Legislatura XLVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19670826 - Número de Diario 9

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., SÁBADO 26 DE AGOSTO DE 1967

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XLVII LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 9

NOVENA JUNTA PREPARATORIA

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 26 DE AGOSTO DE 1967

SUMARIO

I. Se abre la Junta Preparatoria.- Lectura de la orden del Día.- Lectura y aprobación del acta de la Junta Preparatoria anterior

II. La secretaría da lectura y somete a discusión veintidós dictámenes relativos a las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967, en el orden siguiente:

Segundo de Hidalgo. - Se aprueba Primero de Michoacán. - Hablan: Luis Calderón Vega en contra y Alfonso G. Calderón en pro. - Se aprueba. Decimoprimero de Jalisco. - Se aprueba. Segundo de Nayarit. - Hablan: en contra, José Santos González Gallo; en pro, Emilio M. González Parra. - Se aprueba. Noveno de Oaxaca. - Se aprueba. Segundo de Chiapas. - Se aprueba. Noveno de México. - Hablan: en contra, Alfredo Trujano Morales; en pro, Angel Bonifaz Ezeta; en contra, Víctor Manuel Carrasco y, por la Comisión, Ignacio Castillo Mena. - Se aprueba. Cuarto de Puebla. - Se aprueba. Segundo de Aguascalientes. Hablan: en contra, Jorge Sánchez Muñoz; en pro, J. Refugio Esparza Reyes, y, por la Comisión, Ma. Guadalupe Aguirre Soria.-Se aprueba. Cuarto de Chiapas. - Se aprueba. Quinto de Puebla. - Se aprueba. Decimocuarto del Distrito Federal. - Hablan: Josefina Castillo Barajas Vda. de Flores, en contra, y Alberto Briceño Ruiz en pro. - Se aprueba. Décimo de Jalisco. - Se aprueba. Cuarto de México. - Se aprueba. Sexto de Veracruz. - Se aprueba. Cuarto de Guerrero. - Se aprueba. Segundo de San Luis Potosí. - Hablan: en contra, Javier Blanco Sánchez; en pro, Pedro Luis Bartilotti y, por la Comisión, Manuel Iglesias. - Se aprueba. Primero de Sinaloa. - Se aprueba. Segundo de Michoacán. - Se aprueba. Primero de Baja California. - Hablan: Rigoberto López Sedano, en contra, y Francisco Muñoz Franco, en pro. - Se aprueba. Segundo de Zacatecas. - Habla, en contra, Ricardo García Bernal.-Se aprueba. Quinto de Tamaulipas. - Hablan: Leonor Hernández de Yáñez, en contra, y Jesús Elías Piña, en pro. - Aprobado.

En todos y cada uno de los casos, la presidencia hace la declaratoria de rigores levanta la Junta Preparatoria

DEBATE

Presidencia del C. GUSTAVO AUBANEL VALLEJO

(Asistencia de 128 ciudadanos presuntos diputados.)

I

El C. presidente. (a las 10.15 horas): Se abre la sesión.

- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:

"IX Junta Preparatoria. XLVII Legislatura.

Orden del Día.

26 de agosto de 1967.

Lectura del acta de la junta anterior.

2o. distrito de Hidalgo. 1er. distrito de Michoacán. 11 distrito de Jalisco.

2o. distrito de Nayarit. 9o. distrito de Oaxaca. 2o. distrito de Chiapas. 9o.

distrito de México. 4o. distrito de Puebla. 2o. distrito de Aguascalientes. 4o. distrito de Chiapas. 5o. distrito de Puebla. 14 distrito del D. F. 10 distrito de Jalisco. 4o. distrito del Estado de México. 6o. distrito de Veracruz. 4o. distrito de Guerrero. 2o. distrito de San Luis Potosí. 1er. distrito de Sinaloa. 2o. distrito de Michoacán. 1er. distrito de Baja California. 2o. distrito de Zacatecas. 5o. distrito de Tamaulipas."

"Acta de la Junta Preparatoria efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día veinticinco de agosto de mil novecientos sesenta y siete.

Presidencia del C. Gustavo Aubanel Vallejo.

En la ciudad de México, a las diez horas y quince minutos del viernes veinticinco de agosto de mil novecientos sesenta y siete, se abre la junta preparatoria con asistencia de ciento veintitrés ciudadanos presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasa la secretaría.

Lectura del orden del día y aprobación del acta de la Junta Preparatoria efectuada el día de ayer.

Se da cuenta de los asuntos en cartera.

La secretaría da lectura a veintiún dictámenes que contienen puntos resolutivos de los siguientes expedientes electorales:

Cuarto de Coahuila: Feliciano Morales Ramos, propietario, y María del Pueblito Villarreal Villarreal, suplente.

A discusión, sin ella, se aprueba el dictamen en votación económica. Sexto de Guanajuato: Adolfo Meza Arredondo y Gilberto Muñoz Mosqueda, propietario y suplente, respectivamente.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación económica.

Tercero de Baja California: Celestino Salcedo Monteón y Nicolás Bojórquez Ayala, propietario y suplente, en su orden.

Sin debate, se aprueba el dictamen en votación económica.

Primero de Guerrero: Juan Pablo Leyva Córdoba, propietario, y Altagracia Alarcón Sánchez, suplente.

A discusión, no habiéndola, se aprueba en votación económica.

Vigesimocuarto del Distrito Federal: María Elena Jiménez Lozano y Ernesto Aguilar Cordero, propietario y suplente, respectivamente.

Hace uso de la palabra, en contra, el C. Efrén Reza Becerril, del Partido Acción Nacional; en pro, el C. Pedro Luis Bartilotti; y, por la Comisión, el C. Manuel Iglesias.

En votación económica se aprueba el dictamen. Tercero de México: Fernando Suárez del Solar y Javier Hinojosa Trigos, propietario y suplente, en su orden.

Sin discusión, se aprueba el dictamen en votación económica.

Tercero de Nuevo León: Virgilio Cárdenas García, propietario, y Saturnino Torres Sena, suplente.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación económica. Primero de Chiapas: Martha Luz Rincón Castillejos y Romeo Noriega Chamlati, propietario y suplente, respectivamente.

Para impugnar el dictamen hace uso de la palabra el C. Javier Blanco Sánchez, del Partido Acción Nacional; el C. Córdoba Lobo, que había solicitado previamente el uso de la palabra, declina hacerlo por no considerarlo ya necesario.

Suficientemente discutido, se aprueba el dictamen en votación económica.

Sexto de Michoacán: Roberto Reyes Pérez Ontiveros y Santiago Vargas Reyes, propietario y suplente, en su orden.

A discusión, sin debate, se aprueba en votación económica.

Séptimo del Distrito Federal: Jorge Durán Chávez propietario, y José Luis Sánchez Díaz, suplente.

Impugna el dictamen el C. Alfonso Ituarte Servín, del Partido Acción Nacional; en pro, habla el C. Raúl Noriega; en contra, el C. Javier Blanco Sánchez; en favor, el C. Jorge Durán Chávez; por la Comisión Dictaminadora, el C. Manuel Pavón Bahaine. Durante estas intervenciones el C. Blanco Sánchez hace dos aclaraciones.

Se considera suficientemente discutido y, en votación económica, se aprueba el dictamen.

Tercero de Puebla: Alfonso Meneses González y Elías Rivera Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación económica. Cuarto de Veracruz: Julio César Gutiérrez Calderón, propietario y Leocadio Azúa Torres, suplente.

A discusión, sin debate, se aprueba en votación económica.

Primero de Tabasco: Mario Trujillo García y Cecilio Antonio Pedrero, propietario y suplente, en su orden.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación económica.

Cuarto de Chihuahua: Armando B. Chávez Montañez y Alfredo Caraveo Martínez, propietario y suplente, respectivamente.

A discusión, no habiéndola, se aprueba en votación económica.

Decimonoveno del Distrito Federal: Adolfo Ruiz Sosa, propietario, y Roberto González Torres, suplente.

Impugna el dictamen el C. José Angel Conchello Dávila, del Partido Acción Nacional; en pro, el C. Juan Pablo Leyva y el candidato del Partido Revolucionario Institucional, Adolfo Ruiz Sosa.

Suficientemente discutido, se aprueba en votación económica.

Cuarto de Oaxaca: Rodrigo Bravo Ahuja y Saturnino Mendoza García, propietario y suplente, en su orden.

Sin debate se aprueba el dictamen en votación económica.

Tercero de Guerrero: Alberto Díaz Rodríguez y Filiberto Vigueras Lázaro, propietario y suplente, respectivamente.

A discusión, no habiéndola, se aprueba en votación económica. Séptimo de Guadalajara: María de los Ángeles Contreras, propietario, y Pedro Mandujano Mendoza, suplente.

Hace uso de la palabra, en contra, el C. Jesús Villafuerte Miranda, del Partido Acción Nacional; en pro, el C. José Castillo Hernández.

En votación económica se aprueba el dictamen.

Décimo de Puebla: Horacio Hidalgo Mendoza, del Partido Revolucionario Institucional, propietario, y María del Socorro Pando Salmerón del Partido Acción Nacional, suplente.

A discusión, sin ella, se aprueba el dictamen en votación económica.

Primero de Veracruz: Héctor Cequera Rivera y Julio Contreras Sáins, propietario y suplente, en su orden.

Sin debate, se aprueba en votación económica. Segundo de Yucatán: Julio Bobadilla Peña y Jorge Gasque Gómez, propietario y suplente, respectivamente.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación económica.

La presidencia hace la declaratoria en cada uno de los casos de validez de elecciones y de los candidatos que resultaron triunfantes para diputados a la Cuadragesimaséptima Legislatura del H. Congreso de la Unión.

Cuantas veces fue necesario la presidencia, de acuerdo con el Reglamento, llamó al orden a las galerías.

A las quince horas y veintidós minutos se levanta la junta preparatoria, y se cita para mañana a las diez horas."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

II

- El mismo C. secretario:

"Primera Comisión Dictaminadora.

(Quinta sección.)

Honorable Asamblea:

Por encargo de vuestra soberanía le fue turnado a la quinta sección, de la Primera Comisión Dictaminadora, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Hidalgo.

Contendieron en dicha jurisdicción electoral los siguientes candidatos:

Por el Partido de Acción Nacional, el C. David Barba Soto, como propietario, 1.151 votos, y el C. Antonio Ramírez Hernández, como suplente, 1.151 votos.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. profesor Raúl Vargas Ortiz, como propietario, 69.288 votos, y el C. Luis Barrios Saldierna, como suplente, 69.288 votos.

Por el Partido Popular Socialista, el C. Raúl Serrano Trejo, como propietario, 130 votos, y el C. Maurilio González Salvador, como suplente, 130 votos.

Esta comisión revisó cuidadosamente todos y cada uno de los paquetes electorales, actas de escrutinio, acta de computación de la votación de este distrito y no encontró que durante el proceso electoral en ninguna de sus etapas haya existido irregularidad que motive modificación alguna en los términos de la Ley; agregando, además, que no llegaron a presentarse incidentes que ameriten estudio especial de este expediente.

En consecuencia, y tomando en cuenta que el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o, fracciones I y III, 6o y 7o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes Puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Hidalgo.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. profesor Raúl Vargas Ortiz y Luis Barrios Saldierna.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado Roberto Gómez Reyes. - General Celso Vázquez Ramírez. - Profesor Sergio Butrón Casas."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa Sírvase manifestarlo. Aprobado.

El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido a la consideración de esta honorable Asamblea, se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Hidalgo.

Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Raúl Vargas Ortiz y Luis Barrios Saldierna, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor:

" Primera Comisión Dictaminadora.

(cuarta sección.)

Honorable asamblea:

Le fue turnado a la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estado de Michoacán.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. Luis Calderón Vega, como propietario, y el C. José Buitrón Romero, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, la C. licenciada María Guadalupe Calderón de Herrera, como propietaria, y el C. licenciado Marco Antonio Aguilar Cortés, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, el C. Carlos Silva Macías, como propietario, y el C. Víctor Mier Chávez, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. coronel Ignacio Raigadas J., como propietario, y el C. teniente coronel doctor Ramón Cruz y Reyes, como suplente.

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley. Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el Comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN: propietario, 10,408; suplente, 10,128; PRI: propietario, 30,272; suplente, 29,473; PPS: propietario, 1,139; suplente, 1,067; PARM: propietario, 750; suplente, 702.

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. licenciada María Guadalupe Calderón de Herrera y licenciado Marco Antonio Aguilar Cortés,

propietario y suplente; quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

El Partido Acción Nacional presentó varias protestas durante el proceso electoral.

La Comisión Federal Electoral no consideró ninguna de ellas de gravedad.

Esta H. Comisión tampoco las considera de gravedad, máxime si se toma en cuenta que los votos impugnados suman 4,237 para el PRI, y 1,253 para el PAN.

La nulificación de esta votación no alteraría el resultado de la elección.

En consecuencia, no tiene caso entrar al estudio de las protestas.

En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o, fracciones I y III, 6o y 7o y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. asamblea, los siguientes Puntos de Acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Michoacán.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciada María Guadalupe Calderón de Herrera y licenciado Marco Antonio Aguilar Cortés.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de agosto de 1967.- la Comisión: Doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."

Está a discusión el dictamen. - El C. presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra el C. Luis Calderón Vega, para impugnar el dictamen.

El C. Calderón Vega, Luis: Señor presidente:

Sometido ya a la consideración y al curioso y mexicanísimo poder jurisdiccional de ustedes el dictamen de la Comisión, quisiera, antes de entrar, en materia, hacer un acto de cortesía sobre las trincheras ideológicas en las que defendemos cada uno de nosotros, ustedes y yo, nuestras posiciones y nuestras convicciones, sobre las fronteras culturales que conforman nuestra conducta y nuestro pensamiento. Sobre cualquier diferencia que nos separe, siempre habrá valores superiores que nos identifiquen como seres de la especie, y uno de ellos, sin duda, la cortesía y otro de ellos sin, duda, los valores que representa aquí la figura de la mujer.

Permítame la señora Guadalupe Calderón de Herrera que le presente mis respetos y mi admiración (aplausos).

Por ser mujer y por ser michoacana, por llevar la eminente dignidad de madre y por llevar también el mexicanísimo nombre de Guadalupe.

¡Qué interesante hubiera sido poder debatir en nuestra campaña!, o mejor dicho, cotejar nuestra respectivas posiciones, lamentablemente esto no hubiera sido posible a usted, señora, la hubieran calificado de "panificada" y a mí de "prirrinizado", estamos muy lejos de llegar todavía al cotejo reflexivo y racional de nuestras posiciones antagónicas, ni siquiera al diálogo, que no es posible, con el sostenimiento de un monismo político.

Cuando en la mesa de los expertos internacionales o nacionales, como los reunidos hace poco en Cuernavaca, para estudiar los procesos y factores de nuestro desarrollo, se contempla México con la objetividad científica, con deseos y amor de desentrañar su verdad, se llega a aquella conclusión a que llegaba Echeverría, no el Secretario de Gobernación, sino Medina Echeverría, el experto de estos asuntos.

Corresponde a la racionalidad económica y social de nuestro desarrollo, a la racionalidad política de México, en otras palabras, la estructura política del país corresponde a las urgentes, a las clamorosas necesidades del desarrollo mexicano; y concluía Medina Echeverría: "En los Estados modernos, en los más o menos desarrollados, ciertamente se contempla el fenómeno de una intervención cada vez mayor en la vida nacional; pero también se contempla cómo se va desarrollando, cada vez más perfección, con más realidad, con más sentido nacional, la participación del Poder Legislativo multipartidista. Cuando no se dan los dos términos se completa un gobierno absolutista, con un Congreso sometido (aplausos).

Yo pienso, señores, que ha llegado un momento en que es del todo necesario que sobre los partidismos recordemos que somos mexicanos (aplausos), y que ni unos, ni una facción ni la otra, podrán jamás por mejores intenciones que tengan, afrontar los graves problemas de México, que vamos en una misma barca y que proceder como si fuésemos los únicos navegantes es torpedear y buscar el naufragio.

Hace poco, o mejor, pocos días después de la elección por cuya causa nos encontramos en este recinto, el licenciado Echevarría, esta vez sí el señor Secretario de Gobernación, declaraba que en México falta educación cívica. ¡Qué extraordinaria oportunidad ésta para que el Colegio Electoral, este Colegio Electoral, asumiendo el carácter de auténtico colegio educativo, pensando que México entero, a través de las páginas de la prensa, está recibiendo la lección de ustedes! Fue una lección de educación y de progreso y de reforma en nuestras instituciones políticas. ¿Qué lección puede recoger la prensa de un grupo cerrado, que piensa, que dice que México tiene unidad política y unidad de decisión política? ¿Cómo pueden nuestros 25 millones de jóvenes -contados hasta los que tienen 25 años exactamente-, cómo pueden admitir eso cuando viven sobre una tierra y en una comunidad que tienen roturas telúricas, donde se mezcla la sociedad arcaica, la sociedad tradicionalista y la sociedad moderna? ¿Cómo puede haber unidad de decisión política? ¿Cómo puede ser unánime y de todas, todas, los 178 diputados del Congreso de la Unión? ¿Cómo puede pensarse en esa capacidad y en ese perfeccionamiento democrático cuando el nivel de escolaridad en México, según datos oficiales, apenas llega al segundo año, y cuando uno sobre cada mil muchachos que se matriculan en el primer año de primaria, uno solo es el que adquiere el título universitario? ¿Cómo es posible, señores, cuando hay tres y medio millones de niños sin escuela? ¿Cómo es posible que un grupo pueda resolver esos problemas, y México entero

entienda que ese grupo representa los sagrados intereses de la nación? (aplausos).

Ya es hora, y siempre lo será, de que pensemos que no hay poder aislado ni de un partido, ni siquiera del prepotente gobierno electoral, sino que es tarea de todos, porque no hay un grupo capaz de resolver el tremendo, el lacerante, problema económico de México.

No es posible que cerremos, que estrechemos este cuello de botella de las estructuras políticas para impedir que se rompa ese contraste estridente entre el 5 por ciento de la población mexicana que se lleva el 37 por ciento de la renta nacional -los ricos - y el 65 por ciento de la población mexicana que apenas goza del 25 por ciento de la renta. Esto es posible después de más de cincuenta años de Revolución. Está demostrado que no es un grupo el que puede resolver esto, son problemas nacionales y compete a la nación resolverlos (aplausos). Y no será posible, no será posible, mientras no se estrelle por la voluntad intrépida de los que cada tres años van formando los colegios electorales, se estrelle el cuello de botella de este tremendo subdesarrollo político. ¿Por qué no hacerlo? Claro, algún voraz dirá que no es posible tomar en el cuello de botella rota porque se rompen los labios, pues es preciso ya que se rompan. La verdad de México necesita los labios sangrantes para pronunciar la profunda angustia de sus gentes; para acercarnos a ella necesitamos todos olvidar posiciones doctrinarias y acercamos con respeto y con honor a esa verdad lacerante. No sentirnos propietarios o usufractarios de movimientos que son sistema, espíritu y valor nacional, queramos o no queramos. Como por ejemplo: la revolución, que no ha sido cumplida, y que ustedes, los miembros del partido mayoritario, han demostrado incapacidad para resolverlos (aplausos). Porque no es posible, mientras, ciertamente, la unidad nacional no se refleje del todo imposible en unanimidades de criterio, falsas unanimidades, desde luego, mientras no se refleje en coincidencia de propósitos, en un concordacionismo que es muy distinto a un colaboracionismo. El colaboracionismo supone simulación en la identidad de puntos de partida; el concordacionismo supone la afirmación de la propia e inconfundible posición doctrinaria de todos; pero la concordancia en los propósitos por México, señores, a México, debemos acercarnos con nobleza, y con honda sinceridad. A México, con las palabras mexicanas del poeta zacatecano, dirigidas a una mujer, a nuestra Suave Patria, diciéndole: "Señora, vengo a ti desde las tenebrosas anarquías del pensamiento y la conducta."

Así, con ganas de entender los valores superiores, sobre nuestras propias fronteras y sobre nuestras propias trincheras, México nos lo está pidiendo. Ojalá ustedes tengan la intrepidez necesaria para no defraudar este grito angustioso de la patria. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra, para hablar en pro del dictamen. el ciudadano Alfonso G. Calderón.

El C. Calderón, Alfonso G.: Señor Presidente; señores integrantes del Colegio Electoral; señoras y señores: Pedí la palabra con el objeto de apoyar el dictamen de la cuarta sección, de la primera Comisión, en relación a las elecciones que para diputados federales se llevaron a cabo en el primer distrito electoral del Estado de Michoacán.

Con toda entereza y con todo respeto había anotado en mi agenda algunas aclaraciones contundentes en relación a alguna impugnación que se pudiera hacer el dictamen. Pero afortunadamente el señor licenciado Calderón Vega, oponente a la candidata de nuestro partido, María Guadalupe Calderón de Herrera, ha aprovechado otra vez por sistema la tribuna para establecer un mensaje, según él, al pueblo de nuestro país.

Humildemente, como miembro del sector obrero en mi país, quiero manifestarle al señor licenciado Calderón Vega que si damos una mirada retrospectivamente al pasado, someramente, y observamos el lacerante camino de la historia, nos damos cuenta que el camino institucional de México que disfrutamos en este momento, arranca desde 1917 después de un movimiento popular donde se conjuntó el pueblo de nuestro país para hacer que cayera con estrépito la dictadura porfiriana.

También es cierto que los grupos, los sectores. las facciones que hicieron la Revolución Mexicana, estuvieron dispersas en nuestro país hasta 1929. En 1929 fue el último movimiento intestino que compulsó nuestro país.

Desde entonces son 37 años de verdadera paz que no estamos dispuestos a perder. Comprendemos que el programa de la Revolución no se ha cumplido. Hay mucho por hacer, y nosotros, los miembros del Partido Revolucionario Institucional, somos los primeros en reconocerlo, porque somos verdaderos ciudadanos de la patria.

Este refrendo político que hemos tenido en esta contienda cívica en el país, por el triunfo de nuestros candidatos, nos alienta para recorrer los caminos de México y decirle a todos los sectores, pero principalmente al sector campesino., al sector obrero y al sector popular; progresista, que la ruta de México, la ruta del México independiente, la trazó la Revolución Mexicana.

Ese movimiento popular que abrió las tinieblas de un pasado glorioso y esclavizante y colocó a nuestro país en el camino de su luminosidad política. Diremos también que la Constitución de 1917, es la ley y el programa de la Revolución. Que en ella tiene irrestricta aplicación aquella actitud visionaria del constituyente de Querétaro, el artículo tercero, el 27 y el 123.

El artículo tercero para encauzar al niño en los años primarios de su enseñanza y ya lee en el libro de texto, instituido por nuestro Gobierno y se identifica plenamente con la historia, para que la bandera de las libertades de México, permanentemente y en turno, sea sostenida por la juventud que es llamada a ser el guardián de la soberanía e integridad de nuestro país (aplausos).

El artículo 27 reparte toda la tierra a los campesinos con derecho; termina con los latifundios auténticos y simulados para que la actitud de nuestro Gobierno se conjunte con los grupos democráticos de nuestro país y haga llegar al campo, pan, vestido, alfabeto y salubridad.

De otra manera no se habrá cumplido fielmente con el sacrificio de este gran sector en la justa de 1910. De otra manera el grito estentóreo de Zapata seguirá resonando en la campiña de México, por estar

inconcluso el programa de la Revolución Mexicana (aplausos).

El artículo 123, trinchera de protección de los trabajadores, para que el Sindicado unido en defensa se establezca en el último reducto de trabajo, para que nuestro país siga teniendo carta de naturalización, la contratación colectiva, jornadas humanas de trabajo, vacaciones, jubilaciones, seguro social, becas de capacitación y, sobre todo, el derecho irrestricto al movimiento de huelga para bajar la soberbia de los patrones que todavía no conciben que México sea legislado para el bienestar de los mexicanos (aplausos).

Hace algún tiempo formé parte del Colegio Electoral que configuró la XL Legislatura. Tuve la oportunidad de escuchar a los ideólogos de Acción Nacional. Esta tribuna fue abordada por Gómez Morín, que jugó por un distrito de Chihuahua; el licenciado Molina Font, por un distrito de Yucatán; el licenciado Munguía por un distrito de Michoacán; Gutiérrez Lascuráin por el Distrito Federal, Aquiles Elorduy por Aguascalientes, entre otros.

¡Qué interés pusimos en aquella ocasión a las intervenciones de estos ciudadanos que realmente nos dieron una cátedra para hacer su defensa personal y su defensa política! En aquel entonces se le dijo a Gómez Morín que no era ciudadano mexicano, que era hijo de españoles, y que, de acuerdo con la Constitución, en su mayoría de edad, no había recurrido a la Secretaría respectiva para optar por su nacionalidad.

Aquí fue donde Gómez Morín, con toda verticalidad, intervino para defender su caso, a pesar de que haya quedado en una incógnita la respuesta en el auditorio de aquella ocasión.

A medida que ha pasado el tiempo, se ha venido degenerando la intervención de los representantes del partido de oposición de Acción Nacional. Siempre que un ciudadano, como lo hizo Preciado Hernández en este Colegio, interviene con toda decencia, tiene todo el respeto y toda nuestra compostura para escucharlo; pero cuando realmente se viene a presentar la amargura, que realmente están compulsando las gentes de Acción Nacional, como lo hizo Alarcón Zaragoza, no podemos nosotros quedarnos callados, menos aquellos que representamos al movimiento obrero, cuando quiere denostarse a los héroes que han configurado y han estructurado la vida institucional de nuestro país.

Señores: He quedado satisfecho con esta intervención humilde que he hecho. He querido solamente poner, al criterio de la Asamblea, los puntos de vista nuestros y que se haga una diferencia a la intervención de los representantes de Acción Nacional.

Mis respetos para aquellos que se comportan con compostura para la patria, y mi más absoluto desprecio para quien no tiene respeto para los colores de nuestra bandera, que es la insignia personal de nuestro país.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor: La Secretaría, por instrucciones de la Presidencia, pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Michoacán.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos María Guadalupe Calderón de Herrera y Marco Antonio Aguilar Cortés, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión Dictaminadora.

(Cuarta sección.)

Honorable Asamblea:

Le fue turnado a la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el decimoprimer distrito electoral del Estado de Jalisco.

En el distrito electoral de referencias se registraron los siguientes candidatos:

Por el partido Acción Nacional, el C. Salvador Villaseñor Virgen, como propietario, y el C. Salvador Murguía Rendón, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Sebastián García Barragán, como propietario, y el C. Esquivel Paz Espinosa, como suplente. Por el Partido Popular Socialista el C. profesor Ramón Barajas Arana, como propietario, y el C. Liborio de León Valdés, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Salvador Chávez Barragán, como propietario, y el C. capitán José Rodríguez Novoa, como suplente.

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley.

Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN: propietario, 2,479; suplente, 2,456; PRI: propietario; 44,327; suplente, 44,246; PPS: propietario, 395; suplente, 401; PARM: propietario, 392; suplente,

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Sebastián García Barragán y Esquivel Paz Espinosa. propietario y suplente; quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o, fracciones I y III, 6o, 7o y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el decimoprimer distrito electoral del Estado de Jalisco.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Sebastián García Barragán y Esquivel Paz Espinosa

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de agosto de 1967. - La Comisión: Doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta.

- Profesor Antonio Guerra Díaz."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el decimoprimer distrito electoral del Estado de Jalisco.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Sebastián García Barragán y Esquivel Paz Espinosa, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor:

"Primera Comisión.

(Primera sección).

Honorable Asamblea:

En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la sección primera de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, procedieron al estudio del expediente relativo a la elección para diputados al Congreso de la Unión que tuvo lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Nayarit.

Contendieron en el mencionado distrito los candidatos de los partidos que a continuación se relacionan, obteniendo los siguientes resultados en la votación:

PAN, Antonio Pérez Ortega, propietario, 637 votos, Pedro Dufour Encinas, suplente, 637 votos; PRI, Emilio M. González Parra, propietario, 22,233 votos, Simón Pintado Carrillo, suplente, 22,233 votos; PPS, profesor José Santos González Gallo, propietario, 1,485 votos. Ramón Valdovinos Silva, suplente 1,487 votos.

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; así como que las mismas se efectuaron sin incidentes.

Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y como resultado del mismo procedió a expedir las constancias de mayoría en favor de los CC. Emilio M. González Parra y Simón Pintado Carrillo, como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional. La mencionada constancia de mayoría fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.

Del estudio del expediente aparece que el acta relativa al cómputo total de la elección está firmada de conformidad y sin objeción alguna por los representantes del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Popular Socialista.

En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o, fracciones I y III, 6o, 7o y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales, efectuadas en el segundo distrito electoral del Estado de Nayarit, el 2 de julio del presente año.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión los CC. Emilio M. González Parra y Simón Pintado Carrillo, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de agosto 1967. - La Comisión: Doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada Ma. Guadalupe Aguirre Soria."

Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra, para hablar en contra del dictamen, el ciudadano José Santos González Gallo.

El C. González Gallo, José Santos: Señor Presidente del Colegio Electoral; señoras y señores:

Como candidato del Partido Popular Socialista, en el segundo distrito de Nayarit, yo me permito impugnar esa mayoría que acaba de ser declarada en este recinto. Porque esa mayoría, señores, es muy discutible. El aparato que ha construido el partido en el poder, sordo y mudo ante las necesidades del pueblo solamente ha permitido el abuso de elevar candidatos de la calidad humana como las de mi contendiente. Yo puedo decir, con toda autoridad moral, que Emilio M. González es el líder más corrompido y más odiado del Estado de Nayarit (aplausos). Pero solamente la intransigencia política del partido en el poder, que a pesar de los intensos deseos del Presidente de la República y del Secretario de Gobernación de hacer de las elecciones un proceso democrático y limpio, cuando se llega al ejercicio verdadero del pueblo, llega corrompido y como un instrumento de verdadero chantaje contra la ciudadanía.

¿Por qué vengo yo, y decimos en Nayarit que Emilio M. González es un tipo odiado? Cada quien es constructor de su propio destino. Emilio González es el más grande traidor del movimiento obrero de Nayarit que ha producido la CTM. Emilio González, como dirigente oficioso de las entonces cooperativas pesqueras del norte de Nayarit y en el sur de Sinaloa, llevó la corrupción, el asesinato y el robo a esas cooperativas. Hubo pescadores muertos que no se plegaron al criterio de los intereses personales de Emilio M. González, hubo hasta mujeres asesinadas y heridas.

Por eso, por eso, señoras y señores, por eso hace seis años, en este recinto oficial, Emilio M. González fue repudiado por los entonces diputados que celebraban un acto similar a éste. Por ese historial negro, Emilio M. González vio cerradas las puertas de este sagrado recinto de la representación nacional. Y yo

quiero decir a ustedes, señores: ¿a seis años de distancia Emilio González ya se sacudió, ya se transfiguró de todos sus viejos delitos? Eso es responsabilidad de este Colegio Electoral.

Por es más: Emilio M. González representa al viejo cacicazgo comandado por Gilberto Flores Muñoz, que le costó al pueblo de Nayarit cientos y cientos de asesinados, de gentes que luchaban por la libertad de su pueblo. Emilio M. González, en la actualidad, viene a representar también los esfuerzos de las compañías que explotan el tabaco en Nayarit; porque Emilio M. González costeó su campaña electoral con dineros de las compañías tabaqueras nayaritas. Pero es peor: ¿qué sucede en Nayarit? ¿Lo ha dicho Emilio M. González en este recinto? No. En Nayarit estamos padeciendo una verdadera crisis políticas y jurídica. En Nayarit, en la práctica, está rota la soberanía estatal. En Nayarit el militarismo está actuando en forma arbitraria contra el pueblo, pretextando dizque combatir a los llamados dizque paracaidistas, sí, al pueblo que ansía un pedazo de tierra para sostener a su familia, a eso se está prestando Emilio, y será de la responsabilidad de este Colegio Electoral, lo que resulte en Nayarit por la presencia de Emilio M. González, que no viene a ser más que las consecuencias más fatídicas para el desenvolvimiento democrático y ya siquiera libertario de nuestro pueblo.

Señores: el periodismo valiente, los hombres sin tierra, los ejidatarios con convicciones revolucionarias, los maestros con criterio también revolucionario, y todas las gentes que no están dispuestas a consecuentar el estado antijurídico que acaece Nayarit, estamos siendo perseguidos. Acaba de ser perseguido un periodista, un periodista que fue aprehendido sin orden de aprehensión de autoridad alguna, sino por el sencillo deseo del señor Comandante de la trezeba Zona Militar; y así encontramos que los dirigentes campesinos, los dirigentes sindicales, los maestros, estamos siendo perseguidos sin previo juicio. Vuelvo a repetir: la vida jurídica de Nayarit está rota completamente, y eso es lamentable, porque la presencia del gorilismo en México, y ese gorilismo, señoras y señores, cuando se presente nacionalmente, hasta ustedes van a ser víctimas, no nada más los nayaritas.

Y eso representa mi oponente en Nayarit. Eso representa, porque representa la cabeza de puente de Gilberto Flores Muñoz en maridaje con las compañías tabaqueras que siguen robando al pueblo nayarita el mejor de sus productos.

Yo quiero decir a ustedes, señores: es necesario que de los primeros trabajos de esta Cámara, al establecer ya orgánicamente sus trabajos, se discuta profundamente lo que sucede en mi Estado. Se restablezca la vida jurídica de mi entidad federativa, y que todos logremos hacer que la libertad y la justicia formen parte del pensamiento y de las ganancias del pueblo nayaritas. Pueblo mexicano, muchísimas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Emilio González Parra.

El C. González Parra, Emilio: Honorable Colegio Electoral; respetable público: Cuidadosamente y con toda atención, estuve escuchando la exposición del candidato derrotado del Partido Popular Socialista. Inició su exposición expresando que venía a impugnar la mayoría del segundo distrito de mi entidad. Yo esperaba que mi oponente concretara, puntualizara las razones, las deficiencias, los vicios que se hubieran observado en el proceso electoral del segundo distrito. Pero en lugar de presentar aquí, ante la respetable opinión del Colegio Electoral, alguna leve impugnación del proceso electoral, vino a aprovechar esta tribuna respetable de México para desahogarse personalmente. Para manifestar sus lamentos porque el pueblo del segundo distrito rechaza la doctrina y el programa del Partido Popular Socialista; porque el pueblo del Estado y del segundo distrito se sustenta en los ideales y programa del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).

Dice que yo soy lo peor que hay en mi Estado. Que soy líder obrero corrompido y odiado; que soy traidor al movimiento obrero; que he intervenido en alguna forma, según él lo manifestó, en la corrupción y asesinatos del movimiento pesquero de mi Estado y del sur de Sinaloa; que represento una corriente política de mi entidad y que represento los intereses ajenos al pueblo del segundo distrito; que en mi Estado hay crisis política, y que, según él, se han roto los principios jurídicos y de orden en aquella entidad; que el militarismo opera en nuestro Estado. Y yo quiero principiar, el contestarle, que no puedo permitir que en esta tribuna se venga a deglutir a la Institución más importante de nuestra patria, a la que es sostén de nuestra instituciones democráticas y políticas: nuestro Ejército Nacional, que en nuestro Estado sólo actúa manteniendo el equilibrio del orden, del trabajo, y aplicando la política fecunda y creadora de Gustavo Díaz Ordaz (aplausos).

Mi oponente vive una equivocación: está equivocado en tiempo y en lugar; en tiempo, porque la campaña política finalizo a fines del mes de junio; y en lugar, porque no es aquí en la tribuna de este Colegio Electoral, donde él debió expresar lo que aquí ha manifestado. Es allá, señor candidato del Partido Popular Socialista, allá, en el segundo distrito electoral de nuestro Estado, en los ocho grandes municipios que lo conforman, donde usted debió ir a expresar, allá, desde su punto de vista, quién es Emilio M. González; es allá donde usted debió decir al pueblo de mi conducta como dirigentes obrero y mi conducta pública en mi entidad. Es allá, en el segundo distrito, donde debió usted haber presentado sus acusaciones; donde nos conocen a usted y a mí; donde saben quién es su partido; donde saben quién es J. Santos González Gallo; en donde sí es cierto que tenemos bastante años en aquella entidad, por voluntad democrática de la clase trabajadora, levantando firmemente, ondeando la bandera y el programa y la acción que representa en nuestro país la Confederación de Trabajadores de México (aplausos).

¿Por qué no trajo usted aquí, ante el Colegio Electoral, algún documento, por pequeño que éste fuera, aunque éste fuera intrascendente, pero algún documento que justificara sus desahogos y sus acusaciones? (aplausos).

Yo no represento aquí ninguna corriente política especial de mi Estado, represento la opinión del pueblo del segundo distrito, y represento la bandera en nuestro Estado, del país, de nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional. Eso represento en esta Cámara (aplausos). Si usted, candidato del Partido Popular Socialista, no realizó ninguna campaña

política, si la ciudadanía del segundo distrito desconoce dónde inició usted su campaña, en qué pueblos realizó y en qué parte cerró su campaña.

Yo sí sé, señor candidato del Partido Popular Socialista. Yo sí sé dónde usted realizó un acto que llamó cierre de su campaña; el 25 de junio se trasladó a la capital del Estado, a Tepic, cabecera del primer distrito, y allí se unió con el candidato de su Partido por ese distrito; y en Tepic, el 25 de junio, usted, concurriendo a una reunión que allí se celebró, dizque cerró su campaña, ¿Por qué no fue a algún pueblo, a algún lugar del segundo distrito? ¿Por qué no fue a cerrar la campaña que no inició, que no llevó a cabo, en la cabecera distrital? porque seguramente usted sabe, y saben todos los integrantes del Partido Popular Socialista, que en mi Estado no sólo el segundo distrito, sino todo el Estado, no va a votar por la doctrina en que se sustenta su Partido, el marxismoleninismo, que ahora, desgarrado en una escisión nacional, que no pueden entre sí ponerse de acuerdo, que están divididos, cómo va a ser posible que el pueblo del segundo distrito vote por una doctrina y por un programa que los mismos integrantes del Partido Popular Socialista están desgarrando por discrepancia en la idea y en la práctica.

Nosotros realizamos una vasta campaña en el segundo distrito; y a usted le consta, candidato del Partido Popular Socialista, usted lo sabe, usted está enterado. Visitamos 106 pueblos y realizamos 106 actos populares. Cabalgamos más de 20 días en remudas, visitando las sierras de los municipios de Huajicori, de Acaponeta y de Ruiz. Recorrimos todo el distrito difundiendo la doctrina, los ideales y la plataforma política y el programa generoso del partido Revolucionario Institucional (aplausos).

Nuestro Partido se sustenta en los principios de la Revolución Mexicana; tiene como bandera nuestra Constitución; y con el sufragio, el pueblo resuelve la ideología y el programa con que quiere ser gobernado. Y conociendo el pueblo del segundo distrito de mi Estado, la teoría, la tesis, el programa y los ideales de mi Partido, y conociendo las ideas, la doctrina y el programa del Partido Popular Socialista, el 2 de julio la ciudadanía del segundo distrito electoral federal dio el triunfo a los ideales y al programa de nuestro Partido, el Partido Revolucionario Institucional (aplausos).

El resultado de la votación general es elocuente, es evidente, es expresivo. El PAN obtuvo 637 votos, el PPS 1485 votos y el PRI obtuvo 22,233 votos, que su representante, miembro del Partido Popular Socialista, que su representante, el profesor Ernesto Rivera Herrera, que conoce de estos menesteres y que representó al Partido Popular Socialista en la computación general, firmó de conformidad el acta correspondiente y declaró que no tenía ninguna objeción que hacer a este cómputo general del segundo distrito electoral. Su partido reconoció el triunfo del PRI, su partido, allá en mi Estado, fue incapaz de lanzarme, ni en privado, ni públicamente, un ataque.

Yo invito a usted, a su partido, a sus dirigentes, a que promuevan, donde corresponda, ante una autoridad competente, sus quejas, sus acusaciones, para que otra vez quede en ridículo, como siempre ha quedado en el Estado de Nayarit (aplausos).

Como el candidato derrotado del Partido Popular Socialista, independientemente de sus desahogos muy justificado, la derrota popular motiva desahogos, cómo no, ante la evidencia del triunfo de nuestro Partido, ante la evidencia de que el pueblo del segundo distrito sufragó por mi Partido; de que no hubo ninguna impugnación, ni de forma, ni de fondo, ni superficial al resultado de la votación, yo solicito de esta honorable asamblea, del Colegio Electoral, que apruebe el dictamen porque este dictamen representa, evidentemente, la expresión popular del pueblo de mi distrito. Muchas gracias (aplausos).

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor: se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. Suficientemente discutido En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Nayarit.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos. Emilio M. González Parra y Simón Pintado Carrillo, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:

"Primera Comisión Dictaminadora (cuarta sección).

Honorable Asamblea:

Le fue turnado a la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales tuvieron lugar el domingo 2 de julio, del año en curso, en el noveno distrito electoral del Estado de Oaxaca.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. C.P.T. Sócrates Manzo Méndez, como propietario, y el C. Edmundo Morales Velasco, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. doctor Fernando Moncada Díaz, como propietario, y el C. licenciado Fernando Castillo Castillo, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, el C. Marcelo de Jesús Martínez, como propietario, y el C. Sergio Ruiz Pérez, como suplente.

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento de que ha la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales, así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley.

Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el Comité Distrital respectivo realizó el cómputo de los votos omitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN: propietario, 2,811; suplente, 2,811; PRI: propietario, 60,970; suplente PPS: propietario, 155; suplente, 155.

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. doctor Fernando Moncada Díaz y licenciado Fernando Castillo Castillo, propietario y suplente;

quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Electoral Federal.

En Mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o, fracciones I y III, 6o, 7o y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio del presente año, en el noveno distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de Mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. doctor Fernando Moncada Díaz y licenciado Fernando Castillo Castillo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 16 de agosto de 1967.-La Comisión: doctor Ignacio González Rubio.-Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el noveno distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Fernando Moncada Díaz y Fernando Castillo Castillo, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor:

"Primera Comisión Dictaminadora.

(tercera sección).

Honorable Asamblea:

Por acuerdo de vuestra soberanía, y de conformidad con el artículo 5o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, fue turnado a los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, tercera sección, el expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio pasado en el segundo distrito electoral del Estado de Chiapas.

Contendieron en el mencionado distrito los siguientes partidos y candidatos, que oportunamente fueron registrados tal como lo establece el artículo 68 de la Ley Electoral Federal:

PAN: CC. Abelardo Pérez Chanona y Genaro Mancilla Coutiño, propietario y suplente, respectivamente.

P. R. I. CC. Roberto Coello Lescieur, como propietario, y Augusto Castellanos Hernández como suplente.

PPS: CC. Edmundo Rossete Ramos y Gustavo Velasco Anzures, el primero como propietario y el segundo como suplente.

El día 2 de julio próximo pasado, al celebrarse la elección, se instalaron y y funcionaron normalmente las 158 casillas correspondientes a este distrito, y durante el desarrollo del proceso electoral los representantes de los partidos políticos y candidatos contendientes actuaron conforme a lo señalado por la mencionada Ley Electoral Federal.

Practicando un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes.

Terminada la votación, los funcionarios de cada una de las casillas levantaron las actas correspondientes, en las que hicieron constar los votos emitidos por la ciudadanía en favor de los candidatos de cada uno de los partidos, concentrando los paquetes electorales al Comité Distrital respectivo.

El día 9 de julio próximo pasado, conforme lo establece el artículo 104 de la Ley Electoral Federal, y previa citación de los representantes de los partidos contendientes, el Comité Distrital Electoral procedió a examinar los paquetes electorales y a realizar el cómputo total de los votos emitidos por la ciudadanía en el mencionado distrito.

Los resultados de dicho cómputo fueron los siguientes:

Para los candidatos del PAN: 245 votos tanto para el propietario como para el suplente; para los candidatos del PRI: 64,411 para el propietario y 64,410 para el suplente; para la fórmula del PPS: 245 votos tanto para el propietario como para el suplente; para el propietario del PARM: 4 votos y para propietarios no registrados 10 votos; el acta respectiva fue firmada por los representantes del PRI, PAN y PPS.

Como consecuencia del cómputo mayoritario, el Comité Distrital expidió, con fundamento en el artículo 105, fracción VI, de la Ley Electoral Federal, constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Roberto Cuello Lescieur, como propietario, y Augusto Castellanos Hernández, como suplente.

Entre los documentos de este expediente aparece copia del dictamen de la Comisión Federal Electoral en la que se sienta el registro de las constancias de mayoría de votos a que hemos hecho mención.

Esta Comisión, con apoyo en los documentos que integran el expediente relativo, llega a la conclusión de que todos los actos del proceso electoral en el distrito que nos ocupa se realizaron de conformidad con lo establecido en la Ley Electoral en vigor; que no se registraron incidentes que pudieran ser motivo para anular dichas elecciones y en tal virtud venimos a someter al ilustrado criterio de vuestra soberanía los siguientes Puntos Resolutivos: Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, se realizaron el día 2 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de Chiapas.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Roberto Coello Lescieur y Augusto Castellanos Hernández.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión - México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio

Aguilar Marañón . - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Chiapas.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Roberto Coello Lescieur y Augusto Castellanos Hernández, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:

"Segunda Comisión Dictaminadora.

Noveno distrito electoral.

Estado de México.

Honorable Asamblea:

La Segunda Comisión Dictaminadora recibió, para su estudio y dictamen el expediente relativo a las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio último en el 9o distrito electoral del Estado de México.

Contendieron en este distrito electoral los siguientes candidatos, propietarios y suplentes, en su orden:

Por el PAN: Los CC. profesor Alfredo Trujano Morales y doctor Crecencio Valdivieso Espinosa; por el PRI: los CC. licenciado Angel Bonifaz Ezeta y Gonzalo Barquín Díaz; por el PPS: los CC. doctor Víctor Manuel Carrasco y Luis Angel Everardo García; por el PARM: los CC. Lorenzo Manuel Ramos Chávez y Miguel Delgado Sánchez.

Los miembros de la Segunda Comisión Dictaminadora han estudiado minuciosamente el expediente respectivo, y aun cuando aparecen impugnaciones de otros partidos, concretamente el de Acción Nacional y el Popular Socialista, se considera que las mismas no afectan el resultado de la elección y que el proceso electoral se llevó a cabo con regularidad y apego a las disposiciones de orden legal.

El cómputo total de la elección arrojó los siguientes resultados:

PRI: propietario, 67,674 votos; suplente, 66,286.

PAN: propietario, 14,244 votos; suplente, 13,949.

PPS: propietario, 1,923 votos; suplente, 1,843.

PARM: propietario, 1,455 votos; suplente. 1,419.

Por lo anteriormente expuesto, esta Segunda Comisión Dictaminadora, con base en lo que previenen las disposiciones legales respectivas, considera que es de presentarse y se presentan a la resolución de esta H. asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son legales y válidas, como consecuencia, las elecciones celebradas el día 2 de julio, del presente año, en el 9o distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al Congreso de la Unión, por este distrito, propietario y suplente, respectivamente, los ciudadanos licenciado Angel Bonifaz Ezeta y Gonzalo Barquín Díaz.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de agosto de 1967. - La Comisión: licenciado José Arana Morán. - Doctor Eusebio Mendoza A. - Licenciado Ignacio Castillo Mena."

Se abre el registro de oradores.

El C. presidente: Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen el C. Alfredo Trujano Morales.

El C. Trujano morales, Alfredo: Señor presidente; honorable Colegio Electoral; pueblo de México:

He venido a esta tribuna para cumplir con el sagrado compromiso que contraje con los ciudadanos del noveno distrito del Estado de México. Al presentarme ante esta tribuna, vengo con la satisfacción del deber cumplido, la de haber encabezado a un pueblo oprimido; a un pueblo sediento de libertad y de justicia; a un pueblo que está despertando al llamado de Acción Nacional, despertar que no es muy grato para quienes, desde hace varias décadas, han usufructuado la miseria, el sudor y las lágrimas del pueblo de México (aplausos).

Por eso miles de adeptos a las ideas y a los principios de mi Partido. Por ello estoy aquí. para defender, hasta el último momento, su voluntad expresada el día 2 de julio en las urnas electorales. Y he venido a sabiendas de que quienes van a calificar o han calificado estas elecciones no tienen la capacidad moral para decidir con imparcialidad, porque no puede haber imparcialidad en quienes se empeñan en mantener injustamente el monopolio político, económico y social de México (aplausos). En México hay dos clases sociales: los privilegiados y los desheredados. Porque mientras unos cuantos lo tienen todo, la inmensa mayoría carece de lo estrictamente indispensable para poder subsistir, y si es cierto que México avanza hacia el desarrollo económico, ese desarrollo gravita, tremendamente pesado, en el 60 por ciento de los campesinos que forman el pueblo mexicano. Estoy aquí para expresar, desde esta tribuna, la voluntad de los 14 mil 244 ciudadanos que, con Acción Nacional, piden que terminen de una vez por todas esas desigualdades sociales y que no se siga falsificando la voluntad del pueblo; que el día 2 de julio han votado por que se instaure en México una auténtica democracia, han votado por una reforma social y política de México. He venido a esta tribuna a que me juzguen mis propios enemigos, convertidos en juez y parte. Pero eso no importa, porque será la historia y el tiempo quienes le den, definitivamente, la razón al que la tenga. Porque, aunque no quieran admitirlo los señores del Partido Revolucionario Institucional, Acción Nacional está haciendo ya que los retrógradas del partido oficial sientan el látigo del voto limpio y consciente de los ciudadanos que en el noveno distrito del Estado de México, y en toda la República, lo han ejercido con fe inquebrantable y mano firme, porque no están dispuestos a someterse al yugo de los esclavos (aplausos).

El voto de 14,244 ciudadanos representa ya en el panorama político de México una opinión . Es el sentir del pueblo mismo, y, por lo tanto, debe ser respetado.

En nombre del pueblo del noveno distrito vengo también a decir que mienten, que mienten quienes pregonan que las elecciones del día 2 de julio fueron limpias, ejemplares y democráticas (aplausos).

Empezaré por preguntar a la honorable Comisión Electoral estatal ¿cómo le hizo para conocer de setenta mil empadronados en Ciudad Netzahualcóyotl, a cientos y cientos de electores con domicilio conocido? ¿O es que acaso que esos electores son muy conocidos porque viven en el panteón ? (aplausos).

Es probable que los muertos, presionados por mi contrincante, se levantaron de sus tumbas y vinieron a votar por él, so pena de perder la paz sepulcral si desobedecían (aplausos).

El pueblo del noveno distrito del Estado de México pregunta también a los miembros del comité distrital electoral: ¿qué acaso tuvieron miedo de que su partido perdiera en este distrito, y para no quedar mal con sus jefes se vieron en la necesidad de instalar casillas en el Distrito Federal para así atraer más votos para mi contrincante, porque no fueron suficientes los de los muertos?

¿Pruebas? La casilla 66, que funcionó en la colonia San Felipe, en la jurisdicción del Distrito Federal. Y para consumar el fraude, porque había que darle el triunfo limpio y democrático al candidato del Partido Revolucionario Institucional, la casilla 66 bis estuvo funcionado con miembros del veinteavo distrito electoral del Distrito Federal. Estos funcionarios fueron importados, es probable, porque deben ser profesionales en fraudes electorales (aplausos).

Todo hacer suponer que los señores del PRI se están preparando para las próximas Olimpiadas (aplausos). En la casilla número 65 bastaron 80 minutos para que 600 ciudadanos hubieran sufragado con una rapidez olímpica y así se hubiera podido llevar la noticia inmediatamente a don Lauro, que una vez más el pueblo les había dado el triunfo, pero de todas, todas.

Pero eso no es todo, porque la burla debía consumarse a costa de lo que fuera. Y que fue tan grande el amor que muchas personas sintieron por los candidatos del PRI, que no les bastó el día 2 de julio para votar, y tuvieron que continuar el día 3 en la casilla 16, instalada en Ciudad Netzahualcóyotl (aplausos). Señores del señor Colegio Electoral; pueblo de México, ¿en dónde está la limpieza, la escrupulosidad y la democracia de estas elecciones, cuando en ciudad Netzahualcóyotl, los mismos señores priístas, chantajearon a los electores para que cambiaran su voto por una despensa?

Comité distrital electoral, autoridades municipales y funcionarios de casillas, se unieron en complicidad para burlar la voluntad del pueblo en el noveno distrito del Estado de México. El desconocimiento de la personalidad de nuestros representantes en muchas de nuestras casillas; la negación de copia de las actas, en otras tantas de ellas; la inflación de votación a favor de mi oponente, forman la parte medular de estas elecciones que artimañosamente se ha querido hacer creer al pueblo que fueron las más limpias, ejemplares y democráticas en la historia electoral de México (aplausos).

Es inadmisible que los sufridos y explotados campesinos hubiesen votado por sus propios explotadores y verdugos (aplausos), no se puede creer que los miles y miles de colonos de ciudad Netzahualcóyotl, de esa Venecia de mugre, hubieran votado, dado su voto consciente, por esos encomenderos que los tienen viviendo en situaciones infrahumanas (aplausos). ¿Qué esto se llama limpieza electoral?; solamente cabe a orgullo decirlo a quienes son tremendamente mentirosos (aplausos).

Señores del Colegio Electoral, aunque los aplastara de pruebas, de irregularidades de estas elecciones, sé que no cambiará su dictamen, porque así conviene al PRI hecho Gobierno (aplausos). A sabiendas de que será imposible que dictaminen desfavorablemente para mi oponente, a pesar de eso, en nombre del noveno distrito del Estado de México, vengo a este Colegio Electoral a decir, a pedirle que desconozca la mayoría de mi oponente y que dé anuladas las elecciones, con fundamento en las muchas irregularidades y violaciones a la Ley Electoral, durante este proceso de las elecciones.

Pero si así no fuera, será la historia la que dará el veredicto final. Dejo a ella, y a las generaciones futuras, que juzguen mi imparcialidad y este triunfo irrefutable de Acción Nacional.

He dicho que autoridades municipales y funcionarios de casillas fueron y obraron con parcialidad en estas elecciones. Los de Acción Nacional no venimos a decir cosas sin fundamento; lo que he dicho lo prueba esta documentación que traigo. Acá, en las copias de estas actas, aparece la firma del doctor Raymundo Cisneros Recillas, que es presidente suplente actual de Ciudad Netzahualcóyotl, instaló una casilla a las 8 de la mañana, firmando ya como representante del PRI y como representante del candidato y luego a las 8.40, volvió a instalar otra, y ésta es nada más una pequeña prueba para que digan, o para que vean, que nosotros hablamos con fundamento.

Tenemos también aquí otras copias de actas en donde los señores funcionarios de casillas, presidente y escrutadores, firmaban también como miembros del PRI, y dicen que no hay parcialismo (aplausos).

Había que darle mucha prisa a las elecciones para que pudiera recaudar suficiente votos una casilla instalada a las 7.25 de la mañana.

No son suficientes estas pruebas, claro, pero en este paquetito están las pruebas de estas elecciones que no tuvieron nada de limpio, ni de democrático, ni de ejemplar. Gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Angel Bonifaz Ezeta, para hablar en favor del dictamen.

El C. Bonifaz Ezeta, Angel: Señores diputados; señores presuntos diputados: Hemos escuchado con atención la importante aportación que hace el candidato derrotado panista a la elevación del tono de los debates en este Colegio Electoral. Valiosa aportación en la que no siempre es consecuente con la verdad. Exposición en la cual percibimos un dejo de orgullo por la crecida votación, 14 mil y tantos votos que obtuvo su partido; pero será preciso que para apoyar el dictamen que reconoce que durante el proceso electoral no se advierten irregularidades, examinemos algunos documentos que constan y están en este paquetito.

El señor candidato de Acción Nacional nos dice, por ejemplo: que la casilla 66 se instala en el Distrito Federal. El ha dicho que se instala en la Colonia San Felipe; el acta de instalación señala, sí, que la casilla 66 se instala en la Colonia San Felipe del Municipio de Netzahualcóyotl. Y

aquí está el seccionamiento hecho por el Registro Nacional de Electores, que textualmente dice que la Sección 66 comprende la Colonia San Felipe, toda la Colonia San Felipe y nada más que la Colonia San Felipe.

Seguramente esta afirmación del candidato derrotado panista es un testimonio de la sinceridad de su partido, de su buena fe al comparecer a elevar el tono de la discusión ideológica en el Colegio Electoral.

En lo personal, yo me siento muy satisfecho del grado de evolución política alcanzado por el pueblo de México en el noveno distrito electoral.

¿Por qué? Porque al conocer de las muchas, del buen número de protestas que formulaba mañosamente el Partido Acción Nacional, revisé cuidadosamente la documentación electoral y encontré cosas verdaderamente reveladoras del grado de madurez política y cívica del pueblo de México en el noveno distrito electoral. Por ejemplo, pude observar que en las casillas electorales en que no acreditó representantes el Partido Acción Nacional, en esas casillas, precisamente, fue más alto el porcentaje en favor de Acción Nacional.

Sí; por ejemplo, en el Municipio de Amecameca no acreditó Acción Nacional un solo representante en las casillas; y, sin embargo, en las casillas de Amecameca hay casillas en que el 33% del electorado sufraga por Acción Nacional, y en una de las casillas que impugna en Netzahualcóyotl, donde sí acredita representante, no alcanza ni el 10% del total de la votación emitida.

Hace muy singulares impugnaciones el Partido Acción Nacional a través de su distinguido candidato. Por ejemplo, señala esta horrible irregularidad: en una casilla, la casilla 25 en Netzahualcóyotl, dice Acción Nacional, se reciben 1,130 boletas; se depositan en el ánfora 1,130 boletas y se computan 1,130 boletas. Pero esto es falso de toda falsedad. Aquí están las actas y no se computan 1,130 boletas, porque hay 70 boletas anuladas. 1,130 boletas se entregan a la casilla y, sin embargo, en la sección hay más de 2 mil empadronados. A mí no me parece extraña tanta exactitud. No es extraña.

Hay cosas verdaderamente notable en las impugnaciones de Acción Nacional. Por ejemplo, el señalar que el Presidente del Comité Distrital está inhabilitado para ejercer el cargo de Presidente del Comité Distrital Electoral porque no recibe o no despacha sino los lunes, miércoles y viernes de todos las semanas. Y, cosa curiosa: yo tengo aquí un acta en la cual el representante de Acción Nacional está presente al iniciarse la foliación de las boletas y al terminar la foliación, y ninguno de los dos actos de inicio o término de la foliación se llevó a cabo el lunes, miércoles y viernes, sino un martes y un jueves. Las actas están firmadas por el representante de Acción Nacional y por el presidente del Comité Distrital.

Pero, claro está, de cualquier modo 14 mil y tantos votos de Acción Nacional, frente a 67 mil y tantos votos del PRI, son demasiados votos, son demasiados votos, muchos votos en favor de Acción Nacional, pero estos votos son votos que el representante de Acción Nacional, en la Comisión Federal Electoral ha calificado de heroicos. Y yo quiero decir a ustedes por qué son heroicos los votos depositados en favor de Acción Nacional. Los votos que en las urnas aparecieron a favor de Acción Nacional, y que realmente no son votos en favor de Acción Nacional ni votos a favor de su candidato, ni votos en contra del Partido Revolucionario Institucional, sino votos exclusivamente en mi contra. ¿Y por qué son en mi contra esos 14 mil y tantos votos (campanilla) heroicos de Acción Nacional? Porque el argumento de persuasión que utilizó el candidato de Acción Nacional para promover alguna simpatía por su Partido, o por él, o alguna antipatía por mi partido, o por mí, fue el de decir que mi candidatura violaba flagrantemente el artículo 55 de la Constitución, porque soy inelegible para el cargo de diputado federal por el noveno distrito del Estado de México, porque no resido en el noveno distrito electoral; y que no resido en el distrito electoral federal es algo que se sabe. No, señores. No es algo que se sepa, es algo que es equivalente, no reside en el distrito electoral, en el noveno distrito electoral del Estado de México; pero tengo el cinismo de ejercer los derechos políticos (aplausos) que la Constitución Política me otorga, y con ese cinismo de ejercer los derechos políticos consagrados en la Constitución, que nosotros respetamos y que parece que ustedes no respetan, porque evidentemente no conocen muy bien, acepté, busqué mi postulación como candidato por el noveno distrito, como nativo que soy del Estado de México (aplausos).

Así, señores, diciendo que era inelegible al cargo a diputado, el candidato priísta, que no debía ser diputado porque su candidatura pisoteaba y violentaba el artículo 55 de la Constitución, por cuya defensa aquí ustedes se rasgan a veces las vestiduras, es como tuvieron 14 mil tantos votos de los cuales muchos votos heroicos se consiguieron por el camino de la deslealtad política, por el camino del golpe bajo en la política. Ahí están los votos heroicos, y lo verdaderamente terrible es que aquí los candidatos de Acción Nacional han dicho, más de una vez, que han obtenido en más de un distrito electoral muchos votos heroicos. ¡Qué enorme capacidad de deslealtad política! ¡Qué falta de decoro y probidad política! (aplausos).

Ahora bien, tras de reconocer en todas las actas en que consta el proceso electoral, la regularidad de los actos electorales, súbitamente digo: el candidato de Acción Nacional formula un catálogo de impugnaciones precisamente en aquellas casillas en que hubo un grueso número de votantes en las casillas, yo me quiero adelantar a lo que pudiese ser una maniobra política interna de Acción Nacional, tendiente a desvirtuar el sentido de las reformas que crean las diputaciones de partido. Porque, evidentemente, impugnando veinte casillas de alta votación, Acción Nacional no hubiese conseguido cambiar el resultado de la votación total ni la expresión de la voluntad popular en el noveno distrito; pero se hubiese conseguido, si se hubiesen nulificado esas veinte casillas impugnadas, abatir los porcentajes de votación del candidato panista y, tal vez así, abrir la puerta a quienes desean tener mejores perspectivas de alcanzar las representaciones de partido con votaciones más bajas en sus distritos. Y esto es una maniobra política interna de Acción Nacional, inconsecuente con el espíritu de la legislación, con el espíritu de las reformas electorales que abren la puerta del Parlamento mexicano a las minorías políticas del país (aplausos).

Y como no hay constancias procesales de irregularidad en el proceso electoral, yo apoyo el dictamen. Pido a ustedes que apoyen ese dictamen y hagan así reconocimiento de la voluntad popular en el noveno distrito electoral del Estado de México, manifestadas en las pasadas elecciones (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Víctor Manuel Carrasco para hablar en contra del dictamen.

"Ciudadano presidente.

Honorable Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.

Intervengo ante esta Asamblea Soberana en nombre de mi Partido, el PPS, en mi calidad de candidato a diputado propietario en el noveno distrito electoral del Estado de México.

Esta intervención tiene por objeto fundamental el examinar el dictamen de la Comisión respectiva y demostrar los desajustes de fondo que éste contiene.

Es nuestro criterio que el enjuiciamiento de los dictámenes no sólo tienen por objeto referirse a su contenido o a su texto, pues entonces bastaría con una simple votación, sino también examinar los aspectos fundamentales del proceso electoral que los propios dictámenes rematan y, sobre todo, aprovechar las experiencias como bases para un ulterior progreso de la vida cívica nacional. Sólo así valen la pena estos debates.

Consideramos necesario referirnos brevemente a las características del noveno distrito electoral del Estado de México.

I. Su politización. Ha sufrido una intensa politización negativa, pues en los períodos electorales ha tenido una influencia casi permanente desde hace muchos años. Desde aquellas contiendas pintorescas por el poder estatal entre las facciones llamadas entonces "Gomistas" y "Rivapalacistas" y después de cada uno de los "ismos" en turno en el Estado, como el "Labrismo", etc., en turno en el Estado, y ello para todo tipo de elecciones: municipales, estatales y federales.

2. Y no obstante esta constante influencia, se tiene el resultado paradójico de un señalado atraso cívico político, que se hizo ostensible en las elecciones del 2 de julio.

3. Chalco y Texcoco con Tlalnepantla, han sido distritos como piedras de toque para toda elección y, sin embargo, ahí están con sus viejos problemas sin solución y con su atraso en muchos órdenes.

4. Una característica polariza todas las influencias negativas: la vigencia casi inacabable de caciquismo que ahí se ha enseñoreado y, casi siempre, como hasta hoy, no se le ha combatido como el grave problema que es, sino, por el contrario, se le tolera y se le favorece, tomándolo como apoyo para ganar cada una de las elecciones. Para nadie resulta un misterio que el caciquismo es generador de las presiones más increíbles en todos sentidos y fundamentalmente en las relaciones civicopolíticas. Y exactamente los mismos acepten con el clero rural.

Y desde esos tiempos remotos, las elecciones continuarían desarrollándose con todos sus vicios, aun ahora en que se ha pretendido dar participación a la juventud. Y el resultado ha sido una nueva generación actuado con los viejos vicios: presiones innobles desde las organizaciones agrarias y sindicales, acarreo degradante de gente, irregularidades y trampas en las casillas, trato indebido en las ánforas, escamoteo de boletas y escrutinios, violación del secreto del voto y, sobre todo, abuso de las irregularidades o buena fe de los votantes; abusos de las autoridades municipales y la intervención del clero político más determinante de lo que quiere admitir.

VI. Los candidatos.

No pretendemos hacer un análisis de sus personalidades; por el contrario, reiterarles nuestra actitud respetuosa que hacia ellos manifestamos en toda la campaña, y menos aún culparlos de los desajustes de un sistema electoral que en ese distrito presenta características tan negativas. Sólo apuntaremos algunos conceptos de tipo político.

El candidato del PAN es un profesor. No logramos saber su adscripción de trabajo, ni nada acerca de sus antecedentes, pero deben ser buenos. Su pensamiento político tampoco logramos conocerlo, pues no llegó hasta nosotros su propaganda fundamental y no supimos en qué forma expresó a la ciudadanía del distrito la línea política de su Partido.

No logramos tampoco dato alguno del candidato del PARM ni de su pensamiento político.

Del candidato del PRI fuimos informados que se trata de un joven abogado que inicia su carrera política. Un clásico representante de la nueva ola. Con fama de buen orador, pues supimos que ganó un concurso de oratoria, lo cual resulta ser una amenaza si, como no lo esperamos, sea de los que piensan que un discurso florido es remedio o solución para todo tipo de problemas. De buena familia de la capital del Estado. Fueron todos los datos que incluso transmitimos a todos los que en el distrito nos preguntaron acerca de él. Fue la primera vez, según muchos ciudadanos, que se postulaba a un candidato oficial, totalmente desconocido, antes de su campaña en el distrito.

VII. La campaña electoral.

La campaña realizada por los 4 partidos, en el noveno distrito del Estado de México acusó las características de cada uno de ellos.

La campaña nuestra fue modesta, a la altura de nuestros recursos, pero abierta y franca, explicando al pueblo la ideología de nuestro partido y nuestra posición frente a los problemas nacionales y regionales y a través de nuestra plataforma electoral señalamos las soluciones que proponemos.

La campaña del PARM fue casi nula.

La campaña del PAN fue ínfima, extrañamente, dados los grandes recursos económicos de este partido. Cuando menos la campaña invisible, debe haber sido muy activa.

La campaña del PRI fue un derroche de recursos económicos y, en algunos aspectos, hasta ostentosa. En muchos sentidos despilfarro inútil, sólo que casi totalmente canalizada a través de los ayuntamientos.

Pero la propaganda fue muy pobre en contenido.

Nada se dijo acerca de las soluciones a los grandes problemas nacionales. Nada tampoco de los problemas regionales, varios de los cuales serán objeto de opinión en la labor legislativa de esta Cámara.

Nada sobre las inversiones extranjeras no obstante que, por los datos últimamente publicados, se sabe que México ha perdido 10 mil millones en 20 años produciéndose una descapitalización grave que no tiene traza de terminar. La publicación no es nuestra. Es la opinión de nuestro embajador en Washington. Nuestra plataforma electoral.

Nada sobre las nacionalizaciones, tema que parece que quema. Nada sobre la paz mundial y la política internacional.

Sobre los problemas del Valle de México en su conjunto, ni una palabra sobre la tecnificación de la agricultura regional (y tan cerca que está la Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo). Tampoco sobre la industrialización futura de Chalco; menos acerca del problema educativo y de la urgencia de Escuelas Técnicas; y sobre la casi carencia de los servicios de urbanización más elementales para poblaciones que crecen.

Y nada de las soluciones a los graves problemas del Municipio de Netzahualcóyotl, que cada vez se agudizan más, y ahí están exigiendo una atención apremiante.

Y como sólo el PPS. presentó plataforma electoral, y sólo nosotros dimos opinión acerca de las soluciones, no hubo ninguna posibilidad de presentar un debate edificante en esta campaña. Porque en una campaña electoral que, como hemos admitido, no degenere en el insulto personal, sólo es posible el debate cuando los partidos políticos salen a la lucha con sus respectivas plataformas; y hemos de recordar que los discursos ocasionales de los mítines no equivalen a una plataforma que debe ser un documento serio y permanente.

Es necesario aclarar que el debate acerca de la ideología y principios que sustenta cada partido puede hacerse en cualquier momento, pero el debate electoral sólo puede hacerse lógicamente cuando existe el enfrentamiento concreto de una campaña electoral, y para ello la plataforma es base indispensable.

VIII. Las elecciones. Las elecciones se caracterizaron por los siguientes hechos:

1. El personal de casillas en muchos casos fue incapaz de manejar la elección, y con una gran confusión acerca de sus funciones y de la calidad de su representación. En una de las dos protestas que no quisieron firmar tenemos una curiosa prueba: En las firmas dice: presidente, representante del PRI, secretario, representante del PRI.

2. Aquí se piden pruebas de las irregularidades. Tal vez sea una reiterada referencia a las protestas de los representantes de los partidos y de los candidatos. Pero ¿cuáles protestas?, si casi fue una consigna que no se firmaran. ¿De qué sirven las Protestas sin la firma del secretario de la casilla? Serían calificadas de apócrifas siempre. Y aun firmadas, no han tenido ninguna trascendencia aquí; se presentaron, incluso, escrutinios insospechados en el caso del cuarto distrito de Durango, y ni siquiera se tomaron en cuenta. ¿Cómo se prueban las presiones innobles del clero y de los caciques?

3. La irregularidad más común y más eficiente fue la violación al secreto del voto, aunada al abuso de la incompleta preparación cívica del pueblo. Decirles cómo votar a los que "no sabían" fue la puerta grande del fraude. Siempre se les señalaba "muy objetivamente" cuál círculo tenían que cruzar.

4. Los votos "por interpósita persona" fueron otra irregularidad frecuente. Hubo a quienes se les permitió votar por toda la familia, en edad de votar.

5. Las irregularidades del Padrón Electoral, que distó mucho de ser perfecto, sirvieron adecuadamente para completar el panorama electoral.

6. La frecuente intervención de autoridades municipales también fue determinante en muchos casos. Varios escrutinios se hicieron en las oficinas de los ayuntamientos, con la dirección de expertos en estos menesteres. Y todo con barniz de legalidad.

7. Respecto al resultado de la elección, relacionándolo con la falta de preparación cívica de la ciudadanía, circunstancia tan generalizada, no queremos creer que sea a propósito para lograr una mayoría de esa votación inconsciente, con tal de que sea copiosa y con ello general el desaliento cívico. Ahí está el caso de Juchitepec.

8. Más bien de esa circunstancia todos los partidos somos responsables, pero es mayor la responsabilidad del partido en el poder.

9. El resultado, fue como, ya se ha señalado aquí, una votación minoritaria. Por lo siguiente:

a) Un padrón incompleto que dejó fuera a muchos ciudadanos.

b) De la ciudadanía registrada en el padrón todos los partidos juntos

obtuvieron más o menos el 62% del número de empadronados.

c) El candidato declarado triunfante obtuvo aproximadamente el 48% de la cifra de empadronados.

Y así, resulta ser el que obtiene una mayoría de votos de una minoría de los ciudadanos.

10. Los ayuntamientos y los curatos, desviados de sus funciones específicas, fueron convertidos en clubes políticos, pues pusieron sus respectivos recursos al servicio de las campañas electorales del PRI y del PAN, respectivamente, y desde luego el recurso innoble de sus presiones.

II. Así, nuestra modesta votación, la que nos atribuyen, resulta ser, a pesar de todo, la más limpia, la más auténtica, porque fue producto del convencimiento. Y no sólo eso, sino que votaron por nosotros, a pesar de todo y liberándose de las presiones, las amenazas y demás, como del chantaje religioso y de la tutoría del cacique, lo que sólo se produce, repito, con el convencimiento que es la finalidad, aspiración fundamental en la propaganda política.

IX. Resultado. No somos muy optimistas para juzgar el civismo mostrado en las elecciones del 2 de julio, porque deseamos una superación mayor y verdadera, más allá de nuestro deseo legítimo de triunfo.

Las fallas son atribuibles a las deficiencias de los 4 partidos. Creemos que sin su falso orgullo, tanto el PRI como el PAN, que creen haber recibido muy importantes votaciones, deben admitir, cuando menos, que son perfectibles y que tienen fallas que deben corregir para elevar el civismo del pueblo mexicano.

X. Tarea común. Surge una tarea común para los partidos políticos de México, como producto del análisis de las pasadas elecciones: la preparación cívica del pueblo, en la forma suficiente y necesaria. Para ello debemos:

1. Salir a la calle a formar los comités efectivos de cada partido.

2. Dejar que los ayuntamientos y los curatos cumplan sus respectivas misiones, sin presionarlos para que se conviertan en clubes políticos.

3. Superar la estructura de cada partido sobre la base de la afiliación personal.

4. Que nunca más se lleven a cabo campañas electorales sin las respectivas plataformas o programas electorales para hacer posible los debates de altura de que aquí se ha hablado. Que no se insista en que la Constitución es la plataforma electoral, ya que la Carta Magna es un documento para todos.

Deben ser las opiniones de cada partido para la etapa misma en que se confrontan los problemas, y para el ejercicio que corresponda.

5. Que los debates públicos, a los que, repito, nunca han recaído en el PPS, no se frustren por actitudes de soberbia y desprecio hacia nuestros modestos recursos económicos o la modestia contra el canibalismo político, citado aquí. Sólo que por ambas partes de nuestros miembros.

Y así sabrían lo que cuesta lograr votos por convencimiento, sin contar con posiciones ventajosas y sin reducirse a exhibir grandes recursos económicos.

XI. Causas de fraude. En el fondo de las irregularidades, en los procesos electorales, se advierte una falta de confianza en el pueblo, pues no obstante sus recursos, el partido oficial, que tiene las mayores posibilidades de obtener la mayoría de los votos, de la minoría que vota, opta por fomentar las irregularidades, en nuestro concepto sin necesidad. Con su posición, el PRI no debería necesitar el fraude ni fomentar tales irregularidades.

Tal vez la causa sea otra: el empeño de producir ese aplastamiento de que aquí se ha hecho gala, para dejarnos, por las buenas o por las malas, con votaciones reducidas, no obstante que el resultado es una falsa y negativa popularidad.

Pero, hemos de insistir, sólo la labor coordinada de todos los partidos logrará elevar la educación cívica del pueblo, sin temores, y colocando esta urgencia por encima de la tarea de ganar votos a como dé lugar.

XII. Por eso el PPS seguirá insistiendo en el perfeccionamiento de la Ley Electoral. Para obtener votaciones más limpias para todos, y que cada vez, en menos grado, se tenga que recurrir a ese tipo de votación mecánica o por inercia cívica. Será necesario corregir un hecho para nosotros injusto: que el proceso electoral se siga realizando con un partido colocado en el papel de actor y crítico. Deseamos sinceramente que el partido fuerte demuestre su fuerza sin necesidad de posiciones ventajosas.

XIII. Los maestros.

Deseamos también hacer notar, como ya se hizo en este recinto, el hecho de que los cuatro partidos han postulado un significativo número de maestros de todos los niveles de la educación. Aparte de considerar el mérito que este hecho tiene, el PPS insiste en señalar que esto los coloca en una doble responsabilidad: la preparación civicopolítica del pueblo y la superación del sistema educativo nacional, esto último, una de las aspiraciones más caras para el PPS, en la que habrá de insistir siempre y en toda circunstancias.

XIV. Vínculo del proceso electoral.

Al intervenir en el proceso electoral hasta aquí, en el Colegio Electoral, el PPS sabe que la vida nacional no está fragmentada, y que la lucha electoral es parte de la lucha general de los partidos en todos los aspectos del devenir de México.

Para nosotros, el proceso electoral y su superación, su mejoramiento continuo, son parte importante en el desarrollo de la Revolución Mexicana. El PPS interviene con el propósito de impulsar a la Revolución Mexicana en el cumplimiento de todas sus metas.

Porque cuando la Revolución Mexicana cumpla todas sus metas nuestro país llegará a una etapa superior, que será la democracia del pueblo; y después, por esa vía pacífica y nuestra, México llegará a la construcción socialista. Para llegar a esa meta ulterior lucha el PPS.

Para cumplir con esas metas del devenir histórico, que arranca de la Revolución Mexicana, el PPS postula el Frente Nacional Patriótico, como una conjugación de todos los que, sin claudicaciones, se han señalado la tarea de impulsar a la Revolución Mexicana, de impulsar a México a progresar con una independencia verdadera y cabal.

No unidad o fusión orgánica de programa.

XV. Línea del PPS.

Deseamos que quede muy clara la línea, la posición del PPS frente al proceso al que nos referimos. Para el PPS, el camino que le falta recorrer a la Revolución Mexicana es eso, un camino revolucionario, antagónico a la reacción que marcha hacia el pasado, diferente del conservadurismo que desea la permanencia indefinida de las condiciones actuales, y diferente también de un avance evolutivo, simplemente evolutivo, al son de un progreso indisciplinado.

El trayecto de la Revolución es eso: revolucionario, de cambios profundos, cada vez más profundos; y que se entienda, no es la subversión. No, en el cambio deseamos que sea pacífico, no cruento, de las estructuras de la sociedad mexicana, con sentido revolucionario, no como simple reformismo.

Ejemplos:

1. El IMSS y el ISSSTE. Beneficencia.

2. La Laguna y Yucatán. Tenencia de la tierra.

3. La Expropiación petrolera. Dirección de la industria.

Eso es impulsar a la Revolución Mexicana, para que no deje de ser revolucionaria.

XVI. Otra aclaración.

También queremos dejar claro, para que no queden caminos ambiguos, caminos ambivalentes, lo siguiente:

Clarificado el sentido revolucionario de nuestra etapa histórica se evitarán esos contubernios que nos parecen inconcebibles entre el PAN y el PRI, cuyas ideología deben ser contrarias, propicias para el debate y no para el intercambio de elementos, y esperamos que cuando menos sean diferentes, pues eso de que los dos partidos hayan presentado como candidatos a Caballeros de Colón, que, por muy respetable que sea esa entidad, para nosotros significa, entre otras cosas (y otros casos aquí hechos patentes y que la propia realidad política nos los ha estado demostrando), una verdadera infiltración reaccionaria en las filas de un partido que simplemente por su nombre debe ser revolucionario. Esto, francamente, nos ha preocupado, pues tiene un valor mayor que lo que puede pasar con los dictámenes; no obstante, o quizá por ello, es que tenemos con el PRI diferentes concepciones de táctica, de estrategia y de aplicación de los principios revolucionarios.

Nos preocupa porque este hecho puede trascender en aspectos vitales para la Revolución y para el país.

1. Afecta la posición frente a las nacionalizaciones necesarias que definen al racionalismo revolucionario y frente al cual la reacción se desenmascara y pierde su mimetismo.

2. Tiene trascendencia frente a las empresas estatales que son el hecho frente al cual se definen las posiciones ideológicas.

3. Porque actualiza la vieja lucha entre el Estado y el poder de la Iglesia Católica, hoy refugiando sus intereses en la llamada iniciativa privada.

4. Nos preocupa porque parece ser un paso hacia la cristalización de la idea de que las fuerzas reaccionarias pueden compartir el poder con las fuerzas revolucionarias. Es la participación no sólo de la iniciativa privada en la economía nacional, sino de la reacción en el poder político.

5. Nos preocupa la puesta en marcha de la ya invocada política bipartidista, a la cual nosotros, el PPS, opondremos siempre la formación del Frente Nacional patriótico y Revolucionario, que es la clarificación de la confusión que estos hechos han generado.

6. Porque la tendencia es, que si el progresismo del PRI y el reaccionismo del PAN se neutralizaran y quedaran en un Clásico Conservadurismo, para estabilizar el estado actual indefinidamente, no quedaría nada del progreso revolucionario.

XVII. El dictamen.

Como en el fondo del dictamen de la Comisión, en el debate, se sancionan las votaciones atribuidas al PRI y al PAN, que entrañan características negativas del proceso electoral, y que fueron obtenidas por el uso de presiones ilegítimas y no en un proceso verdaderamente democrático, y que además significan la prolongación de vicios inventados, que son retrancas en la vida cívica del pueblo, solicito sea modificado con el espíritu de la fracción II del artículo 136 y de los artículos 137, 138 y 139 de la Ley Electoral vigente.

XVIII. Para la futura Cámara.

Por encima del resultado final de éste, que es un proceso electoral más en la vida cívica de México, a nombre del PPS, formulo votos por que la Legislatura que hoy se integra sepa cumplir con su alta responsabilidad y, como la anterior, signifique un impulso en la dignificación del Poder Legislativo y un impulso más hacia el México futuro que tratamos de construir.

XIX. Vicente Lombardo Toledano.

Para terminar deseo citar, por su relación con la aspiración última de todo proceso electoral, un pensamiento del Maestro Vicente Lombardo Toledano.

"El hombre se eleva cuando traspasa la atmósfera social en que ha vivido. Cuando ha desaparecido lo que podríamos llamar la ley de la gravedad política, representada por un sistema injusto de la existencia."

El C. presidente: H. Colegio Electoral: Muchas gracias por su atención a nuestra intervención.

El C. presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, y para hablar en favor del dictamen, el ciudadano Ignacio Castillo Mena.

El C. Castillo Mena, Ignacio: Señor presidente; señores diputados y presuntos diputados; señores asistentes: Si este Colegio Electoral ha cobrado altura en el debate político, se debe lo reconocemos, a los representantes de los diferentes partidos políticos que han convertido la discusión en una polémica inteligente, concienzuda analítica y honrada.

El C. presidente: A los ciudadanos del público: les explicamos que tenemos la obligación de oír a todos los oradores sin hacer escándalo.

El C. Castillo Mena, Ignacio: A pesar de ello, sistemáticamente, el Partido de Acción Nacional hace impugnaciones que carecen de toda base legal. Vienen en busca de un voto de regalo del Colegio Electoral, voto que no pudieron conseguir en el pueblo por donde se postularon como candidatos para diputados federales.

El voto del Colegio Electoral es como el voto del pueblo, como fue el voto del pueblo, honrado, reflexivo, legítimo e inteligente (aplausos).

Aprovechar esta tribuna para los exabruptos de la oposición es muy fácil; aprovechar esta tribuna para sus desahogos personales es simplemente pedir la palabra cuando se tiene derecho; pero demostrar los triunfos que halagan, eso no es fácil, señores miembros de la oposición.

La ley va a dar oportunidades a todos los representantes que por derecho vayan a ser diputados de partido. No es éste el lugar para la discusión de los problemas graves de la nación. Va a ser, cuando integremos la 47 Legislatura, donde vengamos a esta tribuna para discutir acerca de los graves problemas nacionales, con los partidos diferentes que integran la política nacional. Y entonces, señores miembros de Acción Nacional, nosotros, los del partido de la mayoría, tendremos una responsabilidad como la de ustedes (aplausos); tendremos una responsabilidad, y ustedes tendrán otra.

Nosotros tenemos la responsabilidad de mantener nuestra fuerza, de mantener nuestra unidad. Ustedes tienen una obligación mucho más grave; ustedes tienen una obligación mucho más difícil: mantener su pobre vida o desintegrarse. Dice el candidato de Acción Nacional que él habla en nombre de 14,000 electores. Yo defiendo el dictamen de 66,000 votantes que llevaron al Partido Revolucionario Institucional al triunfo (aplausos).

Dice el Partido Acción Nacional que no tenemos, los miembros de la Comisión Calificadora, capacidad moral para dictaminar. Efectivamente, señores de Acción Nacional, no la tenemos, la capacidad moral (campanilla), la capacidad moral para calificar y para elegir a los diputados federales la tiene el pueblo y a nosotros nos hace sus mandatarios, nada más (aplausos).

Dice el candidato de Acción Nacional que habla en nombre de una corriente, pero si es honrado el candidato derrotado de Acción Nacional tendrá que decir que es una corriente minoritaria y pobre. Dice el candidato de Acción Nacional que hubo irregularidades graves (campanilla), pero su opositor del Partido Popular Socialista reconoce que no son imputables esas irregularidades a ninguno de los partidos políticos.

El dictamen dice que se reconocen esas imputaciones y coincide con lo que ha dicho el representante del Partido Popular Socialista, no son imputables a ninguno de los partidos políticos que participaron en la lucha del noveno distrito electoral.

Yo repito, señor candidato de Acción Nacional, que estas elecciones sí son ejemplares (desorden), no son las más limpias de las que ha registrado la historia, pero son tan limpias como las que hace tres años llevaron al poder al abanderado de la Revolución Mexicana, Gustavo Díaz Ordaz (aplausos).

El hecho de que algunos funcionarios de casilla sean miembros del PRI, hayan sido miembros del PRI, eso no quiere decir nada; no vicia la elección,

tiene el mismo derecho todos los partidos políticos de acuerdo con la Ley Electoral (campanilla), para proponer a los funcionarios de casilla y para objetarlos. Si no lo hicieron a su tiempo los miembros de Acción Nacional, o de los otros partidos, ellos son los responsables (llamada de atención al público), pero consta en las actas que esta Comisión tiene, que hubo representante del Partido Acción Nacional en las casillas electorales del dos de julio.

El Partido Popular Socialista, por su lado, dice en la defensa que trata de hacer del noveno distrito electoral, que se ha llevado a cabo una politización negativa, en este distrito. Posteriormente agrega que ellos tienen una fuerza considerable dentro de ese distrito. Entonces, consecuentemente con su modo de pensar, no se considera responsable el Partido Popular Socialista de esa politización negativa, si es cierto que tiene fuerza dentro del Distrito.

Habla también, al defender su caso, de los casos de Tlalnepantla y de Texcoco, cuando viene a impugnar el dictamen de Chalco (llamada de atención al público). Dice el Partido Popular Socialista que en el proceso electoral él no pudo saber mayores datos del candidato del Partido de Acción Nacional, y que lo único que conoció la ciudadanía es que se trata de un maestro; dice que desconoce al candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, pero sí reconoce que el PRI llevó a cabo una campaña importante y que recorrió el candidato del Partido todo el Distrito.

Alega el candidato del Partido Popular Socialista que no hubo debate, que no hubo exposición de puntos de vista fundamentales que afecte a la vida pública de México. ¿Qué no sabe el Partido Popular Socialista que el PRI tiene una plataforma política? El habla de paz mundial, ¿qué no sabe que los gobiernos de la Revolución han mantenido la postura firme de la autodeterminación de los pueblos y de la no intervención, y que eso se contiene en la declaración de principios de nuestro partido?

Habla el candidato del Partido Popular Socialista de que no se habló de la agricultura, ¿qué no sabe que en el ideario de nuestro partido, la meta suprema, es la consumación de la reforma agraria?

Habla de la pobreza de los habitantes de Chalco, ¿qué no sabe que el Gobierno de la Revolución Mexicana está pensando y está realizando la planeación económica mediante la estricta aplicación de la justicia social?

Quiere decir eso que el Partido Popular Socialista quiere que el candidato vaya a dar lectura a los principios rectores de nuestro Partido. Los principios de nuestro Partido, los principios que rigen la vida del PRI, son los principios del pueblo de México (aplausos).

Habla finalmente de las elecciones y reconoce que hubo fallas. Con honradez ha dicho que los cuatro partido políticos son responsables de las irregularidades de las elecciones. Por lo tanto, el Partido de Acción Nacional ha evidenciado el error que comete al atribuir al Partido, al Partido Revolucionario Institucional, la responsabilidad de las impugnaciones que ellos presentaron.

Los cuatro partidos son responsables. Dice el Partido Popular Socialista que los cuatro partidos desean la superación. También nosotros la deseamos, pero más que ellos, por el bien de la patria y por la marcha de la Revolución.

El Partido Popular Socialista y el Partido de Acción Nacional caen constantemente en contradicciones, constantemente cometen errores. De repente, los viejos (campanilla) reaccionarios de Acción Nacional han venido a esta tribuna a hacer el elogio de Madero, o de Carranza, o de la Reforma Agraria, o del artículo 123, o del artículo 3o. constitucional. Y el Partido Popular Socialista dice que son sus banderas.

Alguien ha dicho aquí que parece que están formando un grupo, yo pienso que en la tribuna, de hecho, lo han formado y que deben desaparecer esos para convertirse en el Partido de la Confusión y del Error (aplausos).

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La Secretaría, por Instrucciones de la presidencia, pregunta a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el Noveno distrito electoral del Estado de México.

Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Angel Bonifaz Ezeta y Gonzalo Barquín Díaz, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión Dictaminadora.

(Quinta Sección.)

Honorable asamblea:

Por encargo de vuestra soberanía, le fue turnado a la Quinta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputado federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el cuarto distrito electoral del Estado de Puebla.

Contendieron en dicha jurisdicción electoral los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. Alberto Pérez García, como propietario, 1,448 votos, y el C. José Ansúrez Solís, como suplente, 1,448 votos.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Antonio Jiménez Hernández, como propietario, 65,056 votos, y el C. Miguel Munive Alvarado, como suplente, 65,056 votos.

Por el Partido Popular Socialista, el C. Faustino Castro Ramírez, como propietario, 450 votos, y el C. Braulio Ríos Martínez, como suplente, 450 votos.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Vicente Ramírez Loaiza, como propietario, 203 votos, y el C. Miguel Ramírez Vivas, como suplente, 203 votos.

Del estudio minucioso hecho a la documentación contenida en el citado expediente se llega a la conclusión de que la preparación y desarrollo del proceso electoral en cuestión se efectuó apegados a la ley sobre la materia.

Es de hacerse notar que en este distrito electoral no se presentó ningún incidente, observación o protesta por parte de los partidos políticos

contendientes durante el desarrollo de las diversas etapas que comprenden el proceso electoral en sus diversas fases; hasta culminar con la Junta Computadora de sufragios, llevada a cabo el 9 de julio próximo pasado, por el comité distrital correspondiente, cumpliéndose con todas las formalidades y requisitos que establece la Ley Electoral Federal.

En consecuencia, y tomando en cuenta que el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o, fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea los siguientes puntos resolutivos: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Antonio Jiménez Hernández y Miguel Munive Alvarado.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D. F., a 25 de agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado Roberto Gómez Reyes. - General Celso Vázquez Ramírez. - Profesor Sergio Butrón Casas."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el cuarto distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Antonio Jiménez Hernández y Miguel Munive Alvarado, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión (1a. Sección)

Honorable asamblea:

En cumplimiento del acuerdo del honorable Colegio Electoral y de los dispuesto por los artículos 5o. y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, integrantes de la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, se abocaron al estudio del expediente de las elecciones ordinarias de diputados federales, propietario y suplente, celebradas el 2 de julio del corriente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes, que les fue turnado para su dictamen.

De acuerdo con las constancias revisadas se encuentran demostrados los siguientes hechos:

Primero. Contendieron en el mencionado distrito los candidatos de los partidos que a continuación se relacionan, con las votaciones que se detallan:

PAN, Jorge Sánchez Muñoz, propietario, 2,392 votos; Modesto Jiménez Ruelas, suplente, 2,157 votos. PRI, J. Refugio Esparza Reyes, propietario, 23,948 votos; J. Guadalupe Delgado de Liria, suplente, 22,812 votos. PPS, J. Guadalupe Mauricio, propietario, 177 votos; Celestino Muñoz Cota, suplente, 161 votos.

Segundo: De la documentación que obra en el expediente, motivo de este dictamen, se llega a la conclusión de que la preparación desarrollo y ejecución del Proceso Electoral del Segundo Distrito del Estado de Aguascalientes, se apegaron a los presupuestos jurídicos de los artículos 79, 80, 82, 84, 90, 93, 104, 105 y demás relativos de la Ley Electoral Federal y se cumplimentaron las instrucciones de los organismos electorales.

Tercero: En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción VI del artículo 105 de la Ley de la materia, el comité distrital electoral correspondiente extendió constancia de mayoría de votos a favor de los ciudadanos J. Refugio Esparza Reyes y J. Refugio Esparza Reyes y J. Guadalupe Delgado de Lira como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.

Cuarto: Las constancias de mayoría de votos de los candidatos antes mencionados fueron registradas por la Comisión Federal Electoral en los términos del artículo 114 de la Ley electoral Federal.

Quinto: Las objeciones y protestas presentadas por los representantes de los partidos que intervinieron en la elección, que fueron motivo de estudio, se consideran inoperantes por no estar apoyadas en prueba o base legal alguna y no afectan el procedimiento, por lo que no pueden invalidar total o parcialmente el resultado de la elección.

Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución Política de la Nación; 114, 127, 134 y relativo de la Ley Electoral Federal; 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del honorable Congreso de la Unión, los miembros de la Sección Primera de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, se permiten someter a la consideración de la honorable asamblea, la siguiente.

Resolución:

Primero: Son válidas las elecciones de diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes. Segundo: Son diputados federales de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos J. Refugio Esparza Reyes y J. Guadalupe Delgado de Lira, como propietario y suplente, respectivamente, por el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- 25 de agosto de 1967. - La Comisión: doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo.- Licenciada María Guadalupe Aguirre S."

Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra, para hablar en contra del dictamen, el ciudadano Jorge Sánchez Muñoz.

El C. Sánchez Muñoz, Jorge: Honorable Colegio Electoral; respetable público:

El hecho de presentarme ante ustedes no obedece a venir a pedirles un puesto o una silla de este recinto parlamentario (aplausos). Me presento ante ustedes simplemente porque tengo la suficiente dignidad, así como todos los candidatos de nuestro Partido Acción Nacional lo vienen haciendo; yo prometí a los ciudadanos del segundo distrito electoral de Aguascalientes que tendría que llegar ante ustedes a defender esa voluntad expresada el día 2 de julio del presente año.

Como dije al principio, no es limosna la que se pretende en esta ocasión, porque aquí se ha dicho muchas veces que el Partido Acción Nacional viene a querer ganar las batallas en este recinto parlamentario y no en el Distrito en que las efectúan, y creo que esto, señores diputados es un grave error que se comete. Porque si bien es cierto que el Partido Acción Nacional da la batalla hasta en el más apartado de los rincones de nuestro México, como es el caso de Aguascalientes, también es muy cierto que el partido oficial nos obstruye, nos limita nuestras actividades y, sobre todo, nos echa encima a las autoridades tanto estatales como municipales.

Se dice en el dictamen que no hubo irregularidades en esta campaña del segundo distrito. Ya se hablado aquí bastante y hasta la saciedad de las irregularidades tan grandes, de esas irregularidades tan marcadas que se hacen en todas y cada una de las elecciones en contra del Partido Acción Nacional.

Yo voy a mencionar unas pocas, y verán ustedes cómo esas irregularidades, que desconocieron ustedes, sí existen en verdad. La casilla número trece, del Municipio de Calvillo, Aguascalientes, fue ganada por Acción Nacional. El cómputo final arrojó 143 electores para el partido oficial y 153 para el Partido Acción Nacional. Al ver esto, señores, el triunfo que habíamos logrado en esa casilla, procedieron a robarse el ánfora, correr con ella como viles ladrones e impedir que las protestas fuesen presentadas ante las autoridades respectivas. En la Junta Computadora aparecieron los siguientes resultados: aparecieron 78 para el PAN y 475 para el PRI. En la casilla número tres, del primer distrito de la capital de Aguascalientes, nuestros representantes fueron corridos, porque no los quisieron aceptar, no obstante de que había una disposición de que tenía que estar todos ahí presentes. Una vez que uno de nuestros representantes generales logró que se quedaran en esa casilla, y que fueron admitidos, vieron con asombro que a la media hora de haberse instalado esa casilla, toda la lista nominal de electores estaba cruzada totalmente porque iban a proceder, a actuar, iban a proceder a cruzar las boletas de elector, cosa que no pudieron hacerlo porque se presentaron precisamente nuestros representantes.

En la casilla número cuatro del Municipio de Pabellón de Hidalgo, estuvieron ahí varias personas exigiéndoles a todos los electores que debían cruzar por su banderita; que si no se sentían mexicanos. Y en esas condiciones, señores diputados, fue llevada adelante esta parodia del 2 de julio, y que yo quiero tener el gusto de venir a ver aquí si se va a consumar ese epílogo de esa parodia a que yo me refiero.

Se dice muchas veces, y en este recinto se ha dicho que México camina agigantadamente hacia la democracia, y efectivamente debemos reconocer que, en algunos aspectos, sí camina hacia la propia democracia; pero, pregunto yo, ¿Realmente esa democracia que se dice aquí, esa democracia que tanto se ha gritado en las plazuelas, es una democracia auténtica, o es producto de café o producto de cantina de donde han salido esos conceptos de democracia (aplausos).

Estamos viviendo, señores diputados, en este momento, una época vergonzante de mediocridad cívica. Estamos viviendo una época de vergonzante indolencia cívica. ¿Por qué? Porque el partido oficial ha hecho el milagro de descartar a la ciudadanía mexicana. Nosotros, en Acción Nacional, estamos firmemente dispuestos a llevar la bandera de la Revolución; pero no de esa revolución que se menciona tantas veces; sino esa bandera que enarboló ciertamente Francisco I. Madero, la auténtica bandera de la Revolución (aplausos).

En la campaña política de mi distrito electoral, el candidato oficial, tan parece, se dedicó a llevarle ese mensaje, esa plataforma política del partido del gobierno, a niños escolares, porque concretó única y exclusivamente a regalarles dulces y juguetes a esos niños, que creo yo que más bien, haciendo él una campaña para ser presidente de un grupo juvenil y nunca para venir aquí a representar la voluntad de un pueblo en el cual él estaba luchando. Esa campaña realmente fue benéfica para una fabriquita de dulces que existe allá en mi tierra. Yo, señores diputados, carezco de la demagogia que desgraciadamente, y con tristeza mía, y así habré de expresarlo al pueblo que votó por mí el 2 de julio. Carezco de esa demagogia, dije, pero tengo la absoluta seguridad de que aquí, en este recinto parlamentario, sí se habla de Revolución, sí se habla de bandera, sí se habla de patriotismo, sí se habla de civismo; dudo yo realmente que el 60 por ciento de todos esos legisladores que así lo hablan sientan realmente en su propia carne, en su propio corazón, la esencia fundamental de esos conceptos:

Yo diré al llegar a mi pueblo, diré sencillamente: señores veo yo que a nombre de la Revolución y a nombre de ese México que tanto queremos, se engaña mucho al pueblo. Yo, señores diputados, me opongo a ese dictamen que ustedes han hecho, porque, ciertamente, en el segundo distrito electoral de Aguascalientes, como dijeran ya mis compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, no fue absolutamente nada legal esa elección. No fue absolutamente nada legal porque se presionó, se instalaron casillas en salones ejidales y los funcionarios de casillas eran los propios comisarios ejidales; y los funcionarios de casillas eran funcionarios de la policía judicial del lugar en que estaban instaladas esas casillas, y obligaron a los ciudadanos a que votaran frente a ellos, porque si no, se les quitaban sus parcelas, si éstos eran ejidatarios, o si no se les dijo que se les perjudicaría en sus bienes personales, si no lo eran.

Entonces, ciudadanos, por esa razón me presento yo ante ustedes a refutar ese dictamen y a asegurarles a ustedes que lo que yo diga o deje de decir no cambiará la actitud de ustedes, Dios me conceda la vida y estaremos aquí en la próxima legislatura para decirles a ustedes lo mismo que se está diciendo en esta ocasión; y, sobre todo, para exigir más respeto a esa democracia y mas respeto a esa justicia social (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Esparza Reyes para hablar en pro del dictamen.

El C. Esparza Reyes, J. Refugio: Señor presidente; honorables miembros del Colegio Electoral; ciudadanos de México: En la pasada contienda electoral para diputados y senadores, en una concentración de más de diez mil ciudadanos, felicité públicamente y sin ningún rubor, tanto a los partidos de oposición, como a sus candidatos, por la limpieza con que llevaron la contienda electoral.

Y hoy hiciera lo mismo en esta ocasión, si Jorge Sánchez hubiera actuado efectivamente como dice. Aquí lo hemos visto como una blanca palomita, pero en honor a la verdad la campaña política que realizó fue muy mediocre, y de un nivel moral muy bajo.

Dice que recorrió casi todos los rincones del Estado; Estado que no conoce por más que diga, porque en honor a la verdad recorrió solamente unos cuantos poblados, y generalmente cabeceras municipales.

Aprovechó la salida de misa para hacer sus mítines frente a los templos. Criticó con saña inaudita la obra de los regímenes revolucionarios sin aportar ninguna idea, ninguna proyección superior.

Insultó por igual a todos los funcionarios federales, estatales y municipales. Se identificó como enemigo de las organizaciones agrarias, obreras y del sector popular, seguramente porque no apoyaron su candidatura. Atacó a la Constitución, especialmente en lo que se refiere a los artículos 3o, 27 y 123; pero a nadie convenció con sus discursos vitriólicos.

Yo le doy las gracias al Partido Acción Nacional porque contribuyó poderosamente al triunfo del Partido Revolucionario Institucional en el segundo distrito de Aguascalientes, al postular a un candidato que nació y vive en la ciudad de Aguascalientes.

Desconoce las comunidades, el vecindario, su idiosincrasia y los problemas que confrontan.

Nosotros reconocemos no haber perdido la casilla 13. Está mal informado mi contrincante. No perdimos una casilla; perdimos dos. Pero no fue la 13; perdimos la 4 y la 14, y lo reconocemos aquí con toda honestidad porque esa es la verdad, y no tenemos ni el menor deseo de cambiar los hechos. En el segundo distrito del Estado de Aguascalientes, la ciudadanía votó por la Revolución. Cada hombre, mujer o joven que cruzó los distintivos tricolores, le ratificó su confianza al régimen, porque en el medio rural de aquella entidad se están atacado con singular patriotismo y sentido humano los problemas que de manera directa afectan más al pueblo.

Y ante esa entrada del gobierno hacia el pueblo, en un esfuerzo de marcada proyección social, no podíamos menos que encontrar a una ciudadanía dispuesta a sufragar por el partido de la Revolución, seguro de que en esa forma acelera el progreso y la prosperidad de México.

Por lo que hace a la casilla 3, mi contrincante acusa y justifica al mismo tiempo. Dice que los funcionarios de casilla procedieron a marcar previamente el padrón, pero que luego dejaron de hacerlo cuando llegaron los representantes de Acción Nacional. Entonces el pecado no se consumó, gracias a la intervención de los representantes del Partido Acción Nacional. Lo que sucede es que los representantes del Partido Nacional, perdón, señores, los representantes del Partido Acción Nacional, engañan a su partido, engañan a su candidato por la vergüenza de confesar que perdieron en las urnas por falta de votos, y resulta que a la hora de la realidad firmaron las actas finales de escrutinio, asentaron que no hubo incidente y luego vienen aquí como Magdalena a llamarse robados (aplausos).

Por lo que se refiere a la casilla 13 que se instaló en La Labor municipio de Calvillo, el acta correspondiente está firmada por los representantes de Acción Nacional. Hay un informe del delegado municipal dirigido al presidente de su jurisdicción, en donde le hace notar que las elecciones se realizaron con toda normalidad, y que no fue requerida su intervención en ningún momento.

El candidato de Acción Nacional, cuatro días después de las elecciones, envió un memorándum a los periódicos para festinar lo que él creía fraude electoral. Cuando el presidente de la casilla número 13 se enteró de cómo se falseaba la verdad, en un escrito dirigido al director del periódico, le pidió que se rectificara la noticia.

En concreto, señores, el candidato de Acción Nacional no ha venido a traer nada substancial que modifique el resultado de la elección. Para mayor abundamiento y atendiendo a una invitación o a un sistema que puso en práctica el día de ayer el señor licenciado Conchello, en donde él se inclinaba a que antes de hablar de la obra se hablara del hombre, quiero, por si no lo sabían, informar a ustedes que mi contrincante fue miembro del Partido Revolucionario Institucional hace unos cuantos años y, para mayor ilustración, quiero rogarle al señor secretario dé lectura a este documento.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Este es el oficio o membrete de la Federación de Trabajadores de Aguascalientes, dice así:

"C. licenciado Antonio Javier Aguilera, secretario general del CDE del PRI. -Ciudad.

A solicitud de ese comité directivo estatal, de nuestro partido, hacemos constar por la presente que el señor Jorge Sánchez Muñoz, fue socio activo de la Unión de Pequeños Comerciantes de Aguascalientes, C.T.M. Y de la cual fue expulsado en el año de 1959 por haber estafado a los propios compañeros de la Unión, con la cantidad de $10,000.00 de los que dispuso para su propio beneficio, abusando del puesto que le habían conferido de tesorero, del Fondo de Acciones de la propia organización, expulsión que fue sancionada por esta Federación por considerar que no era digno de seguir como tesorero de dicho fondo, ni siquiera como socio. Deseamos hacer constar, también, que dicho señor Sánchez solicitó a esta Federación, en ese mismo año, se le designara candidato a regidor por esta Federación y como ésta se negara a proponerlo a dicho puesto, por considerar que tenía poco tiempo como socio activo de los pequeños comerciantes. Dicho elemento, de esa fecha en adelante, se dedicó a hacer una labor, según él, de desprestigio a nuestra organización y a nuestro partido, cambiándose, según él, al partido de oposición, denominado Partido de Acción Nacional.

Y dedicándose en los mítines que organizaba dicho partido a tratar de desprestigiar a nuestro candidato a Gobernador del Estado, en aquel entonces, y actual Gobernador, profesor Enrique Olivares Santana, todo por el hecho de que nuestra organización no había querido designarlo candidato a regidor en esa ocasión.

Atentamente, 'Por la Emancipación de México'.

Junio 5 de 1967.

Por el Comité Ejecutivo de la Federación: Heriberto Vázquez Becerra, Srio. de Trab. y Conf. - J. Guadalupe Padilla M. Srio. Tesorero. - Por la unión de Pequeños Comerciantes de Aguascalientes, Ags.: Genaro Sandoval López."

El C. Esparza Reyes, J. Refugio: Al igual que mi candidato, en el caso de que no se apruebe el dictamen, y si mi partido me vuelve a postular, aquí nos veremos dentro de tres años (aplausos de las galerías).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Jorge Sánchez Muñoz.

El C. Sánchez Muñoz, Jorge: Señores diputados: Ya han ustedes escuchado la lectura de ese escrito, que firma el señor Heriberto Vázquez, y no se qué otra persona. En honor a la verdad, y sin avergonzarme de ello y sin afán de trabar polémica y ponerme ante las autoridades competentes para que definan esta situación, yo estoy en la mejor disposición de aclararlo; sí, efectivamente, en 1957 fundé en Aguascalientes la Unión de Pequeños Comerciantes; sí, efectivamente, intervino la Federación de Trabajadores de Aguascalientes, CTM, para absorberlo y agarrar más fuerza política en el Estado; sí, efectivamente, luché en ese organismo.

Lo que sí creo que es una falsedad sumamente grande es que yo haya tenido el puesto de tesorero a que se alude en el escrito, y, además, creo que es una falsedad sumamente grande, y además de falsedad, es una ofensa a la verdad que yo haya sido expulsado de esa Federación de Trabajadores de Aguascalientes.

Yo, desde esta tribuna, le pido a las autoridades, que si lo creen y lo juzgan conveniente, analicen y vean cómo este documento no tiene ningún valor, puesto que está impregnado de falsedades.

Me salí de la Federación de Trabajadores de Aguascalientes, no porque me hayan negado un puesto; según oigo ahí de regidor del Ayuntamiento. Miente; en ningún momento, hasta ahora me estoy enterando de que yo era posiblemente viable para ese puesto, ya que hasta ahorita lo estoy sabiendo. Me salí de la Federación de Trabajadores de Aguascalientes, porque su dirigente, señor Roberto Díaz Rodríguez, secretario general de ese organismo en Aguascalientes, es un perfecto ladrón (aplausos de las galerías). Me salí de la Federación de Trabajadores de Aguascalientes porque vi que a los comerciantes en pequeño no se les atendía como ellos querían, y lejos de eso tenían que sacar el escaso dinero que les caía de vender paletas o vender su mercancía pregonando en la calle, para dárselo al señor Roberto Díaz para que les diera un campo más aceptable para poder expender un poco mejor su mercancía. Me salí de la Federación de Trabajadores de Aguascalientes, en buena hora, porque comprendí que yo no pienso como piensa el partido oficial (aplausos de las galerías), sin afán de ofender a nadie; simplemente, sinceramente, les digo a ustedes, señores diputados, que me salí de la Federación de Trabajadores de Aguascalientes, dándole las gracias a ese individuo que está pisoteando la dignidad de los trabajadores de Aguascalientes porque comprendí yo que si seguía al lado de él yo tenía que corromperme igual que como él está corrompido, y yo, señores, prefiero la humildad y la pobreza a ser un corrupto (desorden en las galerías).

Para concluir, señores, le agradezco mucho su atención, a mi contrincante el señor profesor Cuco Esparza, lamento mucho que haya tenido que traer ese documento, porque, de hecho, lo que yo haya dicho o lo que yo dejé de decir, esto no cambia el dictamen a su favor.

Y creo, sinceramente lo digo, que este escrito viene saliendo de más, porque aquí lo único que se puso en claro, es esa fobia que sienten con ese partido que, cuando sale al campo, va hablar de la verdad y nunca anda atacando directamente a regímenes, en el caso de Aguascalientes concretamente hablando, porque allí me tocó a mí; nunca se atacó en una forma, digamos, dedicado o directa al Gobierno Federal, porque si algo nosotros deseamos, es la armonía en México y la auténtica democracia.

Yo, señores, estoy poniéndome a las órdenes de las autoridades competentes para que investiguen ese escrito que acaba de leer el profesor Esparza, que lo engañaron a él, porque el profesor Esparza no está bien enterado, no es obra de él, yo lo sé bien; es la obra de ese individuo que, como dije a ustedes, es la lacra de la sociedad en el ambiente obreril de la ciudad de Aguascalientes. Muchas gracias (aplausos en las galerías).

El C. presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, la C. señorita Guadalupe Aguirre.

- La C. Aguirre, Guadalupe: Señor presidente; honorable asamblea: Se ha impugnado el dictamen, elaborado por la primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, de esta Comisión, de este Colegio Electoral, en relación con las elecciones para diputados federales efectuadas el 2 de julio último en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes.

A nombre de la Comisión dictaminadora y en defensa del dictamen, quiero señalar lo siguiente: como se ha mencionado en numerosas ocasiones desde esta tribuna, las comisiones dictaminadoras deben apreciar, imparcial y objetivamente, los datos y documentos del expediente, después de cuyo análisis minucioso, se pronunciarán, conforme a derecho, primero sobre si el proceso electoral se desarrolló con apego a la Ley y, por tanto, la elección es válida; y, segundo, sobre cuál fue el resultado de esa votación y quiénes resultaron diputados electos.

Los señalamientos, informes, datos o documentos, ajenos a estos aspectos, o no probados o fundados de manera que puedan ser considerados válidamente de acuerdo con la Ley, deben rechazarse de plano por improcedentes.

El juicio de la comisión, necesariamente, se apegará a los ordenamientos jurídicos que fundan su competencia.

En el caso a debate, los partidos contendientes no presentaron objeciones a los actos previos del proceso electoral. En relación con el acto mismo de la votación y cuatro días después de la elección del 2 de julio, el Partido Acción Nacional presentó una serie de protestas. La Comisión dictaminadora, fundándose en los elementos de validez probatoria sometidos a su consideración, analizó todas y cada una de dicha protestas.

Señala Acción Nacional que en diversas casillas no se aceptó a sus representantes. Sin embargo, tenemos aquí las actas de escrutinio de esas casillas, firmadas sin objeción por sus representantes. Quedó plenamente probado que el representante general del Partido Acción Nacional, ante el comité distrital electoral, convino en que los representantes que no poseyeran su credencial de elector no fueran admitidos por esa calidad. En ese caso se encontraron 52 de los representantes propuestos por el Partido Acción Nacional. Además, pretendieron acreditar representantes en casillas diversas a aquellas para las cuales les fue expedido nombramiento. Por lo tanto, válidamente fueron rechazados.

Por otra parte, se objetaron casillas señalándose que las urnas fueron sustraídas al momento del escrutinio. Las actas en cuestión las tenemos aquí firmados, sin objeción, por los representantes de Acción Nacional.

Caso extremo de falta de fundamento es la protesta relativa a la casilla de Villa Jesús Terán, en la que el Partido Acción Nacional dice no se instaló la casilla correspondiente y, en cambio, se instaló otra en la población de Calvillo. Ambos nombres corresponden a la misma población; desde hace siete años la Villa de Jesús Terán se llama Villa Jesús Terán, la que antes fuera población Calvillo. Seguramente los representantes del Partido Acción Nacional no conocen el distrito.

No se presentó ninguna prueba ni protesta alguna en relación con la supuesta presión a los ejidatarios para que votaran por el Partido Revolucionario Institucional. En situación similar se encuentran las demás protestas que fueron desechadas por infundadas, improcedentes y tendenciosas, ya que en todos los casos obran en el expediente documentos plenamente probatorios de la inexistencia de los hechos impugnados.

Por tanto, no habiendo ningún elemento que pueda afectar la validez del proceso electoral o el resultado de la elección en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes suplico a la asamblea la aprobación del dictamen en los términos en que fue propuesto (aplausos).

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La secretaría, por instrucciones de la presidencia, consulta a la asamblea, votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.

En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Aguascalientes.

Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos J. Refugio Esparza Reyes y J. Guadalupe Delgado de Lira, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: "Primera Comisión Dictaminadora. (Quinta sección).

Honorable asamblea:

Ante la ilustrada consideración de esa asamblea, los integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, quinta sección, se permiten presentar el siguiente dictamen, resultado del estudio minucioso hecho de la documentación del expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar en el cuarto distrito electoral del Estado de Chiapas, el pasado 2 de julio.

Fueron registrados en el mencionado distrito electoral los siguientes candidatos:

Por el PAN: profesor Juan Manuel Morales Morales, propietario; Rafael Flores Meneses, suplente. Por el PRI: licenciado Manuel Robles Sasso, propietario; Adrián Contreras Romero, suplente. Por el PPS: Gilberto Díaz Pérez, propietario; Arturo Alvarez, suplente.

De la documentación que aparece en el expediente se desprende que la preparación y desarrollo de las elecciones en el cuarto distrito electoral del Estado de Chiapas se llevaron a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral y las instrucciones de los organismos electorales competentes, a excepción de la votación obtenida en las casillas números 64 de Jitotol, 88 de Ostuacán, 181 de Tila, 143 de Soyalá, 88 de Usumacinta, 20 de El Bosque, 166 de Tecpatan y 46 de Huititupan, que fueron objetadas por Acción Nacional. Encontrando la Comisión fundada la protesta presentada, con apoyo en lo dispuesto por la fracción IV del artículo 135 de la Ley Electoral Federal, estima que debe ser anulada la votación de las casillas enumeradas, para quedar la votación en la siguiente forma:

Por el PAN: profesor Juan Manuel Morales Morales, propietario, 377 votos; Rafael Flores Meneses, suplente, 377 votos. Por el PRI: licenciado Daniel Robles Sasso, propietario, 58,933 votos; Adrián Contreras Romero, suplente, 58,933 votos. Por el PPS: profesor Gilberto Díaz Pérez, propietario, 518 votos; Arturo Alvarez, suplente, 518 votos.

Se hace constar que de la documentación no aparece que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana haya registrado candidatos en dicho distrito.

El Comité Distrital, al terminar el acto de la computación de los votos, y con vista del resultado de dicho cómputo, expidió constancia de mayoría en favor de los CC. licenciado Daniel Robles Sasso y Adrián Contreras Romero, candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, por lo que con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o., fracciones I y III; 6o.

y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas, el día 2 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Chiapas.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciados Daniel Robles Sasso y Adrián Contreras Romero.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 25 de agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado Roberto Gómez Reyes. - General Celso Vázquez Ramírez.-profesor Sergio Butrón Casas."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el cuarto distrito electoral del Estado de Chiapas.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Daniel Robles sasso y Adrián Contreras Romero, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión. (Primera sección.)

Honorable asamblea:

Los suscritos, miembros de la primera sección de la Primera Comisión de Expedientes Electorales, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía las conclusiones a que se han llegado, después del examen cuidadoso del expediente formado con motivo de las elecciones de diputados federales, efectuadas el domingo 2 de julio del presente año, en el quinto distrito electoral de Puebla.

En esta jurisdicción electoral contendieron las siguientes fórmulas, habiendo obtenido las votaciones que a continuación se mencionan, de acuerdo con el cómpulo final realizado por el comité distrital electoral respectiva:

Por el PAN: Propietario, contador Lorenzo Conde Téliz. 1,406 votos. Suplente, María de los Angeles Guadalupe Huerta Lozano. 1,410 votos.

Por el PRI: Propietario, Cosme Aguilera Alvarez. 49,401 votos. Suplente, José Guadalupe Ramírez Vargas. 49,179 votos.

Por el PPS: Propietario, Daniel Morales Serrano. 512 votos. Suplente, Manuel Villanueva Mendoza. 501 votos.

Por el PARM: Propietario: Rodolfo Ramírez Vivas. 533 votos. Suplente, Armado Aguilar Solís. 503 votos.

La preparación, desarrollo y ejecución del Proceso Electoral del quinto distrito de Puebla se apegaron a los presupuestos jurídicos de los artículos 79, 80, 82, 90, 93, 104, 105 y demás relativos de la Ley Electoral Federal y se cumplimentaron las instrucciones de los organismos electorales.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 105, fracción VI de la Ley citada en el párrafo anterior, el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Cosme Aguilera Alvarez y José Guadalupe Ramírez Vargas como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.

Acatando los términos del artículo 114 de la Ley Electoral Federal, la Comisión Federal Electoral registró las constancias de mayoría de votos de los candidatos antes mencionados.

Las objeciones y protestas presentadas por los representantes de los partidos que intervinieron en la elección, que fueron motivo de estudio, se consideran improcedentes por no estar fundadas en prueba legal alguna para afectar el procedimiento, por lo que no pueden invalidar total o parcialmente el resultado de la elección.

Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 114, 127, 134 y relativos de la Ley Electoral Federal; 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de la Sección Primera de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes electorales, se permiten someter a la consideración de la H. asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967, en el quinto distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados federales de mayoría al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Cosmes Aguilera Alvarez y José Guadalupe Ramírez Vargas, como propietario y suplente, respectivamente. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.-México, D. F., a 25 de agosto de 1967.-La Comisión: doctor Francisco Guel Jiménez.-Licenciado Humberto Acevedo Astudillo.- Licenciada María Guadalupe Aguirre S."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el quinto distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo: Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Cosme Aguilera Alvarez y José Guadalupe Ramírez Vargas, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: "Primera Comisión Dictaminadora.

(Cuarta sección.)

Honorable asamblea:

A la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora le fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el decimocuarto distrito electoral del Distrito Federal.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. Carlos Manuel Treviño Reyna, como propietario, y el C. Antonio Aguirre Delgado, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Alberto Briceño Ruiz, como propietario, y el C. licenciado profesor Carlos Jonguitud Barrios, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, el C. profesor Indalecio Sayago, como propietario, y la C. profesora Catarina Escobar Gutiérrez, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, la C. Josefina Castillo Barajas viuda de Flores, como propietario, y el C. Samuel Santoyo Aguilar, como suplente.

El proceso electoral se desarrolló en todas sus fases de acuerdo con los preceptos de la Ley Electoral, habiéndose registrado el cómputo siguiente, hecho por el Comité Distrital Electoral respectivo. Por el PAN: Propietario, el C. Carlos Manuel Treviño Reyna, 20,955 votos, suplente el C. Antonio Aguirre Delgado, 20,281 votos.

Por el PRI: Propietario, el C. Alberto Briceño Ruiz, 55,784 votos, suplente el C. licenciado profesor Carlos Jonguitud Barrios, 53,363 votos.

Por el PPS: Propietario el C. profesor Indalecio Sayago, 4,370 votos, como suplente la C. profesora Catarina Escobar Gutiérrez, 4,154 votos.

Por el PARM: Propietario la C. Josefina Castillo Barajas viuda de Flores, 1,836 votos, suplente, el C. Samuel Santoyo Aguilar, 1,634 votos.

En vista del resultado que alcanzó el cómputo de los votos llevado a cabo por el citado Comité Distrital, éste expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Alberto Briceño Ruiz y Carlos Jonguitud Barrios, como propietario y suplente, respectivamente, las cuales fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.

Por lo anteriormente expuesto nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el decimocuarto distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, electoral, los ciudadanos Alberto Briceño Ruiz y licenciado profesor Carlos Jonguitud Barrios.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 16 de agosto de 1967. - La Comisión: Doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."

Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra, para hablar en contra del dictamen, la señora Josefina Castillo Barajas Vda. de Flores.

- La C. Castillo Barajas viuda de Flores, Josefina: Señor presidente del Colegio Electoral. Señores diputados y presuntos diputados. Galerías que honran con su presencia al pueblo en este recinto, en donde debe imperar la voluntad soberana del pueblo (aplausos): Hace seis años di el primer paso hacia esta alta tribuna de la República. Me quedé en el primer escalón. No pude llegar, porque desgraciadamente el primer caso que el Colegio Electoral trató fue el de este mismo distrito electoral decimocuarto, y dadas las condiciones de novedad o de ineptitud, por qué no decirlo, del entonces Colegio Electoral, me echaron la votación encima no obstante que yo ostenté la tarjeta que me autorizaba a hacer uso de la palabra en esta alta tribuna.

Después de tanto tiempo de espera, es lógico, es natural, que yo éste profundamente emocionada, y más lo estoy porque en las noches de insomnio que he pasado, pensando cómo llegaría aquí, si llegaría o no llegaría, dadas las injusticias y dada la prevaricación de quienes califican las elecciones y de quienes organizan la maquinaria oficial para las mismas, no sabía yo si llegaría o no.

Pero analizando lo que significa esta alta tribuna, pensando en los próceres no sólo de la política, sino de la historia, de la Revolución y de la justicia humana, me sentí empequeñecida muchas veces para poder abordar sin el menor deseo de lastimar, sin el menor deseo de herir susceptibilidades religiosas. Que mis palabras no ofendan en ningún sentido. Vienen a mi mente y a mis labios aquellas palabras rituales del sacerdote que, después de consagrar la historia, se dispone a consumarla con estas palabras del ritual: Dominus non sum dignus. Así me siento yo. Indigna de estar aquí por mi pequeñez intelectual, por mi pequeñez de preparación, por todas esas cosas que hacen sentirse al hombre pequeño ante la magnitud de una patria que se extiende como cuerno de la abundancia cercada por océanos de luz y de colores.

Así me siento yo, empequeñecida ante los próceres que la han ocupado; vuelvo a decir estas palabras. Cuando se piensa que un Belisario Domínguez combatió desde aquí al usurpador; cuando se piensa que, si no física pero sí moralmente, ésta es la misma tribuna donde se discutió la magna Constitución que nos rige; la que nos ha otorgado la justicia social; la que hizo Carranza; la que tuvo sus prolegómenos en el Plan de Guadalupe. Cuando se piensa en todos aquellos hombres que nos dieron una patria normada por relaciones tan justas entre la humanidad: como el artículo 27, el de la libertad de imprenta y, por último, el artículo 123 que norma las relaciones entre patrones y obreros, dando así justicia a la mujer también que trabaja. Cuando se piensa en todo eso, uno se siente empequeñecido. Pero cuando se piensa que se viene aquí a hablar en nombre del derecho y de la justicia, de la razón y de la honradez, entonces se agiganta y vienen las palabras como torrentes a darnos la razón, a darnos voz para poder impugnar toda la injusticia.

Ya el postulado principal de la Revolución, aquél que hipócritamente consignó en la memorable entrevista Creel-don Porfirio Díaz, diciendo que el pueblo ya estaba listo para ejercer la democracia, sigue siendo un mito. Eso fue la principal causa de la Revolución y ese sufragio efectivo que ostentamos en todos nuestros escritos, no es más que una burla.

Por eso el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se mantiene a fuerza de lucha, a fuerza de tesón y honradez para levantar muy alto esa

bandera. Y esa bandera es la que yo, agigantándome, vengo aquí a defender.

Da tristeza ver cómo la democracia, vestida con harapos, denigrada, impúdicamente violada, viene aquí a decir mentiras, y a decir y a elevar y a multiplicar votos que no son verdaderos. La democracia está triste; la democracia la han prostituido, por que es mentira que las elecciones hayan sido limpias. Es mentira que se haya emitido en las elecciones del dos de julio el voto popular. Yo soy trabajadora social. Este traje que visto es mi uniforme. Este es mi escudo, y ante mí sí se abrieron las puertas de los hogares. Yo no tuve dinero para pintar kilómetros de tapias; yo no tuve dinero para llenar la avenida Chapultepec con carteles a go go, de seda; yo no fui candidato de la "Zona Rosa" (aplausos). Yo fui candidato donde están los pobres, de donde he ido de puerta en puerta a los hogares a palpar sus miserias.

Pero ya no quiero hablar de miserias; quiero hablar de realizaciones. Quiero decir que el trabajo social que apenas empieza a encausarse, no sólo en nuestra patria, sino en el mundo entero, tiene remedio a tantas necesidades. Que no es la beneficencia; que no es la asistencia social, que no es la caridad pública, ni aun el presupuesto oficial, con todos sus recursos, el que va a remediar esas miserias.

Somos nosotros, los dirigentes -porque me precio de serlo-, los que debemos llevar a los hogares el remedio de sus necesidades, pero adquirido con la dignidad del trabajo, adquirido con el pudor de las delicadeces de nuestras necesidades; el remedio obtenido por nuestro esfuerzo, con el esfuerzo de nuestras manos y de nuestra inteligencia.

Esa es aquí mi misión. Soy mujer y soy trabajadora social, y como tal, estoy hablando. Mentira que los candidatos del PRI hayan ido casa por casa. Eso no es cierto. A ningún hombre se le abren las puertas de un hogar mexicano. Las mujeres mexicanas tenemos el pudor de nuestras necesidades, tenemos el pudor de nuestras penas, tenemos el pudor de nuestras angustias.

He de decir, contra mi voluntad, cosas que no quisiera. Pero el candidato del PRI, mi oponente, brilló por su ausencia en los hogares; y, sin embargo, al principio de la campaña, hubo imputaciones muy serias contra su honor, contra su capacidad, que debe ser absoluta, contra su honor, vuelvo a decir, que debe ser impoluto para venir a ocupar un escaño de esta Cámara de Diputados, que es la representación más alta, del Poder Legislativo, de los Poderes de la Unión.

Muy recién apagado el escándalo del "pascualazo", el redactor de "Excélsior" Manuel Mejido, dijo: "Tengo pruebas, por eso lo aseguro; puedo presentarlas a quien quiera, por eso lo asevero, pero en la Federación de Colonias proletarias de la que es presidente o secretario general el señor Briceño, se ha exigido una cuota (aplausos), se ha exigido una cuota de 30 pesos por persona; de otra manera no se hubieran podido cubrir los gastos exorbitantes que requiere una campaña a todo lujo, como la que hicieron tanto él como su suplente en el decimocuarto distrito electoral."

Manuel Mejido lo dijo. Y yo creo en Manuel Mejido. Y después. Vox Populi, Vox Dei: "fueron los buldozer de Mercados a levantar de sus modestas barracas a los pequeños comerciantes del poblado de Santa Anita, porque viendo otros ambiciosos o necesitados que ahí se vendería bien, trataron de obtener permisos provisionales como los que tenían los antiguos comerciantes para instalarse ahí".

Los vecinos protestaron, se habían invadido terrenos de propiedad particular, y lógicamente éstos llevaron su protesta ante las autoridades respectivas. Entonces se puso en claro y muchos vinieron aquí a decírmelo, que por cada puesto, que fueron 58, a la Federación de Colonias le habían pagado mil pesos. Fueron 58, ¿qué pasó con esos 58 mil pesos?, ¿para la campaña?, ¿para las tapias kilométricas que se pintaron?, ¿para los banderines que se colocaron en todo el distrito? Porque ahí estaba el Comité Directivo de la campaña y ahí me lo dijeron, puedo presentar testigos. No hablo de memoria.

Entonces ¿qué paso?; que el Departamento Central, con toda la razón y con toda justicia, fue y levantó a los comerciantes; y los que dieron sus mil pesos, que fueron 58, los perdieron, y los pobres comerciantes, con todo y sus hijos, con todo y sus barracas, con todas las pertenencias, fueron expulsados de ahí en menos de 24 horas.

Esto es verdad, yo no vengo aquí a decir mentiras. Naturalmente que todas estas cosas hay que ponerlas en claro. Hay, enclavado en la colonia Magdalena Mixuca, un sector de barracas inmundas en las que viven hacinados más de 5 mil hombres, mujeres y niños, ancianos también, de la manera más asquerosa, de la manera más lastimosa. Viven ahí en promiscuidad; sé quienes son los propietarios y como acudieron a mí cuando supieron que era yo candidato a diputada, ¡a ver si usted, señorita, a ver si usted nos ayuda! ¿Sabe usted cuánto pagamos aquí por cuatro metros cuadrados?, 40 pesos, y hay ocho mil barracas en esas condiciones, donde viven hacinadas más de cinco mil personas.

Los mercados no existen; pero como ahora nos prohibieron mucha de la propaganda impresa, no hubo ni siquiera la demagogia de los carteles, poniendo manifiestos, vuelvo a decir, haciendo demagogia, o ni eso, hubo lujo de tratar de apantallar con la voz popular, que es la mía, la del pueblo, tratando de apantallar al pueblo con regalitos y con cosas; a los hogares, nada, a las necesidades de aquellas gentes, nada; y lo principal de mi propaganda, fue una carta que mandé a las mujeres, porque casi nadie tuvo en consideración que el voto de la mujer iba a ser decisivo en esta jornada electoral. Dos terceras partes fueron mujeres, las que emitieron su voto y que se empadronaron, pero además de todas estas consideraciones morales he de hablar de los puntos legales y de las infracciones que se repitieron hasta la saciedad, en todas y cada una de las casillas que compusieron el distrito electoral número 14. Yo fui personalmente, porque no tuve con qué sostener un séquito de admiradores, ni de seguidores, ni de representantes; yo, personalmente, fui a visitar las casillas, porque no tuve representantes casi en ninguna. Y no podía estar ahí más que yo, y me encuentro oficiosamente, apasionadamente, a los miembros de la representación priísta, con un

manojo de boletas electorales selladas, enseñándole al pueblo -y a se dijo hace un rato -, enseñándole al pueblo cómo debía votar, y como, desgraciadamente, no ha habido quien se enfrente en los términos legales, en los términos jurídicos, a como haya lugar, a que se supriman del distintivo del PRI los sagrados colores de la patria (aplausos de las galerías). Guiado por la santidad de sus colores, el pueblo se engaña. Primer acto de prostitución contra la democracia (gritos de las galerías).

Yo fui después, casilla por casilla, en la 3, en la 4, en la 7, en la 16; en fin, sería enorme la cuenta que yo tendría que hacer; qué decir, y no quiero cansar a ustedes ya que deben estarlo mucho, no quiero cansarlos más, donde encontré el mismo caso. En algunas casillas era tal la ignorancia de los improvisados presidentes, que estaban impidiendo la votación de los que andaban casilla por casilla rogando, con su voto, para que se les permitiera votar. Ignorancia, porque son improvisados.

Yo, trabajadora social de la Secretaría de Salubridad y Asistencia, conozco mucha gente de allí, porque he visitado sus hogares, porque les he llevado un consuelo, una orientación. Sí, señores, porque les he llevado eso y más; pan en muchas ocasiones.

Yo, que los conozco, me encontraba allá a fulano de tal, que yo sabía que vive en otra parte, presidiendo una casilla. Hablé a la Comisión Electoral Federal, hablé a todas partes adonde pude y me permitieron, para pedir un notario que certificara estas violaciones, y no lo encontré. Es más: no encontré siquiera un triste policía, porque ese distrito carece de todo, hasta de vigilancia policiaca (gritos en las galerías).

Las elecciones, lo sabemos todos los que nos hemos metido a esta tarea ingrata de la política, las elecciones se hacen primero en las casillas, donde se hace con los votos -voy a decir otro término popular, a los que soy muy afecta- en donde se hacen con los votos "chilaquiles". Sí, señor, se rompen, se destruyen, se inutilizan, se hacen "chilaquiles", sí señor (risas en las galerías). Ahí la ignorancia sufrida en muchos casos de un presidente de Casilla, y la elegancia de ese, de quien está prestando un servicio honorífico sin retribución alguna, hace que estén violentos para irse a sus casas, es un día de descanso, y hacen las cosas ni siquiera a "ojo de buen cubero", ni siquiera a su leal saber y entender, sino como las circunstancias se presentan. Ahí se violó el voto, no obstante las instrucciones del señor Presidente de la República, que dijo -lo supimos por boca de la Comisión Federal Electoral y por boca del presidente del comité distrital- que al menor indicio que hubiera de inclinación a votar por un partido, no se nulificara el voto, y sin embargo infinidad de votos que estaban cruzando el distinto verde, le pusieron encima una equis grandota para nulificarlo, haciendo aparentar que al mismo tiempo que el distintivo de mi partido, se había votado también por el PRI, y eso no es cierto; ése es un recurso de titiriteros de provincia, aquellos titiriteros que están sacando de un sombrero viejo conejos y palomas, mascadas, que no logran arrancar el aplauso popular, y entonces sacan la bandera tricolor y viene el aplauso, claro (aplausos y gritos en las galerías), como que nuestro pueblo, antes que nada, es patriota, y desde pequeños, los que tienen suerte de ir a la escuela, y los que no en sus casas, y los que no, tal vez por instinto lo sean, saben perfectamente honrar y venerar y temblar de emoción y de cariño ante esos colores sagrados, ante ese verde, blanco y rojo que significan para nosotros más que la vida entera; ante esa sacrosanta bandera; ésos son los colores tricolores del PRI, ésos son.

Respecto de ese triunfo, de ese triunfo fundado en la gran cantidad de afiliaciones del PRI, mentira, porque a nadie se le preguntó, al darle una cartilla credencial, si la deseaba o no la aceptaba. La aceptaron como se acepta en una fiesta un puño de confeti sobre la cabeza; ¡vengan, vengan, vengan credenciales! Como quien riega confeti. Esa es la verdad. Mentira que haya habido conciencia al recibir, ni compromiso alguno, al recibir esas credenciales. El doctor Lauro Ortega dijo: a ganarlas todas de todas, y creyeron ganarlas; pero hay triunfos que son derrotas, hay triunfos que deben avergonzarlos. Este no es un triunfo, ni yo lo reconozco, porque ha habido muchas anomalías; no lo reconozco porque ha habido muchas violaciones, sobre todo ésas.

Voy a.....no sé qué tiempo tenga, me entusiasmo hablando. Después vamos a la Junta Computadora, vamos a los escrutinios. Ahí fuera de Dios es Cristo, ahí donde un tiburón se comió a una sardinita, porque no otra cosa significa aquella corpulencia del diputado Rodolfo Rivera Rueda, representando al candidato del PRI ante un abogado jovencito, una bellísima y educada persona, pero sin energía y sin carácter; se lo comió. A este grado, señores diputados y presuntos diputados; a este grado, señores de la Comisión: que lo que les urgía era irse, porque a mí no me admitieron un representante; ellos tenían seis representantes, dos del partido, dos del candidato, dos del suplente, y no recuerdo quiénes eran los otros dos, pero eran seis (risas).

El C. presidente: Se recuerda a la señorita en el uso de la palabra, que le quedan cinco minutos del tiempo reglamentario (aplausos).

- La C. Castillo de Flores, Josefina: Pues sí, señor, ahí se hizo el cómputo, ahí se hizo el escrutinio, rasgando papeles nada más, porque se tomó la votación de los cuadernos de contabilidad que, bellamente empastados en gris, llevaban los representantes del partido y los representantes de las casillas.

Yo quiero terminar no nada más con estos comentarios; quiero hacer esta petición: que se me rectifiquen mis votos que deben haberme nulificado más de dos mil, que se me dé oportunidad que se suspenda (siseos) la aprobación de las elecciones hasta en tanto no se abran legalmente los paquetes electorales, para que se vea en dónde está el fraude.

Yo no quiero, de ninguna manera, pedir la nulidad de las elecciones, porque quitarle la mayoría o nulificar las elecciones, quitar la mayoría no pueden, pero nulificar las elecciones significaría que el distrito se quedara sin diputado, y

nulificar la elección hecha en favor del señor Briceño sería darle el triunfo a Acción Nacional, y yo soy profundamente revolucionaria, leal militante de mi partido, y no quiero el triunfo de los conservadores; prefiero, con todo y todo, el del PRI.

Ahora, únicamente una palabra, señor Briceño, no es usted mi enemigo; no es usted mi oponente; es usted mi amigo; quiero unirme a usted, usted tiene el poder del dinero; yo tengo los conocimientos y la técnica para hacer una labor social efectiva y auténtica en ese distrito. Estamos haciendo centros pilotos de bienestar y si no, que lo diga el señor diputado Bernal, que a base de la asistencia social, que a base de trabajadoras sociales, hizo su propaganda en Texcoco. ¡Qué resultados maravillosos trae eso del trabajo social! ¡Cómo se lleva a la gente de la mano hacia el progreso y el bienestar de la patria! ¡Cómo se benefician los hogares! Como, en una palabra, se queda uno con la seguridad de estar haciendo patria. Pido, pues, a la Comisión, que revise los paquetes legalmente, y a la Comisión Dictaminadora de los casos de los diputados de partido, que tomen en consideración mi votación y mi derecho a venir a ocupar un escaño aquí donde trabajaré como diputada del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (aplausos).

El C. presidente : Tiene la palabra el C. Alberto Briceño, en pro del dictamen.

El C. Briceño Ruiz, Alberto: Con profunda atención y respeto hemos escuchado en esta tribuna la voz de una mujer, una mujer, luchadora infatigable, que ha luchado en el seno de su partido por las ideas que postula su plataforma política.

Para esta honorable mujer, nuestro reconocimiento, porque, a pesar de los años que tiene laborando en la política, no ha perdido ni su energía ni su coraje para venir a esta tribuna de la patria (aplausos).

La mujer, cuando participa en la vida de México, en la vida cívica de nuestro país, parece que enaltece y ennoblece todas las actividades políticas. Yo, en lo personal, como representante del Partido Revolucionario Institucional, me he sentido profundamente halagado de ver a una mujer como Josefina Castillo Barajas viuda de Flores, venerable mujer del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que haya luchado en esta contienda política y haya venido este lugar a defender sus ideas.

Me considero en la obligación, necesaria por cierto, de mencionarle a la señora Barajas viuda de Flores, algunas ideas que ella mencionó en su intervención.

Soy representante de la Federación de Colonias Populares del Distrito Federal, de la organización que agrupa a las gentes más humildes del Distrito Federal. Es cierto, en muchas colonias del Distrito Federal no han llegado los servicios municipales necesarios; mucha gente vive en el drama que señalaba la contrincante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sin haber recibido todavía lo que nosotros defendemos y llamamos justicia social.

Por eso estamos aquí, en este recinto, para hablar en nombre de todos los habitantes de las colonias populares del Distrito Federal, para que llegue a esos lugares, por la dignidad de mexicanos y de ciudadanos que tienen las obras materiales de nuestra justicia social, para procurar que en la medida de lo posible disminuyan las barracas inmundas que existen en muchos lugares del Distrito Federal. Hemos llegado a la Federación de Colonias Populares con un solo pensamiento, y me da gusto que la señora representante del Partido Auténtico haya hecho mención a eso. Estamos aquí para trabajar todos unidos por el beneficio de esas zonas del Distrito Federal. Qué bueno que haya hecho usted mención a su deseo de trabajar unida con nosotros en beneficio de esas colonias. Aceptamos con beneplácito su ofrecimiento de que usted trabaje a nuestro lado por las colonias humildes del decimocuarto distrito electoral (aplausos).

Por lo que se refiere a la Junta Computadora, sólo una brevísima mención: lamentamos que en esa junta la candidata del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana haya, en reiteradas ocasiones, hecho ofrecimientos a todos los partidos presentes para que no se computaran los votos anulados y se repartieran distributivamente entre todos los partidos. Las elecciones en México se ganan con votos, que son resultado de ideales. Hemos trabajado en el XIV distrito electoral transmitiendo el pensamiento de la Revolución Mexicana, y los habitantes de ese lugar han expresado su decisión mayoritaria de llevar al triunfo a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional porque entienden que en ese partido se encuentran todos los ideales (aplausos).

Yo les ruego a las galerías dejar a los señores del Partido de Acción Nacional hablar desde ellas y gritar. Es la única forma en la que pueden expresar sus pensamientos. Vamos a ser condescendientes con el grupo minoritario que está en las galerías.

Estimada representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: le decía yo que las elecciones en México se gana con votos. Hemos recibido, los votos mayoritarios de la ciudadanía de ese distrito, y nuestra preocupación y compromiso indeclinable de defender y atender las necesidades de esa ciudadanía del decimocuarto distrito y de todas las colonias populares del Distrito Federal (aplausos).

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La secretaría pregunta si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero . Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el decimocuarto distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Alberto Briceño Ruiz y Carlos Jonguitud Barrios, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión.

(Primera sección.)

Honorable asamblea:

En cumplimiento del acuerdo del honorable Colegio Electoral y de lo dispuesto por los artículos 5o. y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, integrantes de la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, se abocaron al estudio del expediente de las elecciones ordinarias de diputados federales, propietario y suplente, celebradas el 2 de julio del corriente año, en el décimo distrito electoral del Estado de Jalisco, que les fue turnado para su dictamen.

De acuerdo con las constancias revisadas, se encuentran demostrados los siguientes hechos:

Primero. Contendieron en el mencionado distrito los candidatos de los partidos que a continuación se relacionan, con las votaciones que se detallan:

PAN: Vicente Camberos Vizcaíno, propietario, 4,290 votos; J. Apolinar Ochoa Magaña, suplente 4,289 votos.

PRI: Luis Javier Luna Bracamontes, propietario, 67,003 votos; profesor Alfredo González Vargas, suplente, 66,985 votos.

PPS: profesor Juan García García, propietario, 682 votos; Alma Ramírez López, suplente, 685 votos.

PARM: Marcos Peña Domínguez, propietario, 591 votos; Leopoldo Camacho Vargas, suplente, 593 votos.

Segundo. De la documentación que obra en el expediente, motivo de este dictamen, se llega a la conclusión de que la preparación, desarrollo y ejecución del proceso electoral del décimo distrito del Estado de Jalisco, se apegaron a los presupuestos jurídicos de los artículos 79, 89, 82, 90, 93, 104, 105 y demás relativos de la Ley Electoral Federal y se cumplimentaron las instrucciones de los organismos electorales.

Tercero. En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción VI del artículo 105 de la Ley de la materia, el comité distrital electoral correspondiente extendió constancia de mayoría de votos a favor de los ciudadanos Luis Javier Luna Bracamontes y profesor Alfredo González Vargas, como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.

Cuarto. Las constancias de mayoría de votos de los candidatos antes citados fueron registradas por la Comisión Federal Electoral en los términos del artículo 14 de la Ley Electoral Federal.

Quinto. Las objeciones y protestas presentadas por los representantes de los partidos que intervinieron en la elección, que fueron motivo de estudio, se consideran improcedentes por no estar apoyadas en prueba o base legal alguna, ni afectan el procedimiento, por lo que no pueden invalidar total o parcialmente el resultado de la elección.

Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de la Nación; 114, 127, 134 y relativos de la Ley Electoral Federal; 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del honorable Congreso de la Unión, los miembros de la Sección Primera de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales se permiten someter a la consideración de vuestra soberanía la siguiente resolución:

Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967, en el décimo distrito electoral del Estado de Jalisco.

Segundo. Son diputados federales de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Luis Javier Luna Bracamontes y profesor Alfredo González Vargas, como propietario y suplente, respectivamente, por el décimo distrito electoral del Estado de Jalisco.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - La Comisión: Doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada Ma. Guadalupe Aguirre S."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el décimo distrito electoral del Estado de Jalisco.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Luis Javier Luna Bracamontes y Alfredo González Vargas, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: "Primera Comisión Dictaminadora.

(Tercera sección.)

Honorable asamblea:

Fue turnado, para su estudio y dictamen, a la suscrita tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes electorales, el expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en el cuarto distrito electoral del Estado de México.

Contendieron en dicha jurisdicción los siguientes candidatos:

Por el PAN, los CC. profesor José María Aguirre Magaña, como propietario, y Macario Juárez Mejía, como suplente.

Por el PRI, los CC. licenciado Ignacio Pichardo Pagaza y José Gil Valdez, como propietario y suplente, respectivamente.

Por el PPS, los CC. profesor Reyes Hurtado Rosales, como propietario, y Pedro Becerril Calderón como suplente.

Por el PARM, los CC. Alfonso León García González y Reyes Corona Alcántara, propietario y suplente, en su orden.

De conformidad con los artículos 79, 82 y demás relativos a la Ley Electoral Federal se instalaron las 136 casillas que integran este distrito.

Del estudio minucioso, realizado de los documentos que contiene el expediente, se desprende que el proceso electoral en el citado distrito se ajustó a las normas, y se llenaron los requisitos que establece la Ley Electoral Federal.

El comité distrital electoral procedió a realizar el cómputo total de la votación emitida por la ciudadanía, la que arrojó los siguientes resultados:

Para los candidatos del PAN, 5,124 votos al propietario, y 5,088 al suplente.

Para la fórmula sostenida por el PRI, 37,334 votos al propietario, y 37,109 al suplente.

Para los candidatos del PPS, 796 votos al propietario, y 778 al suplente.

El PARM, 1,073 votos al propietario, y 1,066 al suplente, y para propietarios no registrados, 48 votos.

Con apoyo en el cómputo anterior se expidió constancia de mayoría de votos en favor de los CC. licenciado Ignacio Pichardo Pagaza y José Gil Valdez, como propietario y suplente, respectivamente. Dichas constancias fueron registradas en su oportunidad por la Comisión Electoral Federal.

De la documentación que aparece en el expediente se desprende que la preparación y desarrollo de las elecciones en el distrito que nos ocupa se llevaron a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal y las instrucciones de los organismos electorales competentes, sin haberse suscitado incidente alguno que alterara el acto electoral.

Por todo lo anteriormente expuesto esta Comisión, de conformidad con lo establecido por el artículo 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter a la consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados de mayoría, al XLVII Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. licenciado Ignacio Pichardo Pagaza y José Gil Valdez.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado Hesiquio Aguilar Marañon. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el cuarto distrito electoral del Estado de México.

Segundo: Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Ignacio Pichardo Pagaza y José Gil Valdez, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro R.: "Primera Comisión (primera sección).

Honorable asamblea:

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 5o. 6o. y 7o. del Reglamento

para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la suscrita, sección primera de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, recibió la documentación relativa a la elección que, para diputados federales tuvo verificativo el 2 de julio próximo pasado, en el sexto distrito electoral del Estado de Veracruz.

Contendieron en el mencionado distrito los candidatos de los partidos que a continuación se relacionan, obteniendo los siguientes resultados en la votación:

PAN: Enrique Gómez Medina, propietario, 2,640 votos; Abelardo Huerta Vázquez, suplente, 2,640 votos. PRI: Licenciado Raúl Olivares Vionet, propietario, 58,385 votos; Reyna Oyarzabal de Caraza, suplente 58,049 votos; PPS: Manuel Muñoz Polo, propietario, 1,266 votos; Felipe León Sánchez, suplente, 1,266 votos.

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y como que las mismas se efectuaron sin incidentes, las instrucciones de los organismos electorales; así Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y como resultado del mismo procedió a expedir las constancias de mayoría en favor de los CC. licenciado Raúl Olivares Vionet y Reyna Oyarzabal de Caraza, como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, postulados del Partido Revolucionario Institucional. La mencionada constancia de mayoría fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.

En el expediente aparece que el acta relativa al cómputo total de la elección no tiene objeción alguna, y está suscrita de conformidad por los representantes del Partido Popular Socialista, Partido Revolucionario Institucional y el candidato del Partido de Acción Nacional, documento que tiene pleno valor probatorio.

En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal, 5o., fracciones I y III, 6o., 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales, efectuadas en el sexto distrito electoral del Estado de Veracruz, el 2 de julio del presente año.

Segundo. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, los CC. licenciado Raúl Olivares Vionet y Reyna Oyarzabal de Caraza, propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., a 25 de agosto de 1967. - La Comisión: Doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada María Guadalupe Aguirre Soria."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el sexto distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo: Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Raúl Olivares Vionet y Reyna Oyarzabal de Caraza, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: "Primera Comisión Dictaminadora (cuarta sección).

Honorable asamblea:

A la cuarta sección de la primera Comisión Dictaminadora le fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el cuarto distrito electoral del Estado de Guerrero.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. José Apolinar D' Labra Carbajal, como propietario, y la C. Paula Ramírez Venegas, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. licenciado Israel Noguera Otero, como propietario, y el C. capitán de navío Alfonso Argudín Alcaraz, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, el C. Roberto Diego Rabilla, como propietario, y el C. Antonio Sánchez Solís, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Baltazar Hernández Serna, como propietario, y Manuel Ramos García, como suplente.

El proceso electoral se desarrolló en todas sus fases de acuerdo con los preceptos de la Ley Electoral, habiéndose registrado el cómputo siguiente, hecho por el comité distrital electoral respectivo.

Por el PAN: Propietario, el C. José Apolinar D' Labra Carbajal, 1,135 votos, suplente, la C. Paula Ramírez, 1,121 votos.

Por el PRI: Propietario, el C. licenciado Israel Nogueda Otero, 47,228 votos, suplente el C. capitán de navío Alfonso Argudín Alcaraz, 46,481 votos.

Por el PPS: Propietario, el C. Roberto Diego Rabilla, 1,056 votos, suplente el C. Antonio Sánchez Solís, 1,027 votos.

Por el PARM: Propietario, Baltasar Hernández Serna, 1,306 votos, suplente, Manuel Ramos García, 1,307 votos.

En vista del resultado que alcanzó el cómputo de los votos, llevado a cabo por el citado comité distrital, éste expidió constancia de mayoría de votos a los CC. licenciado Israel Nogueda Otero y C. capitán de navío Alfonso Argudín Alcaraz, como propietario, y suplente respectivamente, las cuales fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral.

Por lo anteriormente expuesto nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Guerrero.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los ciudadanos licenciado Israel Nogueda Otero y el C. capitán de navío Alfonso Argudín Alcaraz.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - La Comisión: Doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara: Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el cuarto distrito electoral del Estado de Guerrero.

Segundo: Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Israel Nogueda Otero y Alfonso Argudín Alcaraz, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión Dictaminadora (segunda sección).

Honorable asamblea:

A los suscritos, integrantes de la segunda sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnada, por acuerdo de vuestra soberanía, la documentación relativa a las elecciones que, para diputados federales, se verificaron el pasado 2 de julio, en el segundo distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, con cabecera en Matehuala.

Los partidos políticos inscribieron como sus candidatos a los ciudadanos que a continuación se mencionan:

Partido Acción Nacional, Juan Vázquez Garza y Antonio Guerrero Espinosa, propietario y suplente.

Partido Revolucionario Institucional, doctor Francisco Padrón Puyou y Adalberto Lara Núñez.

Partido Popular Socialista, CC. Mario Rodríguez Garduño y Eduardo Puente Zúñiga.

Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, CC. Onésimo Martínez Martínez y Jesús Guajardo Morales.

Hecho un estudio cuidadoso de la documentación que integra este expediente, la Comisión llegó al conocimiento de que el proceso electoral se desarrolló conforme a las normas legales en vigor, sin que se registraran incidentes.

El comité distrital electoral, en un amplio informe fechado el 10 de julio, da cuenta y razón de todo el proceso electoral hasta el momento en que se efectuó la Junta Computadora, y expidió las constancias de mayoría a favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, CC. doctor Francisco Padrón Puyou, como propietario, y Adalberto Lara Núñez, como suplente. El acta relativa al cómputo de la elección fue firmada de conformidad inclusive por el representante del Partido Acción Nacional, quien no presentó objeciones.

Los diputados propietarios de los partidos contendientes obtuvieron la votación que en seguida se menciona:

Partido Acción Nacional, 2,094 votos. Partido Revolucionario Institucional, 52,828 votos. Partido Popular Socialista, 176 votos. Partido Auténtico de la

Revolución Mexicana, 369 votos. No registrados, 33 votos.

Las constancias de mayoría fueron registradas por la Comisión Federal Electoral.

En Mérito de lo expuesto; en virtud de que no se presentaron quejas ni protestas por los partidos contendientes, y porque de la revisión de los documentos que obran en el expediente no aparece ninguna irregularidad grave, esta comisión se permite someter a la consideración de la H. asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el pasado día 2 de julio en el segundo distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. doctor Francisco Padrón Puyou y Adalberto Lara Núñez.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 23 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."

Está a discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano licenciado Javier Blanco Sánchez, en contra del dictamen.

El C. Blanco Sánchez, Javier: No hace mucho tiempo, señor presidente, señores diputados y presuntos diputados, se completó el disco del pasado. Ya le salió, en este colegio electoral, otro sepulturero al Partido Acción Nacional. Ya el señor licenciado Castillo Mena vino a completar el cuadro del pasado, y advertirnos de su empeño de sepulturero en vísperas de nuestra muerte.

Y me recuerda, nos hizo recordar el señor licenciado Castillo Mena, la alegre fanfarronada del Tenorio, que dice: "Los muertos que vos matáis, gozan de cabal salud."

Y, al entrar en la materia del caso, quiero hacer un pronunciamiento inicial: mi partido, Acción Nacional, objeta el dictamen en el caso del segundo distrito electoral de San Luis Potosí; pero quiero, personalmente, hacer una salvedad que me parece de justicia. Reconocemos el valor y la honorabilidad del doctor Padrón, aquí presente. El dictamen no aborda una materia de fondo sustancial. El representante de mi partido en la Comisión Federal Electoral, el señor licenciado Jorge Garabito Martínez, en ocasión de discutirse el registro de la mayoría de votos para los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, señaló una impugnación que es de fondo, y que puede sentar un nefasto precedente para el futuro:

La rebeldía del doctor Rocha Pérez a obedecer y acatar la orden de la Comisión Federal Electoral, que con apego a lo dispuesto por la Ley Electoral Federal en vigor, lo destituyó de la presidencia del comité distrital en la ciudad de Matehuala, del segundo distrito de San Luis Potosí.

El doctor Eduardo Rocha no podía fungir como presidente del comité distrital sin quebrantar la clara y terminante disposición de la Ley Electoral Federal, en cuyo artículo 20, categóricamente establece: "En cada uno de los distritos electorales en que la República se divide, para la elección de diputados al Congreso de la Unión, funcionará un comité distrital electoral con sede en la cabecera del Distrito."

Y señala los requisitos que deben llenar los tres miembros propietarios, funcionarios del comité distrital, y, entre ellos, este que es categórico: "No desempeñar ningún cargo o empleo público."

El doctor Rocha Pérez fue en tiempo y debidamente impugnado, y a la Comisión Federal Electoral lo destituyó de su cargo porque es síndico del Ayuntamiento y estaba, y está en ejercicio. Siendo funcionario público municipal no podía desempeñar válidamente el cargo de presidente del comité distrital.

La Comisión Federal Electoral, en los artículos 12 y 18 de la propia Ley Electoral, tiene señalada la facultad para nombrar, a propuesta de las comisiones locales electorales, los tres funcionarios propietarios del comité, y tiene igualmente la facultad de destituirlos en caso de objeción fundada.

El doctor Raúl Velasco Zimbrón, a la sazón representante del Partido Acción Nacional en la Comisión Federal Electoral, planteó el problema de que el doctor Rocha no podía desempeñar, sin quebrantar la Ley Electoral, el cargo de presidente del comité distrital.

La Comisión encontró la objeción fundada y giró órdenes para que el doctor Rocha dejara la presidencia y se la entregara, como nuevo presidente del comité, al señor Manuel Morales Véliz. El doctor Rocha se declaró en rebeldía; no entregó la presidencia, y completó el proceso electoral fungiendo como presidente, lo que quiere decir que fue un acto de usurpación de funciones el que este doctor Rocha realizó; que las elecciones, el servicio electoral, estuvieron en manos de un particular sin autoridad ni competencia jurídicas y, por lo mismo, toda su actuación debe considerarla el Colegio Electoral como actuación nula de origen, porque fue actuación contraria al derecho.

Si la Ley Electoral Federal sanciona como nulas las elecciones de una casilla instalada fuera de lo ordenado por la Ley; y si declara el propio ordenamiento de la Ley Electoral vigente, en sus artículos 136 y 135, que una elección será declarada nula si la casilla se instala en lugar distinto al señalado; y si la casilla funciona con graves violaciones a lo establecido en esta Ley, a mayor abundamiento, la rebeldía de un funcionamiento de comité distrital debe ser sancionada por igual, con la misma pena, con lo mismo que ordena la propia Ley Electoral Federal.

En este caso, la objeción del Partido Acción Nacional está válidamente fundada en los ordenamientos de la Ley mencionados. Pero, a mayor abundamiento, la gravedad de la actuación del doctor Eduardo Rocha Pérez puede quedar de manifiesto con esta acta que el jefe de Hacienda, fungiendo como notario público en el lugar, levantó ante la computadora, y a la cual la Comisión no le da ni siquiera la atención de ser considerada; yo le voy a rogar al señor secretario en turno se sirva darle lectura para que quede constancia de lo impecable de los argumentos que estamos señalando.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Un sello que dice Poder Ejecutivo Federal. Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dependencia Oficina Subalterna Federal de Hacienda, Grupo de Agencia del Ministerio Público Federal. Asunto: Acta. En la

ciudad de Matehuala, San Luis Potosí, siendo las 18 horas del día 5 del mes de julio de 1967 mil novecientos sesenta y siete, el que suscribe, jefe de la Oficina Subalterna Federal de Hacienda en funciones de Ministerio Público Federal en este lugar, a petición del señor Lorenzo Díaz García, representante del Partido Acción Nacional, ante el comité distrital del segundo distrito electoral, con cabecera en esta ciudad, se presentó en el local que ocupa el propio comité distrital electoral, sito en la calle de Insurgentes Núm. 2, y procede a dar fe de que en la mesa de trabajo se encontraron dos ánforas abiertas, una procedente de la casilla electoral de San José del Plan, casilla núm. 28 para diputados federales y otra procedente del Mezquite, S. L. P., casilla núm. 27 expone el representante de Acción Nacional que esas eran efectivamente ánforas, pero que al concluir la votación, hacerse el recuento y formular el acta correspondiente se amarran y quedan convertidos en paquetes, que estos paquetes no deben abrirse sino hasta el segundo domingo de julio en que la Comisión Distrital Electoral debe reunirse para formular el cómputo final. Sobre la misma mesa de trabajo se encontraron siete actas procedentes de Villa de la Paz, S. L. P., y una de San José del Plan, que a juicio del mismo representante del partido citado, deben estar dentro de su paquete. Preguntando un empleado sobre qué labor estaban verificando, manifestó que estaban arreglando los mencionados paquetes. Presente el doctor Eduardo Rocha Pérez, presidente del Comité Distrital dijo que las ánforas se ven abiertas porque los integrantes de las casillas tienen que abrirlas para hacer el escrutinio de cada Sector y lo que están haciendo es poner en orden los paquetes por Municipios sin alterar ningún documento; que las actas se ven en la mesa las acababan de traer de Villa de la Paz y las otras son copias que van al Registro Nacional de Electores.

Es todo lo que se hace constar en la presente diligencia, de lo cual doy fe, a las 19.00 horas del día de la fecha.

El Subno. Fedl. de Hacienda, Jesús Pérez Jiménez. - PEJJ - 280128. - El representante de Acción Nacional ante el Comité Distrital Electoral, Lorenzo Díaz García. - Presidente del Comité Distrital Electoral, Eduardo Rocha Pérez. - Testigo A., Rúbrica. - Testigo, Rúbrica.

El C. Blanco Sánchez, Javier: Dice el dictamen que en la sesión computadora no se presentó ninguna objeción. Yo no sé si el expediente que fue turnado a la Comisión Dictaminadora haya sido mermado previamente en su contenido; lo que si sé, y puedo afirmar en este momento, es que el acta de la sesión computadora, cuya copia obra en nuestro poder, asienta que en el acto de la computación de los votos se recibieron quince protestas, presentadas por el representante del Partido Acción Nacional, y ruego, con la venia del presidente, al señor secretario, dé fe del recibo firmado por el propio Comité Distrital, que obra en nuestro poder, con relación a las protestas presentadas.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Se recibieron en esta Comisión Distrital del segundo distrito electoral federal, 15, quince protestas que presenta el representante del Partido Acción Nacional, más anexo su escrito de remisión de fecha 8 del actual y recibido hoy día de la fecha.

Matehuala, S. L. P., a 9 de julio de 1967. - El Presidente de la Comisión Distrital del II Distrito Electoral Federal, doctor Eduardo Rocha Pérez. - Secretario, Manuel Morales Véliz.

"En la ciudad de Matehuala, cabecera del segundo, distrito federal electoral del Estado de San Luis Potosí, siendo las 10.00 horas, del día 9 de julio de 1967, se constituyeron en el local marcado con el número 2 de la calle de Insurgentes de esta ciudad, los CC. doctor Eduardo Rocha Pérez, presidente del Comité Distrital, el señor Manuel Morales Véliz, secretario de dicho Comité, así como el señor Moisés Cossío Salinas, vocal del propio Comité Distrital. Asimismo, estuvieron presentes en este acto el señor Alfonso Carmona García, representante del candidato; señor Juan Vázquez Garza, el señor Lorenzo Díaz García, representante del Partido Acción Nacional, el señor doctor Pedro Jáuregui Sosa, representante del Partido Revolucionario Institucional, el profesor Ignacio Araujo López, representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, y el señor José Ma. Pantoja Salgado, representante del doctor Francisco Padrón Puyou, para examinar los paquetes electorales y hacer el cómputo general de la elección de diputados al Congreso de la Unión. Se procedió a examinar la documentación electoral por secciones electorales, encontrándose doscientas cuarenta y cinco secciones correctas y una no. Dicha sección electoral incorrecta es la que corresponde a la casilla número 5, cinco, del Municipio de Villa de Ramos, S. L. P. Por separado se levantó el acta del cómputo total de la elección, dándose aquí por reproducidos los datos que en dicha acta se contiene. Terminado el cómputo se procedió a extender la constancia de mayoría que recibieron personalmente los señores: doctor Francisco Padrón Puyou, como candidato a diputado propietario, y el señor Adalberto Lara Núñez, como candidato a diputado suplente, haciéndose constar que el número de votos emitidos en favor de dichos candidatos fue el de 52,828, cincuenta y dos mil ochocientos veintiocho votos, para cada uno de ellos. En uso de la palabra el señor Lorenzo Díaz García, manifiesta: Que se haga constar en esta acta la diferencia que existe en las casillas donde hubo representación de Acción Nacional y que fue de un 40% de electores, y que donde no fue posible tener representación, ya sea porque no se aceptaron los representantes o por otras causas, fue de un 80 a un 100%. El representante de Acción Nacional, señor Lorenzo Díaz García, hizo entrega de 15, quince, protestas que se refieren al acto electoral pasado, más el oficio de remisión. No habiéndose registrado ningún incidente en el acto de computación se dio por terminada la presente siendo las 15.45 horas de hoy día 9 nueve de julio de 1967, firmando las personas que en ella intervinieron."

"Lorenzo Díaz García, en pleno uso de sus derechos políticos, representante del Partido Acción Nacional, debidamente acreditado ante el H. comité distrital electoral del segundo distrito, con cabecera en Matehuala, San Luis Potosí, paso a denunciar lo siguiente:

Que el día 4 de julio, a las 6, seis, de la tarde, pasó al comité distrital, electoral, dándome cuenta que se estaban recontando los votos manifestándome el señor Melchor Peña, empleado administrativo del mismo, que estaba muy baja la votación.

Al siguiente día 5, cinco de julio, me presenté otra vez hallándose el corresponsal del Sol de San Luis, Antonio Martínez, y el señor director del periódico El Informador, señor Miguel Navarro Saghún, y puede comprobar que seguían recontando los votos, manifestándome otra vez el señor Melchor Peña lo siguiente: 'Mira, acabamos de desgarrar otro paquete a ver cómo viene', palabras textuales del señor Melchor Peña.

Por lo que observando tan graves violaciones a la Ley Electoral Federal, opté por llamar al ciudadano jefe de la oficina subalterna federal de Hacienda, en funciones de agente del Ministerio Público Federal, para que se diera fe de los hechos, encontrando en el momento de la visita lo que se consigna en el acta adjunta y negando infantilmente que se estuvieron recontando los votos: los CC. Melchor Peña y doctor Eduardo Rocha Pérez.

De la aseveración que hago en el párrafo tercero de esta protesta en el sentido de que se estaban recontando los votos y arreglando de nuevo los paquetes. Va incluida la firma de uno de los periodistas, el señor Miguel Navarro Saghún, el otro periodista, señor Antonio Martínez, posiblemente no pueda aseverar lo anterior, por encontrarse distraído en ese momento.

Por todo lo antes expuesto, y habiendo sido violados los artículos 104 y 105 de la Ley Electoral Federal, pedimos que esta protesta, junto con la fe del ciudadano jefe de la oficina subalterna federal de Hacienda, en funciones de agente del Ministerio Público Federal, sea incluida en los paquetes que se enviarán a la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Protesto lo Necesario. Lorenzo Díaz García. - Rep. del Partido Acción Nacional, ante el Comité del Segundo Distrito Electoral."

El C. Blanco Sánchez, Javier: Muchas gracias. Luego, sí hubo protestas; luego, sí hubo graves irregularidades, en contra de lo que establece la Ley Electoral Federal.

El hecho de abrir los paquetes electorales de 245 casillas del segundo distrito de San Luis Potosí, ya de suyo es una grave irregularidad que debíamos considerar detenidamente en este Colegio Electoral. Ningún presidente de comité distrital, ni miembro del mismo, está facultado para abrir y violar los paquetes antes de la sesión computadora, y ustedes han conocido el documento en donde se da fe de que para arreglar los paquetes, éstos estaban siendo violados y fueron abiertos antes de la sesión computadora, y es de extrañar que el dictamen categóricamente afirme que los paquetes no se encontraron alterados, que los paquetes venían correctos y que se hizo un cómputo correcto y apegado a derecho en la sesión computadora de la ciudad de Matehuala.

Señores diputados: no sólo es grave la rebeldía de un funcionario destituido de un comité distrital; no sólo es grave la usurpación de funciones que un particular pueda hacer en el caso de las elecciones federales o locales. Es también igualmente grave el que nosotros, sin detenimiento de ninguna especie, aprobemos en esta ocasión un dictamen que no fue debidamente considerado con base en los documentos que deben obrar en el paquete, y yo pediría, en esta ocasión, me atreveré a hacerlo a la Comisión, que nos haga favor de traer a esta sala, a la presencia de ustedes, y ante la presencia del pueblo de México que representan las tribunas, y ante los señores de la prensa, el paquete abierto y los documentos en él existentes; porque si es cierto que ellos abrieron el paquete y no encontraron la documentación probatoria que la propia acta que les hemos leído señala, me temo mucho que tengamos que afirmar que fueron escamoteados los documentos probatorios en este caso concreto electoral, y eso ya sería el colmo de las irregularidades en este proceso electoral. Yo quiero terminar esta impugnación que me encomienda mi partido, sosteniendo que para que seamos auténticos representantes del pueblo de México, es necesario que nuestro origen venga limpio y legítimo, desde los propios paquetes electorales, desde el voto limpio y libre, computado, y escrupulosamente calificado en el Colegio Electoral.

El C. presidente: Tiene la palabra el doctor Pedro Luis Bartilotti, en pro del dictamen.

- Un gritón: ¡Enseña el título!

El C. Bartilotti Perea, Pedro Luis: Señores diputados; señores presuntos diputados: Tiene razón el compañero de las galerías. Yo no soy doctor. Estudié medicina durante varios años y hace tiempo que dejé de ser estudiante. No tengo derecho a adjudicarme un grado académico que no me corresponde. No soy como los jóvenes de Acción Nacional que ayer defendían, que ayer, apasionadamente, defendía uno de sus maestros, porque yo sí puedo y debo confesar que no supe o no pude aprovechar la oportunidad inmensa que me dio la Universidad Nacional.

Pero no soy ni mucho menos un joven frustrado; no me siento ajeno a la realidad social del país. No puede terminar una carrera universitaria, pero a la Universidad se le puede honrar de muchas maneras, con o sin título (aplausos).

Yo espero y tengo plena confianza en que esos jóvenes que han llegado a terminar su carrera -y me voy a referir a los de Acción Nacional, a esos muchachos que, vestidos de blanco, mencionaba ayer el maestro Ituarte Servín-, continúen por su camino, y verdaderamente ya en el ejercicio de su profesión puedan servir al pueblo, y no heredando amarguras y resabios que algunos de sus mayores les quieren entregar (aplausos).

No tiene derecho nadie -y esto es fuera de partido-, nadie, a hacer entrega a la juventud, independientemente de donde venga, independientemente de adonde crea que puede ir, de esos rencores que a nada conducen.

Yo sé, porque somos de la misma generación, que muchas veces habremos de encontrarnos, y les quiero pedir, desde esta tribuna, que sean honestos con su conducta; que sean honestos con su pensamiento; que hagan honor a la Universidad que les ha permitido abrir, a las luces de su entendimiento, todas las doctrinas y todas las corrientes, y que no sean sectarios ni tampoco oportunistas y gritones (aplausos).

Y qué bueno, qué bueno que desde aquí me hayan dado ustedes, también, esa oportunidad inmensa de agradecerles a los jóvenes vigorosos, decididos y de partido, que me dieron su ayuda en la campaña, todo lo que hicieron para que el Partido

Revolucionario Institucional en el primer distrito, y ante el gran escozor que les ha causado hayan derrotado a uno de sus "santones".

Muchas gracias a los muchachos de la Facultad de Derecho, que tuvieron a orgullo haber ilustrado a mis representantes en las casillas.

Muchas gracias a los muchachos de Ciencias Políticas, que organizaron en sus partes fundamentales cada una de las partes de mi campaña.

Muchas gracias a las muchachas de Filosofía y Letras, que acudieron a los seccionales en busca del voto para mi partido.

Y muchas gracias, insisto, a los muchachos de Artes Plásticas, a los artistas de las artes gráficas, que crearon un nuevo tipo de campaña, que les ha dolido hasta el infinito (aplausos).

Ahora, señores diputados, presuntos diputados, ojalá que este entusiasmo juvenil, ojalá que esa muchachada del PAN reflexione, porque está joven y lo puede hacer. Ojalá que con el tiempo podamos reunirnos, no aquí en la Cámara, donde tienen derecho a estar como pueblo, pero no a sostener un diálogo, sino afuera, en cualquier lugar, para que ahí discutamos los principios, los programas, la doctrina, la conciencia de los partidos (aplausos).

Señores diputados: pedí la palabra para acudir en defensa del dictamen dado a conocer por la comisión respectiva, relativo a las elecciones del segundo distrito electoral de la ciudad de San Luis Potosí.

Habló el señor licenciado Blanco Sánchez de una irregularidad que considera muy grave, aunque, naturalmente, no la haya fundado. Mencionó él que el doctor Eduardo Rocha, quien había sido designado por la Comisión Federal Electoral como presidente del comité distrital del segundo de San Luis Potosí, había sido impugnado por el comisionado de Acción Nacional en ese cuerpo. Lo que no quiso decir, o tal vez por falta de información no lo pudo decir el señor licenciado Blanco Sánchez, porque yo creo que él es sincero y honesto consigo mismo cuando hace uso de esta tribuna, es que, a las impugnaciones de Acción Nacional, la Comisión Federal Electoral respondió con una investigación para ver si era o no elegible para ese cargo, y que después de hechas las investigaciones correspondientes se confirmó el nombramiento del señor Eduardo Rocha como presidente del comité distrital electoral a que nos estamos refiriendo. Por eso, la base fundamental de su impugnación es incierta. Y yo afirmo que la Comisión Federal Electoral, a través, inclusive, de su comisionado de Acción Nacional, en más de una ocasión, probablemente en muchas ocasiones, haciendo caso a las solicitudes de ese partido, designó en muchos comités distritales del país a miembros de Acción Nacional. (Un grito en la galería que dice: ¡Mentiroso!)..... No acostumbro mentir, compañero. (El C. presidente: silencio, señores; el diálogo no es con el respetable público.) A mayor abundamiento, me voy a referir no a lo que yo quisiera, por motivos pasionales, decir, cada vez que se puede tomar la tribuna, sino la constancia publicada en el Diario Oficial del Partido Acción Nacional, en "La Nación", en el número correspondiente a "Documentos" y a "Escritos", destinados a narrar cada una de las actividades de los miembros de ese partido en la decimonovena convención nacional. Dice en la página 3, por si alguno de los jóvenes quisieran consultarlo, en el párrafo tercero: "También hicieron uso de la palabra -y se está refiriendo al Consejo Nacional- el presidente de la Comisión Nacional de Asuntos Electorales, Astolfo Vicencio Tovar, y el doctor Raúl Velasco Zimbrón, comisionado de Acción Nacional ante la Comisión Federal Electoral. Este informó sobre su labor en la Comisión Federal Electoral y destacó el hecho de que los comités distritales electorales se hallan influidos por personas propuestas por Acción Nacional." ¿Estamos o no estamos? ¿Hubo o no hubo en esos casos la presencia de las gentes del PAN de los comités distritales?

El señor Manuel Morales, quien fue el objeto de la controversia a que hizo referencia el licenciado Blanco Sánchez, fue propuesto por Acción Nacional. En la junta de la Comisión Federal Electoral, donde fue impugnado el nombramiento del señor Eduardo Rocha, los comisionados llegaron a la conclusión de que era válido ese nombramiento por mayoría; cierto, hubo una objeción del PAN; pero hubo también la afirmación de que en el supuesto de que no hubiera legalidad en ese caso, por parte de Eduardo Rocha, peor era la situación del propuesto por Acción Nacional, quien estaba de notario en ejercicio.

Pero aun si esos aspectos no invalidan ni pueden invalidar de ninguna manera el resultado de las elecciones en el segundo distrito electoral de San Luis Potosí, en donde una diferencia de cincuenta mil votos que el pueblo depositó en favor del señor doctor Francisco Padrón son una vez más, aunque tengamos que insistirlo, la manifestación clara y precisa de por quién vota el pueblo. Ya lo había dicho Blanco Sánchez.

Es muy respetable la presencia del doctor Francisco Padrón aquí, y yo considero que en la XLVII Legislatura habrá de honrar su condición de diputado ya en el ejercicio de su cargo, porque tengo la certeza de que el dictamen se habrá de votar favorablemente, no porque aquí, como lo han dicho en tantas ocasiones nuestros impugnadores, exista una mayoría que trate solamente de vencer; venimos a convencer, no venimos a vencer. Ya habrá tiempo de que se discutan las tesis de los partidos en los tres años de ejercicio de esta Cámara; pero no con quienes vienen a impugnar únicamente los resultados de las elecciones, sino con aquellos que por derecho propio lo tengan para venir aquí en su condición de diputados aunque sea de partido. Con respecto a lo que ha dicho (desorden en las galerías. Campanilla) también el impugnador del PAN, relativo a que 245 paquetes habían sido violados, él mismo dio lectura a un documento en donde hacía referencia a que, aparentemente, y por haberlo considerado así el representante de Acción Nacional, había dos paquetes o dos ánforas que estaban abiertas y siete actas colocadas sobre una mesa. Yo suplico que, a mayor abundamiento de este caso, y dado que existen las pruebas necesarias e indispensables en manos de la Comisión, den lectura a los documentos respectivos para que no quede ningún lugar a duda del triunfo alcanzado por el candidato de nuestro partido. Y suplico también a los compañeros, a los jóvenes del PAN, que disculpen, que me disculpen si

en algún momento he tratado de ofenderlos. Yo no me atrevería a ello, a llamarlos borregos. Yo sé que están aquí por su propio gusto. Y qué bueno, qué bueno que vengan aquí; qué bueno que vengan a ilustrarse.

Ojalá y tomen nota de cada una de nuestras intervenciones, y ojalá que esa oportunidad, que les ha dado la vida para ilustrarse, sirva también para honrar a sus padres, a su familia y a la nación, de quien tanto habla su partido (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, el ciudadano Manuel Iglesias.

El C. Iglesias Meza, Manuel: Ciudadano presidente, honorable asamblea: fueron dos, fundamentalmente, las impugnaciones que se hicieron al dictamen que presentó a la consideración de ustedes la Comisión Dictaminadora: una, que el que presidía el comité distrital electoral en el segundo distrito electoral de San Luis Potosí no reunía los requisitos para hacerlo.

Quiero informar a ustedes que, a petición del Partido Acción Nacional, se había solicitado la remoción de dicho funcionario. Se hizo así, pero se hizo también una investigación por el comisionado de la propia Comisión Federal Electoral, y al ver que no era cierta la aseveración que Acción Nacional había hecho, se restituyó en su cargo al ciudadano doctor Eduardo Rocha, puesto que no fungía como munícipe del municipio que se menciona. Así esta aseveración, el propio secretario de la Comisión Federal Electoral la dio y se le explicó al representante de Acción Nacional cuando se discutió este caso. Con eso queda aclarado que el funcionario del comité distrital electoral sí estaba con las facultades debidas con la propia Comisión Federal Electoral, que era la autoridad correspondiente. La otra impugnación consiste en que viene a presentar un acta en donde se dice que se estaban abriendo paquetes electorales en el comité distrital electoral. Al efecto quiero informar a ustedes que tenemos, y tuvimos en nuestras manos, la documentación respectiva donde se nos indica eso. El comité distrital electoral rindió un informe pormenorizado de todas y cada una de las etapas de la preparación y desarrollo de las elecciones y en el informe correspondiente habla del acta que nos vinieron a leer acá. Nada más que el comité distrital electoral dice que no es verdad que estuvieran abiertos los paquetes electorales. Les voy a leer a ustedes el párrafo correspondiente en donde nos da la información; y nosotros, los de la Comisión, al hacer el dictamen, tomamos en cuenta la documentación que tenemos.

Aquí está la documentación que ponemos a disposición del ciudadano representante de Acción Nacional, dice: "una vez recibidos en este Comité los paquetes electorales, se proporcionó una copia de los escrutinios de cada casilla que funcionó en el distrito a la delegación estatal del Registro Nacional de Electores, de acuerdo con las instrucciones que giró sobre el particular el subdirector del registro nacional de electores. Por cierto, al estar recogiendo dichas actas de escrutinio, se presentó el ciudadano Lorenzo Díaz García, representante acreditado de Acción Nacional, y, sin manifestar ningún asunto, se retiró para regresar más tarde acompañado con el ciudadano jefe de la oficina subfederal de Hacienda para que diera fe de que se estaban arreglando los paquetes electorales según su decir. Practicada la investigación por este funcionario se encontró que no había sido violado ningún paquete. Levantándose un acta en la que se hace constatar tal aseveración."

Está pues, totalmente claro que no se violó ningún paquete. Así nos lo informa el comité distrital en su informe de cuatro hojas útiles. También se menciona, en dicho informe, que no fueron computadas algunas casillas por no haber llegado a tiempo; por ejemplo, la casilla número 9 y otra por haber llegado deficiente. Al hacerse la computación el día 9 de julio, estuvo representado el Partido Acción Nacional y el Partido Popular Socialista; en presencia de ellos se inició el acto, encontrándose que todos los paquetes estaban bien; no presentó ninguna objeción el ciudadano representante del Partido Popular Socialista ni el de Acción Nacional, quien, inclusive al final del escrutinio y la votación, felicitó al candidato electo del Partido Revolucionario Institucional; tenemos nosotros una fotografía en donde así se manifiesta y que voy a poner también a disposición de ustedes (aplausos). En el acta de escrutinio que tengo aquí a la mano, y que presentaré, y que pondré también a consideración del representante de Acción Nacional, no se dice que haya presentado objeción alguna, y si ellos tenían la objeción que se decía, era el lugar y momento oportuno, justamente para hacer esas aclaraciones y que se hiciera la investigación, puesto que si había violaciones en los paquetes, ahí se tenía que demostrar a la Comisión; ya llegaron los paquetes abiertos porque los abre el comité distrital electoral al hacer la computación.

Aquí tengo también todas y cada una de las actas de las casillas que se instalaron en aquel lugar; la pongo también a la consideración del representante de Acción Nacional; en todas ellas, en la mayoría, existió representante del Partido Popular Socialista y del Partido Acción Nacional y no presentaron objeciones de ninguna naturaleza.

Aclarados los puntos que nos pedía la Comisión que hiciéramos saber, y hecho esto, pido a esta honorable asamblea apruebe el dictamen en la forma como fue presentado.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: En consecuencia.....

El C. Blanco Sánchez, Javier: Pido la palabra, señor presidente.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Javier Blanco Sánchez.

El C. Blanco Sánchez, Javier: Quiero dejar constancia de que en la copia

simple de la computadora sí se agregaba, en una de sus líneas, que se presentaron las 15 objeciones fundadas, por una parte, y, por la otra, una y última, definitiva afirmación: mi partido acusa al doctor Rocha, que sí es munícipe en ejercicio, de maniobras fraudulentas y contrarias a derecho, no de tonto (aplausos en las galerías).

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. Suficientemente discutido.

En esas condiciones, se pregunta a la asamblea si lo aprueba. Aprobado.

- EL C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen sometido, a la consideración de este Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Francisco Padrón Puyou y Adalberto Lara Nuñez, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión Dictaminadora.

(Cuarta sección.)

Honorable Asamblea:

Le fue turnado a la cuarta sección de la primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estado de Sinaloa. En el Distrito Electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el partido Acción Nacional, el C. Miguel Angel Portugal Godoy, como propietario, y el C. Luis Guerrero Loera, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Alfonso G. Calderón Velarde, como propietario, y el C. Froylán Rodríguez Cota, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, el C. Sóstenes García Ceceña, como propietario, y el C. Leonardo Rodríguez Jiménez, como suplente .

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley. Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN: Propietario, 637; Suplente, 591: PRI: Propietario, 39,000; Suplente , 35,622; PPS: Propietario, 2,102; Suplente, 1,866.

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Alfonso G. Calderón Velarde y Froylán Rodríguez Cota, propietario y suplente; quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o, fracciones I y III, 6o., 7o y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Sinaloa.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Alfonso G. Calderón Velarde y Froylán Rodríguez Cota.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D. F., a 16 de agosto de 1967. - La Comisión: doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."

- El mismo C. secretario Dictamen a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta a la Asamblea si se aprueba. Aprobado.

El C. presidente: habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto, a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Sinaloa.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Alfonso G. Calderón Velarde y Froylán Rodríguez Cota, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: "Primera Comisión Dictaminadora.

(Cuarta sección.)

Honorable Asamblea:

Le fue turnado a la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Michoacán.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. Mario Sánchez Juárez, como propietario, y el C. José Dolores Peña Soto, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Pedro Rubio Zataray, como propietario, y el C. J. Jesús García Bucio, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, el C. Luis Jacobo García, como propietario, y el C. Crescenciano Morales Orozco, como suplente.

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley.

Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el Comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN: Propietario, 5,642; Suplente, 5,407; PRI: Propietario, 38,682; Suplente, 38,334; PPS: Propietario, 561; Suplente, 547.

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Pedro Rubio Zataray y J. Jesús García Bucio, propietario y suplente, quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal 5o, fracciones I y III, 6o, 7o y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite

someter a la consideración de la H. asamblea los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del estado de Michoacán.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Pedro Rubio Zataray y J. Jesús García Bucio.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D. F., a 16 de agosto de 1967. - La Comisión: doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Angel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."

- El mismo C. secretario: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Michoacán.

Segundo. Son los diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Pedro Rubio Zataray y J. Jesús García Bucio, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión.

(Primera sección.)

Honorable Asamblea:

Ante la soberana consideración de esta asamblea los suscritos, integrantes de la primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, en cumplimiento de la labor que les fue conferida, se permiten presentar el presente dictamen, que es el resultado del estudio hecho a la documentación del expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar en el primer distrito electoral del Estado de Baja California, con fecha 2 de julio próximo pasado.

1. Fueron registrados en el mencionado distrito electoral los siguientes candidatos:

Por el PAN: los ciudadanos Rigoberto López Sedano, como propietario, y Manuel Gutiérrez Aguilar, como suplente.

Por el PRI: el ciudadano profesor Francisco Muñoz Franco, como propietario, y Guillermo Cannet González, como suplente.

Por el PPS: los CC. profesor Pánfilo Orozco Alvarez y profesor J. Rosario Aguayo Orozco, propietario y suplente, respectivamente.

Por el PARM: el ciudadano Octavio Conde Quiroga B., como propietario, e Isabel Bustamante de Figueroa, como suplente.

2. De la documentación motivo de estudio se desprende fehacientemente que la preparación, desarrollo y ejecución de los comicios electorales, celebrados en el distrito motivo del presente dictamen, se llevaron a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal y de las instrucciones a los organismos electorales competentes; la votación realizada el 2 de julio se desarrolló sin haberse sucitado incidente alguno que alterara el acto electoral; toda vez que las protestas formuladas por los partidos contendientes no se refieren a irregularidades que afecten al proceso comicial, ni son causa legal para invalidar parcial o totalmente el resultado de la votación.

3. Posteriormente, según también se desprende de los documentos que se tuvieron a la vista, el comité distrital electoral realizó el escrutinio y cómputo de todas las casillas pertenecientes a su jurisdicción; acto procesal que se verificó apegado a los términos del artículo 105 de la Ley de la materia.

4. Los resultados del cómputo final fueron los siguientes:

Candidatos del PAN, propietario y suplente: 16,559 y 16,144 votos, respectivamente.

Candidato del partido Revolucionario Institucional: propietario y suplente, 39,705 y 38,890 votos, respectivamente.

Candidatos del partido popular socialista: 1,296 y 1,206 votos para el propietario y suplente, respectivamente.

Candidatos del PARM, propietario y suplente: 959 y 892 votos, respectivamente.

5. En vista de los resultados anteriores, con apoyo en la fracción VI del artículo 105 de la Ley Electoral federal, extendió constancia de mayoría de votos a favor de los ciudadanos profesor Francisco Muñoz Franco y Guillermo Cannet González, como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.

6. La Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría de votos antes mencionada, de conformidad con el artículo 114 de la Ley relativa.

Por lo expuesto, y con apoyo además en los artículos 60 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos; 114, 127, 134 y relativos de la Ley Electoral Federal; 5o y 7o del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía la siguiente resolución:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio en el primer distrito electoral del Estado de Baja California.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y

suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Profesor Francisco Muñoz Franco y Guillermo Cannet González.

Sala de comisiones de la Cámara de diputados del Congreso de la Unión. -México, D. F., 22 de agosto de 1967. - La Comisión: doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada María Guadalupe Aguirre Soria."

- El mismo C. secretario: Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: se abre el registro de oradores.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rigoberto López Sedano, en

contra del dictamen.

El C. López Sedano, Rigoberto: Muy señores míos: A los miembros del Partido Revolucionario les molestan las protestas que hace el Partido

Acción Nacional y ni siquiera se toman la molestia de analizarlas con patriotismo, para ver cuál es el fondo de esas mismas.

Dicen que Acción Nacional no puede comprobar las violaciones y no puede comprobar nada de lo que decimos; que son mentiras y es puro hablar, pero creo que ahora les voy a demostrar con hechos que es una verdad absoluta lo que nosotros sostenemos y lo que nosotros decimos (Aplausos).

Seguido está diciendo el doctor Aubanel, para calmar los ánimos de ustedes: "¡Silencio, señores!", "dejen hablar a los oradores", respetando uno a una de las más grandes conquistas que tenemos, que es la libertad de expresión; pero, señores, la libertad de expresión no existe ni la libertad de asociación, ni la libertad de información para difundir nuestras ideas y conocer las de los demás. Esa libertad no existe; ¿por qué? Porque esos medios de difusión están controlados por el Partido Revolucionario. ¿Qué no se puede controlar? ¿y qué vemos en la prensa? Vemos que en esos encabezados que en lugar de ser noticias es publicidad para el revolucionario. ¿Miento acaso?

En la radio, donde trabaja este servidor, se nos prohíbe estrictamente pasar anuncios de Acción Nacional o anuncios de otro partido que no sea el revolucionario. A nosotros, los locutores, se nos prohíbe llevar ese mensaje a la ciudadanía.

Nosotros, que llegamos a todos los hogares teniendo en nuestras manos uno de los medios de comunicación, tenemos prohibido hacer publicidad o hacer llegar las ideas de los diferentes partidos a la ciudadanía.

Esto, señores, indiscutiblemente que aleja al elector de sus obligaciones. ¿y por qué lo aleja? Por que simple y sencillamente sabemos que el Revolucionario hace lo que le pega en gana. Seguro que aleja al elector de sus obligaciones. Veamos, ¿qué porcentaje de ciudadanos van a empadronarse? ¿Para qué? Si sencillamente dice: "¿Para qué vamos a empadronarnos?, ¡da lo mismo!" Ahora bien, de los que van a empadronarse, ¿Cuántos van a votar? El 60%, ¿Cuántos votos se echan a perder por ignorancia o sencillamente por votar con inocencia? Allí está la prueba, señores, allí está la prueba de esta presión del Partido Revolucionario.

Dicen que existe la libertad de expresión, y repito que no existe, porque la libertad de expresión no es la tribuna. El hecho de que yo esté aquí tomando la palabra y de que salga y no se haga nada, que se me respete, ésa no es la libertad de expresión (aplausos).

Vemos cómo una de las principales libertades de expresión que es el voto, es violada flagrantemente. he ahí una expresión, un deseo de la ciudadanía de ir a demostrar su voluntad, y ya conforme hemos visto y, como han dicho los compañeros que se han antecedido, han habido violaciones a diestra y siniestra. ¿Por qué? Presión del Partido Revolucionario.

La libertad de asociación. ¿Tenemos, acaso, libertad de asociación en México, señores? Pues no tenemos la libertad de asociación. ¿Por qué? Porque se nos está obligando, por todos los medios, a pertenecer a un solo partido político. (Desorden en las galerías, campanilla). Señores, se pretende obligarme a mí a pertenecer al Partido Revolucionario.

Actualmente soy miembro del Sindicato de Trabajadores de la Industria del Radio y la Televisión, adherido a la CTM, y quiero reconocer que este sindicato, al que honrosamente pertenezco, es uno de los mejores sindicatos de México. Bien, pero tiene, señores, la grave mancha anticonstitucional de obligar a todos sus miembros a pertenecer al Partido Revolucionario (desorden en las galerías; campanilla).

He dicho, señores, que soy miembro de un sindicato y soy partidiario acérrimo del derecho obrero, soy partidiario de que a toda la clase obrera se levante, suba, progrese; que se le ayude técnica, social y económicamente para ello, porque tenemos derecho (aplausos). Toda la clase obrera tenemos, constitucionalmente, derecho a estar unidos para defender nuestros intereses.

Bien. Al día siguiente que se efectuó la convención panista en la ciudad de Mexicali, dondete tuve el gusto y el honor de salir candidato de Acción Nacional, se me llamó a las oficinas del sindicato de Radio. En un diálogo que sostuve con el secretario general de esa sección de Mexicali se me exigió terminantemente, la renuncia a mi sindicato o la renuncia a Acción Nacional y a mi candidatura (Aplausos).

Ahí está, señores, ahí está la prueba de esa antidemocracia que existe en México; ahí está, señores priístas, la forma como ustedes se endulzan la boca diciendo: "tenemos libertad (aplausos), tenemos democracia en México, respetamos los derechos del hombre".

¿En dónde está, digo yo, esta democracia? ¿En dónde está esa democracia si se está coaccionando, si se nos están violando los derechos constitucionales de la persona? Sencillamente, señores, en México no tenemos, ni democracia, ni libertad, ni justicia social (aplausos).

Sobre mí, pesa, señores, sobre mí pesa la acusación de ser expulsado de mi sindicato. ¡Ahí está la justicia social! ¿Cuál justicia social, si pretenden expulsarme del sindicato dejando en el abandono a mi familia para que cobre su sueldo? ¿Esa es la libertad, la democracia y la justicia social? Se me pedía también cumplir con una supuesta disciplina a los estatutos y a nuestra organización. Bien. ¿A dónde voy a guardar disciplina? A los estatutos que están violando la Constitución Política de México? (aplausos). Nadie puede servir a dos amos, porque con alguno queda mal, y yo he preferido servir a México obedeciendo la Constitución Política de México. Me negué yo, señores en aquel entonces, a firmar una y otra renuncia, a una u otra renuncia, no precisamente porque tenga un valor civil muy grande, sino porque soy conocedor de mis deberes y derechos constitucionales. Me decían unos compañeros: hombre, ya teníamos ganas de que alguien tuviera el suficiente valor civil de gritar, de protestar (desorden en las galerías y campanilla) por esa cosa que nos está sucediendo. Te felicitamos porque en realidad has abierto la puerta. No tenemos democracia, no tenemos garantías y tenemos que seguir siendo borregos de un partido imposicionista (desorden en las galerías). Y como digo, señores, no me negué, más bien yo me enfrenté a esa maquinaria política conociendo mis deberes y

derechos constitucionales. Porque la Constitución, en su artículo 9o, dice textualmente: "No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero sí solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país." yo soy mexicano y me estoy adhiriendo a un partido libremente (aplausos); y para mayor abundamiento, el artículo 5o Constitucional, en su párrafo cuarto, dice: "El Estado no puede permitir que se lleve a efecto ningún contrato, pacto o convenio que tenga por objeto el menoscabo, la pérdida o el irrevocable sacrificio del hombre por causa de trabajo (aplausos y desorden). El derecho al trabajo es prerrogativa común de todos los hombres, porque, en última instancia, se funda en el derecho a la vida y a la libertad. De ahí que el derecho al trabajo no pueda quedar sujeto ni por sindicato, ni por patrón, ni por gobierno, a la imposición de criterios ideológicos o políticos. Es completamente antidemocrática y desvirtúa la naturaleza del sindicato la utilización del movimiento sindical y de los recursos y sanciones sindicales para imponer la afiliación individual o colectiva de los trabajadores a un partido político.

Bien. Ahí tenemos cómo en México no existe lo que estoy diciendo: ni democracia, ni justicia social ni libertad (desorden en las galerías). Ahora bien, mi caso, señores, se turnó a la Comisión Nacional de Justicia y todavía (campanilla), señores, dicen que no se utilizan los sindicatos para fines partidistas. pero es lo más común; es lo que vemos por dondequiera, porque precisamente el Partido Revolucionario se vale de necesidad que tiene el trabajador de un empleo para sostener a la familia, para decirle: "Si quieres trabajar, tienes que ingresar en nuestro sindicato, y de ahí, tienes que estar en el Partido Revolucionario Institucional." Y ahí tienen ustedes cómo es la imposición en nuestro México.

Y esto sucede en los sindicatos, tanto obreros como campesinos. y del proletariado también se valen de su necesidad para acarrear la gente a sus mítines.

Se valen de que necesitan el alimento para así moverlos a diestra y siniestra como les pega la gana. ¿Cuál es la libertad, señores? ¡Llora, México! ¿Cuál es la libertad, señores? Estoy poniendo una muestra palpable.

Quisiera que alguno de esos señores priísta me dijera todavía , después del caso que yo les estoy presentando, que sí existe la libertad, sí existe la democracia, que sí respetan los derechos de los trabajadores.

¡Ah!, pero hemos tenido un grande acontecimiento.

El C. presidente: Permitan hablar a los oradores.

El C. López Sedano, Rigoberto: Hemos tenido un grande acontecimiento en este año. Para honrar a nuestra Constitución Política de México se llevaron a cabo grandes actos. Y cómo no se honra a nuestra Carta Magna cumpliendo lo que ahí dice. Resulta, señores, y me da pena decirlo porque son mexicanos todos; resulta ridículo, sencillamente, la actitud de los priístas, después de ver estos acontecimientos.

El progreso general de México no puede de ninguna manera perfilarse a través de un solo partido político, ni a través de una sola ideología. Es necesario el concurso de dos o más partidos políticos, con la participación efectiva de toda la ciudadanía, para que así podamos poner en los puestos públicos a los gobernantes que el pueblo pide, que el pueblo necesita (aplausos).

Y refiriéndome a los derechos del pueblo; refiriéndome a la libertad de información, porque, señores, si el pueblo tiene derecho, ya que el pueblo estamos defendiendo, por qué si tiene derecho de conocer lo que aquí acontece, para que oigan y vean la realidad, por qué, teniendo tan buenos medios de comunicación, como para televisar estos casos, al pueblo se deja a oscuras (aplausos).

Y no vayamos a decir que porque le cuesta mucho al gobierno o a quien sea. El pueblo es el que tiene que juzgar estos actos. En el pueblo, en el pueblo, señores, es donde reside el poder originalmente. Y entendemos ..... (Estas interrupciones, señor presidente, no deben computarse en mi tiempo.) ..... entendamos que en México, México no tiene, para defenderlo, un saldado en cada miembro de un partido, sino que tiene para defenderlo un soldado en cada hijo.

Finalmente, señores, y por lo que yo estoy exponiendo a ustedes, vemos cómo a toda la ciudadanía, o en su mayor parte a los organizados en la ciudad y en el campo, se les presionó al igual que a mí. Si yo, siendo candidato de Acción Nacional, estoy sufriendo estos atropellos, ¿qué estarán sufriendo, y cómo estarán siendo presionados los demás compañeros trabajadores de México? (aplausos). Y con esto compruebo, y si esto no es una prueba fehaciente, ya no podemos presentar más. Con esto compruebo que, al igual que a mí, se presionó, se presiona a todos los demás compañeros organizados, y un voto presionado, conforme a la Ley, es inválido y hasta se puede juzgar por delito; y así como a mí se me presionó, todos votaron presionados.

Entonces pido al honorable Colegio Electoral dé el triunfo a Acción Nacional, porque es quien tuvo la votación limpia. Muchas gracias (gritos, aclamaciones y aplausos en las graderías).

El C. presidente: Atención, señores, atención a los oradores de todos los partidos.

El C. Muñoz Franco, Francisco: Señor presidente, pido la palabra.

El C. presidente: Se le concede el uso de la palabra al ciudadano Francisco Muñoz Franco.

El C. Muñoz Franco, Francisco: Señor presidente; honorable Colegio Electoral; pueblo de México: No se necesita ser muy sagaz para prever cuál sería la intervención de mi oponente en el primer distrito electoral que corresponde a Mexicali, del Estado de Baja California.

Yo siempre estimé que el señor Rigoberto López Sedano era un hombre bueno y un buen hombre. En esta ocasión en su campaña, nos ha demostrado que es un buen hombre, pero no es un hombre bueno.

Quiero, me quiero referir, cómo en Baja California, en el Partido de Acción Nacional, en períodos sucesivos cada tres años, los tres jerarcas que tenemos de este partido, allá, sucesivamente, se postulaban o para presidente municipal o para diputados locales o para diputados federales o para gobernador,

cuando menos; pero cansados de hacer el ridículo en aquel Estado, encontraron al hombre apropiado para que recibiera las pullas y las cuchufletas del pueblo revolucionario de Mexicali; y ese hombre fue el señor López Sedano. Pero qué mal escogieron los hombres del Partido de Acción Nacional, en este señor que aquí ha hecho uso de esta gran tribuna, de esta honorable tribuna, para negar de un plumazo, con una sola palabra, no que no existe ni libertad de expresión, que no existe libertad de asociación y que en México no hay definitivamente democracia. Esta forma de dogmatismo corresponde y es muy especial y forma parte del bagage de Acción Nacional. Ninguna prueba, afirman, pero no prueban los hechos irrebatibles, los falsean y los defienden, y cuando vienen aquí a impugnar los dictámenes de la Comisión, sólo se refieren a su partido, a la propaganda, y así son, y estamos escuchando por días y por horas, las consabidas explicaciones de cuál es el programa de Acción Nacional, de cómo no existe democracia, de cómo no hay libertad en México, cuando nosotros comprobamos con hechos lo que aquí afirmamos y nunca expresamos cosas que no son reales o que son mentirosas.

Siempre en el ánimo mío, personal (gritos de las galerías).

El C. presidente: ¡Silencio!

El C. Muñoz Franco, Francisco: Siempre en el ánimo mío, y muy en lo personal, respeté al Partido de Acción Nacional, porque consideraba que en él, en este partido había militantes que profesaban una fe religiosa muy respetable, una fe religiosa que tienen derecho a profesar y que nosotros, los revolucionarios, somos los que más la respetamos y los que más la defendemos, y no solamente porque sea una creencia que todo individuo tiene derecho a sostener o a profesar sino porque todas las religiones tienen normas morales muy respetables que hacen más fácil la convivencia social; pero, qué descaro y qué cinismo de quienes profesando esa fe religiosa aquí la mancillan y aquí demuestran que mienten; difaman, dan mendacidad a sus expresiones, faltando a las más elementales normas de la fe religiosa que dicen profesar que quede bien asentado, no me refiero a la fe religiosa de los militantes del Partido Acción Nacional, sino a la fe religiosa que dicen profesar los dirigentes, y muy especialmente López Sedano, que aquí miente. Y falta en sus aseveraciones cuando afirma que en Baja California no hubo democracia ni limpieza en las elecciones. Aquí tenemos los documentos, y a ellos me voy a referir: Ya, sobre la democracia, oradores de mi partido, del partido Popular Socialista y del Partido Acción Nacional, han dicho tanto que sería redundancia seguir hablando sobre la democracia. Sí quiero expresar que creo que en México existe democracia, aun cuando la nieguen los hombres que disfrutan de ella. Existe la democracia no perfumada, no exquisita, no delicada, que pretenden los señores de Acción Nacional. La democracia nuestra, la democracia mexicana, una democracia de un pueblo imperfecto, con miserias, que todavía viste de manta, que analfabeto, tiene que ser una democracia donde hay errores y hay omisiones; pero de eso a negar la democracia que nos reconocen otros pueblos de la Tierra, hay mucha distancia, y solamente aquí se utiliza la tribuna para negar lo que otros pueblos reconocen.

Quiero expresar, en esta ocasión, que miente López Sedano cuando habla que él, forzadamente, fue obligado a ingresar al PRI y que se le amenazó con despedirlo de su trabajo (gritos de alegría).

El C. presidente: Pongan atención señores.

El C. Muñoz Franco, Francisco: Obra en nuestro poder una cédula de afiliación al Partido Revolucionario Institucional, firmada libre y voluntariamente por López Sedano, pero está firmada el 4 de febrero de 1967, antes, muy antes, de que tuviera lugar la Convención del Partido de Acción Nacional a la que él se refiere. ¡Qué dignidad! ¡Que calidad humana! ¿Quién puede hablar aquí de libertad o negar la democracia? ¿O negar la libertad de asociación de un tránsfuga que solamente reniega de su sindicato y del sindicalismo, sino que reniega del partido el cual ingresó con toda libertad? Aquí están las pruebas, y esas pruebas son objetivas e inobjetables (aplausos).

Hay algo más: tengo en mis manos una fotografía, una fotografía que pongo (desorden en las galerías).

El C. presidente: Silencio, atención.

El C. Muñoz Franco, Francisco: ..... a disposición de la prensa de México y a disposición de este honorable Colegio Electoral esta fotografía que dice: "Vota por Sedano. Vota así", cruzados los círculos del Partido Acción Nacional, con una cruz coronando la fotografía. No es una fotografía que yo traiga amañada y la pongo a disposición del partido.

Todos sabemos que está terminantemente prohibido hacer uso de los símbolos religiosos en la propaganda política; y allá, en Mexicali, se recurrió a este recurso, que aquí está frente a ustedes por el candidato del Partido de Acción Nacional (aplausos).

Mi contrincante por el Partido de Acción Nacional habló de la falta de democracia en México. Y él afirmaba que ha estado insistiendo en que se televisen los actos que aquí se verifican a la luz del pueblo de México. Y yo quiero decirle a López Sedano que un hombre muy respetable en sus convicciones también antes que él, ya pidió que por televisión fuera llevadas al pueblo de México estas sesiones y el Informe. Y este hombre es el dirigente de un partido también muy respetable que aquí ha dado muestras de más cariño a México que los señores que tenemos aquí a nuestra derecha: es el licenciado Lombardo Toledano.

Sin embargo, sería necio seguir hablando en esta tribuna de los desparpajos, de las palabras incoherentes y de la falta de sindéresis de nuestro antecesor. Solamente quiero afirmar que traemos aquí, en nuestras manos, los escrutinios de las 184 casillas que tenemos en el primer distrito de Baja California. Y en todas ellas el Partido Revolucionario Institucional ganó en forma rotunda y aplastante. Y esta actas, todas ellas, están firmadas por los representantes del Partido de Acción Nacional.

Tengo en mis manos, también, la constancia de mayoría expedida por el comité distrital de aquel lugar. No encontramos allí ninguna queja, ni verbal ni escrita, ni fundada ni infundada. ¿Cómo ahora, a título de qué y porqué viene a hacernos perder el tiempo aquí, cuando en sus momentos, en tiempos oportunos, no hicieron uso de la protesta a que la Ley los autoriza?

Solamente quiero ya terminar para dejar en manos de ustedes dos actitudes, dos formas de luchar democráticamente en México. Una, la de un hombre que no solamente está abjurando de su sindicato, sino que también abjura de la fe, de su firma, cuando trató de ingresar o cuando ingresó a nuestro partido. Y no solamente eso, porque siendo un hombre de la categoría que es, siendo un hombre de su estatura, es hasta ridículo y pueril que nos venga a decir aquí que por valor civil, según él no renunció a su partido (desorden). Es pueril, repito, que un hombre de esta categoría afirme aquí categóricamente que él tuvo el valor civil de renunciar al partido para seguir en el Partido de Acción Nacional, pero que hubo presión. Y miente cuando dice que hubo presión, porque él sigue siendo miembro. Aquí lo afirmó: sigue siendo miembro de su sindicato, a pesar de haberlo traicionado.

Dos actitudes de lucha: una, de un señor que traicionó a su sindicato y que renunció al PRI para pasarse al PAN; y otra, del hombre que les habló a ustedes desde esta tribuna, que ha ajustado al procedimiento legal, que, como maestro, he estado militando, como maestro, en el Sindicato Nacional de la Educación, desde que fundó, luchando con él y por él lealmente, y con la intención de acabar mis días dando mi vida por ese sindicato, al cual nunca traicionaré. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rigoberto López Sedano.

El C. López Sedano, Rigoberto: Les mencionaba yo, señoras y señores, que se llevó acabo una junta extraordinaria para juzgarme por violación a los estatutos. En esa junta que se llevó a cabo, el secretario general dijo: "creo que este asunto tendremos que turnarlo a la ciudad de México. Entonces, pido a ustedes, compañeros, levanten la mano los que estén de acuerdo por que se turne allá". La levantan en ese momento 7 u 8 compañeros, y el secretario general, al verse acorralado por esa situación, le dice a un compañero: "apúntame a todos los que no levanten la mano."

Me quiero referir a esa presión que ejerce el Partido Revolucionario Institucional en toda la clase trabajadora. A mí se me visitó en cabina de locutores 6 o 7 veces, con el objeto de firmar esa solicitud, y yo he dicho: "yo no firmo esa solicitud, porque no simpatizo con ese partido". El secretario de trabajo, entre paréntesis, un compadre mío; me dice: "oye, compadre, que si no la firmas te van a quitar el trabajo", y entonces yo le he dicho: "te voy a firmar ..... Señor presidente, le ruego a usted haga orden en esta asamblea.

El C. presidente: ¡Silencio!

El C. López Sedano, Rigoberto (continuando): Y yo le he dicho al secretario de trabajo que fue a llevarme esa solicitud: "te la voy a firmar para tener única y exclusivamente la muestra de que sí se está presionando, porque ningún compañero se va a presentar con el objeto de decir que sí se presionó". Yo digo, señores, "jamás he sido miembro de ese partido ni lo seré".

En cuanto a la libertad de que todavía estoy trabajando en el radio, pesa todavía sobre mí la acusación que está en la Comisión Nacional de Justicia.

En cuanto a esa foto que mañosamente enseña mi contrincante, estoy seguro que ha de ser algún fotomontaje, o bien alguna fotografía preparada para ello exclusivamente. Muchas gracias.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: Se consulta a la asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen por la H. asamblea, se declara:

Primero: Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Baja California.

Segundo: Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los

ciudadanos Francisco Muñoz Franco y Guillermo Cannet González, como propietario y suplente, respectivamente.

"Primera Comisión Dictaminadora. (Segunda sección.)

Honorable Asamblea:

A los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora, segunda sección, le fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el 2 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Zacatecas, con cabecera en Fresnillo.

Contendieron en esta circunscripción electoral los siguientes partidos políticos y candidatos, habiendo obtenido la votación que a continuación se indica, de acuerdo con el cómputo final realizado por el comité distrital respectivo:

Por el Partido Acción Nacional, los CC. Ricardo García Bernal y Manuel Lugo Teniente, con 6.071 y 6,035 votos, respectivamente.

El Partido Revolucionario Institucional postuló a los CC. profesora Rosa María Ortiz de Castañeda y Nicolás Márquez Acosta, que obtuvieron 45,469 y 45,056 votos, respectivamente.

Por su parte, el Partido Popular Socialista presentó las candidaturas de los CC. Eleazar Moreno Arellano y Manuel Rodríguez Mejía, quienes alcanzaron 901 y 496 votos.

Para candidatos no registrados, propietarios y suplentes, aparecerán en el acta final de escrutinio 109 y 119 votos; respectivamente.

De la abundante documentación que figura en el expediente se desprende, en términos generales, que la preparación y desarrollo de las elecciones en el segundo distrito de Zacatecas se condujeron conforme a las disposiciones legales vigentes y a las instrucciones de los organismos electorales, sin que hubieran suscitado incidentes graves que pudieran alterar el resultado final de la elección.

Debe señalarse que el representante del Partido Acción Nacional, en la Comisión Federal Electoral, se opuso al registro de la constancia de mayoría de votos otorgada a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, después de asegurar que

algunos presidentes de casillas, secretarios y escrutadores, no saben leer, ni escribir, ni contar, objeciones que a juicio de esta Comisión resultan legalmente admisibles, pero no fueron debidamente comprobadas ni en los cómputos parciales ni en la Junta Computadora, celebrada en Fresnillo, como tampoco lo fueron otras muchas protestas que en forma sistemática formuló el representante del Partido Acción Nacional en la propia Junta, según lo demuestra el hecho de que los suscritos hubiéramos encontrado protestas contra el resultado de la votación del Partido Acción Nacional obtuvo mayoría de votos.

Con todo, al examinar exhaustivamente la documentación electoral relativa, esta Comisión encontró irregularidades o anomalías de procedimiento, que le hacen anular la votación total correspondiente a las siguientes casillas:

Del municipio de Fresnillo, las número 10, 25, 36, 37, 43, 45, 55, 58, 65, 69, 74, 81, 83, 86, 87, 95, 97, 102, y 103 bis; del Municipio de Jerez, las número 1, 3, 4, 5 y 18. La votación anulada en todas estas casillas para los tres partidos contendientes arrojó los siguientes resultados: Partido Acción Nacional, 382 votos; Partido Revolucionario Institucional 4,020 y Partido Popular Socialista, 97. En consecuencia, la votación válida para los tres partidos fue respectivamente la que a continuación se indica; para el PAN, 5,689; para el PRI, 41,449; para el PPS, 804 votos.

Con base en lo expuesto, y en lo que establecen la Constitución General de la República, la Ley Electoral Federal y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, esta Comisión se permite someter a la Consideración de vuestra soberanía, y aprobación en su caso, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en el segundo distrito electoral del Estado de Zacatecas.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. profesora Rosa María Ortiz de Castañeda y Nicolás Márquez Acosta.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - licenciado Manuel Pavón Behaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."

Está a discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.

El C. presidente: Tiene la palabra C. Ricardo García Bernal, en contra del dictamen.

El C. García Bernal, Ricardo: Señores del Colegio Electoral: Cuando venía de la ciudad de Fresnillo a México, encontré una barda que tenía los círculos del PRI, y una leyenda que decía: "Un solo pensamiento, un solo ideal: México." Y firmaba el licenciado Gustavo Díaz Ordaz (aplausos). Como se trataba de una propaganda política me hizo meditar profundamente en la campaña política que acababa de terminar; me hizo meditar profundamente en cómo nosotros, cuando iniciamos esa campaña, lleno de fervor, mis compañeros, y yo también, puesta toda nuestra esperanza en México, dimos lo mejor que teníamos para llevar el mensaje de Acción Nacional de salvación (aplausos). Pero recordé también cómo los procesos electorales se habían ido viciando poco a poco (desorden en las galerías, campanilla), y que desde el principio, cuando se formuló la comisión distrital no fungió como tal; que al nombrar los representantes de casillas únicamente se toma en cuenta la lista que había propuesto el PRI, vi que al pretender hacer una protesta en la casilla, nunca fue admitida, y presionados por la policía, por los comisarios ejidales y por las autoridades municipales, tuvimos que seguir paso a paso esa campaña para poder llevarla a cabo, como dije antes, teniendo fe solamente en México, por una ideal, por México, señores.

Las listas del padrón con infinidad de errores. En más de 40 casillas una votación simulada. En otras casillas, donde se sabía que tenía mayoría Acción Nacional, no las instalaron. En fin, infinidad de anomalías que no vienen al caso. Con ese pensamiento, señores, llegué aquí a la capital con la esperanza, con la redoblada esperanza de encontrar en el Colegio Electoral que este caso sería juzgado objetiva y desinteresadamente. Pero por lo que he visto nada se espera, señores.

Por lo que se ha visto, a pesar de pruebas, a pesar de pruebas contundentes, todo se pierde en la nada. Pero sí he tenido la oportunidad de ver como funciona un Colegio Electoral. Sí he tenido la oportunidad de ver y ocupar honrosamente esta tribuna, y llevaré un mensaje a mi pueblo, llevaré un mensaje a todo el segundo distrito de Zacatecas, y no solamente a mis partidiarios, si no a los partidiarios del PRI, y a los partidiarios del PPS, y a todos los partidiarios de todos los partidos, y a los que no militan en partidos.

Como mexicano, señores, tengo la obligación de decirles la forma en que funciona el Colegio Electoral. Y no me voy amargado, me voy, al contrario, con más ahínco, con más ánimo para emprender, para seguir la lucha, para que verdaderamente la democracia exista en México. Para que nuestros hijos, para que los hijos de ustedes, para que los hijos de todos los mexicanos, próximamente gocen efectivamente de una verdadera democracia y de un México libre y digno para todos los mexicanos (aplausos).

- La C. Ortiz de Castañeda, Rosa María: En virtud de que no fue impugnado el dictamen retiro la solicitud de abordar la tribuna.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: En tal virtud, se pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido. Suficientemente discutido. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, se declara: Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Zacatecas.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Rosa María Ortiz de Castañeda y Nicolás Márquez Acosta, como propietario y suplente, respectivamente.

- El mismo C. secretario:

"Primera Comisión Dictaminadora (segunda sección).

Honorable asamblea:

Por acuerdo de vuestra soberanía nos fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones de diputados federales efectuadas el 2 de julio último en el quinto distrito electoral del Estado de Tamaulipas, con cabecera en Tampico.

En cumplimiento de las normas constitucionales y de la Ley de la materia, ajustándose estrictamente a la función específica que nos fue encomendada, hemos examinado en forma exhaustiva cada una de las constancias, actas, protestas y otros documentos que obran en el expediente, llegando a las siguientes conclusiones:

El comité distrital quedó legalmente instalado de conformidad con lo que dispone la fracción II del artículo 18 y 21 de la Ley Electoral, sin que los partidos nacionales objetaran la personalidad de los funcionarios, iniciando sus labores desde luego para cumplir en su oportunidad lo que disponen los preceptos 67, 70, 71, 73, 74 y 75 de la Ley Electoral Federal, dando aviso de haberse abierto el registro de candidatos, y quedando legalmente registrados los ciudadanos siguientes:

Por el Partido Acción Nacional, Leonor Hernández de Yáñez y Luis Muñiz Nájera, como propietario y suplente, respectivamente.

Por el partido Revolucionario Institucional, Candelario Pérez Malibrán y Miguel Hernández Lemus, propietario y suplente, respectivamente.

Partido Popular Socialista, Enrique Alvarado Palacios e Isidoro Gómez Gámez, propietario y suplente, respectivamente.

Se publicaron oportunamente las listas provisionales de casillas y, vencido el término sin que se presentaran proposiciones o protestas, el tercer domingo de junio se fijaron en lugares públicos las definitivas.

Para que la segunda etapa electoral se desarrollara normalmente, se ejerció vigilancia para dar exacto cumplimiento a los artículos 79, 84, 91, 92, 93, 94 y 95, instalándose las 176 casillas correspondientes al distrito y en las que se presentaron diferentes protestas: El Partido Popular Socialista objetó las casillas 3, 8, 10, 13, 19, 56, 61, 63 y 66 del municipio de Tampico: las casillas 2 y 15 de Ciudad Madero; las casillas 7, 8, 12, 16 y 18 de González, y las casillas 9 y 13 de Xicoténcalt. El Partido Acción Nacional objetó las secciones 3, 5, 6, 7 y 13 de Tampico.

Cumpliendo las disposiciones de los artículos 104 y 105 de la Ley, el día 9 de julio se reunió la Junta Computadora, con asistencia de los ciudadanos Raúl Chao Soria, representante del partido Acción Nacional; Salvador Hernández Almazán, del Partido Revolucionario Institucional, y Fidencio Román Vicencio, del Partido Popular Socialista; haciéndose constar en el acta que se levantó y fue firmada por los presentes, que no se encontraron paquetes alternados; que los representantes de Acción Nacional y del Popular Socialista presentan un escrito de protesta cada uno, y que el resultado del cómputo fue el siguiente:

Para el Partido Acción Nacional, 3,495 votos. Para el Partido Revolucionario Institucional, 77,834 votos.

Para el Partido Popular Socialista, 1,771 votos.

Para candidatos no registrados, 147 votos.

Con base en la votación señalada, el comité distrital expidió constancia de mayoría a los CC. Candelario Pérez Malibrán y Miguel Hernández Lemus, cuyo registro no fue concedido por la Comisión Federal Electoral con base en el Dictamen de la subcomisión, la que, sin prejuzgar sobre la legalidad de la elección, consideró la existencia de quejas e informes sobre irregularidades graves, y que no se habían cumplido varias formalidades legales o aparecían viciadas.

De la revisión del expediente se observa, en efecto, que en la votación de las casillas enumeradas a continuación se votó, superando al padrón electoral, en las siguientes cantidades: 11 votos más en la número 3; 41 en la número 8; 31 en la número 10; 34 en la número 13; 11 en la número 56; 28 en la número 61; 34 en la número 63; 3 en la número 66; 4 en la número 2; 50 en la número 15; 10 en la número 7; 3 en la número 8; 9 en la número 12; 9 en la número 16; 4 en la número 18; 90 en la número 9 y 15 en la número 13; por lo que, con fundamento en lo que dispone la fracción IV del artículo 135 de la Ley, la Comisión estima que son de anularse y se anulan las votaciones registradas en las casillas siguientes: secciones 3, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 19, 56, 61, 63 y 66 del Municipio del Tampico; secciones 2 y 15 de ciudad Madero; secciones 7, 8, 12, 16 y 18 de González, y las secciones 9 y 13 de Xicoténcalt, que hacen un total de votos de: 358 del Partido Acción Nacional; 9,744 del Partido Revolucionario Institucional; y 264 del Partido Popular Socialista. Totales que deberán descontarse de los que correspondieron a cada uno de los Partidos, respectivamente.

Respecto a la casilla número 6 de Tampico, protestada por el Partido Acción Nacional, es de hacerse notar el hecho de que la C. Leonor Hernández de Yáñez, candidata a diputada propietaria por el Partido Acción Nacional, levantó un acta en la agencia del Ministerio Público Federal de Tampico, denunciando el hecho de que el momento de presentarse a votar, aparecía su nombre señalado como si hubiese emitido el voto. Por otra parte, el señor Juan Covarrubias Delgado, Presidente de la casilla mencionada, citado por el propio agente del Ministerio Público, manifestó que no son ciertos los hechos denunciados por la C. candidato de Acción Nacional, ya que al entregar ella su credencial de elector se proporcionó la boleta y al darse cuenta que él señalaba su nombre en la lista con la anotación de votó, le arrebató la credencial de elector y fue a la agencia del Ministerio Público a hacer la denuncia. En este mismo sentido obran en el expediente actas levantadas ante la misma autoridad federal, de las declaraciones de todos los funcionarios de la casilla y de los ciudadanos que dicen haber presenciado los hechos.

Asimismo, existe una certificación expedida por el C. Juan Gutiérrez Sánchez, delegado distrital del Registro Nacional de Electores en el quinto distrito electoral de Tamaulipas, en la que hace constar que durante el acto de la elección se recibieron

numerosas quejas de ciudadanos que pretendían votar en determinada casilla, por asegurar que allí les correspondía según su domicilio y que su credencial señalaba otra.

Que con motivo del aumento del número de ciudadanos en el Municipio de Tampico, hubo necesidad de aumentar el número de casillas, de 74 a 78; habiéndose subdividido la número 11 en secciones, y corriéndose la numeración de las casillas 62, 69 y 73.

Es evidente el hecho de que se cometieron errores de forma por los funcionarios de casillas; que los partidos Acción Nacional y Popular Socialista presentaron protestas que fueron admitidas; pero es también cierto que los requisitos esenciales exigidos por la Constitución y la Ley Electoral Federal se cumplieron, y que en las elecciones del 2 de julio y en la Junta Computadora no se ofrecieron pruebas legales suficientes para desviar el sentido de la votación.

De lo anterior se deduce que la anulación de las casillas enumeradas reduce, en las cantidades expresadas, los totales obtenidos por los candidatos, pero no modifica el dictamen de mayoría en favor de los CC. Candelario Pérez Malibrán y Miguel Hernández Lemus.

En consecuencia, la Comisión que suscribe, se permite someter a vuestra soberanía, para su consideración y aprobación, en su caso, los siguientes puntos de Acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año en el quinto distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Candelario Pérez Malibrán y Miguel Hernández Lemus.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -México, D. F., a 25 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlangan. - Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Dictamen a discusión.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores.

- La C. Leonor Hernández de Yáñez: Pido la palabra para hablar en contra del dictamen, señor presidente.

El C. presidente: Tiene la palabra la señora Leonor Hernández de Yáñez.

- La C. Hernández de Yáñez, Leonor: Señor presidente; señores presuntos disputados: no me extraña en lo más mínimo el dictamen de la Comisión. Era de esperarse. Señores, es una persona de mucho peso, como se dice en la política, de mucho peso, porque es un personaje impuesto por otro personaje, por el llamado líder máximo del grupo mayoritario de la sección 1 de Petróleos en Ciudad Madero.

Era de esperarse, porque no podían quemarlo; esos personajes no se queman, se les pone una piedrita para que se atoren un poco, pero no se queman, son otros los pobres que van a ser quemados.

Hubo quejas de mi partido, y una mía en la que me dirigí a la agencia del Ministerio Público a dar mi queja, de que cuando me presenté a votar, "son tan corteses", que ya habían votado por mí (aplausos). Eso se puede ver de una manera clara, por un perito calígrafo, puede ver en la lista nominal de electores que ya estaba, que se había votado, y después pusieron que no se había votado. Eso se puede ver, un perito lo puede calificar. Otras de las quejas, por si la mía no vale, es de que en la casilla 63 se vació totalmente el número de electores, aparte el 10%, lo que da a entender que el candidato del PRI sacó un total de 77,000 votos. ¡Estaba mejor que en Suiza! Aquí todos van a votar, casi el 80% de la población de Tampico se presentó a votar, según ellos, pero yo pregunto, señores presuntos diputados, no se puede dejar a una persona para diputado cuando esa persona no ha sabido trabajar para la clase trabajadora, para la clase a la que él pertenece y la que dice defiende siendo secretario general.

Al contrario, como decía el candidato de Acción Nacional, de Baja California, no hay justicia social, no hay democracia sindical. Tengo aquí, tenemos aquí, señores, unos boletos, unos boletos que dan, que se los imponen, que se los imponen a los trabajadores de Petróleos, por la pequeña cantidad de $300.00. Están firmados por el diputado, también petrolero, Salvador Barragán Camacho. Son boletos que emiten, señores, para presionar a los trabajadores a comprarlos, porque si saben que no los compran, caen de su gracia.

Tenemos otra cosa. Lo que ha hecho costumbre y es nefasto, que no debería ser, porque los sindicatos son para defender a los trabajadores, no para quitarles su dinero, la llamada "ayuda solidaria" que pide la sección número 1 a sus trabajadores. Para eso están, para defender a sus trabajadores. Por lo tanto, les piden una ayuda solidaria por 131 pesos. Esto ya es costumbre, ya casi ni se dan (aplausos de las galerías y gritos).

El C. presidente: ¡Silencio!

- La C. Hernández de Yáñez, Leonor (continuado): Después tenemos ante nosotros, un caso muy particular, yo modestamente, porque es mi primera intervención en la política como candidata y en este máximo recinto, vengo a impugnar el caso y a pedir al ciudadano candidato Pérez Malibrán que me dé una satisfacción, al pedir la palabra, para que sea él, el que venga a refutar los cargos que yo hago (aplausos de las galerías), ya que no estamos parejos en la hora de la campaña, porque la campaña que hace Acción Nacional en Tampico es pobre porque nosotros no recibimos ni ayuda ni subsidio del gobierno (aplausos de las galerías).

Los cargos graves, tan graves así, cómo no serían, que la Comisión Federal Electoral le negó la constancia de mayoría, pero, claro, los señores presuntos diputados creo que han hecho eco de esas irregularidades y lo aprueban.

Por lo tanto, señores, pido a ustedes, presuntos diputados, que quisiera por una vez hagan algo en bien de la democracia de México, que no olviden que no nada más los ojos de la providencia, sino también los del extranjero están puesto en este

máximo recinto y que de ellos sale el dictamen favorable o no. Pero todo eso se comenta, todo eso se ve, y después nos admiramos cuando vemos que hablan mal de la democracia, que no existe democracia en México. Sí, es la verdad, no existe democracia en México.

Tengo una carta aquí, la que les voy a leer. "Licenciado Gustavo Díaz Ordaz, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Palacio Nacional. Estimado señor Presidente: Como último recurso me dirijo a usted para informarle de los siguiente: en abril de 1963 falleció mi esposo Margarito Moreno Alvarado, trabajador petrolero jubilado de la refinería Madero.

La planta le pertenece a mi hijo Juan Moreno, pero como era menor de edad en el año en que falleció mi esposo, ya que tenía quince años, le negaron la planta de trabajo, a la cual tiene derecho y hasta la fecha no se la han entregado. Mi casa es de madera, ya muy vieja, se gotea mucho, y toda mi ropa y las camas se mojan aunque llueva poco, estamos viviendo con mucha pobrezas.

Le agradezco por mis pequeños hijos el que usted intervenga ante la empresa PEMEX y el sindicato de la Sección Uno de Ciudad Madero para que a mi hijo le den la planta de trabajo que en justicia le corresponde.

Agradeciendo de antemano su ayuda quedo de usted, su afectísima y segura servidora Alejandrina Carruño Viuda de Moreno."

Esta es una pobre viuda que no le han entregado a su hijo la planta que merecía, la planta que deberían haberle entregado. Así es como trabajan los secretarios en defensa de los mismos trabajadores.

yo lo que quiero hacerles ver es que, señores, si a mí, que como candidata de un partido de minoría, sí, señores, pero de minoría relativa, puesto que aquí no presionamos a nadie que esté (gritos, desorden).

Se debe respetar el voto, el voto se debe respetar a cualquier candidato y a cualquier persona como ser humano, porque el voto es la conquista de México. Si Madero, señores, luchó y murió porque el voto fuera efectivo, aquí es traicionado, cuando a mí, como candidata, otras personas ya han ido a votar por mí.

Este es el caso que sucedió en todo el distrito de Tamaulipas, en todo el distrito de Tampico, de Tamaulipas, en todos los municipios. Eso ya es la corrupción, es la degeneración que existe, señores, al tratar los casos, cuando vemos que se acerca un 2 de julio, como veíamos, creimos que iba a ser un paso a la democracia, no fue, sino un fraude total y no nada más en mi caso, sino en todos los casos de toda la República. Muchas gracias.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Jesús Elías Piña.

El C. Elías Piña, Jesús: Señores diputados; señores presuntos diputados: Quiero, al igual que otros compañeros de Partido en esta tribuna, la más alta de mi país y en nombre de mis compañeros de partido, saludar con todo respeto a la estimable señora de Yáñez, que vemos en ella a la abnegada mujer mexicana que en las diversas luchas que nuestro país ha confrontado, junto a los hombres, grandes tareas y grandes responsabilidades.

Conozco a la señora Arellano, es una estimada hija, venerada esposa y abnegada madre (aplausos).

En nombre de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, yo saludo a la señora de Yáñez, a esta respetable señora, que su Partido postuló como candidata a diputada por el quinto distrito electoral.

En nombre de quienes fuimos injustamente ofendidos durante el proceso de su campaña. Ella sabe, porque lo sabe a qué me refiero. La señora de Yáñez se lamentó de que sus quejas ante el agente del Ministerio Público no hayan prosperado; que hizo la denuncia, pero como si no hubiera hecho denuncias. ¿Cómo puede prosperar una denuncia que sus propios testigos que ella ofreció le hicieron quedar mal porque negaron los hechos?

Se queja o se lamenta de que esta campaña haya sido tan elevada la votación en el V distrito de Tamaulipas y pretende hacer una comparación con un país tan respetable como Suiza, y ella sabe, o si lo ignora, nosotros sí estamos obligados a afirmar, que Tamaulipas es uno de los Estados donde el pueblo tiene una gran concepción y una gran educación cívica, porque la participación de los hombres y las mujeres de Tamaulipas arrancan desde su militancia en el gran partido socialista fronterizo, que fue la base y simiente, que sirvió para constituir el Partido Nacional Revolucionario, hoy Partido Revolucionario Institucional (aplausos).

Y que lamento tener que disentir aquí con un miembro distinguido del Partido Acción Nacional, cuando desconociendo la realidad de los partidos en México se atrevió a afirmar aquí que el Partido de la Revolución la constituyó el gobierno y no el pueblo; que el partido se creó de arriba abajo y no de abajo hacia arriba. En el Partido Socialista Fronterizo, prolongación del gran Partido Socialista del Sureste, militaron los obreros y los campesinos.

Los que vivimos en Tamaulipas, sabemos perfectamente bien que el pueblo está convencido de los positivo del programa de acción, de la declaración de principios del Partido Revolucionario Institucional. Ya ha sido Tampico cabecera del V Distrito Electoral, en donde se han librado las mejores batallas del movimiento obrero contra las fuerzas negativas de México.

Y la prueba evidente, sólo basta relatar un hecho: cuando en 1938 el señor general Cárdenas, en un acto de patriotismo y tratando de salvar el prestigio y la soberanía de nuestro país, cuando las compañías petroleras, en un acto de soberbia, pretendieron negarse a cumplir un fallo de la autoridad más alta de la justicia en el país (desorden el las galerías), fue el trabajador petrolero el que, cumpliendo con su deber (campanilla), respondió con patriotismo al llamado de la nación y suplió con capacidad a los técnicos extranjeros, hizo fracasar a la reacción, a esa reacción que ustedes representan ahora salvando a México. Fueron los trabajadores (aplausos). El pueblo de México y los trabajadores petroleros fueron los que, al llamado de la patria, pusieron su esfuerzo y su trabajo y han logrado hacer de la industria petrolera una industria que no sólo honra a los trabajadores que ahí prestan sus servicios, honra a México (desorden en las galerías). Dice la señora de Yáñez (el C. presidente: silencio, señores) que las aportaciones económicas

de los trabajadores petroleros fueron para la campaña aportaciones obligatorias. Ante la falta de argumentos para poder destruir la votación copiosa en favor del candidato del PRI, se hace uso de recursos que no tienen relación con este caso (desorden en las galerías). Pero sólo para explicar los que ella no supo explicar, tomo este punto para hacer la siguiente aclaración.

Ella habla de aportaciones económicas, de ayuda social; pero no dice en qué se aplican esas ayudas sociales. Ella no lo ignora, y yo recurro a ella que su testimonio me diga si miento. La ayuda social que los trabajadores petroleros dan a su organización se aplica en construcción de escuelas (aplausos) y se aplica a la construcción de parques y jardines, se aplica en pavimentación de calles, en eso es en que se aplica la ayuda social que ella mencionó y que por razones inexplicables no supo decirnos.

Es función del gobierno, pero a pesar de ser función del gobierno, los trabajadores, conscientes de nuestra responsabilidad, y muy diferente a lo que hacen los contribuyentes, los empresarios, los que explotan la riqueza del pueblo (aplausos). Nosotros, además de nuestros impuestos, contribuimos para todo ese tipo de obras sociales. Lamento tener que desautorizar, desmentir a la señora de Yáñez cuando dice que nuestro candidato recibió ayuda del gobierno. Si ella misma viene aquí a exhibir un documento de aportación económica de los trabajadores para la campaña política de nuestro candidato, por qué no prueba también con documentos que nuestro candidato recibió ayudas económicas del gobierno. Eso jamás lo podrá probar.

Afirma la estimada señora de Yáñez, que nuestro candidato es impuesto por un personaje . Señala que no es el partido el que lo postuló, ni es la ciudadanía la que lo eligió. ¿Por qué esa ofensa al pueblo de Tamaulipas? ¿Por qué esa ofensa al pueblo del quinto distrito electoral? ?Qué acaso la señora de Yáñez no sabe y le consta que el quinto distrito electoral no lo compone un solo municipio, sino que lo componen un conjunto de municipios compuesto por hombres y mujeres libres? Si quieren les digo los nombres; los que ustedes no saben.

¿Sabe la respetable señora de Yáñez que fuimos los obreros, los campesinos, los progresistas hombres del sector popular, los que en el ejercicio pleno de nuestros derechos elegimos a Candelario Pérez Malibrán? Esos hombres que presentan la fuerza de trabajo, que tenemos que enfrentarnos diariamente en los tribunales del trabajo, con los representantes más significados del Partido Acción Nacional, como son los abogados del Centro Patronal.

¿Cómo quiere el Partido Acción Nacional, y cómo ingenuamente esta respetable dama se queja de que la ciudadanía no haya votado en su favor? ¿Cómo es posible pensar que los obreros y los campesinos van a ir en favor de un partido cuya doctrina y programa de acción es toda negativa; que es toda negativa en favor de la causa del trabajador. Ella lo sabe porque su respetable esposo es funcionario, alto funcionario del Banco de Comercio.

¿Cómo es posible que los trabajadores vayan a ir apoyar un candidato que por bueno que sea, su partido no garantiza los intereses de la clase obrera? Si hemos sido los trabajadores los que por medio de la acción y de la lucha, hemos tenido que arrancar, con el apoyo del régimen de la Revolución, realizar una justa aspiración del movimiento obrero que participó también en la lucha armada, y que quedó plasmada en la Constitución de Querétaro, como es el derecho de los trabajadores en las utilidades de las empresas (aplausos). ¿Cómo puede esperar el Partido Acción Nacional que los obreros voten por sus candidatos, cuando ellos, los miembros del Partido Acción Nacional, que los componen los acaparadores, los comerciantes, los industriales, no pagan ni el salario mínimo a esa gran mesa de mujeres empleadas del comercio que nuestra organización no ha podido arrebatarla de sus garras, para incorporarla a los beneficios de la contratación colectiva? (aplausos).

¿Cómo puede esperar el Partido Acción Nacional que, en el quinto distrito electoral de Tamaulipas, los campesinos puedan votar por sus candidatos cuando la vieja guardia campesina del Estado le imprimió al campesinado de Tamaulipas un alto espíritu de justicia social? Cuando los campesinos aún siguen siendo víctimas de los bancos privados que no les quieren prestar porque los consideran no sujeto de crédito.

¿Cómo puede el Partido Acción Nacional esperar que un pueblo progresista, como es el quinto distrito electoral, pueda ir contra sus principios, y pueda ir contra sus intereses? La ciudadanía del quinto distrito ha dado su veredicto, y qué bien que la Comisión haya rendido un dictamen como el que yo vengo a apoyar, en el cual en nada hace variar la gran mayoría que en favor de nuestro candidato se emitió el 2 de julio en las elecciones.

Pero, por si fuera poco, yo quiero decir, aquí, que no nos apena que se nos venga aquí a denunciar de las aportaciones de los trabajadores para obras sociales. Por el contrario, nos satisface y nos enorgullece.

Yo quiero terminar esta intervención pidiendo al honorable Colegio Electoral aprueba este dictamen por haberse ajustado a las reglas del procedimiento; y a ustedes, compañeros de partido (aplausos), repetir esta frase del Quijote de la Mancha: "Si los perros ladran, es que vamos cabalgando"; y si los de acción Nacional nos atacan y nos gritan es que la Revolución sigue su marcha y en beneficio de México (aplausos).

El C. Blanco Sánchez, Javier: Señor presidente: en vista de los banqueros, los industriales y los comerciantes, a quienes hizo polvo el orador, no son candidatos del partido, desisto del uso de la palabra (desorden en galerías).

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La secretaría, por instrucciones de la presidencia, pregunta a la asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el quinto distrito electoral del Estado de Tamaulipas.

Segundo, son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Candelario Pérez Malibrán y Miguel Hernández Lemus, como propietario y suplente, respectivamente.

Habiendo agotado los asuntos de la Orden del Día, se termina la sesión y se cita para mañana, a junta preparatoria, a las 10:00 horas.

(Se levantó a las 17:30 horas.)

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"