Legislatura XLVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19670827 - Número de Diario 10

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., DOMINGO 27 DE AGOSTO DE 1967

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLVII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 10

DÉCIMA JUNTA PREPARATORIA

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 27

DE AGOSTO DE 1967

SUMARIO

I. Se abre la junta preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la junta preparatoria anterior

II. La secretaría da lectura y somete a discusión dieciséis dictámenes relativos a las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967, en el orden siguiente:

Noveno de Michoacán. Se aprueba.

Primero de Oaxaca. Se aprueba.

Segundo de Puebla. Hablan: en contra, Miguel Ángel Fernández del Campo Machorro; en pro, José del Valle. Se aprueba.

Séptimo de Veracruz. Se aprueba.

Segundo de Oaxaca. Se aprueba.

Séptimo de Puebla. Se aprueba.

Sexto del Estado de México. Hablan: en contra, Manuel Gutiérrez Barajas; en pro, Fernando Suárez del Solar; en contra, Ricardo Vega Amaro; en pro, Leonel Domínguez Rivero, en contra, Javier Blanco Sánchez, y, por la Comisión, Ignacio González Rubio. Se aprueba.

Tercero de Sonora. Se aprueba.

Sexto de Chihuahua. Hablan: en contra, Carlos Chavira Becerra; en pro, Joaquín Gamboa Pascoe y Leopoldo Hernández Partida, y, por la Comisión, Manuel Pavón Bahaine. Se aprueba.

Decimocuarto de Veracruz. Se aprueba.

Decimoprimero del Distrito Federal. Hace uso de la palabra Juan José Hinojosa Hinojosa. Se aprueba.

Octavo de Guanajuato. Se aprueba.

Octavo de Veracruz. Hablan; en contra, Rafael Castillo Navarro; en pro, Helio García Alfaro. Se aprueba.

Tercero de Guanajuato. Hablan: en contra, Eduardo Villanueva Castro; en pro, Andrés Sojo Anaya. Se aprueba.

Cuarto de Zacatecas. Hablan: en contra, Manuela Dorantes de la Rosa; en pro, Jesús Elías Piña; en contra, Javier Blanco Sánchez; en pro, Rosa María Ortiz de Castañeda. Se aprueba.

Primero de San Luis Potosí. Hablan: en contra, Alvaro Salguero Franco; en pro, José de las Fuentes Rodríguez. Se aprueba. En todos y cada uno de los casos, la presidencia hace la declaratoria de rigor. Se levanta la junta preparatoria y se cita para el día siguiente

DEBATE

Presidencia del

C. GUSTAVO AUBANEL VALLEJO

(Asistencia de 109 ciudadanos presuntos diputados.)

I

- El C. presidente (a las 10:20 horas): Se abre la sesión.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Décima junta preparatoria.

XLVII Legislatura.

Orden del Día.

27 de agosto de 1967.

Lectura del acta de la junta anterior.

9o. Distrito de Michoacán.

1er. Distrito de Oaxaca.

2o. Distrito de Puebla.

7o. Distrito de Veracruz.

2o. Distrito de Oaxaca.

7o. Distrito de Puebla.

6o. Distrito del Estado de México.

3er. Distrito de Sonora.

6o. Distrito de Chihuahua.

14. Distrito de Veracruz.

11. Del Distrito Federal.

8o. Distrito de Guanajuato.

8o. Distrito de Veracruz.

3er. Distrito de Guanajuato.

4o. Distrito de Zacatecas.

1er. Distrito de San Luis Potosí."

"Acta de la junta preparatoria efectuada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintiséis de agosto de mil novecientos sesenta y siete.

Presidencia del C. Gustavo Aubanel Vallejo.

En la ciudad de México, a las diez horas y quince minutos del sábado veintiséis de agosto, de mil novecientos sesenta y siete, se abre la junta preparatoria con asistencia de ciento veintiocho

ciudadanos presuntos diputados según declara la secretaría una vez que pasa lista.

lectura de la orden del día.

Lectura del acta de la junta preparatoria celebrada el día veinticinco del actual que, sin debate, es aprobada en votación económica.

La secretaría da lectura sucesivamente a veintidós dictámenes con puntos de acuerdo, suscritos por las comisiones dictaminadoras de expedientes electorales, trece de los cuales fueron aprobados sin discusión, en votaciones económicas, y los restantes, que fueron impugnados, también se aprobaron en su oportunidad en la misma forma, declarándose, en los veintidós casos, válidas las elecciones, y diputados de mayoría, a la Cuadragesimaséptima Legislatura del Congreso de la Unión, a los siguientes ciudadanos:

Segundo de Hidalgo: Raúl Vargas Ortiz, propietario, y Luis Barrios Saldierna, suplente.

A discusión, no habiéndola, se aprueba en votación económica.

Primero de Michoacán: María Guadalupe Calderón de Herrera y Marco Antonio Aguilar Cortés, propietario y suplente, en su orden.

Impugna el dictamen el C. Luis Calderón Vega, del Partido Acción Nacional; hace uso de la palabra, en pro, el C. Alfonso G. Calderón.

En votación económica se aprueba el dictamen.

Decimoprimero de Jalisco: Sebastián García Barragán, propietario, y Esquivel Paz Espinosa, suplente.

Sin debate, se aprueba en votación económica.

Segundo de Nayarit: Emilio M. González Parra y Simón Pintado Carrillo, propietario y suplente, respectivamente.

Para impugnar el dictamen hace uso de la palabra el C. José Santos González Gallo, del Partido Popular Socialista; en pro, el C. Emilio M. González Parra.

Se considera suficientemente discutido y, en votación económica, se aprueba el dictamen.

Noveno de Oaxaca: Manuel Iglesias Meza y León Oloarte Espinosa, Propietario y suplente en su orden.

Sin discusión, se aprueba en votación económica.

Segundo de Chiapas: Roberto Coello Lescieur, propietario, y Augusto Castellanos Hernández, suplente.

A discusión, no habiéndola, se aprueba en votación económica.

Noveno de México: Ángel Bonifaz Ezeta y Gonzalo Barquín Díaz, propietario y suplente, respectivamente.

Hace uso de la palabra para impugnar el dictamen el C. Alfredo Trujano Morales, del Partido Acción Nacional; en pro, el C. Ángel Bonifaz Ezeta; en contra, el C. Víctor Manuel Carrasco, del Partido Popular Socialista; y por la Comisión, el C. Ignacio Castillo Mena.

Suficientemente discutido el dictamen se aprueba en votación económica.

Cuarto de Puebla: Antonio Jiménez Hernández, propietario, y Miguel Munive Alvarado, suplente.

A discusión, sin debate, se aprueba en votación económica.

Segundo de Aguascalientes: J. Refugio Esparza Reyes y J. Guadalupe Delgado de Lira, propietario y suplente, en su orden.

Para impugnar el dictamen hace uso de la palabra el C. Jorge Sánchez Muñoz, del Partido Acción Nacional; en pro el C. Refugio Esparza Reyes; para hechos, el C. Sánchez Muñoz; y por la Comisión, la C. Guadalupe Aguirre Soria.

Suficientemente discutido se aprueba el dictamen en votación económica.

Cuarto de Chiapas: Daniel Robles Sasso, propietario, y Adrián Contreras Romero, suplente.

No habiendo quien haga uso de la palabra se aprueba en votación económica.

Quinto de Puebla: Cosme Aguilera Alvarez y José Guadalupe Ramírez Vargas, propietario y suplente, respectivamente.

Sin debate, se aprueba en votación económica.

Decimocuarto del Distrito Federal: Alberto Briceño Ruiz, propietario, y Carlos Jonguitud Barrios, suplente.

Impugna el dictamen la C. Josefina Castillo Barajas viuda de Flores, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; hace uso de la palabra, en pro, el C. Alberto Briceño Ruiz.

Se considera suficientemente discutido y, en votación económica, se aprueba el dictamen.

Décimo de Jalisco: Luis Javier Luna Bracamontes y Alfredo González Vargas, propietario y suplente, en su orden.

No habiendo quien haga uso de la palabra se aprueba en votación económica.

Cuarto de México: Ignacio Pichardo Pagaza y José Gil Valdez, propietario y suplente, respectivamente.

A discusión, no habiéndola, se aprueba en votación económica.

Sexto de Veracruz: Raúl Olivares Vionet, propietario, y Reyna Oyarzabal de Caraza, suplente.

Sin discusión, se aprueba en votación económica.

Cuarto de Guerrero: Israel Noruega Otero, propietario, y Alfonso Argudín Alcaraz, suplente.

Sin debate, se aprueba en votación económica.

Segundo de San Luis Potosí: Francisco Padrón Puyou y Adalberto Lara Núñez, propietario y suplente, en su orden.

Hace uso de la palabra, para hablar en contra, el C. Javier Blanco Sánchez; en pro, el C. Pedro Luis Bartilotti; por la Comisión, el C. Manuel Iglesias; y, para hechos, el C. Blanco Sánchez.

En votación económica se aprueba el dictamen.

primero de Sinaloa: Alfonso G. Calderón Velarde, propietario, y Froylán Rodríguez Cota, suplente.

A discusión, sin ella, se aprueba el dictamen en votación económica.

Segundo de Michoacán: Pedro Rubio Zataray y J. Jesús García Bucio, propietario y suplente, respectivamente.

Sin debate, se aprueba en votación económica.

Primero de Baja California: Francisco Muñoz Franco y Guillermo Cannet González, propietario y suplente, en su orden.

Impugna el dictamen el C. Rigoberto López Sedano, del Partido Acción Nacional; hace uso de la palabra, en pro, el C. Francisco Muñoz Franco; y, para hechos, el C. López Sedano.

Suficientemente discutido se aprueba en votación económica.

Segundo de Zacatecas: Rosa María Ortiz de Castañeda, propietaria, y Nicolás Márquez Acosta, suplente.

Impugna el dictamen el C. Ricardo García Bernal, del Partido Acción Nacional, y la C. Rosa María Ortiz de Castañeda, inscrita para hacer uso de la palabra, no lo hace, por no creerlo ya necesario.

Se aprueba en votación económica.

Quinto de Tamaulipas: Candelario Pérez Malibrán y Miguel Hernández Lemus, propietario y suplente, en su orden.

Hace uso de la palabra para impugnar el dictamen la C. Leonor Hernández de Yáñez, del Partido Acción Nacional; en pro, el C. Jesús Elías Piña; por considerar que no tiene ya objeto, el C. Blanco Sánchez rehúsa tomar la palabra.

Suficientemente discutido, se aprueba en votación económica.

La presidencia, en el curso de la sesión, llamó varias veces al orden a las galerías.

Agotados los asuntos en cartera, a las diecisiete horas y treinta y cinco minutos se levanta la junta preparatoria y se cita para mañana domingo, a las diez horas."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

II

El mismo C. secretario:

"Primera Comisión (primera sección).

Honorable asamblea:

A los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, primera sección, les fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el noveno distrito electoral del Estado de Michoacán.

Contendieron en este distrito los partidos políticos que a continuación se mencionan:

El PAN registró la fórmula integrada por los CC. Humberto Suárez Madrigal y Gloria Elena Torres Díaz, como propietarios y suplentes, respectivamente; el PRI apoyó la candidatura del C. Guillermo Morfín García, como propietario, y al C. Mario Cortés García, como suplente; el PPS registró como propietario al C. José Ramírez Martínez, y como suplente al C. David Gama Cortés; por su parte, el PARM registró como propietario y suplente, respectivamente, a los CC. teniente Fidel Reyes Torres y Javier Montes Vargas.

De la documentación motivo de estudios se desprende que la preparación, desarrollo y ejecución de los comicios electorales celebrados en el distrito motivo del presente dictamen, se llevaron a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal y de las instrucciones de los organismos electorales competentes; la votación realizada el 2 de julio se desarrolló sin haberse suscitado incidente algunos que alterara el acto electoral; toda vez que las protestas formuladas por los partidos contendientes, no se refieren a irregularidades que afectan el proceso comicial, ni son causa legal para invalidar, parcial o totalmente, el resultado de la votación.

Posteriormente, según también se desprende de los documentos que se tuvieron a la vista, el comité distrital electoral realizó el escrutinio y cómputo de todas las casillas pertenecientes a su jurisdicción; acto procesal que se verificó apegado a los términos del artículo 105 de la ley de la materia.

Los resultados del cómputo final fueron los siguientes:

Candidatos del PAN, propietario y suplente: 1,895 votos. Candidatos del Partido Revolucionario Institucional, propietario y suplente: 36,717 votos. Candidatos del Partido Popular Socialista, 578 votos para el propietario y suplente. Candidatos del PARM, propietario y suplente: 224 votos.

En vista de los resultados anteriores, con apoyo en la fracción VI del artículo 105 de la Ley Electoral Federal, el comité distrital extendió constancia de mayoría de votos a favor de los ciudadanos Guillermo Morfín García y Mario Cortés García, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.

La Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría de votos antes mencionada, de conformidad con el artículo 114 de la Ley relativa. Por lo expuesto, y con apoyo, además, en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 114, 127, 134 y relativo de la Ley Electoral Federal; 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía, la siguiente resolución:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio en el noveno distrito electoral del Estado de Michoacán.

Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Guillermo Morfín García y Mario Cortés García.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1967. - La comisión: Doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada Ma. Guadalupe Aguirre Soria."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente. Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara: Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el noveno distrito electoral del Estado de Michoacán.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Guillermo Morfín García y Mario Cortés García, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión Dictaminadora. (Quinta sección.)

Honorable asamblea:

A la quinta sección de la Primera Comisión dictaminadora, le fue turnado, para su estudio y

dictamen, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estado de Oaxaca.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. doctor Fernando Ramírez López, como propietario, 1,308 votos; y el C. Tomás Orozco Regalado, como suplente, 1,308 votos.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. doctor Macedonio Benítez Fuentes, como propietario, 38,153 votos; y el C. profesor Fortino Paulo Hernández, como suplente, 38,153 votos.

Por el Partido Popular Socialista, la C. Hortensia Rojas Velázquez, como propietaria, 3,458 votos; y el C. Frumencio Vázquez García, como suplente, 3,458 votos.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. ingeniero Arnulfo Ruiz Blas, como propietario, 89 votos; y el C. ingeniero Tomás Carrasco Díaz, como suplente, 89 votos.

Se tiene conocimiento que en la junta computadora de sufragios, efectuada el 9 de julio último por el comité distrital electoral, los representantes de los partidos Acción Nacional y Popular Socialista se retiraron antes de terminar las labores de la junta computadora y que, después de haber pasado 48 horas, tales representantes pretendieron entregar al presidente del comité distrital respectivo algunas protesta, mismas que no fueron recibidas por considerarlas extemporáneas. Como estos escritos no obran en el expediente, la Comisión Dictaminadora no estuvo en condiciones de avocarse al estudio de la supuestas irregularidades denunciadas por los representantes de los partidos mencionados.

Con excepción del incidente señalado en el párrafo anterior esta Comisión comprobó, por las constancias, actas y documentos que obran en el expediente, que la preparación y desarrollo del proceso electoral, llevado a cabo en el primer distrito electoral en el Estado de Oaxaca, se ajustó estrictamente a la Ley de la materia.

En consecuencia, y tomando en cuenta que el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o. fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría, a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. doctor Macedonio, Benítez Fuentes y profesor Fortino Paulo Hernández.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado Roberto Gómez Reyes. - General Celso Vázquez Ramírez. - Profesor Sergio Butrón Casas."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Macedonio Benítez Fuentes y Fortino Paulo Hernández, como Propietario y suplente, respectivamente.

"Primera Comisión Dictaminadora.

(Quinta sección.)

Honorable asamblea:

Ante la ilustrada consideración de esa asamblea, los integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, quinta sección, se permiten presentar el siguiente dictamen como resultado del estudio minucioso hecho de la documentación electoral originada con motivo de las elecciones, que para diputados federales, tuvieron lugar en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla, el pasado 2 de julio.

Fueron registrados en el mencionado distrito electoral, los siguientes candidatos:

Por el PAN, contador Miguel Ángel del Campo Machorro, propietario, y Francisco José de la Vega Huerta, suplente. Por el PRI, Atilano Pacheco Huerta, propietario, y Agustín Castillo Flores, suplente. Por el PPS, María Luisa Martínez Rufino, propietaria, y Alvaro Martínez Aguila, suplente. Por el PARM, Joaquín Galindo Velázquez, propietario y Porfirio García Maldonado, suplente.

De la documentación que obra en el expediente se desprende que la preparación y desarrollo de las elecciones en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla se llevaron a cabo de acuerdo con las disposiciones de la Ley de la materia y las instrucciones de los organismos electorales. Solamente se encontraron algunas irregularidades en las siguientes casillas: 62, 72 y 73 del municipio de Puebla y las números 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14 y 15, que corresponden al Municipio de Tepeaca; a los números 2, 3, 4 y 5 del municipio de Los Reyes; y a la número 5 del Municipio de Tecali de Herrera, que, a juicio de esta Comisión, y atendiendo a la protesta fundada por el Partido Acción Nacional, debe ser anulada la votación recibida en las mismas.

En consecuencia, con apoyo en la fracción IV del artículo 135 de la Ley Electoral Federal, se modifica el cómputo de la votación del segundo distrito electoral del Estado de Puebla, para quedar como sigue:

Por el PRI, Atilano Pacheco Huerta, propietario, 32,936 votos; Agustin Castillo Flores, suplente, 32,124 votos. Por el PAN, contador Miguel Ángel del Campo Machorro, propietario, 13,350 votos, y Francisco José de la Vega Huerta, suplente, 13,096 votos. Por el PPS, María Luisa Martínez Rufino, propietaria, 1,802 votos; Alvaro Martínez Aguila, suplente, 1,702

votos. Por el PARM, Joaquín Galindo Velázquez, propietario, 875 votos; Profirió García Maldonado, suplente, 842 votos.

El comité distrital, en el informe rendido a la H. Comisión Federal Electoral, justifica plenamente en los términos de ley, que no se cometieron violaciones, como lo señala el representante de Acción Nacional al hacerse el nombramiento de personal de casillas; al funcionar las casillas con el personal que fue previamente nombrado o suplido en base a las disposiciones legales; y, por último, que las personas que votaron con padrón adicional obedeció a que habiéndose demostrado con la credencial de elector que pertenecía a la sección respectiva, al hacerlo, ejercitaron el derecho consignado en la ley.

Atento a lo expuesto y fundado, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea, los siguientes puntos resolutivos;

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados de mayoría, a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Atilano Pacheco Huerta y Agustín Castillo Flores.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de Agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado Roberto Gómez Reyes. - General Celso Vázquez Ramírez. - Profesor Sergio Butrón Casas."

Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra el ciudadano Miguel Ángel Fernández del Campo, en contra del dictamen.

El C. Fernández del Campo, Miguel Ángel: Señor presidente del Colegio Electoral; señores diputados; señores presuntos diputados; pueblo de México: No vengo a impugnar el dictamen. Únicamente quiero hacer algunas aclaraciones respecto al desarrollo del proceso electoral que mucho deja desear en un proceso que se considera limpio y democrático.

Hubo en el desarrollo del proceso electoral de mi distrito, que es el segundo del Estado de Puebla, y que geográficamente ocupa el sur de la misma ciudad y once municipios foráneos, 13,800 votos a mi favor, los cuales vengo, en su presentación, como el último intento de ser su portavoz en el H. Congreso de la Unión.

13,800 votos libres, sin coacción, emitidos a favor de un candidato más de Acción Nacional. Los primeros días de mayo, en que iniciamos nuestra campaña electoral, nuevamente se vio enarbolar la bandera de los principios de mi partido en la ciudad de Puebla y en los municipios foráneos, y nuevamente recogimos las quejas de los campesinos y las quejas de los obreros; las quejas de los obreros que se quejan del control político por medio de sus líderes sindicales; la quejas del campesino al cual todavía no llega la justicia de la Revolución Mexicana. Y otra vez nos lazamos por esos campos de nuestro querido segundo distrito de Puebla; y también, desgraciadamente, nuevamente vimos ese dolorosísimo espectáculos de ver utilizar a nuestro campesinos como carne de mitin. Y nuevamente supimos de las circulares giradas desde las centrales sindicales coaccionando y presionando a los obreros para que asistieran a los mítines de mi contrincante.

Y mientras eso sucedía en campaña; las autoridades preparaban su hermoso escenario para el desarrollo del proceso electoral, pese a todas las protestas del Partido Acción Nacional, que fueron muchas. Nuevamente, como ha sucedido durante más de 15 años, volvió a quedar como presidente del comité distrital segundo del Estado de Puebla el señor Jesús Ramos, líder servil y atento para cumplir los menores deseos de los candidatos del partido oficial.

Por eso, atendiendo al tiempo que ha estado en ese puesto, bien podríamos decirle: "Profirió Jesús Ramos". Y nuevamente estuvo también en el comité distrital mi muy querido y apreciable maestro Armando Porras, cuyo color solferino no le ha impedido ser un inveterado chambista; y nuevamente fueron colocados estratégicamente líderes obreros incondicionales de los candidatos del partido oficial, burócratas en las presidencias y puesto claves de las 120 casillas electorales.

¿Cómo se puede hablar de democracia cuando las autoridades electorales del segundo comité distrital son atentas para desarrollar cualquier consigna que reciben de los candidatos del partido oficial, cuando se ha puesto a la gente clave en puestos también clave, para interrumpir cualquier deseo de democracia del pueblo de nuestro distrito?

Hubo en esta elección parcialidad y sectarismo por lo que ya dije. También hubo graves irregularidades y violaciones a la Ley. Esto de violaciones a la Ley y de graves irregularidades para ustedes está muy sonado; casi podíamos decir que esas irregularidades y violaciones a la Ley ya son crónicas y, lo que es peor, parece que también ya son epidémicas en el desarrollo del proceso electoral de todo nuestro querido México (aplausos en las galerías, siseos y gritos).

El C. presidente: ¡Silencio!

El C. Fernández del Campo, Miguel Ángel (continuando): Y llegó el día de las elecciones, llegó el día en que la ciudadanía iba a elegir a sus representantes populares mediante el derecho cívico de cruzar las boletas, de emitir su voto, y ese día los más apartados y lejanos rincones de nuestro segundo distrito se convirtieron en visitados centros turísticos; ese día hubo un padrón adicional de más de cinco mil votantes, siendo que no se justifica, puesto que no son elecciones para Presidente de la República, sino para representantes por un distrito.

Ese es un hecho que la Comisión Dictaminadora reconoció, quitándole a mi contrincante político más de 10 mil votos de los que la computadora le había reconocido.

Si se había de tener constancia de todas las anomalías e irregularidades que se registraron en el desarrollo del proceso electoral, hubiera sido necesario contar con un ejército de notarios públicos que dieran fe de lo que sucedía en las casillas, y además de que no es posible conseguirlos, hay muy pocos notarios en la ciudad de Puebla con agallas y con pantalones (aplausos en las galerías); pero ese día quiso la suerte que encontrara yo a uno que no era escocés, que sí tenía pantalones, y ese asistió a una de las casillas y dio fe de lo que ahí sucedía; el presidente de la casilla y todos los funcionarios de la misma la había tapizado con propaganda del candidato del partido oficial, incitándolos a que votaran

por él (gritos en la galerías). Conminado, por medio de los cauces legales, a que retirara esa propaganda, el presidente de la misma casilla se negó; tratamos de protestar en la forma que la misma Ley establece, y el presidente de la casilla se negó a admitir las protestas. El notario pudo dar fe de todo esto, y cuando él mismo lo conminó a decir por qué razón no quitaba la propaganda y por qué razón se negaba a aceptar nuestra protestas, él dijo: "Es que yo únicamente recibo órdenes de mi delegado del PRI". Esa es la contestación que dio, y ésa es la contestación que consta en acta notarial (gritos en las galerías).

Y ya les digo a ustedes: si hubiéramos tenido personal notarial suficiente, muchas, muchísimas más anomalías hubiéramos podido registrar.

En las casillas donde sí fueron admitidos nuestros representantes, porque como ustedes lo han visto, aquí en el Distrito Federal, el proceso electoral, a medida que nos alejamos del centro, es decir, hacia la periferia, es menos legal, hay más irregularidades, se cometen más arbitrariedades; pues en las casillas foráneas, que es donde verdaderamente se puede decir que los representantes de Acción Nacional perdemos la votación, en las casillas donde sí fueron aceptados nuestros representantes, se les negó sistemáticamente la presentación de protestas.

Y cuando se trató de cerrar la votación, he aquí que el cuerpo bien organizado de los caciques pueblerinos, que desgraciadamente nuestra entrañable Revolución todavía no logra desterrar, se robaron las ánforas; y ese día, a pesar de que en la ciudad hubo una votación aproximadamente de un 60% ¡oh!, muestras maravillosas de cinismo ¡oh! estos émulos de Fumanchú hicieron que el 110% del padrón votara en las casillas foráneas.

Y ese 110%, en boletas dobladitas, sin una muestra de haber sido maltratadas, con un círculo casi perfecto, no maltratadas, y puede ser que hasta perfumadas, llegaron al comité distrital, y en la computadora ¿se hizo justicia en la computadora? ¿se podía constatar que el desarrollo del proceso electoral había sido de acuerdo con la Ley? No, señores, ¡qué computadora ni qué ocho cuartos; ahí únicamente nos habíamos reunido para sumar votos a favor del candidato del partido oficial.

Por eso es que en un último intento de justicia mandamos nuestro expediente al Colegio Electoral y vemos que en parte sí se hizo.

Pero es muy importante hacer mención del clima en el cual se desarrolló el proceso electoral; y no es mi caso del que he venido a hablar aquí preferentemente. Mi caso poco importa, lo que importa es Puebla, a la que la falta de democracia auténtica, en los últimos 25, y más años, ha hecho negativamente sus resultados en la actividad legislativa y en la actividad administrativa.

Como les decía yo, la ciudad de Puebla se divide en dos distritos: primero y segundo distrito, y hace más de 25 años que esos 2 distritos se los reparten equitativamente entre líderes obreros. Y si vemos la población obrera que acude a votar en las urnas, vemos que en la ciudad de Puebla es únicamente de un 10%. Por lo tanto, el 90% de la población, durante más de 25 años se ha quedado sin representante en el Congreso de la Unión. Y si no, que lo diga nuestro muy querido "Profirió" Blas Chumacero. El lo puede decir.

La diputación poblana ha hecho una labor nula durante esos 25 años y también a él le consta. Yo quisiera preguntar: ¿durante ese tiempo qué es lo que ha hecho la diputación de Puebla, si consideramos que como promedio es un millón de pesos anuales lo que le cuesta nuestra diputación a la Federación? Vemos que se han gastado 25 millones de pesos en un inútil derroche por aparentar democracia en un distrito que todavía no la tiene.

La única labor que pudiéramos considerar positiva en esos 25 años ha sido un elogio lírico que Jorge Rubén Huerta dirigió. Yo no sé porque motivo es el elogio lírico más caro que registra la historia de México: 25 millones de pesos por un elogio lírico.

Pero si vemos que los resultados de una verdadera democracia han sido negativos en cuanto al Poder Legislativo; éstos han sido aún más nefastos en cuanto a la administración.

Hace veinticinco años que Puebla no tiene ingerencia directa en la designación de sus gobernadores. Hasta el actual, pieza de repuesto, después de que por esas inexplicables cosas de nuestra política mexicana fue destituido de su cargo el anterior, el general Nava Castillo, y nos mandaron graciosamente a una gente sin arraigo en Puebla, como es el actual ingeniero Aarón Merino Fernández, quien tiene la Administración Pública en la bancarrota más absoluta. Al tomar posesión de su cargo este gobernador, dizque interino, Aarón Merino Fernández, tal vez consideró de mal gusto continuar con importantes obras que su antecesor había iniciado, como lo era el entubamiento y urbanización del río de San Francisco, y él se dio a construir una fastuosa avenida que le diera entrada a Puebla con la autopista México - Puebla, y mientras nuestro gobernador se dedicaba a recibir muy dignamente con una avenida que había costado muchos millones de pesos, y que por cierto creo que todavía no les es pagada a los contratistas; mientras se dedicaba a recibir fastuosamente con esa avenida que había costado muchos millones de pesos a Puebla, para pararse el cuello como obra propia de él, todavía las personas humildes que habitaban a las márgenes del río de San Francisco - obra de entubamiento inconclusa - se debatían entre la mugre, entre la insalubridad y tenían que estar rescatando sus cosas de las inundaciones que dos días había sucedido. Esto es cierto, señores.

Ustedes saben que nadie tiene derecho a lo superfluo mientras alguien carezca de lo necesario. Y Puebla estaba estrenando una fastuosa avenida superflua, mientras nuestros hermanos de ciudad se debatían entre la suciedad y la mugre entre una obra necesaria e inconclusa, porque políticamente no era conveniente para el actual gobernador continuarla, al menos de momento. Con razón, con un gobierno tal, el señor Presidente de la República se negó a visitarlo el 5 de mayo, se negó a darle el espaldarazo oficial y no asistió; y hasta la fecha, si consideramos lo del entubamiento del río de San Francisco, que ha sido una obra vital para Puebla, largamente soñada, y que por fin el gobierno anterior había iniciado, vemos que es algo doloroso para los poblanos, es una obra que se presupuestó en 60 millones de pesos; es una obra que se hizo por cooperación de todas las personas, de todo el pueblo; por cooperación también con la Federación y el gobierno del Estado. Es una obra que sin previa compulsa se otorgó a gentes que formaban parte del

mismo gobierno. Es una obra que, a pesar de que el contrato estipulaba que debía estar terminada para mediados del año 1965, todavía está inconclusa y todavía sigue originando problemas, y el gobierno jamás se ha preocupado de dar cuentas al pueblo de su dinero ni de cómo marcha la obra; si el entubamiento todavía está inconcluso, muchísimo más la urbanización. Y son cosas que ustedes, cuando visiten Puebla, las pueden ver objetivamente; no son cuentos ni estoy hablando de memoria y con quimeras.

Pero eso no es todo. Y he venido hablar aquí de cosas que los poblanos sentimos muy hondo, porque los poblanos, a pesar de nuestra pasividad, todavía no perdemos el sentido de la dignidad. Debe el gobernador actual más de un millón de pesos por concepto de cuotas sindicales descontadas a los burócratas y que todavía no entrega en la caja correspondiente. Desde diciembre del año pasado, el gobernador Aarón Merino Fernández, para mayor claridad, no entrega el fondo de ahorro y abonos por préstamos que a razón de 140 mil pesos mensuales suman hasta la fecha cerca de millón y medio de pesos. El se ha autoprestado seis millones de pesos. Y si consideramos estos adeudos, más los intereses, vemos que el gobierno del Estado de Puebla ha tomado de los burócratas, y hasta la fecha debe más de 10 millones de pesos.

También lo acuso, al gobernador Aarón Merino Fernández, de lucrar con el dolor de los deudos de los burócratas, pues desde agosto del año pasado no cubre las cuotas que por concepto de defunciones les debían haber sido entregadas a sus familias.

Debe más de veinte cuotas a razón de 38 mil pesos; vemos que nada más por este concepto casi llega el adeudo al millón de pesos. El comercio ya no acepta sus vales, y todos los empleos reciben sus sueldos con retraso. Es uno de los pocos casos en la historia de Puebla en que sucede esto con los gobiernos.

Pero lo que es peor todavía, por las consecuencias que esto puede tener, yo acuso al gobernador, al actual gobernador de Puebla, de estar corrompiendo a la juventud.

El gobierno del Estado de Puebla, mejor dicho, para no inmiscuir a otras gentes, el gobernador, ha querido acallar las consecuencias estudiantiles y los movimientos iniciados por ellos, con razón o sin razón; y muchas veces, movidos por agentes extrauniversitarios, ha tratado de acallarlos por medio del soborno.

Este ha sido el gobierno del señor Aarón Merino Fernández, tratar de comprar las consecuencias de los que se le ponen enfrente. Hubo en Puebla gobernadores que trataban de eliminar a sus oponentes, a sus opositores por medio de la eliminación física. Este tiene su método, su manera; lo trata de hacer por medio del soborno. Y no es un misterio. Y no es un misterio, puesto que es conocido por la mayoría de los poblanos que uno de los últimos conflictos universitarios, cuando grupos de estudiantes salieron a secuestrar unidades del transporte federal, camiones, y los detuvieron frente a la Universidad, salieron del Banco de Puebla, nada más en una tarde, la cantidad de cien mil pesos para comprar las consecuencias y en parte subsanar ese problema.

Y esto no es más que un a muestra de la inmensa mercería que podíamos hacer con los malos manejos que está haciendo de la administración pública este desgobernador.

Pero, además, es un gobierno inepto e incapaz de resolver los múltiples problemas que Puebla afronta. Problemas de aguas, de salubridad, de comunicaciones.

Y todo lo que he dicho del gobierno de Puebla yo estoy dispuesto a probarlo, siempre y cuando este Colegio Electoral esté dispuesto a convertirse en Gran Jurado, pues ya es tiempo de que las cárceles también se abran para los gobernadores.

Y qué decir de la falta de democracia, de la falta de auténticos representantes populares, en cuanto al Ayuntamiento. El Ayuntamiento actual de la ciudad de Puebla, es uno de los más ineptos e incapaces que nos han llegado. Para señalar algunos de sus puntos, y ya no extenderme demasiado, básteme concitar que hasta la fecha, y después de casi dos años de estar funcionando, el Ayuntamiento de la ciudad de Puebla, funciona al margen de la ley, sin un presupuesto de egresos previo aprobado por la Legislatura local.

Esos son los resultados de la falta de auténtica democracia.

Si ustedes van por Puebla ciertamente que encontrarán que se realizan obras, la del embovedamiento del Río de San Francisco.

Se están restaurando los monumentos coloniales también de nuestra ciudad y algunas otra; pero esas obras, esas obras, repito, son obras por cooperación populares; son obras que está haciendo la Junta de Mejoras o son obras que está haciendo la Fundación Jenkins, porque el dinero del erario, el dinero de los impuestos, está dedicado al soborno y está dedicado a sostener el séquito de déspotas y admiradores que forman el gobierno del Estado de Puebla (aplausos).

Yo me pregunto ¿todas estas cosas sucederían si tuviésemos en Puebla una verdadera representación popular que aunara a sus funciones legislativas una efectiva labor de vigilancia en las actividades de las autoridades administrativas? Ciertamente que no sucedería y es muy de desear que la Legislatura actual, la representación federal de Puebla, se avoque al conocimiento de estos problemas que sabe que son ciertos, y realmente que existen. Se avoquen a su papel de legisladores, y sin facciones de ninguna especie y sin componendas políticas, traten de dar la debida proyección nacional que su grave puesto y responsabilidad tiene para con la patria.

Por último, quisiera yo decirle a mi adversario político, que nunca enemigo, que recuerde que a partir del dictamen ha dejado de ser un diputado del PRI (aplausos).

El C. presidente: Para indicar al ciudadano orador que le quedan cinco minutos del término.

El C. Fernández del Campo, Miguel Ángel (continuando): Ha dejado de ser. Me da gusto que aplaudan las gradería y las escucho con respeto, porque quizás sean más representativas que muchos de los que ocupan su curul aquí en la Cámara (aplausos).

Le quisiera decir a mi contrincante político que a partir del dictamen ha dejado de ser diputado del PRI para ser diputado del pueblo, y que todos los candidatos de Acción Nacional, moralmente, formamos parte de esta Legislatura, y que estaremos desde nuestros puestos y con el apoyo del pueblo,

vigilando que haya una verdadera labor legislativa y de vigilancia administrativa. Eso es todo.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano José del Valle.

El C. Del Valle, José: Señor presidente; conciudadanos del Colegio Electoral; conciudadanos del público: por principio de método, manifestaré que me inscribí para la defensa del dictamen. No hubo impugnación al dictamen. En consecuencia, debe quedar en el ánimo de todos que el dictamen está firme.

En segundo término, es procedente aclarar que en esta tribuna se intenta, o se ha intentado, por parte del señor Miguel Ángel Fernández del Campo, hacer un enjuiciamiento al Estado de Puebla; me parece también, que por elemental principio de soberanía, y por elemental principio de jurisdicción, no compete a este Colegio Electoral conocer de esas manifestaciones (aplausos).

El señor Miguel Ángel Fernández del Campo Machorro hace unas manifestaciones que son verdaderas acusaciones graves. Consideramos que deben seguir el camino idóneo que la ley le señale para hacerlo del conocimiento de las autoridades y proceder como el propio derecho lo consigna.

La exaltación de las pasiones y la intemperancia del lenguaje sufrieron un paréntesis hace unos días durante el debate brillante de los señores licenciados Manzanilla y González Hinojosa. Flota aún en el ambiente la situación jurídica del Colegio Electoral, cuya ubicación precisó tan admirablemente el señor Manzanilla, dando cauces, sin embargo, a reflexiones técnicas sobre la naturaleza de la institución a la que asistimos. Que la Cámara califique la elección de sus sujetos es un acto de soberanía de poder, que ha provocado una inquietud injustificada en algunos espíritus que consideran lesiva una concurrencia de juez y parte.

Sin embargo, en el orden procesal, el juzgador es parte de un proceso, y aquí conviene distinguir entre la singularidad activa que expone, sea de un partido, sea de otro, y la plurindividualidad que examina para decidir colectivamente.

El proceso electoral tiene un lugar en las instituciones procesales mexicanas, exige la satisfacción de abundantes requisitos en los actos preelectorales y en los electorales, y luego también tamiza como garantía de la computadora, la Comisión Federal Electoral y este Colegio Electoral.

Dice don Miguel Ángel Fernández del Campo Machorro que la Comisión Dictaminadora de este Colegio Electoral anuló más de 10 mil votos. Es cierto que anuló votos, es cierto que de la lectura del dictamen se desprende, y la Comisión encontró, que había ciertas irregularidades que ameritaban esa sanción, y ameritó la sanción descrita, anulando para el Partido Revolucionario Institucional 8 mil votos y 500 votos para el Partido de Acción Nacional, pero aun así, señores, pudieron contener la cifra arrolladora que había obtenido el PRI de 32,936 votos contra los 13 mil 350 votos.

El señor Miguel Ángel Fernández, dice que viene en nombre de 13 mil 800 votos; le quedaron en el saldo 13 mil 350; pues, señores, nosotros venimos también por tres veces esa cifra para reclamar que el dictamen se apruebe (aplausos).

Es incuestionable, señores, que el Colegio Electoral en estas condiciones opera con vista al examen de la satisfacción de los extremos procesales y de fondo que deben observarse; pero no simplemente a forma de revisión de cobertura, de requisitos, sino de exámenes sobre la oportunidad del ejercicio relativo en cada uno de los ciclos, sin que en ningún momento se deje de su exigencia técnica, pues incluso, cuando examina la condición de los candidatos, lo hace para verificar si cubre los extremos constitucionales y reglamentarios correspondientes.

Las quejas generales y las supuestas irregularidades y violaciones a la ley, se han convertido en este Colegio en lugares comunes, y lugares comunes, justo es reconocerlo también, han sido las repuestas que se han dado a las mismas.

Por eso conviene precisar que es indispensable continuar elevando el tono de esta tribuna para que este Colegio cumpla con sus funciones estrictas.

Repetimos: no corresponde al mismo resolver sobre cosas que le son ajenas. El Colegio Electoral tiene que examinar con estricto apego técnico si se han satisfecho o no los requisitos formales y los extremos materiales del acto electoral y decidir en consecuencia.

No encontramos, fuera de las irregularidades que la Comisión Dictaminadora señaló, y que ameritaban la sanción que se indica, ningún otro elemento suficiente para impugnar el dictamen en forma adversa. El dictamen, señores, debe ser aprobado porque cerca de cuarenta mil electores de Puebla así lo exigen.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La secretaría por instrucciones de la presidencia, consulta a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la

consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas la elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el segundo distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Atilano Pacheco Huerta y Agustín Castillo Flores, como propietario y suplente, respectivamente.

"Primera Comisión Dictaminadora.

(Quinta sección.)

Honorable asamblea:

A la quinta sección de la Primera Comisión Dictaminadora le fue turnado, para estudio y dictamen, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el séptimo distrito electoral del Estado de Veracruz.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. Rubén Efraín González López, como propietario, y el C. Carlos Rodríguez Gálvez, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, la C. profesora Acela Servín Murrieta, como propietaria, y el C. Crispino Ruiz Contreras, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, la C. Ana María Carrera Zúñiga, como propietaria, y el C. Miguel Ángel Velasco Muñoz, como suplente.

Del estudio minucioso hechos a la documentación contenida en el citado expediente se llega a la conclusión que la preparación y desarrollo del proceso electoral en cuestión se efectuaron apegados a la Ley sobre la materia, solamente hubo una observación en el acto de la Computadora, presentada por el Partido Popular Socialista, haciendo constar que en un solo paquete aparecieron dos secciones electorales, pero revisadas éstas, no se encontraron irregularidades o errores que dieran motivo a su anulación.

En consecuencia, y tomando en cuenta que el comité electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley electoral vigente; 5o., fracciones I y III; 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de Mayoría, a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. profesora Acela Servín Murrieta y Crispino Ruiz Contreras.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado Roberto Gómez Reyes. - Generales Celso Vázquez Ramírez. - Profesor Sergio Butrón Casas."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el séptimo distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Acela Servín Murrieta y Crispino Ruiz Contreras, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:

"Primera Comisión Dictaminadora.

Tercera sección.)

Honorable asamblea:

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, a los suscritos, miembros de la tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, les fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la elección que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Contendieron en este distrito los siguientes partidos y candidatos: Por el PAN, los CC. José Santiago Santiago y Carlos Jiménez Leyva, propietario y suplente; por el PRI, el C. licenciado Juventino Molina Valera, como propietario, y el C. profesor Wilfrido Luis Pérez Méndez, como suplente; y por el PPS, los CC. Wilfrido Merino Pérez y Víctor Sánchez Rivera, como propietario y suplente, respectivamente.

El día 2 de julio próximo pasado, de conformidad con los artículos 79, 82 y demás relativos de la Ley Electoral Federal, se instalaron y funcionaron normalmente las 150 casillas que corresponden a este distrito.

Una vez cerrada la votación se procedió a realizar los escrutinios en cada una de las casillas ajustándose a lo previsto por los artículos 93, 94 y demás relativos que norman esta parte del proceso electoral.

El comité distrital electoral efectuó el cómputo total en la forma establecida por los artículos 104 a 108 de la mencionada Ley Electoral Federal y, con fundamentos en las cifras que a continuación se mencionan, expidió constancia de mayoría de votos en favor de los CC. licenciado Juvencio Molina Valera, como propietario, y profesor Wilfrido Luis Pérez Méndez, como suplente.

Los sufragios en favor de los candidatos del PAN fueron: 254 votos, en tanto para el propietario como para el suplente; en favor de los del PRI, 53,534 votos para el propietario y para el suplente; para los del PPS, 105 votos al propietario y al suplente, y para candidatos no registrados, 650 votos.

La Comisión Federal Electoral con fecha 2 de agosto del presente año, otorgó el registro a las constancias de mayoría de votos a que hemos hecho mención.

En mérito de lo anterior, y con apoyo en los preceptos legales invocados, y además en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 de la Ley Electoral Federal, así como 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión se permite someter a la consideración y aprobación, en su caso, de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, se realizaron el día 2 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría, al XLVII Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Juvencio Molina Valera y profesor Wilfrido Luis Pérez Méndez, como propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañon. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra se consulta a la asamblea, en votación económica si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral se declara.

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el

segundo distrito electoral del Estado de Oaxaca.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Juvencio Molina Valera y Wilfrido Luis Pérez Méndez, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión. (Primera sección.)

Honorable asamblea:

A la primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, le fue turnada la documentación relativa a las elecciones de diputados federales, efectuadas el 2 de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Puebla.

En el mencionado distrito electoral contendieron los candidatos de los partidos que a continuación se señalan, así como la votación obtenida por los mismos:

PAN: Antonio Sosa Camacho, propietario, 1,615 votos; Félix Ramos Luna, suplente, 1,615 votos.

PRI: licenciado Estaban Rangel Alvarado, propietario, 46,159 votos; Gonzalo Pacheco Navarro, suplente, 46,159 votos.

PPS: Eufemio Bonilla Espinosa, propietario, 1,198 votos; Natalio Reyes de Jesús, suplente, 1,198 votos.

PARM: José Dolores Campos, propietario, 690 votos; Ángel Pérez Castelán, suplente, 690 votos.

De la documentación que obra en el expediente, motivo de este dictamen, se llega a la conclusión que la preparación, desarrollo y ejecución del proceso electoral en el séptimo distrito electoral del Estado de Puebla, se apegaron a los presupuestos jurídicos de los artículos 79, 80, 82, 84, 90, 93, 104, 105 y demás relativos de la Ley Electoral Federal.

En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción VI del artículo 105 de la Ley de la materia, el comité distrital electoral correspondiente extendió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. licenciado Esteban Rangel Alvarado y Gonzalo Pacheco Navarro, como candidato a diputado federales, propietario y suplente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.

La Comisión Federal Electoral, en virtud de haberse cumplido con los requisitos exigidos por la Ley Electoral Federal en su artículo 114, registró las mencionadas constancias de mayoría de votos.

Las objeciones y protestas presentadas por los representantes de los partidos que intervinieron en la elección fueron motivo de estudio y se consideraron inoperantes, por no estar apoyadas en prueba o base legal alguna ni afectar el procedimiento; por lo que no pueden invalidar total o parcialmente el resultado de la elección.

Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 114, 127, 134 y relativos de la Ley Federal Electoral; 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de esta sección primera de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, se permiten someter a la consideración de la honorable asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales, efectuadas en el séptimo distrito electoral del Estado de Puebla, el pasado 2 de julio del presente año.

Segundo. Son diputados federales de mayoría, al Congreso de la Unión, los ciudadanos licenciado Esteban Rangel Alvarado y Gonzalo Pacheco Navarro, como propietario y suplente, respectivamente.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. México, D. F., a 26 de agosto de 1967. - La Comisión: Doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada Ma. Guadalupe Aguirre Soria."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio de 1967 en el séptimo distrito electoral del Estado de Puebla.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la unión los ciudadanos licenciado Esteban Rangel Alvarado y Gonzalo Pacheco Navarro, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:

"Primera Comisión Dictaminadora. (Cuarta sección.)

Honorable asamblea:

Le fue turnada a la cuarta sección de la Primera Comisión dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el sexto distrito electoral del Estado de México.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. Samuel Gutiérrez Barajas, como propietario, y el C. Florencio T. de la Peña, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. Leonel Domínguez Rivero, como propietario, y el C. Juan Monroy Ortega, como suplente.

Por el Partido Popular socialista, el C. doctor Ricardo Vega Amaro, como propietario, y el C. Abel González Moreno, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. licenciado Tomás Maya Barquera, como propietario, y el C. Filemón Reyes Vargas, como suplente.

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo la normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales, así como que la mismas estuvieron apegadas a la Ley.

Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN , propietario, 7,953; suplente, 7,953; PRI, propietario, 42, 071; suplente, 42,071; PPS, propietario, 1,033; suplente, 1,033; PARM, propietario, 600; suplente, 600.

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. Leonel Domínguez Rivero y Juan Monroy Ortega, propietario y suplentes, quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La Comisión Federal Electoral negó el registro de la constancia de mayoría de votos.

Ningún de los candidatos ni representantes de los partidos políticos hizo uso del derecho de presentarse ante esta Comisión Dictaminadora para hacer valer alguna objeción.

El día 9 de julio, ante el comité distrital electoral respectivo, según consta en el acta correspondiente, el Partido Acción Nacional objetó las casillas 60, 61, 62, 63, 64, 68, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 108, 109, 110, 111, 112 y 113, o sea, un total de 23 casillas de las 170 que funcionaron el día de la elección.

El resultado en las casillas impugnadas es de 4,089 votos para el PRI, 242 para el PAN.

La nulificación de esta votación no alteraría el resultado de la elección; en consecuencia, no tiene caso entrar al estudio de las nulidad invocada.

En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o. fracciones I y II, 6o., y 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. asamblea los siguientes puntos de Acuerdo:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el sexto distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Leonel Domínguez Rivero y Juan Monroy Ortega.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 24 de agosto de 1967. - La Comisión: Doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Ángel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."

Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Samuel Gutiérrez Barajas en contra del Dictamen.

El C. Gutiérrez Barajas, Samuel: Señor presidente; señores diputados; presuntos y pueblo de México: El venir ante esta máxima tribuna del país es con el propósito de corroborar todo lo correspondientes a la elección verificada en el sexto distrito electoral del Estado de México.

Como ustedes escucharon, quedaron impugnadas más de 20 casillas; pero en realidad son más de 120 casillas sucias; manifiestamente que la elección en el sexto distrito del Estado de México me favorece, porque logré entusiasmar a la ciudadanía, y el 2 de julio, estoy convenido que los votos, en su mayoría limpios, fueron emitidos en favor del candidato del Partido Acción Nacional (aplausos).

Sería inútil presentar un conjunto de actas notariales; un conjunto de documentos registrados en el comité electoral distrital, para comprobar que las elecciones fueron sucias en ese sexto distrito del Estado de México. Pero aun si alguno de los presentes se empeñara en justificar, en dar testimonio de estas elecciones fraudulentas, tenemos ahí los documentos para comprobar que hubo una elección inflada y que esta elección bien pudiera ser a favor de nosotros, los de Acción Nacional, en este sexto distrito del Estado de México.

Pero pienso que no nos vamos a enfrascar en que se haga una presentación de documentación, puesto que en la Comisión Electoral Federal conocieron toda la documentación y por eso, precisamente por eso, se negó la constancia de mayoría. Ahora el Colegio Electoral, por lo que me doy cuenta, ya no es una cosa nueva; históricamente los del Colegio Electoral vienen votando en favor de todos los dictámenes para los candidatos del partido oficial.

Pero es obligación nuestra señalar errores, señalar todas las anomalías sucedidas en los determinados distritos electorales de los Estados de la República. Hubo municipios, como fue en el de San Bartolo Morelos - quiero marcar esto muy -, en que nuestros representantes llegaron a las 10.30 de la mañana, y los funcionarios de las casillas solamente informaron que ya había terminado la votación, y todos en favor del PRI, y que se iba a remitir ya a la cabecera del distrito. Pero no es todo todavía. En el pueblo de Tlasala el presidente municipal estaba exhortando, mediante altavoces, para que votaran por el PRI el mero día de la elección, en el mismo momento de la elección. Se pegó propaganda en las 130 casillas unas horas antes, y todavía eran las 8 y 9 de la mañana y andaban pegando propaganda los del PRI. Eso está consignado en el artículo 140 fracción III, de la Ley Electoral Federal.

Pero no es todo eso. Nos encarcelaron a un propagandista porque hizo notar que los del partido oficial nos andaban cubriendo la propaganda para empañar el esfuerzo de aquella propaganda que pudimos adquirir, para hacer la democracia en favor y para la dignidad del pueblo mexicano, fue incomunicado por doce horas, como si hubiera sido un criminal. Esa es la democracia de México.

Soy un obrero. Salgo de los talleres con la manos encalladas, y estoy en esta tribuna del país por una causa, por la causa de la libertad (aplausos). Y como obrero, como trabajador que salgo de los talleres, algo tengo que pronunciar y, sobre todo, que aquí hay muchos compañeros de la CTM que representan a la clase obrera de México. ¿Pero no saben en qué forma funcionan estos representantes de la clase trabajadora? Son hombres que representan la explotación más atroz de los mexicanos obreros (aplausos).

Pero no quiero extenderme mucho no quitar el tiempo. Quiero únicamente marcar hechos probados. He sido miembro de la COCEM, he sido miembro de la CROM. Por aquí hay un señor Guaida; tuve tratos con él. Entonces quiero decir que tengo conocimiento de causa. En mi sindicato (campanilla), Industria Eléctrica de México, entra 35 mil o 40 mil pesos de cuotas sindicales; para muestra basta un botón. Se gasta 15 mil pesos, ¿y el otro dinero? No tenemos el privilegio, nosotros los trabajadores, de conocer las cuentas sindicales en ningún sindicato. Habrá sindicatos muy pequeños que apenas se sostienen. Pero los sindicatos más fuertes de la República se constituyen en medio de explotación para la clase trabajadora (aplausos). Y que los líderes hagan algo en favor de la clase trabajadora, sencillamente no,

porque cuando se viene una revisión de contrato, los patrones, por ley, están obligados a revisarles a sus trabajadores el contrato colectivo de trabajo, y eso sí, cuando se viene una revisión de contrato colectivo de trabajo, viene el "estribillo" de pedir una sobrecuotas a los trabajadores para sostener esa revisión, que asciende a miles de pesos.

Y no vamos muy lejos. Hace poco tiempo, un año, si mal no recuerdo, fui nominado por mi partido como candidatos del décimo distrito, con cabecera en Tlalnepantla, como diputado local (campanilla), y en aquella ocasión, el Comité Ejecutivo de Industria Eléctrica de México, y el máximo cacique del país Fidel Velázquez (gritos), me llamó para que firmara una renuncia como candidato, o como representante a secretario de trabajo del Sindicato de Trabajadores de Industria Eléctrica de México.

Y yo me negué; me negué porque no soy traidor a la clase trabajadora (aplausos). Me negué porque sé que los trabajadores se imponen una rebelión en contra de los sistemas sindicales, y que necesitan alguien que les abandere un nuevo pensamiento de orientación sindical.

Por eso me resistí, y en aquel momento trágico, uno de los serviles se levantó y me indicó: "o firmas la renuncia, o te hacemos renunciar". Y yo me negué rotundamente. ¿Por qué? Porque sé que la clase trabajadora merece un trato distinto, un respeto a su dignidad humana, y un respeto también a los derechos que nos otorga la Constitución (aplausos).

El artículo 5o., el artículo 9o. y el artículo 35 nos dan derecho a todos los mexicanos al trabajo. Y también prohibe la aplicación de la cláusula de exclusión, la cual están utilizando estos señores de la constitución de la C.T.M., para perjudicar (gritos) a un mexicano más.

Eso es lo que saben hacer los malos líderes. Pero afortunadamente, los trabajadores están tomando conciencia de clase, y prueba de ello es que en el 6o. distrito electoral estoy convencido de que la mayor parte de la votación provino de los propios trabajadores porque me conocen. Y porque tengo arraigo, y por que independientemente de estos hechos, en la Industria Eléctrica de México, en las otras fábricas, y en esa precisamente que representaba el señor Guaida (campanilla), en esa salvé a los trabajadores cambiándoles de líder porque ya los tenía asqueados.

Eran más de 10 años que los estaba representando, confabulado con la empresa. Y en aquella ocasión, en muy poco tiempo, transformé la vida interna de esa organización textil de Cuautitlán.

Entonces, pues, mi historia está identificada con la clase trabajadora para renovar, para transformar, para redimir esta situación que ya es nefasta para el pueblo de México (aplausos).

En consecuencia, y dadas las explicaciones de las violaciones a la Ley Electoral Federal, pido, amablemente, a los miembros del H. Colegio Electoral, al presidente de la mesa calificadora, retenga este expediente, y se haga un estudio más profundo para que se obre con justicia.

Eso es lo que estoy pidiendo. Entonces, me disculpan. No quiero quitar el tiempo. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Suárez del Solar, para hablar en pro del dictamen.

El C. Suárez del Solar, Fernando: Señor presidente; señores miembros del Colegio Electoral: Mi presencia en la tribuna se debe exclusivamente a defender, desde el punto de vista legal, el dictamen emitido por la Comisión.

Hemos oído que en el dictamen se dijo que ningún candidato, ningún representante de partido, se presentó ante la Comisión Dictaminadora para hacer valer los derechos que estimara convenientes. Por lo tanto, es completamente inoperante y fuera de lugar el que el candidato de Acción Nacional venga a decir que en 120 casillas hubo irregularidades graves en la elección; tuvo tiempo suficiente para presentar esa documentación, que dice tener, para comprobar las irregularidades. Si no la pudo haber presentado el día de la computadora, como de acuerdo con la Ley debe ser y como presentó las 23 casillas, tuvo, repito, el tiempo necesario para presentar ante la Comisión dictaminadora.

la Comisión Dictaminadora tenía que ajustarse, forzosamente, a los elementos de prueba que obraban en el expediente. 23 casillas fueron, no propiamente anuladas, según el dictamen de la Comisión, pero sí se dejó de tomar en cuenta la votación contenida en esas casillas y, a pesar de ello, el resultado de la elección es de mayoría abrumadora, a favor del candidato del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).

El candidato de Acción Nacional se refirió concretamente a las casillas del Municipio de San Bartolo Morelos; seguramente no puso la debida atención en la lectura del dictamen o no sabe qué número de casillas son las que corresponden a San Bartolo Morelos, pero precisamente las casillas de San Bartolo Morelos, que son de la número 82 a la 90, fueron de las que se consideraron, repito, no anulados, pero que no se computaron para el resultado total de la elección. Es el único caso que citó en concreto el señor candidato de Acción Nacional, y, repito, da la casualidad de que esas casillas no fueron tomadas en cuenta para el resultado final de la elección.

El señor Gutiérrez Barajas hizo referencia a que lo obligaron a firmar su renuncia como secretario de trabajo de la Industria Eléctrica de México. La realidad fue que venció el término para el que fue electo y cumplió su término; que después se presentó como candidato a secretario general del propio sindicato y fue derrotado, pero, repito, señores, no vengo aquí sino exclusivamente a hacer mención de los hechos y a las constancias que obran en el expediente y a sostener que el dictamen emitido por la Comisión está en todo ajustado a la ley y, por lo tanto, debemos aprobar ese dictamen en sus términos. Muchas gracias.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ricardo Vega, para hablar en contra del dictamen.

El C. Vega Amaro, Ricardo: Señor presidente; honorable Colegio Electoral: Dispensen ustedes, señores de Acción Nacional, que inicie mi intervención nombrando honorable al Colegio Electoral.

¿Por qué hago esto? Lo hago sencillamente porque en el ambiente de esta Cámara de Diputados flota el espíritu de Morelos, de Benito Juárez (aplausos), de Ignacio Ramírez, de Melchor Ocampo, de Gómez Farías, de muchos héroes que contribuyeron con sangre y con su vida para dar esta representación, que es la más genuina representación nacional, la que representa al pueblo (voz de galería: ¡Barbero!).

No vengo, señores, a hacer "la barba", porque afortunadamente en toda mi vida, jamás he tenido esa condición, ni siquiera el puesto de gendarme he tenido yo; porque me fui a la escuela para estudiar y servir a mi pueblo, he servido a los campesinos en Apatzingán, en Parácuaro, en Zinapécuaro, en Alvaro Obregón y en muchos sitios del país, siempre sirviendo a los campesinos y a los obreros (voz en las galerías: ¡"vende patrias"!). ¡Jamás! Vende patrias son ustedes, los de Acción Nacional (aplausos). Porque, allí está la historia, allí está la historia que habla de Gutiérrez de Estrada y que habla de muchos otros de nuestra patria, que quisieron llevar, que quisieron entregar en bandeja al extranjero! ¡Ustedes sí son traidores! (aplausos).

Por eso es que yo ingresé a mi partido, al Partido Popular Socialista, y ahí están mis convicciones, porque allí está su programa, el más limpio y el más ambicioso, más que el del PRI, porque deseamos llevar la justicia social a los siete u ocho millones de indios que están olvidados en la sierra.

Para los obreros también tenemos en nuestro programa puntos, en donde deseamos que se redima la clase obrera, pero no como lo quiere Acción Nacional, porque Acción Nacional, por desgracia, ha querido tomar la bandera de la Revolución (aplausos) y se sienten ellos más revolucionarios que Emiliano Zapata, más revolucionarios que Francisco Villa.

Señor diputado Blanco Sánchez, nada más por el respeto que siento por la representación que tiene usted, de ser diputado, no le contesto en la forma que usted se merece, porque no somos vendidos a ningún país extranjero (desorden en las galerías).

Señores diputados, perdonen ustedes esta digresión, pero me he visto en la necesidad de hablar en este tono, por la forma que tienen "algunos tipos", que están allí arriba, de Acción Nacional.

Yo no traía la intención, de impugnar el dictamen del señor Leonel Domínguez, que es el candidato del PRI, y no tenía la intención tampoco de venir a decir en este lugar, que el señor Leonel Domínguez, líder de la COCEM, es un candidato que no debía haber sido registrada su candidatura, porque constantemente en los periódicos de la provincia, y en la prensa de esta capital, dicen que son extorsionados los obreros de esta región del Estado de México. Eso dicen los periódicos; a mí, en lo personal, no me consta, no me consta por la sencilla razón de que yo, mi vida, la he consagrado a cuidar a mis enfermos, aunque les pese, señores de Acción Nacional, la verdad (desorden).

Decía yo que los periódicos dicen que a cada trabajador que entra a una factoría de esa región del Estado de México, se le piden 500 y 1,000 pesos para poder recibir la planta. Todas estas semanas se puede ver, se puede leer en los periódicos, que casi a diario, dicen eso de los líderes de la COCEM.

Yo pido aquí al señor Leonel Domínguez que con valor civil venga y desmienta eso; pero sí puedo decir y puedo acusarlo de negligencia, porque si la COCEM fue creada para defender a los trabajadores y a los obreros, el señor Leonel Domínguez no ha hecho eso nunca. Y no lo ha hecho por lo siguiente que voy a decir: Yo soy originario de un pueblo del Estado de México. Allí en ese pueblo del Estado de México, se han dado casos en que se ha hecho realmente una farsa entre estos señores de la COCEM y las autoridades de Conciliación y Arbitraje de Toluca.

Los trabajadores creyendo que los van a defender, al final del juicio, o de la defensa, o de la farsa, le dicen: "Sabes que hemos hecho gastos; que le hemos pagado a los licenciados; que se han hecho viajes a Toluca. En consecuencia, lo que va a dar la empresa, no alcanza". Eso cuando bien le va, porque hay veces que les quedan a deber.

Otro caso reciente es el asesinato de un trabajador de la Planta Bacardí que, por no obedecer las consignas del líder, fue asesinado vilmente dejando en la orfandad y abandono a varios hijos y a su esposa.

De esto quiero que el señor Domínguez venga y lo desmienta también, porque eso en lo personal no me consta a mí. Lo he leído en los periódicos. Si señor, allí está el caso. El 8 de agosto de este año fue asesinado ese trabajador en el pueblo de San Antonio Tultitlán.

He querido decir estas cosas porque en realidad se ha violado ahí uno de los artículos de la Ley Electoral Federal: el artículo 13, en su segundo párrafo, dice que las autoridades correspondientes serán responsables de la capacidad legal que pueda tener un candidatos para ser registrado.

El motivo que pudiera haber, es decir, no haber dejado que se registrara el señor candidato, es el de haber recibido una golpiza en Puente de Vigas, por unos trabajadores inconformes de una fábrica, creo que de Aceros Nacionales. Simplemente, por esos rumores, debería de haberse investigado los antecedentes del señor candidato de la COCEM. Es otra cosa que también quiero aclarar, a mí no me consta eso (grito en las galerías). Claro, lo digo porque lo leí en los periódicos; ahí están los archivos de la prensa y de los periódicos que lo dicen. El es el único que tiene que venir a desmentirlo (gritos en las galerías).

Nuevamente, señores diputados, la intención de venir a impugnar el dictamen, que yo traía más o menos preconcebido, no se ha podido llevar a cabo por la conducta de los señores de Acción Nacional, que están en las tribunas; pero voy a decir aquí, y que me dispense el licenciado Manzanilla, el que no estoy de acuerdo en una de las cosas que afirmó recientemente en esta tribuna, realmente las elecciones del día 2 de julio, en el sexto distrito electoral del Estado de México, no fueron limpias, no fueron limpias por muchas razones. En varios lugares del sexto distrito electoral del Estado de México, durante el proceso de la campaña electoral, abusando de la autoridad que tienen los señores del PRI en todos los sitios del sexto distrito electoral del Estado de México, mandaron borrar nuestras pintas, nuestros trabajos de propaganda en Cuauhtitlán, en Huehuetoca, en Teoloyucan y en otros lugares; más tardaban - en San Cristóbal Ecatepec, también -, más tardaban nuestros propagandistas (desorden en las galerías) en ir a pegar nuestro propaganda impresa con mucho sacrificio porque no tenemos el dinero que derrocha Acción Nacional,

ni tenemos tampoco los recursos económicos con que cuentan los señores del PRI; más tardábamos en ir a pegar nuestra propaganda, en que fuera tapada por los círculos de Acción Nacional, en medio de las siglas de nuestro partido, el PPS. Si los candidatos del Partido Institucional, Revolucionario Institucional, no jugaron limpio, tampoco los señores de Acción Nacional, y lo voy a demostrar con una sola prueba: el Municipio de Melchor Ocampo es un lugar donde el señor Barajas es muy bien visto; Tultitlán también es otro lugar donde el señor Barajas es bien visto, pero, ¿por qué es bien visto? Ahí está uno de los recursos del clero político de nuestro país (siseos y gritos en las galerías); es un lugar, Tultitlán especialmente, donde altos dignatarios de la iglesia están allí con frecuencia y donde desde el púlpito invitan a que voten por Acción Nacional y a que no voten ni le presten ninguna ayuda a los candidatos del Partido Popular Socialista, porque no creen en dogmas. Esa es la realidad.

En el pueblo de Visitación es un lugar donde se ha registrado esto: el señor cura, con todo el respeto que a mí me merece (desorden en las galerías), sí, señores, con todo el respeto que a mí me merece, porque si nosotros viésemos que uno de los derechos que tienen los mexicanos, como es el de aceptar cualquier credo religioso, si nosotros viésemos que ese derecho fuese atacado, nosotros seríamos los primeros en ir a defender ese derecho y en ir a dar, incluso, nuestra vida por eso.

Esa es otra de las cosas que el señor Leonel quiero que también venga y la desmienta aquí.

En un mitin que se hizo en le pueblo de Visitación, durante su intervención y en las primeras palabras que él dijo, afirmó que durante su gira política, lo primero que hacía al llegar a un pueblo, era hablar con el señor cura para hacer profesión de fe religiosa y que en cambio los candidatos del PPS no tenían ninguna religión; que el partido de Lombardo no creía en Dios. Afortunadamente ahí había 4 estudiantes universitarios. Uno pidió la palabra. El señor candidato del PRI ordenó que le soltaran el micrófono. Ahí, en ese lugar, se le dijo al señor candidato del PRI que estaba violando la Constitución de la República Mexicana, porque tal parece que estábamos escuchando a un señor de Acción Nacional. (risas).

El señor Domínguez decía que lo primero que hacía en cualquier lugar que visitaba, era hacer o afirmar su fe religiosa ante el señor cura, y que a nosotros no se nos prestara ninguna ayuda, que no se nos ayudara en lo más mínimo porque era el partido de Lombardo, y yo le digo que debería de haberse mordido la lengua al pronunciar simplemente el nombre del maestro Vicente Lombardo Toledano. Sí, porque cualquier país de la tierra se sentiría orgulloso de tener un ciudadano como es el maestro.

Yo, en los 30 ó 35 años que tengo de conocerlo, jamás, jamás me he acercado a decirle: "maestro, ando en circunstancias difíciles, económicamente ando en difíciles circunstancias, quiero que usted me ayude", Jamás lo he hecho, ciudadanos que me están escuchando. Y no lo he hecho por la sencilla razón de que es un hombre muy ocupado con los intereses de nuestra patria, es un hombre que se ha dedicado, sí, señores se tienen que morder la lengua para pronunciar el nombre del licenciado Vicente Lombardo Toledano, porque cuando se habla de él, sería hacer una crónica alucinante del tiempo en que ha dedicado a defender a los obreros y a México en general.

Señores diputados: Perdonen ustedes la forma en que he tenido que usar esta tribuna, pero ustedes son testigos de la conducta de estos señores de Acción Nacional, que en realidad no merecían estar aquí, en este lugar.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Leonel Domínguez, en pro del dictamen.

El C. Domínguez Rivero, Leonel: Señor presidente, honorable Colegio Electoral:

No vengo a defender mi dictamen porque no ha sido impugnado, Vengo a contestarle al señor doctor Vega Amaro los infundios que con amnesia me ha lanzado. Me hace responsable de un asesinato de un líder de la Bacardí. Sepa usted, señor doctor, que ni conozco la fábrica, jamás he estado ahí, y tampoco pertenece a mi central.

Quiero también decirle al señor Ricardo Vega Amaro que esa publicación que debió haber traído hoy - donde se dice que cobro 500 pesos porque un trabajador entre a laborar en "Monsanto Mexicana"- para que hubiera leído el contenido de esa noticia que dice sobre mi intervención en las anomalías que hay ahí; eso también se le olvidó al doctor Vega Amaro.

Habló también de que en Visitación, donde asegura que Samuel Gutiérrez Barajas ha entablado diálogos con el padre de la iglesia; quiero hacerle ver, señor Ricardo Vega Amaro, que usted es de Visitación y que la votación fue como sigue: Partido Revolucionario Institucional 203 votos, Partido de Acción Nacional 3 votos, Partido Popular Socialista 3 votos. Eso les demuestra a ustedes el afecto que le tienen sus paisanos al doctor Vega Amaro, porque en el municipio de donde él es originario obtuvo una votación en total de 17 votos contra mil dieciocho del Partido Revolucionario Institucional.

Para el señor Samuel Gutiérrez Barajas, quiero agregar esto: usted ha figurado como candidato del Partido Acción Nacional siendo Secretario del Trabajo de Industria Eléctrica de México. Posteriormente siguió usted al frente de la secretaría, se lanzó para secretario general y los compañeros de usted lo repudiaron; se lanzó ahora como candidato a diputado federal; pero sigue usted trabajando en Industria Eléctrica de México porque la CTM jamás le ha aplicado ninguna sanción (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Javier Blanco Sánchez.

El C. Blanco Sánchez, Javier: El pueblo de México, atento a los resultados de este Colegio Electoral, observará que por sexta vez la "carabina de Ambrosio", colgada de un clavito, tiene la misma eficacia que han tenido las duras jornadas de trabajo de la Comisión Federal Electoral.

¿Qué objeto tuvo, señor presidente del Colegio, señores diputados y presuntos diputados, ciudadanos todos de las tribunas, el que la Comisión Federal Electoral realizara tantas horas de trabajo, advirtiendo al pueblo de México que éstas eran obligadas por la necesidad de purificar, de errores y violaciones, el proceso electoral, que culminó con las elecciones

del dos de julio próximo pasado?; si aquí, en el Colegio Electoral, no en el muro de las lamentaciones, como han dicho algunos oradores del Partido Revolucionario Institucional, en el muro de la antidemocracia, en este muro, en que se estrellan todas las esperanzas y todas las posibilidades de purificación electoral, hayamos realizado la tarea de negar que las irregularidades que la Comisión Federal Electoral encontró validamente graves, con gravedad tal que era necesario negar el registro de la constancia de mayoría de votos a quienes lo habían obtenido mediante el proceso oficiado; ¿qué objeto, pregunto, tuvo esa tarea si nosotros, en el Colegio Electoral, negamos validez a la reflexión de la mayoría de miembros del Partido Revolucionario Institucional, miembros de la Comisión Federal, presidida por el propio Secretario de Gobernación, y convertimos a los candidatos, a quienes se les negó el registro de la constancia de mayoría de votos, en diputados por Decreto del Colegio Electoral, y no por votos populares limpios y libres?

Esta es ya la sexta vez que dentro de las facultades constitucionales del Colegio Electoral se niega todo esfuerzo, se niega todo empeño, se niega todo afán de los miembros de la Comisión Federal Electoral. Y el Colegio desmiente ante la opinión pública la tarea que realizó en días pasados, y clava en la conciencia del pueblo que esta tarea no tuvo por mira otra que la de simplemente impresionar con golpes de publicidad al pueblo de México, diciéndole que se purificarían las elecciones de los vicios y de las irregularidades cometidas.

Samuel Barajas ya sostuvo su criterio y su punto de vista en esta tribuna. Su contrincante incurrió aquí en una tremenda contradicción que hay que subrayar. Dijo que Samuel Barajas fue candidato del Partido Revolucionario Institucional, y nos extraña mucho que ganándolas el partido, de todas todas, Samuel Barajas hasta la fecha no haya ocupado ningún puesto de elección popular.

El dictamen sólo hace justicia a medias. Sólo toma en cuenta unas cuantas irregularidades, y sanciona con nulidad los votos recibidos en algunas de las casillas del distrito. Justicia a medias no es justicia.

Y por eso impugnamos el dictamen. Hay otro motivo que debo señalar en mi presencia en la tribuna. Aquí llegó el candidato del Partido Popular Socialista a reiterar la posición del Partido Popular. ¿Cuál es esa posición durante este Colegio? Venir en contra del dictamen para decir que no están en contra del dictamen. Lanzar elogios y saumerios a la mayoría parlamentaria y lanzar sus baterías y sus fobias en contra del Partido Acción Nacional.

Han señalado ellos mismos lo que ya todo el pueblo de México, por fortuna, sabe. En la misma frase del fundador del comunismo internacional, el pueblo de México los califica, ya los conocemos, son los idiotas, útiles de viaje en el régimen en el pueblo de México. Desfilan por esta tribuna pordioseros de curules de partido que el pueblo no les otorgó con sus votos; y, con la loa y con el elogio, pretenden conseguir las curules de partido que no consiguieron en la campaña electoral pasada.

El pueblo sabe perfectamente los votos que depositaron en favor del PPS, y sabe perfectamente que no lograron ni siquiera el pequeño dato del dos y medio para tener derecho a cinco curules. Los conocemos, los conocemos como los conoce el pueblo; y reitero, el pueblo de México ya los tiene calificados: idiotas útiles de viaje en el régimen mexicano.

El C. presidente: Tiene la palabra el licenciado González Rubio, en pro del dictamen.

El C. González Rubio, Ignacio: Señor presidente; honorable asamblea: De lo expuesto aquí por los oradores que me precedieron en el uso de la palabra, se deducen dos impugnaciones al dictamen que la Comisión, por mi conducto, va a responder. Una objeción es la relativa a que la Comisión Federal Electoral negó el registro de la constancia de mayoría de votos. En ella se apoya colegir que el Colegio Electoral debe, en consecuencia, negar que es diputado de mayoría el candidato del Partido Revolucionario Institucional.

Yo le dijo al impugnador que la circunstancia de la negativa del registro de la Comisión Federal Electoral, de ninguna manera es un precedente, ni menos una resolución que sea obligatoria para esta asamblea.

Lo que le obliga a la Comisión es estudiar las irregularidades que la Comisión Federal Electoral tuvo a la vista para calificarlas. La Comisión tuvo en cuenta las irregularidades que se plantearon ante la Comisión Federal Electoral y, al efecto, el dictamen dice: "Ninguno de los candidatos ni representantes de los partidos políticos hizo uso del derecho de presentarse ante esta Comisión Dictaminadora para hacer valer alguna objeción."

Los señores de Acción Nacional no tienen ningún inconveniente en criticar los principios de la Revolución y sus instituciones; pero cuando la Revolución no accede a sus deseos, como los niños, empiezan a reclamar, por medio del llanto; el derecho no se reclama con el llanto, se reclama con valor y dignidad.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La presidencia, por conducto de la secretaría, consulta a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí, se considera. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el sexto distrito electoral del Estado de México.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Leonel Domínguez Rivero y Juan Monroy Ortega, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión Dictaminadora. (quinta sección.)

Honorable asamblea:

Ante la ilustrada consideración de esa asamblea, los integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, quinta sección, se permiten presentar el siguiente dictamen y resultado del estudio minucioso hecho de la documentación del expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados

federales, tuvieron lugar en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora, el pasado 2 de julio.

Fueron registrados en el mencionado distrito electoral los siguientes candidatos:

Por el PAN: Ramón Francisco Carbajal Fonte, propietario, y Enrique García Cárdenas, suplente, Por el PRI: Francisco Villanueva Castelo, propietario, y Francisco Aríspuro Calderón, suplente. Por el PPS: Vicente Padilla Hernández, propietario, y Francisco Morales Reyes, suplente. Por el PARM: Alfonso Iturrios Rocha, propietario, y Emigdio Padilla Hernández, suplente.

De la documentación que aparece en el expediente se desprende que la preparación y desarrollo de las elecciones en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora se llevaron a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral y las instrucciones de los organismos electorales competentes; haciéndose constar que solamente se presentaron dos protestas del Partido Popular Socialista, en contra de actividades realizadas por miembros del Partido Acción Nacional en los municipios de Guaymas y Empalme, en virtud de que se realizaron actos de propaganda el día de la elección y frente a las casillas electorales de aquellos lugares.

Posteriormente el comité distrital electoral realizó el cómputo de la votación registrándose el siguiente resultado:

Por el PAN: Ramón Francisco Carbajal Fonte, propietario, 2,847 votos; Enrique García Cárdenas, suplente, 2,820 votos.

Por el PRI: Francisco Villanueva Castelo, propietario, 23,378 votos; Francisco Aríspuro Calderón, suplente, 23,188 votos.

Por el PPS: Vicente Padilla Hernández, propietario, 2,570 votos; Francisco Morales Reyes, suplente, 2,546 votos.

Por el PARM: Alfonso Iturrios Rocha, propietario, 309 votos; Emigdio Padilla Hernández, suplente, 302 votos.

El propio comité distrital extendió la correspondiente constancia de mayoría de votos a los CC. Francisco Villanueva Castelo y Francisco Aríspuro Calderón, propietario y suplente, respectivamente. La Comisión Federal Electoral, en virtud de haberse cumplido con los requisitos exigidos por la Ley, registró la mencionada constancia de mayoría de votos.

Del estudio minucioso hecho a la documentación contenida en el citado expediente se llega a la conclusión de que la preparación y desarrollo del proceso electoral en cuestión, se efectuaron apegados a la Ley sobre la materia.

En consecuencia, y tomando en cuenta que el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o. fracciones I y III; 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora.

Segundo. Son diputados de mayoría, a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Francisco Villanueva Castelo y Francisco Aríspuro Calderón.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1967. - La Comisión: Roberto Gómez Reyes. - Celso Vázquez Ramírez. - Sergio Butrón Casas."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Francisco Villanueva Castelo y Francisco Aríspuro Calderón, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión Dictaminadora. (segunda sección.)

Honorable asamblea:

Conforme al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, los suscritos, integrantes de la segunda sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, recibieron la documentación relativa a las elecciones que, para diputados federales, se verificaron el 2 de julio último en el sexto distrito electoral del Estado de Chihuahua, con cabecera en Ciudad Camargo.

Contendieron en el mencionado distrito los partidos políticos y candidatos que a continuación se mencionan, con los siguientes resultados en la votación, según la constancia expedida por el comité distrital:

Carlos Chavira Becerra, propietario y Raúl Carpio Balderrama, suplente, postulados por el Partido Acción Nacional, 7,334 y 7,198 votos, respectivamente. Agrónomo Armando Bejarano Pedroza y licenciado Alfredo Rohana Estrada, propietario y suplente, del Partido Revolucionario Institucional, 25,703 y 25,520 votos, respectivamente. Rafael González Alaniz y Saturnino Ramírez, propietario y suplente, del Partido Popular Socialista, 662 y 628 votos, respectivamente.

La Comisión llegó al conocimiento de que la preparación de las elecciones y la realización de las mismas se desarrollaron conforme a las normas legales en vigor, aunque hay que señalar que el Partido Acción Nacional presentó una serie de protestas al impugnar al presidente del comité distrital y a determinado grupo de funcionarios de casillas; que el comité distrital ordenó la cancelación de 84 nombramientos de representantes de Acción Nacional que ya estaban registrados; que se presentaron quejas en el sentido de que se

admitió el voto de numerosos electores fuera de lista; que en determinadas casillas aparecen registrados mayor número de votantes que el número de boletas entregadas, incluyendo el 10% y otras irregularidades de menor significación.

El comité distrital realizó el cómputo de los votos emitidos, durante la junta que se verificó el 9 de julio, aceptándose un escrito de protesta presentado por el Partido Acción Nacional. Como el resultado del cómputo favoreció a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, expidió las constancias de mayoría a los CC. agrónomo Armando Bejarano Pedroza y licenciado Alfredo Rohana Estrada. Dichas constancias fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral, ante la cual el representante del Partido Acción Nacional, diputado Jorge Garabito Martínez, emitió su voto en sentido negativo y formuló las protestas correspondientes.

Hecho un estudio minucioso de la documentación que integra este expediente la Comisión encontró irregularidades de forma en determinado número de casillas electorales, que caen bajo la sanción de la fracción IV del artículo 135 de la Ley, y al revisar las boletas que en algunas casillas fueron nulificadas, por cuanto se refiere a la votación en favor del candidato propietario del Partido Acción Nacional, encontramos que las referidas boletas son correctas y deben ser computadas, rectificándose el escrutinio de las mismas.

Las casillas en las que encontramos errores o irregularidades son las siguientes: 5, 8 y 9 del municipio de Valle de Zaragoza; las secciones 12, 15, 17 y 18 de Saucillo; la sección número 1 de la Cruz; las secciones 5 y 16 de Manuel Benavides; la sección número 3 de San Francisco de Conchos; la sección número 9 de Rosales y la sección número 27 de Delicias. El total de la votación de estas casillas deberá deducirse de los totales de los respectivos candidatos en la forma siguiente: del Partido Acción Nacional, 211 votos; del Partido Revolucionario Institucional, 2,815 votos, y del Partido Popular Socialista, 58 votos.

Las casillas en las que encontramos boletas indebidamente anuladas son las que a continuación se enumeran: del municipio de Rosales, las secciones 2, con 49 boletas, y 5, con 35 boletas; del municipio de Ojinaga, la sección 11, con 67 boletas; del municipio de Meoqui, la sección 11, con 91 boletas; del municipio La Cruz, la sección 3, con 107 boletas; del municipio de Jiménez, la sección 16, con 49 boletas; del municipio de Delicias, la sección 5, con 112 boletas; la 19, con 131 boletas y la 29, con 154, que suman en total 795.

De todo ello se desprende que el resultado total de la votación que deberá señalarse a los partidos contendientes será como sigue: para el Partido Acción Nacional, 7,918 votos. Para el Partido Revolucionario Institucional, 22,888 votos. Para el Partido Popular Socialista, 604 votos.

En razón de que estas modificaciones no alteran el sentido general de la votación ni las constancias de mayoría que fueron expedidas por el comité distrital y registradas en su oportunidad por la Comisión Federal Electoral a favor de los CC. agrónomo Armando Bejarano Pedroza y licenciado Alfredo Rohana Estrada, nos permitimos proponer a vuestra soberanía la discusión y aprobación, en su caso, de los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio último en el sexto distrito electoral del Estado de Chihuahua.

Segundo. Son diputados de mayoría, a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. agrónomo Armando Bejarano Pedroza y licenciado Alfredo Rohana Estrada.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Manuel Pavón Bahaine. - Manuel Iglesias Meza."

Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Carlos Chavira, para hablar en contra del dictamen.

El C. Chavira Becerra, Carlos: Señor presidente, honorable asamblea: Quisiera, con las palabras de aquel eminente tribuno mexicano don Demetrio Sodi, purificar mis labios con los carbones encendidos de Isaías, para que no salieran de mi boca palabras que no fuesen la verdad; quisiera estrechar cada una de las palpitaciones de mi corazón para que respondieran a una palpitación de verdad y de justicia; quisiera descender de esta tribuna, al terminar mi peroración, con la satisfacción íntima que solamente pueden sentir saben cumplir con el deber político (aplausos, siseos y gritos en las galerías), porque es, señores diputados y presuntos diputados, es, en consecuencia, en cumplimiento de ese deber, por lo que estoy en estos momentos ante ustedes, no simplemente para discutir lo que aconteció en el sexto distrito electoral del Estado de Chihuahua, sino lo que está aconteciendo en todo lo largo y lo ancho de nuestra inmensa geografía (aplausos y gritos en las galerías), porque la lucha electoral, porque una campaña electoral es apenas una escaramuza.

Yo no vengo a criticar la formación o la forma de trabajar de este Colegio Electoral, porque al fin y al cabo es una realidad política, y los hombres que tenemos puestos los pies en la tierra tenemos que dar la batalla en esta realidad política (aplausos en las galerías).

Así, contrajimos con nuestra conciencia ese deber, cuando hace 28 años nos hicimos con nosotros mismos el compromiso de darle a México un cauce auténtico donde buscar una auténtica representación política (aplausos en las galerías), sin muchos horizontes, sin muchas posibilidades, porque Acción Nacional no es, no ha sido y no será nunca un partido de victoriosos que están sentados en la mesa de las conveniencias para repartirse las prebendas que el poder ofrece (aplausos, siseos y gritos en las galerías), sino, por el contrario, nuestro porvenir era oscuro, pero queríamos dar a México la posibilidad de fincar en esta arena movediza de la política mexicana, queríamos fincar un partido que ya no fuera en torno de una persona. Nuestra historia, que era una historia de sacudimientos y de revoluciones y de luchas entre mexicanos, había que encauzar las ideas, no por la violencia, sino que llegar al Estado nacional pasando por este puente que estamos pasando, por este puente por el que estamos pasando ahora, porque, como dijera una de los fundadores de mi partido, al voto respetado no se puede llegar

desde el voto inexistente; se necesita cruzar el voto frustrado, el voto irrespetado. Ese puente es lógico, y lo estamos pasando.

Por eso nuestra convicción, como hombres que tenemos un pensamiento que decir, como hombres que tenemos la obligación de servir a México, lo servimos desde las filas de la oposición democrática, porque la oposición democrática, no es una cosa que estorbe al gobierno, sino, por el contrario, es algo que le señala sus errores para que no gobierne simplemente para los favoritos, sino para que gobierne para el pueblo, como todo gobierno debe hacerlo (aplausos en las galerías).

Nos echamos a cuestas ese deber desde hace 28 años, 28 largos años que les parecerán a los que saben concebir las cosas pequeñas, como cosas mezquinas, pero que no son absolutamente nada en la trayectoria de un pueblo, porque los hombres nos vamos, pero el pueblo se queda con la permanencia que tiene la palabra de Dios.

Iniciamos la "gran aventura", lo que llamó Miguel Estrada Iturbide la "gran aventura" y decían: "estos hombres locos ¿a dónde irán a dar? ¿Cómo es posible que se enfrenten a una maquinaria tan bien organizada, a algo que ha costado ya mucho esfuerzo para lograrlo y para establecerlo como un monopolio político? "Y entonces nosotros nos lanzamos a la conquista del poder, claro, y a 28 años de distancia estamos contemplando que vamos creciendo en votación, que hemos rescatado un millón y fracción de mexicanos para incorporarlos a la auténtica opinión pública de México.

Nos llamaban locos los que no entienden el sentido filosófico de la historia, el sentido filosófico de esa historia de la cual dice Santos Chocano que los locos se llaman Cristóbal Colón, cuando van por el proceloso mar océano a conquistar un mundo que no existía en su tiempo.

Que los locos se llaman Galileo, dándole movimiento a un mundo que fuera inexistente.

Que los locos se llaman Simón Bolívar, tembloroso por las fiebres, y escribiendo con su mano temblorosa esa sentencia de libertad que habrá de ser definitiva en esta Centroamérica.

Los locos se llaman en México Francisco I. Madero, el pequeño David frente al gigante Goliat, y continúa Santos Chocano diciendo: "al que no entienda esa locura habrá que golpearle la cabeza con un crucifijo para que entienda la divina locura de Jesús".

Tenemos que hablar, también, señores diputados, de lo que aconteció en el sexto distrito electoral. No podemos referirnos exclusivamente a las grandes concepciones del partido, tenemos que referirnos al caso concreto del dictamen.

Señores: voy a pedirles mil disculpas por convertir esta tribuna en un muro de las lamentaciones. El muro de las lamentaciones, y desgraciadamente no traigo ninguna novedad que contarles, porque en mi distrito las elecciones fueron normales. Fueron normales porque en mi distrito y en mi Estado en las elecciones federales la normalidad es el fraude (aplausos).

Dice la Ley que los partidos políticos comparten con el gobierno de la nación la responsabilidad de la limpieza del sufragio. Dice la Ley que los partidos políticos son auxiliares de los organismos electorales y, por lo tanto, responsables de la limpieza de las elecciones. De esto se sigue, natural y lógicamente, que los partidos políticos tienen que tener alguna parte en la mecánica de la elección. Sin embargo, esto fue letra muerta en mi distrito, en donde se entregó 100% la mecánica de las elecciones al Partido Revolucionario Institucional.

Soy comprensivo, señores diputados, y no me escandalizo de eso, porque el PRI no iba a aceptar el lazo con el cual colgarse. De acuerdo. Pero en mi Estado representa eso un retroceso, porque en las últimas elecciones locales ya habíamos llegado a integrar las casillas con funcionarios procedentes de todos los partidos contendientes, y en este caso se violentaron, pues, en perjuicio de mi partido, Acción Nacional, y en perjuicio del Partido Popular Socialista, que también contendió, los derechos que le correspondían para participar en la mecánica de la elección.

Pero, además la Ley Electoral también señala que los funcionarios de casilla tienen que reunir diversos requisitos, y de los funcionarios nombrados en mi distrito doscientos no tenían el requisito de residencia, y eso se puede comprobar simplemente checando el padrón con las listas oficiales.

Dice la Ley también, que los funcionarios de una casilla tienen que estar en plenitud del goce de sus derechos políticos; y no están en el pleno goce de sus derechos políticos quienes no están empadronados, y más de cien funcionarios de casillas no figuran en el padrón del sexto distrito electoral.

Además, sigue diciendo la Ley, que los funcionarios de las casillas serán de honorabilidad reconocida, y aquí, honorable asamblea, yo no quiero adelantar un juicio que pudiéramos considerar como temerario. Pero ustedes júzguenlo por este dato: donde tuve representantes en las casillas, solamente se registró el 29 por ciento de electores que estaban en el padrón; donde se quedaron solos los señores del PRI, se sirvieron con la cuchara grande, y en el municipio de Collano el 97 por ciento del padrón fue para ellos solos.

Señores diputados: Nos cuentan las páginas limpias y brillantes del Evangelio que cuando Cristo predicaba, una gran multitud lo seguía (desorden en las galerías); que habiendo llegado hasta las tierras calcinantes del desierto, aquella muchedumbre estaba hambrienta; y entonces Cristo, partiendo un pan, lo multiplicó y les dio a comer a todos y sobraron cuatro piezas.

Cuando un malabarista, cuando un ilusionista cualquiera, se trepa en el estrado de un teatro de barriada y empieza a sacar toda suerte de cosas de un sombrero de copa, las gentes ignorantes dicen que se trata de magia. Pero cuando un político del PRI saca de su impopularidad centenares de votos y votaciones de cien por ciento, no podemos decir que es milagro como en el caso de Cristo, ni de magia como dicen las gentes ignorantes (desorden en las galerías), sino que se trata de un caso de fraude.

Pero prometí venir a decirles a ustedes la verdad, y vengo, y soy honrado, honesto con mi pensamiento. He escuchado con toda atención el dictamen y no puedo objetar el dictamen porque, efectivamente, las pruebas que presenté han sido tomadas en cuenta. Qué lástima que no se puedan

presentar las pruebas de aquellas casillas en donde, por habérseme cancelado las boletas de credenciales electorales, no pude tener representantes.

Quiero, finalmente, pedir a mi contrincante dos cosas: que suba a esta tribuna para irme con la impresión de que no es un hombre que le teme a la tribuna por impotencia física. Quiero pedirle, además, que me conteste el reto que le lancé por el periódico "El Heraldo", en el cual le dije que fuésemos a los sitios del distrito que él gustara para demostrarle que tengo diez veces más partidarios que los que dice la Comisión Electoral, y que él no tiene ni la cuarta parte de los que se acumula (aplausos y desorden en las galerías).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. licenciado Gamboa Pascoe, para hablar en pro del dictamen.

El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Ciudadano presidente, honorable asamblea: Ya conocemos la dialéctica pintoresca, pero incisiva, de combate, de hombre que siente y respeta sus ideas, de Carlos Chavira. Por eso no nos ha extrañado que, con ese calor en la tribuna, venga a hacer expresiones, que si bien apasionadas, o la pasión le obscurece la vista, o las falsea a sabiendas.

El ha dicho (aplausos), nos ha endilgado, un evangelio de domingo que realmente se aparta de aspectos que es indispensable dejemos precisos con las palabras de él. El ha dicho que desde hace 28 años, en busca de la verdad, se lanzó a pretender la auténtica representación política. Si fuera consecuente con estos principios, él sabría bien que esa representación no la ganó en esas elecciones por mayoría en el sexto distrito electoral (aplausos.)

Dice el oponente que el Partido Acción Nacional de que forma parte, se ha lanzado a la gran aventura, e invocándonos las palabras de Santos Chocano, dijo: que las ideas, con el crucifijo, al pueblo se le deberían de hacer que las entendiera.

Nosotros le decimos que las ideas y la confianza al pueblo, se le dan dándole pan, justicia y libertad (aplausos). Que en este debate debemos elevar la calidad del concepto. ¿No sería inocente de cada uno de nosotros suponer que lo que está a discusión, lo que está enfrentándose es persona contra persona? Están enfrentándose partidos políticos contra partidos políticos. Ideologías y plataformas contra ideologías y plataformas. Por eso es la consecuencia del éxito rotundo de nuestro partido. No por una mera casualidad, no como se ha pretendido aparentar aquí, porque sea un partido político que hubiere crecido de arriba para abajo.

Si él lo dice, ignora la historia misma de nuestro partido, raíz de la Constitución de 1917 y al amparo de ella, se crearon partidos políticos estatales. Se crearon: la Confederación Revolucionaria Guanajuatense, que era un grupo de partidos estatales municipales. Se creó el Partido Socialista del Sudeste, que encabezara Carrillo Puerto. El Partido Político Fronterizo. Y de la suma de esos partidos, en 1929, habría de nacer, para aglutinar las fuerzas revolucionarias, para llevar adelante el ideal revolucionario que estaba representado en distintas corrientes, todas ellas con el mismo ideal, habría de crearse el Partido Nacional Revolucionario, aglutinando a las fuerzas que habían hecho la Revolución (aplausos).

Esas fuerzas, no valía, no valía que el limpio producto de la Revolución fuera la Constitución del 17; no valía que en ella se aglutinaran los anhelos y esperanzas de la Revolución. Era indispensable que la letra se volviera realidad en la acción política permanente, para asegurar estabilidad política que, señores, la estabilidad política es la única que puede garantizar paz social y desarrollo económico, pero desarrollo económico entendido no como un fin, sino como un medio. El desarrollo económico de México no serviría simplemente para crear bienes materiales, si nos olvidáramos que ellos deben de regresarse en servicio, en bienestar y en justicia social a un pueblo, al pueblo de México (aplausos).

Con ese ideal, con esos ideales, había de modificarse el Partido Nacional Revolucionario en el Partido de la Revolución Mexicana.

En él, como un síntoma de que en esa época no privaba abiertamente el civilismo de que ahora disfrutamos todavía, porque formaban parte los militares, quienes ahora integrando la fuerza armada, son dignos guardianes de nuestras instituciones y finalmente sería la creación del PRI, del PRI que es lo que vamos a explicar, el porqué de la confronta con el pueblo: es arrollador su triunfo, es un partido de sectores, de sectores, sí, señores, de sectores campesino, obrero y popular. ¿Por qué? (aplausos). Por unas razones obvias. El derecho de asociación, que da la Constitución, es para que se reúnan los grupos de identidad común para la defensa común de sus intereses, para eso son las agrupaciones campesinas, para eso son las agrupaciones sindicales, para eso son las organizaciones de pequeños comerciantes, para eso son las de profesionistas liberales que quieran regresar en servicio al pueblo, la cultura que el pueblo les dio a través de las universidades (aplausos).

Se duele, se duele el Partido de Acción Nacional de los resultados abrumadores, del éxito de nuestro partido; se duele de que militen en él las organizaciones sindicales, las organizaciones campesinas, las populares y sus agremiados. Y les preguntamos, les preguntamos, si cada una de esas agrupaciones son para la defensa común de sus intereses, qué defensa común más grande necesita México, que aseguran que el poder público se encuentra en manos limpias, progresistas, que llevan adelante el ideario de la Revolución, como lo hace Gustavo Díaz Ordaz (aplausos).

Ellos preferirían encontrar ausentes de unidad a las fuerzas constructivas de México. Ellos preferirían encontrar aislados a los auténticos representantes de las corrientes progresistas de la nación, pero cuando los encuentran reciamente aglutinados, cuando los encuentran haciendo presencia con el voto y llevando a los hombres de la Revolución, a dirigir los destinos de la patria, se asustan y se extrañan cuando no tienen la penetración, ni la calidad humana esa representación (aplausos).

Esa es la verdad, ésa es la verdad del resultado de las elecciones. Se ha hablado de defectos y claro que los hay; se ha dicho y no debería de repetirlo más, que es una elección entre hombres y con los defectos propios de los hombres, pero en lo que no

podemos equivocarnos es que aquí vino un distinguido representante de Acción Nacional y dijo: antes las elecciones se caracterizaban por la violencia, por el encuentro armado: antes se caracterizaba por la substracción o alteración de las urnas o de los votos y ahora - dijo - no podremos decir que hemos sido objeto de esos actos de violencia, ni de esas substracciones - pero decía - es que se ha buscado el voto desde la dirección lejana, es decir, se ha buscado el voto desde la dirección lejana, es decir, se ha absorbido la conciencia.

Y pregunto yo, ¿la conciencia de quiénes? ¿De los campesinos que siguen luchando con un régimen progresista, en la consecución de la Reforma Agraria? ¿La de los trabajadores que defienden su derecho de huelga, de asociación sindical y de reparto de utilidades: del Sector Popular que se afana por llevar adelante la liberación de los grandes pulpos explotadores de Acción Nacional? No, señores, esa conciencia nacional que es la conciencia del pueblo, es la que ha llevado a las urnas electorales el limpio triunfo de la Revolución (aplausos).

A estas alturas comprendemos perfectamente bien que el Partido de Acción Nacional se sienta profundamente preocupado de ver que el único órgano capacitado para calificar y resolver de las elecciones de diputados, es este Colegio Electoral, haciendo exacto apego de la voluntad del pueblo, ha reconocido el triunfo de todas las personas que lo han recibido en esta sala, le decimos, como comentario respecto al punto de discusión del dictamen en que ha intervenido nuestro compañero de la XLV Legislatura Carlos Chavira, que en esa ocasión, en que en esta misma sala le fue reconocido el triunfo, no habló del fraude del que se dice ahora víctima.

Y decimos, finalmente, Chavira no ofreció, ni propuso su partido, representantes para que integraran el personal de las casillas, tampoco, y es falso, dejó de tener representantes personales en las casillas, pues la tuvo en todas, y están firmadas todas ..... tenemos 36.

En la Junta Computadora estuvo su representante, que firmó, reconoció, el triunfo que le corresponde al candidato del PRI (desorden en las galerías y sala, campanilla).

Armando Bejarano, ha ganado limpiamente. Chavira no ha objetado el dictamen, corresponde, consecuentemente, cuando el propio interesado no lo ha objetado, sea aprobado por nosotros, pero le decimos, en la confronta del Partido Revolucionario Institucional, con los demás partidos, el pueblo ha dado su veredicto, el veredicto de democracia y de justicia social, que es su lema y es el programa de México (aplausos; desorden en la sala).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Chavira Becerra.

El C. Chavira Becerra, Carlos: Quiero contestar algunos de los conceptos de mi estimado predecesor en el uso de esta tribuna, el señor licenciado Gamboa Pascoe. Yo me refería a partidos políticos, no me refería a las agencias de colocaciones que entonces existían (desorden en la sala); yo me refería a partidos que lucharan por ideas y que cambiaran el concepto que hasta entonces existió, de que la política es un simple pleito entre "dos perros por el mismo hueso". A eso me refería.

No sé por qué el señor licenciado Gamboa Pascoe afirma que no presenté credenciales para el registro en todo el distrito; no solamente las presenté, sino que se le hicieron tantas al comité distrital que por sí mismo y ante sí mismo, acordó cancelarme 84 credenciales, como lo ha dicho ahí la Comisión (desorden).

A mí me gusta que me griten las galerías, porque quiere decir que lo estoy haciendo bien (desorden en las galerías).

Yo pongo por testigo al señor Pavón Bahaine, honorable persona a quien conozco porque fue colega mío en la XLV Legislatura, para que diga si es cierto o no de que hay una constancia donde se me cancelaron 84 credenciales de representantes generales y de si existen otros oficios donde se me negaba el registro de cerca de cien credenciales de representantes especiales.

Ahora bien, si queremos realmente hacer de México un país mejor para todos; si queremos lograr una patria más humana y más justa, no inventemos divergencias que no existen, no inventemos partidos reaccionarios en México, porque no los hay (desorden en las galerías), porque los ideales de los partidos políticos y lo hemos demostrado con hechos, no con huecas palabras, y voy a demostrárselos a los izquierdistas, porque a mí no me asustan ni los colorados ni los de color de rosa, con este hecho (desorden):

Con motivo de la salinización de las tierras de la Baja California, desde esta tribuna pedí la cancelación del Tratado de Aguas, que es una traición a la patria, y solamente cuatro diputados del PRI y uno del PPS se sumaron a esta mi proposición. Entonces, si un hombre del Partido Acción Nacional va con los hechos más allá de donde debían ir los hombres del PRI; entonces, quiero decir que los que reclaman una reforma agraria, ni la entienden, ni la conocen.

Estamos creando dentro de la unidad nacional unas fisuras que no existen. A este respecto recuerdo que cuando Juan Hus fue ajusticiado, fue en la plaza pública por cuestiones teológicas, una viejecita en su intolerancia religiosa llevaba un haz de paja para encender la hoguera (desorden). Entonces Juan Hus tuvo esta reflexión: "¡Oh, santas Implícitas. Oh, santa imbecilidad humana!"

Cuando vienen a fabricar fisuras que no existen, cuando se quiere hacer responsable a mi partido de movimientos liquidados antes de nacer, no es Juan Hus, sino la patria, la que tendrá que decir: "Oh, santas Implícitas. Oh, santa imbecilidad humana" (desorden).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Hernández Partida, para hablar en pro.

El C. Hernández Partida, Leopoldo: Señor presidente, respetable asamblea, señoras y señores: Me inscribí con el próposito de hablar en pro del dictamen, en atención a que lo hizo a su vez, para hablar en contra, el presunto diputado Blanco Sánchez.

No habiendo él venido a esta tribuna, sólo me concretaré a tratar de fundar, con la mayor objetividad posible y con el mayor respeto para esta asamblea, las circunstancias que en mi concepto, por sí solas, defienden ese dictamen.

Chavira nos menciona que hace 28 años se inscribió en su partido para luchar por el ideario que él estimó justo. Por esa misma época, Bejarano, ya ingeniero agrónomo, defendía en todas las dependencias del Poder Público las causas de los campesinos. Yo recuerdo a Bejarano en la época en

que la lucha por la tierra era el tema sangriento de la lucha agraria, encabezando a los campesinos de Chihuahua para obtener para ellos tierras, a través de los expedientes de dotación que él mismo instauró.

Independientemente de que - como lo dijo Gamboa Pascoe - éste es un debate entre partidos, es incuestionable que los partidos escogen de entre sus elementos distinguidos a aquellos a los que deben representarlos en las luchas políticas, y en esta ocasión, quizá como en ninguna otra, se marca con toda precisión ese tipo de clasificación que hacen los partidos: mientras el Revolucionario Institucional seleccionó a un ingeniero agrónomo, amigo de los campesinos de Chihuahua (grito en las galerías y aplausos). el Partido Acción Nacional buscó entre sus elementos a un individuo propietario de un rancho ganadero. ¿Cómo pensar que las 300 comunidades agrarias del sexto distrito electoral de Chihuahua podrían votar por un miembro del latifundismo de la tierra para traerlo a esta Cámara, cuando está en debate en Chihuahua, todavía, precisamente el tema de la lucha por la tierra? No es posible suponer, de ninguna manera, que los campesinos de Chihuahua, que tienen entre los campesinos de la República el más antiguo historial de lucha, seleccionaran a un elemento como él para venir a defender en esta tribuna las causas contrarias a ellos.

Chavira dijo que hubiera querido quemar sus labios con el carbón de Isaías, pero no lo hizo: nos trajo a la memoria un poema de Santos Chocano, y yo, escribiendo las notas que pretendía aprovechar para la defensa del dictamen, recordé de Santos Chocano, un poema inolvidable, cuando dice: "Los caballos eran fuertes y los caballos eran ágiles; sus pescuezos eran finos y sus ancas relucientes y sus cascos musicales" y este poema de Santos Chocano es el que escribieron en las llanuras de Chihuahua las caballerías de Francisco Villa, en la lucha de los campesinos por la tierra.

El C. presidente: Tiene la palabra el licenciado Javier Blanco Sánchez.

El C. licenciado Blanco Sánchez, Javier: Señores diputados: mi presencia en la tribuna sólo tiene por objeto hacer una brevísima aclaración, con lo que dejamos terminado este debate.

La verdad es que el señor Carlos Chavira Becerra -y tenemos testigos entre los compañeros que fueron de él de la XLV Legislatura-, se dedicó a servir como el mejor a los ejidatarios del sexto distrito de Chihuahua. Ningún diputado - podemos decirlo con toda - de la XLV Legislatura llevó a cabo tantas gestiones y tantos alegatos en favor de los campesinos de Chihuahua, como lo hizo el señor Carlos Chavira Becerra (aplausos).

¿Que tiene un rancho? Sí, es cierto, tiene un rancho que está dentro de los ordenamientos constitucionales, y tan lo está, que las autoridades agrarias del sexenio pasado así lo reconocieron y así lo sostuvieron; que con esfuerzo y sacrificio personales - y vive con pobreza podemos afirmarlo -, ha logrado llevar adelante y convertir en tierra de cultivo apenas 80 hectáreas.

Es una verdad. No debe quedar, pues, en la conciencia de esta asamblea, que el señor diputado Chavira, de la XLV Legislatura, sea latifundista o esté violando el Código Agrario. Muchas gracias.

El C. presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, el señor Manuel Pavón Bahaine.

El C. Pavón Bahaine, Manuel: Señor presidente, honorable Colegio Electoral. Únicamente para contestar a la pregunta formulada por el ciudadano Chavira en el sentido de que en el dictamen se responde a la pregunta que él hizo, porque ahí se consigna el dato que él formuló, y también para informar a ustedes que en realidad consideró la Comisión no haber habido inflación en la votación, porque el total alcanzado por todos los candidatos en relación con los empadronados, es inferior al 35%.

En tal virtud, solicitamos de esta honorable asamblea la aprobación del dictamen. Muchas gracias.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el sexto distrito electoral del Estado de Chihuahua.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos agrónomo Armando Bejarano Pedro y licenciado Alfredo Rohana Estrada, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión Dictaminadora.

(tercera sección.)

Honorable Asamblea:

A la suscrita, tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la elección que, para diputados federales tuvo lugar el día 2 de julio del año en curso en el decimocuarto distrito electoral del Estado de Veracruz.

Del estudio inicial del expediente y documentos presentados se desprende que los partidos políticos nacionales oportunamente registraron a los candidatos que a continuación se mencionan:

PAN, a los CC. Juventino Morales Reyes y José Pérez Lara, como propietario y suplente, respectivamente.

PRI, a los CC. Rafael Cárdenas Lomelí, como propietario, y Gabino Alafita, como suplente.

PPS, como propietario, Dinamar Pech Cano, y como suplente, Adrían Campos. PARM, a los CC. Javier Aldana Ramírez y doctor Ciro Porras García, como propietario y suplente, en su orden.

Durante el proceso electoral se cumplió con lo ordenado por los artículos 24, 67, 84 y demás aplicables de dicho ordenamiento.

Una vez cerrada la votación se procedió a realizar los escrutinios en las casillas ajustándose a

lo establecido por los artículos que norman esta parte del proceso electoral.

Los votos obtenidos por los candidatos del Partido Acción Nacional fueron 747 para el propietario y la misma cantidad para el suplente.

La fórmula registrada por el Partido Revolucionario Institucional obtuvo 71,789 votos para el propietario, así como para el suplente.

Para el Partido Popular Socialista 339 votos para el propietario y la misma cantidad para el suplente.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana obtuvo, 1,452 votos para el propietario y para el suplente.

Para candidatos no registrados, 44 votos para el propietario y para el suplente.

El comité distrital efectuó el cómputo en la forma establecida por los artículos 104 y 108 de la mencionada Ley Electoral, y con fundamento en el citado cómputo, extendió constancia de mayoría de votos a favor de la planilla sostenida por el Partido Revolucionario Institucional, que integran los CC. Rafael Cárdenas Lomelí y Gabino Reyes Alafita, como propietario y suplente, respectivamente, la que oportunamente fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

En el desarrollo del proceso electoral se formularon algunas protestas que fueron debidamente atendidas y resueltas por los organismos competentes, sin que influyeran en forma alguna en los resultados obtenidos.

Todo lo anterior nos lleva al convencimiento de que en el desarrollo de las diferentes etapas electorales no se registraron hechos que invalidaran las elecciones, por lo que esta Comisión que suscribe considera que las multicitadas elecciones fueron válidas, en mérito de lo cual y con apoyo en las disposiciones legales invocadas y además en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 127 de la Ley Electoral Federal así como 5o., fracción III, párrafos 2o. y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter al ilustrado criterio de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del corriente año en el decimocuarto distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría al XLVII Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Rafael Cárdenas Lomelí y Gabino Reyes Alafita como propietario y suplente, respectivamente.

Sala de comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañón. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el decimocuarto distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Rafael Cárdenas Lomelí y Gabino Reyes Alafita, como propietario y suplente, respectivamente.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión Dictaminadora.

(Tercera Sección.)

Honorable asamblea:

Para su estudio y dictamen fue turnado a esta Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, el relativo a las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del año en curso, en el decimoprimer distrito electoral del Distrito Federal.

Realizado un minucioso estudio de la documentación que obra en dicho expediente hemos pedido constar que el proceso electoral desarrollado en las 140 casillas de este distrito se realizó dentro de las normas que establece la Ley Electoral Federal.

Los partidos políticos nacionales que a continuación se mencionan registraron, de conformidad con lo establecido en el artículo 68 de la Ley Electoral Federal, a los siguientes ciudadanos: Juan José Hinojosa Hinojosa y María Feliciana Alvarez González, propietario y suplente, respectivamente, por el PAN; Pedro Rosas Rodríguez y profesora Leonor Ferrón de Madera, propietario y suplente, en su orden, por el PRI; licenciado Armando Corona Boza y doctor José González Rustrian, propietario y suplente, por el PPS; y el C. doctor Carlos García Garza como propietario, y el C. Guillermo Montemayor Quintanilla, como suplente, por el PARM.

Los partidos políticos contendientes formularon algunas protestas que de inmediato fueron atendidas por los órganos electorales, no habiéndose registrado incidentes que ameriten consideración especial.

El día 9 de julio próximo pasado y tal como lo previenen los artículos 104 y 105 de la mencionada Ley Federal Electoral, el comité distrital respectivo procedió a realizar el cómputo de los votos emitidos por la ciudadanía en el distrito que nos ocupa, siendo el resultado final de dicho cómputo, el siguiente:

Candidato del PAN: 20,608 votos para el propietario, y 20,058 para el suplente. Candidatos del PRI: 31,727 votos para el propietario, y 30,138 para el suplente. Para la fórmula del PPS: 3,048 votos al propietario, y 2,960 al suplente. Candidatos del PARM: 948 votos para el propietario, y 937 para el suplente; y para candidatos no registrados, 174 votos a propietarios, y 114 a suplentes.

Como resultado del cómputo anterior, el comité distrital, como lo establece la fracción VI del artículo 105 de la multicitada Ley Electoral Federal, extendió constancias de mayoría de votos en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional CC. Pedro Rosas Rodríguez, como propietario, y profesora Leonor Ferrón de Madera, como suplente. Dichas constancias fueron registradas, oportunamente, por la Comisión Federal Electoral.

En virtud de los estudios realizados por la citada Comisión Federal Electoral, y apoyados en las constancias que obran en el expediente relativo, esta comisión concluye: que es a estos ciudadanos a quienes corresponde la mayoría de votos, por lo tanto, y con fundamento en los preceptos legales invocados y además en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 de la Ley Electoral Federal y demás aplicables, venimos a someter al ilustrado criterio de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, se realizaron el domingo 2 de julio del corriente año, en el decimoprimer distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Pedro Rosas Rodríguez y profesora Leonor Ferrón de Madera.

Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañón. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."

Está a discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.

El C. presidente: Tiene la palabra, para hablar en contra, el licenciado Juan José Hinojosa Hinojosa.

El C. Hinojosa Hinojosa, Juan José: Una vez más doy gracias a Dios de no ser abogado, porque si lo fuera, indudablemente que buscaría en los recobecos de la Ley, la posibilidad de impugnaciones al dictamen. Dispararse por ese camino, creo yo, tiene dos serios inconvenientes. El primero es como leer una novela de suspenso cuando de antemano se sabe el resultado. O leer una novela de vaqueros, en que se sabe de antemano, y ciertamente, que el muchacho es el héroe de la novela, y se lleva los mejores premios.

Siento mucho también que por razones reglamentarias, de apego al Reglamento, me haya inscrito en contra. Yo quiero venir a hablar por encima de los candidatos que contendimos en el decimoprimer distrito electoral, y que pasamos por encima de los partidos políticos. Yo vengo a hablar, y lo quiero hacer con mucha pasión, en favor de México. No de México dividido en facciones y en fracciones. No de México en donde estamos como en ring de box, colocados cada quien en una esquina contraria, y listos para dispararnos, no tanto para conquistar una corona, cuanto para darnos golpes, y si es preciso, buscar la complicidad del árbitro para que se admitan los golpes altos y bajos.

Yo quiero venir a hablar de México, y en favor de México, entendido en la definición maravillosa y certera de Ramón López Velarde, el que tuvo el genio de saber que cuando México era dolor y angustia, y convulsión de alumbramiento, él entendió la patria como suavidad y como ternura, impecable y diamantina, que en intermedio maravilloso evoca a Cuauhtémoc, el príncipe del señorío, para llamarlo joven abuelo, y para compartir con él, el dolor de la piragua prisionera, el azoro de sus crías, y el sollozo de sus mitologías. Con Ramón López Velarde que entiende a la patria, fiel a su espejo diario, cincuenta veces es igual la cuenta del rosario, y es más feliz que tú, patria suave. Aquel que entiende la patria como suavidad cuando nos habla de "vales por el río de virtudes de tu mujerío".

Entendida la patria así, podemos situar con claridad el debate. Hay un denominador común que nos une a los mexicanos. Y es ése; somos mexicanos. Debemos entendernos; saber ponernos en los zapatos ajenos para que los otros se pongan en los nuestros. Que no sea el rencor, ni la rabia, ni la angustia, ni el deseo de deshacernos entre nosotros, lo que presida los debates, sino que sea la comprensión; al fin de cuentas, independientemente de nuestras discrepancias, tenemos un denominador común.

Cada quien a nuestro modo, desde nuestra trinchera, amamos entrañablemente a México (aplausos). Y en función de ese amor entrañable, podemos hacer que las discrepancias se vuelvan coincidencias; que los rencores se erosionen para que se vuelvan saludos. Que todos nos entendamos bajo el ciclo luminoso y maravilloso de esta patria a la que todos amamos entrañablemente. Estemos en el PAN o estemos en el PRI, somos mexicanos que amamos con todo el corazón a esta patria suave de que nos habla López Velarde (aplausos).

Para situar esta actitud de rencor, esta actitud de ring, en que estamos escuchando el campanazo para darnos el agarrón. Podemos recordar una frase que se acuñó con motivo de las recientes elecciones, buena frase, acuñada por gentes que probablemente la consideran buena: "estas elecciones fueron las más limpias en la historia de México". La frase fue creciendo, las naciones del mundo contemplan envidiosas y asombradas el ejemplo cívico de las elecciones más limpias en la historia de México, y siguen creciendo los elogios e inclusive se llega a pensar que los arcángeles San Miguel y San Gabriel, príncipes de la celestial milicia, mandan un telegrama a México indicando que se les manden folletos y literatura sobre elecciones limpias, para evitar que otra vez surja un Luzbel en el cielo y vaya a fundar otro infierno (aplausos).

Pero si las gentes de Acción Nacional afirmamos que hubo problemas, no quiero citar una sola frase que sea moleta para ser congruente con mi postura de diálogo, si nosotros afirmamos que hubo padrón inflado, si afirmamos que donde no hubo representantes la votación se infló extraordinariamente, la respuesta inmediata es "ya están estos señores del PAN sigue, sigue y sigue junto al muro de sus lamentaciones, ya están ocultando su derrota en las lágrimas de rabia".

La postura de injusta; cierto que estas elecciones representan un jalón en la vida política de México, un pueblo maravilloso que sale a votar en cientos de miles de gentes, pero también es cierto que falta mucho por hacer, que los procedimientos pueden ser perfeccionados, que nos queda un largo camino por recorrer y que ciertamente no llegaremos a la meta de la elección limpia que sea respuesta para los mexicanos, que se interesan por la vida cívica de México; mientras no tengamos una mejor ley electoral, un mejor proceso electoral, una integración más orgánica y más congruente de los organismos que se encargan de vigilar la elección,

todas estas cosas son posibles, pero no llegaremos a ellas mientras mantengamos el diálogo rencoroso de yo soy el dueño de la verdad, que probablemente lo decimos los del PAN, que probablemente lo repiten los del PRI, pero que los dos estamos definitivamente equivocados porque la única verdad debe ser la pasión para luchar con coraje, con verdad y con amor por México, que al fin de cuentas es el denominador común que a todos nos une y a todos nos impulsa (aplausos). En un Colegio Electoral en el que yo participé activamente se afirmaba aquí en frase simplista, que simplemente la cito porque es muy ilustrativa, se afirmaba aquí, "la Revolución Mexicana construye caminos, para que los ricos de Acción Nacional, con sus coches lujosos se les permita generosamente que los usen".

Equivale a poner en el camino un rótulo que diga: caminante, este camino fue construido por la Revolución Mexicana, y la Revolución Mexicana es tan generosa que permite a los reaccionarios de Acción Nacional que transiten con sus coches lujosos, o bien definitivamente, un rótulo que diga: exclusivo para los revolucionarios y prohibido para los reaccionarios. Posturas falsas, no hay necesidad de entrar en la forma de los impuestos y los caminos, simplemente de hacer entender que todos podemos ser uno en una lucha apasionada, desbordada para hacer verdad las mejores cosas de México.

Se habla con mucha propaganda de las obras que realiza la Revolución. Son ciertas, ahí están, se pueden tocar con las manos, sale la fotografía, pero se pueden hacer preguntas en torno de esas obras, su costo, su jerarquía, pero apenas se hacen estas preguntas e inmediatamente nos disparamos a la lucha libre, sin árbitro, sin réferi, estas gentes ya están empeñando las grandezas de la Revolución.

Es falso, si se escuchara este diálogo, si se permitiera compartir la responsabilidad de construir la patria a todos los mexicanos, construiríamos más pronto esa patria buena que todos anhelamos y que a todos nos puede cobijar.

Este debe ser el sentido de los mexicanos, cada año se incorporan a la vida nacional un millón doscientos mil destinos, corresponde a esta generación, la generación promedio de esta Legislatura, crear para ellos caminos de lucha, de posibilidad, de salvación; si seguimos en el camino del rencor, si nos cerramos al diálogo, si continuamos siendo dos boxeadores, esperando el campanazo para darnos el golpe bajo, estaremos defraudando a esos destinos que se vienen apuntando; ya es tiempo, señores, que la Revolución quiera ser un poco paria, que deje de ser Revolución Mexicana, ocasión de vanidad, de estridencia y de claveles en el ojal, para incorporarse íntegramente, a lo mejor, a lo más entrañable de México, para que todos los mexicanos, sin rencores, sin odios, con un inmenso amor a México, ustedes en su trinchera muy legítima, nosotros en nuestra trinchera, pero unidos en el amor a la patria construyamos una patria donde todos tengamos casa, vestido, sustento, tibio hogar, que a todos nos caliente, camino ancho de salvación aquí en la tierra y de proyección al reino de las bienaventuranzas (aplausos).

El C. secretario Quintanilla Coffin Pedro: Se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen, siendo así, se pregunta a la asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el decimoprimer distrito electoral del Distrito Federal.

Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión de ciudadanos Pedro Rosas Rodríguez y Leonor Ferrón de Madera, como propietario y suplente, respectivamente.

- El secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión Dictaminadora.

(Cuarta Sección.)

Honorable asamblea:

Le fue turnado a la cuarta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el octavo distrito electoral del Estado de Guanajuato.

En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:

Por el Partido Acción Nacional, el C. Alberto Guerrero Villaseñor, como propietario, y el C. Francisco Galván Rodríguez, como suplente.

Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. licenciado Manuel Orozco Irigoyen, como propietario, y el C. Ezequiel Nieto González, como suplente.

Por el Partido Popular Socialista, el C. José Crescencio González Juárez, como propietario y el C. Juan Alaniz Morales, como suplente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. licenciado Manuel Ríos Soto, como propietario, y la C. María Guadalupe Castelazo Ugalde, como suplente.

Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales, así como que las mismas estuvieron apegadas a la Ley.

Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:

PAN, 13,354, el propietario, y 13,269, el suplente;

PRI, 45,692, el propietario, y 45,591, el suplente;

PPS, 1,721, el propietario, y 1,708, el suplente;

PARM, 1,167, el propietario, y 1,165, el suplente.

En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. licenciado Manuel Orozco Irigoyen y Ezequiel Nieto González, propietario y suplente, quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La constancia de mayoría de votos fue registrada por la Comisión Federal Electoral.

En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o., fracciones I y III, 6o., 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a

La consideración de la H. asamblea, los siguientes puntos de Acuerdo: Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el octavo distrito electoral del Estado de Guanajuato.

Segundo. Son diputados de mayoría la Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Licenciado Manuel Orozco Irigoyen y Ezequiel Nieto González.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 17 de agosto de 1967. - La Comisión: doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Ángel Bonifaz Ezeta. - Profesor Antonio Guerra Díaz."

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el octavo distrito electoral del estado de Guanajuato.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Manuel Orozco Irigoyen y Ezequiel Nieto González, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:

"Primera Comisión.

(Primera sección.)

Honorable asamblea:

En cumplimiento de lo establecido en los artículos 5o, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de la primera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, se avocaron al estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados federales se efectuaron el 2 de julio último, en el octavo distrito electoral del Estado de Veracruz.

1. Fueron registrados en el mencionado distrito electoral los siguientes candidatos:

Por el PAN, los ciudadanos Luis Garfias Zamora, como propietario, y José Vallejo Sánchez, como suplente.

Por el PRI, el ciudadano agrónomo Helio García Alfaro, como propietario, y Delfino Rosas Nolasco, como suplente.

Por el PPS, los CC. profesor Rafael Castillo Navarro, propietario, y Leopoldo Rebolledo Pérez, como suplente.

2. De la documentación motivo de estudio se desprende fehacientemente que la preparación, desarrollo y ejecución de los comicios electorales celebrados en el distrito motivo del presente dictamen, se llevaron a cabo de acuerdo con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal y de las instrucciones de los organismos electorales competentes; la votación realizada el 2 de julio se desarrolló sin haberse suscitado incidente alguno que alterara el acto electoral; toda vez que las protestas, formuladas por los partidos contendientes, no se refieren a irregularidades que afecten el proceso comicial, ni son causa legal para invalidar parcial o totalmente el resultado de la votación.

3. Posteriormente, según también se desprende de los documentos que se tuvieron a la vista, el comité distrital electoral realizó el escrutinio y cómputo de todas las casillas pertenecientes a su jurisdicción; acto procesal que se verificó apegado a los términos del artículo 105 de la Ley de la materia.

4. Los resultados del cómputo final fueron los siguientes:

Candidatos del PAN, propietario y suplente, 815 votos.

Candidatos del Partido Revolucionario Institucional, propietario y suplente, 33,792 votos.

Candidatos del Partido Popular Socialista, 371 votos para el propietario y suplente, respectivamente.

5. En vista de los resultados anteriores, con apoyo de la fracción VI del artículo 105 de la Ley Electoral Federal el comité distrital extendió constancia de mayoría de votos a favor de los ciudadanos agrónomo Helio García Alfaro y Delfino Rosas Nolasco, como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.

6. La Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría de votos antes mencionada, de conformidad con el artículo 114 de la Ley relativa.

Por lo expuesto, y con apoyo además en los artículos, 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 114, 127, 134 y relativos de la Ley Electoral Federal; 5o, y 7o, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía la siguiente resolución:

Primero. Son válidas las elecciones para los diputados federales celebradas el 2 de julio en el octavo distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. agrónomo Helio García Alfaro y Delfino Rosas Nolasco.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1967. - La comisión: doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada Ma. Guadalupe Aguirre Soria."

Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Rafael Castillo Navarro, para hablar en contra del dictamen.

El C. Castillo Navarro Rafael: Señor Presidente, honorable Colegio Electoral: "He solicitado la palabra, porque estoy en contra del dictamen; pero permítaseme cumplir con un mandato de mi partido, el Partido Popular Socialista en el Estado de Veracruz: enviar al señor Presidente de la República, licenciado Gustavo Díaz Ordaz, a través de esta tribuna, una sincera y calurosa felicitación por haber reivindicado para México los domos azufreros que forman Azufrera Panamericana, los que, por su patriótica disposición, han sido mexicanizados para bien de nuestra patria.

Con actos como el que he citado ejemplifica nuestro Primer Mandatario cómo debe actuarse para hacer avanzar a la República hacia su liberación definitiva.

Cuando noticias tan gratas como ésta llegan a nuestro conocimiento, nos llenan de alborozo, hacen

renacer nuestro optimismo, renuevan nuestra fe en la Revolución y en los hombres que rigen los destinos del país; pero estos mismos hechos nos hacen advertir más agudamente el contraste entre lo que engrandece a la patria y lo que retarda su avance. Y nos hace reflexionar cuánto más lograríamos si cada señor gobernador de Estado siguiese este ejemplo, entregándose por entero a la tarea de acrecentar y mejorar el bienestar de su pueblo, elevando sus condiciones económicas, sociales y morales; llevándolo adelante por el único camino posible: el camino de la Revolución Mexicana.

Pero, qué es lo que pasa en mi Estado? Veracruz ha vivido y vive una época de injusticias, de amenazas, de opresión, de persecución y de crimen. Se violan las leyes más elementales, se tuerce la justicia a grado tal que, terrible paradoja, se considera más importante el robo de un asno que la perpetración de un asesinato.

El trabajador del campo, carente de tierras, no solamente no percibe el salario mínimo, si no que labora a destajo en forma eventual y está colocado al margen de todos los beneficios que otorgan las leyes laborales, sin que nadie exija a los patrones que inscriban en el Seguro Social y menos a que le hagan partícipe de utilidades.

El grave problema de café, cuyo producto sirve para hacer más ricos a los grandes exportadores y más pobres a los pequeños productores, no ha sido estudiado para resolverlo a fondo; pero sí se ha aprovechado demagógicamente en la campaña electoral reciente.

Se queman casas de campesinos en el norte del Estado; no se entregan las tierras que por resolución presidencial deben darse a los campesinos que carecen de ellas; en los medios obreros la corrupción es terrible: el reajuste en las fábricas de hilados y tejidos está a la orden del día en connivencia con los líderes corruptos; la juventud veracruzana está dividida y amenazada.

En este cuadro se realizaron las elecciones para diputados federales en mi Estado. Por eso hubo violación en el secreto del voto; por eso los ciudadanos tuvieron que votar vigilados por la mirada del cacique empistolado, bajo el control del líder corrupto, agrario y obrero, que antes amenazó con el cese, con la cláusula de exclusión, con la expulsión de la parcela, con el boycot a los productos del campo, con el aumento de los impuestos. En mi distrito, ante estas amenazas, hubo un gran ausentismo en la votación; la mayoría de los ciudadanos prefirió no votar a tener que hacerlo bajo la torva mirada de los caciques. Las actas de escrutinio se confeccionaron de acuerdo con el mandato de sus "jefes", y estos "jefes" eran los miembros de los ayuntamientos, que se constituyeron en árbitros indiscutibles en estas elecciones.

Por eso mi partido lucha y seguirá insistiendo en que se reforme la Ley Electoral, para que en lo futuro, las elecciones, desde la confección del Padrón Electoral, hasta su calificación final, sean vigiladas estrictamente por todos los partidos políticos, esto es: que no quede el proceso electoral solamente en manos de un solo partido. Sólo así, y de acuerdo con la representación proporcional que mi partido pide, habremos de lograr que el pueblo concurra a las elecciones con entusiasmo, con la confianza de que su voto será respetado.

Si me opongo al dictamen emitido por la H. Comisión, es por haber visto y sentido las ominosas condiciones en que se realizó el acto electoral, contra las cuales protesté en varias ocasiones.

Si la voluntad popular libremente expresada nos hubiese derrotado, aceptaríamos un vencimiento en buena lid, y hasta, procediendo deportivamente felicitaríamos al vencedor; pero no podemos aceptar haber sido derrotados, por el equipo contrario, si no por el árbitro.

Quedamos en pie, dispuestos a participar en futuras contiendas cívicas junto con el pueblo del cual formamos parte. Este pueblo nuestro que a pesar de todo tiene fe y confianza en su gran Presidente; en sus instituciones revolucionarias; que lucha por que se hagan verdad no sólo teórica, sino verdad práctica, todos y cada uno de los preceptos constitucionales"

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Helio García Alfaro.

El C. García Alfaro, Helio: Señor Presidente, honorable Colegio Electoral: Aunque prácticamente no fue impugnado el dictamen he querido hacer uso de la palabra para decir algunas cosas, sobre todo dirigiéndome al profesor Castillo, a quien hasta hoy conozco, ya que durante la campaña, en todo el distrito, jamás pude verlo, a pesar de la invitación que hice a los partidos oponentes para participar en un diálogo, para decirle al pueblo el porqué pedíamos el voto, pero no en función de las promesas, porque el pueblo está cansado de las promesas; en función del servicio que ya hemos prestado al pueblo. Desgraciadamente los oponentes jamás hicieron acto de presencia.

Quiero decirle al profesor Castillo, a él como persona y no a su partido, que para pedir el voto al pueblo debe servirle anticipadamente; servirle para tener el derecho de recurrir a él y pedirle el voto quiero también decirle al profesor Castillo que ¿qué hacían o que hicieron ellos cuando los campesinos tabacaleros de la zona central del Estado eran explotados por los intermediarios y por el monopolio extranjero? Esa pregunta se la hago en función de que los seis mil productores de tabaco de la zona central del Estado, que pertenece al octavo distrito electoral, tuvieron beneficios muy grandes en razón de que se lograron organizar debidamente, para poder pelear con los monopolios nacionales e internacionales.

A este respecto debo decir a ustedes que recibimos todo el apoyo, asimismo, de las ligas de comunidades agrarias de Nayarit, las ligas de comunidades agrarias de Oaxaca, así como de los respectivos gobernadores, para pugnar por que el precio de tabaco fuera pagado justamente.

También quiero aclarar que tuvimos todo el respaldo de nuestra Confederación Nacional Campesina; tuvimos todo el respaldo, ya que presentamos al Ejecutivo de la Nación un memorándum, exponiendo que los campesinos eran explotados sin ningún cuidado.

El Ejecutivo de la Nación ordenó, como principio de cuentas, prohibir la importación de todos los tabacos para que los monopolios del país se interesaran y lográramos así discutir con ellos, en una mesa redonda, de la cual estamos conscientes y estamos satisfechos de que logramos derrotar en

este caso al monopolio nacional e internacional, porque logramos arrebatarle de manos, aproximadamente, 130 millones de pesos que paraban en las bolsas del monopolio y que ahora están en manos de los campesinos.

Quiero también dirigirme al profesor Castillo para decirle, ¿de parte de quién está? El Partido Popular Socialista sacó una votación equivalente a esto: obtuvo un voto por cada 910 votos del Partido Revolucionario Institucional. En el supuesto caso de que el Partido Popular Socialista lograra la anulación de las elecciones, automáticamente le darían la curul al Partido Acción Nacional, que sacó más votos que el Partido Popular Socialista (aplausos en las galerías); y además quiero decirle una cosa ahorita al profesor, nuevamente, para decirle que lo invito nuevamente para enfrentarnos con el pueblo, a hablar con el pueblo y que el pueblo nos diga el porqué nos dio el voto. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: La presidencia ruega a la secretaría consulte a la asamblea.

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado (aplausos).

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el octavo distrito electoral del Estado de Veracruz.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos agrónomo Helio García Alfaro y Delfino Rosas Nolasco, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor:

"Primera Comisión Dictaminadora.

(Tercera Sección.)

Honorable asamblea:

A la tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales le fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente relativo a las elecciones efectuadas el día 2 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Guanajuato.

En la documentación que obra en el expediente de referencia aparece que los partidos nacionales registraron oportunamente las planillas que a continuación se mencionan, como propietario y suplente:

EL PAN, a los CC. Eduardo Villanueva Castro y Salvador Márquez García.

El PRI, al C. licenciado Andrés Sojo Anaya y Rafael García Meza.

El PPS, a Pedro Frausto Navarro y Rodolfo González Castro.

El PARM, a los CC. Elías Orozco Jiménez y Jesús Aguirre López.

De conformidad con lo establecido por los artículos 79, 82 y demás relacionados con la Ley Electoral Federal se instalaron y funcionaron legalmente en este distrito 82 casillas; los funcionarios, representantes de los partidos y de los candidatos actuaron de conformidad con lo que prevé la mencionada Ley.

El comité distrital electoral procedió, el día 9 de julio, a realizar el cómputo total de los votos emitidos por la ciudadanía en estas 82 casillas y sus resultados fueron los siguientes:

Para los candidatos del PAN, 5,051 votos al propietario, y 3,876 al suplente.

Para la fórmula prestada por el PRI, 24,019 votos al propietario, y 21,307 al suplente.

Para el PPS, 430 votos al propietario, y 366 al suplente.

Para los candidatos del PARM, 1,440 votos al propietario, y 1,276 al suplente; y para candidatos no registrados, 21 votos para el propietario, y 20 al suplente.

Con base en el cómputo anterior, el mencionado comité distrital expidió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. licenciado Andrés Sojo Anaya, como propietario, y Rafael García Meza, como suplente.

Dichas constancias fueron registradas oportunamente en la Comisión Federal Electoral.

Por lo anteriormente expuesto, y dado que no se registraron incidentes que pudieran invalidar el proceso electoral, con apoyo en los artículo 5o. fracción III, párrafos 2o. y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración y aprobación, en su caso, de esta honorable asamblea, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son Válidas las elecciones que, para diputados federales, se realizaron el día 2 de julio del corriente año en el tercer distrito electoral del estado de Guanajuato.

Segundo. Son diputados de mayoría al XLVII Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciado Andrés Sojo Anaya y Rafael García Meza.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D.F., a 22 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañon. - Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."

Está a discusión el dictamen.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

Tiene la palabra el ciudadano Eduardo Villanueva Castro, para impugnar el dictamen.

El C. Villanueva Castro, Eduardo: Señor presidente, ciudadanos diputados que componen este Colegio Electoral, ciudadanos presuntos diputados, pueblo de México asistente a este acto: estaba indeciso si venir a presentar ante este honorable Colegio Electoral las pruebas que obran en mi poder, porque he escuchado y he visto; y pregunto ¿cuáles son los argumentos valederos para hacer efectiva una defensa en este recinto?

Traigo en mi poder unas constancias desde el principio que se inició esta campaña política.

Traigo en mi poder un oficio, dirigido a la Comisión Federal Electoral, pidiendo que fuera removido el jefe, el presidente del comité distrital electoral, que había sido nombrado en el tercer distrito, porque ese señor ya ha sido presidente del

comité distrital del tercer distrito y ya sabe cómo realizar el fraude, ya sabe cómo realizar las "chicanas". Y este señor sabe muy bien, hábilmente, cómo, momentos antes de efectuarse la elección, pide permiso y se va a un viaje de placer para lavarse las manos y dejar en su lugar a otro individuo, que está perfectamente identificado en el tercer distrito de León, porque desde 1964 ha estado fungiendo como secretario del comité distrital del tercer distrito, y también ya sabe cómo realizar el trinquete y el fraude en las elecciones federales.

Traigo en mi poder, también, unas constancias de los oficios dirigidos al comité distrital electoral, proponiendo la lista para el personal de casillas; pero parece que los comités distritales electorales nombrados por la comisión local electoral tienen oídos sordos, porque nunca aceptan las listas que proponemos para el personal de casillas, y sí entonces nombran a los eternos "chanchulleros" que siempre han servido al partido oficial para realizar ese fraude (aplausos silbidos).

Tengo en mi poder, también, unas fotografías de la zona rural del tercer distrito.

Tengo en mi poder cómo existe la consigna y la amenaza al pobre ejidatario por los comisarios ejidales pertenecientes al PRI.

Tengo en mi poder cómo se hace caso omiso del ordenamiento que señala la Ley Electoral Federal, que el voto debe ser secreto.

Y tengo en mi poder esas fotografías donde en Romita, tanto en la zona urbana, como en la zona rural, el elector debe votar en presencia de los miembros de la casilla, del personal de la casilla, porque pobres de ellos si se atreven a votar en su presencia por un partido de oposición.

Tengo en mi poder, también, lo que fue la última constancia de protesta ante el comité distrital electoral. Tengo en mi poder esa protesta que presentaron mis representantes ante el comité distrital electoral, y se salieron con el mismo argumento: que ya era extemporáneo, que no se habían presentado oportunamente, y por tal motivo las elecciones habían sido maravillosas, limpias y tranquilas. Que no me vengan a mi, señores, con que las elecciones federales de 1967 fueron limpias y maravillosas al estilo griego. ¡Pobres griegos, si vivieran y presenciaran esa serie de trinquetes que se realizan en la zona rural, se morirían de vergüenza! Es cierto que, en honor de la verdad y por ser decentes y por ser honrados, reconocemos que estas elecciones fueron pacíficas, fueron tranquilas en la zona urbana, pero no así en la zona rural de los 178 distritos de la República Mexicana (aplausos).

Mi intervención, ciudadanos, posiblemente es pobre; posiblemente es monótona porque adolece de la denuncia, de los mismos vicios que se cometieron en el proceso electoral; pero qué bueno que va a venir a esta tribuna el que figuró como candidato por el tercer distrito por el Partido Revolucionario Institucional. Que bueno que venga a desmentir lo que estoy diciendo y lo que estoy aseverando con estas actas, con estas protestas y con estas fotografías.

Las convicciones se conservan, señores, a través de una larga lucha, a través de tener muy grabado en la mente y en el corazón los principios, no se cambian simplemente al llegar a ser partidario, primero de un ex Gobernador, o Gobernador actual que ya va para afuera y de manifestarse como un flamante compadre del futuro Gobernador de Guanajuato (aplausos).

¡Pobres argumentos los que se esgrimen cuando no se lleva el diálogo con el pueblo de México, como lo ha llevado Acción Nacional! que hemos recorrido lo ancho de la patria, desde el Golfo hasta el Pacífico y desde el bravo hasta el Suchiate, llevando ese mensaje de salvación al campesino mexicano, al obrero, al locatario, al hombre de empresa, para que realmente se viva en México un régimen Democrático, representativo y federal.

Señores: esas convicciones han sido adquiridas a través de cuarenta años de lucha por el bien de México. Esas convicciones han sido debidas al ejemplo generoso que me diera mi padre, que me dio el ser, cuando a los diez años me llevaba a presenciar las manifestaciones públicas, los mítines políticos que realizaban aquellos que fueron gobernadores de mi Estado, Guanajuato, aquel licenciado Enrique Colunga y aquel ingeniero Antonio Madrazo. Y con cuanto entusiasmo acompañaba al autor de mis días, que me estaba enseñando el camino del cumplimiento del deber político, y con cuánto entusiasmo y con cuánto amor llego, por primera vez, después de tanta lucha, a esta tribuna a ocupar la más alta tribuna de la patria.

No me interesa que hayan pasado 40 años para que sea la primera vez en que vengo a traer aquí la voz de aliento de los ciudadanos libres del pueblo de México. Porque estoy seguro (aplausos) que esos ideales, estoy seguro que esas convicciones, los conservo en mi corazón y en mi inteligencia, y no los llevo en el estómago (aplausos).

Con cuánta alegría vengo a ocupar esta tribuna y a presentar ante ustedes, tal vez unos argumentos que no tienen validez. Unos argumentos que no tienen fundamento jurídico, porque, señores, según el PRI, todas estas violaciones, todas estas protestas de los partidos de oposición, no tienen razón de ser. Son simplemente "prietitos del mismo arroz". Son cosas que suceden en el proceso electoral. Y dice, como el adagio: "a la mejor guisantera se le va un tomate entero". O de otro modo, que en política todo se vale y "safín safado", y tome su credencial y ocupe una curul.

No ciudadanos, debemos hacer de este Colegio Electoral lo que debe ser: la más alta tribuna de la patria, la más alta tribuna del parlamento mexicano.

Y en este día, el más grande de mi vida, en que vengo a ocupar esta tribuna, se me asemeja al hecho de aquel noble irlandés, que después de 200 años de lucha de su pueblo, la noble Irlanda, ante la opresión del imperio británico, fue el primer diputado que ocupó un escaño en la Cámara de los Comunes.

Cómo no he de venir yo aquí con entusiasmo y con alegría; no con espíritu pesimista y derrotista. Independientemente del resultado de este Colegio Electoral, llevo muy grabado en mi corazón el anhelo, el deseo de luchar por el bien de México; y cómo no hacerlo (aplausos), ciudadanos, si me sirve de marco algo que es muy noble para mí; si me sirve de fondo esa gloriosa enseña nacional, que significa para el pueblo de México un pasado de gloria el rojo; un presente de felicidad el blanco; y un porvenir lleno de esperanza el verde.

Como no he de venir con alegría a esta tribuna, si esa gloriosa enseña nacional, que indebidamente está utilizando el partido oficial como distintivo electoral (aplausos), como no he de sentir alegría y gusto, si esa gloriosa enseña nacional ha recogido los despojos mortales de todos los patriotas que, con su sangre, hicieron posible el triunfo de la Revolución Mexicana contra la dictadura de Profirió Díaz. Cómo no he de sentir alegría, señores del Colegió Electoral, si en esta tarde y en este momento, me parece a mí que estoy como aquellos gladiadores que bajan a la arena del circo romano y esperaban la señal de un dedo; esperaban la señal lanzando la mirada al cesar, que era de lo que dependía la vida o la muerte de aquel gladiador, se me asemeja en este momento, pero yo no espero, señores, no espero la señal de ese dedo, sea hacia abajo o sea hacia arriba (aplausos). Yo lo único que espero es dejar constancia en este momento y que sea el pueblo mexicano, que sea la ciudadanía la que dé su veredicto, porque a pesar de 40 años, lo que me quede de vida, lo seguiré prestando para el servicio, para la salvación de mi patria. Porque la patria, ciudadanos, no son sus anchos desiertos, ni sus valles magníficos, ni sus minas, ni sus pozos. La patria somos nosotros, ella vive y se perpetúa por nosotros. Si nosotros dignificamos a la patria, nos dignificamos a nosotros mismos. Muchas gracias.

El C. presidente: Tiene la palabra, para hablar en pro del dictamen, el C. Andrés Sojo Anaya.

El C. Sojo Anaya, Andrés: Honorable asamblea: con la honrosa representación que me confirió el pueblo con su voto, vengo a esta asamblea a defender el dictamen de la Comisión, impugnando por mi contrincante, el señor Eduardo Villanueva Castro.

Que bueno que haya tenido la oportunidad de decir a ustedes el secreto del largo tiempo de sus convicciones y qué bueno también que haya tenido un premio de su partido al ocuparlo en un puesto, en su negocio, Luis M. Aranda, diputado panista de la anterior Legislatura.

Se ha referido, en lo principal, al campo de mi distrito, diciendo que no se llevaron a cabo las elecciones con la limpieza que se ha proclamado. Traía como constancia unas fotografías, yo creo que es la única constancia que puede tener del campo de Guanajuato, porque jamás se pararon a hacer propaganda en el campo de mi distrito.

El campo de mi distrito está compuesto en su mayoría por ejidatarios, y el ejidatario es un miembro del partido que defiende con su vida la tierra que se le dio en usufructo, porque la regó con su sangre y todavía la riega con sus lágrimas cuando le niegan el pan para sus hijos.

No hubo, en lo que se refiere a la documentación que presentan, muy voluminosa puede ser, pero le falta lo principal, la constancia de mayoría que es la única que el pueblo otorga con su voto.

Que alegre está la porra que se le olvidó aplaudir cuando el orador dijo que los colores de la bandera nacional y la Revolución triunfaron sobre Profirió Díaz, ¿por qué no aplaudieron? ¿por qué no respetan la decisión del pueblo de México en beneficio de los necesitados, en beneficio de la justicia social? Yo les digo, señores, con plena convicción (aplausos), afortunadamente durante 25 años de ejercicio profesional, todavía no he sabido de alguien que me pueda decir eso.

La plena convicción que tenemos de que el voto fue limpio y claro es que el pueblo sostuvo los principios y los postulados de la Revolución Mexicana, y decir que sostuvo los principios y los ideales de la Revolución Mexicana significa que el pueblo, con su capacidad, con su soberanía y con su hombría, sostiene todas las conquistas que ha obtenido a través del tiempo: constitucionales, económicas, políticas y sociales.

Los bienes no se obtienen sin sacrificio, nada se otorga por graciosa entrega. Todos los sacrificios necesitan lucha, por eso el pueblo de México, unido labora por conservar la paz interna, la soberanía y el respeto de las naciones en lo internacional, el bien común de que todos disfrutamos, y todos, bajo una tónica auténticamente revolucionaria, porque revolución, en su fuero interno, no significa sino la oposición a la inercia, significa devenir, significa variación y cambio; y la variación, el devenir y el cambio, jamás se consiguen sin el trabajo y sin la actividad, y el Partido Revolucionario Institucional ha trabajado intensamente, durante toda su existencia, por ayudar a los desheredados.

En poder de la Comisión obran todas las pruebas relacionadas con las elecciones; la Comisión ha dictaminado a favor, por eso pido a ustedes, si lo estiman conveniente, que aprueben dicho dictamen.

El C. secretario Manzanilla: La presidencia, por conducto de la secretaría, pregunta si se considera suficientemente discutido este asunto. Si se considera. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el tercer distrito electoral del Estado de Guanajuato.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Andrés Sojo Anaya y Rafael García Meza, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:

"Primera Comisión Dictaminadora. (segunda sección.)

Honorable asamblea:

Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la Primera Comisión Dictaminadora, segunda sección, el expediente relativo a las elecciones constitucionales de diputados federales, celebradas el 2 de julio último en el cuarto distrito electoral del Estado de Zacatecas, con cabecera en Concepción del Oro.

Del examen acucioso de la documentación que integra el mencionado expediente, los suscritos llegamos a la conclusión de que los organismos electorales ajustaron sus actuaciones a las normas aplicables que señala la Constitución General de la República y la Ley Electoral Federal.

El comité distrital intervino en la preparación y desarrollo del proceso electoral, y expidió oportunamente los avisos de apertura para el registro de candidatos. Fueron registrados como candidatos a diputados propietarios y suplentes, respectivamente, los CC. Manuela Dorantes de la Rosa y Rafael Rivera Briones, del Partido Acción Nacional; Juan Martínez

Tobías y Gabino Díaz Díaz, del Partido Revolucionario Institucional; y Luis Hernández Pinedo y José Casas Solís, del Partido Popular Socialista.

Se dio cumplimiento a lo dispuesto por la Ley Electoral en sus artículos 24, 70, 71, 73, 74 y 75, al hacerse públicas las candidaturas registradas, así como las listas provisionales y definitivas de casillas y de sus correspondientes funcionarios.

El día de la elección quedaron legalmente instaladas las 224 casillas, y la elección transcurrió sin que se hubieran registrado incidentes graves que pudieran invalidar el resultado de la votación general.

Del examen de la copiosa documentación que obra en el expediente pueden deducirse los siguientes hechos concretos que la Comisión que suscribe somete a la consideración de la honorable asamblea:

1. El Partido Acción Nacional acreditó representantes en 71 de las 224 casillas. Tales representantes firmaron las actas correspondientes al cerrarse la votación. Solamente en las casillas números 12 del municipio de Sain Alto y 18 del Rio Grande, obtuvo mayoría de votos dicho partido.

2. En el cuarto distrito de Zacatecas se empadronaron 81,718 ciudadanos, de los cuales votaron en total 58,839, según el registro de la Comisión Federal Electoral.

3. La junta computadora se reunió el 9 de julio en Concepción del Oro, con asistencia de los representantes de los tres partidos contendientes, habiéndose comprobado, según consta en el acta relativa, que ni uno solo de los paquetes electorales remitidos por el personal de las casillas aparecía alterado o mostraba señales de violación.

4. Los representantes del Partido Acción Nacional, en la junta computadora, formularon una serie de protestas contra irregularidades que, en su mayoría, no pudieron comprobarse, porque dicho partido careció de representación, como se ha indicado, en la mayoría de las casillas. Debe observarse que las protestas del Partido Acción Nacional se presentaron inclusive contra resultados de votaciones que eran favorables a sus candidatos, como ocurrió en la casilla número 12, de Sain Alto, en la que por cierto no había acreditado representante.

5. La Comisión Dictaminadora encontró, sin embargo, que algunas irregularidades denunciadas no carecen de fundamento legal, por lo cual estimó que deben anularse, y se anulan en su totalidad, los votos emitidos en las casillas que a continuación se indican:

Del municipio de concepción del Oro, las números 5, 6, 10, 13, 17, 21 y 22; las números 2, 8, y 11 de Chalchihuites; 1, 2 y 16 de Francisco Murguía; la número 10 de Nieves; 1 y 2 de Jiménez de Téul; 1, 3, 6, 10, 12, 14, 17, 20, 23, 25, 26, 28, 31, 32, 33 y 36 del municipio de Mazapil; 5, 8, 12, 19, 20, 21 y 23 de Rio Grande; 9 de Miguel Auza; 1 y 4 de San Salvador; 2, 3, 15, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 35, 37, 38 y 40 de Sombrerete; 10 y 12 de Villa de Coss; 2, 3 y 10 de Sain Alto.

El total de los votos anulados es el siguiente: para el Partido Acción Nacional, 1,171; para el Partido Revolucionario Institucional, 13,689: para el Partido Popular Socialista, 121 votos.

En consecuencia, la votación válida para los candidatos a diputados propietarios, postulados por los tres partidos contendientes, es la que a continuación se indica:

Para la C. Manuela Dorantes de la Rosa, del Partido Acción Nacional, 3,634 votos.

Para el C. Juan Martínez Tobías, del Partido Revolucionario Institucional, 40,036 votos.

Para el C. Luis Hernández Pineda, del Partido Popular Socialista, 160 votos.

El acta final de escrutinio aparece firmada por los representantes del Partido Acción Nacional, CC. Jesús S. Ramírez Vidal y María Guadalupe Ramírez Vidal; por los representantes del Partido Revolucionario Institucional, CC. profesor Emilio Rodríguez Flores y Abundio Monsiváis García, así como por los propios candidatos a diputados de ambos partidos.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley Electoral, en su fracción V, la Comisión Federal Electoral registró las constancias de mayoría de votos que expidió el comité distrital, en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional.

Esta Comisión Dictaminadora no encontró más elementos en el expediente que pudiera modificar el resultado general de la elección y, en consecuencia, se permite presentar a la consideración de la honorables asamblea, para su aprobación en su caso, los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se celebraron el día 2 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Zacatecas.

Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Juan Martínez Tobías y Gabino Díaz Díaz.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."

Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: Tiene la palabra, para hablar en contra, la ciudadana Manuela Dorantes de la Rosa.

- La C. Dorantes de la Rosa, Manuela: Señor presidente de esta H. Cámara, señores diputados, presuntos diputados: Vengo a imputar este dictamen porque la Ley me da facultades para hacerlo, y porque creo tener derecho a hacerlo también.

Las irregularidades que se cometen en las elecciones ustedes las conocen, son las de todo el tiempo y dirán ustedes que uno se vive repitiendo lo mismo, pero si no se cometieran, no tendríamos nosotros necesidad de recalcar todo esto.

Señores: Si yo considerara que este dictamen es legal, que esta votación ha sido legal, entonces yo sería la primera en reconocerle al señor Martínez Tobías su candidatura que le ha sido ya reconocida. Hubo muchas irregularidades en todos los aspectos, desde la formación de la elección, hasta la elección misma.

Como a ustedes les consta, todas las anomalías y todas las casillas que tuvieron que anularse, principalmente estas casillas se anularon porque votó más del cien por ciento de las personas

empadronadas. ¿A qué se debe esto, señores? Yo no me lo explico, porque hay lugares en que hay muy poquita gente y, sin embargo, los votos salieron a granel.

Señores: Estas son violaciones flagrantes a la Ley Electoral. Además hubo, no se imaginan ustedes cuántas presiones en mi cuarto distrito electoral, de parte de presidentes municipales, de parte de diputados locales, como el diputado local por el distrito mío, que es el señor Abundio Monsiváis; además, otra diputada, que es la señora "Isabelita", que así le llaman ellos y yo no la conozco por otro nombre; presentamos pruebas de que esa señora y ese diputado anduvieron casa por casa presionando la votación.

Señores: Esto también va contra la Ley Electoral Federal: las presiones. No nada más esas presiones hubo; hubo presiones principalmente contra los trabajadores, ya que en esa sección del cuarto distrito, con cabecera en Concepción del Oro, la mayoría de ellos son trabajadores mineros.

Hubo, ya se han declarado, algunas de las disciplinas a los trabajadores, que van desde la suspensión en sus trabajos, suspensión de derechos sindicales, suspensión de derechos a ser representantes de los trabajadores en los puestos sindicales.

Todo esto, señores, nada más por el delito de ser partidarios o simpatizadores simplemente de nuestro partido.

Yo pregunto, señores: ¿Todos somos mexicanos o nada más los que pertenecen al Partido Revolucionario Institucional lo son? Porque yo creo que la Constitución Mexicana nos da derechos a todos por igual, seamos blancos, seamos negros, seamos de la ideología que seamos y, sin embargo, en Concepción del Oro se viola el artículo quinto de la Constitución, cuando se prohibe a los ciudadanos que libremente escojan por quien han de votar, cuando hasta por simples sospechas se les ha castigado, como en esta última campaña electoral.

Señores diputados: Ustedes tienen la obligación de hacer respetar las leyes, de que las leyes se cumplan en todos sus aspectos, de que no nada más los señores del PRI tengan esos derechos, esas prerrogativas. Señores: he venido ante ustedes porque desde hace tres años fueron disciplinados 22 trabajadores en Concepción del Oro y lugares circunvecinos, porque fueron representantes de casilla por Acción Nacional.

Allí, señores, no tuvo validez la Constitución, y ahora todavía pretenden disciplinar más, porque, como les digo, ahora se han cuidado de manifestar que son panistas, por temor a los castigos.

Esto, señores, son represalias terribles que ustedes nunca llegarán a comprender porque no las han vivido.

Pido justicia para todos esos trabajadores que desean pensar diferente de como quieren sus líderes que piensen; deseo justicia, porque la Ley nos da derechos a todos los mexicanos; deseo que se haga justicia, señores y que no me salgan con que vengo aquí porque saqué pocos votos, porque si son pocos, gracias a Dios que son limpios y son voluntarios, no son forzados como los que obtuvo mi contrincante (aplausos en las galerías).

Como ya les decía anteriormente, todas las votaciones son infladas, son falsas, porque se las hicieron tanto los comisariados ejidales como los maestros que laboran con ellos y que fraguaron las elecciones. La prueba es que más del cien por ciento del padrón está votado. Figúrense ustedes que llega hasta el cinismo de que están los nombres y en la última hoja, donde ya no hay nombres, sigue poniendo: "si voto", "si voto", "si voto", hasta el final. Así están las actas, y las pueden ver ustedes en la Comisión; y yo, gracias a Dios que no deseo esos votos, ni uno solo, ni uno siquiera; votos limpios si, pero votos forzados, votos con miles de triquiñuelas no los deseo; esos votos, señores, deben desinflarse porque están inflados; esos votos deben anularse; esta elección debe anularse, porque así lo manda la Ley Electoral Federal, que cuando no está bien la votación debe anularse, conforme al artículo 135 de la Ley Electoral Federal (siseos).

El C. presidente: Silencio, señores.

- La C. Dorantes de la Rosa, Manuela: Así pues, señores, yo deseo que verdaderamente se tomen en cuenta todas estas anomalías que hubo en el cuarto distrito de Zacatecas, que verdaderamente no se echen en saco roto todas esas violaciones a la Ley Electoral, como a la Constitución, al privar de sus derechos a los trabajadores. Muchas gracias (aplausos en las galerías).

El C. presidente: Tiene la palabra el C. Jesús Elías Piña, para hablar en favor del dictamen.

El C. Elias Piña, Jesús: Señor presidente, señores diputados y señores presuntos diputados (desorden en las galerías)...

El C. presidente: Atención a los oradores. - El C. Elias Piña, Jesús: Damas y caballeros de las galerías. Seré breve, señor licenciado Blanco Sánchez. Realmente pedí la palabra para apoyar el dictamen de la Comisión, porque estimé que la señorita candidata derrotada del Partido Acción Nacional iba a impugnar el dictamen, pero en su intervención o no pudo leer el escrito la respetable dama o no vino realmente con la idea de impugnar el dictamen. Vino a decir algo que no tiene nada de impugnación al dictamen.

Señala que hubo violaciones a la formación de la elección, pero no presentó pruebas. Habla de presiones por el solo hecho de haber intervenido en la campaña diputados locales. Como si la Constitución invalidara a participar en la elección a quienes ocupan puestos de elección o administrativos. No pierden la calidad de ciudadanos, de acuerdo con la Constitución.

Se ve que desconoce a la ciudadanía su distrito, cuando habla de "Isabelita". Sólo dijo que la conocía por "Isabelita" y que no sabía cómo se llamaba.

Y nos viene otra vez de nuevo, con el viejo canto de Acción Nacional de hablarnos de las medidas disciplinarias de nuestra organización sindical. Se escandaliza Acción Nacional de que la organización aplique sus reglas estatutarias y las juzgan anticonstitucionales. Como si los estatutos de un sindicato no estuvieran basados en la Constitución. Y si los de Acción Nacional no lo quieren reconocer o no lo saben, los estatutos de toda organización sindical se fundan en la Ley Federal del Trabajo, que es reglamentaria del 123 Constitucional (aplausos).

Claro que ellos hablan de libertad pero una libertad entendida a su manera. Que bueno que aquí se ha venido a hablar ya no sólo de la necesidad de ir estableciendo polémicas de altura que ilustren a nuestro pueblo en donde se plantean cuestiones nacionales, cuestiones específicas de interés para la vida social, económica y política de México. Que lamentable es que el debate en esta tribuna baje de calidad y no pueda nuestro partido hacer uso de sus mejores elementos porque Acción Nacional los tiene agotados y tiene que estar el "gallito de pelea" Blanco Sánchez teniendo que venir a intervenir en todas estas cuestiones.

¿Por qué? Precisamente porque les ha faltado el material indispensable, porque sencillamente el pueblo les ha dado la espalda y aquí ha venido la gran mayoría de los oradores de Acción Nacional a aceptar que el PRI es el partido de las mayorías; que el PAN es una minoría; pero para ornarla y justificarla dicen que sus votos son limpios; entonces si reconocen que son la minoría ¿Por qué impugnan a las mayorías del PRI? ¿Sólo porque son limpias o porque en realidad son minoría?; ¿Quién viene a calificar a quién?

Nosotros nunca hemos venido a decir aquí que los votos de nuestro partido son limpios. Son simplemente votos libres y espontáneos que los obreros y campesinos de México, que las fuerzas revolucionarias del sector popular han ido a depositar a las casillas electorales el día 2 de julio.

Y que no nos vengan ahora con que las elecciones del 2 de julio no fueron limpias. Lo dijo su propio representante en la Comisión Federal Electoral. Reconoció que las elecciones del 2 de julio fueron las más limpias que hayan celebrádose hasta ahora (aplausos).

Dice la respetable candidata derrotada de Acción Nacional que pide justicia. Acepta que tuvo minoría; pero pide justicia. Con todo respeto, señorita Dorantes, no es aquí donde debe venir a pedir justicia. Justicia se le pide al pueblo después de dar a conocer el ideario político y el programa de acción de su partido y las convicciones políticas de los candidatos (aplausos).

El dictamen de la Comisión está ajustado a las reglas del procedimiento. Ha tenido el suficiente cuidado y ha estudiado detenidamente la documentación y estimo que es correcto. Por lo tanto yo apoyo el dictamen y pido al honorable Colegio Electoral que lo apruebe (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano licenciado Javier Blanco Sánchez, en contra del dictamen.

El C. Blanco Sánchez, Javier: El artículo 116 de la Ley Electoral Federal vigente establece, sin lugar a dudas y en términos categóricos, señor presidente del Colegio Electoral, señores diputados y presuntos diputados, la prohibición de que autoridades de cualquier tipo, que estén en ejercicio de su función pública, intervengan en la preparación, en el desarrollo y en el cómputo de las elecciones, a menos de que sean requeridos exprofesamente por las autoridades competentes que la propia Ley señala.

Que nosotros sepamos, el señor diputado local, y los funcionarios que mencionó la candidato de mi partido, no recibieron el requerimiento para actividades específicas en el desarrollo y realización de las elecciones, en el cuarto distrito del Estado de Zacatecas.

La propia Ley Electoral Federal establece, en el 135, fracción II de sus ordenamientos, que las elecciones serán nulas cuando hubiere mediado soborno, presión de alguna autoridad para obtener la votación en favor de determinado candidato.

Malamente quien se precie de ser legítimo representante del pueblo, federal o local, puede participar en unas elecciones con criterio de facción o de bando, puesto que se representa a la comunidad toda. Por eso la Ley, atinadamente y en justicia, señala la prohibición para que este tipo de autoridades intervengan en las elecciones, de manera que la pureza del desarrollo electoral no se infringida ni se cometan arbitrariedades que presionen la libre voluntad de los ciudadanos mexicanos en su derecho de elegir a sus gobernantes.

Sí hay, pues, ordenamientos derivados de nuestro ordenamiento máximo constitucional, que prohiben este tipo de intervenciones, señor diputado (aplausos).

Por otra parte no es posible ignorar, en este caso electoral, que tarde o temprano habremos de abrir los caminos del sol de justicia para que en el seno de las organizaciones obreras de México, la dignidad de la persona humana, el derecho de autodeterminación política, religiosa, que consagran los ordenamientos quinto y noveno de la Constitución, sean sagrados y respetados.

No es necesario para una organización sindical presionar a sus agremiados, ni obligar contra su dignidad y su voluntad de determinación política, cuando este sindicato tiene líderes que saben cumplir con su misión. Así como el gobernante recibe el apoyo indiscutido de quienes entregan su voluntad en votos el día de las elecciones, han sido con eso responsables de su elección, para ser después responsables en el apoyo del ejercicio de la función encomendada, así también señores diputados, el líder obrero, legítimamente electo de acuerdo con las normas democráticas de sus Estatutos, no necesita de presiones ni de sanciones para recibir el apoyo irrestricto de sus agremiados, de sus compañeros de trabajo.

Pero habremos de conquistar, a base de señalar, como corresponde a la oposición democrática de México, los errores y los desaciertos; habremos de lograr que el sindicalismo mexicano progrese y se supere y encuentre nuevas formas para ser mejor organización al servicio de los justos intereses de los nobles anhelos de la clase trabajadora.

No es noble ni es justo, como en este caso concreto, que el señor Juan Martínez Tobías haya sancionado a 22 trabajadores de la empresa minera, miembros de la sección 18 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, por el grave delito de haber sido representante del Partido Acción Nacional; como tampoco es justo ni podemos guardar silencio frente al anticonstitucional y demás inhumano atropello, que aún sufre en carne propia el candidato a diputado suplente, el señor Román Pineda, que aceptó ser candidato a diputado suplente por Parral, Chihuahua.

No es con napoleones sindicales como lograrán los trabajadores mexicanos mejor justicia social; no es con napoleones ingratos como podrá la clase trabajadora encontrar caminos de superación y justicia,

y nosotros señores diputados, no podremos guardar silencio, aunque esta voz sea cansada ya, no podremos guardar silencio frente a estas injusticias y frente a estos atropellos inconstitucionales.

El señor Juan Martínez Tobías sabe perfectamente que se amenazaba a sus agremiados con un día de suspensión de sueldo si no acudían a sus actos públicos. El señor Juan Tobías Martínez sabe perfectamente que no es así como podrá ser un diputado con el cariño de los propios miembros de su sindicato y la señorita candidata de mi partido sabe perfectamente, como ya lo dijo en esta ocasión, que son mejores pocos votos libres que muchos votos inflados, que muchos votos forzados, que muchos votos conseguidos contra la dignidad, contra la justicia y contra el derecho.

No olvidemos, señores diputados y presuntos diputados, que el Colegio Electoral, que estamos integrando, tiene una meta final: constituir la segunda Legislatura al congreso de la Unión, dentro del nuevo sistema pluripartidista. Yo, en esta oportunidad, deseo rendir un reconocimiento, que como cronista parlamentario puedo hacer, con testimonio fidedigno, de los nuevos cambios y de los nuevos signos que alentaron la esperanza de superación parlamentaria en la pasada legislatura que está por terminar. Vimos integrarse una nueva forma de diálogo entre mexicanos; vimos el encuentro del diálogo que se establece entre las diversas corrientes políticas nacionales, vimos derrumbarse tabús internos en el Congreso y aflorar nuevas posibilidades parlamentarias para el país; pero no podrá ser válida la reforma constitucional, no podrá llegar a alcanzar sus nobles y altos fines, si nosotros falseamos la base de la integración pluripartidista en el Congreso, porque no es el camino de la violación de la Ley como podrán expresarse valiosamente los pensamientos de la riqueza plural de discrepancia nacional. No será amañanado correspondientes políticas, como podemos mantener en el país la paz y la tranquilidad necesarias para afianzar sólidamente su desarrollo y su progreso.

Sólo con el irrestricto acatamiento de la reforma constitucional, sólo con el irrestricto apego a la Ley reglamentaria de esta reforma, podrá la próxima XLVII Legislatura lograr los nobles fines que todo México le ha señalado con el voto de las legislaturas locales. Sí, amigo, ya es tiempo de que superemos viejos perjuicios y errores; y yo insistiré, a pesar ya de los muchos sangrantes espolonazos, señor diputado, en mantener mi convicción en esta tribuna y en sostener que ya es tiempo, como dice el compañero de la galería, de que México sienta más suyos, más respetados y más respetables a los señores diputados al Congreso de la Unión.

No olvidemos, no olvidemos que la fama pública desprecia el ejercicio de los diputados. Ustedes lo han visto en los editoriales de la opinión pública, en los periódicos no se alienta con nobleza la tarea que estamos realizando, porque tal parece que nosotros no hemos alentado la nobleza de las plumas que hablan de las tareas del Congreso.

En el sentimiento popular, sigue clavada en la conciencia del pueblo, sigue clavada la idea de que los diputados somos cobradietas, y no hacemos nada en servicio de la comunidad, que somos falsos de origen y falsos en el ejercicio de nuestra representación política; de allí nuestro empeño inquebrantable en señalar los errores, las irregularidades electorales, para lograr que el pueblo todo de México, cuando se integre una Legislatura, sienta que cada uno de los diputados ha sido electo por su voto y es legítimo diputado por el voto del pueblo.

Porque tampoco se entiende qué es un diputado de partido ya que aquí algunos oradores del partido oficial se han referido a ellos con menosprecio.

Un diputado de partido es tan diputado, como un diputado de mayoría, es simplemente forma y modo de elección popular, es el pueblo mismo el que elige al diputado de mayoría y el que elige al diputado de partido (aplausos).

Porque a este Congreso se llega por el voto del pueblo, si se acata la Ley, y el diputado de partido no puede serlo, si no es con base en la mayoría de votos que con relación a sus propios compañeros le otorgó el pueblo en su distrito cuando no alcanzó la mayoría.

Esta integración nobilísima del Congreso tiene que encontrar, en la XLVII Legislatura, más brillo y más prestigio, del que noblemente le dieron los diputados valiosísimos, que lucharon y que intervinieron en los trabajos de la XLVI Legislatura.

En esta ocasión futura, el pueblo de México debe sentir aliento a su lucha electoral, sabe que es, por los caminos orgánicos de la Ley, por los caminos de encuadramiento en los partidos políticos, como debe hacerse sentir sus inquietudes y sus aspiraciones.

Sentir que el camino de la sedición y la revuelta, que el camino de la estéril murmuración, no son los caminos apropiados para intervenir, noblemente, válidamente. En el régimen político mexicano, pero cuando la oposición amañada del Partido Popular Socialista recibe regalos porque no representa ciertamente en México la verdad de la izquierda mexicana, no expresa valiosamente la corriente del marxismo en México, expresa la opinión de Lombardo Toledano y de un pequeño grupo reducido que lo rodea.

Y por eso Estrada Villa lanza sus huestes por un camino, al Partido Comunista Mexicano, por otro y surgen como los hongos fracciones de la izquierda mexicana

¿Por qué? porque no cumple la Ley, cuando a ellos se les regalan curules que no han ganado.

Porque no son expresión legítima de la izquierda mexicana, fraccionada y dividida y simulada en el Congreso, por eso insisto, señores diputados, que sólo por el camino de la Ley debemos lograr la auténtica representación política de los mexicanos y sólo con apego a la Ley, lograremos que el Congreso de la Unión sea voz y conciencia del pueblo, inquebrantable e intachable, y respetada y respetable (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra la señora Rosa Ma. Ortiz de Castañeda, para hablar en pro.

- La C. Ortíz de Castañeda, Rosa María: Señor presidente; honorables diputados y presuntos diputados: Permítaseme principiar esta participación en la magna asamblea que estamos viviendo, haciendo alusión a una frase del señor presidente de la República, que dijo en cierta ocasión a los periodistas: "No aseguren como periodistas lo que no puedan probar como hombres."

Y he venido a asegurar a ustedes que mi compañero de partido, el presunto diputado Juan Martínez Tobías, no ejerció esta disciplina a los trabajadores de que se ha hablado, porque si bien es cierto que

en un tiempo desempeño un cargo como miembro de la directiva sindical de su organismo, también es cierto que hace cinco años que ha dejado de cumplir con ese cargo en su sindicato.

Otra cosa quiero aclarar también. No tenemos nosotros, los del Partido Revolucionario Institucional, responsabilidad en que la señorita candidato del PAN, no haya obtenido la votación que ella deseara, y que ella ya soñaba suya, dados los argumentos que esgrimen ante el pueblo creyente.

El Partido Revolucionario Institucional trabaja por equipos, y si alguna vez los funcionarios públicos, o los que tienen un cargo de representación popular, estuvieron presentes en algunos de los actos del proceso electoral, no quiere decir por esto que hayan cometido un delito; al estar cumpliendo con una representación popular no los invalida como ciudadanos.

Quiero decirle a la señorita, muy respetable por cierto, que le reconozco y seguramente le reconocemos los aquí presentes, muchas de las cualidades de las que son necesarias para representar un distrito electoral; pero no será en Zacatecas, señorita, mientras sea ponente de la corriente reaccionaria que nuestro Estado rechaza enérgicamente.

En este Estado de Zacatecas, de suelo pobre, de cielo hostil y de limitados recursos económicos, pero de hombres y mujeres de firmes convicciones revolucionarias, quiero preguntarle a ella: ¿Cual ha sido su aportación social en la labor de superación que se lleva a cabo en Zacatecas? ¿Cuál ha sido la labor social que ha desarrollado? Tantas y tantas obras que son necesarias en mi Estado, por su misma pobreza; tantas y tantas obras en las que cada uno de nosotros, los zacatecanos, estamos íntimamente obligados a colaborar.

La votación que obtuvo mi compañero de partido el es hombre modesto, trabajador y honrado minero, fue seguramente producto de una concienzuda campaña electoral. Se visitaron uno por uno los lugares mas apartados, más inaccesibles, más lejanos de Zacatecas. No podría decir lo mismo la señorita candidata, ya que se limitó a una que otra cabecera municipal, de fácil y rápido acceso, a la que se hacía llegar en forma cómoda. Hay que ir a pedirle a la ciudadanía el voto, no hay que pedírselo desde lejos; hay que ir a externarle nuestra ideología, y la ciudadanía ya conoce perfectamente cuál es su posición en el México presente, y es por eso que ha votado a favor del candidato del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).

El pueblo de Zacatecas, mi pueblo, marcha unido estrechamente con la tónica del señor Presidente Díaz Ordáz (aplausos) y con la labor que en nuestro Estado realiza nuestro gobernante, ambos funcionarios, a los que precisamente los postuló el Partido Revolucionario Institucional, porque en Zacatecas, señores, no pensamos como Profirió Díaz, en Zacatecas pensamos como Jesús González Ortega (aplausos).

Pido pues, a este honorable Colegio Electoral, la ratificación, con su voto, del dictamen que emitiera la comisión respectiva a favor del candidato de mi partido, el hombre honesto y honrado como lo es Juan Martínez Tobías. Muchas gracias (aplausos).

El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La presidencia, por conducto de la secretaría, pregunta a la asamblea si considera este asunto suficientemente discutido, Suficientemente discutido.

Siendo esto así, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Aprobado (aplausos).

El C. Presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:

Primero. son Válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el cuarto distrito electoral del Estado de Zacatecas.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Juan Martínez Tobías y Gabino Díaz Díaz, como propietario y suplente, respectivamente.

- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:

"Primera Comisión Dictaminadora.

(Segunda sección.)

Honorable asamblea:

Por mandato de vuestra soberanía, en los términos del artículo 5o., fracción I del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados unidos Mexicanos, fue turnado a esta Primera Comisión Dictaminadora, segunda sección, el expediente relativo al primer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, que reúne la documentación del proceso electoral para diputados federales, cuyas elecciones tuvieron verificativo el 2 de julio del presente año.

Contendieron en este distrito electoral los siguientes partidos y candidatos con la votación que a continuación se indica:

Por el Partido Acción Nacional, los CC. Alvaro Salguero Franco y química-farmaceútica Celia Zamudio Castro, con 10,380 y 10,041, respectivamente

Por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. Profesor Jorge Márquez Borjas y Gabriel Echenique Portillo, con 39,482 y 38,082 votos, respectivamente.

Por el Partido Popular Socialista, los CC. Jesús Carlos Olvera y Leandro Pujol Agüero, con 469 y 415 votos, respectivamente.

Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, los CC. Moisés Cadena Moreno y Rosendo Loredo Báez, con 935 y 920 votos, respectivamente. No registrados, 82 votos.

El proceso electoral se desarrolló normalmente y con apego a lo que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Electoral Federal y las instrucciones relativas de los organismos electorales que señala la propia Ley, habiendo vigilado los representantes acreditados de los partidos políticos y candidatos contendientes que el proceso se desarrollara conforme a las normas legales en vigor.

Como resultado del cómputo, el comité distrital electoral procedió a entregar constancia de mayoría al C. profesor Jorge Márquez Borjas, como diputado propietario, y al C. Gabriel Echenique Portillo, como diputado suplente. Posteriormente la H. Comisión Federal Electoral, previo estudio del expediente respectivo, procedió a registrar dichas constancias para los efectos de Ley.

En virtud de lo anteriormente expuesto, y de que no se desprende la existencia de algún hecho que signifique modificación sustancial que invalide el

proceso electoral, sometemos a vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:

Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.

Segundo. Son diputados de mayoría, a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. profesor Jorge Márquez Borjas y Gabriel Echenique Portillo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -

México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."

Está a discusión el dictamen.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra, en contra del dictamen, el ciudadano Alvaro Salguero Franco.

El C. Salguero Franco, Alvaro: Señor presidente, señores diputados, presuntos diputados de este Colegio Electoral, señoras y señores: En atención y atendiendo a que seguramente la mayoría de los asistentes a esta sesión se encuentran fatigados, voy a tratar de ser breve en esta intervención, no para impugnar el dictamen, sino para rechazarlo por los vicios de origen que ha tenido el proceso electoral, desde su iniciación hasta su consumación, en las elecciones del 2 de julio.

Tanto el régimen como el Partido Revolucionario Institucional en estas elecciones se han preciado de que no hubo violencias en las casillas, de que no hubo robo de ánforas, aun cuando en el Estado de Sonora, y en algunos otros, estos vicios y este robo de ánforas se llevó a cabo, y ustedes lo saben perfectamente.

He dicho que desde el principio adoleció de impureza el proceso electoral, y no me atengo únicamente a mi dicho: El Padrón Electoral fue impugnado, que es de donde parte la preparación de las elecciones, por el Partido Acción Nacional, desde un principio, por ser inoperante y por estar falseado en un porcentaje muy grande. Y no sólo el Partido Acción Nacional reconoció esta inoperancia del padrón electoral, el cual se encargó de llevar a cabo el Registro Nacional de Electores, sino del mismo licenciado Luis Echeverría, secretario de gobernación, el domingo 2 de julio a las 11 de la mañana, y consta en las informaciones de todos los periódicos de México, dio instrucciones de que se votara fuera del padrón porque éste estaba alterado y, por lo tanto, tenía muchas deficiencias. Así que no nada más acción Nacional tuvo razón en impugnar este Registro Nacional de Electores, sino su mismo autor. El licenciado Echeverría reconoció la inoperancia de este Registro Nacional de Electores.

Nosotros mismos tuvimos ocasión, y aquí traigo como prueba 376 comunicaciones regresadas en un distrito, en el que hay 940 electores, porque no existían sus destinatarios o bien porque no eran conocidos en las direcciones que en ellos aparecen. En la calle de Arteaga, formada por cuatro cuadras, ustedes verán en la sección electoral número 60 de San Luis Potosí, que aparece el doble de cuadras: hay 8, y no existen más que cuatro. Entonces las credenciales correspondientes a esas otras cuatro calles inexistentes son falsas.

De ahí que el día 2 de julio se observara el fenómeno cierto de que hubo votantes con 5 y 6 credenciales. Es el caso de la multiplicación de votos por arte de magia, y, además que tenía 5 o 6 credenciales que las usaron en distintas casillas, porque en la provincia, señoras y señores, no hay, como en el Distrito Federal, el uso indeleble de la tinta para que compruebe que un votante ha ejercido su derecho de voto. Ahí no hay ese recurso legal, aquí sí; pero allá es desconocido. Más aún: hubo un solo elector que, con 5 o 6 credenciales, contra lo que previene el artículo 84, en su parte relativa, de la Ley Electoral Federal, votó en la misma casilla, a nombre de sus familiares o de sus compañeros o de sus amigos, y aun cuando protestamos por esa ilegalidad en el ejercicio del acto electoral, los funcionarios de la casilla, con el presidente de la misma al frente, aceptaron y autorizaron ese tipo fraudulento de votación.

Por eso no sólo impugno el dictamen, sino que le reconozco invalidez legal a las elecciones del primer distrito de San Luis Potosí. No solamente el Partido Acción Nacional se refirió a la inoperancia del padrón electoral y al Registro Nacional de Electores que controla este padrón. No solamente don Luis Echeverría, Secretario de Gobernación, reconoció esta falla enorme del padrón electoral. Comentando, precisamente, y como para establecer un funcionamiento más legal, más legítimo en el desarrollo y consumación de los actos electorales de México, el diario "Excélsior", del día 11 de julio, dice lo que me voy a permitir leer a continuación:

"El gesto sereno que delineó la fisonomía formal de las elecciones, tiene que ser complementado con una revisión a fondo de las cosas, conforme a una tarea que ha de proyectarse al futuro, con base en los resultados de las juntas computadoras. En el mismo plano urge que se vea - sin espíritu faccional por supuesto -, hasta dónde es deficiente el padrón electoral, qué puntos de mejoría presenta, y en qué medida puede ser puesto en aptitud bastante, cuando es notorio que la expedición de credenciales, sin mayor comprobación sobre la identidad de los peticionarios, se prestó a que cualquiera pueda inscribirse en donde quiera, sin mayor control ni examen de los hechos en forma rigurosa. Esto se puso de manifiesto en las elecciones pasadas, en donde, según se dijo, hubo quienes votaron al margen del padrón, en términos que no se compaginan bien con una práctica estricta de los procedimientos democráticos.

Si los resultados del cómputo revelan, pues, que es imperiosa una reforma de los sistemas, todo indica que con el tiempo y sin precipitaciones graves, deba emprenderse tal obra, tanto como es preciso el adoctrinamiento del personal de las comisiones electorales, que en algunos puntos manifestaron demostrar no saber manejar con acierto y justicia los casos planteados durante la votación y el posterior recuento de los votos. Dado que el punto a resolver implica la vigencia de una ley, la existencia de elementos materiales y la actividad de un personal, es imprescindible que los tres elementos se armonicen, si de veras se quiere una consolidación auténtica, eficaz y certera de la democracia como régimen que ha de descansar en el consentimiento del pueblo.

Cerrar los ojos a estos estímulos vale tanto como cerrarse a admitir que hay pluralismo político, y pretender que la sobrevalencia de un solo partido puede ser saludable para el equilibrio nacional."

Hasta aquí, Excélsior.

Como una demostración, señores del Colegio Electoral, de la urgencia y necesidad de la preparación, de la formación, de la capacitación de los elementos integran las casillas, de los elementos que integran los comités distritales y las comisiones electorales, le ruego al señor secretario que se tome la molestia de leer esta solicitud de documentos presentada por uno de mis representantes, en una de las casillas, la número 38, ubicada cerca de la estación de los ferrocarriles en San Luis Potosí, tanto en el anverso como en el reverso, para que ustedes vean el criterio con que presiden esos insuficientemente preparados funcionarios de casillas.

El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor: "Solicitud de copia de los documentos electorales. C. presidente de la casilla número 38, correspondiente a la sección del decimosegundo distrito electoral de representante del partido político nacional Acción Nacional, PAN (o representante del candidato C. Alvaro Salguero) ante esta casilla, según credencial debidamente registrada ante el comité distrital electoral con apoyo en los artículos 82, 92, 96 y 103 de la Ley Electoral Federal, ante usted, respetuosamente expongo:

Que solicito que oportunamente se me expida copia certificada de las siguientes constancias:

a) Del acta de instalación de esta casilla.

b) Del acta de votación.

c) Del acta final.

d) Del resultado del escrutinio.

Por todo lo expuesto, a usted, C. presidente de la casilla atentamente pido, se sirva:

Primero. Acordar de conformidad mi petición y entregarme los documentos a que me refiero.

Segundo. Ordenar se me devuelva sellada y firmada por el secretario la copia que de este ocurso acompaño.

Protesto lo necesario.

8 - 7 - 67 San Luis Potosí, S.L.P. 8.15 horas a.m. - Rúbrica del representante.

El C. Salguero Franco, Alvaro: Así que ésta es tan sólo una de las múltiples pruebas que tengo en mi expediente con documentos de esta naturaleza. A que seguir distrayendo vuestra atención con lectura de esta serie de documentos. Ninguno de ellos será tomado en cuenta. Tan sólo quiero hacer notar a este honorable Colegio Electoral, que siendo requisito indispensable que unas elecciones para ser democráticas y limpias, y para ser libres, deben tener también un principio de pureza, y si el punto de donde hemos partido, y que tanto ha sido burlado, y del cual se han burlado aquí algunos de los oradores de la mayoría parlamentaria, porque no lo han querido tomar en cuenta, nada más les recuerdo que el mismo autor de ella, el licenciado Echeverría, reconoce su ineficacia.

Ahora bien, los votos que se han arrancado, no solamente los votos falsos, adquiridos a través de numerosos individuos que acudieron a las casillas con credenciales que no les correspondían; no solamente a esa clase de electores fraudulentos, aprobados por los funcionarios de casillas, ignorantes en su mayor parte, como lo acabáis de comprobar, sino también me refiero, porque es el momento oportuno de hacerlo notar, aun cuando esto sea una repetición de tantos casos similares de elecciones llevadas a cabo en todo el país el dos de julio, la confusión, la presión que hubo sobre los electores padres de familia, a los cuales se amenazó con reprobar a sus hijos por los profesores federales y estatales, si no votaban por el candidato oficial, si no votaban por el candidato del PRI (silbidos y desorden en galerías).

Además, y esto vos lo sabéis perfectamente, no con chiflidos van a opacar la verdad, porque esta es la verdad real y ustedes lo saben perfectamente, tanto los miembros del Colegio Electoral, diputados y presuntos diputados, cómo se coacciona al obrero, a través de los líderes, para que depositen su voto a favor de los candidatos del partido oficial. Cómo se amenaza al obrero, quitándole varios días de trabajo si no vota por los candidatos del partido oficial, cómo en el sector campesino de las fracciones de escalerillas y de otros tantos lugares que componen el primer distrito electoral, a los campesinos se les amenazó con no darles créditos oportunos o con suspenderles éstos. Se les amenazó también con suspenderles los riesgos o lo que es peor aún, con quitarles las parcelas si no votan por los candidatos del PRI y esto, señores y señoras, si no es presión, si no es acudir a tácticas antidemocráticas, entonces que me ilustren cómo se presiona y se coacciona a los votantes por esas amenazas, válidos de la ignorancia del pueblo mexicano, particularmente en el sector campesino.

Y eso, cuando los campesinos votan, que cuando no votan, el comisariado ejidal se encarga de votar por los campesinos.

Entonces he señalado estos procedimientos viciados de nuestra incipiente democracia, para que todos nosotros colaboremos para establecer realmente en México un régimen representativo, democrático y popular.

Para qué voy a hablar de democracia en esta ocasión, si ya tan brillantemente fue expuesta por Efraín González Luna, el sábado 19, Manuel González Hinojosa y el licenciado Hinojosa, que hoy intervino en estos debates, sería cansarlos, señoras y señores, y no quiero daros una definición más de lo que es democracia y de cómo debe integrarse realmente un cuerpo colegiado auténtico, al cual se refería hace unos momentos Javier Blanco Sánchez.

Deben ustedes rescatar la dignidad del Congreso de la Unión, para que no se le subestime y para que no quede duda en la conciencia del pueblo mexicano, de la legitimidad de sus representantes o de sus gobernantes. Muchas gracias.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano José de las Fuentes Rodríguez, para hablar en pro del dictamen.

El C. de las fuentes Rodríguez, José: Señor presidente, honorable Colegio Electoral: Desde luego solicité la palabra para hablar en pro del dictamen que favorece a un viejo maestro que ha dedicado más de 35 años a la educación en el Estado de San Luis (aplausos). Pero, desde luego en muchas ocasiones, y ésta es una de ellas, se arrebata la palabra para poder mencionar argumentos y consideraciones que favorezcan un dictamen que está apegado a las normas legales; y digo que se ha arrebatado, que se expresan estas argumentaciones, en virtud de que

el propio candidato de Acción Nacional ha manifestado que no impugna el dictamen, y tiene toda la razón porque en una mesa de trabajo, en donde estuvieron presentes todos los honorables representantes de los partidos en México, firmaron de conformidad todo un proceso electoral, que se había llevado conforme a las normas legales, o sea, la Ley Electoral Federal.

Y en ella no se habla de falsificación de firma, ni tampoco de boletas, ni tampoco de amenazas que hubieran hecho, a niños, obreros y campesinos, que tan respetables son para nosotros.

Sólo me queda decir a ustedes y a la honorable asamblea, que sea aprobado el dictamen que favorece al candidato del Partido Revolucionario Institucional, por el primer distrito electoral de la ciudad de San Luis Potosí.

El C. Manzanilla Schaffer, Víctor: La secretaría, por instrucciones de la presidencia, consulta a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado

El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:

Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.

Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Jorge Márquez Borjas y Gabriel Echenique Portillo, como propietario

y suplente, respectivamente.

(A las 16.00 horas): Se levanta la junta preparatoria y se cita para mañana, a las 10 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"