Legislatura XLVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19670829 - Número de Diario 12
(L47A1P1oN012F19670829.xml)Núm. Diario:12Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MARTES 29 DE AGOSTO DE 1967
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I.- PERÍODO ORDINARIO XLVII LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 12
DECIMASEGUNDA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DIA 29
DE AGOSTO DE 1967
SUMARIO
I. Se abre la junta preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la junta preparatoria anterior
II. La secretaría da lectura y somete a discusión doce dictámenes relativos a las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967, en el orden siguiente: Sexto de Oaxaca. Hablan: en contra, Joaquín Martínez Gallardo; en pro, Dagoberto Flores Betancourt. Se aprueba Primero de Morelos. Hablan en contra, Francisco Xavier Aponte Robles Arenas; en pro, Alfonso G. Calderón; por la Comisión Manuel Iglesias Meza. Se aprueba Noveno del Distrito Federal. Hablan: en contra, Ernesto Mazariegos Mosqueira; en pro, Javier Blanco Sánchez; por la Comisión, Manuel Pavón Bahaine. Se aprueba. Noveno de Veracruz. Hablan: en contra, Manuel Gómez Torres; en pro, Enrique Rangel Meléndez; en contra, Benito Hernández García; por la Comisión, Hesiquio Aguilar; en contra, Alberto Aguilar Martínez. Se aprueba. Tercero de Michoacán. Hablan; en contra, Antonio Lara López; en pro, José Encarnación Tellitud Reyes; en contra, Ángel Baltazar Barajas; por la Comisión, Roberto Gómez Reyes. Se aprueba Octavo de Michoacán. Este dictamen concluye con un punto de Acuerdo que determina se anulen las elecciones en el mencionado distrito electoral. Se aprueba el punto de Acuerdo. Vigesimotercero del Distrito Federal. Hablan: en contra, Juan Manuel Gómez Morín Torres; en pro, Joaquín Gamboa Pascoe; en contra, Salvador Carmona Amorós; por la Comisión, Ignacio González Rubio. Se aprueba. Séptimo de México. Hablan: en contra, Astolfo Vicencio Tovar; en pro, Leonardo Rodríguez Alcaine y Blas Chumacero Sánchez; por la Comisión, Manuel Pavón Bahaine. Se aprueba. Segundo de Tamaulipas. Se aprueba. Vigesimoprimero del Distrito Federal. Se aprueba. Sexto de Puebla y sexto de Guerrero. Estos dictámenes finalizan con puntos de Acuerdo por los que se difiere el estudio y la resolución de los expedientes para que, en su oportunidad, sean del conocimiento de la H. Cámara de Diputados. Asimismo se aprueban las votaciones para el efecto de cómputo total de votos, a fin de dictaminar sobre los diputados de partido. En relación a estos asuntos habla el C. Javier Blanco Sánchez. Se aprueban los puntos de Acuerdo. En todos y cada uno de los casos aprobados, la presidencia hace la declaratoria de rigor. Se levanta la junta preparatoria y se cita para el día siguiente
DEBATE
Presidencia del
C. GUSTAVO AUBANEL VALLEJO
(Asistencia de 136 ciudadanos presuntos diputados.)
I
El C. Presidente (a las 10.25 horas): Se abre la sesión.
-El C. Secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Decimasegunda junta preparatoria.- XLVII Legislatura.
Orden del Día.
29 de agosto de 1967.
Lectura del acta de la junta anterior.
6o. distrito de Oaxaca, 1er. distrito de Morelos, 9o. distrito del Distrito Federal, 9o. distrito de Veracruz, 3er. distrito de Michoacán, 8o. distrito de Michoacán, 23 distrito del Distrito Federal, 7o. distrito del Estado de México, 2o. distrito de Tamaulipas, 21 distrito del Distrito Federal, 6o. distrito de Puebla y 6o. distrito de Guerrero."
"Acta de la junta preparatoria efectuada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día veintiocho de agosto de mil novecientos sesenta y siete.
Presidencia del C. Gustavo Aubanel Vallejo.
En la ciudad de México, a las diez horas y quince minutos del lunes veintiocho de agosto de mil
novecientos sesenta y siete, se abre la junta preparatoria con asistencia de ciento diez presuntos legisladores, según declara la secretaría una vez que pasa lista.
Lectura de la orden del día.
Lectura del acta de la junta preparatoria celebrada el día veintisiete del actual que, sin debate, es aprobada en votación económica.
Se da cuenta de los asuntos en cartera:
La secretaría da lectura a once dictámenes, suscritos por las comisiones dictaminadoras de expedientes electorales, relativos a las elecciones de diputados a la cuadragesimaséptima Legislatura del H. Congreso de la Unión, en el siguiente orden:
Quinto de Guanajuato: Ignacio Vázquez Torres, propietario, y María de la Luz Bravo Galván, suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra se aprueba el dictamen, en votación económica.
Quinto de Chiapas. En relación con este asunto, la quinta sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales suscribe un dictamen, que concluye con un punto de Acuerdo, en virtud del cual, y por las razones contenidas en el mismo dictamen, anula la votación de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el pasado dos de julio en el quinto distrito electoral del Estado de Chiapas.
La asamblea, en votación económica, aprueba el punto de Acuerdo. Segundo de Sonora: Guillermo Núñez Keith, propietario, y Jesús Reyes Lamas, suplente.
Impugna el dictamen el C. Enrique Fuentes Martínez, del Partido Acción Nacional; hace uso de la palabra, para hablar en pro, el C. Guillermo Núñez Keith; en contra, el C. Francisco F. Figueroa Mendoza, del Partido Popular Socialista; para defender el dictamen, lo hace el C. Leopoldo Hernández Partida; el C. Javier Blanco Sánchez declina el uso de la palabra por no considerarlo necesario; para hechos, el C. Figueroa Mendoza; y, por la Combinó, el C. Ignacio González Rubio.
Suficientemente discutido se aprueba en votación enconómica. Primero de Sonora: Ignacio Guzmán Gómez y Fernando Péna Benítez, propietario y suplente en su orden.
Sin debate se aprueba en votación económica.
Primero de Chihuahua: Mariano Valenzuela Ceballos y Ofelia Báez Duarte, propietario y suplente, respectivamente.
Sin discusión se aprueba en votación económica. Quinto de Oaxaca: Diódoro Carrasco Palacios, propietario, y Federico Ramírez Juárez, suplente.
Para impugnar el dictamen hace uso de la palabra el C. Taurino Tapia Cervantes, del Partido Popular Socialista; en pro, el C. Diódoro Carrasco Palacios; en contra, el C. Javier Blanco Sánchez, del Partido Acción Nacional por la Comisión, el C. Humberto Acevedo Astudillo; para hechos, el C. Tapia Cervantes.
Suficientemente discutido, se aprueba en votación económica.
Segundo de Guanajuato: José Castillo Hernández y Herón Aíza Torres, propietario y suplente, en su orden.
Impugna el dictamen el C. Antonio Obregón Padilla, del Partido Acción Nacional.
En votación económica se aprueba el dictamen.
Quinto de México: Faustino Sánchez Pinto, propietario, y David Maldonado Rodea, suplente.
A discusión, sin debate, se aprueba en votación económica.
Séptimo de Oaxaca: Manuel Hernández y Hernández, propietario, y Virginia Cisneros Reyna, suplente.
Hace uso de la palabra, para impugnar el dictamen, el C. Angel Gómez Espinosa, del Partido Acción Nacional; en pro, el C. Manuel Hernández y Hernández; en contra, el C. Aurelio Ortiz Torres, del Partido Popular Socialista; y, por la Comisión, rehúsa hacerlo, la C. Guadalupe Aguirre Soria.
Suficientemente discutido; en votación económica se aprueba. Segundo de Querétaro: Enrique Redentor Albarrán y Enrique Rabell Trejo, propietario y suplente, en su orden.
A discusión, sin ella, se aprueba en votación económica.
Vigésimo del Distrito Federal: Ignacio Guzmán Garduño y Sebastián González Galván, propietario y suplente, respectivamente. Impugna el dictamen el C. Gerardo Medina Valdés del Partido Acción Nacional; habla en pro el C. Pedro Luis Bartilotti; para hechos, el C. Medina Valdez; y, por la Comisión, la C. Guadalupe Aguirre Soria. Se considera suficientemente discutido y, en votación económica, se aprueba.
La presidencia, en todos y cada uno de los casos aprobados, hace la declaratoria de validez de elecciones y de candidatos triunfantes. A las dieciséis horas y cinco minutos se levanta la junta preparatoria y se cita para el día siguiente, a las diez horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
II
-El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora. (Tercera Sección.)
Honorable asamblea:
Ante vuestra soberanía, esta Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales viene a representar el dictamen relativo al expediente que le fue turnado relativo a las elecciones que se efectuaron el día 2 de julio del año en curso en el sexto distrito electoral del Estado de Oaxaca.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68 de la Ley Electoral Federal, los partidos nacionales registraron oportunamente las siguientes planillas:
EL PAN, a los CC. licenciado Joaquín Martínez Gallardo, como propietario, y Alfonso F. Martínez Cirigo, como suplente.
El PRI, a los CC. profesor y licenciado Dagoberto Flores Betancourt y David Morán Maceda, como propietario y suplente, respectivamente. El PPS, a los CC. Arsenio Martínez Ambrosio y Rodolfo Pérez Pacheco, propietario y suplente, en su orden.
El PARM, a los CC. Rufino Martínez Camarillo y Ernesto Villacencio Morales, propietario y suplente.
Se instalaron y funcionaron normalmente las 188 casillas que integran este distrito, conforme a lo prescrito por los artículos 79, 82 y demás relativos de la mencionada Ley.
Los partidos contendientes, como consta en el expediente en cuestión, formularon algunas protestas que fueron atendidas por los órganos electorales y durante el desarrollo del proceso electoral; los representantes acreditados de partidos políticos y de candidatos actuaron conforme a la multicitada Ley.
El día 9 de julio, con la presencia de los representantes de los partidos PAN y PRI, el comité distrital electoral procedió a realizar el cómputo total de la elección emitida por la ciudadanía y que arrojó los siguientes resultados:
A los candidatos del PAN, 7,136 votos para el propietario, y, 7,059 al suplente; al PRI, 40,039 votos para el propietario, y 39,591 al suplente; al PPS, 219 votos para el propietario, y 184 al suplente; al PARM, 332 votos para el propietario, y 318 al suplente; y a candidatos no registrados, 18 votos para el propietario, y 21 al suplente; el acta respectiva fue firmada por los representantes de los partidos PAN y PRI.
Al realizar el estudio del expediente que nos ocupa, encontramos varias protestas, unas firmadas por el C. Alfonso Castillo Niño, representante del Partido Revolucionario Institucional, en las que se hace constar lo siguiente: en la primera, que el señor Procopio Martínez Vázquez fue designado como representante del PAN ante el comité distrital electoral, no obstante estar procesado por el 5o. Circuito Colegiado de la ciudad de Puebla, Pue.
En la segunda, manifiesta su protesta por las expresiones verbales y de mala fe del C. Procopio Martínez Vázquez, representante del PAN, quien afirma que en casi su totalidad las boletas de la votación fueron cruzadas por una sola persona y con una sola pluma; a este respecto, el señor Castillo Niño expresa: que en su mayoría los pueblos no cuentan más que con la pluma que les proporcionan los funcionarios de las casillas y que además ninguno de los representantes del PAN protestó por este hecho, durante el desarrollo de la votación que para diputados federales se llevó a cabo en este distrito.
Aparecen también, en 5 hojas de papel, "sin firma", es decir sólo con el nombre del señor Procopio Martínez Vázquez, diversas protestas por supuestas violaciones a la Ley Electoral Federal en algunas casillas de este distrito.
Con base en el cómputo anterior, el comité distrital electoral expidió constancia de mayoría de votos en favor de los CC. profesor y licenciado Dagoberto Flores Betancourt, como propietario, y David Morán Maceda como suplente.
Obra en el expediente el dictamen emitido por la Comisión Federal Electoral en el que consta el registro de estas constancias de mayoría de votos.
En virtud de los estudios realizados por la Comisión Federal Electoral y apoyados en las constancias que obran en el expediente relativo, esta Comisión concluye: que a los candidatos presentados por el Partido Revolucionario Institucional, les corresponde la mayoría de votos, y en tal virtud sometemos al elevado criterio de esta honorable asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones, que para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el sexto distrito electoral del Estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados de mayoría, al XLVII Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. profesor y licenciado Dagoberto Flores Betancourt y David Morán Maceda, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1967.- Licenciado Hesiquio Aguilar Marañón.- Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres.- Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."
Está el dictamen a discusión. Se abre el registro de oradores.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Joaquín Martínez Gallardo para hablar en contra del dictamen (aplausos).
El C. Martínez Gallardo Joaquín: Impugno el dictamen de esta H. Comisión porque ningún análisis se hizo en las razones para confirmar la credencial de mayoría otorgada a la fórmula del Revolucionario Institucional. Nada se dijo de que en la Mixteca, en muchos pueblos, se violó la Constitución, porque se dijo que a los 60 años de edad ya no se es ciudadano, y de esa manera, muchos ciudadanos quedaron fuera del registro y fuera de la posibilidad legal para votar. Naturalmente se hicieron las reclamaciones; pero los trámites, las quejas, las investigaciones, fueron y vinieron y, al final, la contestación del Registro Nacional de Electores fue que ya no era tiempo para empadronarse. También nada se dijo de las circulares firmadas por los presidentes municipales, dirigidas a los agentes, en donde les indican que hay que ganar; hay que preparar la votación en favor de la fórmula del Revolucionario Institucional. Tampoco se dijo nada de las demás protestas, las usuales, la de no darle acceso a los representantes de Acción Nacional. Y la consideración de que en aquellos municipios, en donde hubo un mínimo de garantías por su cercanía a la ciudad de Huajuapan, la votación favoreció a la fórmula de Acción Nacional. Y nada se dijo tampoco que precisamente en los lugares numerosos que se mencionan en el memorándum de protesta, ahí donde no hubo representantes de Acción Nacional; ahí en donde la votación se arregló en la cabecera, sea de Justlahuaca o de Coixtlahuaca; ahí, la votación favoreció totalmente a la fórmula del Revolucionario Institucional y se simuló también como en casi todas las cosas.
Estas son, ciudadanos, las razones que tengo para opinar que el dictamen no sólo no es legal, sino que también no es justo. Y precisamente es el sentido de justicia el que invoco en esta asamblea.
El pueblo mixteco, el pueblo mixteco de Oaxaca, fue allá en la Colonia, uno de los pueblos más ricos quizá de América, cuando la grana y la seda hicieron florecer esos pueblos, y por eso se explica que entre las montañas, entre los valles erosionados, se levanten templos magníficos, la más hermosa arquitectura gótica franciscana está ahí para sorpresa de los pocos visitantes que pueden llegar allá.
Yo no niego el esfuerzo de la fórmula del Revolucionario Institucional por ganar la votación. Fue una lucha en la que la fórmula del Revolucionario no puede quejarse, no puede quejarse en una sola forma de un ataque personal, de una injuria a esa fórmula; y, sin embargo, los inferiores, los que manejaron -óiganlo ustedes- acusan al representante de Acción Nacional; protestan porque, según ellos, está procesado por el quinto de Puebla. ¡Cosa más injusta! ¡Cosa más infame! Procopio Martínez Vázquez ciertamente que estuvo en la cárcel, pero la justicia federal lo absolvió como absolvió a cientos de huajuapeños, porque la justicia federal, como les dije, es la muestra de una de las formas de la justicia que han llegado a la Mixteca.
Otra forma de justicia: les he dicho precisamente cuando el pueblo mixteco fue victimado con esa calumnia. Crean -les dije- en la fuerza de la justicia. La justicia, tarde o temprano, habrá de imponerse. Cuando visitaba las cárceles, la de Huajuapan y la de Oaxaca, llena de mixtecos injustamente aprisionados, la justicia federal llegó a favorecerlos, y con la justicia federal he logrado que el artículo 5o. de la Constitución, que estaba violado también en la mixteca, tenga nuevamente vigencia. Y una forma de justicia, les he dicho también, es la que la nación está haciendo llegar a esa región que parecía olvidada. Unas cuantas carreteras, unos cuantos postes de luz eléctrica, unas cuantas presas; tienen que desterrar la miseria y el hambre de la Mixteca.
Yo, ciudadanos, desde hace años he estado luchando por esa idea de la justicia. Llevo cientos de amparos promovidos en favor de los mixtecos y ellos han reafirmado su fe en que la justicia les ha llegado por los tribunales de la Federación y ahora tengo la seguridad de que aquí llegará también en este Colegio, porque aquí también debe haber justicia (aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Dagoberto Flores Betancourt, en pro del dictamen.
El C. Flores Betancourt, Dagoberto: Señor presidente, honorable Colegio Electoral: el señor licenciado don Joaquín Martínez Gallardo, presidente del comité estatal del Partido de Acción Nacional en Oaxaca y candidato que fuere del propio partido en el sexto distrito electoral, con cabecera en Huajuapan de León, ha venido a impugnar un dictamen, fundándose en sofismas, en falsedades. El señor licenciado Martínez Gallardo ha expresado en esta tribuna los mismos argumentos que lo hicieran la mayoría de los panistas, y pocos en un plan de altura y de seriedad.
Pero ha venido el señor licenciado Martínez Gallardo a probar que se ha aprendido bien las lecciones que dieran los señores licenciados Ibarrola y Garabito cuando, recordando a los grandes maestros de la Escuela Sofística: Protágoras y Gorgias, enseñaban a sus discípulos a buscar argumentos en donde la verdad la presentaran como una falsedad. Y argumentos, en donde la falsedad apareciera como una verdad. Y el señor licenciado Sánchez Blanco o Blanco Sánchez, perdón, decía el lunes pasado, argumento sin razón que puedan ser razonables, es así como el señor licenciado Martínez Gallardo ha venido, ante esta alta tribuna de la patria, a verter conceptos falsos y en forma temeraria, como quien siente desprecio por la verdad y la razón. Ha dicho que la votación en Huajuapan de León fue favorable al Partido de Acción Nacional.
Señor licenciado Martínez Gallardo, yo tenía de usted el mejor concepto cuando nos saludamos en la Cañada, antes de Trujano, que usted iba en su camión y yo también, nos saludamos afectuosamente, como viejos amigos, y creí, en verdad, que Martínez Gallardo era un hombre que procedía con la verdad.
Recuerdo, señor licenciado -usted no me podrá dejar mentir-, que el día 2 de julio, usted, señor licenciado, y el señor presidente municipal de Huajuapan de León, los dos en automóvil, recorrieron las 14 casillas de Huajuapan de León, y se dio usted cuenta de que el pueblo de Huajuapan de León estaba votando en forma ordenada y libre, usted pensó que el pueblo de Huajuapan de León iba a votar por usted y por el PAN; pero qué decepción, señor licenciado, cuando después de la votación, a las siete de la noche de ese domingo, todo Huajuapan de León, sabía el resultado de la votación, porque Huajuapan de León estaba considerado como un valuarte del panismo en Oaxaca.
Todos creyeron que Huajuapan de León iba a dar sus votos al PAN porque así había ocurrido en otras épocas, efectivamente había ocurrido, pero Huajuapan de León, esta vez, quiso quitarse el baldón que pesa ante la opinión de todo México, cuando a Huajuapan de León se consideró como baluarte de la reacción, y todo el país de México comentó lo que ocurrió el 17 de noviembre de 1962, cuando una gavilla de forajidos, dirigidos por algunos dirigentes panistas de Huajuapan y del clero, se posesinaron de la ciudad de Huajuapan y acribillaron a la guarnición de nuestro glorioso ejército nacional.
Todo el pueblo de México pensó que Huajuapan era un pueblo que estaba en contra de la Revolución. Todo mundo pensó que Huajuapan, con una brillante tradición de libertad, de progreso y de sentido revolucionario era un pueblo reaccionario.
Pero Huajuapan, en esta vez, quiere quitarse ese baldón que pesa sobre el pueblo progresista, y por ello el 2 de julio votó por el Partido Revolucionario Institucional, y el resultado, señor licenciado, usted lo sabe; las cuatro casillas que forman el corazón de Huajuapan de León, se empadronaron 886. Votaron 444 en la primera casilla, de cuyos 444 votos, corresponden al PRI, 247. 197 al PAN, cero al Partido Popular Socialista, y cero al PARM.
Segunda casilla: se empadronaron 1,182 ciudadanos, votaron 610, de los cuales fueron 389 para el PRI, y 211 para el PAN.
En la tercera casilla se empadronaron 513, votaron 231, 139 para el PRI, y 99 para el PAN.
Cuarta casilla: empadronados, 1,193, votaron 540, 280 para el PRI; 256 para el PAN.
En estas cuatro casillas, que es el corazón de Huajuapan de León, se empadronan 3,756, votaron 1,182. De estos 1,825, 1055 para el PRI, y 763 para el PAN.
Diferencia de 1,055 y 763; 292 votos de diferencia para el PRI.
Así, en esta forma, el pueblo de Huajuapan de León, de una tradición liberal, de un sentido progresista, y con una convicción revolucionaria, demostró que Huajuapan de León no es lo que el
pueblo de México piensa que puede ser, un pueblo reaccionario.
Huajuapan de León no es un pueblo reaccionario.
La votación total ya la ha expresado el propio dictamen. De los pueblos de esa raza mixteca de que ayer se habló, y de la referencia que acaba de hacer el señor licenciado Martínez Gallardo, llegamos a la conclusión de que el sexto distrito electoral de Oaxaca dio una votación de 40,039 para el Partido Revolucionario Institucional, y de 7,836 para el Partido Acción Nacional.
Dice, asimismo, el señor licenciado Martínez Gallardo, que no está procesado el señor Procopio Martínez, que es el representante de este partido ante el sexto distrito electoral. Quienes conocen de este problema, afirman que fue procesado. Que esté ya libre de la responsabilidad que pudiera haber tenido, no me consta, pero sí los testigos presenciales de ese acto a que hacía referencia del 17 de noviembre de 1962, lo señalan como uno de los participantes de ese acto, el cual estuvo en manos de quienes se apoderaron de la ciudad de Hujuapan por espacio de doce horas. Si pudiésemos nosotros hacer un análisis sereno y justo de lo que ocurrió en el proceso, en el acto de la propia elección y de la computación de la misma, habremos de llegar a la conclusión razonable y justa de que el pueblo mixteco, que constituye el sexto distrito electoral que lo forman 67 municipios y que en ellos se instalaron 168 casillas, en una proporción del 82%, ese pueblo mixteco votó por el Partido de la Revolución Mexicana, por el Partido Revolucionario Institucional, porque ese pueblo entiende el programa de acción y la plataforma de principios del PRI, porque entiende la doctrina de la Revolución Mexicana y porque ese pueblo esta satisfecho de la obra progresista y benéfica que realiza el régimen de la Revolución, que se palpa a través de las carreteras, que se palpa a través de la luz eléctrica que esta llegando ya a la Mixteca, se palpa a través de las escuelas que construye el Gobierno, se palpa a través del agua potable y de todos los elementos que el ilustre general Lázaro Cárdenas realiza en la Comisión del Balsas, como representativo de nuestro gran Presidente, don Gustavo Díaz Ordaz. Traigo pruebas evidentes, pruebas evidentes que pudiéramos señalar en estos momentos para ver la forma como el Partido de Acción Nacional pretende justificar su derrota. No la cito porque el señor licenciado Martínez Gallardo se concretó a expresar algunos sofismas que no pudo demostrar.
Yo podría demostrar con los documentos de Acción Nacional, cómo, al pedir su intervención para el nombramiento de los funcionarios de casillas, sólo presentaron la lista de 191 personas para que formaran parte de las 181 casillas que integran el sexto distrito electoral.
Si sólo pudo presentar una lista con las siglas del PAN, que aquí están, de 191 personas, cómo podremos decir que haya tenido elementos para nombrar a los funcionarios de casillas de las 188 que constituyen el sexto distrito.
Si pudiéramos nosotros decir los argumentos que el señor licenciado Garabito presentara en la Comisión Federal Electoral, para pedir que no se extendiera a los candidatos del PRI la constancia de mayoría, habría de parecerles a ustedes ridículo ese argumento que se presentó para pedir el no registro. Por eso dice que no traigo elementos. Voy a distraerle nada más un minuto para probar el sofisma y afirmar una cosa falsa para quererla aparecer como verdadera. El se refirió, en la junta de la Comisión Federal, a un volante que circuló en la campaña; se refirió a este volante y se asienta que Flores Betancourt está incapacitado para ser diputado federal porque desconoce los problemas de su región, porque hace 40 años que salió de su tierra porque está comprobado que es miembro del Partido Comunista, porque es traidor a la patria, porque participó en una asonada militar y porque es un parásito del magisterio nacional. Lo firma el señor profesor Natalio Ramírez Pérez, un gran mixteco, un gran maestro, un gran amigo de Flores Betancourt. Este nombre ilustre que pusieron aquí era porque se pensó que por el prestigio de él, el pueblo de la Mixteca no habría de votar por el PRI.
¡Pero, qué sorpresa! El señor profesor, al darse cuenta de este medio de combatir a un dirigente del magisterio, a un humilde maestro, como es Flores Betancourt, se pensó que el pueblo mixteco, con esto sólo, bastaba para que no emitiera su voto en favor del PRI. Pero el señor profesor, con su puño y letra, hace las aclaraciones en los periódicos locales de Oaxaca. Aquí está su firma.
Publica, además, un manifiesto en donde dice que él no firmó este anónimo, y los periódicos locales, los 3 periódicos que se editan en Oaxaca, está el señor profesor expresando que él no firmó ese documento. Así lo dijo el "Oaxaca Gráfico", del 15 de mayo de este año; lo dice el periódico "El Imparcial de Oaxaca", con fecha 21 de marzo; y lo dice el tercer periódico de Oaxaca "Carteles", en el mismo 14, expresando su disgusto, su enojo porque se valieron de estos instrumentos para pretender restar valor a los hechos reales, manifestados por el pueblo de Oaxaca.
El pueblo de Oaxaca, y quiero sólo referirme a los pueblos mixtecos del sexto distrito electoral, que lo forman 67 municipios y que en las cuatro cabeceras de municipio, Huajuapan, Juxtlahuaca, Silacayoapan, mi tierra natal, y Coixtlahuaca, estos pueblos mixtecos son revolucionarios porque tienen una tradición de libertad, de progreso y un sentido extraordinario en su pasado. Estos pueblos desean que México sepa que si alguna vez estuvieron en las filas del PAN fue porque no había llegado todavía a su conciencia, su pensamiento, la doctrina de la Revolución Mexicana, porque aún predominaba el juicio clerical que imponía un freno ante su ignorancia para lograr una visión más clara del desenvolvimiento de México. Estos pueblos de la raza mixteca que, constituyen el sexto distrito electoral, estuvieron, están y estarán con el Partido Revolucionario Institucional. Por eso a sus candidatos los recibieron en todas partes, y el señor licenciado Martínez Gallardo, en su mitin que hiciera en Huajuapan de León, no pudo reunir ni siquiera a 300 personas para que lo pudieran escuchar.
Cuando se cerró la campaña del PRI, el 25 de junio en la ciudad de Huajuapan, un pueblo que tiene once mil habitantes, y los pueblos que circunscriben el propio municipio, concurrieron con su persona a dar una prueba evidente de su convicción.
Jamás Martínez Gallardo podrá exhibir una fotografía en donde siquiera puedan tener 500 elementos que hayan concurrido a su mitin.
El Partido Revolucionario Institucional lo puede probar. Esto es de Huajuapan de León, y aquí está el pueblo con el PRI, dando su voto. Aquí está Huajuapan de León (aplausos).
En Huajuapan de León, desde esta tribuna de la patria, vengo a pedir su reivindicación, porque Huajuapan de León no es un pueblo de reaccionarios. Huajuapan de León es un pueblo progresista, es un pueblo que entiende a la Revolución, y con la Revolución irá adelante hasta exterminar el baluarte de la reacción de Huajuapan. Muchas gracias (aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra, por segunda vez, el ciudadano Martínez Gallardo.
El C. Martínez Gallardo, Joaquín: Ciudadanos.
El C. presidente: Atención a los oradores, señores.
El C. Martínez Gallardo, Joaquín: Mi respeto a la persona humano no puedo olvidarlo hoy. No personalicé nada en mi discurso. No me hubiera referido al candidato del Partido Revolucionario, si no fuera porque me imputó haber dicho sofismas y él no dijo cuáles eran. Yo dije que la votación en los lugares en donde hubo mínimum de legalidad, favoreció a Acción Nacional.
En los pueblos cercanos a Huajuapan, en Amatitlán (aquí está), la misma honorable Comisión puede certificar si es falso o verdadero.
Amatitlán, Acción Nacional, 171. Partido Revolucionario 115 votos.
Otra casilla (desorden en las tribunas): Casilla en Huajuapan, Acción Nacional , 56 votos. Partido Revolucionario 8 votos (desorden).
Casilla en Santa María de Xotitopilco, Acción Nacional, 87 votos.
Partido Revolucionario, 67 votos.
Otra casilla, en la ciudad de Huajuapan, Acción Nacional, 290 votos. Partido Revolucionario, 23 votos (aplausos y silbidos en las galerías). Ayuquililla, un pueblo donde hubo derramamientos de sangre más espantosos, y más vergonzosos para el régimen local de Oaxaca, pero cometidos por elementos oficiales, Acción Nacional, 90 votos; PRI, 49 votos (desorden en la sala). Cacaloxtepec, ahí donde se hizo un atentado contra un representante de la nación por elementos oficiales, Acción Nacional, 117 votos, el PRI ahí sacó 37, digan si miento; Santana Rayón, uno de los pueblos más alejados de Oaxaca, uno de los pueblos más pobres adonde ciertamente no han llegado los beneficios de la civilización que yo quiero que ya lleguen, sea por el PRI, sea por Acción Nacional, sea por quien sea, como dije, pero quiero que lleguen, Santana Rayón, Acción Nacional, 90 votos; el PRI, 62 votos. San Temexcalco (campanilla, desorden en las tribunas), Acción Nacional, 84 votos; PRI, 28 votos.
Esa es, eso es lo que yo invoque como simple ejemplo claro, allá en los lugares en donde no pudo haber garantía de legalidad, la votación, ya sabemos.
Yo protesto por la farsa ésa; ése no es sofisma, es una calumnia vil, el pueblo de Huajuapan, Acción Nacional es inocente, según declaración de los tribunales federales de cualquier atentado cometido en el año de 1962, y no puede decirse que la justicia federal miente, no puede decirse que son falsas las sentencias y falsos los actos que pusieron en libertad a esos hombres.
Yo, ciudadanos, nada más quiero volver a decir que me digan cuáles con los sofismas, porque no los he oído, si es sofisma la justicia, entonces ciudadanos, no tiene sentido que estemos aquí, porque, como lo dije, la justicia debe estar en toda República, en toda ciudad, en toda casa, en toda familia y también en todo Congreso (aplausos).
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La secretaría, por instrucciones de la presidencia, pregunta a la asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que esté por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara: Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el sexto distrito electoral del Estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Dagoberto Flores Betancourt y David Morgan Maceda, como propietario y suplente, respectivamente.
-El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora.
(Segunda Sección.)
Honorable asamblea:
De conformidad con los dispuesto por los artículos 5o., 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la Primera Comisión, Segunda Sección Dictaminadora de Expedientes Electorales que suscribe, recibió para resolución, la documentación relativa a la elección que, para diputados al Congreso de la Unión, se verificó el 2 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.
Del estudio de las constancias y documentación general del expediente electoral relativo se desprenden en forma evidente las siguientes situaciones de hecho:
Primero. Participaron en el mencionado distrito los candidatos de los partidos que a continuación se relacionan, con las votaciones que asimismo se detallan:
PAN: Francisco Xavier Aponte Robles Arenas, propietario, 14,508 votos; Alberto Romero Sánchez, suplente, 14,231 votos.
PRI: Javier Bello Yllanes, como propietario, 35,952 votos, y profesor José Nares Alvarez, suplente, 35,483 votos.
PPS: doctora Rosa Elia Vega González, propietaria, 1,073 votos, y Cecilio Quiroz Flores, suplente, 1,004 votos.
PARM: Francisco Javier Ávila Alvarez, propietario, 1,285 votos; Antonio Morales Salgado, suplente, 1,212 votos.
No registrados, 105 y 92 votos.
Segundo. La preparación, desarrollo y ejecución del proceso electoral en el primer distrito de Morelos, se ajustaron a los presupuestos jurídicos señalados en los artículos 79, 80, 82, 84, 90, 104, 105 y demás relativos de la Ley Electoral Federal. Asimismo se cumplimentaron las instrucciones y disposiciones que sobre la materia giraron los organismos electorales competentes.
Tercero. Los comicios electorales se efectuaron normalmente, de acuerdo con las normas legales
vigentes; sin incidentes que alteraran la forma y el fondo del acto cívico; sólo se presentaron nueve protestas en diferentes casillas electorales las que, por no estar probados los hechos constitutivos a que se refieren, no son motivo legal suficiente para invalidar el resultado total de la elección.
Cuarto. Con base en el cómputo final, celebrado en su fecha, y con apoyo en el artículo 105, fracción VI de la Ley Electoral, el comité distrital correspondiente extendió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Javier Bello Yllanes y profesor José Nares Alvarez, como candidatos a diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Quinto: Las constancias de mayoría antes citadas fueron registradas por la Comisión Federal Electoral, en los términos del artículo 114 de la Ley de la materia.
Sexto. En el examen minucioso de la documentación del expediente electoral se encontraron quince casillas, las marcadas con los números 6, 8, 62, 87, 92, 97, 114, 119, 115, 156, 161, 162, 169, 177 y 180, con graves irregularidades de fondo y de forma que motivaron la nulidad de los votos en ellas emitidos; por lo tanto, con apoyo en los artículos 82, 84, 92, 93, 105 y 135 en sus diversas fracciones de la Ley Electoral Federal, se estima procedente nulificar la elección de esas casillas.
Séptimo. Como resultado lógico y legal de la nulidad parcial señalada procede descontar del resultado total de la elección la siguiente cantidad de votos, emitidos en las citadas urnas: 782 votos para el Partido de Acción Nacional; 2,174 votos menos para el Partido Revolucionario Institucional; 42 votos que se deducen al Partido Popular Socialista y 65 al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Octavo. En consecuencia, con las deducciones correspondientes a los votos nulificados, la votación final queda como sigue:
a) Para los candidatos propietario y suplente de Acción Nacional: 13,726 y 13,449 votos, respectivamente.
b) Para los candidatos propietario y suplente del Partido Revolucionario Institucional: 33,778 y 33,309 votos, respectivamente.
c) Al Partido Popular Socialista: 1,031 y 962 para los candidatos propietario y suplente, respectivamente.
d) Al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: 1,220 votos el propietario y 1,147 el suplente.
Noveno. Las demás objeciones y protestas presentadas por los partidos contendientes fueron atendidas y objeto de estudio por la Comisión, considerándolas improcedentes, por no estar fundadas en derecho y presentadas fuera de los términos procesales correspondientes y ante las autoridades señaladas por la Ley, al considerarse inoperantes, no afectan el resultado final de la elección.
Por lo expuesto y fundado; con apoyo además en los artículos 60 de la Constitución Política de la nación; 114, 127, 134 y relativos de la Ley Electoral Federal; 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora de Expedientes Electorales, sección segunda, se permiten someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes puntos resolutivos: Primero. Son válidas las elecciones de diputados federales, celebradas el 2 de julio de 1967 en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.
Segundo. Son diputados federales de mayoría al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Javier Bello Yllanes y profesor José Nares Alvarez, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión .-México, D. F., a 28 de agosto de 1967.- La Comisión: Juan Manuel Berlanga.- Licenciado Manuel Pavón Bahaine.- Licenciado Manuel Iglesias Meza."
Está a discusión el dictamen.
El C. presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el ciudadano Francisco Xavier Aponte para hablar en contra del dictamen.
El C. Aponte Robles Arenas, Francisco Xavier: Señor presidente; señores diputados; señores presuntos diputados; honorable concurrencia. Como candidato por el primer distrito electoral de Morelos tengo la ineludible obligación de hacer uso, honrosamente, de la más alta tribuna de nuestra patria, no para venir a traer ante ustedes quejas al por mayor y sin fundamento. Quiero aclarar que no estoy en la cómoda posición de esta en la oposición; debo confesarles a ustedes, con todo valor civil, que es muy incómodo estar en la imposición en la oposición, perdón.
Los resultados oficiales de la votación, en el primer distrito electoral de Morelos -lo hemos visto, y les consta a todos ustedes-, que en base a derecho, ha sido modificada por la honorable Comisión que se designó revisar nuestro caso. Por desgracia para mí, por desconocimiento de las leyes electorales en su esencia, no he podido, no ha sido dentro de mi esfuerzo, probar una serie de irregularidades de tal gravedad y en tal número, que por sí sola una de ellas sería suficiente para prohibir la entrada a este sagrado recinto, diría yo, al candidato, señor Bello.
Considero que el legado que nos dieron nuestros mayores, los postulados de la Revolución, hasta la fecha no conozco al depositario. Considero que ésos son legados que tenemos todos los mexicanos y debemos hacer frente a ellos, con verdad y con valor, para enaltecer, no en un letrero, el nombre de nuestros héroes, el nombre de los que nos precedieron en las luchas de la Revolución. Y yo quiero manifestarles a ustedes nada más 3 casos, y muy brevemente.
Me refiero a coacción en el distrito de Huitzilac, al siguiente día de haberse efectuado las elecciones, fue el candidato del Partido Revolucionario Institucional, haciéndose acompañar por el diputado local, Francisco Xavier Arenas, a conminar, a presionar, al presidente municipal de dicho poblado, para que renunciara, para pedir la renuncia al secretario del Ayuntamiento, para lo cual, con la venia del señor presidente, quiero que el señor secretario tenga la bondad de leer.
-El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"En el acta número siete página número 11. Al margen dice: Se solicita la renuncia del C. Delfino Gómez Pacheco, como secretario municipal. Al centro dice: En el Salón de Cabildos, siendo las catorce horas del día tres de julio de mil novecientos sesenta y siete, ante mí, C. Francisco Jiménez Pacheco, presidente municipal constitucional, se reúnen los CC. Próspero Vargas Oliveros, síndico procurador, y
Cesareo Jiménez Cano, regidor del Hacienda para solicitar la renuncia del C. Delfino Gómez Pacheco, como secretario del Ayuntamiento, en virtud de que el señor Delfino Gómez Pacheco pertenece a otro partido distinto al nuestro y no es posible que el secretario del Ayuntamiento pertenezca al PAN. Presente el señor Delfino Gómez Pacheco, acepta renunciar el puesto de secretario del Ayuntamiento: no dejando nada pendiente de su trabajo que desempeñó durante el tiempo que tuvo este cargo.
Visto lo anterior el C. Francisco Jiménez Pacheco y ante la solicitud de los CC. Próspero Vargas Oliveros y Cesareo Jiménez Cano, en su carácter el primero del cargo de presidente municipal.
Acepta la renuncia del C. Delfino Gómez Pacheco, con lo anterior, se da por terminada la presente acta que firmaron los que en ella intervinieron. Rúbricas. El C. Presidente Municipal Constitucional, Francisco Jiménez Pacheco.- El Regidor de Hacienda, Cesáreo Jiménez Cano.- El Síndico Procurador, Próspero Vargas Oliveros."
Copia fiel tomada del original a pedimento del interesado y para los usos que estime convenientes se expide la presente a los tres días del mes de julio de mil novecientos sesenta y siete."
El C. Aponte Robles Arenas, Francisco Javier: En el proceso de nuestra campaña, en la cual visité la mayor parte de domicilios, chozas, casas, tratando de entablar el diálogo directo con las personas a las cuales les iba a pedir su voto, les iba a marcar mi programa de trabajo; mi deseo ferviente, esas necesidades latentes que existen en el Estado de Morelos, necesidades y carencias que presencié y que viví desde niño.
Es por esto, que he solicitado, he pedido a ustedes su atención. Probablemente el dictamen no sea cambiado porque, ya se dijo, está fundado en derecho, no puede sustentar un criterio particular, ni una serie de pruebas que no están totalmente apegadas a las fórmulas que marca nuestra ley.
El señor Bello, al cual atentamente le pido que suba a esta tribuna a refutarme, si puede, lo que estoy diciendo (aplausos), en los mítines que se celebraron en el feudo de él, de donde fue secretario general de la sección de la CTM del Sindicato de Azucareros, para juntar gente, para tener público, se llegó a llevar comparsas, a llevar homosexuales, es decir, disfrazadas de 'Adelitas'; por eso les nombro homosexuales; se llegó a tomar el estandarte de la CNC, de la Confederación Nacional Campesina, para torear a un irresponsable con un par de cuernos en medio del jardín. Aquí están las pruebas y no es una foto, ni es un fotomontaje (aplausos) que yo haya tomado, son fotos y son pruebas que la prensa de Morelos se encargó de difundir, porque no deja de ser un bochornoso suceso.
A eso es, no a lo que yo me opongo, yo no soy nadie, ustedes, señores diputados, presuntos diputados, son los que deciden estas cosas. Yo nada más vengo a enmarcar las pruebas, que yo debería probablemente quedarme callado por conveniencia; pero mi conciencia y mi deseo de verdad, me hacen decirlas en esta tribuna (aplausos).
Capítulo especial merecen los señores maestros, a los cuales desde esta tribuna vayan mi admiración y mi aprecio, porque me lo inculcaron mis mayores, fueron mis mentores y fueron mis guías; pero esos señores maestros fueron instrumento de una maniobra, de acuerdo con los estatutos que nos rigen y que dicen que participarán en la política, si la asamblea así lo cree conveniente, como lo fue el caso, tuvieron que participar en la política.
Estuvieron los señores maestros, en todas las casillas del primer distrito electoral de Morelos, donde, en otras ocasiones, la votación, la mínima que se había obtenido para el PRI de 60 mil votos, para el PAN 5 mil votos. En esta ocasión descendió para el PRI el 35 por ciento de la votación. El estado cívico, el panorama cívico descendió un 17 por ciento. Para mi partido, subió 285 por ciento la votación (aplausos), puesto que logré 14,508 votos. Y ya se decía, como aquí se dijo una vez 14,508 votos heroicos, probablemente suene hueco; pero realmente son votos de gente limpia; votos de gente que probablemente no votaron por Aponte o no votaron por el PAN, votaron por un candidato que no merecía estar figurando en ese lugar. Esa es la apreciación, eso es lo que a mí me dijeron los mismo componentes. del Partido Revolucionario Institucional en Morelos. Y lo dijo el presidente del partido en Morelos, el diputado local Marcos Figueroa. No nos hemos puesto contra el PAN; nos hemos puesto a luchar contra un hombre. Digo, son apreciaciones meramente particulares; son especulaciones que se hacen, y yo no vengo a decir una sola mentira.
Aquí esta la prueba, signada con las firmas de los señores maestros, que me voy a permitir mostrárselas a ustedes.
Con la venia del señor presidente, ¿es usted tan amable, señor secretario? (Grito: ¿otra vez?)
El C. Aponte, Francisco Javier: Son pruebas (desorden en las galerías).
-El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Protesta ante el presidente de la casilla C. presidente de la casilla No. 175 de la sección No. 6 del 10o. distrito electoral de Morelos.
Guillermo Barceló Alvarez, representante del Partido Acción Nacional PAN (o representante del candidato C. Francisco Javier Aponte Robles Arenas, ante esa casilla según credencial debidamente registrada ante el comité distrital electoral, en ejercicio de mi derecho y en cumplimiento del deber de vigilar el desarrollo del proceso electoral para garantizar la efectividad del sufragio, en mi carácter además, de auxiliar de los organismos electorales y con apoyo en los artículos 6o., 37, 71, 90, 97 y demás relativos de la Ley Electoral Federal, ante usted respetuosamente expongo:
Que vengo a formular mi propuesta por el siguiente hecho:
(Aquí el hecho sobre el que recae la protesta y los artículos de la Ley Federal violados.)
La C. María Urióstegui de Gama, se presentó a tratar de votar sin la credencial por habérselas recogido el profesor de la escuela de su hijo, quien cursa el 6o. año en la Escuela Lázaro Cárdenas. La C. María Isabel Vazquez Gama, manifestó:
Por lo expuesto, a usted C. presidente de la casilla, atentamente pido, se sirva dar entrada a esta protesta por todos los efectos de Ley
y devolverme la copia de la misma debidamente firmado de recibo.
Protesto lo necesario.
Acatlipa, Mor., 21 de julio de 1967.
Recibí protesta (firmas ilegibles).
El C. Aponte, Francisco Javier: Solamente me resta decir, señores, que pasar por alto las invocaciones de la Presidencia de la República, de la Secretaría de Gobernación, de la Comisión Federal Electoral y del comité distrital, no son, ciertamente, ni de manera alguna, elementos que permitan admitir en un puesto legislativo, como elemento que forme parte de él, a un individuo, a un candidato, que, para llevar adelante su campaña ha recurrido a esta cantidad y a esta gravedad de violaciones. Muchas gracias.
El C. presiente: Tiene la palabra el ciudadano Alfonso G. Calderón.
El C. Calderón, Alfonso G.: Señor presidente, señores integrantes de este Colegio Electoral. He pedido la palabra con el objeto de apoyar el dictamen emitido por la Segunda Sección de la Primera Comisión, en relación a las elecciones que, para diputados federales, se efectuaron en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.
He dicho que he pedido la palabra para apoyar el dictamen basado en los siguientes hechos: El primer distrito electoral de Morelos lo integran 15 Municipios, los más importantes lugares son Cuernavaca, Zacatepec y Jojutla.
El compañero Javier Bello Yllanes es trabajador de la industria azucarera del país, mecánico del ingeniero azucarero de Zacatepec.
El Municipio lo integran para el efecto de los problemas electorales 215 casillas, las cuales se instalaron en su totalidad excepto una. El candidato de Acción Nacional, de acuerdo con los datos de la computadora ganó 5 casillas en Cuernavaca: 56, 60, 66, 68 y 76. El porcentaje de ciudadanos de este distrito es muy considerable, de obreros y campesinos. El compañero Bello, un miembro distinguido de la organización obrera, recorrió la mayoría de los poblados del distrito electoral; con toda verticalidad y decencia expuso su programa de trabajo y pudo llegar a la conciencia ciudadana. Una prueba evidente es el resultado de la votación.
Mi intervención y mis aclaraciones, no son con el propósito de manifestar que en este distrito electoral hubo una copiosa votación en relación con el número de empadronados. Realmente la votación fue escasa en términos generales. Se empadronaron 118,330 ciudadanos. El resultado de la votación fue el siguiente: para los candidatos del PRI, 35,952 votos; para el Partido Acción Nacional, 14,508; para el Partido Popular Socialista, 1,073, y para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 1,285 votos.
La Segunda Sección de la Primera Comisión ha analizado los documentos que se pusieron a su consideración y estudió y nulificó algunas casillas, las cuales no tenemos nosotros ninguna impugnación considerando que establecen prueba legal los documentos que el comité distrital electoral puso a la consideración primeramente de la Comisión Federal Electoral y después a la consideración de la Comisión respectiva. Las intervenciones que han hecho los candidatos de Acción Nacional, las intervenciones que han hecho los candidatos de la oposición, han sido sistemáticas con el objeto de hacer aparecer ante la opinión pública que han conseguido una consistencia política en el panorama nacional.
Yo admito estas intervenciones cuando se trata de alcanzar una mayoría que realmente haya sido resultado de la elección; admito también que, de acuerdo con la Ley, reclamen los diputados de partido si dieron el porcentaje correspondiente.
Lo que no admito, como miembro del Partido Revolucionario Institucional, y como miembro de la organización obrera, también porque soy trabajador del ingenio de los Mochis, en el Estado de Sinaloa, que en cada una de las intervenciones de los partidos de oposición, se trate de denigrar al movimiento obrero nacional; el movimiento obrero organizado es producto de la Revolución Mexicana.
El Constituyente de Querétaro estableció como postulado, para defender a los trabajadores del país, el artículo 123 constitucional; su reglamentación es la Ley Federal del Trabajo.
Antes de la Constitución Política, y muchos años después, en cada uno de los Estados de la República, había leyes laborales de aplicación local; para poder establecer la aplicabilidad absoluta de la Ley Federal del Trabajo, tuvimos que luchar denodadamente para llegar a la configuración laboral que hoy tenemos en nuestro país.
En la década del 30 al 40, principalmente en los Estados del noroeste de la República, el agrupamiento de los trabajadores costó mucha sangre y muchas vidas; los trabajadores de la industria azucarera, éramos víctimas de los guardias blancos de las empresas, teníamos que sesionar en horas indispuestas para poder tener nuestros acuerdos.
En esta forma llegamos a establecer el respeto en los centros de trabajo, que el sindicato, unidad de defensa de los trabajadores, fueran respetados.
No trataré, para establecer las fuerzas del movimiento obrero, la historia cruda que ha venido recorriendo desde hace tiempo del panorama mexicano, solamente me concretaré a manifestar a ustedes, a la opinión pública que, el movimiento obrero y sus dirigentes, tiene todo el derecho de intervenir en el Congreso de la Unión, por tener una consistencia representativa que ha sido alcanzada a base de sus intervenciones.
El movimiento obrero nacional nació, con sus características sociales y políticas, en el año de 1936. La Confederación de Trabajadores de México tuvo la oportunidad de reunir en una importante Convención a los principales grupos de trabajadores del país. Con dos mil delegados en donde estaban representados los obreros y los campesinos, los maestros y los mineros, nació la Confederación de Trabajadores de México con 600 mil trabajadores en 1936.
A través de los años y con una militancia dignamente establecida en todos los ámbitos de nuestro país, la Confederación de Trabajadores de México agrupa en estos momentos 2 millones 800 mil trabajadores. Con esta Central Obrera y con la dignísima intervención de las otras centrales, hemos marcado el camino de las intervenciones laborales; se ha
venido aplicando en todo el cuadro geográfico de México la Ley Federal del Trabajo, hemos alcanzado conquistas que han sido producto de la dedicación de todos y cada uno de los trabajadores en los centros laborales.
Somos parte de la Revolución Mexicana, formamos parte consistentemente de los ciudadanos de México. No queremos criticar las intervenciones del Partido de Acción Nacional, cuando de una manera despectiva trata de enlodar el movimiento obrero y a sus dirigentes. Consideramos.. (desorden).
El C. presidente: Se suplica no interrumpir a los oradores, cualquiera que sea su partido.
El C. Calderón, Alfonso G.: Consideramos que hemos cumplido como mexicanos en la posición que tenemos en cada una de las fábricas, en los talleres y en el campo; consideramos también y a estas alturas, que el movimiento obrero es uno de los pilares en que descansa la ciudadanía mexicana.
En todos los actos de nuestro Gobierno el sector obrero ha aportado lo mejor de sus causas. Estuvimos con Lázaro Cárdenas en la expropiación del petróleo (aplausos); para que Ávila Camacho, como Presidente de la República, cumpliera sus compromisos internacionales en la Segunda Guerra, la clase obrera detuvo la demanda de sus trabajadores. Pudimos lograr apenas la Ley de Emergencia al Salario Insuficiente, en vista de que hasta los artículos de primera necesidad se expendían en el mercado negro.
Y así hemos colaborado con todos los regímenes revolucionarios de México, y en estos momentos angustiosos que vive el mundo y que México realmente es un faro de esperanza de los trabajadores de México de las diferentes centrales. Los trabajadores que integran el Congreso del Trabajo estamos pendientes de la ruta de nuestro país para, si es necesario, volver a recorrer los caminos de México para poder, con dignidad, seguir enarbolando la bandera de la libertad. En vista que el candidato del Partido Acción Nacional solamente ha esgrimido algunos problemas de carácter personal, que de ninguna manera se pueden tomar como impugnación al dictamen, considero que esta asamblea debe aprobar, íntegramente el dictamen de la Comisión, que ha reconocido el triunfo del compañero Bello, de la industria azucarera y miembro del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
El C. Aponte Robles Arenas, Francisco Xavier: Pido la palabra.
El C. presidente: Segunda vez que hace uso de la palabra el ciudadano Aponte.
El C. Aponte Robles Arenas, Francisco Xavier: Agradezco profundamente, porque lo siento, los conceptos que se han vertido aquí al movimiento obrero organizado del país.
Nada más como aclaración quiero decirle al señor que me antecedió en la palabra, al señor diputado, que soy miembro del Sindicato Mexicano de Electricistas desde el año de 1942; que hasta la fecha sigo prestando mis servicios a la compañía de luz, y que aquí traigo mi récord de mis distintas intervenciones sindicales; soy miembro constituyente, señor diputado, de la Confederación Nacional Electricista. Muchas gracias (aplausos).
El C. presidente: Por la Comisión, tiene la palabra el ciudadano Manuel Iglesias.
El C. Iglesias, Manuel: Ciudadano presidente, honorable asamblea: No fue impugnado en el fondo el dictamen que presentó la Comisión respectiva. Por lo tanto, el candidato del Partido de Acción Nacional hizo referencia, únicamente, a una renuncia que presentó el secretario municipal del municipio de Huitzilac. Esto es de la incumbencia de otra autoridad y no del Colegio Electoral. El ayuntamiento es libre y se pueden dar las autoridades que le correspondan.
En virtud de que no fue impugnado el dictamen, y a pesar de que las impugnaciones que en su oportunidad presentó Acción Nacional fueron tomadas en cuenta por la Comisión Dictaminadora -fueron 9 las quejas- y la Comisión Dictaminadora anuló la votación de 15 casillas porque en algunas se había computado mal o se había establecido en forma diferente a la que establece la Ley. Por ese motivo, y con fundamento en el artículo 135, fracción IV, de la propia Ley Electoral, se anularon estas casillas. No encontró la Comisión ningún otro documento ni prueba que pudiera alterar el resultado final de la votación. Por eso (desorden en las galerías) emitió el dictamen pidiendo que se consideren válidas las elecciones en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.
Suplico a esta honorable asamblea que, por estar fundado en derecho, apruebe el dictamen.
-El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F:. La presidencia, por conducto de la secretaría, pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara: Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio de 1967, en el primer distrito electoral del Estado de Morelos.
Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Javier Bello Yllanes y José Nares Alvarez, como propietario y suplente, respectivamente.
"Primera Comisión Dictaminadora.
(Segunda sección.)
Honorable asamblea:
A la Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su examen y dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el 2 de julio del presente año, en el noveno distrito electoral del Distrito Federal. En esta circunscripción contendieron, con la votación que a continuación se menciona, los siguientes partidos y candidatos: Por el Partido Acción Nacional, el C. Javier Blanco Sánchez, como propietario, con 20,660 votos.
Por el Partido Revolucionario Institucional, para diputada suplente, la C. licenciada Aurora Fernández Fernández, con 36,927 votos. Por el Partido Popular Socialista, El C. ingeniero Porfirio García de León, propietario, y el C. Héctor Rodríguez Bernal, suplente, con 3,409 y 2,850 votos, respectivamente.
Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, como propietario, el C. teniente coronel Ernesto Mazariegos Mosqueira, y como suplente, el C. Juan Fernández Ruiz, con 2,352 y 1,681 votos, respectivamente.
Aparecen en el expediente para candidatos no registrados a diputados propietarios, 1,531 votos, y para suplentes, 822 votos.
En consecuencia, el comité distrital electoral otorgó la constancia de mayoría de votos al C. Javier Blanco Sánchez y a la C. licenciada Aurora Fernández Fernández, candidato a diputado propietario postulado por el Partido Acción Nacional, y candidata a diputada suplente del Partido Revolucionario Institucional, respectivamente.
En todas sus fases, el proceso electoral se desarrolló conforme a la Ley, sin incidentes o anomalías que pudieran invadir o anular la elección en ninguna de las casillas electorales.
La Comisión hace notar, por lo demás, que la mencionada constancia de mayoría de votos fue aprobada por unanimidad en el seno de la Comisión Federal Electoral.
Por lo anteriormente expuesto nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado en el noveno distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría, a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietarios y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Javier Blanco Sánchez y licenciada Aurora Fernández Fernández.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 28 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga.- Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."
6/6/94 20:02- El C. presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el C. Ernesto Mazariegos, para hablar en contra del dictamen.
- El C. Mazariegos Mosqueira, Ernesto:
Respetable H. Colegio Electoral. CC. diputados y presuntos. Señores todos:
Encontrándome en esta respetable tribuna, me congratula ponerme a sus órdenes: soy Ernesto Mazariegos Mosqueira, teniente coronel y piloto aviador, militante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, candidato del noveno distrito electoral del D. F., que en estos momentos se encuentra a vuestra consideración y soberanía su dictamen, y dar en justicia el fallo que deberá recaer en el C. Javier Blanco Sánchez, a quien antes de vuestro veredicto quiero preguntar por qué en todos momentos recalca que las elecciones del 2 de julio no fueron limpias, menos honradas, solicitando justicia para sus perdidos panistas que hoy quieren ser diputados de partido; quiero estar de acuerdo con él en esto por lo que respecta al noveno distrito electoral del D. F., con la salvedad que sí éstas no fueron limpias, como indica, fue precisamente porque el PAN, con su afán de avorazamiento, las enturbiaron con sus sucios procedimientos, por cierto nada honorable. En tales condiciones, no es posible, por más que se pretenda, esa limpia y sincera votación salpicada con lodo, y pudiera continuar su limpieza. Si dentro de la Ley y facultades de este H. Colegio Electoral es posible, impugno el dictamen por los motivos que más adelante expongo, hasta dilucidar si su votación fue en realidad legal. Por otra parte pregunto a este señor por qué temerariamente lanza dardos envenenados contra el PARM pidiendo sea desaparecido y manifestando somos sombras del pasado, estos conceptos desdicen mucho de su caballerosidad, respeto y consideraciones para quienes con las armas en la mano, combatimos al 'Coloso del Norte" y gobiernos usurpadores como tiránicos, con nuestro grano de arena hicimos un México grande y progresista y respetable del que hoy los señores panistas disfrutan tranquilamente, por nuestros cruentos sacrificios recibieron estudios y bienestar que hoy cínicamente tratan de olvidar como todo ingrato.
Señores diputados: si no es mucha molestia les agradeceré elevar por un segundo su mirada a este letrero, a esa leyenda que dice: "A los defensores de Veracruz en 1914", que a iniciativa del que habla por conducto de nuestra diputación veracruzana el 12 de noviembre de 1948 fue presentada a vuestra soberanía siendo aprobada y develada en su oportunidad, estas letras de oro, son mudos testigos que nos están representando en todas vuestras sesiones, podrán darse cuenta nuestros eternos enemigos panistas que esta leyenda no es ninguna sombra, sino feliz realidad que perpetúa a sus patriotas defensores, y si este recinto fuere transportado a un palacio más hermoso, estas letras de oro continuarán fustigando a nuestros deturpadores y gratuitos enemigos de todos los tiempos, toda vez que serían colocadas en un lugar preferente perpetuando a los mexicanos que sin intereses bastardos nos enfrentamos a los cobardes invasores en desigual pelea, salvando el honor de nuestra querida patria; estos ingratos que hoy nos llaman sombras, estas sombras serán su eterna pesadilla, porque siempre se han significado por ser enemigos de auténticos patriotas, de la patria y la revolución progresista de la que hoy tratan de afianzarse, como náufragos en sus malos procedimientos, esperamos que en un día no muy lejano estos señores que dicen despreciarnos y desaparezcamos como sombras, pudieren recibir su merecido con una descarga vengadora, como sucediera al llamado emperador Maximiliano, ya que para ellos también existe el Cerro de las Campanas, donde hoy se levanta más grande el benemérito licenciado don Benito Juárez, su vencedor. Es lamentable que aún después de tantos años tengamos que continuar combatiendo al partido conservador de triste recuerdo; en diferentes formas y lo que es más, en este recinto tan respetable, donde tratan de colocarse para continuar su labor de zapa, estos enemigos de la Revolución y del progreso a pesar de que digan lo contrario.
El C. Javier Blanco Sánchez, en lo personal nada tengo contra de él y lo felicité el día de las elecciones; pero sí reclamo a los panistas quién los autoriza a lanzar puyas envenenadas insultando a todos los partidos, tratando de querer ser únicos y lamentan no se les haya obsequiado la curul, que este H.
Colegio Electoral justa y honradamente concediera a nuestro compañero parmista Humberto Díaz de León; los señores del PAN esperaban, dada vuestra benevolencia, su altanería y violencia que siempre despliegan, les regalen esa curul poblana, que al no obtenerla se volcaron en de nuestros contra este H. Colegio Electoral formado por personas de reconocida honorabilidad y prestigio, manifestando era un descarado obsequio para el PARM que no debe existir según ellos, pero nuestro supremo gobierno y el pueblo en general, dice lo contrario, piensan los panistas que son exclusivos y sabios, debiéndoseles guardar atenciones y reconociendo a sus candidatos tengan o no votación, hoy combaten las diputaciones de mayoría, mañana los diputados de partido, por eso gimen y lloran como muchachos majaderos antes que se les castigue con una cuarta por su reprobable conducta; con sus berrinches tratan de impresionar y otros procedimientos a efecto de que sus caprichos les sean satisfechos, y después vanagloriarse de haber tratado de engañar al respetable Colegio Electoral.
Preguntaré nuevamente a nuestro buen amigo el C. Javier Blanco Sánchez, si su conciencia se encuentra muy tranquila y satisfecha y de haber obtenido limpiamente esos 20,660 votos que le fueron acreditados, así como de los medios que se valieron para obtenerlos en un río revuelto, e ignorancia que en su mayoría reina en nuestro noveno distrito electoral, aprovechando también que el PRI por razones que al mismo compete, reiteró su candidato propietario C. Jorge Eduardo Pascual, prometiendo solemnemente no intervenir en absoluto en el noveno distrito electoral por cuya razón dada la seriedad de estas declaraciones solicitó de los miembros del PRI públicamente y en su propaganda, que al no tener candidato propietario emitieran sus votos a mi favor por comulgar casi con las mismas ideologías revolucionarias. máxime que vívales que no faltan se autodesignaban candidatos independientes, que para más burla postularon al C. Demetrio Vallejo, los del PPS, disidente que se encuentra recluido en la penitenciaría del D. F., purgando una condena. El C. Javier Blanco Sánchez aprovechó toda ocasión, y el 2 de julio preparó un grupo, disfrazándose de frailes y monjas, quienes repartían en las cercanías de las casillas su propaganda violando la Ley Electoral que con tanto ardor hoy tratan de defender, el mismo representante personal de este señor, registrado en el comité distrital electoral, licenciado Senen Martínez, fueron sorprendidos repartiéndola y dando instrucciones como deberían actuar, siendo sorprendidos en su tarea por funcionarios del comité electoral, recogiendo y destruyendo la poca propaganda que les quedaba y dispersando a los carnavalescos frailecitos y monjitas; el comité distrital electoral levantó actas al respecto, que están firmadas por todos los representantes de los partidos, PRI, PARM, PPS yPAN, que se comprueba con las copias y protestas que se presentaron ante la misma Comisión Federal Electoral; éstos y otros procedimientos ejercieron el C. Blanco Sánchez y sus seguidores.
Ustedes, CC. diputados, se darán cuenta de los procedimientos nada edificantes de los panistas que hoy llorando piden clemencia y justicia para sus candidatos, ya que ellos mismos la violaron, ya él está muy seguro y orgulloso de su aplastante triunfo, estos datos y actas deben estar en el expediente del noveno distrito electoral, si no desaparecieron, pero tengo las copias firmadas por los representantes y comité distrital electoral, que puedo presentar en estos mismos momentos, y lo que es más, por el mismo PAN. Anteriormente a las elecciones, el PAN, astutamente, prometió auxiliar al comité electoral distrital, para que sellaran las boletas enviando varias mujeres, quienes lejos de hacer una labor patriótica, mancharon más de 20 mil de éstas con la tinta de los sellos, las que tuvieron que ser repuestas, esto procedía haberse hecho una averiguación, ya que también se levantó acta al respecto; el PARM presentó su protesta ante la Comisión Federal Electoral por conducto del PARM y su representante; los panistas siempre trataron de predominar en las sesiones del Comité que se efectuaban los lunes y especiales, por los que tuvimos que protestar, comprobándolo con las copias firmadas que obran en mi poder y posiblemente en el expediente del noveno distrito electoral. Por estos hechos, CC. diputados, pregunto al C. Javier Blanco Sánchez, si puede estar tranquilo y darse baños de pureza, diciendo que las elecciones no fueron limpias obteniendo 20,660 votos con esa limpieza de que hace gala. Y lanzar insultos a los demás partidos y pidiendo respeto a las leyes que él mismo ha violado constantemente. Pidiendo la desaparición del PARM que no tenemos derecho a ningún diputado, por ser sombras del pasado. Obtuvimos pocos votos, pero limpios de verdad y sinceros a pesar de tanto candidato que también dividieron la votación, por el descontrol que sufrieron los ciudadanos del noveno distrito que en su mayoría son ignorantes, no saben leer ni escribir, pero que estos votos son bastante decorosos en un río revuelto, no teniendo que disfrazarnos engañado a feligreses; los representantes nuestros y de los partidos contendientes, dada su inexperiencia, se descuidaron y los del PAN descaradamente hacían que los ciudadanos votaran por su PAN, marcando las boletas personalmente, dando así el triunfo al C. Javier Blanco Sánchez, en breves instantes se tratará su aceptación, por lo que pido nuevamente que si está dentro de la Ley, en lo posible y en vuestras facultades, se suspenda este trámite por el momento y sea estudiado cuidadosamente ese proceso del noveno distrito electoral y se resuelva en justicia. Pero si es reconocido en su actuación, espero que cada vez que eleve la vista a los muros de este recinto, vea la leyenda "A los defensores de Veracruz en 1914" no vaya a sufrir un desmayo, al aparecérsele perpetuamente las sombras de estos héroes que si supieron combatir con honor contra poderoso enemigo por el decoro y prestigio nacional y de nuestra Revolución Mexicana.
Al ver los sucios procedimientos de los panistas, la C. licenciada Aurora Fernández, candidata suplente del PRI, trató de demostrar su fuerza intensificando su propaganda que resultó con 36,927 votos, la que desde hoy si es reconocida, buen amigo Blanco Sánchez, será candidata suplente.
Y no hablo un poco más como debería de ser, porque yo nunca he sido político, propiamente es la primera vez que tengo el gran honor de estar con los ciudadanos diputados. Muchas gracias.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Blanco Sánchez.
El C. Blanco Sánchez, Javier: La opinión pública del Distrito Federal, hará uno o dos o tres días leyó en uno de los matutinos vespertinos de mayor circulación, una pregunta que está relacionada íntimamente con el noveno distrito electoral.
La pregunta era sencillamente ésta: ¿En el 9o. distrito electoral del Distrito Federal, el PAN ganó la diputación por mayoría, de propietario; el PRI obtuvo la mayoría de suplente? ¿Qué esta fórmula y esta conjugación no irá a hacer frustración para el servicio leal a los ciudadanos del noveno distrito?
Esta pregunta importante, señores diputados y presuntos diputados, señor presidente del Colegio Electoral, ciudadanos de México, es la única que habré de responder.
Con lo mejor de mi mismo, con el mayor y más sincero empeño, prometí a los ciudadanos del distrito electoral por el que fui postulado, en el caso de ser, electo diputado, trataré de ser un leal servidor en el Poder Legislativo para México. Y también, ser para los electores del 9o. distrito electoral, gestor de la resolución de sus necesidades, gestor de la solución para sus problemas y a esta gestión, señores diputados, me obligo ante ustedes, y para esta gestión, que no quebranta posición política, ni rinde trinchera, invitó muy cordialmente a mi compañera de fórmula, la señorita licenciada Fernández, invito a los candidatos derrotados de los otros partidos, para que unidos en la noble tarea de servir al pueblo, busquemos para ellos, un barrio más amable, un barrio más digno (aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Pavón Bahaine, Manuel: Señor presidente, ciudadanos presuntos diputados, ciudadanos de México: Con la brevedad que ha caracterizado a todas nuestras intervenciones, debemos manifestar, en esta ocasión, que la calidad humana de los candidatos, y las bondades de los programas de los partidos contendientes, son juzgados por el pueblo el día de las elecciones; a la Comisión, en su calidad de juzgadores, sólo compete el análisis objetivo de los documentos que obran en el expediente, y en ese sentido, fundado en esas constancias documentales, la Comisión emitió su dictamen.
No puede, pues, la Comisión, aceptar la proposición formulada por el representante del PARM, y sostiene su dictamen solicitando, de esta honorable asamblea, su aprobación. Muchas gracias.
- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
La secretaría, por instrucciones de la presidencia, consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a consideración de este honorable Colegio Electoral, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el noveno distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo, Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Javier Blanco Sánchez y Aurora Fernández Fernández, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora.
(tercera sección.)
Honorable Asamblea:
Fue turnado, para su estudio y dictamen, a la tercera sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales de acuerdo con los artículos 5o., 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, el relativo al que se integró con motivo de las elecciones de diputados federales, efectuadas el 2 de julio del presente año en el noveno distrito electoral del Estado de Veracruz.
En la jurisdicción electoral mencionada contendieron los siguientes candidatos, los primeros como propietarios y los segundos como suplentes:
Por el PAN, el C. Manuel Gómez Torres y el C. Manuel Rivera Luna; por el PRI, el C. Daniel Sierra Rivera y el C. Gustavo Mayorga Daza; por el PPS, el C. Benito Hernández García y el C. Daniel López Torres; y por el PARM, el C. Alberto Aguilar Martínez y el . Miguel Machuca Henríquez.
De las constancias y documentos que forman el voluminoso expediente examinado por esta Comisión, se comprueba que el registro de todos estos candidatos se hizo con arreglo a los preceptos legales que señala la Ley Electoral Federal y que de ello quedó notificada oportunamente tanto la Comisión Federal Electoral, como la comisión local, habiéndose hecho las publicaciones, por avisos, como lo previene el artículo 70 de la propia Ley, en todos los municipios y congregaciones del distrito.
Partidos políticos y representantes de los mismos. Los partidos políticos legalmente registrados, en número de 4, esto es PAN, PRI, PPS, y PARM, acreditaron a sus representantes ante el comité distrital electoral, en tiempo y forma. Dichos representantes fueron parte del PAN, el C. Lucio López; por el PRI, el C. licenciado Victorino Valdez Fernández; por el PPS, el C. Antonio Ramírez García; y por el PARM, el C. Antonio Maciel Ruiz.
Es de hacerse notar el hecho de que el día en que se efectuaron las elecciones para diputados federales en el noveno distrito del Estado de Veracruz, sólo el Partido Revolucionario Institucional y sus candidatos acreditaron representantes en todas y cada una de las 143 casillas de ese distrito y que los otros tres partidos y sus candidatos, sólo pudieron acreditar representantes en algunas casillas, a pesar de los requerimientos que en tal sentido les hizo en fecha oportuna el comité distrital electoral, quien así lo manifestó en oficio núm. 177, expediente 2/967 en su informe rendido a la Comisión Federal Electoral, exponiendo en su parte relativa '... únicamente el Partido Revolucionario Institucional entregó las listas de las personas que proponía' (se refiere a representantes de partido y de candidatos) y agrega: 'no haciendo lo mismo los demás partidos políticos'.
El propio comité distrital electoral, en su informe rendido a la Comisión Federal Electoral, manifiesta que 'se les hizo notar a los representantes de los partidos sobre el número de las boletas electorales que habían sido recibidas una vez que fueron contadas y selladas; se les informó asimismo
el número total de las boletas que se repartieron en los municipios que integran este noveno distrito electoral a hacer, en presencia de ellos, la cancelación de las boletas sobrantes'. Lo anterior destruye otra de las pretendidas violaciones a que se refiere el PAN.
'Por los informes rendidos al concluir la elección, tanto por el comité distrital electoral, como por las autoridades civiles del distrito, entre quienes figura la comunicación del C. presidente municipal de Orizaba, el C. diputado federal Miguel Castro Elías, así como por las autoridades militares, queda establecido que los comicios se realizaron dentro del más absoluto orden, poniéndose de manifiesto el alto espíritu cívico de los habitantes de la zona, en edad ciudadana, que ocurrieron a depositar su voto en las urnas electorales.
Sobre este último punto, y con el fin de aclarar debidamente una de las supuestas violaciones denunciadas por el PAN en torno al proceso electoral, precisa aclarar que en el distrito electoral de Orizaba, se empadronaron 95,667 personas y que de ellas ejercieron el voto 75,630.
Por las cantidades de votos citadas se concluye que ocurrió a las urnas electorales el 79.04% de los ciudadanos, hombres y mujeres, empadronados y que de la anterior votación los candidatos del PRI obtuvieron, 65,220 votos, el propietario C. Daniel Sierra Rivera e igual número de votos el suplente, Gustavo Mayorga Daza.
La votación para los otros tres candidatos fue la siguiente: Manuel Gómez Torres, del PAN, 6,523, y su suplente, Manuel Rivera Luna, la misma cantidad; Benito Hernández García, del PPS, 1,811 votos, y su suplente, Daniel López Torres, idéntica cifra, y Alberto Aguilar Martínez, del PARM, 2,076, y su suplente, Miguel Machuca Henríquez, igual número de sufragios. Para candidatos no registrados se obtuvieron 255 votos.
De los resultados derivados de dicha elección, el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los CC. Daniel Sierra Rivera, como diputado propietario, y de Gustavo Mayorga Daza, como suplente, de acuerdo con la fracción VI del artículo 105 de la Ley Electoral Federal.
Levantada el acta de escrutinio, de acuerdo con lo establecido por el artículo 105, fracción V de la misma Ley, está fue firmada por todos los miembros integrantes del comité distrital electoral del 9o. distrito del Estado de Veracruz, así como por los representantes del PAN, C. Lucio López del PPS, Antonio Ramírez García, y licenciado Victorino, Valdez Fernández, del PRI. El representante del PARM, C. Antonio Maciel Ruiz estuvo presente, pero manifestó que aunque había observado el desarrollo del escrutinio a que se refiere el artículo 105 de la Ley Electoral Federal, 'colaborando en el examen y cómputo de todos los paquetes electorales', manifestaba de antemano que no firmaría el acta y que su abstención se debía a que, según informes que tenía de su partido, éste había elevado quejas 'ante la Secretaría de Gobernación'. Resulta desconcertante que el representante del PARM informara al comité distrital sobre quejas presentadas por su partido en contra del acto electoral cuando este aún no había concluido y sospechosa, igualmente, la actitud de la autenticidad de una protesta sobre actos que estaban por verificarse, toda vez que aún no se conocía oficialmente sobre el resultado de las elecciones efectuadas en el distrito de Orizaba, ni el comité distrital había rendido su informe sobre el proceso electoral que según consta en el expediente, fue enviado a la Comisión Federal Electoral, con fecha 12 de julio del corriente año.
Protestas anticipadas del PAN. El representante del PAN, quien también concurrió al acto final del cómputo de votos, realizado con todas las formalidades legales, por el comité distrital electoral y que, además, firmó el acta donde se asientan el número de sufragios obtenidos por todos los candidatos, advirtió que comparecía (a partir de las 8 de la mañana en que se instaló la junta) en calidad de espectador para presenciar su desarrollo y que al terminar entregaría un escrito que ya tenía redactado por medio del cual 'expongo todas mis razones' y protestas y asegurarse así que dicho escrito sería agregado al acta del cómputo que se estaba realizando. El representante panista dijo allí mismo que su escrito contenía 'todas las irregularidades del proceso electoral' y en él estaban incluidas las que, según el juicio que se ha formado esta Comisión al estudiar el expediente, pronosticaba se cometerían, hasta el mismo acto final del cómputo que principiaba a realizarse y que tuvo una duración de aproximadamente 12 horas. La personalidad del representante del PAN fue, como es fácil deducir, más de agorero que de portavoz de un partido político nacional.
Otras protestas. Constan en el expediente algunas protestas contra los candidatos del PRI que pueden calificarse como anónimas ya que sus signatorios no ofrecen ningún dato que pueda identificarlos, como son, domicilio o nombre de persona o agrupación de cualquier tipo, de existencia real en el distrito de Orizaba. Estas 'quejas' que obran en el expediente, examinado por la Comisión, fueron escritas a máquina, sin ningún membrete ni domicilio y firmas con nombres y apellidos de claro aspecto anónimo.
También existen algunos telegramas de protestas cuyos firmantes sí pueden ser identificados ya que son miembros del Partido Acción Nacional. A mayor abundamiento debemos aclarar que dichos telegramas están redactados en términos análogos y hablan de irregularidades acaecidas en algunas casillas. Que, según informes del comité distrital, no existieron y así fue reconocido finalmente por los representantes de los partidos ante el propio comité.
Examinado con todo detenimiento el expediente de los candidatos por el noveno distrito electoral del Estado de Veracruz, donde funcionaron dentro de los lineamientos que establece la Ley Electoral Federal, 143 casillas en los 25 municipios que comprende el precitado distrito, de los cuales se desprende que fueron computados erróneamente algunos votos, como casos concretos pueden citarse el de las casillas 8 y 11 del municipio de Río Blanco y otros del de Orizaba. En tal virtud, y con apego al artículo 135, fracción IV de la Ley Electoral Federal, la votación correcta para los candidatos del PRI es de 60,132 votos, tanto para el propietario como para el suplente.
El resultado final de los comicios efectuados el pasado 2 de julio en el noveno distrito de Veracruz, de acuerdo con el acta y constancia expedida por el comité distrital electoral, favoreció por considerable margen a los candidatos del PRI, CC. Daniel Sierra Rivera y Gustavo Mayorga Daza, como propietario y suplente, en su orden.
En el acta de escrutinio, firmada como dijimos anteriormente por los representantes de los partidos, se adjuntaron las protestas de los mismos y se hizo contar que en el municipio de Villa de Atzacan, una de las cinco casillas que le corresponden no se habían cancelado las boletas sobrantes, disponiendo el Comité, de acuerdo con sus atribuciones y con la intervención de los propios representantes, fueron canceladas dichas boletas, en número de 338.
Conclusiones: Esta Comisión Dictaminadora no ha encontrado en el expediente, que corresponde al caso que nos ocupa, ninguna razón legal que desvirtúe la validez del proceso electivo y estima que las constancias que obran en el mismo demuestran que el triunfo correspondió a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
La H. Comisión Federal Electoral, en uso de las facultades que le concede la fracción V del artículo 12 de la Ley Electoral Federal, no concedió el registro de mayoría de votos a los candidatos del PRI, remitiendo el caso a esta Cámara, en los términos que señala el artículo 127 de dicha Ley, y el artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La Comisión que suscribe, por considerar que el proceso electoral del noveno distrito del Estado de Veracruz se ajustó a los lineamientos jurídicos que establece la Ley de la materia, se permite proponer a vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos.
Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el noveno distrito electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría al XLVII Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, los CC. Daniel Sierra Rivera y Gustavo Mayorga Daza, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - Licenciado Hesiquio Aguilar Marañon.- Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. - Licenciado Rodolfo Virués del Castillo."
Está a discusión el dictamen. Se abre del registro de oradores.
El C. presidente: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Manuel Gómez Torres.
El C. Gómez Torres, Manuel: Señor presidente, señores diputados y presuntos diputados; señoras y señores: Antes de iniciar mi intervención en esta tribuna de la nación mexicana, quiero hacer hincapié en que no soy orador, ni soy líder obrero. Soy un simple locutor que a través de mi vida nunca he cometido un error, más que llevar el solaz y esparcimiento a todos los hogares de la región (gritos. Campanilla).
El C. presidente: Atención; silencio.
El C. Gómez Torres, Manuel: ...vengo a objetar el dictamen sobre el 9o. distrito de Veracruz, por las siguientes razones:
"1. Porque la votación que se le adjudica al señor Daniel Sierra Rivera, no corresponde a la que realmente obtuvo el día de las elecciones.
2. Porque las irregularidades que se registraron en todo el proceso electoral, y que fueron constatadas por la Comisión Federal Electoral, no sólo ponen en duda la limpieza de dicho proceso, sino que objetivamente expresan que se recurrió a toda clase de artimañas para favorecer a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
3. Porque la votación de cerca de 7,000 votos obtenidos por Acción Nacional, corresponden a sufragios auténticos, a votos reales, que ciertamente fueron depositados por ciudadanos auténticos.
Seguramente, la Comisión no estudió minuciosamente el expediente o, como en el caso de las elecciones, lo estudió para favorecer a su compañero de partido.
Pues el expediente que sí fue estudiado por la Comisión Federal Electoral registra graves irregularidades cometidas con el exclusivo propósito de beneficiar a Daniel Sierra Rivera, y voy a referirme brevemente a ellas:
I.. El PRI postuló en Orizaba, a un candidato que ha sido denunciado por sus propios compañeros ante las autoridades como traidor a la causa del movimiento obrero y como explotador de la clase trabajadora de Orizaba;
II. Durante la campaña electoral. el señor Daniel Sierra Rivera, con fondos pertenecientes a los obreros de la Cervecería Moctezuma, se dedicó a corromper a las autoridades municipales y ejidales, para que se le prefabricara una elección favorable.
Y cuando el soborno no dio resultado, mediante amenazas y presiones, obligó a las autoridades mencionadas y a los propios trabajadores, para que le aseguraran la permanencia en el cacicazgo lideril con que ha medrado desde más de 25 años;
III. El día de las elecciones, contando con la complicidad de los funcionarios del comité distrital y de la casillas, que eran sus incondicionales, presionaron en todas formas a la ciudadanía para que votaran por él, en todos los lugares donde estuvieron ubicadas las casillas electorales se fijó profusamente la propaganda del PRI, inclusive en las escuelas;
IV. A los representantes del Partido Acción Nacional, se le obstaculizó y presionó, al grado de que por orden del propio comité distrital electoral, se les recogió las copias del padrón que fueron proporcionadas por la delegación del Registro Nacional de Electores, esto consta en muchas actas suscritas por los funcionarios de casillas y representantes de los partidos, inclusive los del Partido Revolucionario Institucional;
V. Y como si esto fuera poco, cada casilla tenía más de 10 representantes perteneciente al Sindicato SOAICC, y como 40 líderes del grupo de orientación pertenecientes al mismo sindicato, recorriendo las casillas y dando órdenes a los funcionarios de las mismas para que no aceptaran ninguna protesta de Acción Nacional, además cerrando casillas, sin importarles que había electores que deseaban depositar su voto, y
VI. Se violó el secreto del voto, pues los electores cruzaban su boleta en la misma mesa y en presencia de los funcionarios de las casillas, haciendo presión directa para que votaran por la banderita.
Se permitió a los ciudadanos votar por sí y por sus familiares. Y cosa rara en Orizaba, en ese día 2 de julio, por primera vez se convirtió en centro turístico, pues de diferentes partes de la República y del Estado, llegaron cientos de ciudadanos a depositar su voto a favor de Daniel Sierra Rivera, y los funcionarios de casillas lo permitieron así, como permitieron también que ciudadanos pertenecientes a otras casillas electorales votaran, para ello hicieron listas adicionales.
Esto, que se encuentra debidamente comprobado en el propio expediente, solamente es lo que toca a la zona urbana del distrito, porque en la zona rural, la burla al voto popular alcanzó características que son vergüenza para cualquier régimen que pretenda ostentarse como demócrata y revolucionario.
¿Cómo se puede ser demócrata, cuando se tiene miedo a que el pueblo exprese libremente su voluntad?
¿Cómo se puede ser revolucionario, cuando en cada elección el partido del gobierno utiliza toda su fuerza para pisotear los derechos de los campesinos y de los obreros?
En realidad, en el medio rural del noveno distrito de Veracruz, el 2 de julio no hubo elecciones.
Eso lo sabe el PRI, eso lo sabe el propio Daniel Sierra Rivera, porque él es el principal responsable de este nuevo robo a los campesinos de mi distrito, en el noveno distrito de Veracruz, el PRI, no se conforma con tener a los campesinos sumidos en la más infamante miseria, sino que les impide que ejerciten los derechos que como ciudadanos de México les otorgan las leyes del país.
En el medio rural, ni una sola equivocación, ni un solo error, ni una sola boleta sobrante, ni un solo voto nulificado; siempre la misma perfección la perfección que solamente podían explicarnos los profesionales del fraude, utilizados por Daniel Sierra Rivera y socios, para suplantar el voto del pueblo.
Esto fue lo que me hizo venir a esta tribuna, a defender el voto real y limpio de los ciudadanos de mi distrito, y a cumplir con el deber de hombre libre, afiliado por propia voluntad a Acción Nacional.
Desafortunadamente la Comisión Dictaminadora lejos de valorar las pruebas que obran en el expediente, y tomar en cuenta que con base a las graves irregularidades que se registraron en el proceso electoral del noveno distrito de Veracruz, la Comisión Federal Electoral que preside el señor Secretario de Gobernación, negó el registro de la constancia de mayoría a Daniel Sierra Rivera, se concreta ahora a reconocerle un triunfo que no obtuvo su compañero de partido, despreciando al pueblo y violentando la Ley.
Y, por último, en la prensa local y de la capital de la República, se publicaron los datos de una denuncia de orden penal ante el ministerio público, en Orizaba, Ver., el 8 de noviembre de 1965 en contra de Daniel Sierra Rivera, hoy presunto candidato a diputado federal, y que según los documentos aún no ha sido investigada (Excélsior, 3 de julio de 1967; el Demócrata, Orizaba, Ver., 9 de julio de 1967).
Y le pido por una sola vez a Daniel Sierra Rivera, que sea sincero, y públicamente diga en esta tribuna ¿qué ha hecho por Orizaba como diputado y como presidente municipal?, también, ¿qué ha hecho por los obreros, en qué los ha beneficiado? El hecho es, nada en absoluto, por eso pido al H. Colegio Electoral, que con base en lo expuesto, y la propia Constitución General de la República, no se le reconozca el triunfo a Daniel Sierra Rivera."
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Enrique Rangel.
El C. Rangel Meléndez, Enrique: Señor presidente; señores diputados y presuntos diputados: por estar en las postrimerías de este Colegio Electoral, ya que el día de hoy probablemente terminen de resolverse todos los casos de los presuntos diputados, y por tratarse de un hecho en el cual la Comisión Federal Electoral negó al candidato del PRI la certificación de sus constancia de mayoría, creo de mi deber hacer, en primer término, una modesta reflexión. El hecho de que dentro de nuestro sistema electoral exista una serie de órganos que vigilan y llevan a cabo el acto de elecciones, demuestra que en México, a pesar de nuestras imperfecciones, y de esto pongo a salvo al candidato de Acción Nacional, que es un hombre perfecto (aplausos y silbidos).
Nuestro sistema electoral, nuestro sistema democrático, digo, a pesar de sus imperfecciones, se esfuerza constantemente (campanilla) por superarse. Nosotros tenemos dentro de este sistema electoral, en primer término, el empadronamiento; después, el derecho del gobierno, compartido con los partidos políticos, para constituir el personal de casillas. Posteriormente, las juntas computadoras que se constituyen con el comité distrital electoral el propio comité distrital electoral, la Comisión Federal Electoral y, finalmente, esto que llamamos Colegio Electoral.
Por todos estos tamices, van pasando cada uno de los caos hasta llegar a la solución inatacable de este conjunto de diputados y de presuntos diputados, que con el derecho que dimana del pueblo que los eligió, dicen la última palabra en cada uno de los casos que se someten a su consideración.
Yo quisiera preguntar en qué otro sistema electoral de los países democráticos, después de que analizan una campaña se obtienen los votos, se contabilizan y se concede la credencial de mayoría al candidato electo, existe un organismo revisor, como es la Comisión Federal Electoral en nuestro país, para ver hasta qué punto puede existir en el expediente de cada caso, motivos que se presten a reflexión, para hacer un más profundo examen del caso mismo.
Solamente en México, en el caso a debate, la Comisión Federal Electoral, encontrando que unos de los partidos políticos manifestó que existían graves irregularidades en el proceso electoral, que no puntualizó por cierto, en un acto de liberalidad democrática, en un acto de deseo supremo de llevar la convicción de todos, que sí se han realizado en México unas elecciones completamente limpias (aplausos), no obstante que no hubo irregularidades expresamente manifestadas, tuvo a bien no otorgar al candidato triunfante el registro correspondiente para el efecto de que, de acuerdo con la Ley, el Colegio Electoral y, en su caso, la Comisión Dictaminadora, calificara esas graves
irregularidades no concretadas por el Partido Acción Nacional (campanilla).
La Comisión, y yo me permito de paso felicitar por el acucioso dictamen a la Comisión Dictaminadora, después de hacer una serie de explicaciones respecto a lo que contiene el expediente, después de hablar, inclusive, hasta de telegramas y anónimos que llegaron a su poder, que nada dicen en el contenido, y que además no son de tomarse en cuenta, justamente por su carácter de anonimato, no obstante ellos, estudiando los casos de cada casilla, se encontró con que una cantidad aproximada de cinco mil votos adolecían de duda en cuanto a la posible existencia de una irregularidad, y simplemente, aplicando el criterio de que la duda vale al quejoso, tuvo a bien deducir de la votación general esos cinco mil y tantos votos, que favorecieron al candidato del PRI; hecho lo anterior, quedaron sesenta mil votos, más ciento treinta y dos, a favor del candidato del PRI, contra 6,523 a favor del candidato del PAN.
Se empadronaron en el distrito 95,400 ciudadanos, y ello quiere decir que hubo una votación de 79.5% de votantes. En el acta de computación del domingo siguiente a las elecciones, firmaron los dos partidos que en este momento controvierten el caso. El Partido Acción Nacional firmó y anunció que firmaba, pero que se reservaba el derecho de presentar al final del acto un escrito que contenía las violaciones que registraba el proceso electoral, es decir, tal como lo dice el dictamen, el representante del PAN anunció desde el principio del acto de computación, que asistía para presenciar el acto mismo, que firmaría pero que traería un escrito en el cual figuraban todas las irregularidades cometidas y por cometerse en el curso de todo el proceso electoral.
Esta actitud, por sí sola, demuestra la inconsistencia de la objeciones y, ¿por qué no decirlo?, la contumacia de los representantes del PAN para presentar quejas que después es muy difícil, y aquí ha sido casi siempre, imposible comprobar (voces en la galería, campanilla).
Se habla, por otra parte, ya fuera de consideraciones jurídicas y morales y hasta políticas, se habla, por otra parte, por el oponente al candidato del PRI, de que esta persona, Daniel Sierra Rivera (aplausos), tiene dos quejas presentadas ante el ministerio público, en este año, por actos delictivos.
Ni siquiera voy a negar el hecho, porque el hecho no lo ha comprobado la parte que afirma; simplemente debo decir que en el expediente respectivo de este acto electoral existen los documentos legales correspondientes, que certifican que Daniel Sierra Rivera no tiene ningún juicio pendiente ni ninguna acusación penal pendiente en ningún tribunal del Estado de Veracruz (aplausos en las galerías).
Ahora bien . . . (desorden).
El C. presidente: Ciudadanos del público: la interrupción a los oradores no mejora la situación de ninguno de los partidos. Les suplico atención a ellos.
El C. Rangel Meléndez, Enrique: .... con el objeto de impresionar a la asamblea y siguiendo ese sistema contumaz de lanzar diatribas a diestra y siniestra, hemos visto el día de hoy y en dos o tres ocasiones anteriores, un cartel fijado en las escalinatas de la entrada de este recinto, donde también se acusa al compañero Sierra Rivera de actos antisindicales que no ha cometido (desorden). Y aunque no estamos obligados, aunque, insisto, no estamos obligados a probar la inocencia y que son los acusadores los que deben probar la culpa, voy a explicar un caso de que se han valido frecuentemente para el efecto de enlodar la figura de un hombre que no ha tenido más delito qué el de luchar permanentemente, durante muchos años, por la vida y el progreso del Sindicato de los Trabajadores Cerveceros de la fábrica Moctezuma (desorden).
EL Sindicato de Trabajadores de la fábrica Moctezuma resolvió construir, resolvió, hace aproximadamente 6 años, construir su edificio social. Y lo conocen todos los que conozcan la cuidad de Orizaba, que es el principal y el más funcional edificio de aquella ciudad (aplausos). Con la intervención permanente de un notario público, para justificar toda clase de gastos (campanilla) constituyendo para el efecto una institución que no maneja el Sindicato, y en la cual nada tiene que ver el compañero Sierra Rivera, se acordó que de la caja de ahorros se aportara el 50% para la construcción del edificio y el otro 50% se obtuvo por conquista sindical de parte de la empresa
En el acta constitutiva, bajo la cual funciona esa caja de ahorros, se establece claramente que cuando un trabajador fallezca o cuando se separe, las cantidades que aportó se regresen a la persona o a los derechohabientes. Hasta hoy, habiendo tocado la coincidencia de que por la automatización de la empresa han salido varios cientos de trabajadores de la fábrica, el 50% que aportaron para el edificio se les ha ido regresando. Y el sindicato ha regresado, por este concepto, una cantidad mayor a 8 millones de pesos. De este hecho hay prueba fehaciente ante la Junta Central de Conciliación y Arbitraje del Estado de Veracruz, porque las cantidades se han entregado directamente a cada trabajador cuando se les regresa la cantidad correspondiente.
Si algún compañero no ha recibido esa cantidad no es fijando carteles en las escalinatas de la Cámara de Diputados como debe hacer su reclamación, sino que el (escándalo en la tribuna. Campanilla) camino que existe es, si algún compañero no ha recibido la cantidad correspondiente, el camino no es venir a gritar, ni a estas galerías, ni en las escalinatas de la Cámara; el camino es ir a reclamar ante los tribunales del trabajo, o ante la asamblea del sindicato, para que ahí se les haga plena justicia (aplausos).
Se pregunta aquí: ¿qué ha hecho Sierra Rivera para el efecto de justificar su pretensión de ser diputado? En primer lugar, Sierra Rivera no pretende ser diputado por sí mismo. Sierra Rivera es un candidato postulado por el Partido Revolucionario Institucional y de extracción absolutamente obrera. Su postulación obedece a que ha sabido conquistarse la simpatía (desorden en las galerías), la estimación y la confianza de los trabajadores (desorden en las galerías) ...
En cuanto a las obras que se han realizado (campanilla), debo decir (desorden en las galerías), que el sindicato de cerveceros, y con él Sierra Rivera, si ha hecho obras. En primer lugar, tiene el edificio sindical más funcional con un costo aproximado de veinte millones de pesos. Regaló al Estado un edificio escolar, la escuela primaria y técnica
industria de Orizaba, con un costo de más de tres millones de pesos. Fue un donativo y una aportación que el sindicato hizo al municipio de Orizaba (escándalo en las tribunas). Su antiguo edificio del sindicato (campanilla) se ha proporcionado para que en él se imparta enseñanza y preparación artística, a través del Instituto Nacional de las Bellas Artes, y se aportan 4 mil 500 pesos mensuales para el sostenimiento de ese centro educacional.
El C. presidente: Se le recuerda al señor Enrique Rangel que le quedan 5 minutos de su tiempo reglamentario. Si las galerías continúan en ese estado de desorden nos veremos obligados a celebrar la sesión secreta.
El C. Meléndez Rangel, Enrique: Pero hay algo más: Orizaba es, por razones históricas que todos conocemos, un centro de población eminentemente revolucionario, juntamente con la región de Atlixco y la región de Tlaxcala, constituyen el nervio de la clase obrera de México, de las importantes agrupaciones textiles del país que lanzaron el primer chispazo para que se pudiera realizar en 1910 el movimiento armado que ganamos, la Revolución Mexicana (aplausos).
Río Blanco, Orizaba con Río Blanco, con Santa Rosa, con Cerritos, con San Lorenzo y Cocolapan, forman un fuerte núcleo de la clase trabajadora, organizada toda dentro de los sindicatos que pertenecen al Partido Revolucionario Institucional (aplausos), y en los municipios restantes, la (aplausos) población campesina predomina eminentemente, y esa población campesina, a través de los organismos CNC y CCI, pertenece también al Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
No podía una institución, un pueblo eminentemente revolucionario, por tradición revolucionario, agrarista y sindicalista, negar los votos, no precisamente a Sierra Rivera; no podía negar sus votos al exponente de esa Revolución en la cual murieron muchos obreros y campesinos de aquel lugar, al exponente del partido del PRI, del Partido Revolucionario Institucional.
Por eso la diferencia de votación. Por eso el PRI obtuvo una suma mayor de 60 mil votos contra apenas 5 mil que obtuvo el candidato del PAN (aplausos).
A mayor abundamiento, Daniel Sierra Rivera realizó una campaña tenaz, permanente y profusa por los 25 municipios del distrito. Ayudado por los grupos campesinos y obreros, respaldado por las centrales que integran al Congreso del Trabajo, recorrió hasta los más recónditos lugares del noveno distrito de Veracruz, y esto produjo el fenómeno de los 60 mil votos con que va a venir a ocupar una curul a esta XLVII Legislatura (aplausos).
Por último, el noveno distrito de Veracruz, Orizaba, Córdoba, Santa Rosa, etc., han recibido constantemente las visitas benéficas del señor Presidente de la República (aplausos). En aquella región, en aquella región está la huella de la mano patriótica, y de la acción fecunda de un gran Presidente que fue Adolfo López Mateos (aplausos).
En aquellos lugares se siente con frecuencia la visita de otro extraordinario Primer Magistrado que ha ido con su presencia y con su acción a producir más y más progreso. Me refiero a Díaz Ordaz.
Y por eso, porque en el noveno distrito de Veracruz existe un 90 por ciento de militantes del PRI; porque se conocen los beneficios de la Revolución; porque se ha sentido la mano vigorosa de los grandes Presidentes de México; porque fue cuña de los primeros chispazos de la Revolución armada de 1910, el noveno distrito de Veracruz votó casi unánimemente, quiéranlo reconocer o no lo quieran reconocer, por el mejor partido de México, por el Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
Yo pido, pues, señores diputados ...
El C. presidente: Para indicarle al señor orador que se le ha terminado el término reglamentario.
- El C. Rangel Meléndez, Enrique:... que aprueben el dictamen.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Benito Hernández García, para hablar en contra del dictamen... silencio, permitan que sigan los trabajos.
El C. Hernández García, Benito: Señores diputados y presuntos diputados:
Es lamentable conocer en estos momentos un dictamen que contradice los mandatos de la Ley Electoral Federal. La Comisión Federal Electoral, al hacer el estudio del expediente del noveno distrito del Estado de Veracruz, encontró las irregularidades por las denuncias que el Partido Popular Socialista hizo un día después de las elecciones.
No sé cómo expresar la contradicción existente, aun cuando el Colegio Electoral es el llamado a calificar, pero si la Comisión Federal Electoral negó, el registro de la credencial de mayoría por haber encontrado esas irregularidades, el Colegio Electoral, a través de la Comisión respectiva, ha echado por tierra lo que nosotros creíamos que se iba a respetar.
Dice el dictamen que no encontró ninguna irregularidad que ameritara la nulificación de la votación del Partido Revolucionario Institucional; pero sí dice que habiendo algunas irregularidades, es por eso que le rebaja cinco mil votos al Partido Revolucionario Institucional.
En qué quedamos, ¿hubo irregularidades o no las hubo? Lo que sucede y a través de estos días del Colegio Electoral, es si se presentan pruebas, ésas si no valen, y si no se presentan, ¿por qué no las presentaron en su oportunidad?
Este es un juego que debe terminar. El Partido Popular Socialista, en la próxima Cámara, que se instala el primero del mes de septiembre, seguirá luchando por estudiar las reformas necesarias a la Ley Electoral Federal, porque no es posible seguir con este engaño al pueblo de México.
Las 13 casillas del Municipio de Río Blanco fueron llevadas al palacio municipal; las casillas del Municipio de Nogales, fueron llevadas también al palacio municipal; los documentos de las casillas de Maltrata también fueron concentradas al palacio Municipal.
Nosotros denunciamos esto a la Comisión Federal; no sé si en el trayecto de la Secretaría de Gobernación a la Cámara de Diputados se hayan desaparecido estas constancias, pero el hecho es, señores diputados, que no se han preocupado, principalmente los dirigentes del Partido Revolucionario Institucional, de educar a sus miembros cívicamente, y solamente sigue acostumbrando a la clase obrera y
a los militantes a seguir el procedimiento de hace diez o quince años de robarse las ánforas, ¿para qué? para extraer los votos de los contrarios.
Esto debe terminar, por que la Ley Electoral actual cuenta con los votos de todos los partidos, hay que comprender esto, y esto lo saben los dirigentes del PRI, perfectamente lo saben, y lo comprenden, tienen un sinfín de abogados, hombres cultos que bien pueden aconsejar que no se cometan estos errores porque esto va en perjuicio de la dignidad de México.
Mientras el Presidente de la República; mientras el secretario de Gobernación, mientras la Comisión Electoral Federal llaman al pueblo de México para que estas elecciones en realidad fueran limpias, y que fueran el ejemplo para la América Latina; el PRI, lo hemos visto en el trayecto de todos estos días, por las quejas que han venido a hacer los partidos oponente al PRI, de todas las anomalías que se desarrollaron en el proceso de las elecciones del 2 de julio.
Y, señores diputados, ya no es posible seguir con esta situación, hay que reformar la ley en el próximo período y aplicarles las sanciones respectivas que marca la propia ley, para los hombres que se llevan las ánforas, mientras no se haga ese ejemplo, seguiremos sufriendo consecuentemente cada tres años esa situación.
Es natural, si se quiere llevar al proceso, a los presidentes de casillas por prestarse a llevarse documentos a otra partes tienen como salvación el dictamen de la Comisión que no encontró ninguna falla en la elecciones, y esto contradice a la propia Ley Electoral.
Es por esto que mi partido, como antes decía, segura luchando, esté dentro de la Cámara o no, éste seguirá luchando por las reformas a la Ley Electoral con su proyecto que puso en años anteriores, ya que hablamos de partidos, ya que hablamos de luchas ideológicas dentro de la Cámara, necesitamos entonces dar la base de respeto a estas cuestiones, porque de lo contrario, todo lo que se diga aquí, inmediatamente es utilizado por los enemigos de la Revolución.
Decía yo que las urnas electorales fueron llevadas a los palacios municipales, y debo denunciar aquí, también el Partido Popular Socialista obtuvo un diputado de mayoría en el período que está por terminar.
El Partido Revolucionario Institucional declaró, con anterioridad a las elecciones, que ya no habría, dada la lucha de adhesión que estaba desarrollando, ya no iba a haber diputados de mayoría para los partidos de oposición, porque tendrían que disminuir. Ya no habría diputados por mayoría, por que las elecciones las iban a ganar el PRI. ¿Qué procedimientos se han usado? Nosotros, que estamos en la provincia, que estamos a la vigilancia, que sentimos a la calse obrera, sabemos perfectamente cuál fue el procedimiento que se llevó. Y esto también desdice mucho del movimiento obrero: el movimiento obrero que está diseminado por diferentes centrales y que cada una lucha por atraerse los contingentes de otras. Esto no debe ser.
Sin embargo, ¿qué métodos se llevaron para que ya no haya diputados de mayoría en los demás partidos? ¿Para que rebajen el número de diputados de partido? Obligar a los obreros a que si tienen hermanos mayores de 21 años, a que si tienen hermanas mayores de 18, y casadas, a que si tienen hijos mayores de esta edad, fueran inscritos en unas hojas que no más decía "estadística", y ahí ponían a todos. Y el obrero que no lo hiciera era amenazado: "es necesario que hagas esto, porque de lo contrario tú sabrás".
¿Qué amenaza es ésta?
La cláusula de exclusión. El movimiento obrero no debe usar la cláusula de exclusión por el simple hecho de que los obreros quieran ejercer el voto, un derecho cívico que tienen. Esto es lo que sucede en México.
Desgraciadamente esto sirve para que lo aproveche la reacción y "champe" a la Revolución Mexicana que costó tanta sangre, que los que estuvimos en las trincheras supimos lo que era quedarse sin comer para que otras gentes vengan a criticar, vengan a aprovechar esta situación.
Es necesario que se vean esas cuestiones, Sierra Rivera será un buen elemento, pero sus procedimientos es lo que se critica. ¿Qué ha sucedido en Orizaba? El movimiento obrero, decía el diputado Rangel, el movimiento obrero de Orizaba, todo, pertenece al PRI, Sí todo pertenece al PRI: la CTM, la CROM y la CROC, tres centrales que existen ahí.
Pero, ¿qué sucede? Que todos pertenecen al PRI porque los obligan a firmar sus adhesiones. ¿Y qué sucede después? Viene la fecha de las elecciones y entonces la CROM no tiene derecho a un diputado, es de la CROC.
¿Cuántos períodos han pasado y la CROC ha tenido diputados? Diputados al Congreso Federal igualmente de la CROC, es decir, que dentro del PRI se discrimina a otro grupo de obreros que también tiene derecho a que tengan sus representantes. Sin embargo, eso no se hace.
En estas elecciones el Partido Popular Socialista, no son esos votos 1,811 que han aparecido; no, son más. ¿Por qué se llevaron las urnas electorales? ¿Por qué en Río Blanco, Nogales, Santa Rosa, Maltrata, Santa Ana Zanca, y otros lugares, hubo una votación para el Partido Popular Socialista.
Llevamos un promedio, teníamos un promedio de doblar nuestra votación de hace 3 años. No decimos que íbamos a tener mayoría; es engañar; pero sí teníamos la seguridad de doblar la votación nuestra de hace tres años.
En todo el país el Partido Popular Socialista dobló su votación, poca, pero la dobló; en los lugares donde hace tres años no se jugó y hoy se jugó, se tuvo votación, y, señores diputados, en Orizaba, en el noveno distrito, nuestra votación, en lugar de llegar a la de hace tres años o doblarla, nos la bajaron. ¿Por qué?, porque los señores ahí, del PRI, lo acordaron. No volvería a haber un diputado del Partido Popular Socialista en Orizaba.
Eso, es, ésa es la realidad. ¿Y cómo iban a hacerlo? Llevándose las ánforas. Y este procedimiento ¿a quién perjudica? Al Partido Popular Socialista, porque le robaron sus votos y al país, a México, porque se da el espectáculo que se daba hace veinte años de que, a base de balazos y palos las urnas electorales se llevaban a otro lugar.
Es por esto no venimos... no sólo el Partido Popular Socialista, no viene a reclamar mayoría. Ante la Comisión Federal Electoral se denunciaba el
robo de nuestro votos. Chueco o derecho - como dice la clase obrera -, chueco o derecho nos ganan; pero sí, si en la época se encuentran los votos de cada partido tenemos derecho a reclamar honradez en las elecciones.
Se ha dicho aquí que las elecciones fueron limpias y éste es el espectáculo que se da. Por un lado decimos que fueron limpias y por otro se presentan las pruebas de la maldad. Cuestión particular, moral del candidato, es responsabilidad de él. No era necesario que en esta tribuna, que en la Cámara de Diputados, se conocieran estas cuestiones. El dirigente máximo de la CROM, en Orizaba, respetado por sus compañeros, no ha sabido cumplir con un deber como dirigente obrero, al haberse separado varios compañeros, varios obreros de ahí, y devolverle las aportaciones que el propio sindicato acordó hacerles. Este es el error que se comete, y es necesario que, ya que el dictamen ha dado la curul al señor Sierra Rivera, vuelva a Orizaba y que liquide las aportaciones de estas gentes, de estos obreros, para que no sean aprovechados por Acción Nacional.
Es la realidad, es la verdad. Estas anomalías las aprovecha Acción Nacional para venirnos a decir aquí que la Revolución Mexicana no ha servido. Es necesario que las gentes del PRI comprendan esta cuestión: damos armas a la reacción para que nos esté criticando continuamente, y debemos terminar con esto.
Los obreros separados de Moctezuma deben comprender que no fue el camino justo al que los trajeron a este lugar. Deben regresar y seguir también sus demandas , si es que ya las tienen, en la Junta Central; pero que también la Junta Central sepa cumplir con su deber fallando en favor de estos elementos. Y si esto no es necesario, el señor Sierra puede regresar a Orizaba y convocar a aquellas gentes que han salido del sindicato y devolverles las aportaciones a que tienen derecho. Así se termina esta situación.
Quería yo solamente plantear dos cuestiones que se han dicho en esta tribuna...
El C. presidente: Se le recuerda al ciudadano orador que le quedan 5 minutos de su tiempo reglamentario.
El C. Hernández García Benito: ...El licenciado Víctor Manzanilla nos decía en esta tribuna que no puede el PRI hacer alianza con el PPS. Por que el PPS, el Partido Popular Socialista está en la fuerza del radicalismo, que no es posible hacer estas alianzas. Yo entiendo, y nosotros entendemos que en esta época en que el mundo está dividido: el mundo capitalista y el mundo socialista, no podemos, entonces, decir que los hombres que llevan la tendencia y la teoría del socialismo no pueden hacer alianza con ellos. Estas alianzas son necesarias dentro del PRI.
Es verdad, habrá gente que no quiera estas alianzas, pero hay gentes, también, conscientes y progresistas, que tendrá que llegar el momento dado en que el progreso y el desarrollo de México nos lleve a que unidos los mexicanos transformemos el régimen social y político en que se vive.
Acción Nacional está en contra de nosotros, también. No quiere nacionalizaciones, porque las nacionalizaciones, pues claro, perjudican sus intereses, pero nosotros sostenemos que el desarrollo económico de México solamente a base de las nacionalizaciones de la banca podrá prosperar, porque entonces todos los medios económicos servirán para el desarrollo industrial de nuestro país. Esta es la realidad. Ellos dicen que tarde que temprano el Partido Popular Socialista y nosotros seremos los únicos enemigos. Y es verdad, y el licenciado Manzanilla les da la razón porque él se niega a luchar, codo con codo, con el Partido Popular Socialista.
El C. presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, el C. Hesiquio Aguilar.
El C. Aguilar Hesiquio: Honorable Colegio Electoral, ciudadanos de México: Un breve paréntesis antes de entrar al dictamen.
Hemos escuchado a once señores candidatos del Partido Acción Nacional decirnos aquí que éste es un recinto sagrado y respetable. Yo quiero preguntar, con toda atención, a los señores que forman la porra de Acción Nacional si se hacen eco o no se hacen eco de la voz de sus candidatos. Quiero decirles, también, a los señores, a los ciudadanos mexicanos que interrumpan a los oradores, que si éste no es un recinto sagrado sí es un recinto cívico; que no es una plaza de toros; que a los oradores se les debe aplaudir o silbar cuando terminen, pero no interrumpirlos (aplausos).
Todos los presuntos diputados que forman este Colegio Electoral y el público nos dimos cuenta ayer, y hoy mismo, cómo cuando el señor licenciado Javier Blanco Sánchez hablaba, los priístas lo escuchaban y no gritaban, ni lo interrumpían (aplausos).
Quiero recordarles, quiero decirles, por último, haciendo una remembranza de Mirabeau, que dijo: " las porras reflejan el estado de ánimo de sus partidos. En el triunfo son discretas, son sumisas y saben escuchar; en la derrota, se muestran agresivas y groseras". Y yo quiero preguntarles ¿acaso el Partido Acción Nacional está derrotado? ¿Acaso ustedes están mistificando la propia ideología y la propia política del partido? (aplausos).
He dicho, ciudadanos de México, de la galeras, que al orador se le silba o se le aplaude, pero el deber de todos los ciudadanos que asisten aquí es escucharlo y si no gustan escucharlo que abandonen las galerías (aplausos).
Voy a referirme a las impugnaciones (gritos). Me siguen dando la razón.
A las impugnaciones que hizo el señor candidato de Acción Nacional a algunos de los puntos del dictamen. Dijo el señor candidato por el noveno distrito electoral de Veracruz haber obtenido siete mil votos. Efectivamente, en números redondos, fue la votación obtenida por el candidato de Acción Nacional. Votación que consta en los actos verificados en el proceso electoral, y que la Comisión reconoce. Son siete mil votos que significan la votación más numerosa que haya obtenido en aquel distrito veracruzano Acción Nacional, donde, según consta en el expediente, no tiene ni oficinas.
Dijo el señor candidato de Acción Nacional que se encontró, y así fue manifestado ante el comité distrital electoral, anomalías en numerosas casillas de los municipios de Río Blanco y de Ciudad Mendoza.
La Comisión contesta que esta votación, las correspondientes a esas casillas, fueron anuladas al hacer el dictamen correspondiente, y que más de
seis mil votos, en números redondos, se quitaron a los candidatos del PRI, sin restar un solo voto a los candidatos de los partidos oposicionistas; sin restar un solo voto de los obtenidos en esas casillas, a los candidatos de partidos antagónicos al PRI.
Dice el candidato del Partido Auténtico de la Revolución que la Comisión no encontró anomalías a examinar el expediente; anomalías cometidas durante el proceso electoral.
La Comisión, por mi conducto le contesta que sí encontró anomalías al final, en el escrutinio, y que a eso se debió que se le hayan cancelado a los candidatos del PRI más de seis mil votos. Los votos anulados en total para los candidatos del PRI fueron seis mil doce votos. Los votos para los candidatos del PARM, del PPS y del Partido Acción Nacional no fueron nulificados en la más mínima forma. La votación que aparece en el acta de escrutinio, que favorece a los partidos oposicionistas, se mantuvo y se mantiene intacta en el dictamen elaborado por la Comisión.
Efectivamente, el caso del noveno distrito electoral del Estados de Veracruz fue negado con constancia de mayoría de votos por la Comisión Federal Electoral. Pero yo quiero informar al Colegio Electoral que la Comisión Federal Electoral no dispuso de los datos que tuvo la Comisión que dictaminó el expediente del noveno distrito electoral de Veracruz.
Quiero informarles a ustedes, señores diputados y presuntos diputados, que el expediente del noveno distrito electoral de Veracruz, fue sin lugar a dudas el más voluminoso y documentado de cuantas se han expuesto en este Colegio Electoral. La Comisión permaneció durante horas, en muchas ocasiones, hasta las primeras horas de la madrugada, examinando todos y cada uno de los documentos que obran en el expediente del noveno distrito electoral de Veracruz, y mediante ese examen exhaustivo, que se puede comprobar en cualquier momento, porque los paquetes están abiertos, llegamos a la conclusión de que obtuvieron legítimamente el triunfo, el triunfo por voto mayoritario de los electores, a pesar de los seis mil votos que le fueron descontados y nulificados al PRI. Si le hubieran descontado y nulificado 40,000 votos, ni así hubieran podido ganar los partidos oposicionistas.
Quiero pedir finalmente al Colegio Electoral que después de haber escuchado el dictamen que, con toda acuciosidad, con la mayor honradez, con la más grande dedicación hizo la Comisión encargada de elaborarlo, otorgue su voto, porque fue hecho apegado bajo la justicia y al derecho que asistió a los candidatos, por quienes la Comisión pide a ustedes otorguen su voto. Muchas gracias (aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alberto Aguilar, para hablar en contra del dictamen.
El C. Aguilar Martínez, Alberto: Únicamente me resta hablar muy pocas palabras. Soy el fundador del Partido Nacional Revolucionario en la ciudad de Orizaba. No puedo estar en contra de mi partido. Lo único que sí puedo decir, que hubo irregularidades; que se citó a los representantes de los partidos y se nulificaron 4,062 boletas que sobraban y que después resultaron 5,062 boletas que sobraron más, todavía después de la votación.
En el edificio del sindicato de la CROC hay una imprenta, y ahí se hicieron esas boletas que sobraron.
Así es que está comprobado el fraude. Mi representante, Antonio Maciel Ruiz, no firmó porque fue un fraude electoral, una burla al pueblo electoral. Así es que es lo único que yo puedo decir. Muchas gracias.
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Victor: La secretaría, por instrucciones de la presidencia, pregunta a la asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se considera.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el noveno distrito electoral del Estado de Veracruz.
Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Daniel Sierra Rivera y Gustavo Mayorga Daza, como propietario y suplente respectivamente.
- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro:
"Primera Comisión Dictaminadora.
(Quinta Sección.)
Honorable asamblea:
A la Quinta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el 2 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Michoacán.
Contendieron en esta jurisdicción electoral las siguientes fórmulas, con la votación que a continuación se menciona, según el cómputo hecho por el comité distrital respectivo:
Por el PAN: Antonio Lara López, propietario , 7,549 votos; Josefina Hinojosa de Lara, suplente, 7,365 votos.
Por el PRI: profesor J . Encarnación Tellitud Reyes, propietario, 41,953 votos; Víctor Cázares Sánchez, suplente, 41,243 votos.
Por el PPS: licenciado Ángel Baltazar Barajas, propietario, 1,553 votos; Ofelia Sánchez García, suplente, 1,530 votos.
Por el PARM: teniente coronel Cándido Rangel V. propietario, 697 votos; mayor Manuel Domínguez Sánchez, suplente, 663 votos.
El comité distrital electoral otorgó constancia de mayoría de votos, en consecuencia, a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral, por irregularidades formales en el proceso, negó el registro de la constancia de mayoría de votos.
En virtud de las objeciones hechas por el Partido Acción Nacional en todo el curso del proceso electoral, los integrantes de la Quinta Sección procedimos a hacer un estudio minucioso de la documentación respectiva y de la totalidad de los paquetes electorales correspondientes a las secciones donde se presentaron protestas.
Como resultado del estudio hecho por la Comisión Dictaminadora fue necesario realizar nuevo recuento de los sufragios emitidos en las casillas correspondientes a las secciones objetadas. Como
consecuencia de este nuevo recuento se nulifican los votos emitidos en ocho casillas ubicadas en el mencionado distrito electoral, descontándose 556 al Partido Acción Nacional; 2,891 al Partido Revolucionario Institucional; 75 al Partido Popular Socialista y 68 al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. En estas condiciones, la votación definitiva es la siguiente:
Por el PAN: Antonio Lara López, propietario, 6,993 votos; Josefina Hinojosa de Lara, suplente, 6,809 votos.
Por el PRI: profesor J. Encarnación Tellitud Reyes, propietario, 39,062 votos; Víctor Cázares Sánchez, suplente, 38,352 votos.
Por el PPS: licenciado Ángel Baltasar Barajas, propietario, 1,478 votos; Ofelia Sánchez García, suplente, 1,455 votos.
Por el PARM: teniente coronel Cándido Rangel V., propietario, 629 votos; mayor Manuel Domínguez Sánchez, suplente, 595 votos.
El propio Partido Acción Nacional, por conducto de su representantes, presentó al presidente del comité distrital electoral del tercer distrito electoral de Michoacán, en diversos escritos, otras supuestas irregularidades que no fue posible confirmar, en virtud de que los interesados no aportaron las pruebas correspondientes.
Las irregularidades parciales que esta Comisión comprobó, y que motivaron la anulación de los sufragios emitidos en ocho casillas, no invalidan el proceso electoral en el tercer distrito electoral del Estado de Michoacán, toda vez que los actos de carácter comicial: preelectorales, instalación de casillas y cómputo final, por haberse realizado con apego estricto a las disposiciones contenidas en la ley de la materia, reflejan cabalmente la voluntad de los ciudadanos de dicho distrito, manifestada en las elecciones constitucionales celebradas el 2 de julio último.
En mérito de lo expuesto, y tomando en cuenta que el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal vigente; 5o., fracciones I y III; 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe se permite proponer a la consideración de esta H. asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Estado de Michoacán.
Segundo. Son diputados de mayoría, a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. profesor J. Encarnación Tellitud Reyes y Víctor Cázares Sánchez.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - La Comisión: licenciado Roberto Gómez Reyes. - General Celso Vázquez Ramírez. - Profesor Sergio Butrón Casas."
Está a discusión el dictamen.
El C. presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el C. Antonio Lara López, en contra del dictamen.
El C. Lara López, Antonio: Señor presidente. Señores del Colegio Electoral: Si se le diera la oportunidad a un auténtico campesino de mi pueblo de hacer uso de esta tribuna, que es la más alta de mi patria, vendría a denunciar los atropellos, las presiones y los abusos de que es víctima de parte de los presidentes municipales, de los jueces, de los comisariados ejidales, y de casi todos los funcionarios públicos.
Repetirá la misma denuncia que escucha él señor Presidente de la República, cuando realiza sus giras de trabajo, y esto señores del Colegio Electoral, me consta, porque en el año de 1965, en octubre, fui comisionado por varias comunidades agrarias y sindicales, para hacer entrega en sus propias manos al señor Presidente de la República de varios pliegos acusatorios y petitorios.
Repetiría las mismas denuncias que escucha el señor Presidente, y lo mismo que diría un campesino de Michoacán, también lo diría un copero de Guerrero, o un tejedor de sombreros de Oaxaca.
Esas mismas autoridades que hacen escarnio del campesino, son los encargados de fabricarles los triunfos a los candidatos del Institucional, porque de esa manera están seguros de conservar la chamba y obtener posibilidades de obtener otra más jugosa.
¿Que raro tiene, entonces, señores del Colegio Electoral, que sea la propia policía, la que fije el reparto de la propaganda del PRI? ¿Y qué de raro tiene también, de que esa misma policía, sea quien destruya la propaganda de Acción Nacional, borre nuestros murales y encarcele a nuestros propagandistas, como sucedió en el propio Pátzcuaro, cabecera de distrito?
Y si a la parcialidad de las autoridades se añade un padrón electoral plagado de errores, un comité distrital incondicional del PRI, un personal de casillas adiestrado en el fraude, etc., quedan configuradas plenamente las graves irregularidades que certifica la Comisión Federal Electoral, al negarle a mi oponente del Institucional la constancia de mayoría.
Los votos que se atribuye el partido oficial, no representan el resultado real de las elecciones, son sólo constancias de un proceso electoral viciado y prefabricado.
El Partido Institucional, y las autoridades que le fabricaron su elección en el distrito, podría adjudicarse miles de cientos de votos, porque al fin y al cabo, como dicen los paisanos del "Tariácuri" todo es cuestión de "échale, échale". Los que fueron educados y los que somos herederos de aquel inmenso humanista que fue nuestro padre Vasco de Quiroga, estamos esperando que aquí, en este recinto, y a ejemplo de aquí, en todas partes, los hombres públicos, los políticos oficiales, digan la verdad de México. Ustedes, señores del Colegio Electoral, pueden hacer o no hacer honor a la verdad política de México; ésa es su responsabilidad y es también su dignidad o su ignominia si aprueban o desaprueban el dictamen.
Para continuar, solo quiero hacer mención, muy brevemente, de que si hubo graves irregularidades en el tercer distrito de Michoacán. Creo que por esa razón la Comisión Federal Electoral no reconoció la constancia de mayoría a mi oponente.
Y digo también que sí hubo irregularidades, porque a los otros dos candidatos, porque en el tercer distrito electoral por Michoacán contendimos cuatro candidatos: el Institucional, el PPS, el PARM y el PAN, y los de PPS y los del PARM creo que les consta que sí hubo irregularidades, y que se emitió el voto en todas las casillas, en las 185 casillas que forman el tercer distrito de Michoacán se aceptaron votos forzados.
"Tengo confianza en el respaldo y apoyo del pueblo de México", fueron las palabras que dijo el señor licenciado don Gustavo Díaz Ordaz cuando salió a Punta del Este. Y con esa misma confianza me lancé como candidato de Acción Nacional por el tercer distrito de Michoacán.
Al inicio de la campaña sonaban diferentes nombres por ese distrito y yo, en realidad, estaba satisfecho, porque todos ellos eran miembros del Institucional; pero de ahí, del tercer distrito; el nombre del hoy mi oponente del Institucional sonó repetidas veces; la prensa local lo estuvo mencionando que sería candidato por el distrito de Zitácuro. Al enterarse la ciudadanía de ese distrito quién sería el candidato, no lo aceptó, pero fuerzas más poderosas, seguramente los lazos de su partido, lo retiraron de ese distrito de ciudad Hidalgo. En ese distrito tampoco se le aceptó, tampoco tuvo aceptación, y nuevamente el partido o alguna otra palanca, tuvo que moverlo y mandarlo al tercer distrito de Michoacán, a Pátzcuaro. Y ahí la gente de su partido sí lo aceptó. Pero yo tuve la ocasión de hablar con los mismos dirigentes del Partido Institucional, y todos estuvieron de acuerdo en que era una imposición la que se le hacía, puesto que el Partido Institucional, en Pátzcuaro, en Zacapu, en Cueneo, y en Guaniqueo, tenían hombres preparados, capaces para ser representativos de ese distrito por el Partido Institucional.
De ahí que vino el desacuerdo y vino la desconfianza entre los mismos partidarios del Institucional, y de ahí que toda gente, porque así me lo mostró, porque tuve la oportunidad de hablar con un hijo del que fue precandidato por ese distrito, y me decía: "toda la gente que tenemos se suma con usted". Y tuve oportunidad de hablar con un hermano de otro que fue precandidato por ese distrito y que no lo aceptaron porque precisamente estaba la imposición de ese candidato, y me dijo: "estamos contigo; no estamos de acuerdo con la determinación de nuestro partido; no necesitamos que nos traigan candidatos importados, porque aquí en Zacapu, aquí en Pátzcuaro, aquí en Cueneo y en Guaniqueo y en Purépuaro, en Tanguancícuaro, hay hombres del PRI con suficientes tamaños para ser candidatos.
Luego entonces, señores del Colegio Electoral, ¿era una imposición del partido o no lo era?
Al lanzarnos a la lucha, al lanzarnos a la campaña por la conquista del voto voluntario, se me informó que individuos, muchos y diverso de todo el distrito, traían manojos de credenciales de elector que serían distribuidos entre diferentes individuos de todo el distrito, de 5 en 5, o de 10 en 10, para que así también fueran a votar en todas las casillas y que se les facilitará, con todas aquellas credenciales. Me lancé a la búsqueda de esos individuos; y, en la colonia J. Mújica, encontré dos de ellos y me mostraron, y coincidieron en mis preguntas, y me mostraron, como dije, un manojo cada uno de más de doscientos credenciales de elector, y los , dos, de su propia voz, me manifestaron que se les había entregado a cambio una magnífica gratificación, y que ellos las distribuirían entre amigos para darles a esos amigos también, una fratinficación, y que fueran votando de casilla en casilla.
Y yo quiero preguntar a ustedes, señores del Colegio Electoral: ¿son o son esas irregularidades, son o no son graves esas irregularidades de las que estoy haciendo mención?
En cuanto a la junta computadora y al distrito, al comité del distrito electoral en Pátzcuaro, también quiero mencionar esto: empezó por ser presidente del comité distrital en Pátzcuaro un señor muy honorable por cierto, de apellido Solis. Este señor, catedrático de la Universidad en Pátzcuaro, no estaba de acuerdo en que le siguiera mangoneando al antojo de las autoridades y, por lo tanto, consideró que debería retirarse, eso era lo que pretendía el Partido Revolucionario Institucional: que esta persona se retirara. Pero lo grave del asunto está en que, sin previo nombramiento de ningún departamento autorizado para dar ese nombramiento, él era secretario de ese comité, siguió fungiendo como presidente y, digo, sin ningún nombramiento. Y así, sin tener nombramiento, fue a la junta computadora, y la prueba está en que mi registro como candidato fue aceptado por el primer presidente, y ya los nombramientos de las personas de casilla los firmó el señor Mota Chávez. Ahí estaba la clave.
El día de la computadora no se hizo ninguna acta. Simplemente aprovecharon un esqueleto de escrutinio de uno de los muchos que les sobraron de las casillas. No se hizo nada que justificara que el comité distrital electoral se constituiría en asamblea para saber el resultado de cada una de las casillas, de las 185 casillas del distrito tercero de Michoacán. Simplemente se concretaron a, en una máquina sumadora, y sumando voto tras voto de cada una de las actas que encontraron fuera de los paquetes para así ir sumando votos a favor de mi oponente.
Esa es la verdad justa y descarada, señores del Colegio Electoral. Esas y otras muy graves irregularidades se cometieron en el tercer distrito de Pátzcuaro. A mí me queda la satisfacción de haber recorrido las doce cabeceras que forman... las doce cabeceras del Municipio que forman el tercer distrito de Michoacán, y no solamente ésas, sino todas las tenencias y muchas de sus rancherías del tercer distrito en donde, creo, fuimos recibidos con regocijo mi esposa y yo, porque quiero advertir a ustedes y señalar que fue mi propia esposa la que figuró como candidato suplente (aplausos). No nos quedó un solo lugar por recorrer. Y tuve la convicción, porque ése fue mi propósito, de entrevistar a cada uno de los comisariados ejidales porque, modestia aparte, soy amigo de ellos. Convivo con ellos, y en muchísimas ocasiones nos reunimos para ver muchos de los problemas que existen en la ciénega de Zacapu.
Y todos esos comisariados ejidales, y todos esos jefes de tenencia con quien tuve quien el gusto y el honor de platicar, y hablar sobre la cuestión política, coincidieron en lo que ya dije antes: que el candidato,
aun siendo del Institucional, no lo querían. Y no culpo al señor Tellitud. Ahi lo mandaron, y ahí tenía que encajar.
Y coincidieron todos esos comisariados ejidales en que, como ellos mismos decían - usted perfectamente los sabe - , nos tienen fichados. Y de esta comunidad agraria, nos han dicho: que tiene que salir el 110 por ciento de votos en favor del Partido Institucional.
Yo quiero decir, señores del Colegio Electoral, ¿son o no irregularidades en una elección popular?
Hubo también esta otras cosas. Hubo también el encarcelamiento de nuestros propagandistas. Y hubo también, por presiones que el partido hacía con las autoridades, de que se encarcelara o se detuviera a todos nuestros propagandistas, y aun de aquellos voluntarios que hicieran o que trataran de animar a la gente para que votara en favor de Acción Nacional.
Mi hijo, que tiene 22 años, fue como representante especial a un municipio, y fue detenido por orden del partido. Cuando se hicieron las gestiones para que le dejara en libertad, muy graciosamente las autoridades de aquel municipio informaron a la Comisión local que no estaba detenido, sino simplemente entretenido con unos amigos.
¿Estas tampoco son irregularidades? Y puedo decir aquí, también con jactancia, que en todos los lugares donde nos presentamos hicimos mítines públicos, en donde en la plaza pública invitamos a la ciudadanía a participar. Y puedo asegurar que el Partido Institucional, con su candidato, o por lo menos que a mí me conste, sólo en Zacapu hizo un mitin, en esa forma, haciéndolo en la plaza pública. sólo en ese lugar, porque en todos los demás no fueron más que encerronas. o reuniones de tipo familiar, o amigables, en lugares particulares.
En el único lugar donde tuvimos que encontrarnos fue en la cabecera de Erongarícuaro (voces en la galería, campanilla); ahí en ese lugar, estábamos nosotros realizando nuestro mitin; y la caravana del partido llegó en autobuses urbanos de Morelia para realizar también ahí su mitin, y cuando nosotros terminamos pasaron ellos junto a nosotros y llamaban a la gente, y la gente, no les hacían caso, y pasando por una orilla de la plaza se fueron y se introdujeron en el cine o en la presidencia municipal; no recuerdo cuál edificio era, de allí no volvieron a salir hasta que ya habían satisfecho su hambre y su sed. Y allí puede constatar una vez más del repudio de todos los ciudadanos para con el candidato, y permítaseme decirle que posiblemente no era para su persona, sino por el hecho de haber sido impuesto en ese distrito.
Me cabe la satisfacción también de decir que en Zacapu, a pesar de que el mitin del Institucional fue público, también puedo decir que después hubo el gran banquete en el edificio del sindicato de Celanese Mexicana, y allí también satisficieron su hambre y su sed.
El C. presidente: Recuerdo al ciudadano en el uso de la palabra que le queden cinco minutos del tiempo reglamentario.
El C. Lara López, Antonio: Pero qué casualidades de la vida, me presenté después de una semana ante él presidente municipal, y aquí está el vale, para cobrar el importe de los marranos que se habían comido en aquel banquete, y el presidente municipal me dijo: y tú cómo lo sabes. Lo sé porque a la persona que tú mismo mandaste con la camionera de la policía, me dijo que eran para tal objeto, y da la casualidad que ese vale que ampara los dos marranos que se comieron en el sindicato de Celanese Mexicana, parece que es incobrable, pues todavía lo tengo aquí, y éstas, señoras y señores, no fueron irregularidades.
No sé el partido o el Colegio a qué razones llame irregularidades. Por último, yo quiero hacer eco de aquellas palabras o de aquella frase, que como testamento dejara aquel que sí fue gran revolucionario, don Antonio Díaz Soto y Gama, y que dijo: y yo digo aquí, dejo a esta XLVVII legislatura la obligación de trabajar por la lucha cívica, hasta lograr un México mejor , más justo y más fraternal (aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano José Encarnación Tellitud Reyes, en pro del dictamen.
El C. Tellitud Reyes, José Encarnación: Señor presidente; honorable Colegio Electoral; A estas alturas, en que este honorable Colegio Electoral está llegando a su final, Acción Nacional debe estar haciendo su balance, y, por supuesto, con resultados negativos, por los golpes bajos de su establo de boxeadores.
He de iniciar esta intervención en defensa de la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, hablando de mí mismo, aunque sea impropio, solamente porque hay necesidad en algunas ocasiones de justificar esta actitud, porque el señor Antonio Lara, en la intervención que tuvo en Pátzcuaro, se dignó llamarme un individuo fracasado profesional y políticamente.
Y debo responderle al señor Antonio Lara lo siguiente: En el aspecto profesional, me cabe un orgullo muy grande y profundo de haberme iniciado como maestro rural, después de haberme formado y titulado como maestro normalista, en el Instituto Federal de Capacitación del Magisterio; fui profesor en los seis años de instrucción primaria; director técnico, y, actualmente, inspector escolar.
En el aspecto político, señor Antonio Lara, fui presidente del comité seccional, presidente de casilla, representante de mi partido en distintas actividades, presidente de comité municipal, secretario general del comité directivo estatal, presidente del comité directivo estatal, dirigente del magisterio en el Estado, secretario general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, secretario general de la Federación de Organizaciones Populares, diputado local, secretario de Acción Política, secretario actual de la Federación de Organizaciones Populares en el Estado de Michoacán.
Si con esta trayectoria me acusa usted de un individuo fracasado, política y profesionalmente, yo le pregunto a usted, señor Antonio Lara, como puede usted clasificarse, y yo se lo diría con mucho gusto.
Siendo usted, con una preparación de sexto año de primaria, en lo profesional y en lo político, tres veces candidato derrotado de Acción Nacional, ¿cómo lo podríamos clasificar?, yo lo clasificaría así: Toñito, el gran Toñito (Aplausos).
Dos aspectos fundamentales fueron la causa primordial por la que fue derrotado el Partido de Acción Nacional y su candidato, el aspecto técnico y el aspecto ideológico.
En el aspecto técnico habrá que agregar las insolencias, las mentiras, las falsedades y la diatriba, que fue todo lo que impulsó a la fórmula del PAN,
en busca del voto, y por eso lo rechazó y por eso fracasó y seguirá fracasando, mientras no corrija su conducta.
Pero de verdad, Toñito, que el ahogado siempre se le concede el derecho del pataleo.
¿Y, por qué no habremos de afirmar y contestar lo que aquí se ha venido a decir?
Ha dicho el señor Antonio Lara, el gran "Toñito", auténtico campesino. Yo le pregunto a él: ¿De donde saca la autenticidad de campesino, cuando en realidad es un explotador de los campesinos? (aplausos). Comerciantes con los forrajes, y con todas las semillas de aquellas región de la ciénega de Zacapu, y todavía se los compra al tiempo para cobrárselos al doble (desorden).
En cuando a lo que dice que son los campesinos los que dan el triunfo al Partido Revolucionario Institucional, presionando por éste, ¡miente con todo el sentido de la palabra!, porque sí el campesino el que le da el triunfo al triunfo al Partido Revolucionario Institucional, pero con profunda convicción, con sentido de responsabilidad, con amor a su partido y con amor a la patria.
Dice también que encarcelaron a los propagandistas de Acción Nacional. Otra soberana mentira, porque no fue a los propagandistas de Acción Nacional a los que encarcelaron; encarcelaron al presidente de Acción Nacional de la cabecera municipal de Pátzcuaro, porque lo encontraron responsable de abigeato.
Y él, y la fórmula panista, no se dignó ni se molestó tan siquiera de hacer investigaciones para sacar de prisión a su presidente de Acción Nacional; fue Estrada Iturbide y fue la fórmula del Partido Revolucionario Institucional quienes lo sacaron con fianza, y de ese modo consiguió su libertad.
Mi buen amigo "Toñito", ¡qué cinismo de llamarse los de Acción Nacional herederos de Vasco de Quiroga! Vasco de Quiroga fue un hombre sano, limpio, un hombre todo bondad y todo servicio a los indios. Ustedes no son herederos de Quiroga, son herederos de la Santa Inquisición y son herederos de Santa Anna (aplausos).
Si no se me dio constancia de mayoría fue porque, así como lo hicieron en Pátzcuaro, lo hacen en todo el país: mandan brigadas de sus elementos a crear problemas en las distintas dependencias electorales y vienen posteriormente a criticar aquí, cuando ya han recogido los informes de los elementos que han recogido los informes de los elementos que han enviado para provocar problemas en las distintas dependencias electorales.
Pero aquí se ha demostrado, pero aquí la Comisión ha visto cuán falsa es esa actitud que se asume porque ustedes mismos provocan los problemas y luego los vienen a discutir aquí.
Dice el "compañerito", que tuvo un grupo de gentes, confianza en él; y que el pueblo se sumó a él. No se asumo, "Toñito", se sumió para no estar con usted (voces en la tribuna. campanilla).
En cuanto a la campaña...
- Una voz: ¡No mientas, cobarde!
El C. Tellitud Reyes, José Encarnación: Seguramente que no hay vergüenza para señalar una campaña dizque no hemos realizado. Mi distinguido amigo: este itinerario lo hemos cumplido al pie de la letra, como se programó. Nosotros sí tenemos itinerario. Lo elaboramos por instrucciones de nuestro partido y comprendemos y entendemos lo que hacemos en nuestras filas. Y hemos realizado visitas a 167 comunidades, lo que ustedes hicieron nada más en doce municipios, en sus cabeceras, para que no los quemara el sol en el medio rural.
Sí hicieron sus mítines en las plazas públicas. Pero también los
hicieron a la salida de los templos. También eso es cierto, como en el mismo Coeneo. Pero en esto es necesario recalcar que no hicieron tales mítines, porque llevar una camioneta con un sonido arriba, llegar a la plaza pública o fuera del templo, sacar una culebra y decir "atrás de la raya que estoy trabajando", eso no es ningún mitin (aplausos).
En Aranguarícaro, efectivamente, mi oponente decía: para aquellos que dicen que nosotros no tenemos programa, aquí lo tienen, y enseñaba una hojita dominical. Una hojita dominical no es ningún programa, ni un programa se supone que debe llevar las efigies de sus candidatos. Y dice que en uno de ellos: piden libertad de conciencia y de educación. La conciencia siempre la han tenido, nada más que sucia y empobrecida por sus circunstancias (aplausos). Piden libertad de educación, porque con la libertad de educación quieren enseñar la oreja al pueblo de México como lo que verdaderamente son. Y ahí está su más recalcitrante líder de Tacámbaro, el señor profesor Enrique Scotto que, en un grupo y en la cátedra, le dijo a sus alumnos: qué lástima que la catedral de Morelos esté en medio de dos bandidos.
Esa es la libertad de educación que ustedes quieren, porque nunca han querido reconocer a nuestras instituciones, a nuestro gobierno ni a nuestros héroes que forjaron nuestra independencia, nuestra libertad y nuestra autonomía (aplausos).
Pero a pesar de todas circunstancias, amigos de Acción Nacional, lo mejor será que su imaginación la lancen al espacio para que ahí formen una república a su gusto y elaboren las leyes con sus propios intereses. Pero no será, no será su soberbia, no será egoísmo, no serán sus calumnias ni sus diatribas lo que haga cambiar la ruta que se ha trazado el pueblo de México (desorden en las galerías). Jamás cambiará de ruta nuestra patria nacional, por una simple y sencilla razón: porque jamás cambiará de ruta la patria mexicana (aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Baltazar Barajas para hablar en contra del dictamen.
El C. Baltazar Barajas, Ángel: Señor presidente del Colegio Electoral, señores diputados y presuntos diputados, señores y señoras: Soy consciente de las palabras que hace un instante el presidente de este Colegio expresó: "La intervención de los oradores en nada cambia el dictamen". Esa es la verdad desnuda de este Colegio.
Sin embargo, a pesar de ser consciente de que en nada va a cambiar el dictamen, quiero hablar en nombre de mi pueblo, quiero hablar en nombre del pueblo indígena de México, la cual orgullosamente pertenezco; pero en forma particular quiero hablar en nombre del pueblo purépecha del tercer distrito electoral de Michoacán.
Reclamo mi derecho para intervenir en este debate a fin de demostrar la legitimidad de los sufragios, que el 2 de julio, el pueblo tarascó depositó en favor del Partido Popular Socialista, en el
tercer distrito electoral de Michoacán, porque considero que sólo una persona vinculada a su vida, atenta a su inquietudes, que lucha a su lado permanentemente, en la batalla que esa librando en forma decidida, para emanciparse de la miseria, de la ignorancia y de insalubridad, incorporándose definitiva y plenamente al avance de la civilización de que disfrutan algunos pueblos de la tierra podrá y debe representarlo en este recinto parlamentario.
El voto de mi pueblo el legítimo, porque no fue el resultado del soborno, la coacción moral y material, que los otros candidatos ejercieron desde la tribuna, llamado confesionario o desde las autoridades municipales... sino que fue la expresión libre y consciente de su voluntad; producto del constante diálogo que hemos sostenido.
En consecuencia, es falso que el pueblo tarascó haya votado el 2 de julio, a favor de personas que se encuentran desligadas de su vida política, social y cultural y si alguna, indebidamente, reclama una mayoría de votos, ésos son fruto de la simulación, de la violencia y del fraude de que fue objeto el pueblo.
El tercer distrito electoral de Michoacán, cuya representación en esta Cámara reclamo legítimamente en nombre de mi pueblo tarascó, está integrado por el pueblo purépecha en un 70%; más del 50% conserva su lengua pura y, aún existen núcleos de población que no hablan el español. Si ésta es la composición etnográfica del tercer distrito electoral, ¿cómo se explica que personas que ignoran la lengua nativa, dialoguen con el pueblo? Los votos, sólo son válidas, política y jurídicamente, cuando proceden de la voluntad libre y consciente del pueblo; de lo contrario, se estaría legalizando el fraude, que en todas las legislaciones del mundo está considerado como un delito y como un vicio de la voluntad que anula los efectos jurídicos.
Para ser diputado, según el espíritu del legislador del Constituyente de Querétaro de 1917, es necesario que la persona que aspire a la representación popular, se encuentre vinculada estrechamente a los intereses del pueblo, no es el simple hecho de su nacimiento, que es un accidente de su vida, sino que lo fundamental es compenetrarse en su historia, luchando diariamente por sus grandes y pequeños problemas, gozar con la alegría, o sufrir con el dolor del pueblo; es decir, formar parte de su propio ser; por eso resulta falso que mi pueblo haya votado en favor de personas que no reúnen estos requisitos.
No es cierto que el pueblo haya otorgado su confianza a través de su voto a candidatos que abominan de él; que públicamente han manifestado ser admiradores fervientes del sistema político de la dictadura de Francisco Franco, en la España, y, que si hubiera un procedimiento científico para extraerse la milésima parte de sangre indígena que corre por sus venas, lo haría para pertenecer total, biológica y sanguíneamente al régimen español establecido en aquellas partes del mundo.
Señores miembros del Colegio Electoral, nadie tiene derecho representar al pueblo tarascó de mi patria chica, sino sus propios hijos, es cierto que hace mucho tiempo la raza indígena del país no está auténticamente representada en esta Cámara. Es cierto, que ha transcurrido más de un siglo cuando se escuchó la voz de los patricios Benito Juárez, Manuel Altamirano, Ignacio Ramírez; pero también es cierto, que mi pueblo, a pesar de encontrarse relegado políticamente, no ha perdido su conciencia ni su voluntad de volver un día a contar con su legítima representación en el gobierno nacional.
Es cierto que muchos podrán ocupar un sitio en esta Cámara, como ha sucedido desde hace mucho tiempo, pero esas personas que sólo ambicionan una carrera política, que redunde en provecho personal, nunca podrán ostentarse como auténticos y legítimos representantes de mi pueblo.
Yo reclamo la legitimidad de la voluntad soberana de mi pueblo para que escuchado y se le permita expresar su pensamiento en los grandes problemas nacionales.
Reclamo, en nombre de mi pueblo, un cambio radical en el sistema político y social de nuestro país, para que se establezca al democracia del pueblo en manos de la clase trabajadora; pero mientras tanto, reclamo la modificación al sistema electoral imperante que permita la verdadera representación proporcional en la integración del Congreso de la Unión, donde el proceso electoral quede en manos de los partidos políticos que sean ellos, con absoluta independencia y autonomía, los que califiquen los comicios.
Reclamo, en nombre de mi pueblo, la participación en el gobierno de auténticos representantes de las fuerzas democráticas, que respeten las libertades constitucionales y que eleven el nivel de vida del pueblo mexicano.
Yo reclamo de la derogación de ese monstruo antijurídico, que es el delito de disolución social, que anula las garantías individuales, consagradas en nuestra Constitución, que son producto de las luchas que el pueblo ha librado desde su independencia hasta nuestros días.
Yo reclamo la revisión del pacto federal, a fin de que se le dé plena y verdadera autonomía al gobierno municipal, base de nuestro sistema político; que se haga una revisión constitucional, a fin de determinar con precisión las actividades económicas del Estado y de los particulares dentro de un plano nacional, tomando en cuenta los intereses del pueblo y la nación. Que las inversiones extranjeras sean debidamente reglamentadas para que las actividades de los inversionistas sean canalizadas en interés de la nación, limitando sus ganancias, la cuantía y el destino de sus reinversiones.
Yo reclamo la nacionalización del crédito, para que sean dedicado fundamentalmente a actividades productivas, que vengan a elevar el nivel de vida del pueblo, y el agio deje de ser la actividad productiva preponderante donde se invierte el crédito nacional.
Yo reclamo la aplicación valiente e intransigente de la reforma agraria, para que la dotación de tierras se acelere y sea adecuada a las parcelas ejidales, para que se organicen los ejidatarios para la producción económica, para que se aproveche y se les dote racionalmente del agua necesaria, y por los créditos agrícolas, que son dinero del pueblo, se apliquen con sentido patriótico; se derogue
la reforma al artículo 27 de la Constitución, que concede el derecho de Amparo a los nuevos y viejos latifundistas; que se cancelen las concesiones ganadoras permanentes y que se limite su extensión a lo estrictamente necesario.
Yo reclamo una revisión profunda al artículo 123 de la Constitución General del país y a toda la legislación obrera, con el objeto de garantizar una verdadera democracia sindical y la lucha de los trabajadores por sus reivindicaciones económicas, sociales y culturales.
Yo reclamo una reorganización total de la educación nacional, a fin de exterminar la anarquía pedagógica que prevalece, para que la educación primaria , secundaria y superior se coordine de tal manera, que eleven el nivel científico y cultural de nuestro pueblo.
Yo reclamo la representación de mi pueblo, no para alcanzar honores personales, sino para continuar la lucha desde esta tribuna nacional y ayudar a la transformación de la sociedad en nuevas formas sociales más elevadas donde el hombre disfrute plenamente de los bienes materiales. Por lo demás, yo soy un hombre que vivo orgulloso y satisfecho de convivir con mi pueblo, de haberme educado en las mismas aulas en que se formó el pensamiento del Padre de la Patria, en el primitivo y nacional colegio de San Nicolás de Hidalgo; ser el más modesto de los profesores de la Universidad michoacana, es el mejor galardón de mi vida haber dirigido el colegio de San Nicolás que fundara el gran humanista Don Vasco de Quiroga y donde se forjó el pensamiento de los primeros insurgentes; de ese gigante que todavía recorre el campo de México, asustando a los que se han incrustado en la Revolución, el gigante de la Independencia: José María Morelos y Pavón; yo me siento satisfecho de pertenecer al magisterio de banquillo, no como un profesor que vino a defender su dictamen.
Yo quisiera preguntarle al profesor Tellitud, ¿es cierto que él es inspector de zona? ¿Desde cuándo es inspector de zona?, y si conoce a los profesores es esa zona que él dirige.
Por eso vengo a reclamar este derecho para mi pueblo. No honores para mí porque mi pueblo tiene derecho a un lugar aquí.
No es cierto que el profesor Tellitud y su partido sea herederos de pensamiento de don Vasco de Quiroga, porque el profesor Tellitud, cuando fue diputado del Congreso local de Michoacán, se lanzó en contra de la Universidad, de esa casa de estudios, la que fundara don Vasco de Quiroga.
Por esto soy un hombre afortunado, por eso no reclamo nada para mí, pero sí exijo el respeto al voto de mi pueblo y a su voluntad de ser representado legítimamente en este parlamento. Estamos ciertos y seguros que la transformación social de nuestra nación será obra del pueblo y nada más del pueblo; si por desgracia el pueblo tarascó de mi patria chica no es escuchado, seguiremos en la lucha hasta alcanzar los objetivos plasmados en el programa del Partido Popular Socialista.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Gómez Reyes.
El C. Gómez Reyes, Roberto: Solamente quiero señalar ante este honorable Colegio Electoral la conducta poco escrupulosa de alguno de los candidatos del Partido Acción Nacional, porque unas son las quejas, las protestas que presentan al pueblo durante el curso, durante el desarrollo del proceso electoral y otros son los argumentos que vienen a expresar aquí en el Colegio para defender sus casos; y voy a demostrado.
El candidato del PAN, para defender su caso, ha dicho que hubo atropellos y abusos de presidentes municipales; que el padrón estuvo plagado de errores; que se aceptaron votos forzados; que hubo manejo indebido de credenciales de elector. La Comisión hizo un estudio cuidadoso de las objeciones presentadas por los partidos políticos en este caso especial, por tratarse de que la Comisión Federal Electoral le había negado el registro de la constancia de mayoría, y aquí están las objeciones que presentó el Partido Acción Nacional, durante el curso del proceso electoral en el tercer distrito electoral de Michoacán.
Primera objeción del Partido Acción Nacional: No fueron citados los representantes del PAN a la reunión de la junta computadora. Hecho el estudio del expediente, la respuesta es ésta: Sí fueron citados, hay acuse de recibo del citatorio.
Segunda objeción del partido Acción Nacional: En las casillas había 4 o 5 escrutadores. Después de haber hecho el estudio de esta objeción, la respuesta es: no es cierto, lo que ocurrió fue que los diputados propietarios y suplentes designaron representantes suyos y además los propios partidos políticos.
Tercera objeción del Partido Acción Nacional: Las boletas sobrantes no fueron numeradas. También esto es falso, porque las boletas volantes fueron numeradas en presencia de los representantes del Partido Acción Nacional.
Cuarta objeción: En varias casillas no se entregaron copias certificadas del escrutinio. La respuesta es que esto fue culpa del PAN, porque no tuvo representantes en todas las casillas.
La quinta objeción: Los paquetes electorales no los guardan los presidentes de las casillas. La respuesta es ésta: Es obvio que una vez concluida la elección, para seguridad, los paquetes se guarden en las oficinas del comité distrital.
Sexta objeción del Partido Acción Nacional: En muchas casillas se negaron a dar entrada a las protestas. No se aportaron pruebas. Es elemental que el que afirma está obligado a probar.
Séptima objeción: El presidente de la Comisión Federal Electoral no aceptó recibir protestas casilla por casilla, sino todas juntas al final del escrutinio. Es sorprendente que los representantes del PAN se refieran al ciudadano secretario de Gobernación, que por Ley es el presidente de la Comisión Federal Electoral.
Octava objeción: Los paquetes no venían protegidos debidamente, solamente amarrados con lazos. La repuesta, después de haber estudiado esta objeción, es: que la Ley no especifica que deben llevar determinada envoltura.
Novena objeción: Muchas casillas no se instalaron a la hora marcada por la Ley. La respuesta es: que esta objeción es inexacta, y si hubo demoras por algunas circunstancias, en nada afectó al resultado de la votación.
Décima objeción: Es una casilla de Guandacuea, Municipio de Villa Jiménez, el señor León votó por ocho personas, diciendo que por donde brincara, brincaría toda la familia, así esta consignada la objeción del PAN, la respuesta en esta protesta, como las anteriores, carece de fundamento, porque en Guandacuea, Municipio de Villa Jiménez, no se instaló ninguna casilla.
Así pues, estas fueron las objeciones que presentó durante el curso del proceso electoral el Partido Acción Nacional; y aquí, el candidato del partido ha venido a decir una cosa muy diferente. La Comisión no tiene el don de adivinar cosas que no le constan o que no obran en el expediente (aplausos).
El candidato del Partido Popular Socialista no objetó el dictamen; para no hacer más larga ya esta intervención, pido a este honorable Colegio Electoral que, en vista de las razones expuestas y de los fundamentos que tuvo la Comisión para emitir el dictamen, lo apoye en todos sus términos. Muchas gracias.
El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La secretaría, por instrucciones de la presidencia, consulta a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se considera.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967, en el tercer distrito electoral, del Estado de Michoacán.
Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos J. Encarnación Tellitud Reyes y Víctor Cázares Sánchez, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora.
(Primera sección.)
Honorable asamblea:
A esta Primera Sección, de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral que se formara en relación con las elecciones que, para diputados federales, se realizaron el pasado 2 de julio, en le octavo distrito electoral federal del Estado de Michoacán.
Contendieron en esta jurisdicción electoral las siguientes fórmulas:
Por el PAN: Marcelino Chávez Ayala, propietario, Luis Heredia Hermosillo, suplente.
Por el PRI: Gerardo Jiménez Escamilla, propietario; Indalecio Peña Reyes, suplente.
Por el PPS: Luis Mora Gómez, propietario; Moises Alcauter Vilchis, suplente.
Por el PARM: mayor Toribio López Suazte, propietario; subteniente, Wenceslao Correa S., suplente.
El comité distrital electoral, basándose en lo resultados aparentes, otorgó constancia de mayoría de votos a los candidatos de la fórmula sustentada por el Partido Revolucionario Institucional. En el expediente sujeto a estudio, se encuentra un cúmulo de protestas de los distintos partidos contendientes, protestas que, fundadas en los artículos 135 y 136 de la Ley Electoral Federal, hicieron que esta Comisión realizara una cuidadosa revisión del expediente y de los paquetes electorales.
Concluido este estudio, y teniendo a la vista las protestas y los documentos en que éstas están fundadas, se hacen tan evidentes las graves irregularidades y anomalías denunciadas, que esta Comisión propone a la soberanía de la asamblea, con base en los artículos 135, 136, 137, 138 y 139 de la Ley Electoral Federal, la nulidad de las elecciones efectuadas en el octavo distrito electoral del Estado de Michoacán, y , en consecuencia, viene a sujetar al criterio de esta junta preparatoria el siguiente punto resolutivo.
Unico. Son nulas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el pasado día 2 de julio del presente año, en el octavo distrito electoral federal del Estado de Michoacán.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 29 de agosto de 1967. - Primera Sección de la Primera Comisión: Doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada María Guadalupe Aguirre Soria."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a consideración de este H. Colegio Electoral se declara:
Unico. Son nulas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el pasado día 2 de julio del presente año, en el octavo distrito electoral federal del Estado de Michoacán.
- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.:
"Primera Comisión Dictaminadora.
(Cuarta sección.)
Honorable asamblea:
A la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora le fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el vigesimotercer distrito electoral del Distrito Federal.
En el distrito electoral de referencia se registraron los siguientes candidatos:
Por el Partido Acción Nacional, el C. licenciado Juan Manuel Gómez Morín Torres, como propietario, y el C. José Huerta Cervantes, como suplente.
Por el Partido Revolucionario Institucional, el C. arquitecto Hilario Galguera Torres, como propietario, y el C. Joaquín Ventura Mosso, como suplente.
Por el Partido Popular Socialista, el C. Salvador Carmona Amorós, como propietario, y el C. R. Antonio Sahagún Orozco, como suplente.
Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Magdaleno Lares Barba, como propietario, y el C. Efrén Ledezma Santillán, como suplente.
Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente se llega al conocimiento de que la preparación de las elecciones se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales, así como que las mismas estuvieron apegadas de la Ley.
Cumpliendo con lo establecido por la Ley Electoral Federal, el comité distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos, y se obtuvo el siguiente resultado:
PAN: Propietario, 21,510: suplente, 20,626; PRI: propietario, 38,625; suplente, 36,310; PPS: propietario, 2,023; suplente, 1,839; PARM: propietario, 1,583; suplente, 1,538.
En virtud del cómputo anterior se expidieron constancias de mayoría de votos a favor de los CC. arquitecto Hilario Galguera Torres y Joaquín Ventura Mosso, propietario y suplente, quienes fueron postulados como candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral negó el registro de la constancia de mayoría de votos, y envío el expediente a esta H. Cámara para la calificación de la elección en los términos del artículo 126 y siguientes de la Ley Electoral Federal.
La objeción fundamental obedece a que el primero de julio próximo pasado se cambió de la lista original de funcionarios de casillas a 35 presidentes de los cuales 29 eran propietarios y 6 suplentes.
Consultando este caso a la Comisión Local Electoral nos informa en oficio de fecha 16 del mes en curso, lo siguiente:
"...Al tener conocimiento la Comisión Local Electoral de la queja presentada por el Partido de Acción Nacional, el presidente de esta Comisión, el señor licenciado César Santos Galindo, acompañado del señor licenciado Juan Landerreche, representante del Partido de Acción Nacional ante esta Comisión Local, y el señor diputado Everardo Gámiz, representante del Partido Revolucionario Institucional ante esta Comisión, se trasladaron al domicilio del XXIII comité distrital, y de común acuerdo, los representantes de los partidos y el presidente de la Comisión resolvieron que en virtud de los motivos antes expuestos, por los que habían sido sustituidos los funcionarios de las casillas citadas, se hiciese la designación de éstos de acuerdo con los últimos cambios efectuados por el propio comité distrital."
Las actas relativas al funcionamiento de estas casillas aparecen firmadas por los representantes de los partidos.
En el caso que tuviera que nulificarse esta votación, no se alteraría el resultado de la elección, pues sería de 30,324 para el PRI, en contra de 16,945 para el PAN.
En mérito a lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 127 y 134 de la Ley Electoral Federal; 5o. fracciones I y III, 6o., 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la H. asamblea, los siguientes puntos de Acuerdo:
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 2 de julio del presente año, en el vigesimotercer distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría, al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente. por el mencionado distrito electoral, los CC. arquitecto Hilario Galguera Torres y Joaquín Ventura Mosso.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 28 de agosto de 1967.- La Comisión: Doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Ángel Bonifaz Ezeta.
- Profesor Antonio Guerra Díaz."
Está a discusión el dictamen.
(Se abre el registro de oradores.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Juan Manuel Gómez Morín, en contra del dictamen.
El C. Gómez Morín, Juan Manuel: El comisionado del PRI en la Comisión Federal Electoral, en la última sesión de este organismo, declaró textualmente, según los periódicos, "que el Partido Revolucionario Institucional no tiene ninguna necesidad de recurrir a subterfugios para triunfar en los comicios". Esta opinión, que se viene repitiendo desde hace tiempo en ciertos círculos en México, es una opinión interesante. ¿Tiene o no tiene necesidad el Partido Revolucionario de acudir a subterfugios para, como dicen los directores del mismo partido, ganarlas de todas, todas? Una opinión interesante que, sin embargo, no puede se analizada aquí, porque la función de este Colegio Electoral no es debatir sobre cuestiones teóricas, no es considerar hipótesis o supuestos. La función del Colegio Electoral no es perderse en divagaciones metafísica, sino estudiar la realidad electoral de México. Y en la realidad de nuestras elecciones el partido oficial echa mano de toda clase, pues digamos de subterfugios, para utilizar el mismo eufemismo que usó el comisionado del PRI en la Comisión Federal.
En el caso del vigesimotercer distrito del Distrito Federal, los subterfugios de que se valió el partido oficial fueron calificados por la Comisión Federal Electoral como graves irregularidades. De acuerdo con el artículo 114 de la Ley Electoral. la Comisión Federal puede negar el registro de una constancia de mayoría de votos, únicamente en el caso de que haya graves irregularidades, no cualquier tipo de irregularidades; graves irregularidades, dice el texto de la Ley. En este caso, en el caso del vigesimotercer distrito, como lo dice el mismo dictamen de la Comisión, como es público, la Comisión Federal Electoral negó el registro de la constancia de mayoría de votos del candidato del partido oficial. Hubo, por lo tanto, graves irregularidades.
No hay, pues, en el caso que se debate en este momento, no hay problema de pruebas. Las pruebas las tuvo en sus manos la Comisión Federal Electoral. No procede la Comisión Federal, como aquí se ha dicho, a base de liberalidad, no procede a base de corazonadas, no procede en forma arbitraria. No procede porque los partidos digan que hubo irregularidades, sino que niega el registro cuando hay constancias de esas graves irregularidades (aplausos).
La Comisión Dictaminadora de este Colegio no tiene el mismo criterio que la Comisión Federal. La Comisión Dictaminadora considera que no hubo irregularidades o que, si las hubo, no son graves, o que si hubo graves irregularidades no están probadas, o que si hubo graves irregularidades probadas, no
afectan los resultados del proceso electoral (aplausos).
Lo que dice el dictamen - que no se atreve a decirlo - pero es lo que dice, como es lo que han dicho otros muchos dictámenes que hemos oído aquí, lo que dice el dictamen es que el vigesimotercer distrito hubo graves irregularidades probadas que afectan el proceso; pero que de todas maneras ahí ganó el PRI (aplausos).
Hay que suponer que la Comisión Dictaminadora tomó en cuenta otros criterios que no consideró la Comisión Federal Electoral. Que la Comisión Dictaminadora de este Colegio tomó en cuenta criterios de tipo político. Sin embargo, hay que hacer notar que en esto ha habido un trastrocamiento de papeles. La Comisión Federal Electoral, el órgano técnico, el órgano administrativo, el órgano jurídico en materia de elecciones, ha mostrado más sensibilidad política que este Colegio Electoral (aplausos).
La Comisión Federal tuvo en cuenta situaciones políticas que son el trasfondo de las elecciones, mientras que aquí, por lo menos las comisiones dictaminadoras, se han limitado a planear problemas aritméticos, problemas de sumas y restas de votos; problemas de tipo procesal; problemas que podrían constituir un tratado de la prueba; pero que no son una calificación política de las elecciones.
Esta asamblea va a tener que escoger entre dos criterios: Entre el criterio del Secretario de Gobernación, el criterio del representante de la Cámara de Diputados, el criterio del representante de la Cámara de Senadores, integrantes de la Comisión Federal Electoral y miembros prominentes del PRI, y el criterio de los integrantes de la Comisión Dictaminadora, que también son miembros del PRI.
Yo, a este respecto, en este punto, voy a diferir de la opinión de un compañero de partido. De la opinión de David Alarcón, que aquí ha sido tan censurada. David Alarcón que juzgó, en términos severos, otro eufemismo, el proceder de este Colegio. Yo, sinceramente, creo que el Colegio Electoral no se dejará impresionar por la mayor autoridad del Secretario de Gobernación y de los representantes del Congreso, y que optará por el juicio de los más modestos miembros de la Comisión Dictaminadora (aplausos).
Pero sí quiero hacer notar que lo que prueban las pruebas, las pruebas del expediente, las que tuvieron en sus manos los miembros del PRI, y de la Comisión Federal Electoral, y los miembros del PRI y de la Comisión Dictaminadora, lo que prueban esas pruebas es la actitud parcial de las autoridades electorales en el vigesimotercer distrito electoral.
Y esa parcialidad, en numerosos actos importantes del proceso, es una causa más que suficiente; es una irregularidad suficientemente grave; es un subterfugio bastante para que el Colegio no reconozca el triunfo del candidato del partido promotor y beneficiario de estas irregularidades. Cuando se prueba que la autoridad encargada de vigilar y de encauzar un proceso ha sido parcial, y ha sido parcial en momento cruciales, ya no tiene caso, ya no es necesario ir a los detalles de ese proceso. La parcialidad es una irregularidad suficiente; suficientemente grave.
Yo no voy a ir, pues, a los detalles. Y no voy a ir porque hacerlo sería simplemente acomodar el anecdotario electoral del vigesimotercer distrito, dentro de lo que otro miembro del PRI y de la Comisión Federal llamó "el catálogo de las violaciones del PAN". Un hombre equivocado, mejor dicho, un hombre equívoco. "Catálogo de las violaciones del PAN."
El catálogo, efectivamente, lo recopiló el PAN, pero las violaciones han estado a cargo de ustedes.
No voy a bajar, pues, al terreno de la anécdota; no hay nada particularmente original en el caso del vigesimotercer distrito. Tendría yo que repetir una vez más lo que aquí ya se ha dicho muchas veces. Lo único peculiar en el vigesímotercer distrito es que ahí no pudieron usar los subterfugios. Hubo torpezas, hubo errores, y eso permitió que se acumularan las pruebas. Eso permitió que se formulara el expediente que tuvieron a su vista, que tuvieron a la vista los miembros de las dos comisiones, de la Federal y de la Dictaminadora.
No voy, pues, a narrar detalles, a precisar subterfugios, a valorar pruebas, a señalar violaciones concretas porque, en los términos del dictamen, me hacen suponer, me hacen prever que este Colegio Electoral no se va a dejar impresionar por las anécdotas que yo les narre.
De esta manera, los periódicos del día de mañana, con esa ironía que suelen usar los periodistas de la fuente, podrán decir que en el vigesimotercer distrito, al discutirse el caso del vigesimotercer distrito, el PAN sufrió una nueva derrota. Por desgracia no es el PAN, ni son los candidatos del PAN los que sufren esta y otras muchas derrotas. Se ha hablado aquí; se ha hablado mucho aquí del progreso cívico de México. Ese progreso no puede ser real, y el pueblo de México sufrirá nuevas e incesantes derrotas, si no se hacen reformas indispensables a la Ley Electoral, y sino se hacen reformas todavía más indispensables a las prácticas electorales.
La Cámara que surja de este Colegio, tendrá que proceder al estudio inmediato, urgente, de reformas a la Ley Electoral. No es posible que avance la democracia en México con un padrón como es el padrón, inoperante, que padecemos, que las mismas autoridades electorales, en el vigesimotercer distrito, en toda la República, tuvieron que hacer a un lado el día de las elecciones, porque estaba plagado de errores. Un padrón que se presume que será permanente y que se hace en tres meses, sin técnica, sin identificación, sin personal adecuado, no es posible un progreso real de la democracia con un padrón de esta naturaleza. Y no es posible tampoco que avance el espíritu cívico en México, mientras subsista el mecanismo de autoridades electorales que hoy tenemos.
Aquí se habló de las autoridades electorales como tamices; no son tamices, señores, son un embudo (aplausos). Las autoridades electorales, los comités distritales que, como dijo aquí Tomás Carmona, no sabe uno dónde termina el comité del PRI y dónde comienza el comité distrital electoral (aplausos).
Los comités distritales, como el del vigesimotercer distrito, que al cuarto para las doce destituyó a presidentes de casilla, substituyéndolos por incondicionales y los presidentes de casilla, que nunca llegaron a saber si eran autoridades electorales, si eran funcionarios, si eran representantes del Partido Revolucionario Institucional. Los presidentes de casilla,
que llegaron a las casillas con los distintivos del PRI y con propaganda de este partido; los presidentes de la casilla, que presionaron a los electores para que votaran por los colores de la bandera nacional o que, más discretamente, les sugirieron que votaran por los colores que más les gustaran.
No puede haber progreso con este sistema de autoridades electorales, ni tampoco mientras se siga usando los colores nacionales en el distintivo electoral del PRI (aplausos).
La propaganda, la propaganda ilícita que tan certeramente denunció aquí el maestro Preciado Hernández, y después la calificación de las elecciones; Víctor Manzanilla, con honradez intelectual, reconoció que el Colegio Electoral es juez y parte, y después con habilidad, con habilidad de abogado, defendió al Colegio, citando sus antecedentes históricos y citando textos legales, pero yo estoy seguro que Víctor Manzanilla, con igual honradez reconocerá que la historia de una institución, sus antecedentes históricos, explican esa institución, pero no la justifican (aplausos).
La tradición, la tradición jurídica, la tradición política, la tradición, tiene un valor indudable hasta para gentes tan progresistas y revolucionarias como ustedes, pero cuando se comprueba que la institución tradicional es mala, debe acabarse con la tradición y con la institución (aplausos).
Y en cuanto a los argumentos legales, ya Javier Blanco demostró que hay mala interpretación del texto constitucional, pero haciendo a un lado este problema de la mala interpretación, es ciertamente respetable y muy respetable la Ley. Somos un país de derecho, las facultades y las obligaciones de los particulares, los poderes y las responsabilidades de las autoridades, no se dejen al capricho de nadie, están señalados en el texto de la Ley, la Ley debe ser respetada, y cuando en un juicio ante un tribunal se trae un argumento basado en la Ley, ese argumento debe ser definitivo.
Pero cuando la Ley se trae al Poder Legislativo, cuando la Ley se trae al órgano que hace las leyes y éste es la Cámara, allí la Ley debe ser vista con otros ojos; allí debe estudiarse la Ley para proceder a cambiarla, para reformarla, si esa Ley, como en el caso, es indebida.
Y Víctor Manzanilla, y todos los que conocen la materia saben que hay otros procedimientos de calificación de las elecciones que no dejan en manos del Presidente de la República, ni del Poder Ejecutivo, ni del Poder Judicial, que no crean un super poder, hay otros procedimientos para la calificación de elecciones, Acción Nacional los ha propuesto en iniciativas de Ley, y volveremos nosotros a proponerlas en la próxima Legislatura.
En cuanto a los diputados de partido, señores, los diputados de partido, que son simplemente un expediente, un expediente deficiente para romper el carácter monolítico unipartidista de la Cámara de Diputados.
Un expediente que desde el principio funcionó mal, y desde el principio fue necesario crear el expediente dentro del expediente, y desde el principio fue necesario manipular votos, consignar dictámenes, para poder obsequiar, para poder otorgar curules a partidos que no llenan las exigencias mínimas del expediente (aplausos).
Pero sobre todo, señores, el problema del progreso de la democracia en México, no se va a resolver con expedientes; hay que ir al fondo del problema, hay que ir a la autenticidad de la representación, hay que ir al pueblo, que es la única fuente de la autoridad, pero ir, pero ir con honradez, a aceptar su juicio y no como nos dijo aquí el otro día el licenciado Noriega, ir al pueblo con sufragio efectivo, para los unos no y para los otros sí.
Y hay que reformar estas prácticas que determinan la prefabricación de elecciones y que determinan los votos teledirigidos, a los que aquí se refirieron González Luna y González Hinojosa, hay que acabar con el servilismo político que opera a través de las instituciones, de las agrupaciones ocupacionales que se han convertido en instrumentos políticos.
El día de ayer, un diputado con abundante bibliografía y escasa consistencia, acusaba al Partido de Acción Nacional de que en sus inicios tuvo tesis fascistas, creo yo que habrá tiempo ya de discutir más adelante esta afirmación.
A mí lo que me interesa dejar constar en este momento, es que si las tesis de Acción Nacional pudieran haber sido nacionalistas, las prácticas fascistas corren a cargo del PRI (aplausos).
Y hay que acabar también, señores, con esa confusión entre el PRI y el Gobierno, que vimos muy claramente en el vigesimotercer distrito, esa confusión entre las autoridades y los servicios de la ciudad y el partido oficial, esa confusión entre el personal del Departamento Central, los delegados y los subdelegados, y los funcionarios del PRI; esa confusión entre del Departamento Central, el gobierno Federal, las agencias del gobierno Federal, la CONASUPO, el Seguro Social y el Partido Revolucionario Institucional. Hay que acabar con estas confusiones.
Y ciertamente hace mucha falta también completar y difundir la educación cívica. Mi compañero Conchello, el otro día citó al Secretario de Gobernación: "es necesario mayor educación cívica en México".
En el vigesimotercer distrito se cuentan por centenares, por millares, los votos nulos, porque no supieron las gentes cómo votaban y los periódicos han estado diciendo constantemente que en la sola capital de la República hubo más de cien mil votos nulos por errores en la votación.
Si esto pasa en estas elecciones, que son unas elecciones sencillas, ¿qué va a pasar en tres años, que son tres elecciones en una, que hay tres boletas? ¿Con esa boleta para la elección de senadores, que es una verdadera novela de misterio, un crucigrama, hay que...
El C. presidente: Se le recuerda al orador que le quedan cinco minutos.
El C. Gómez Morín, Juan Manuel: No le quiero pedir al señor presidente que me conceda más tiempo; nada más le quiero pedir que use conmigo el mismo reloj que usa con los señores del PRI.
Hay pues, señores, para ustedes, como diputados y como directores que deben serlo y no lo son en la vida política en México, hay mucho qué hacer. Aquí se ha hablado respecto a la nueva Cámara; del diálogo entre los partidos. Desde luego, la función constitucional de la Cámara no es el servir de cuadro a diálogos corteses, eruditos y hasta refinados entre los distintos partidos. Es otra la función de la
Cámara y para que cumpla con esa función el diálogo en la discusión no debe convertirse en monólogo a la hora de las votaciones (aplausos).
La razón razonable debe imponerse, sobreponerse sobre la simple razón de números. Desgraciadamente aquí, en este Colegio, ha triunfado invariablemente la razón de números.
Voy a volver a citar a Víctor Manzanilla, quien nos habló de la disciplina de partido, ciertamente necesaria, pero la disciplina racional, porque la disciplina irracional no es disciplina, es sectarismo (aplausos). Y hay que venir aquí, señores, con disciplina, repito, pero sin sectarismo y con honradez intelectual, como la que yo le he reconocido a Víctor Manzanilla, pero ha habido aquí otros intelectuales del PRI que a la mitad de uno de esos discursos que se llaman de altura ha tenido que descender al terreno del malabarismo para defender lo que ellos mismos saben que es injustificado.
Cuando el licenciado Preciado Hernández condenó los colores del distintivo del PRI, diciendo que los colores nacionales son un bien común nacional, son patrimonio del pueblo, se le contestó diciendo que, efectivamente, los colores nacionales son patrimonio del pueblo, pero que el pueblo está con el PRI y que por eso el PRI seguirá usando los colores de la bandera.
Siguiendo esta línea de pensamiento, y espero no oír aplausos, entonces podría decirse también dentro de la misma lógica, podría decirse: "La democracia es el gobierno de México; el pueblo está con el PRI. ¿Para qué queremos elecciones?"
No hay lugar, por la cuestión de este Colegio, para hacer buenos presagios. Sin embargo, para quienes creemos que debe la democracia tener vigencia en México, no porque sea una panacea, no porque vaya a resolver todos nuestros problemas, sino porque es un elemento indispensable en el desarrollo de México, en el progreso de México, quienes tenemos esta fe y esta esperanza, a pesar de los presagios hacemos votos por que la Cámara que de aquí resulte sea pluripartidista, democrática y sirva a México (aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano licenciado Joaquín Gamboa Pascoe, en pro del dictamen.
El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Señor presidente, honorable asamblea: Con todo respeto e interés hemos escuchado la intervención del señor licenciado Gómez Morín. Sabemos que ésta es una apasionante tribuna, porque apasionante es el debate ideológico y de aspiraciones de un pueblo. Cuando a esta tribuna se sube, y con convicción y honestidad se sostiene una tesis o un principio, por bueno o equivocado que éste sea, implica el respeto de escucharlo a todos y cada uno de los presentes (aplausos).
He afirmado - y debo de reiterarlo - que es mi convicción sincera y leal que el debate que en esta sala se lleva a cabo no es un debate en que el señor Juan Pérez pueda demostrarle al señor Manuel Díaz que vaya más en lo personal en un orden o en otro. Creo que el debate implica una concepción más grande en el ánimo y en la conciencia de todos los mexicanos: el debate de plataformas políticas, de creencias leales que nos aglutinan a unos y a otros en distintos partidos políticos, que, afortunadamente, México, este país de grandes libertades, tiene en su seno hijos que saben pensar y discernir, que saben creer y oponerse, que saben sumar sus fuerzas para defender sus derechos, y claro que eso nos presenta como una nación apta, como una mexicanidad capaz del debate y de la confrontación de sus ideales, única que seguramente llevará a México para el porvenir esplendoroso que, para fortuna (aplausos) nuestra, sabemos qué nos espera, cómo va siendo esplendoroso el presente, porque, independientemente de la discrepancia de ideas y de la presencia de partidos, hay un ideal supremo: el de creer en México, profundamente en México (aplausos).
Con ese propósito, imbuidos de ese limpio propósito, no podemos desconocer distintas corrientes de opinión que animan a distintos grupos de la mexicanidad. En el debate permanente hemos podido confrontar una verdad que es cierta, que en determinados principios, en determinada plataforma, en reivindicaciones, en tarea común de lucha, cualquiera que sean los cargos y objeciones que se hayan hecho, las grandes mayorías del pueblo de México las alcanzan a la sombra y bajo las banderas del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
Yo no creo, que consideraba el señor licenciado Gómez Morín, que los diputados de partido sean un mero expediente. Al contrario, creo que los diputados de partido son una institución incluida dentro de nuestra ley magna, dentro de nuestra Constitución, con ese leal propósito de que la mexicanidad, que en esta tribuna del pueblo venga a debatir, venga a discutir sus concepciones, venga a aportar verdad. Nosotros faltaríamos a nuestra convicción si pensáramos que dentro de las ideas de Acción Nacional, del Partido Popular Socialista, o del Partido Auténtico de la Revolución no hubieran verdades y no hubieran aspiraciones que un buen mexicano debe de traerlas a esta tribuna, para que los mexicanos conscientes de esa idea positiva sepan que la mayoría no es para negar la verdad, para recogerla, para asimilarla, para impulsarla a un ideal, como lo es también para rechazarla si es reacción o si es ignorancia de la realidad del México en que vivimos (aplausos).
No creo decir nada que ofenda a nadie. No pienso usar una sola palabra que sea para ofender a nadie. Sería contrario a mi propósito y a la tesis que trato de desarrollar si creyera que con la estridencia de la injuria anónima, debatiríamos aquí en plan de altura a estas cuestiones. Yo, insistiendo en el debate que lo ha planteado con seriedad el señor licenciado Gómez Morín, trato de contestar con igual seriedad (desorden en las galerías, campanilla). Una verdad absoluta en la existencia de esas distintas corrientes de opinión, y una verdad absoluta es que los diputados de partido no son un expediente, sino parte de este México grandioso que, en la libertad de expresión, en el debate limpio y constructivo, con la cooperación de sus hijos que quieren aportar verdad, se construye más grande, más digno y más alto para crear su felicidad y la realización de sus aspiraciones (aplausos).
Ha dicho el señor licenciado Gómez Morín que el subterfugio es lo que ha permitido el triunfo del Partido Revolucionario Institucional. Creo que ni el más recalcitrante de los que quieren negar la verdad
de México, puede ignorar el carácter mayoritario del Partido Revolucionario Institucional.
Grito en las tribunas: ¡Demagogo!
El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Demagogia, demagogia, demagogia sería transitar por los caminos que falsean la realidad política de México. Se ha dicho que el subterfugio no se supo emplear en el vigesimotercer distrito, y se afirma que el vigesimotercer distrito lo ganó en las elecciones el señor licenciado Gómez Morín.
Cuando se llega a la equívoca concepción de suponer que determinadas jurisdicciones, determinados rumbos, y en este caso, determinados distritos de México, tienen un carácter panista, porque en él contienden, o el presidente del Partido Acción Nacional, o uno de los dignos miembros de la familia panista, se equivocan, se equivocan porque así como el presidente del Partido Acción Nacional perdió en la ocasión pasada, ahora el señor licenciado Gómez Morín también ha perdido. A estas alturas...
El C. presidente: No interrumpir a los oradores.
El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Es contrastable la gran calidad de la porra que apoya a los señores de Acción Nacional, con la de nuestro partido.
Pero estamos casi concluyendo las labores de este Colegio Electoral. Se ha lastimado el Partido Acción Nacional de que los resultados que se han adoptado al tratar los diversos casos que ha conocido este Colegio, interpretando la voluntad del pueblo de México, han asignado el triunfo a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional (aplausos). Si eso, si la voluntad del pueblo, si la voluntad del pueblo se ha hecho manifiesta tan claramente a favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, les vamos a preguntar a los señores de Acción Nacional, ¿de todas, ganaron, todas ustedes?
Ahora, establecida esa verdad, establecida esa verdad, queremos simplemente referir un último concepto. Se habla de que estamos en un orden legal y así es la verdad. Lo ha dicho, lo ha dicho el señor licenciado Gómez Morín. Ese orden legal hace de nosotros, de este Colegio, el órgano legal para calificar sus elecciones. Nosotros, en ese orden legal, podemos también, con todo y que se ha comentado aquí en forma negativa un concepto, afirma hay una obra de gobierno de la cual nos ufanamos.
Efectivamente, nos ufanamos, la realiza el jefe de la nación, sin distingos para los buenos y para los malos, para los progresistas y para los reaccionarios, pero lo que no se puede ignorar es que ese régimen progresista es un régimen emanado de las filas del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
En realidad, el señor licenciado Gómez Morín se ha referido en términos generales a las consideraciones que hace el dictamen, considerando que no son adecuadas. En primer lugar, el dictamen claramente aborda los distintos aspectos que estuvieron a debate y controversia en esta cuestión, pero simplemente se le olvida al señor candidato de Acción Nacional, que se llama tan extrañado a maniobras que dice existieron, que 200, al aludir a la Comisión Federal Electoral, se le ha olvidado decir que nuestro representante ante ella fue a presentar la devolución de 200 nombramientos de representantes del candidato del PAN, que éste había enviado y que miembros de nuestro partido rechazaron, porque estaban buscando como en directorio quién pudiera representarlos.
El vigesimotercer distrito, el vigesimotercer distrito, contra todo lo que suponen algunos de los señores panistas, mientras tiene 2, o 3, o 4 colonias residenciales, tiene 45 colonias proletarias (aplausos).
Contra lo que creen, tiene 13 pueblos, y la dirección, la determinación, la conciencia del voto emitido la ha hecho el pueblo de México. Que le siga molestando y doliendo formen los sectores obrero, campesino y popular.
Está fuertemente organizado y seguirá llevando a México por la senda de la libertad, de la justicia, de la redención y de la Revolución. Muchas gracias (aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Salvador Carmona Amorós.
El C. Carmona Amorós, Salvador: Señor presidente. Señoras y señores: Hasta los enemigos del socialismo se han visto obligados a reconocer que el Partido Popular Socialista hizo una campaña vigorosa en el Distrito Federal, donde la urna, como termómetro político, es más fiel, como detectador político es más fiel, porque es difícil manipularla ilegalmente. El socialismo arrojó un crecimiento de cien por ciento; llegó a 80 mil votos, en estas circunstancias, sólo un reaccionario, que mire hacia el norte, como un ejemplo, puede hablar o insinuar una Cámara bipartidista, sin la representación política de la clase obrera (aplausos).
¿Qué explica este crecimiento constante del socialismo en nuestro país? Lo explican dos causas fundamentales, su ideología y su programa.
Con los socialistas, el pueblo mexicano tiene una opción clara, sin vaguedades, y sin nebulosas, no nos engañamos, somos marxistas - leninistas, ésa es la ideología que postulamos.
Postulamos la ideología del socialismo científico, aplicada a un país subdesarrollado como el nuestro, a un país con fuertes influencias del imperialismo, todavía, la ideología del marxismo leninismo, postula que debe lucharse por la independencia de México respecto del extranjero.
Que es necesario desarrollo las fuerzas productivas con independencia del extranjero y en beneficio del pueblo; que es necesario también, y esto es general para todo el mundo socialista, que es la mitad de la humanidad, que es necesario también, luchar contra le explotación capitalista y luchar por la socialización de los instrumentos de la producción y del cambio para terminar para siempre con la explotación del hombre por el hombre, ésa fue nuestra ideología y así lo expusimos claramente ante el pueblo.
En esta lucha, en esta lucha por la independencia de México, respecto del imperialismo, en esta lucha por el desarrollo de las fuerzas productivas en beneficio del pueblo, nuestro partido, el partido Popular Socialista, ha estableció alianzas de hecho, quiérase o no, independientemente de la voluntad de los hombres, con todas las personas de pensamiento democrático y progresista, hemos establecido alianzas circunstanciales, quiérase o no con el poder público, con los elementos progresistas del PRI y con los elementos progresistas sin partido que hay en nuestro país.
El programa que presentó el PPS, técnicamente puede calificarse como un programa nacional revolucionario. ¿Cuáles son, dicho en una manera
Substancial, los elementos de un programa nacional revolucionario? Son cuatro.
Primero, que sea la inversión del Estado la que oriente cuantitativamente y cualitativamente el desarrollo del país y sea la inversión más dinámica.
El segundo punto resumido de un programa nacional revolucionario, sería la nacionalización de todos los capitales mexicanos o extranjeros que se encuentren en ramas fundamentales de la industria, los servicios o las finanzas.
El tercer punto de ese programa, y acorde con lo anterior, la Reforma Agraria Integral, el empleo pleno, la seguridad para todo el pueblo, la educación popular, etc.
Y el cuarto punto de ese programa, planificar la economía para que no se desperdicien los recursos y que se eleve constantemente el nivel de vida de las masas populares. Esto es, dicho sintéticamente, el programa nacional revolucionario que el PPS presentó ante el pueblo.
¿Por qué un programa nacional revolucionario? ¿Por qué no un programa socialista? Porque el Partido Popular Socialista es consciente de que en esta etapa de su desarrollo no podemos acceder, con la correlación de fuerzas que existen en nuestro país, al socialismo, y postulamos un programa nacional revolucionario porque con él los revolucionarios podemos seguir avanzando.
Los trabajadores, cada vez más, están reclamando su derecho al empleo pleno y todos ustedes saben que cada vez más también en nuestro país, la juventud se rebela y se agita en busca de nuevos horizontes. La juventud - y yo soy un reciente egresado de la Escuela de Economía y un catedrático suplente de las ciencias económicas en esa escuela -, la juventud actualmente ya no quiere oír hablar de que debe estudiar, de que debe respetar las instituciones, de que debe tener responsabilidad así en abstracto.
¿Cómo es posible pedirle a un joven que sea responsable si no se le da la oportunidad con un empleo de ser responsable? Ese joven no tiene más que una opción: o la rebeldía o el vicio. ¿Cómo es posible decirle a un joven que tiene la obligación de estudiar, si en cualquier momento puede abandonar su carrera por una enfermedad o por un contratiempo económico en su hogar?
No es posible, si no le hemos asegurado su derecho al estudio, hablarle de la obligación de estudiar. ¿Cómo es posible decirle a un joven que debe respetar las instituciones, cuando observa que esas instituciones crean un clima económico político en el cual de una manera súbita la riqueza va a unas cuantas manos y en el otro polo, penosa y lentamente el pueblo progresa? No se le puede pedir respeto a esas instituciones.
Ante una situación así, esa juventud tiene derecho a la rebeldía, tiene derecho a rebelarse para participar en la construcción de un México mejor, diferente al de ahora con sus pequeñeces y miserias.
Si no se sigue en México el camino nacional revolucionario, sólo queda una disyuntiva: el desarrollo con dependencia del imperialismo, significa saqueo del país, significa miseria del pueblo, significa, señores diputados, presuntos diputados, revolución violenta. Y volteen a ver a América Latina.
Por eso, porque no queremos una situación así, queremos que el programa nacional revolucionario se acelere y sea más vigoroso en nuestro país.
Todo el mundo, en todo el mundo se está dando una lucha en contra del imperialismo: Viet Nam, Medio Oriente, las luchas clasistas de los negros en Estados Unidos; la lucha de los pueblos por su independencia económica. Y México no está ni puede estar al margen de esa lucha contra el imperialismo. Damos esa lucha en México contra el imperialismo, cuando nacionalizamos el petróleo, cuando nacionalizamos los ferrocarriles, cuando nacionalizamos la electricidad. Queramos o no, estamos luchando contra el poder financiero de los monopolios internacionales; queramos o no, estamos dando una lucha contra el imperialismo cuando postulamos una política de autodeterminación y no intervención; queramos o no, y eso es México.
Queramos o no, estamos luchando contra el imperialismo, en las calles nuestros jóvenes protestan por la brutal masacre de Viet Nam; queramos o no, estamos luchando contra el imperialismo cuando muchos hombres adoptan, cada vez más, las ideas progresistas, las ideas socialistas.
En esta lucha contra el imperialismo no creemos ser los únicos que vamos a darla. Los mejores hombres del PRI también la van a dar, quiérase o no. Pero a nadie engañamos, a nadie engañamos. Nosotros somos algo más que un aliado circunstancial del PRI en esta lucha antiimperialista; nosotros somos socialistas; nosotros queremos ir más lejos que esta lucha antiimperialista, nosotros queremos ir - y sépanlo de una vez - hasta la democracia del pueblo, hasta el socialismo.
Somos radicales, es cierto, pero no nos oponemos - y aquí está la prueba de que queremos luchar por un programa revolucionario -, no nos oponemos a las reformas, porque cuando no se puede hacer la revolución, un revolucionario accede a luchar por reformas. En otras palabras, no vale la tesis metafísicas doctoral de que hay 4 posiciones políticas. Los movimientos cuantitativo y cualitativo, evolucionista y revolucionario están unidos en una unidad. En este momento somos partidarios de las reformas, somos progresistas; mañana seremos radicales; cuando las condiciones se presente, seremos tan radicales como Hidalgo y como Morelos, como Juárez y como Ignacio Ramírez, como Villa y como Zapata.
Por supuesto, incluso la viña de las reformas, la viña del nacionalismo revolucionario tiene muchos enemigos, enemigos incrustados - es lamentable -, pero así es, en el poder público mismo y en el aparato oficial, en el PRI. Tiene enemigos. Sus enemigos fundamentales están en el partido de la reacción. Ya lo ha dicho el maestro de uno de los oradores de Acción Nacional que aquí intervino, somos enemigos de las nacionalizaciones.
Esta posición del señor Preciado Hernández, quiera o no el señor Preciado Hernández, quiera o no, es una posición por imperialista de una manera objetiva, porque si no se lucha por las nacionalizaciones se está de acuerdo, tácticamente, en que nuestro país sea una colonia del imperialismo
Un miembro de esta burguesía reaccionaria (campanilla), un miembro de este partido que, como alguien lo señaló aquí muy atinadamente, nació en los años treinta, a raíz de la Segunda
Guerra Mundial, como un aliado de la Quinta Columna Nazi, con la esperanza de que Adolfo Hitler triunfara para instaurar en nuestro país un régimen tipo falange como el español; pero sólo que se quedaron en teoría, dice, sólo se quedaron en teoría, sí, no podía ser de otro modo, y que en Stalingrado el Ejército Rojo le partió el espinazo a Hitler y se tuvieron que quedar en teoría (aplausos), no pudieron llevarla a la práctica. Y ahora acusan de fascismo al PRI, acusan de fascismo al PRI como si en el Reinchstag hubiera podido hablar alguna vez un socialista, ignorando lo que es fascismo, debiendo preguntarle a personas mayores, fundadoras del partido, lo que es el fascismo.
Un miembro de este partido, repito, del Partido Acción Nacional, que tiene como cuna este origen vino a atacar aquí ayer al Partido Popular Socialista. Me refiero al señor Javier Blanco Sánchez. ¿Qué dijo Javier Blanco Sánchez? "El PPS, dijo, no representa a la izquierda, porque además, están Estrada Villa, la Liga Espartaco y los pro chinos, y están también los trotskistas." Veamos. ¿Es de izquierda Estrada Villa? Revísese, por favor, alguien que tenga interés en la investigación política, el Diario de los Debates del primer periodo de sesiones de la XLVI Legislatura. En el momento en que Lyndon Johnson (silbidos) iniciaba la escalada en Viet Nam, en ese momento Estrada Villa dijo que el imperialismo había perdido su carácter agresivo. Estrada Villa en ese momento ya no tenía una posición socialista, estaba al servicio extraño al socialismo. Estrada Villa, señor Blanco Sánchez, no pasa de ser un dipsómano proxeneta al servicio de intereses extraños al socialismo (aplausos).
¿Son de izquierda la Liga Espartaco y los elementos pro chinos, señor Blanco Sánchez? Cite usted un solo ejemplo, un solo acto en el que estos grupos hayan contribuido a avanzar en la vía del socialismo. No los encuentro. Son agentes del imperialismo en el movimiento de izquierda; son agentes de derecha pro imperialista. Eso es la Liga Espartaco y los pro chinos.
¿Son agentes de izquierda los trotskistas, señor Blanco Sánchez? El trotskismo está ya debidamente desenmascarado como en el enemigo de la URSS. Y la URSS, todos lo sabemos, es la vanguardia del socialismo y del movimiento antiimperialista en el mundo. Eso es el trotskismo. Y, además, durante la Segunda Guerra, el trotskismo, estuvo en contra de los frentes populares y con ello objetivamente adoptó una actitud profascista.
¿Cómo explicarse que sean gentes de izquierda los trotskistas cuando viajan por Latinoamérica con mucho dinero, con pasaportes internacionales? El trotskismo, señores diputados, señor Blanco Sánchez, es un agente de derecha y del imperialismo.
¿Usted dice que el PPS no representa a esta izquierda? No, señor Blanco Sánchez, no la representa, a esta izquierda, a esta izquierda que en realidad es la derecha proimperialista, la representan ustedes. Ustedes son los (aplausos), ustedes son los que están desintegrados. "El PPS no es marxistaleninista, sino oportunista. Sigue la línea de Lombardo". Eso es lo que dijo Blanco Sánchez en otra ocasión.
En efecto, postulamos la vía, ya lo dijimos, del nacionalismo revolucionario. Pero todos los partidos comunistas del mundo han ya aprobado esta vía para los pueblos pobres como el nuestro. El mérito histórico, señor Blanco Sánchez, de Lombardo; el mérito histórico que lo acredita como un genio, como un genio, es haber sido el primero en postular la vía del desarrollo nacional revolucionario para un país independiente, para un país subdesarrollado como el nuestro, con anterioridad a los postulados que después se hicieron en la reunión de los 81 partidos comunistas. Ese es el mérito histórico de Lombardo, señor Blanco Sánchez, que ningún enano intelectual puede ver.
No, dice Blanco Sánchez; no, los izquierdista son los que persigue la Procuraduría; son los que quieren hacer sediciones, motines, asonadas.
Nadie puede ser, nadie puede ser, marxista leninista sin conexión con las masas. Quien se lanza a una aventura armada sin haber divulgado ideas, sin ninguna conexión con las masas, en el mejor de los casos es un romántico, y en el estricto calificativo político es un aventurero irresponsable. El marxistaleninista, el marxistaleninista se esfuerza siempre por avanzar y no por retroceder, con el mínimo de sacrificios para sus cuadros políticos.
Ah, no, dice Blanco Sánchez; no sólo eso. Además el PPS es un pedigüeño; viene aquí a pedir limosna; es un nido de vívales.
En el PPS señores diputados, en el PPS señor Blanco Sánchez, no hay ningún capitalista. No hay ningún industrial. No hay ningún gran comerciante. No hay ningún banquero. No hay ningún líder venal de la clase obrera. Estas gentes, estas gentes, estos capitalistas que viven de la explotación del trabajo asalariado, están en otros partidos. Están en el partido de la reacción, que usted representa, y están también, por qué no, incrustados en el PRI, y en el poder público.
Y estos capitalistas, estos capitalistas son los pedigüeños; quieren exenciones de impuestos; quieren menos aranceles; quieren más canonjías; esos son los pedigüeños.
Entonces, señor Blanco Sánchez, busque usted el nido de vívales en su propio partido.
En el PPS; en el PPS está el líder que más huelgas victoriosas ha realizado en nuestro país. Está el líder que fundó una CTM roja, que después prostituyó el poder Público. Está el líder que realizó la alianza antifascista de los pueblos latinoamericanos. Está el líder más brillante del antiimperialismo en México. En el PPS está Lombardo. En el PPS; en el PPS están los mejores líderes antilatinfudistas de México. En el PPS están los mejores maestros luchadores, apóstoles, lo mismo en la cátedra que en la lucha gremial. En el PPS hay médicos, artistas, profesionistas honestos; en el PPS hay obreros y campesinos luchadores; en el PPS hay jóvenes brillantes, señor Blanco Sánchez y este PPS, este PPS es, para decirlo con las hermosas palabras de su dirigente, la cuna, la cuna de los últimos profetas del mañana y de los primeros arquitectos del porvenir. Eso es el PPS, señor Blanco Sánchez (aplausos).
En la pasada ocasión, en la pasada ocasión, el señor Blanco Sánchez lanzó un ataque vitriólico al PPS, cuando ya no había ningún orador que le contestara. Yo soy, señor Blanco Sánchez, el último orador, sépalo usted, el último orador de mi partido en esta reunión del Colegio Electoral. Espero, espero que tenga usted la hombría suficiente de aceptar el
debate ideológico ahora cuando todavía me deja viva la oportunidad de contestarle.
El C. presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, el señor licenciado González Rubio.
El C. González Rubio, Ignacio: Honorable asamblea: Las impugnaciones que se formularon al dictamen producido por esta Comisión, se reducen a una: el orador del Partido Acción Nacional nos dijo que al cuarto para las doce se había hecho el cambio de funcionarios de casillas en 33 de éstas, 35; no fue al cuarto para las doce, faltaban tres para las doce.
Investigando el caso, la comisión local electoral nos indicó que el cambio se había efectuado con el consentimiento de los representantes de los partidos políticos acreditados. Tengo el documento a la mano y es el que se cita en el dictamen.
El resultado de la votación, de las 35 casillas impugnadas es de 8,201 votos para el Partido Revolucionario Institucional y 4,565 para el Partido Acción Nacional. La votación que no fue impugnada es de 30,424 para el Partido Revolucionario Institucional y de 6,945 para el Partido Acción Nacional.
En estas condiciones no se afecta el resultado mayoritario de la elección, porque esta votación no ha sido impugnada. Muchas gracias.
El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: La secretaría, por instrucciones de la presidencia, pregunta a la asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se considera.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967 en el vigesimotercer distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría al honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Hilario Galguera Torres y Joaquín Ventura Mosso, como propietario y suplente, respectivamente.
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: "Primera:
Comisión Dictaminadora. (segunda sección).
Honorable asamblea:
A esta Primera Comisión Dictaminadora, segunda sección, por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado, para su estudio y dictamen, la documentación relativa a las elecciones de diputados federales que tuvieron lugar el 2 de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de México, con cabecera en Tlalnepantla.
Con fundamento en lo que previenen los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127 de la Ley Electoral Federal, 5o., fracción I, y 6o. del Reglamento del Congreso General; ajustándonos estrictamente a la Ley y a la función que conforme a ella nos corresponde, hemos examinado con especial cuidado y valorizado cada una de las constancias que integran el expediente del distrito electoral citado, llegando a las conclusiones siguientes:
Primera. El séptimo distrito electoral del Estado de México se integra por los municipios de Naucalpan de Juárez, Huixquilucan, Atizapán de Zaragoza y Tlalnepantla. El Comité distrital quedó instalado de acuerdo con la fracción II del artículo 18 y el artículo 21 de la Ley, pero fue reestructurado porque algunos de sus miembros cambiaron de domicilio, lo que originó una serie de protestas del Partido Acción Nacional que la Comisión Federal Electoral analizó y desechó por infundadas. El propio partido manifestó su inconformidad, y entabló una controversia constante con los nuevos funcionarios del comité distrital.
Segunda. Durante la primera etapa del proceso electoral, el comité distrital acató los artículos 22, 24, 67, 70, 71, 73, 74 y 75 de la Ley, y publicó el padrón electoral ya clasificado por casillas, sin que ninguno de los partidos lo impugnara. Quedaron registrados los candidatos de los partidos que se mencionan:
Partido Acción Nacional: CC. Astolfo Vicencio Tovar y José Héctor Zepeda Rilova. Partido Revolucionario Institucional: CC. Leonardo Rodríguez Alcaine y Agustín Chávez Magallón. Partido Popular Socialista: CC. Rubén Alvarez del Castillo y Víctor Rubio Adame. Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: CC. licenciado Juan Barragán Alvarez y Ángel Lascuráin Obregón.
Se publicaron las listas provisionales con relación de casillas, ubicación y funcionarios de las mismas, y cumplido el término legal sin que fueran impugnadas, se formularon y publicaron las definitivas. Se hace constar que Acción Nacional protestó por no haber sido citado, pero al no impugnar los nombres de los funcionarios, tácitamente aceptó que los designados reunían los requisitos de Ley.
Tercera. En la segunda fase, desarrollo electoral, con base en los artículos 79, 84, 91, 92, 93, 94 y 95 de la Ley se instalaron las 229 casillas, no habiendo funcionado la de la colonia de Los Caracoles, del municipio de Tlalnepantla. Según consta en las actas de instalación, clausura y escrutinio final, puede afirmase que la elección se realizó sin conflictos graves, pues no aparece en la documentación ninguna protesta de los partidos que contendieron.
A fin de cumplir con lo que establecen los artículos 104 y 105 de la Ley, el comité distrital citó el 7 de julio a los representantes de los cuatro partidos contendientes, para que concurrieran el día 9 a los trabajos de revisión y cómputo de los paquetes electorales. Como consta en el acta firmada por todos los asistentes, en la junta computadora los representantes acreditados acordaron examinar la documentación de cada una de las casillas y contar los votos correspondientes de las secciones electorales, presentando protestas en el sentido de que existían mayor número de boletas, pero no de que hubo mayor número de votos que de electores inscritos en el padrón respectivo; se comprobó que las boletas sobrantes correspondían al 10% que se envían sobre el número del padrón, y los datos concuerdan con los que obran en poder de cada uno de los partidos, que son los siguientes:
Acción Nacional, propietario, Astolfo Vicencio Tovar, 24,024 votos, y José Héctor Zepeda Rilova, como suplente, 23,964 votos. Revolucionario Institucional, propietario, Leonardo Rodríguez Alcaine, 76,245, y suplente, Agustín Chávez Magallón, 75,455 votos. Popular Socialista, propietario, Rubén Alvarez del Castillo, 3,030 votos, y suplente, Víctor Rubio Adame, 2,993 votos. Auténtico de la Revolución Mexicana, propietario, licenciado Juan Barragán Alvarez, 5,804 votos, y Ángel Lascuráin Obregón, como suplente, 2,664 votos.
Con base en el cómputo señalado, el comité distrital expidió constancia de mayoría de los CC. Leonardo Rodríguez Alcaine y Agustín Chávez Magallón, cuyo registro fue negado por la Comisión Federal Electoral basándose en el dictamen emitido por la subcomisión. Para mejor comprensión, nos permitimos transcribir un párrafo de la versión taquigráfica de la opinión que emitió el comisionado de la Cámara de Senadores en la sesión de la Comisión Federal Electoral, celebrada el 26 de julio próximo pasado: 'A pesar de los exponentes de los partidos o grupos que pretendieron desorientar a la opinión pública, la Comisión Federal Electoral logró la confianza de la ciudadanía en la efectividad del voto. Esto, muy a pesar de todos estos sectores que pretendían que hubiera evasión de votos'. Y esto otro: 'aquí se ha afirmado, se ha hecho a los votos, una objeción que no es del resorte de la subcomisión, y quiero aclararlo: por más que se empeñen en decir que nosotros hemos tomado en consideración los votos emitidos, debemos aclarar que no es de nuestro resorte'.
En efecto, debe quedar absolutamente claro que la facultad que concede a la Comisión Federal Electoral la fracción V del artículo 12 de la Ley, se concreta a registrar o no la constancia de mayoría de votos expedida por el comité distrital, dejando al Colegio Electoral la facultad de calificar las elecciones.
Cuarta. Al revisar cada una de las actas finales de escrutinio, la Comisión encontró que, en efecto, se cometieron errores graves, que según la fracción IV del artículo 135 de la Ley, son causa de nulidad de la votación recibida en una casilla electoral. En tal virtud, esta Comisión estima que es de anularse, y se anula, la votación registrada en las casillas que se enumeran: Secciones 1, 13, 16, 40, 41, 51, 52, 66, 67, 74, 75, 77, 78 y 84, del municipio de Naucalpan de Juárez; sección 3 de Atizapán de Zaragoza; sección 12 de Huixquilucan y secciones 12, 22, 35, 37, 40, 42, 44 y 48 de Tlalnepantla. Por consiguiente, se anulan los votos de estas casillas que hacen un total de: 2,508 del PAN; 8,832 del PRI; 232 del PPS y 741 del PARM.
Quinta. Es a todas luces cierto el hecho de que se cometieron errores de forma por la falta de preparación técnica del personal de las casillas; que el Partido Acción Nacional presentó un sinnúmero de protestas que fueron atendidas por los organismos electorales superiores, aceptadas las fundadas y desechadas en su mayoría las improcedentes, pero es igualmente cierto que los elementos esenciales que exigen la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Federal Electoral se cumplieron, y que en las elecciones del 2 de julio y en la junta computadora, no se ofrecieron pruebas que puedan calificarse de graves, suficientes para alterar el resultado general de la votación o invalidar las elecciones en el distrito.
Además, la Comisión no encontró pruebas de presión física o moral para inducir a los ciudadanos a depositar su voto en favor de un candidato que no fuera de su simpatía.
De lo expuesto se deduce que la anulación de las casillas antes enumeradas reduce, en las cantidades expresadas, los totales obtenidos por los candidatos, pero no puede modificar el resultado final ni varía el dictamen de mayoría en favor de los CC. Leonardo Rodríguez Alcaine y Agustín Chávez Magallón.
El día 20 de los corrientes se presentaron ante esta Comisión los CC. profesor José Blas Briseño y Astolfo Vicencio Tovar, este último candidato del Partido Acción Nacional por el séptimo distrito del Estado de México, e hicieron entrega de un escrito de quejas firmado por el propio C. Astolfo Vicencio Tovar.
En el primer punto manifiesta que el C. Leonardo Rodríguez Alcaine, candidato del Partido Revolucionario Institucional, es inelegible por no reunir los requisitos a que se refiere la fracción III del artículo 55 de la Constitución General de la República, reiterados por el artículo 63 de la Ley Electoral Federal, ya que ni es originario del Estado de México, ni tuvo residencia en él antes de la elección, exhibiendo como prueba una certificación firmada por el presidente municipal y oficial del Registro Civil de Texcoco, C. Silverio Pérez Gutiérrez en la que expresa: 'Que según datos proporcionados por el señor Luis G. Padilla, se hizo minuciosa búsqueda del acta de nacimiento de Leonardo Rodríguez Alcaine en los libros de 1917 a 1945, inclusive, no habiéndose localizado.'
En el inciso b) afirma que no tuvo residencia en el Estado de México con seis meses anteriores a la elección, y acompaña acta notarial número 17333 expedida por el notario público número 106 del Distrito Federal, licenciado Mario Herrera Vázquez.
En el segundo punto, por lo que se refiere a las irregularidades habidas en el proceso electoral, reitera lo expuesto ante la Comisión Federal Electoral en el escrito presentado por el señor Jorge Garabito Martínez, comisionado del Partido Acción Nacional ante la Comisión Federal Electoral. En el punto tercero dice que ya procede a hacer la consignación ante el Ministerio Público Federal, con el fin de que se apliquen las sanciones establecidas por el artículo 142, fracción XII, de la Ley Electoral Federal.
Y termina solicitando que esta Comisión dictamine dando el triunfo a los candidatos del Partido Acción Nacional en el distrito de que se trata.
En el expediente relativo corre agregada copia certificada del acta de nacimiento del señor Leonardo Rodríguez Alcaine, expedida a los veintiún días del mes de diciembre de mil novecientos cincuenta y uno, por el entonces presidente municipal y juez del Registro Civil de la ciudad de Texcoco, y que es copia fiel y exacta del original sacada del libro No. 1 Tomo I del Registro Civil de aquel lugar, donde en la foja número 70-E se encuentra asentada el acta de nacimiento aludida.
'El estado civil de las personas sólo se comprueba por las constancias relativas del registro. Ningún otro documento ni medio de prueba es admisible para comprobar que el estado civil, salvo los casos expresamente exceptuados en la Ley', dice el artículo 39 del Código Civil para el Distrito y Territorios Federales. El artículo 50 del propio Código señala que 'las actas del Registro Civil extendidas conforme a las disposiciones legales hacen prueba plena en todo lo que el oficial del Registro Civil, en el desempeño de sus funciones, da testimonio de haber pasado en su presencia.'
En esa virtud, el acta de nacimiento del C. Leonardo Rodríguez Alcaine, que corre agregada en el expediente, y que se encuentra extendida debidamente por el C. presidente municipal y juez del Registro Civil de la ciudad de Texcoco, Estado de México, hace prueba plena para comprobar el lugar de nacimiento del citado C. Leonardo Rodríguez Alcaine. Desechándose, por consiguiente, las pruebas aportadas por el C. Astolfo Vicencio Tovar por no ser las que sirven para comprobar el estado civil de las personas.
En consecuencia, los requisitos exigidos por la fracción III del artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 63 de la Ley Electoral Federal quedan plenamente satisfechos.
Posteriormente, el propio C. Astolfo Vicencio Tovar hizo entrega de un escrito acompañando copia certificada expedida por el séptimo comité distrital, en la que se asienta que al registrar su candidatura el C. Leonardo Rodríguez Alcaine declaró haber nacido en Texcoco y tener su domicilio en Planta de la Cruces No. 17, Tlalnepantla.
Considerando que Leonardo Rodríguez Alcaine probó, con el acta de nacimiento, haber nacido en Texcoco no es necesario el requisito de residencia contenido igualmente en la fracción III del artículo 55 constitucional.
Por cuanto se refiere a las irregularidades en el proceso electoral, éstas ya fueron examinadas y tomadas en consideración por los organismos electorales y por esta Comisión.
Por lo expuesto, la Comisión Dictaminadora, Segunda Sección, somete ante vuestra soberanía, para su consideración y aprobación en su caso, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio próximo pasado, en el séptimo distrito electoral del Estado de México.
Segundo. Son diputados de mayoría, a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los C.. Leonardo Rodríguez Alcaine y Agustín Chávez Magallón.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga.- Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."
Está a discusión el dictamen.
El C. presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el C. Astolfo Vicencio Tovar.
El C. Vicencio Tovar, Astolfo: Vengo a defender la voluntad soberana de la ciudadanía del séptimo distrito electoral del Estado de México; aun cuando en el dictamen los señores de la Comisión relatan toda una historia, que más bien parece novela, puedo afirmar, porque tenemos las pruebas, que en el séptimo distrito electoral del Estado de México, con cabecera en Tlalnepantla, ganaron los diputados de Acción Nacional.
En el mismo disco, y el mismo catálogo de que ya se mencionaba ante esta tribuna; el mismo disco, porque es el mismo disco de violaciones a la Ley constante por el partido oficial y por las autoridades locales.
Como ustedes se habrán dado cuenta, al ser leído el dictamen fueron anuladas más de 20 casillas por violaciones graves en el proceso electoral.
Si la Comisión tuvo que reconocer que en más de 20 casillas hubo violaciones graves, quiere decir esto que no sólo en las 20 casillas, sino que, desde el padrón electoral, en todo el proceso electoral, el día de las elecciones, el día de la computadora, y en todas las casillas hubo violaciones graves, en la Ley Electoral Federal (desorden en las galerías).
Puedo afirmar que no hubo uno solo de los artículos de la Ley Electoral Federal, en lo que se refiere a la preparación de las elecciones, que no haya sido violado por todas las autoridades locales del Estado de México.
Cuando viene uno aquí le dicen que quieren una polémica de altura; si presenta la polémica de altura le dicen que no presento ;si presenta pruebas le dicen que no presentó una polémica de altura.
Es realmente lamentable que en México, un país, nuestro querido México, un país en donde el desarrollo económico está a punto de salvar absolutamente todas esas trabas para llegar a ser un país desarrollado, es lamentable que, a pesar de que se estén salvando estas barreras, en lo político México sigue siendo un país subdesarrollado, y seguirá siendo subdesarrollado en lo político, hasta que cambien los sistemas electorales en este México (aplausos).
Y precisamente porque existe un desequilibrio entre el desarrollo económico y el subdesarrollo político es por lo que muchas veces se frena el progreso que debía ir engrandeciendo cada vez más la economía nacional. Y es doloroso que en los Estados, en donde más se niega la autenticidad electoral, en los Estados, en donde más se pisotea la democracia, es donde se nota palpablemente cómo existe este desequilibrio, y un ejemplo palpable de esto es el Estado de México.
Por un lado, el contraste de la potencialidad económica representada en las zonas industriales de Tlalnepantla y Toluca, y por otros lado la miseria y la explotación de las zonas campesinas, que son la mayoría del Estado de México. Por un lado, las zonas residenciales de Naucalpan, Tlalnepantla y Toluca y, por otro lado, las zonas populares de Netzahualcóyotl, que carecen de los más mínimos servicios y de las garantías y las misérrimas chozas de los trabajadores del campo.
Y en el Estado de México, ese Estado en que decían que era propiedad exclusiva del PRI y que Acción Nacional no tenía nada que hacer hace un año, se demostró cómo Acción Nacional ha llegado al corazón de todos los habitantes del Estado de
México, y ha logrado despertar la conciencia cívica de todos los habitantes del Estado (desdoren en las galerías).
Hace un año participamos, primero, como candidatos a diputados locales; posteriormente como candidatos a presidentes municipales, y en las dos campañas, campañas alegres de esfuerzo y de altura por parte de Acción Nacional, hicimos temblar al gobierno del Estado de México, y en las dos campañas hicimos tambalear a ese personaje pintoresco pero nefasto vendecurules y vendepresidentes municipales que se llama Sidronio Choperena (aplausos).
En la campaña de diputados locales se dio un mentís de que los obreros están incondicionalmente al servicio del PRI, se demostró cómo en el décimo distrito electoral local del Estado de México, con cabecera en Tlalnepantla, los obreros de esa zona fabril la más importante de la República, dieron su apoyo a los candidatos de Acción Nacional.
Ya el domingo pasado estuvo en esta tribuna Samuel Gutiérrez Barajas, que fue nuestro candidato en aquella ocasión. Y precisamente cuando Samuel Gutiérrez Barajas hizo el tremendo pecado de aceptar una candidatura de Acción Nacional, se le quiso destituir en su puesto de secretario del Trabajo. Al no lograrlo, Fidel Velázquez convocó a una asamblea para aplicarle la cláusula de exclusión. Pero ahí quedó demostrado que los trabajadores de México ya no están dispuestos a seguir permitiendo que se pase por encima de sus conciencias. Y en esa asamblea ratificaron el puesto a Samuel Gutiérrez Barajas y no le aplicaron la cláusula de exclusión.
Después, en la campaña de presidente municipales también participamos. Por todos lados se vio el interés de la ciudadanía por sacudirse el yugo a que lo tenían acostumbrado los caciques del Estado de México. En esa campaña municipal, inobjetablemente, ganamos tres Municipios. Dos del distrito de Lerma, que son Capuluhac y San Antonio de la Isla, y uno en el distrito de Texcoco, que es San Salvador Atenco.
Pero otra vez la pasión partidista, el espíritu antidemocrático de las autoridades locales, dio un cerrón a esa oportunidad que tenía de conceder a tres Municipios que se gobernaran con quienes ellos quisieran; que se gobernaran con autoridades propias; que se gobernaran por sí mismas, no por medio de las consignas del Gobernador del Estado (aplausos).
Y esa pasión partidista, este atentado en contra de la democracia, se debe, principalmente a dos personajes de muy alto rango en el Estado de México. Y que acuso públicamente al Gobernador de Estado, Juan Fernández Albarrán que fue el autor intelectual de ese atentado, y acuso también, personalmente y enfrente, al que era entonces director general de Gobernación, el licenciado Fernando Suárez del Solar, que fue el autor material de ese mismo atentado (aplausos) y que, precisamente, por esa labor tan loable de haber aplastado la voluntad de tres Municipios, ocupa esa curul en esta Cámara de Diputados (aplausos) .
Y es lamentable, porque hace unos días en los diarios de la capital apareció una noticia: en el Municipio de San Salvador Atenco, que fue uno de los que se nos arrebataron, el secretario municipal de la Junta provisional de Gobierno, se fue con la bonita suma de 50 mil pesos. Estará usted satisfecho, señor licenciado (aplausos).
Y a partir de entonces las presiones y las provocaciones a los miembros de Acción Nacional han sido cosa de todos los días en el Estado de México, y ante ese ambiente hostil que impera en el Estado, y que imperaba a principios de este año, Acción Nacional entró de lleno a la lucha política en está campaña federal, y postuló a 9 candidatos en el Estado de México en los nueve distritos.
Nos dicen aquí que no presentamos pruebas. Al entrar nosotros a la campaña en el séptimo distrito electoral del Estado de México, anduvimos investigando quiénes eran las autoridades que se iban a encargar de coordinar la elección. ¿Donde estaba el comité distrital electoral? Nunca sesionó como la marca la ley, el séptimo comité distrital electoral.
Nos dicen que las autoridades electorales no son, no están al servicio incondicional de los candidatos del PRI. Las oficinas del comité distrital electoral en Tlalnepantla estaban ubicadas en las oficinas de la CTM, central por la que fue postulado el candidato del Partido Revolucionario Institucional.(Una voz de arriba grita: ¡Mientes! El orador: No miento, señores, tenemos un acta notarial que está presentada a la Comisión). Absolutamente todo el personal, del comité distrital electoral, fue acarreado por el señor candidato del PRI, como han sido acarreados esos señores de las galerías, puesto que todos, desde luego, eran miembros connotados de la CTM (campanillas).
Durante el proceso electoral se cometieron todas las irregularidades habidas y por haber; y como pruebas, y como muestras están las 113 protestas presentadas antes de las elecciones, en el comité distrital electoral.
Según la Ley Electoral, los presidentes de las casillas deben vivir en la sesión electoral que les corresponde. En Tlalnepantla debía haber mil ciento cincuenta representantes en las 225 casillas. De esos mil ciento cincuenta funcionarios de casilla, mil treinta y tres no vivían en la sección, ni siquiera vivían, en Tlalnepantla (desorden en las galerías).
Las presiones por parte de las autoridades municipales también estuvieron a la orden del día. En Huixquilucan, en le municipio de Huixquilucan, encontramos en la sala de cabildos de la presidencia municipal toda la propaganda del candidato del partido oficial que iba o ser distribuida ese día, y ante la evidencia, el propio presidente municipal tuvo que decir que sí, que desde ahí, desde la presidencia municipal, se estaban organizando la propaganda del candidato del partido oficial (aplausos). En el Municipio de Atizapán de Zaragoza, las autoridades locales, muy generosamente, presentaron, cuantas veces se les pidió, todo su mobiliario y camiones, propiedad del Municipio, para los actos electorales del PRI.
Tenemos fotografías también presentadas a la Comisión.
En el Municipio de Naucalpan...
El C. presidente: No interrumpir a los oradores, señores.
El C. Vicencio Tovar, Astolfo: En el Municipio de Naucalpan fueron encarcelados varios de nuestros propagandistas, y entre ellos nuestro representante ante el comité distrital electoral, por el solo hecho de pegar propaganda de Acción Nacional. Y en Tlalnepantla también encarcelaron a uno de nuestros propagandistas, y lo tuvieron incomunicado 16 horas
como si se tratara de cualquier maleante; como si no supieran que ese señor estabá cumpliendo con su deber de mexicanos en una campaña cívica (aplausos).
Luego, señores los argumentos que se han presentado aquí en contra de nuestros candidatos, es que los candidatos de Acción Nacional no hacemos campaña. Nosotros realizamos campaña intensiva en los cuatro Municipios que componen el distrito. Nosotros visitamos casa por casa la gran mayoría de los hogares de ese distrito (chiflados). Nosotros hicimos, nosotros efectuamos mítines absolutamente en todos los lugares de importancia.y de no importancia Sin embargo, el candidato del partido oficial hizo únicamente cuatro mítines en toda su campaña.
Y nos piden también, nos dicen, que las elecciones se ganan con votos. Precisamente por ese trabajo desarrollado, y precisamente por ese interés que logramos despertar en la ciudadanía del Estado de México, logramos duplicar la votación de hace tres años, y ahora obtuvimos 24,024 votos. 24,024 voluntades que ya están cansadas de este régimen, y que quieren un sistema mejor para este México (campanilla) y ademas de todo esto, el día de las elecciones fue como en todos los distritos de la República, en muchas casillas electorales a las 11 de la mañana ya se habían acabado las boletas electorales. Consta en el acta de la computadora que tuvieron que prestarse de una casilla a otra los presidentes de casillas, porque ya se les habían acabado las boletas, porque habían ido muchos ciudadanos a votar.
En el padrón electoral, ese padrón de credencial de elector de 25 años, toda esa propaganda costosa de letreros luminosos en las carreteras, toda esa propaganda costosa en la radio y en la televisión, se vino abajo en cinco minutos, cuando se permitió que cualquier hijo de vecino podría votar con o sin credencial el séptimo distrito electoral del Estado. Y aquí están las pruebas, el 30% de los ciudadanos empadronados es falso en el Estado de México. Tenemos, y le consta a los señores de la Comisión , tenemos los sobres devueltos de 453 seudociudadanos que fueron empadronados en la sección 75 del Municipio de Tlalnepantla, una sección de 1,035 votantes; 453 no fueron encontrados, porque no vivían o porque no existía el número. Ese es el 30%, señores, y también están como prueba las lista del padrón electoral. En ellas aparecen 29,712 empadronados con domicilios conocidos, en una zona en donde se supone que hay calles y números en las casas y que no pueden haber domicilios conocidos. Se imaginan ustedes a los sufridos carteros ir a 29,712 casas a preguntar dónde vive Juan Pérez.
Y no es sólo eso, el día de las elecciones votaron fuera de la lista del padrón 18,500 ciudadanos, 18,500 ciudadanos que tampoco estaban empadronados y que les expidieron su credencial a última hora.
El C. presidente: Le indico al ciudadano orador en el uso de la palabra que le quedan cinco minutos en su primera intervención.
El C. Vicencio Tovar, Astolfo: En esos cinco minutos que me quedan quiero demostrar a ustedes la desvergüenza final del Partido Revolucionario Institucional (desorden en las galerías).
Ya ustedes oyeron, por boca de los señores de la Comisión Dictaminadora, cómo presentamos aquí un ocurso para demostrar que el señor Leonardo Rodríguez Alcaine, candidato postulado por el Partido Revolucionario Institucional, es inelegible, por un lado, presentamos un testimonio notarial, por medio del cual se dice que Leonardo Rodríguez Alcaine vive en la avenida Morelos 42, en la colonia del Carmen, en Coyoacan, Distrito Federal, y por otro lado, por otro lado se presentó la constancia expedida por el presidente municipal de Texcoco y oficial del Registro Civil, Silverio Pérez, demostrando que tampoco estaba escrito en los libros el señor Rodríguez Alcaine, como que hubiera, nacido ahí.
En esta copia del registro de candidaturas, proporcionada por el comité distrital de ese distrito, se asienta: "Leopoldo Rodríguez Alcaine, con domicilio en la Plaza de las Cruces No 17, Tlalnepantla, Estado de México".
Y sin embargo, él vive en el Distrito Federal, ¿por qué tenía que mentir el señor Rodríguez Alcaine?
Por otro lado, se asienta que el señor Rodríguez Alcaine tiene, como lugar de nacimiento, Texcoco, y sin embargo en la constancia por el presidente municipal se asienta que no es cierto (gritos en las galerías).
Descuénteme el tiempo de las interrupciones, señor presidente.
Cuando yo presenté estas pruebas ante la Comisión Dictaminadora, sabía que les estaba dando armas para atacarme en este Colegio Electoral, pero lo hice porque si no lo hubiera hecho, me hubieran dicho: "esta Comisión, no conoció de esas pruebas y por lo tanto dictaminó en su contra". Yo les presenté las pruebas a tiempo: un día antes de que se tratara mi caso, porque estaba programado para el lunes de la semana pasada, sin embargo, lo propusieron hasta hoy; le dieron tiempo al señor Rodríguez Alcaine de que fuera a fabricarse un acta de nacimiento en Texcoco, después de la fecha consignada en esta constancia, expedida por el presidente municipal.
Y así, señores, termina un caso más en este Congreso Electoral. Sabemos que no será posible cambiar el dictamen. Lo sabemos perfectamente bien, pero aquí dejaremos constancia, si no en lo particular, sí en lo general, de que estamos luchando todos los candidatos de Acción Nacional por construir un México mejor para todos los mexicanos. Muchas gracias (aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Leonardo Rodríguez Alcaine, en favor del dictamen.
El C. Rodríguez Alcaine, Leopoldo: Señor presidente, honorable asamblea:
Antes de leer esto que traigo escrito, deseo pedirle al señor secretario que haga favor de leer el documento que tengo en la mano, que es la constancia de mi bautizo, porque también a los del PRI nos bautizan.
- El C, secretario Manzanilla Schaffer, Victor:
Es una copia certificada que dice lo siguiente: "El suscrito, vicario sustituto de San Antonio Texcoco, México, certifica en debida forma, que en los libros del archivo de esta parroquia uno marcado con el número seis de hijos naturales y en una acta que a la letra dice: 'Al margen número 262, Felipe Leonardo, Texcoco, al centro. En esta parroquia de San Antonio de Texcoco, a seis de noviembre de 1920. Yo fray Bernardino Rourac, cura párroco de la misma, bauticé solemnemente y puse los santos óleos y sagrado crisma a un niño de seis meses, cinco días (desorden en la sala) y le nombré Felipe Leonardo, hijo natural de José Rodríguez y Antonia Marcela, a quienes advertí su
obligación y parentesco espiritual y, para que conste, lo firma fray Bernardino Rourac a petición del interesado y, para los fines que me convengan, se extiende el presente certificado en la ciudad de Texcoco, a los 17 días del mes de noviembre de 1955, Doy fe. El vicario sustituto, Federico Paredes, presbítero'."
- El C. Rodríguez Alcaine, Leonardo (continuando):
"Señor presidente, señores diputados:
Me corresponde plantear, a la elevada consideración, juicio y dictamen de este honorable Colegio Electoral, el caso del séptimo distrito electoral del Estado de México, con cabecera en Tlalnepantla, donde fui candidato a diputado federal propietario, postulado por mi partido, el Partido Revolucionario Institucional.
Es de todos sabido que el avance cívico del país ha permitido incrementar, por vía natural, la concurrencia de la ciudadanía a las urnas, y que en México el proceso electoral, además de corresponder a un estado de derecho, es resultado claro del adelanto en el orden social a que nuestra patria ha llegado. El proceso post - revolucionario fincado en un desarrollo armónico en el pensamiento humano, ha tenido campo propicio para desarrollarse en nuestro país, lo que ha permitido que día a día, en estricto apego al respeto, a la dignidad y a los valores humanos, los partidos políticos contendientes, libremente compitan ante la opinión pública, demostrando, enseñando, manifestando sus postulados, sus doctrinas, sus principios y su plataforma. La participación de las diferentes opiniones dentro del desarrollo político de la Nación, es cada día, innegablemente, más directa.
La conciencia de la Revolución ha imbuido en sus hombres que las opiniones, por diversas que sean, tienen derecho, como resultado de la evolución material y espiritual de nuestro pueblo, a que la voz de las minorías se escuche en los estadios responsables de la marcha de la patria. Fue por esto que en 1963, con las reformas y adiciones de los artículos 54 y 63 de la Constitución General de la República, figura en nuestro régimen, o sistema electoral, el derecho de los partidos políticos nacionales a estar representados.
La honorable Comisión Federal Electoral, al escuchar el informe que la subcomisión de estudio le rindió, sobre este distrito electoral, séptimo del Estado de México, juzgó que no debería extenderse el certificado de la constancia de mayoría de votos, sino que, como lo establece la Ley, someter a juicio y dictamen de este honorable Colegio Electoral, el expediente obtenido con motivo de las elecciones y computación posterior de los votos emitidos el 2 de julio próximo pasado.
Me obligo, en estricto apego a la verdad y en uso de la palabra, ejercicio de la opinión pública que consagra nuestra Constitución, a manifestar: El proceso preelectoral, desplegado por los cuatro partidos políticos contendientes, se apegó a los lineamientos que sobre la materia contempla la Ley Electoral Federal, salvedad hecha de que el ciudadano candidato por el Partido Acción Nacional, realizó su campaña invadiendo en múltiples ocasiones con propaganda el décimo distrito electoral del Distrito Federal, por ser colindante al séptimo del Estado de México. En el Municipio de Huixquilucan, mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, y así lo reconocemos, en dos casillas obtuvo mayoría de votos el candidato del Partido Acción Nacional.
Los representantes del Partido Acción Nacional entraron en componendas con el jefe de la oficina federal de Hacienda, en Huixquilucan, señor Antonio Vélez Aguilar, al igual que con el señor Apolonio Angulo, ayudante de Vélez Aguilar. Estas personas, en su calidad de auxiliares del Ministerio Público Federal, el día de las elecciones, 2 de julio, actuaron parcialmente a favor del Partido Acción Nacional.
¡Aquí viene lo bueno!
Realizadas que fueron las elecciones, el señor profesor Salvador Guzmán, presidente del Partido Acción Nacional en Tlalnepantla, a través del señor Cupertino Vega Trejo, presidente en funciones del séptimo comité distrital electoral del Estado de México, trató de obtener del señor Pedro Ávila, presidente del comité municipal del Partido Revolucionario Institucional, que nuestro partido accediera entregarle al Partido Acción Nacional una cantidad determinada de votos a cambio de que dicho partido, el Partido Acción Nacional, no planteara problemas en el momento de la computación general de la elección en ese distrito.
El objeto de contar con esos votos, según el decir del propio profesor Salvador Guzmán, era con el objeto de que su candidato Astolfo Vicencio Tovar, obtuviera la cantidad mínima necesaria de votos que le permitiera llegar al Congreso fácilmente, como diputado de partido.
El 26 de junio próximo pasado, el comité distrital electoral recibió boletas, correspondientes al número de electores registrados, más 16,533 boletas adicionales, que corresponden al diez por ciento que marca la Ley Electoral Federal. El 2 de julio, el Partido Revolucionario Institucional recibió 76,245 votos a favor de su candidato propietario; el Partido Acción Nacional 24,024 votos; El Partido Popular Socialista 3,030; el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana 5,202 votos y candidatos no registrados 192 votos, que sumados nos dan 109,295 boletas sufragadas en debida forma:
El día de la elección, el proceso electoral se realizó casi en su totalidad sin incidentes, según consta en todas y cada una de las actas que forman la documentación del expediente del distrito que tratamos.
Es a todas luces cierto el hecho de que las personas que fueron nombradas para representarnos a los candidatos contendientes, así como a los partidos participantes, firmaron las actas, no encontrándose en ninguna de ellas protestas que invaliden la votación general, en que indiscutiblemente la voluntad del electorado se manifestó libremente a favor del candidato a diputado propietario por el Partido Revolucionario Institucional para integrar la XLVII Legislatura al Congreso de la Unión.
La Comisión Federal Electoral autorizó el establecimiento de 299 casillas y, el día 2 de julio, se instalaron 228. De las actas levantadas con motivo del escrutinio, repito, no asientan protestas substanciales que invaliden el voto emitido, sino todo lo contrario, en más del 80% de las mismas, se encuentra estampada la firma del representante, ya
sea del partido o del candidato y, en algunos casos, de ambos, del Partido Acción Nacional así como del Partido Socialista y del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El triunfo constatado por el escrutinio a mi favor, es manifiesto a todas luces, ya que por 52,226 votos superé a mi adversario inmediato inferior, el ciudadano candidato del Partido Acción Nacional.
Analizada que ha sido la documental que integra el expediente, es de notarse la pérfida actitud asumida por el Partido Acción Nacional, al dar instrucciones - así se deduce - a su representante ante el comité distrital electoral el día 9 de julio, cuando se realizó el cómputo general, de que casilla por casilla, cuando fuese revisada, fuese objetada, y en el acta nos encontramos con que el 98% de las casillas revisadas se asienta objeción del Partido Acción Nacional.
Es innegable que la representación del Partido Acción Nacional el día 9 de julio, quiso justificar ante la opinión pública del séptimo distrito del Estado de México su derrota, derrota no en función, como siempre lo ha manifestado el Partido Acción Nacional, por medio de fraude, sino que es a todas luces sabido que el Partido Acción Nacional, no obstante ser un partido legalmente registrado, integrado por personas que nos merecen respeto, conglomerado político que lucha, según su verdad, por México, no ha logrado hasta ahora convencer a las mayorías de que sus postulados y plataforma son los idóneos para integrar un programa político acorde con la realidad histórica y presente de México.
México, evidentemente por mandato constitucional, acepta la participación del Partido Acción Nacional; tan es así, que su voz se escucha en este recinto al igual que la del Partido Popular Socialista y del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Pero también es verdad, y deben reconocerlo si son sinceros y bien intencionados, que por más que han luchado no han logrado convencer a las masas populares de que sus banderas son las mejores.
Los postulados y la plataforma del Partido Revolucionario Institucional marcan sin duda los momentos culminantes de la Revolución Mexicana, nuestro movimiento político social está plenamente consolidado en la conciencia de la mayoría de los mexicanos.
Sus logros en materia de mejoramiento de las clases populares, de reforma agraria, de nacionalización de los recursos básicos, de tutela a los trabajadores y sectores populares, de obras públicas, de educación y de seguridad social, no se encuentran expuestos y defendidos con toda claridad y precisión, más que en los del Partido Revolucionario Institucional, o sea que la argumentación esgrimida por lo partidos contendientes contrarios al Partido Revolucionario Institucional, se reduce siempre a hablar de fraudes y no de elevarse a las estructuras de integración de cuadros, político, económico y sociales que puedan ser demostrados a la ciudadanía y convencer para ser llevados a la práctica y materialización.
¿No es verdad, señores del Partido Acción Nacional, que su comité ejecutivo nacional sufre cada tres años para encontrar personas que acepten ser sus candidatos?
¿Por qué?
Por el reducido número de miembros activos del Partido Acción Nacional. La bondad irrecusable de la Revolución Mexicana, en sus postulados recogidos en la plataforma del Partido Revolucionario Institucional, han sido y son en beneficio del mexicano a título universal, y nuestro partido nunca ha dejado de reconocer que debe tender en forma ascendente, a propugnar el beneficio en función al bienestar colectivo, sin dejar de desconocer la existencia de minorías antagónicas y con verdades distintas, pero que en suma deben de coadyuvar al logro del bien de México; por eso ha propiciado el acceso al Congreso de la Unión a los diversos partidos políticos o corrientes de opinión minoritarios que actúan en la República.
La fuerza del Partido Revolucionario Institucional, ha ocasionado algunas críticas a nuestro sistema, no nos ha prohibido o predispuesto para que las minorías se agrupen y canalicen en partidos políticos, de manera que puedan actuar orgánicamente y por cauces legales, contribuyendo así a consolidar aún más la estabilidad política de que México disfruta.
El hecho, señores miembros del H. Colegio Electoral, de que el Partido Revolucionario Institucional postule a los hombres que juzga idóneos para integrar bajo su bandera, postulados y plataforma, a las legislaturas al Congreso de la Unión, van de acuerdo con el pensar y el sentir de nuestro pueblo, y no es de extrañarse que, al enfrentarnos en el campo de la propaganda política y en la demostración de mejores objetividades, nuestros candidatos, sin necesidad de recurrir a engaños o fraudes, obtengamos el apoyo popular y se llegue ante la Comisión Federal Electoral, y más tarde se integre este Colegio, que califica a los candidatos de la próxima XLVII Legislatura seguros de que en cada distrito electoral de la República, con excepción de un distrito, donde nuestro partido juzgó conveniente no presentar candidato, el Partido Revolucionario Institucional haya recibido el referéndum nacional que le permitió demostrar ante la opinión nacional y ante el concierto de naciones, que la voluntad mayoritaria está con el Partido Revolucionario Institucional.
Es a todas luces triste mirar que los partidos de oposición al nuestro, recurran al expediente de la mentira y esgriman el fraude como arma de contienda.
Es necesario, señores miembros de los partidos de oposición al mío, que con toda parsimonia reestructuren sus postulados y plataforma con la realidad y las necesidades del pueblo mexicano y sean conscientes de nuestra historia y nuestras aspiraciones.
La premisa que utiliza el Partido Acción Nacional para objetarme el día de la computación, que además, contradice a la participación y actuación de sus representantes ante cada casilla, el día 2 de julio, demuestra una pobreza de conciencia política, ignorancia y maldad, ya que al llegarse a procesar en el comité distrital electoral el día 9 de julio, la computación de la votación, la casi
totalidad de las protestas planteadas ese día por el Partido Acción Nacional, se debe a que argumentaron que existían demasiadas boletas fuera de padrón y demasiadas boletas anuladas y sobrantes.
Esto se debe a que los señores del Partido Acción Nacional se olvidaron u omitieron deducir del total de boletas el diez por ciento que conforme a la Ley Electoral debe dotarse a cada distrito.
A que en múltiples ocasiones se consideraron las mismas cantidades de las boletas anuladas, por vicio en la emisión del voto, con el número de boletas inutilizadas por haber sobrado, discrepando, en consecuencia, al hacerse la resta, con el número de boletas recibidas y depositadas en el ánfora.
Además, en muchas casillas, varias personas emitieron su voto fuera del padrón, debido a las siguientes circunstancias: primero, a algunas deficiencias en el padrón mismo, y por otra parte hay que considerar que el séptimo distrito electoral en el Estado de México, está integrado por colonias en desarrollo; colonias que están absorbiendo constantemente la explosión demográfica de la ciudad de México, por lo que, si los cuatro representantes de los partidos y de los candidatos en cada casilla, sin mediar presión sobre su ánimo, desarrollaron su actividad durante el proceso de la emisión del voto, sin planteamientos de dificultades, de problemas y de hechos, contemplados por la Ley Electoral Federal, y al finalizar la elección y el cómputo en las casillas no levantaron actas de quejas, es de suponerse, con claridad lógica, que la concurrencia al sufragio se realizó pacífica y legalmente; que mi triunfo como candidato federal propietario, es inobjetable, y que la actitud de la representación del Partido Acción Nacional el día 9 de julio, cumplió con instrucciones o de motu propio, objetando maliciosamente, sin base y sin argumentos.
Aquí, señores, hay varios miembros que integraron la XLIII Legislatura, y les consta que mi personalidad y mi forma de ser y actuar, es contraria a recurrir a violaciones y fraudes, máxime que siendo miembro del comité ejecutivo nacional del Sindicato Nacional de Electricistas, Similares y Conexos de la República Mexicana, dentro de mi distrito, por existir la colonia habitacional, auspiciada por los trabajadores de mi sindicato, cuento con partidarios que tienen la dualidad de ser miembros del sindicato y libremente del Partido Revolucionario Institucional, por lo que se supone que mi triunfo es la evidencia clara y precisa de contar con popularidad, amén de representar a un partido enraizado en lo más profundo de la conciencia de la mayoría nacional.
Estoy ante la presencia de ustedes, no argumentando la defensa personal con el objeto de formar parte de la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, sino representando el compromiso, ineludible para mí, con los ciudadanos del séptimo distrito electoral del Estado de México, que me obliga a corresponderles ante este honorable Colegio Electoral, ya que fueron 76,245 ciudadanos, libremente, sin mediar presión o engaño, los que concurrieron, el día 2 de julio, a las urnas, y depositaron su voto a favor de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, refrendando sus postulados y plataforma de principios, porque tienen la convicción de que es el que representa la avanzada que les garantiza el estudio y planteamiento de la solución de sus problemas y necesidades, así como la identidad de su pensamiento.
La representación que aquí hago de 76,245 ciudadanos es clara y precisa; es el sentir de la voluntad mayoritaria; por eso, señores miembros del honorable Colegio Electoral, someto a la consideración de su juicio imparcial, la calificación de las elecciones del séptimo distrito electoral del Estado de México, consciente de la razón y el derecho, más que a mí, le asiste a la voluntad libremente expresada por la ciudadanía de mi distrito, repito: sostengo que 52,226 votos con que supere a mi adversario inmediato inferior, limpiamente, son más elocuentes que las palabras, para que se apruebe el dictamen emitido en mi favor. Muchas gracias."
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano... (desorden).
El C. Vicencio Tovar, Astolfo: Esta demostración de civismo, de altura, por parte de las porras del PRI, me dan el mismo argumento que planteó aquí el diputado Hesiquio Aguilar. No sé realmente si el propio candidato del partido oficial haya escrito ese libro y esa novela, puesto que, como quedó demostrado, ni siquiera podría leerlo porque no lo había leído antes.
En ese documento, que se leyó aquí, se dice que en Huixquilucan el Partido de Acción Nacional se coludió con el agente de la oficina federal de Hacienda.
Yo creo que el candidato del partido oficial ignora que las autoridades hacendarias en los Municipios tienen fe de notario público y que nosotros recurrimos precisamente a una autoridad hacendaria porque queríamos elevar un acta notarial de todas las irregularidades que se estaban cometiendo.
También dice que nuestro presidente distrital, el profesor Guzmán, trató de entrar en "copuchos" con el representante del partido oficial en el comité distrital electoral. El profesor Guzmán rechazó por ignominiosa la oferta que le hizo el licenciado Soriano, y nosotros no se la pedimos, señor Rodríguez Alcaine. No diga usted mentiras.
También se dice que se repartieron 165 mil 330 boletas más el 10% adicional. Aquí se les pasó la mano a los señores del partido oficial, hubo un fervor cívico tremendo en Tlalnepantla, que hizo que hubiera 110 mil votos depositados en urnas.
Cuando el padrón de electores hizo sus pronósticos para la votación, para el empadronamiento probable en Tlalnepantla, había dicho que se iban a empadronar 103 mil ciudadanos; y, sin embargo, por obra de magia aumentaron este padrón a 165 mil ciudadanos, 62 mil más de los previstos.
Nos alegan siempre aquí que nuestro representante firma todas las actas. Sí quiero dar constancia de que en 225 casillas nosotros acreditamos a 534 representantes, el Partido Revolucionario Institucional, para esas 225 casillas, sólo acreditó a 324.
Y la gran mayoría de las firmas en las actas de casilla, están firmadas bajo protesta por nuestros representantes, precisamente con las irregularidades cometidas el día de la elección.
Nos dicen que venimos a hablar aquí de nuestra derrota, porque siempre decimos que hacen fraude. Yo nunca he mencionado aquí la palabra "fraude", porque suena muy feo. La podemos substituir por
"vicios en el proceso electoral", pero no por eso deja de ser fraude.
También dice el señor Rodríguez Alcaine que somos sinceros y bien intencionados, y mucho le agradezco esos conceptos, pero que no hemos podido convencer a la opinión para que dé su voto por nosotros. Claro que hemos convencido al pueblo de México con nuestra doctrina, a quien no hemos convencido es al Colegio Electoral de que se realice el fraude caso tras caso... (desorden), y elección tras elección.
Y termina diciendo el señor Rodríguez Alcaine que nosotros no podemos encontrar candidatos en las elecciones. Ellos tienen mucha gente, claro que les sobran candidatos al Partido Revolucionario Institucional, puesto que ya sabemos para qué quieren los puestos públicos. Y si en algunas ocasiones Acción Nacional no ha podido encontrar candidatos para determinados distritos, que en este caso sólo fueron 2, ha sido por el temor, por la presión de todas las autoridades en contra de nuestros candidatos.
Y si no, que lo diga Gutiérrez Barajas, y si no, que lo digan nuestros candidatos mineros de Zacatecas, que la presión ha estado en contra de ellos únicamente porque se atrevieron a aceptar una candidatura de Acción Nacional (aplausos).
Y seguimos insistiendo, señor Rodríguez Alcaine, estamos aquí porque queremos a México entrañablemente, porque queremos una patria mejor para nuestros hijos; porque queremos dejarles a las generaciones venideras un México en donde todo sea suficiencia y bienestar para todos los mexicanos (aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Blas Chumacero, para hablar en pro del dictamen.
El C. Chumacero, Blas: Señor presidente, honorable Colegio Electoral: He solicitado el uso de la palabra para hablar en pro del dictamen. Sin embargo, el candidato de Acción Nacional ha hablado de generalidades, de violaciones en el proceso electoral, en forma muy general, sin concretar las violaciones en las casillas electorales.
Se refiere al padrón electoral, a que mandó cartas a los ciudadanos y le regresaron un número de 400, que existe en su poder, pero no puede precisar a qué domicilios corresponden esas cartas, y habla de manzanas baldías donde no existen domicilios. Es muy común proceder en esa forma.
He dicho que es común proceder en esa forma porque en lugar de hablar para desbaratar el dictamen, porque la Comisión no se hubiera ajustado a las actas de escrutinio y a las casillas que ha anulado por haber encontrado vicios, se refiere a otras cuestiones, se habla de presiones. Se ha aprovechado esta tribuna del Colegio Electoral para que, cuando una persona que ha sido o es dirigente de la organización obrera, injustamente se le enjuicie, porque aquí se puede hablar impunemente. Si ellos tienen pruebas de líderes corruptos ¿por qué no han recurrido ante las autoridades competentes para presentar su denuncia y que éstos sean juzgados penalmente?
Se habla de un señor Barajas; pero ese señor Barajas, que se ha quejado en esta tribuna de falta de democracia, no se puede quejar de que se le haya impuesto alguna sanción, porque sigue trabajando en la planta industrial donde ha prestado sus servicios y ha figurado varias veces como candidato de Acción Nacional: una vez a la presidencia municipal de Tlalnepantla y ahora como diputado federal. Y sigue trabajando. ¿Dónde está la sanción? ¿Dónde está la falta de respeto a la ciudadanía? ¿Dónde está la falta de democracia?
El señor Astolfo Vicencio Tovar, candidato de Acción Nacional y presunto diputado, en este Colegio Electoral, por la forma generalizada de venir a hablar en contra del dictamen, me ha ahorrado la oportunidad de poder hablar de particularidades. Y tengo que desviar mi exposición para rebatir algunos conceptos que aquí se han expresado en contra de mi partido y en contra del movimiento obrero (aplausos).
No he de hacer historia de la forma en que los trabajadores de mi país, han luchado fuerte a la clase patronal y a la reacción nacional, porque es una institución que merece respeto. Es la fuerza de trabajo que ha hecho posible el progreso del país (aplausos). El movimiento obrero es una institución politicosocial que prestó su pensamiento y su contingente de sangre, desde principios del siglo, porque ahora es muy fácil decir que se es revolucionario, es muy fácil expresar que se está luchando por la libertad y por la democracia. ¿Pero cuál es la obra que pueden exhibir en bien de las clases desheredadas del país? No pueden hacerlo.
La chispa de la Revolución Mexicana está en la actuación sangrienta de Cananea, de Las Vacas, y de Río Blanco, Ver.
Y eso lo saben cómo fueron ametrallados los trabajadores, pero esa sangre germinó vigorosamente en la mente y en el corazón de los mexicanos para haber hecho posible la Revolución de 1910 (aplausos).
¿De qué se espantan los señores de Acción Nacional si saben que la Casa del Obrero Mundial celebró, con el Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, el primer pacto público para las garantías sociales; los batallones rojos, que lucharon para hacer posible el triunfo de la Revolución, y llegar al Constituyente para las garantías sociales? (aplausos).
Todos saben que en el Constituyente intervinieron aguerridamente Francisco J. Múgica, Heriberto Jara, Carlos L. Gracidas, Luis Cruz Manjarrez, Froylán C. Manjarrez, Héctor Victoria, y tantos otros, para incluir en la Constitución de la República el artículo 5o. y el artículo 123 constitucional, que es el artículo que consagra las garantías sociales, e hizo posible la expedición de la Ley Federal del Trabajo, tutelar del proletariado mexicano (aplausos).
Todos saben que expedida la Constitución, la cantidad múltiple de vidas obreras que fueron sacrificadas para hacer posible el sindicato, para la celebración de la contratación colectiva y para mantener la unidad sindical, el establecimiento de la cláusula de exclusión; en su ingreso y despido, porque un contrato colectivo de trabajo sin la cláusula de exclusión no puede ser aplicable debido al soborno de los propios patrones que impiden el cumplimiento íntegro de los contratos y el pago justo de los salarios. Eso lo saben.
La cláusula de exclusión es una institución dentro de la contratación colectiva, y una garantía laboral. No se ha aplicado, y aquí está justificado por cuestiones de carácter político. Un locutor de Baja California, que dice ser miembro del Sindicato de
la Radio y la Televisión, otro de la región de Veracruz; Gutiérrez Barajas, de Tlalnepantla; otro que dice ser de la sección cuarta del distrito Federal.
Ahí están, a ver a quién se le ha aplicado la cláusula de exclusión. Lo que ocurre, señores, es esto (aplausos). Lo que ocurre es que cada vez que el movimiento obrero sanciona algún elemento por malos manejos, lo agarran los partidos de oposición para lanzarlo en contra de los dirigentes de la clase trabajadora (aplausos).
Eso es lo que han hecho y lo impulsan hasta llegar a esta tribuna, que es la más alta de la patria, a denostar de las instituciones y a denostar del movimiento obrero. El movimiento obrero, en todos sus esfuerzos, desde 1917 a la fecha, ha luchado por el mejoramiento de la clase trabajadora, y ahí están las huelgas del Distrito Federal, de Puebla y de Veracruz, para el pago del séptimo día, las vacaciones y la participación de utilidades. Sí, señores (aplausos). La participación de utilidades no es promovida por Acción Nacional, es promovida por el movimiento obrero. Los congresos de Derecho del Trabajo, en 29 el primero y en 48 el segundo, son la demostración de la forma en que el movimiento obrero viene superando la legislación laboral.
Claro está que hablar en contra de un dirigente obrero es muy fácil, sí señores, es muy fácil, pero muy difícil probarlo (más de los que usted tiene de edad) (aplausos). Pero esos años que tengo en el movimiento obrero, han sido al servicio de la causa de los trabajadores, nadie aquí, ni fuera de aquí, puede levantar la voz para decir que Chumacero se ha vendido a los patrones. Mi vida pública y privada todo mundo la conoce; en México y en Puebla, y vengo con la frente levantada frente a ustedes, a defender el dictamen de Rodríguez Alcaine un líder obrero (aplausos). Las acciones legales que el movimiento obrero ha puesto en juego han sido muchas veces violentas, pero violentas en favor de una causa, la causa de los trabajadores.
Ojalá y pudiéramos poner a prueba nuestras energías, para ver quién se cansaba primero. Las agresiones de que ha sido objeto el movimiento obrero y sus líderes en esta tribuna, por presuntos diputados de los partidos de oposición, no nos llegan a nosotros, porque podemos demostrar que el movimiento obrero seguirá adelante, observando los ideales y principios de la Revolución Mexicana y haciendo posible el desarrollo cultural, económico y político del país.
Si no fuera así, no estuviéramos dialogando en esta tribuna, Profirió - se me dice - porque el que me combate en la tribuna desciende de porfiristas.
Se acusa al movimiento obrero, y de la lectura de este dictamen, en favor de Rodríguez Alcaine, hay nuevas agresiones. ¿Quiénes son los que no pagan el salario mínimo, los obreros o la clase patronal retardataria?
Se habla de las cuotas sindicales, de que los líderes obreros viven de las cuotas sindicales. Sí, es cierto, y lo digo desde esta tribuna, ¿pero qué es preferible, que el líder obrero tome su percepción de las cuotas sindicales, o de ingresos inconfesables, proporcionados por los patrones, que compran a líderes para que vengan a esta tribuna a combatir al movimiento obrero? (aplausos).
Que los sindicatos han acrecentado su patrimonio, también es cierto, porque el sindicato debe contar con los elementos económicos para afrontar la lucha patronal y sobre esa soberbia que hasta ahora tienen y que representa Acción Nacional.
Los trabajadores sindicalizados son conscientes de sus propias responsabilidades en materia social, actúan dentro del sindicato y en materia política, dentro del Partido Revolucionario Institucional (aplausos).
Al hacer estas aclaraciones dejo plenamente sentado el criterio que sostiene el movimiento obrero; al movimiento obrero mexicano no le espantan, ni las agresiones de la derecha, ni las apreciaciones de la izquierda; tiene sus propias facetas, enclavadas en lo más hondo del pueblo mexicano, en la Revolución Mexicana.
La juventud, de que tanto se hace gala en esta tribuna, debe ser encauzada por caminos de rectitud, con un alto sentido de cumplir su responsabilidad histórica.
No debe ser encauzada por la mentira, a sabiendas, pervirtiendo la mente, que es virgen y es esperanza de la patria.
¿Dónde están las palabras de amor y de concordia, expresadas aquí por los ideólogos más significados de Acción Nacional? ¿Dónde está el diálogo que quieren tener con nosotros, si cada vez que un representante del movimiento obrero viene a esta tribuna, a gritos quieren callarlo? Es que les falta razón. Habrá oportunidad en la XLVII Legislatura de plantear problemas fundamentales, y allí vamos a calar su patriotismo y su desinterés, allí lo vamos a ver.
El movimiento obrero piensa en una patria noble y generosa, donde la persona humana conviva en el bienestar, en la paz, en la democracia, pero con verdadera justicia social (gritos, desorden).
En consecuencia, estando fundado el dictamen por la Comisión, y no habiendo sido destruidos sus argumentos, solicito del honorable Colegio Electoral su aprobación (arrecia el desorden).
El C. presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Pavón Bahaine, Manuel: Deseo comenzar haciendo una invitación cordial al señor Astolfo Vicencio Tovar para que suba a confrontar a esta tribuna las actas firmadas por los representantes del Partido Acción Nacional, que en un 80% no tienen protesta.
Igualmente, que venga a constatar cómo en el acta levantada después de celebrar sus trabajos la junta computadora, aparecen las firmas de los representantes con las protestas. Es un sofisma cuando se afirma que sí hubo violación grave en veinte, y no fueron veinte, veintidós casillas, lo mismo tiene que haber sucedido en las 220 casillas. Si la Comisión actuara con este criterio anularía las elecciones.
Existe una manifiesta incongruencia entre la actitud de los representantes de allá en las secciones electorales y las de los comisionados de aquí. Fueron caballerosos y decentes cuando firmaron las actas, y en su inmensa mayoría firman las actas de escrutinio. Hicieron algunas observaciones en la computadora, pero al final quedan conformes con todo y firman de acuerdo. Pero después presentan objeciones que están fuera de proceso.
Tal parece que no hablamos el mismo lenguaje, porque mientras el orador, en su defensa o contra el dictamen, esgrime datos que no aparecen aquí, la
Comisión tiene que escudarse en el expediente, que es lo único que se puede valorar. La Comisión toma en cuenta la razón razonada pero tiene que dar mayor fuerza probatoria a la fría razón absoluta de los números, y en este aspecto 21,516 votos, y no 24,024 que obtuvo el PAN, significan menor cantidad que 67,413 del PRI.
La Comisión Federal Electoral, para dar oportunidad al Colegio Electoral de estudiar las pruebas ofrecidas, niega el registro y turna a este organismo el expediente. El señor candidato de Acción Nacional ocurre a esta Comisión y ofrece pruebas. Y cuando, para analizar esas pruebas, se pospone el estudio del caso, viene a afirmar aquí, en forma temeraria, que se presenta un documento posterior a la fecha.
Invito al candidato de Acción Nacional a que venga a ver el acta y que le dé lectura él mismo.
(El candidato del PAN sube a la tribuna.)
El C. Vicencio Tovar, Astolfo: Qué raro que cuando...
El C. Presidente (interrumpiendo): Voy a darle lectura al artículo 104 del Reglamento Interior de la Cámara... "Artículo 104. Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra, a menos que se trate de moción de orden en el caso señalado en el artículo 105 o de alguna explicación pertinente, pero en este caso sólo será permitida la interrupción con permiso del presidente y del orador. Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo."
- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Para Certificados de las actas del Registro Civil. Año de 1951.
En nombre de la República de México y como Oficial del Registro Civil de este lugar hago saber a los que la presente vieren y certifico ser cierto que en el libro número 1 - Tomo - I del Registro Civil que es a mi cargo a la foja 70 - F se encuentra sentada una Acta del tenor siguiente:
Al margen: Número 18 Leonardo Emilio Rodríguez Alcaine.- 2. Cabecera.- Al centro: - En la ciudad de Texcoco, a las 16 dieciséis horas del 17 diecisiete de mayo de 1923 mil novecientos veintitrés ante mí, el ciudadano Pablo Rodríguez, presidente municipal y juez del Registro Civil de esta municipalidad, compareció el ciudadano José Rodríguez Ibáñez, natural y vecino de esta ciudad, casado, artesano y de 25 veinticinco años de edad, y expuso: que el día primero de mayo de mil novecientos diecinueve nació en la calle de Rayón de esta ciudad, un niño que presenta vivo, a quien le ponen por nombre Leonardo Emilio Rodríguez Alcaine, hijo legítimo suyo y de su esposa, la señora Florencia Alcaine de Rodríguez, natural de Aragón España y vecina también de esta ciudad en la calle de Rayón, el niño presentado es nieto por línea paterna de los señores Emilio Rodríguez y Concepción Ibáñez: y por línea materna del ciudadano Tomás Alcaine y Dolores Alonso de Alcaine. Esta declaración la hizo ante los testigos ciudadanos Ricardo Luna de veintiún años de edad, carpintero, soltero y Aurelio Rodríguez, de veintitrés años, chofer, soltero, y vecinos de esta ciudad, quienes manifestaron estar conformes leída que les fue esta acta; y firmó conmigo el que supo. Doy fe. Pablo Rodríguez. José Rodríguez. Ricardo Luna Aurelio Rodríguez. Rúbricas... A solicitud del señor Leonardo Rodríguez Alcaine, y para los usos legales que mejor le convenga expidió la presente copia certificada en la ciudad de Texcoco, Edo. de México, a los veintiún días del mes de diciembre de mil novecientos cincuenta y uno. Doy fe. El presidente municipal y juez, del Registro Civil...
Luis García Becerril."
El C. Pavón Bahaine, Manuel (continuando): En virtud de que en el dictamen se mencionan los artículos de la Ley que dan mayor fuerza aprobatoria a documentos expedidos por los oficiales del Registro Civil cuando están en funciones, se desechó el recurso de ilegitimidad planteado por el candidato de Acción Nacional. Y, en consecuencia, la Comisión dictaminó en la forma en que lo hizo, apegada estrictamente a derecho. Solicito, a nombre de la Comisión, la aprobación del dictamen en sus términos (aplausos, desorden en las galerías).
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: La secretaría hace la siguiente aclaración: cuando algún individuo de la Cámara quisiera que se lea algún documento en relación con el debate para ilustrar la discusión pedirá la palabra sólo a efecto de hacer la moción correspondiente que sea; la lectura del documento deberá hacerse por uno de los secretarios, continuando después en el uso de la palabra, el orador interrumpido. Se consulta si se lee este documento a la asamblea, si está de acuerdo en que se le dé lectura. De acuerdo.
El C. presidente: Que, en todo caso, lea el documento el señor secretario.
- El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro:
"Presidencia Municipal. Texcoco de Mora. Mex. Dependencia: Presidencia Municipal. Sección: Registro Civil. No. de Oficio. Expediente No.:
Asunto. 'Constancia'.
El ciudadano Silverio Pérez Gutiérrez, presidente municipal y oficial del Registro Civil de este Municipio ... hace constar ... Que según datos proporcionados por el señor Luis G. Padilla, se hizo minuciosa búsqueda del acta de nacimiento de Leonardo Rodríguez Alcaine, en los libros de mil novecientos diecisiete a mil novecientos cuarenta y cinco, inclusive, no habiéndose localizado... A solicitud del interesado y para los usos legales que mejor convengan, se expide la presente en la ciudad de Texcoco, Estado de México, a los dieciocho días del mes de agosto de mil novecientos sesenta y siete.
Atentamente. Sufragio Efectivo. No Reelección. El Presidente Municipal, C. Silverio Pérez Gutiérrez."
La presidencia, por conducto de la secretaría, pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvase manifestarlo. Aprobado.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen puesto a la consideración de este H. Colegio Electoral, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967, en el séptimo distrito electoral del Estado de México.
Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Leonardo Rodríguez Alcaine y Agustín Chávez Magallón, como propietario y suplente, respectivamente.
El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor: "Primera Comisión Dictaminadora. (Quinta Sección.)
Honorable asamblea:
A la quinta sección de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales le fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el 2 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
Contendieron en esta jurisdicción electoral las siguientes fórmulas, con la votación que a continuación se mencionan, según el cómputo hecho por el comité distrital electoral respectivo.
Por el PAN: Regino Torres Martínez, propietario, 2,130 votos; Juan Mendoza López, suplente, 2,130 votos.
Por el PRI: Licenciado Cristóbal Guevara Delmas, propietario, 38,205 votos; Rodolfo Reyes Vera, suplente, 38,205 votos.
Por el PPS: Adolfo González Almanza, propietario, 402 votos; Carlos Sánchez Saldaña, suplente, 402 votos.
Por el PARM: Diarío Cantú Guzmán, propietario 1,680 votos; Juan José Quintero Villarreal, suplente, 1,689 votos.
El comité distrital electoral otorgó constancia de mayoría de votos, en consecuencia, a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral, por irregularidades formales en el proceso, negó el registro de la constancia de mayoría de votos.
Habiendo hecho un estudio detenido a la documentación que integra dicho expediente, se llega al conocimiento que la preparación de las elecciones en el distrito mencionado, se llevó a cabo de conformidad con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal y las instrucciones de los organismos electorales competentes.
Esta Comisión, por haber recibido multitud de protestas en contra del candidato suplente por el Partido Revolucionario Institucional y habiendo comprobado las graves objeciones señaladas por los partidos políticos que contendieron en la justa electoral del segundo distrito del Estado de Tamaulipas, propone a vuestra soberanía, con fundamento en el artículo 60 y 127 de la Constitución General de la República y la Ley Electoral Federal, respectivamente, se declaren nulas las elecciones en dicho distrito electoral, por lo que se refiere al candidato suplente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), y aceptarse como válidas las de los demás candidatos suplentes.
En virtud de que los actos de carácter comicial: preelectorales, instalación de casillas y cómputo final, se realizaron con estricto apego a la Ley Electoral Federal, la suscrita Comisión, con apoyo en las consideraciones anteriores y en lo dispuesto por los artículos 5o. fracción III, párrafo II y VI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLVII Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. licenciado Cristóbal Guevara Delmas y Juan Mendoza López.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1967. - La Comisión: Licenciado Roberto Gómez Reyes. - General Celso Vázquez Ramírez. - Profesor Sergio Butrón Casas."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén de acuerdo, sírvase manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967, en el segundo distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Cristóbal Guevara Delmas y Juan Mendoza López, como propietario y suplente, respectivamente.
El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: "Primera Comisión Dictaminadora.
(Segunda Sección.)
Honorable asamblea:
A la ilustrada consideración de esta asamblea, los integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora de expedientes electorales, Segunda Sección, se permiten presentar el siguiente dictamen, resultado del estudio cuidadoso hecho de la documentación del expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar en el vigesimoprimer distrito del Distrito Federal, el 2 de julio próximo pasado.
Los partidos nacionales registraron en dicha circunscripción a los siguientes candidatos:
El Partido Acción Nacional postuló al C. licenciado Abel Martínez Martínez, como propietario, y al C. doctor Roberto Flores Granados, como suplente.
El Partido Revolucionario Institucional, a los CC. profesor Oscar Ramírez Mijares y licenciado José Luis Preciado Gutiérrez, propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Popular Socialista, a los CC. profesor Víctor Domínguez y Fernando Azamar, propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, al C. licenciado Jesús Pérez Ochoa, como propietario, y al C. capitán Nicolás Alvarado Ortega, como suplente.
Del estudio de las constancias que obran en el referido expediente se deduce que en la etapa preelectoral se observaron las disposiciones de la Ley respectiva. El día de la elección, las 245 casillas que se instalaron - incluidas las 68 auxiliares - funcionaron normalmente, no habiéndose presentado
incidentes, pero sí algunas protestas de los representantes del Partido Acción Nacional, que fueron examinadas o atendidas por el comité distrital electoral, o desechadas por estimarlas improcedentes.
Con sujeción a lo que establece el capítulo 8o. sección I, de la Ley Electoral Federal, el comité distrital, en presencia de los representantes de los partidos contendientes, procedió a examinar los paquetes electorales y verificar el cómputo total de la elección, con las cifras que a continuación se expresan:
Partido Acción Nacional, propietario, 24,417 votos; suplente, 24,049 votos. Partido Revolucionario Institucional, propietario, 66,090 votos; suplente, 62,525 votos.
Partido Popular Socialista, propietario, 3,292 votos; suplente, 2,955 votos.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, propietario, 2,133 votos; suplente, 1,977 votos.
No registrados, propietario, 442 votos; suplentes, 291.
La junta computadora, al comprobar la autenticidad de la votación, expidió constancias de mayoría a los CC. profesor Oscar Ramírez Mijares y licenciado José Luis Preciado Gutiérrez, misma que fue registrada por la Comisión Federal Electoral.
Es pertinente hacer notar que los partidos contendientes acreditaron respectivamente en la totalidad de las casillas, quienes firmaron de conformidad las actas de instalación y de escrutinio.
Por otra parte, esta Comisión estima conveniente - para mejor ilustrar la fundamentación de su dictamen - destacar los siguientes datos:
El considerable aumento de la votación registrado en el vigesimoprimer distrito del Distrito Federal en las elecciones del 2 de julio se debió al hecho de que, mientras en 1964 se habían empadronado 96,320 ciudadanos, en 1967 la cifra se elevó a 150,844, como consecuencia más notoria de los aumentos demográficos masivos registrados en las colonias Rodeo, Agrícola Oriental, Juan Escutia, Santa Cruz Meyehualco, Tepalcates, y otras concentraciones de viviendas populares que surgieron durante los dos últimos años en la propia circunscripción electoral.
De esa manera, los comicios del 2 de julio último registraron un aumento extraordinario en el número de votantes respecto al de hace tres años, es decir, se elevó del 58.74 al 63.88 por ciento, o sea que la evasión disminuyó del 41.26 al 36.11 por ciento.
Por lo demás, el acta final de escrutinio aparece suscrita por los CC. Alfredo Oropeza García, Ernesto Calzada Ramos, Othón Neri Mosco, Abel Martínez Medina y Pánfilo Cruz Martínez, todos ellos representantes del Partido Acción Nacional; José Sandoval Olivares y Fortunato Lozano Alvarez, del Partido Revolucionario Institucional; Víctor Domínguez, candidato a diputado propietario del Partido Popular Socialista; y Baltasar Laureano Ramírez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, así como por el presidente, el secretario y el primer vocal del comité distrital electoral, quienes coincidieron al declarar que durante el cómputo no se había presentado incidente alguno que pudiera tomarse en cuenta, por haberse realizado los trabajos de la sesión en un ambiente de completa armonía entre los ciudadanos que intervinieron.
Por todo lo expuesto, examinada cuidadosamente la copiosa documentación que obra en el expediente, la Comisión deduce que las elecciones en este distrito se verificaron con apego a las normas constitucionales y demás disposiciones secundarias y complementarias, por lo que se permite someter a vuestra soberanía los siguientes puntos de Acuerdo:
Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar el día 2 de julio del presente año, en el vigesimoprimer distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo, Son diputados de mayoría, a la XVII Legislatura del Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. profesor Oscar Ramírez Mijares y licenciado José Luis Preciado Gutiérrez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 27 de agosto de 1967. - Juan Manuel Berlanga. - Licenciado Manuel Pavón Bahaine. - Licenciado Manuel Iglesias Meza."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se aprueba. Los que estén de acuerdo sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: Habiendo sido debidamente aprobado el dictamen, puesto a la consideración de este Colegio Electoral, se declara:
Primero. Son válidas las elecciones celebradas el dos de julio de 1967, en el vigesimoprimer distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría, al honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Oscar Ramírez Mijares y José Luis Preciado Gutiérrez, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Manzanilla Schaffer, Víctor:
"Primera Comisión Dictaminadora.
(Primera Sección.)
Honorable asamblea:
A la Primera Sección de la Primera Comisión fue turnado, para su dictamen, el expediente relativo al sexto distrito del Estado de Puebla.
Del estudio del referido expediente aparecen con constancia de mayoría de votos expedida por el comité distrital respectivo, misma que fue registrada por la Comisión Federal Electoral, los ciudadanos Amador Hernández González y licenciado Raúl Bringas Celiseo, como presuntos diputados, propietario y suplente, respectivamente.
Es hecho notorio que al C. Amador Hernández González, presunto diputado propietario por ese distrito, se le ha relacionado con hechos delictuosos que investigan las autoridades judiciales del Estado de Guerrero.
En virtud de lo dispuesto por los artículos 108 y 109 constitucionales y de que el hecho de declarar diputado al C. Amador Hernández González equivaldría a sustraerlo de la acción investigadora de la justicia, originada por hechos realizados con fecha anterior al inicio del ejercicio legislativo, y por consecuencia a su posible calidad de diputado investido de fuero legal, esta Comisión ha considerado conveniente proponer a este honorable Colegio Electoral se difiera el estudio de este caso, a fin de que sea resuelto posteriormente, por la H. Cámara de Diputados.
Ahora bien, como, de acuerdo con las fracciones II y III del artículo 127 de la Ley Electoral Federal, y 5o. y 6o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la Tercera Comisión Dictaminadora requiere conocer el resultado numérico de las elecciones en todos y cada uno de los distritos a fin de efectuar el cómputo total de votos emitidos en la República para decidir sobre la elección de los diputados de partido que correspondan a cada uno de los partidos políticos nacionales minoritarios, hemos considerado conveniente, asimismo, proponer al H. Colegio Electoral que por no haberse encontrado irregularidades graves en el proceso comicial del distrito que nos ocupa, se apruebe dentro del dictamen una resolución que reconozca el resultado puramente numérico de la elección respectiva con objeto de que los datos que arroja sean puestos en conocimiento de la Tercera Comisión para los efectos legales antes relacionados.
Por lo expuesto y fundado se proponen ante este H. Colegio Electoral, los siguientes puntos de Acuerdo:
Primero. Se difiere el estudio y la resolución del expediente electoral del sexto distrito del Estado de Puebla, a efecto de que sea del conocimiento de la H. Cámara de Diputados en su oportunidad.
Segundo. Con el propósito de no entorpecer las labores de la Tercera Comisión encargada de hacer el cómputo del total de votos emitidos en la República y conocer de la elección de diputados de partido se aprueban para este solo efecto como correspondientes al sexto distrito electoral del Estado de Puebla, los siguientes datos numéricos:
PAN: propietario, 3,319; suplente, 3,200.
PRI: propietario, 50,087; suplente, 48,948.
PPS: propietario, 274; suplente, 275.
PARM: propietario, 286; suplente, 275.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 29 de agosto de 1967. - Primera Sección de la Primera Comisión: doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada María Guadalupe Aguirre Soria."
La secretaría consulta a la asamblea si se aprueban los puntos de Acuerdo. Los que estén por aprobar los puntos de Acuerdo...
El C. Blanco Sánchez, Javier: Pido la palabra en pro de los puntos de Acuerdo y para hacer la advertencia de la posición de Acción Nacional dentro de este asunto.
El C. presidente: Tiene la palabra.
El C. Blanco Sánchez, Javier: Es justo el criterio que se propone a esta asamblea en el escrito que nos presenta la Comisión Dictaminadora. Acción Nacional, por mi conducto, simplemente deja a salvo el derecho de nuestros candidatos, en su oportunidad, de hacer valer su opinión y su juicio con relación a este caso del sexto distrito de Puebla.
Creemos que honra a la Comisión que propone esta solución, la proposición que hace, puesto que es verdad que la opinión pública nacional está gravemente preocupada por los lamentables acontecimientos de la ciudad de Acapulco y creemos que, en honor a la justicia, debe dejarse camino expedito para que ésta dilucide quiénes son responsables y hasta qué grado son responsables y cuál debe ser el resultado de alguna conducta delictuosa.
Nosotros creemos que el equilibrio de la proposición contenida en el dictamen es justo porque tampoco prejuzga en este sentido, por no prejuzgar, por estar apegado a derecho y porque mi partido Acción Nacional deja a salvo sus derechos de objeciones posteriores, estamos de acuerdo con la proposición.
El C. secretario Quintanilla Coffin, Pedro F.: Están a discusión los puntos de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueban. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobados.
"Primera Comisión Dictaminadora.
(Primera Sección.)
Honorable asamblea:
A la primera sección de la Primera Comisión fue turnado para su dictamen el expediente relativo al sexto distrito electoral del Estado de Guerrero.
Del estudio del referido expediente aparecen con constancia de mayoría de votos expedida por el comité distrital respectivo, misma que fue registrada por la Comisión Federal Electoral, los ciudadanos licenciado Guillermo González Martínez y Rodolfo Rodríguez Ramos, como presuntos diputados propietario y suplente, respectivamente.
Es hecho notorio que al C. licenciado Guillermo González Martínez, presunto diputado propietario por ese distrito, se le ha relacionado con hechos delictuosos que investigan las autoridades judiciales del Estado de Guerrero.
En virtud de lo dispuesto por los artículos 108 y 109 constitucionales y de que el hecho de declarar diputado al C. licenciado Guillermo González Martínez, equivaldría a sustraerlo de la acción investigadora de la justicia, originada por hechos realizados con fecha anterior al inicio del ejercicio legislativo, y por consecuencia a su posible calidad de diputado investido de fuero legal, esta Comisión ha considerado conveniente proponer a este H. Colegio Electoral se difiera el estudio de este caso, a fin de que sea resuelto posteriormente, por la H. Cámara de Diputados. Ahora bien, como de acuerdo con las fracciones II y III del artículo 127 de la Ley Electoral Federal, y 5o. y 6o. del Reglamento para el gobierno interior del Congreso General, la Tercera Comisión Dictaminadora requiere conocer el resultado numérico de las elecciones en todos y cada uno de los distritos, a fin de efectuar el cómputo total de votos emitidos en la República para decidir sobre la elección de los diputados de partido que correspondan a cada uno de los partidos políticos nacionales minoritarios, hemos considerado conveniente, asimismo, proponer al H. Colegio Electoral que por no haberse encontrado irregularidades graves en el proceso comicial del distrito que nos ocupa, se apruebe dentro del dictamen una resolución que reconozca el resultado puramente numérico de la elección respectiva, con objeto de que los datos que arroja sean puestos en conocimiento de la Tercera Comisión para los efectos legales antes relacionados.
Por lo expuesto y fundado se proponen ante este H. Colegio Electoral los siguientes puntos de Acuerdo:
Primero. Se difiere el estudio y la resolución del expediente electoral del sexto distrito del Estado de Guerrero, a efecto de que sea del conocimiento de la H. Cámara de Diputados, en su oportunidad.
Segundo. Con el propósito de no entorpecer las labores de la Tercera Comisión, encargada de hacer el cómputo del total de votos emitidos en la República y conocer de la elección de diputados de partido, se aprueban para este solo efecto como correspondientes al sexto distrito electoral del Estado de Guerrero, los siguientes datos numéricos: PAN: propietario, 1,030; suplente, 1,006. PRI: propietario, 52,754; suplente, 52,678. PPS: propietario, 376; suplente, 376. PARM,: propietario, 695; suplente 690.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 29 de agosto de 1967. - Primera Sección de la Primera Comisión: Doctor Francisco Guel Jiménez. - Licenciado Humberto Acevedo Astudillo. - Licenciada María Guadalupe Aguirre Soria."
Están a discusión los puntos de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueban. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobados.
El C. presidente: Se levanta la sesión (a las 18.45 horas), y se cita para mañana a las 10.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"