Legislatura XLVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19671227 - Número de Diario 48

ENCABEZADO

MÉXICO, D.F., MIÉRCOLES 27 DE DICIEMBRE DE 1967

DÍARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XLVII LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 48

SESIÓN

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 27

DE DICIEMBRE DE 1967

SUMARIO

I. Se abre la sesión. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.

II. Los CC. Guillermo Fonseca Alvarez y Roberto Gómez Reyes, diputados por el 4o. Distrito de San Luis Potosí y 1o. de Nayarit, respectivamente, solicitan licencia para separarse de las funciones de diputados federales para poder desempeñar cargos en los gobiernos de esas entidades, Se turnan a Comisión.

III. Oficio de la Secretaría de Gobernación al que se acompaña el informe del estado que guardan los asuntos de esa Dependencia, hasta el 5 de septiembre de 1967, Recibo; resérvese en la Oficialía Mayor para consulta de los CC. diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.

IV. Dictamen, con proyecto de Decreto, que concede a la C. Beatriz Bonfiglio Martínez, pensión de $750.00 mensuales. Primera lectura.

V. Dictamen, con proyecto de Decreto, en virtud del cual se concede a cada una de las CC. Aurora Martínez Garza viuda de Hernández y Clorinda Martínez Garza, pensión de $750.00 mensuales. Segunda lectura. Se aprueba Pasa al Ejecutivo.

VI. Dictamen, con proyecto de Decreto, que concede al C. Estanislao Martínez Flores pensión de $450.00 mensuales. Segunda lectura. Previa una observación del C. diputado Eleuterio Macedo Valdez, se aprueba el proyecto de Decreto. Pasa al Ejecutivo.

VII. Dictamen, con punto de Acuerdo, sobre la proposición del C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas, a fin de que el Congreso Mexicano haga un llamado a los parlamentos con los cuales tiene relaciones, en bien de la paz mundial. Con las modificaciones propuestas por los CC. Pedro Luis Bartilotti y Hesiquio Aguilar, y aceptadas por la Comisión, se aprueba el punto de Acuerdo.

VIII. Dictamen, relativo al Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de la Baja California, para el ejercicio fiscal de 1968. Segunda lectura. A discusión en lo general y en lo particular. Se aprueba en ambos sentidos. Pasa al Ejecutivo.

IX. Dictamen, relacionado con el Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo, para el año de 1968. Segunda lectura. A discusión en lo general y después en lo particular. Se aprueba en los dos casos. Pasa al Ejecutivo.

X. Dictamen, con proyecto de Decreto, que crea la condecoración "Miguel Hidalgo", a iniciativa del C. Presidente de la República. Segunda lectura. A discusión en lo general y en lo particular. Se aprueba en los dos sentidos. Pasa al Senado.

XI. Dictamen, con proyecto de Decreto, que reforma y adiciona los artículos 85, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199 y modifica el nombre del Capítulo relativo a dichas disposiciones; 306, 309 y 387 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de fuero común, y para toda la República en materia de fuero federal. Se dispensa la segunda lectura.

A discusión en lo general. Hablan: para apoyar el Dictamen, el C. Víctor Manzanilla Schaffer; para hechos, los CC. Pánfilo Orozco Alvarez, Ángel

Baltazar Barajas, Indalecio Sayago Herrera y Rafael Preciado Hernández. Después de una moción del C. Luis M. Farías se aprueba en lo general.

A discusión en lo particular. A solicitud del C. Antonio Obregón Padilla se modifica el artículo 164 bis; el C. José de las Fuentes Rodríguez hace consideraciones sobre las modificaciones a la iniciativa introducidas al dictamen. El C. Obregón Padilla propone se cambien algunos términos en los párrafos 1o. y 5o. de las fracciones XIX y XX del artículo 387. Se aprueban.

Para hacer consideraciones al respecto, habla el C. Alberto Briceño Ruiz. Los artículos no impugnados se

aprueban. Pasa el proyecto de Decreto al Senado.

XII. Para expresar sus puntos de vista en torno al salario mínimo que se fijó en 11 zonas económicas de la República, hace uso de la palabra el C. Enrique Rangel Meléndez, quien propone se designen comisiones con el objeto de acercarse a varias secretarías de Estado, para cambiar impresiones y tomar medidas en contra de la carestía de la vida. Para apoyar la proposición hablan los CC. Jesús Elías Piña, Lázaro Rubio Félix, Pedro Rosas Rodríguez y Javier Blanco Sánchez. Se turna a las respectivas comisiones e imprímase.

XIII. Se da lectura a la Orden del Día de la próxima sesión. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. ALFONSO DE ALBA MARTÍN

(Asistencia de 167 ciudadanos diputados.)

I

- El C. presidente (a las 11:05 horas): Se abre la sesión.

- El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando:

"Primer período ordinario de sesiones.

XLVII Legislatura.

Orden del Día.

27 de diciembre de 1967.

Lectura del acta de sesión anterior.

Solicitudes de licencia de los ciudadanos diputados Guillermo Fonseca Alvarez y Roberto Gómez Reyes.

La Secretaría de Gobernación envía el informe de las labores desarrolladas durante el período de agosto de 1966 al 5 de septiembre de 1967.

Dictamen de primera lectura.

De la Segunda Comisión de la Defensa Nacional con proyecto de Decreto que concede pensión de gracia a la ciudadana Beatriz Bonfilio Martínez.

Dictámenes a discusión:

De la Primera Comisión de Hacienda, con proyecto de Decreto, que concede pensión a las ciudadanas Clorinda y Aurora Martínez Garza.

De la Primera Comisión de Hacienda, con proyecto de Decreto, que concede pensión de gracia al ciudadano Estanislao Martínez Flores, por los servicios que prestó a la Revolución.

De la Comisión de Relaciones Exteriores, el emitido en relación con la proposición del ciudadano diputado Carlos Sánchez Cárdenas, que termina con un punto de Acuerdo, que ordena enviar un mensaje a todos los cuerpos legislativos en los que México tiene relaciones, en los términos que se indican en dicho dictamen.

De la Comisión de Presupuestos y Cuenta, los relativos a los proyectos de Presupuestos de Egresos de los Territorios de Baja California Sur y Quintana Roo, para el ejercicio fiscal de 1968.

De las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, y de Educación, el formulado en relación con la Iniciativa de Decreto por el que se crea la condecoración Miguel Hidalgo.

De las comisiones unidas Segunda de Justicia y de Estudios Legislativos, el formulado en relación con la Iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 85, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199 y modifica el nombre del

Capítulo relativo a tales disposiciones; 306, 309 y 387 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales, en materia de Fuero Común y para toda la República en materia de Fuero Federal."

"Acta de la sesión efectuada por la Cámara de Diputados del XLVII Congreso de la Unión, el día veintiséis de diciembre de mil novecientos sesenta y siete. Presidencia del C. Alfonso de Alba Martín.

En la ciudad de México, a las once horas del martes veintiséis de diciembre de mil novecientos sesenta y siete, se abre la sesión con asistencia de ciento cincuenta y ocho ciudadanos legisladores, según declara la secretaria una vez que pasa lista.

Lectura de la Orden del Día.

Sin que motive debate se aprueba el acta de la sesión anterior celebrada el día veintidós de los corrientes.

Se da cuenta de los documentos en cartera:

La secretaría da primera lectura a los dictámenes, con proyectos de Decreto, que enseguida se enumeran:

De la Primera Comisión de Hacienda, que concede pensión de setecientos cincuenta pesos mensuales a cada una de las CC. Aurora Martínez Garza viuda de Hernández y Clorinda Martínez Garza, por los servicios prestados a la Revolución por su padre el extinto periodista Paulino Martínez.

De la primera Comisión de la Defensa Nacional, que concede al C. Estanislao Martínez Flores, pensión de cuatrocientos cincuenta pesos mensuales por los servicios prestados a la Revolución.

De las comisiones unidas Segunda de Justicia y de Estudios Legislativos (sesión penal), que reforma y adiciona los artículos 15, 85, 164 bis, del 193 al 199 inclusive y 201, y modifica el nombre del Capítulo relativo a dichas disposiciones, 306, 309 y 387 del Código Penal para el Distrito y territorios federales en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal.

De la Comisión de Presupuestos y Cuenta, sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1968.

De la propia Comisión de Presupuestos y Cuenta, sobre el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1968.

De la misma Comisión, sobre el Presupuesto de Egresos del Territorio de la Baja California Sur, para el ejercicio fiscal de 1968.

De la propia Comisión de Presupuestos y Cuenta, sobre el Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo, para el ejercicio fiscal de 1968.

De las comisiones unidas Segunda de Educación, Primera de Gobernación y Segunda de Puntos Constitucionales, que crea la Condecoración Miguel Hidalgo.

El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas después de hacer una exposición acerca de la relevancia que sobre el aspecto deportivo tendrá el año de

1968, propone que el Congreso Mexicano se dirija a todos los parlamentos del mundo, a efecto de que se lleve a cabo una tregua en todos los frentes de batalla, durante los días en que se celebren los décimos Juegos Olímpicos de invierno en la ciudad de Grenoble y durante la celebración de la decimonovena Olimpíada en México, asimismo para que el año de 1968 sea el 'Año de la Paz'.

Para apoyar la proposición y sumarse a ella, hacen uso de la palabra sucesivamente, los CC. diputados Pedro Luis Bartilotti, Adrián Tiburcio González, Javier Blanco Sánchez y Víctor Manzanilla Schaffer. Para una aclaración habla el C. Efraín González Luna Morfín.

La asamblea, en votación económica, admite a discusión la proposición y se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores, con el ruego de la presidencia para que emita dictamen a la mayor brevedad.

Las comisiones Primera y Segunda de Puntos Constitucionales suscriben seis dictámenes, con proyectos de Decreto, por los cuales se concede permiso para que acepten y usen condecoraciones que les fueron conferidas por gobiernos extranjeros, a los siguientes ciudadanos mexicanos:

Licenciado Antonio Carrillo Flores, la Orden Nacional del Mérito en el grado de Gran Cruz del gobierno de Paraguay y del gobierno de la República de Chile; licenciado Fernando Román Lugo, la Orden del Libertador en el grado de Caballero del gobierno de Venezuela; licenciado Antonio Carrillo Flores, la Orden el Sol del Perú del gobierno de dicho país; al C. Arcadio Ojeda

García, la Orden de Francisco de Miranda de Tercera Clase, del gobierno de Venezuela, y al C. licenciado Antonio Armendáriz, la Orden al Mérito de Bernardo O'Higgins, en el grado de Gran Oficial, del gobierno de la República de Chile. Primera lectura.

Con base en el acuerdo tomado por la H. asamblea el 22 de septiembre del año en curso, se dispensa la segunda lectura a los dictámenes.

A discusión en su orden, sin que motiven debate, se aprueban por unanimidad de ciento cincuenta y dos votos. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.

Dictamen, con proyecto de Decreto, presentado por la Comisión de Presupuestos y Cuenta, relativo a la Ley de Ingresos del Territorio de Quintana Roo para el año de 1968.

Por ser conocido este asunto de los CC. diputados, en votación económica se dispensa el trámite de segunda lectura, previa solicitud sobre el particular hecha por la presidencia.

A discusión en lo general y después en lo particular, sin que motive debate ninguno de los casos, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por unanimidad de ciento sesenta y seis votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

De la misma Comisión de Presupuestos y Cuenta, dictamen con proyecto de Decreto, referente a la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1968.

Por las mismas razones expresadas en el dictamen anterior, en votación económica se dispensa el trámite de segunda lectura de este asunto.

A discusión en lo general y en lo particular, sin debate, se aprueba en ambos casos, por unanimidad de ciento sesenta y cuatro votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Dictamen, con proyecto de Decreto, suscrito por las comisiones unidas Primera de Impuestos y Segunda de Hacienda, emitido en relación con la iniciativa de Ley que establece, reforma y adiciona las disposiciones relativas a diversos impuestos.

También por las razones expresadas anteriormente, la asamblea dispensa el trámite de segunda lectura del dictamen.

A solicitud del C. diputado Astolfo Vicencio Tovar, y con la aprobación de la asamblea en este sentido, se somete a discusión en lo general de acuerdo con el artículo 132 del Reglamento para el gobierno interior del Congreso General.

Para apoyar el dictamen en lo general, hace uso de la palabra el C. diputado Indalecio Sayago Herrera.

A discusión la materia acerca del 15% sobre ventas de primera mano de oro y plata.

Hablan, en contra, el C. Juan Manuel Gómez Morín; por las comisiones, el C. Ignacio Pichardo Pagaza. Suficientemente discutido se reserva para su votación nominal.

A discusión la materia sobre primas percibidas por Instituciones de Seguros. Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Abel Martínez Martínez, por las comisiones, el C. Guillermo Morfín García; por una interpelación y para hechos, el C. Javier Blanco Sánchez. Suficientemente discutido se reserva para

su votación nominal.

A discusión la materia sobre compraventa de primera mano de artículos de vidrio o cristal.

La impugna el C. Astolfo Vicencio Tovar; por las comisiones habla el C. Ignacio Pichardo Pagaza; para hechos, el C. Astolfo Vicencio Tovar. Se considera suficientemente discutido y se reserva para su votación nominal.

A discusión la materia sobre importación de automóviles. Hablan sucesivamente, en contra, Enrique Fuentes Martínez; por las comisiones, el C. Carlos Armando Biebrich Torres, en contra, el C. José Ángel Conchello Dávila, y en pro, el C. Leopoldo Hernández Partida.

Suficientemente discutido, se procede a recoger la votación nominal de las materias que fueron impugnadas en lo general, las cuales se aprueban en sus términos, por ciento treinta y ocho votos en favor y quince en contra. A discusión en lo particular.

El C. Javier Blanco Sánchez impugna los artículos 3o. y 4o. de las primas percibidas por Instituciones de Seguros; el C. Lázaro Rubio Félix, después de una aclaración del C. Guillermo Morfín García, pone fin a su intervención; por las comisiones habla el C. Guillermo Morfín García; el C. Abel Martínez Martínez, inscrito para hablar en contra, se solidariza con lo expresado por el C. Blanco Sánchez; el C. Guillermo Morfín García da lectura al artículo 22 de la Ley General de Instituciones de Seguros. Suficientemente discutidos, se reservan para su votación nominal.

A discusión el artículo 5o. fracción IV, sobre Renta. Para proponer una adición habla el C. Alfonso Ituarte Servín. Las comisiones, por conducto del C. Ignacio Pichardo Pagaza, la rechazan. Por

considerarse suficientemente discutido se reserva para su votación nominal.

A discusión el artículo 22, fracción V, inciso c) de la propia materia.

Hablan alternativamente en dos ocasiones, en contra, el C. Astolfo Vicencio Tovar y por las comisiones, el C. Ignacio Pichardo Pagaza. Suficientemente discutido se reserva para su votación nominal.

A discusión el artículo 34.

El C. Alfonso Ituarte Servín propone una adición que las comisiones, a través del C. Ignacio Pichardo Pagaza, se reservan el derecho para discutirla en su oportunidad. Este artículo se reserva para su votación nominal.

A discusión el artículo 36.

Lo objeta el C. Juan Manuel Gómez Morín, por las comisiones, habla el C. Ignacio Pichardo Pagaza. Se reserva para su votación nominal.

Las comisiones dictaminadoras aceptan se haga una corrección mecanográfica al artículo 68, después de una aclaración al respecto, del C. diputado Astolfo Vicencio Tovar.

En relación al artículo 9o. de Ingresos Mercantiles, el C. diputado Astolfo Vicencio Tovar propone una adición; en pro, habla el C. diputado Fernando Peraza Medina; después de una moción de orden del C. Javier Blanco Sánchez, las comisiones, por conducto del C. Ignacio Pichardo Pagaza, rechazan la adición propuesta.

Las fracciones XXVIII y XXIX del artículo 18 de la propia materia, las impugna el C. Adrián Peña Soto, quien propone sean modificadas, modificaciones que no son aceptadas por las comisiones. Se reservan para su votación nominal. Al ponerse a discusión al artículo 83, el C. Astolfo Vicencio Tovar reitera sus argumentaciones anteriores; lo propio hacen las comisiones, por conducto del C. Pichardo Pagaza, Se reserva para su votación nominal.

A discusión los artículos 5o. y 6o. transitorios.

Hacen uso de la palabra sucesivamente, en contra el C. Astolfo Vicencio Tovar, por las comisiones el C. Ignacio Pichardo Pagaza; para una aclaración, el C. Francisco Javier Aponte Robles Arenas.

Suficientemente discutido, se procede a recoger la votación nominal de los artículos que fueron impugnados, resultando aprobados por ciento treinta y cuatro votos de la afirmativa, contra quince de la negativa.

Los artículos que no fueron impugnados, se aprueban por unanimidad de ciento cuarenta y nueve votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Dictamen, suscrito por la Comisión de Presupuestos y Cuenta, relativo al proyecto de Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1968.

A solicitud de la presidencia, la asamblea dispensa el trámite de segunda lectura del dictamen.

A discusión en lo general, no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por unanimidad de ciento cincuenta votos. A discusión en lo particular.

Se somete a discusión el artículo 1o. fracción III número 8.

Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Ángel Conchello Dávila; en pro, el C. Mario Trujillo García; para hechos, el C. Javier Blanco Sánchez; por la Comisión, el C. Guillermo Cosío Vidaurri; para hechos, los CC. Carlos Sánchez Cárdenas, Octavio A. Hernández González y Manuel González Hinojosa; finalmente, por la Comisión, el C. Ignacio González Rubio.

Suficientemente discutido se reserva para su votación nominal.

En contra del artículo 2o. fracción II se pronuncia el C. Astolfo Vicencio Tovar; por la Comisión, habla el C. Guillermo Cosío Vidaurri; en contra, el C. Javier Blanco Sánchez, y por último, el C. Ignacio González Rubio por la Comisión dictaminadora.

Se considera suficientemente discutido y se procede a recoger la votación nominal de este artículo y el reservado anteriormente, los cuales resultan aprobados por ciento treinta y ocho votos en favor y diecisiete en contra.

Los artículos que no fueron objetados, se aprueban por unanimidad de ciento cincuenta y siete votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

La secretaría da lectura a la Orden del Día para la próxima sesión.

A las veinte horas y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día siguiente, a las diez horas.

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

II

- El C. secretario Arana Morán José:

"Licenciado Guillermo Fonseca Alvarez, diputado a la XLVII Legislatura del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 26 de diciembre de 1967. C. Presidente de la honorable Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- Presente.

La Legislatura Local del Estado de San Luis Potosí, S. L. P., por Decreto No. 135, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno de esa Entidad, No. 102 de fecha 21 de los corrientes, declara válidas las elecciones constitucionales efectuadas el día 3 del mes en curso, para Presidente Municipal, Regidores y Síndicos de H. Ayuntamiento de la ciudad de San Luis Potosí, S. L. P.; habiendo resultando electo el suscrito para el cargo de Presidente Municipal, en las referidas elecciones.

En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito manifestar a usted que opto por el cargo de Presidente Municipal, declinando el de diputado federal, representante del IV Distrito Electoral Federal del Estado de San Luis Potosí, S. L. P., para el que fui electo el día 2 de julio del presente año.

Le reitero mi atenta y distinguida consideración." Trámite: A la Comisión de Gobernación en turno.

"CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente.

Con apoyo en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en virtud de que con fecha 4 del actual, el C. Gobernador Constitucional del Estado de Nayarit me designó Secretario General de Gobierno en aquella Entidad, vengo a solicitar se me conceda licencia por tiempo

indefinido para separarme de las funciones de diputado federal por el Primer Distrito del Estado de Nayarit.

Al agradecer se sirvan poner a la consideración de la H. Cámara de Diputados esta solicitud, aprovecho la oportunidad para reiterar a ustedes mi atenta y distinguida consideración.

México, D. F., a 5 de diciembre de 1967.- Diputado licenciado Roberto Gómez Reyes."

Trámite: A la Comisión de Gobernación en turno.

III

- El mismo C. secretario:

"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.

CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presente.

Por el Digno conducto de ustedes, me permito rendir al H. Congreso de la Unión, el informe a que se refiere el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acerca del estado que guardan, al 5 de septiembre de 1967, los asuntos que atiende la Dependencia del Ejecutivo a mi cargo.

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 11 de diciembre de 1967.- Licenciado Luis Echeverría." Trámite: Recibo, resérvese en la Oficialía Mayor para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.

IV

- El mismo C. secretario:

"Segunda Comisión de la Defensa Nacional.

Honorable Asamblea:

A la Segunda Comisión de la Defensa Nacional le fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores con fecha 10 de octubre próximo pasado, por el que se concede una pensión de gracia de $750.00 mensuales, a la C. Beatriz Bonfilio Martínez por lo servicios que su extinto padre, el C. General brigadier Manuel Bonfiglio García, prestó a la Revolución Mexicana.

Del estudio practicado a la documentación que forma el expediente respectivo, encontramos que efectivamente la solicitante es hija del fallecido General brigadier Manuel Bonfiglio García; que el mencionado General ingresó al Ejército del Noroeste en el que desempeño el puesto de contador de la Pagaduría General del Ejército Constitucional en el año de 1913 y que en ausencia del titular, el de pagador general de dicho cuerpo; que el año de 1916 fue nombrado General brigadier para desempeñar el puesto de subjefe de Departamento de Cuenta y Administración de la Secretaría de Guerra y Marina, ratificándole el grado el 21 de septiembre de 1917.

Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión hace suyo el dictamen de la H. Colegisladora y se permite someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente proyecto de Decreto:

Artículo Único. Por los servicios prestados a la Revolución Mexicana por el extinto general brigadier Manuel Bonfiglio García, se concede a su hija, la C. Beatriz Bonfiglio Martínez, pensión de $750.00 (setecientos cincuenta pesos 00/100) mensuales que le será cubierta íntegramente por la Tesorería General de la Federación.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 26 de diciembre de 1967.- Diputado Elpidio Perdomo García.- Diputado Juan C. Peña Ochoa.- Diputado Hesiquio Aguilar Marañón. Trámite: Primera lectura.

V

- El mismo C. secretario:

"Primera Comisión de Hacienda.

Honorable asamblea:

A la Primera Comisión de Hacienda le fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de la solicitud de pensión que con fecha 5 de octubre de 1960 formularon las ciudadanas Clorinda y Aurora Martínez Garza a través de la Unificación Nacional de Veteranos de la Revolución; solicitud que fue reiterada en escrito fechado el 10 de noviembre próximo pasado.

Las solicitantes fundan su petición en el hecho de ser hijas legítimas del periodista Paulino Martínez, quien prestó servicios eminentes a la causa revolucionaria en sus periódicos 'La voz de Juárez' y 'El Chinaco'.

Examinada la documentación testimonial aportada por las ciudadanas Martínez Garza, esta Comisión estima que ambas son acreedoras a la pensión que solicitan, en mérito a la actuación del C. Paulino Martínez y porque, además, en su juventud fueron activas colaboradoras de su señor padre.

Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente proyecto de Decreto:

Artículo único. Por los relevantes servicios que prestó a la Revolución el C. periodista Paulino Martínez, se concede a sus hijas, señora Aurora Martínez Garza viuda de Hernández y señorita Clorinda Martínez Garza, una pensión por la cantidad de $750.00 (setecientos cincuenta pesos 00/100 M. N. ) mensuales a cada una de ellas. Esta pensión les será pagada por la Tesorería General de la Federación.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F, a 15 de diciembre de 1967.- Diputado Roberto Gómez Reyes.- Diputado Raúl Noriega Ondovilla.- Diputado José de Jesús Bueno Amézcua.- Diputado Blas Chumacero Sánchez."

Es segunda lectura. Está a discusión el artículo único del proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: Fue aprobado el proyecto de Decreto por unanimidad de 165 votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

VI

- El mismo C. secretario:

"Primera Comisión de la Defensa Nacional.

Honorable asamblea:

Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la suscrita Primera Comisión de la Defensa Nacional, para su estudio y dictamen, el expediente con la Minuta proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores el día 5 de octubre del presente año, la cual concede una pensión de gracia de $450.00 mensuales, al C. Estanislao Martínez Flores, ex capitán 2o. del Ejército Mexicano, por los servicios que prestó a la Revolución durante la época maderista.

Hecho el estudio y vistas las constancias que integran dicho expediente, encontramos que el mencionado militar participó en varios hechos de armas durante la Revolución, y por tal motivo, la Secretaría de la Defensa Nacional lo reconoce como veterano, otorgándole las condecoraciones del Primero y Segundo período al Mérito Revolucionario.

Como a la fecha el solicitante manifiesta que su situación económica es muy precaria y que debido a su avanzada edad no puede reincorporarse el Ejército Nacional, ni desempeñar labores de personas aptas, esta Comisión hace suyo el dictamen de la H. Colegisladora y se permite someter a la ilustrada consideración de esta asamblea, el siguiente proyecto de Decreto:

Artículo único. Se concede al C. Estanislao Martínez Flores, ex capitán segundo del Ejército Mexicano, pensión de gracia de $450.00 (cuatrocientos cincuenta pesos, 00/100 M. N.) mensuales, por los servicios que prestó a la Revolución. Esta cantidad le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Federación.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de diciembre de 1967.- Diputado Celso Vázquez Ramírez.- Diputado Fernando Vázquez Ávila.- Diputado Félix Riojas Rivera.- Diputado Antonio Bernal Tenorio.- Diputado Pánfilo Orozco Alvarez." Es segunda lectura. Está a discusión el artículo único del proyecto de Decreto.

El C. Macedo Valdez, Eleuterio (desde su curul): Señores diputados: Quiero manifestar y simplemente para proponer a la soberanía de esta asamblea, esta proposición: No es una impugnación al dictamen, simplemente se considera, o cuando menos yo así lo veo, que si a las hijas de Paulino Martínez se les ha asignado una pensión de $750.00 por haber sido colaboradoras de su padre, no considero justo que a este soldado, a este viejo capitán del Ejército, se le asigne una compensación de $450.00, que consideramos que dada la miseria que vive sería verdaderamente irrisoria.

Por eso pongo a la soberanía de ustedes mi proposición, ya sea para ser aceptada o para ser rechazada. Eso está a consideración de ustedes. Muchas gracias.

El C. presidente: Esta presidencia recuerda al señor diputado que su proposición debe hacerla por escrito.

El C. secretario Arana Morán, José: Se va a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano de votar por la afirmativa?

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: Fue aprobado el proyecto de Decreto por 175 votos en favor y 2 abstenciones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

VII

El C, secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: "Comisión de Relaciones Exteriores.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Relaciones Exteriores fue turnada, para su estudio y dictamen, la proposición formulada por el diputado Carlos Sánchez Cárdenas en la sesión celebrada el día 26 de los corrientes, consistente en que el Congreso de la Unión haga un llamado a las asambleas legislativas de los países con los cuales el nuestro mantiene relaciones, para que realicen los esfuerzos a su alcance en bien de la paz mundial.

La Comisión ha examinado cuidadosamente la proposición de referencia, así como las versiones taquigráficas de los discursos relativos pronunciados en la mencionada sesión, sucesivamente por los ciudadanos diputados

Sánchez Cárdenas, Pedro Luis Bartilotti, Adrián Tiburcio González, Javier Blanco Sánchez, Efraín González Morfín y Víctor Manzanilla Schaffer. Hemos advertido cabalmente, asimismo, el sentir de esta H. asamblea legislativa en su conjunto, así como la opinión unitaria de los cuatro partidos políticos nacionales expresada en las voces de sus representativos parlamentarios.

Se habló también de la posibilidad de que el 1o. de enero de cada año fuese declarado en México, Día de la Paz; proposición loable que no procede dictaminar en esta oportunidad, por considerar que la idea básica es la de '1968 como año de la Paz', por ser nuestra ciudad sede de los Juegos Olímpicos en ese año,

con asistencia de representantes de todo el mundo.

Estima la Comisión que no es eventual o circunstancial el signo eminentemente pacifista que caracteriza la política exterior de México, sino al contrario, arranca desde los orígenes mismos de nuestra vida republicana independiente, y se ha mantenido

inalterable, de tal suerte que nuestro país se singulariza en el mundo de nuestro tiempo como factor moral altamente positivo en la búsqueda constante de fórmulas encaminadas al mantenimiento de la paz, a la proscripción de armas de exterminio masivo y a la supresión de la violencia para resolver los conflictos internacionales.

Considera la Comisión que la citada proposición entraña una valiosa aportación a la difusión del ideal pacifista de México ante la opinión mundial en general, y en particular ante las asambleas legislativas. Además, el hecho de que la ciudad de México sea la sede de la XIX Olimpíada, en octubre de 1968, constituye una oportunidad propicia para que los mexicanos confirmemos la tradición de una política de paz, de no intervención, de libre autodeterminación de los pueblos y de igualdad jurídica de los estados, conducta fielmente sostenida por el gobierno que preside el señor licenciado Gustavo Díaz Ordaz, quien ante el Congreso de los Estados Unidos, en memorable sesión celebrada el 27 de octubre último, que 'los riesgos eventuales de la paz son infinitamente menores que los males de la guerra', y que 'los problemas, las dificultades, la tolerancia mutua que la paz exige, se justifican sobradamente si pensamos en las consecuencias de la guerra, a sabiendas de que en esta materia la imaginación se queda corta ante los horrores de la realidad'.

Por lo expuesto, y sin alterar la esencia o el espíritu de la proposición, en la que coinciden los ciudadanos diputados miembros de los partidos Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana, de Acción Nacional y Revolucionario Institucional, estima la Comisión de Relaciones Exteriores que es de aprobarse el siguiente punto de Acuerdo:

Envíese a los cuerpos legislativos de los países con los que México sostiene relaciones, el mensaje siguiente:

'El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos se dirige a esa honorable asamblea legislativa, para expresarle un saludo cordial y amistoso de Año Nuevo, y reiterarle sus mejores votos en favor de la paz entre los pueblos.

'En octubre de 1968 se celebrará la XIX Olimpiada en la ciudad de México. Este evento deportivo internacional congregará en nuestra capital a los atletas representativos de la mayoría de los países, en una competencia amistosa que atraerá el interés del mundo entero.

'Estima el Congreso Mexicano que la próxima Olimpíada - lo mismo que las sucesivas - , debe significar también un nuevo esfuerzo de los pueblos y de sus representantes por eliminar las causas de los conflictos internacionales, y por contribuir a resolver los que aún subsisten a través de la negociación pacífica, y jamás por la violencia.

'Por ello, nos permitimos llamar el interés de esa honorable asamblea legislativa para que realice, por todos los medios a su alcance, promociones tendientes a restablecer la paz en aquellas regiones del mundo que padecen los rigores y calamidades de la guerra, y a la instauración de una paz justa sobre la base del respecto al derecho ajeno'.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 27 de diciembre de 1967.- Diputado Hesiquio Aguilar Marañon.- Diputado Francisco Guel Jiménez.- Diputado Armando B. Chávez Montañez.- Diputado Antonio Guerra Díaz."

El C. Presidente: Dada la importancia de este punto de Acuerdo, y la urgencia de que se envíe de inmediato, esta presidencia pide a la secretaría consulte a la asamblea si es de dispensarse el trámite de la segunda lectura.

El C. Bartilotti Pérez, Pedro Luis: Para una aclaración, señor presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Bartilotti para una aclaración.

El C. Bartilotti Pérez, Pedro Luis: En donde dice Olimpíada, debe decir Juegos Olímpicos, ya que Olimpíada es el período comprendido entre la celebración de los juegos correspondientes a cuatro años.

El C. Mora Plancarte, Norberto: Para una moción de orden, señor presidente, los puntos de Acuerdo no requieren segunda lectura.

El C. Aguilar Marañon, Hesiquio: Pido la palabra, señor presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Hesiquio Aguilar.

El C. Aguilar Marañon, Hesiquio: Señor presidente, señores diputados, es solamente para informar a ustedes que la Comisión de Relaciones Exteriores hace suya la petición del autor de esta idea, que es el diputado Sánchez Cárdenas, consistente en que al punto de Acuerdo, que en su caso giraría

"esta Cámara a las demás asambleas legislativas de los países con que México tiene relaciones", se titule "Proposición para que en 1968 sea proclamado el Año de la Olimpíada de la Paz".

La proposición original del diputado Sánchez Cárdenas, se adicionaría con este subtítulo que la Comisión acepta, hace suya y que propone que se agregue al final del punto de Acuerdo. Esto es todo. Gracias.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Está a discusión el punto de Acuerdo, con la adición que propone el diputado, licenciado Hesiquio Aguilar Marañón.

No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado (aplausos).

Pasa al Senado para sus efectos consiguientes.

VIII

- El C. secretario Arana Morán, José:

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

Honorable Asamblea:

La suscrita Comisión de Presupuestos y Cuenta, a la que se le encomendó el estudio y dictamen del proyecto de Presupuestos de egresos del Territorio de Baja California Sur para el ejercicio fiscal de 1968, ha llevado a cabo un acucioso examen del referido documento cuyo gasto total propuesto monta a la cantidad de $44.096,000.00.

El proyecto de referencia incluye todos los datos necesarios para poder juzgar acerca de las partidas propuestas y en el articulado de la iniciativa de Decreto están establecidas las normas a las que deberá sujetarse el ejercicio de dichas partidas.

Comparativamente con el presupuesto aprobado por esta H. Representación nominal para el año

de 1967, el proyecto motivo de este dictamen acusa un aumento de $2.096,000.00 que representa un 5% de incremento.

Este aumento ha sido posible proyectarlo en razón de que los mecanismos de control de la recaudación de Ingresos del Territorio se han mejorado sistemáticamente lo que permite hacer una estimación de ingresos propios de $34.568,065.21. Es necesario destacar que el apoyo que como subsidio otorgará al Territorio el Gobierno Federal para el año de 1968 será exactamente la misma cantidad que en el año de 1967, o sea, una suma de ... $9.527,934.79.

Del total proyectado para invertirse en Obras Públicas, cuyo monto es de aproximadamente 6 millones, se destinarán a la construcción de escuelas 2 millones; a obras de electrificación más de 2 millones; a obras de agua potable 850 mil pesos y a construcción y reparación de caminos, 650 mil pesos.

La deuda pública flotante que gravita sobre el Erario del Territorio ha quedado debidamente prevista en el proyecto al destinarse para ese fin $3.208,516.00.

Por todo lo expuesto y con fundamento en la fracción VI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión propone la aprobación de la iniciativa de Decreto relativo al Presupuesto de Egresos del Territorio de Baja California Sur para el año de 1968 y la somete a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio de la Baja California Sur para el ejercicio fiscal de 1968.

Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos del Territorio de Baja California Sur,

para el ejercicio fiscal de 1968 se compondrá de las siguientes partidas:

Artículo 2o. El Presupuesto de Egresos del Territorio de Baja California Sur, importa en total la cantidad de $44.096,000.00 (cuarenta y cuatro millones noventa y seis mil pesos 00/100) distribuidos en la siguiente forma:

Ramo I Ejecutivo del Territorio $ 529,800.00

Ramo II Justicia 831,360.00

Ramo III Gobernación 161,160.00

Ramo IV Delegaciones de Gobierno 1.537,440.00

Ramo V Tesorería General 1.434,240.00

Ramo VI Dirección de Obras Públicas 317,400.00

Ramo VII Dirección de Servicios 1.813,080.00

Ramo VIII Dirección de Acción Social y Cultural 386,640.00

Ramo IX Dirección de Seguridad y Tránsito 2.855,400.00

Ramo X Dirección del Registro Público de la Propiedad y del Comercio 204,480.00

Ramo XI Dirección de Turismo 164,400.00

Ramo XII Comisión Agraria Mixta 149,400.00

Ramo XIII Junta Central de Conciliación y Arbitraje 102,960.00

Ramo XIV Servicios Generales 21.202,124.02

Ramo XV Obras Públicas y Construcciones 6.342,368.44

Ramo XVI Deuda Públicas 6.063,747.54

Artículo 3o. La vigilancia en la ejecución del Presupuesto quedará a cargo de un Delegado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y se sujetará a lo que previene la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación y su Reglamento.

Artículo 4o. Las facultades que la Ley citada en el artículo anterior confiere a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se ejercerán por el Delegado que nombre la propia Secretaría.

Artículo 5o. Para el caso de que los ingresos por los conceptos a que se refiere el artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Territorio de Baja California Sur, para el ejercicio fiscal de 1968 excedan del monto del Presupuesto aprobado, el C. gobernador, mediante autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, deberá hacer erogaciones adicionales hasta por el importe de dichos excedentes, dando preferencia por su orden, a gastos corrientes, gastos de transferencia y gastos de inversión, en la inteligencia de que en este último concepto, se procurará que haya equilibrio entre las inversiones destinadas a infraestructura y las correspondientes a Servicios Sociales. De estos excedentes se asignará una partida por la cantidad de $500,000.00 para inversiones en caminos, que habrá de ejercerse en cooperación con el Gobierno Federal.

El Ejecutivo dará cuenta a la Cámara de Diputados de las erogaciones que haya efectuado con base en esa disposición, al presentar la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1968 que rinda al Congreso para los efectos constitucionales.

Artículo 6o. Es de la competencia del C. gobernador:

a) Autorizar, dentro del límite que señala el Presupuesto del Territorio, las transferencias de partidas que reclamen los servicios. El Ejecutivo de la Unión informará en los términos del artículo anterior del uso que se haga de esta facultad.

b) Designar el personal supernumerario.

c) Asignar las cuotas de viáticos y pasajes para el desempeño de comisiones oficiales de carácter transitorio conferidas a empleados y funcionarios.

d) Fijar el monto de los honorarios a profesionalistas o expertos. Las facultades anteriores las ejercerá el C. gobernador con autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 22 de diciembre de 1967.- Diputado Ignacio González Rubio.- Diputado Guillermo Cosío Vidaurri.- Diputado Roberto Gómez Reyes.- Diputado Andrés Sojo Anaya."

Segunda lectura. Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a tomar la votación nominal en lo general. Por la afirmativa.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: El proyecto de Decreto, en lo general, fue aprobado por unanimidad de 178 votos.

Está a discusión en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo particular. Por la afirmativa.

- El secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano de votar por la afirmativa?

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: El proyecto de Decreto, en lo particular, fue aprobado por unanimidad de 176 votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

IX

- El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando:

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

Honorable asamblea:

La Comisión de Presupuestos y cuenta recibió, para su estudio y dictamen, el Proyecto de Presupuestos de Egresos del Territorio de Quintana Roo para el año de 1968, que fue remitido por el Ejecutivo de la Unión sometiéndolo a la consideración de esta H. representación nacional.

El gasto que se propone es superior en el año de 1968 al aprobado por esta H. Cámara de Diputados para el año de 1967. Las cantidades de uno y otro años son, respectivamente, $32.500,000.00 y $ 27,458,000.00. Dicho gasto se proyecta cubrirlo con $7.541,947.46 que se esperan recaudar como ingresos propios del Territorio y $24.958,052.54 que el Gobierno Federal otorgará como subsidio:

En el proyecto se prevén las sumas necesarias para que el Territorio continúe desarrollando las funciones que tiene encomendadas. Las remuneraciones del personal al servicio del Territorio y las repercusiones de las mismas han quedado debidamente proyectadas. Para conservar y mantener los bienes muebles e inmuebles propiedad del Territorio, se destinan más de 5 millones de pesos, en los que se incluyen $1.500,000.00 para el palacio de los deportes en Chetumal, $700,000.00, para el mercado en Isla Mujeres y $1.400,000.00 para pavimentos, aceras y jardines en diversos poblados.

A la construcción de escuelas se destinan $500,000.00; a la cooperación del Territorio al programa de construcción de caminos en cooperación y junta local de caminos, la cantidad de $6.300,000.00. Para la introducción de energía eléctrica en diversos poblados, $1.200,000.00.

En atención a lo expuesto y considerando que se ha proyectado el gasto necesario para que el Territorio de Quintana Roo atienda los servicios públicos a su cargo y en la medida de las posibilidades los mejore, esta Comisión se permite someter a la consideración de esta honorable asamblea, para su aprobación el siguiente proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo para el ejercicio Fiscal de 1968:

Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo, para el ejercicio fiscal de 1968 se compondrá de las siguientes partidas:

Artículo 2o. El Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo, importa en total la cantidad de $32.500,000.00 (treinta y dos millones quinientos mil pesos, 00/100), distribuidos en la siguiente forma:

Ramo I Ejecutivo del Territorio $ 550,020.00

Ramo II Gobernación 3.420,720.00

Ramo III Ministerio Público 132,060.00

Ramo IV Hacienda 656,820.00

Ramo V Obras Públicas 347,400.00

Ramo VI Trabajo 46,380.00

Ramo VII Agrario 239,220.00

Ramo VIII Asistencia 152,580.00

Ramo IX Judicial 288,240.00

Ramo X Servicios Generales 26.666,560.00

Artículo 3o. La vigilancia en la ejecución del Presupuesto quedará a cargo de un Delegado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y se sujetará a lo que previene la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación y su Reglamento.

Artículo 4o. Las facultades que la ley citada en el artículo anterior confiere a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se ejercerán por el Delegado que nombre la propia Secretaría.

Artículo 5o. Para el caso de que los ingresos por los conceptos a que se

refiere el artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Territorio de Quintana Roo para el ejercicio fiscal de 1968 excedan del monto del Presupuesto aprobado, el C. Gobernador, mediante autorización de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, deberá hacer erogaciones adicionales hasta por el importe de dicho excedentes, dando preferencia por su orden, a gastos corrientes, gastos de transferencia y gastos de inversión, en la inteligencia de que en este último concepto, se procurará que haya equilibrio entre las inversiones destinadas a infraestructura y las correspondientes a

Servicios Sociales. De estos excedentes se asignará una partida por la cantidad de $500,000.00 para inversiones en caminos, que habrá de ejercerse en cooperación con el gobierno federal.

El Ejecutivo dará cuenta a la Cámara de Diputados de las erogaciones que haya efectuado con base en esta disposición, al presentar la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1968 que rinda al Congreso para los efectos constitucionales.

Artículo 6o. Es de la competencia del C. Gobernador:

a) Autorizar, dentro del límite que señala el Presupuesto del Territorio, las transferencias de partidas que reclamen los servicios. El Ejecutivo de la Unión informará en los términos del artículo anterior del uso que se haga de esta facultad.

b) Designar el personal supernumerario.

c) Asignar las cuotas de viáticos y pasajes para el desempeño de comisiones oficiales de carácter transitorio conferidas a empleados o funcionarios.

d) Fijar el monto de los honorarios a profesionistas o expertos.

Las facultades anteriores las ejercerá el C. Gobernador con autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 26 de diciembre de 1967.- Diputado Ignacio González Rubio.- Diputado Guillermo Cosío Vidaurri.- Diputado Roberto Gómez Reyes.- Diputado Andrés Sojo Anaya."

Segunda lectura. Está a discusión el dictamen en la general. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a tomar la votación nominal en lo general. Por la afirmativa.

El C. secretario Arana Morán, José: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano de votar por la afirmativa?

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: El proyecto de Decreto, en lo general, fue aprobado por unanimidad de 172 votos. Está a discusión en lo particular.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo particular. Por la afirmativa.

El C. secretario Arana Morán, José: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Arana Morán. José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: El proyecto de Decreto, en lo particular, fue aprobado por unanimidad de 170 votos.

Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

X

- El mismo C. secretario:

"Comisiones unidas Segunda de Educación, Primera de Gobernación y Segunda de Puntos Constitucionales.

Honorable asamblea: A las comisiones unidas que suscriben fue turnada, para su estudio y dictamen, la iniciativa de Decreto que crea la Condecoración Miguel Hidalgo para honrar a los mexicanos que se han distinguido dentro y fuera de los límites del país, en actividades cívicas, intelectuales, científicas, artísticas, técnicas, profesionales y deportivas, así como de quienes han entregado su vida en aras de la salvaguardia, del beneficio y del progreso de la patria, en todos los órdenes y en cualquier momento de la vida nacional.

Del examen de la iniciativa se desprende que es de interés honrar a quienes por las actividades descritas se han distinguido en la vida nacional, para lo cual mediante el ejercicio de la acción popular que señale a las personas que ostenten los méritos relativos, se otorgue en los grados de Méritos Eminentes, Méritos distinguidos y Al Mérito.

Conviene estimular la dedicación a los intereses nacionales así como distinguir la conducta de los mexicanos que por sus actividades enaltezcan el nombre nacional; para ello mediante el ejercicio de la acción popular señalada, que propondrá los candidatos a la presea, cuyos antecedentes serán apreciados en sesión secreta por el Consejo, es de considerarse prudente el procedimiento para garantizar la libertad de los integrantes a fin de que puedan resolver de conformidad con el espíritu de la iniciativa sobre las personas a quienes deba otorgarse.

Por las razones expuestas, los suscriptores someten a la consideración de la honorable asamblea el siguiente proyecto de Decreto que crea la condecoración Miguel Hidalgo:

Artículo 1o. Se crea la Condecoración Miguel Hidalgo para premiar los méritos eminentes o distinguidos de los mexicanos, por importantes servicios prestados a la patria o a la humanidad.

Artículo 2o. La Condecoración Miguel Hidalgo es la más alta distinción nacional que otorgan los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 3o. La Condecoración Miguel Hidalgo sólo se impondrá a mexicanos, sin distinción alguna, de acuerdo con las disposiciones del presente Decreto.

Artículo 4o. La Condecoración Miguel Hidalgo constará de tres grados: por Méritos Eminentes, el primero; por Méritos Distinguidos, el segundo, y Al Mérito, el tercero. Quienes hayan sido premiados con el tercer o segundo grados podrán recibir posteriormente el grado inmediato superior, por nuevos motivos que lo ameriten.

Artículo 5o. Las insignias de la Condecoración Miguel Hidalgo, que comprenderá medalla de oro en sus tres grados, serán las que determine el reglamento.

Artículo 6o. Con cada condecoración se entregará el diploma correspondiente, autorizado con la firma del Presidente de la República y las del presidente y el secretario del Consejo.

Artículo 7o. El despacho de los asuntos de la Condecoración Miguel Hidalgo estará a cargo de un Consejo, que dependerá administrativamente de la Secretaría de Gobernación, compuesto de ocho miembros y presidio por la persona que de entre ellos designe el Presidente de la República. Serán miembros del Consejo los CC. secretarios de Gobernación, de Educación Pública, de Salubridad y Asistencia y de la Presidencia, quienes serán suplidos en sus faltas por el subsecretario que corresponda. El Ejecutivo Federal nombrará y removerá libremente a los demás consejeros y a sus suplentes.

El Consejo nombrará al secretario del propio cuerpo.

Artículo 8o. La Condecoración Miguel Hidalgo, en cualquiera de sus grados, se otorgará por Decreto del Ejecutivo Federal, dictado a propuesta del Consejo.

Artículo 9o. El acuerdo del Consejo para proponer candidatos a la Condecoración Miguel Hidalgo será tomado en sesión secreta, después de haberse instruido el expediente respectivo y hecho el estudio de los méritos del candidato.

Artículo 10. Cualquier persona física o moral, de nacionalidad mexicana, puede proponer al Consejo de la Condecoración Miguel Hidalgo la integración y estudio del expediente a que se refiere el artículo anterior.

Artículo 11. El Consejo podrá recomendar, en casos excepcionales, el otorgamiento póstumo de esta Condecoración.

Artículo 12. La imposición de la Condecoración Miguel Hidalgo, que se efectuará en ceremonia solemne, estará a cargo del Presidente de la República. Los embajadores de México en el extranjero podrán entregar las insignias de la Condecoración a los mexicanos residentes en el país de su jurisdicción, previa autorización del Presidente de la República conferida por el conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Artículo 13. El derecho al uso de la condecoración Miguel Hidalgo se extinguirá por traición a la patria o por pérdida de la nacionalidad mexicana.

Artículo 14. El titular de esta condecoración, en cualquiera de sus grados, podrá agregar a su nombre las palabras 'Condecoración Miguel Hidalgo'.

Artículo 15. El uso de la condecoración Miguel Hidalgo, o de cualquiera de sus insignias, deberá tener precedencia sobre otras dignidades, nacionales o extranjeras.

Artículo 16. Queda a cargo del secretario del consejo llevar registro de quienes hayan sido distinguidos con el otorgamiento de la condecoración Miguel Hidalgo, así como manejar el libro de actas, el archivo y la correspondencia del mismo.

Transitorios:

Único. El presente Decreto entrará en vigor a partir del día de su publicación en el 'Diario Oficial' de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 23 de diciembre de 1967.- Segunda Comisión de Puntos Constitucionales : Diputados Octavio A. Hernández González.- Diputado Humberto Acevedo Astudillo.- Diputado Manuel González Hinojosa.- Diputado Fernando Peraza Medina.- Primera Comisión de Gobernación: Diputado Luis M. Farías.- Diputado José de las Fuentes Rodríguez.- Diputado Norberto Mora Plancarte.- Diputado Alfonso Ituarte Servín.- Segunda Comisión de Educación Pública: Diputado Daniel Chowell Cázares.- Diputado Raúl Vargas Ortiz.- Diputado Fernando Díaz Durán.- Diputado Jorge Márquez Borjas.- Diputada Gloria Aceves de Romero.- Diputado Fernando Peraza Medina."

Segunda lectura. Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a tomar la votación nominal en lo general. Por la afirmativa.

El C. secretario Arana Morán, José: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Arana Morán, José: Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: El proyecto de Decreto, en lo general, fue aprobado por unanimidad de 167 votos.

Está a discusión en lo particular.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo particular. Por la afirmativa.

El C. secretario Arana Morán, José: Por la negativa.

(Votación.)

El C, secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: El proyecto de Decreto, en lo particular, fue aprobado por unanimidad de 166 votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

XI

El C. presidente: Esta presidencia suplica a la Secretaría consulte a la asamblea si se dispensa el trámite de segunda lectura, dado que es conocido de todos los señores diputados el dictamen de la Ley de Reformas y Adiciones a algunos artículos del Código Penal Federal.

El C. secretario Arana Morán, José: Se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa de segunda lectura el dictamen relativo a modificaciones al Código Penal. Aprobado.

Está a difusión en lo general.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Víctor Manzanilla Schaffer.

El C. Manzanilla Schaffer, Víctor: Señor presidente; honorable asamblea: Me he permitido pedir la palabra para hablar en lo general de este proyecto de modificación al Código Penal, en virtud de que considero necesario hacer algunas aclaraciones, dada la importancia que reviste dicho proyecto, antes de votarlo en lo particular.

Sabemos que en especial el artículo 164 bis del provecho de reformas al Código Penal, que crea, tipifica la agravante denominada " pandillerismo", es creación de las comisiones que formularon el dictamen, interpretando la exposición de motivos y los argumentos implícitos expresos en la propia iniciativa.

Considero que de aprobarse en su actual redacción, se habrá incorporado a la legislación penal, una agravante de responsabilidad que se denomina como "pandillerismo", o sea la comisión de uno o varios delitos por tres o más personas que en común, y sin acuerdo previo, realizan actos que sancionan nuestras leyes penales.

Esto significa que la Cámara de Diputados ha recogido el clamor, la inquietud y la preocupación que existe en nuestra sociedad con motivo del auge de la criminalidad y de las conductas antisociales, tipificando estos hechos para poner freno a los comportamientos delictuosos de minorías irreflexivas. De esta manera se pretende combatir un mal social que produce intranquilidad en las familias y daños en las vidas y propiedades de las personas.

A nadie escapa el hecho de que hablar de pandillerismo, en cierta manera se relaciona con algunas manifestaciones de la delincuencia juvenil. De esta situación ha nacido el deseo de hacer algunas reflexiones sobre el particular, para que nuestra actitud de legisladores sea cabalmente entendida.

Sabemos muy bien que el Código Penal no enseña ni educa, sino que castiga; que el delito se caracteriza intrínsecamente como acción antijurídica, típica, culpable, y sancionada con una pena; que es una excepción a la conducta del común de las gentes; que es un fenómeno humano y social complejo, cuyas raíces se encuentran tanto en la persona que delinque como en el ámbito social en que se produce; fenómeno humano y social complejo cuyas raíces se encuentran en ambas partes y que su incidencia tiende a agravarse con la urdimbre de las relaciones económicas y la complejidad de la vida moderna.

Conocemos en suma que el combate contra la delincuencia juvenil, no se agota con sólo señalar en la legislación penal, castigándolo, el fenómeno del pandillerismo, pues las causas que lo general son profundas y complicadas, pero también sabemos que esta situación habrá de llamar la atención a los padres de familia para que dediquen mayores esfuerzos a la vigilancia de la conducta de sus hijos, fortaleciendo y perfeccionando las relaciones familiares. Quizá la desintegración familiar, como consecuencia de la complicada vida moderna, sea una de las causas del incremento de la delincuencia juvenil.

La familia, sin lugar a dudas, constituye la célula fundamental de la organización colectiva. La infancia y la niñez juegan papel preponderante en las actitudes que el joven asume en relación a su persona, y en relación a los demás. Es precisamente en esta edad cuando la concurrencia del padre y la madre se hacen más necesarios para integrar debidamente la célula familiar, y lograr la educación y preparación de la prole. Del núcleo familiar recibimos nuestras primeras enseñanzas, y las bases fundamentales de nuestra educación humana.

En la escuela obtenemos las directrices de la educación social, las que completamos con nuestras propias experiencias, y con el particular modo de interpretar el mundo en que vivimos. La familia y la escuela son los elementos primarios de nuestra educación. Los maestros juegan un papel decisivo en la educación de los jóvenes; ellos son los que deben fortalecer en la conciencia de los educandos el respeto a la dignidad de la persona humana y a la integridad de la familia. Ellos son quienes enseñan a pensar en la armónica convivencia social, desterrando de las mentes juveniles todo tipo de fanatismos, intolerancias sociales, discriminaciones, segregaciones, logrando que las conductas se canalicen hacia la solidaridad y hacia la cooperación sociales.

Son los maestros quienes tienen la responsabilidad suprema de iniciar a la juventud mexicana en el conocimiento de nuestras experiencias históricas; demostrar el accidentado camino que tuvieron que recorrer las generaciones que nos precedieron para poder darnos un país libre, independiente, soberano, democrático y pacifista, así como enseñarles en su verdadera magnitud los esfuerzos que pueblo y gobierno realizan para fortalecer nuestra vida social, económica y política, y cristalizar en nuestra realidad instituciones que nos legara el movimiento social de 1910 para el firme establecimiento de la justicia social.

Siguiendo esta línea de pensamiento y en etapas superiores de la educación, resalta la importancia del papel que desempeña el maestro en la formación profesional y técnica de los jóvenes. Nuestro país reclama de ellos no sólo la encomiable labor de la enseñanza, sino algo más; algo más completo que es la educación que aúna, a los conocimientos, la debida preparación para la convivencia social y la formación del carácter, conjugando adecuadamente idealismo auténticos de la juventud, su independencia, que no es otra cosa que reacción contra el dogmatismo, y su sentido de heroicidad, con la indispensable disciplina social para que se pueda aquilatar debidamente el contenido del patrimonio socio - cultural - histórico que nos legaran las generaciones anteriores, y entender así lo que las presentes generaciones hacemos por lograr una más justa y equitativa convivencia.

El maestro auténtico debe procurar formar en el joven el sentimiento individual de identidad, que no es otro sino la conciencia de vinculación a un destino común que se forma con una verdadera orientación intelectual. Y fortaleciendo un objeto de devoción que es nuestra patria, que le da sentido a su existencia y a su situación en el mundo.

Padres de familia y maestros son los pilares de la educación de los jóvenes. Por esto, desde esta tribuna les hacemos un llamado para que eduquen, orienten y enseñen debidamente a la juventud preparándola adecuadamente en el ejercicio de las virtudes cívicas y en el cumplimiento de las obligaciones sociales y responsabilidades que tienen para México, y además, en la importancia de su misión como generaciones nuevas que habrán de sucedernos.

Que no sea el Código Penal el instrumento que oriente las conductas juveniles; que no sean las medidas represivas lo que impulse a la juventud a comprender sus obligaciones sociales, porque de serlo, estaremos castigando y no educando; estaremos desperdiciando y no aprovechando lo más precioso de nuestras reservas sociales. La juventud es la reserva espiritual de nuestro pueblo, la propia esperanza de mejoramiento y renovación; la fuerza latente con que cuenta México, para seguir con paso firme su progreso.

Estamos conscientes del hecho de que las generaciones medias, podemos ser capaces de prever las consecuencias de los cambios sociales futuros; de que empleando nuestro sentido de previsión y nuestra imaginación, podremos representarnos lo que será nuestro país en los años venideros, pero la verdadera vida nueva, sólo la vivirán las generaciones más jóvenes.

De esto surge, con todo dramatismo, la ineludible obligación que tenemos los padres de familia, los maestros, los políticos y los ciudadanos en general, de enseñar con autenticidad, sin mistificaciones, sin oropeles, el contexto del patrimonio socio - cultural histórico que recibimos de las generaciones anteriores. Solo así la juventud encontrará en esos valores sociales, la fuente de inspiración para sus conductas y los ejemplos a seguir en su madurez. Comprendiéndolo, aquilatándolo, valorándolo adecuadamente, no correrá el peligro de ser influencia por

otras ideologías que la hagan seguir caminos que son ajenos a los nuestros.

No debemos perder de vista que la orientación de la juventud es un deber compartido por todos. En el cumplimiento de éste, señalamos una falla: Se ha perdido la comunicación con los jóvenes, faltando el adecuado instrumento para la orientación, ya que en el diálogo está el mejor medio para que la educación tenga la eficacia debida.

Parece que el joven vive un mundo aparte y diferente del que tenemos los adultos; parece que no participamos en sus inquietudes, que no comprendemos sus temores, que no nos interesan sus ideales y así, poco a poco, los vamos marginando para dejarlos vivir su propio mundo. Por esto surgen constantemente brotes de rebeldía, de intolerancia hacia lo que nosotros orgullosamente llamamos nuestra sociedad. Por esto sería un absurdo pensar que con nuevos artículos del Código Penal remediaremos este hondo problema.

En otra ocasión habremos de señalar con la amplitud debida, las causas que generan la frustración de las generaciones jóvenes; pero bástenos señalar que una de las más importantes en nuestra época, consiste en que muchos jóvenes que sí se preparan adecuadamente, que sí se preocupan por conocer nuestras instituciones; que sí cumplen con sus responsabilidades ciudadanas, no han obtenido todavía el lugar y la participación que les corresponde en la vida pública del país. Ya se ha dicho "Aquellos para quienes los problemas de una vida nueva, son auténtico estímulo y desafío, son los únicos capaces de aportar alguna idealidad en un mundo dominado por la rutina".

La grave responsabilidad que tienen los partidos políticos en el país, estriba en lograr que se incorporen a sus filas para darles la oportunidad de comenzar a actuar en la vida pública de nuestro país.

El Presidente Díaz Ordaz ha repetido incansablemente que la juventud debe ser apasionadamente positiva; que debe tener una clara conciencia de sus sagradas obligaciones para con la patria, sabiendo que llegará a ser la depositaria de la historia y de los más altos valores morales y culturales y que toca a las nuevas generaciones multiplicar esfuerzos en el estudio y en el trabajo con espíritu innovador y progresista y debemos reconocer en esta tribuna que el Primer Mandatario del país ha cumplido su parte dedicando los mejores esfuerzos de su gobierno, para darle a la juventud los necesarios elementos para su educación y preparación; el presupuesto de egresos del año de 1968, que habremos de analizar, destina la cifra, sin paralelo, de 6,482 millones de pesos o sea el 26.76% del gasto directo del Gobierno Federal para educar a la juventud mexicana.

Toca a los padres de familia, a los maestros, a nosotros como mayores, cumplir nuestra tarea y enfrentarnos resueltamente, en diálogo constructivo y en comunicación constante con la juventud, para aclararle sus dudas, para aceptar sus críticas, para explicarles nuestra realidad, la auténtica realidad que vivimos; la razón de lo que hacemos, las causas de lo que no hacemos, para que en su idealismo desbordante váyanse trazando los verdaderos perfiles del México que es, y que conserven en sus corazones y en sus anhelos la figura del México que debe de ser.

Creemos en la juventud mexicana; creemos en su fuerza renovadora; creemos en su acendrado amor a México; la sentimos como la gran reserva espiritual que debemos movilizar para revitalizar nuestras instituciones y creemos firmemente que sin la participación activa, de ella, no tiene sentido nuestro trabajo, nuestros afanes y nuestras luchas, pues la patria no solamente, ya lo he dicho, es el lugar donde nacieron nuestros padres, sino, también, donde viven nuestros hijos.

Aprobar una reforma al Código Penal, que combate un fenómeno social, ligado con la delincuencia juvenil, sin antes hacer estas deshilvanadas, pero sinceras reflexiones, sería un cargo de conciencia. Esta preocupación, creo yo, parece que la compartimos todos los que integramos esta Legislatura. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente : Tiene la palabra el ciudadano diputado Pánfilo Orozco.

El C. Orozco Alvarez, Pánfilo: Ciudadano presidente, ciudadanos diputados: Todo fenómeno social o de la naturaleza tiene sus causas; no solamente a mi juicio debemos circunscribirnos a señalar los hechos que se presentan en la sociedad contemporánea de nuestro país, porque este fenómeno social que nos ocupa es genérico, se puede decir, de todos los países del mundo.

¿Cuáles son las causas que provocan el desasosiego? La inquietud, la actitud antisocial de pequeños grupos juveniles en nuestro país, porque no es toda la nueva generación mexicana las causas que provocan este malestar social, están fundamentalmente en el aspecto económico.

Hay desequilibrio en el hogar mexicano, hay desajuste moral en el hogar de los mexicanos, se presenta el fenómeno, lo raro es que este fenómeno tiene sus matices, se puede decir que en las capas altas de los enriquecidos se da el fenómeno y en las capas pobres se presenta también.

Las pandillas de jóvenes las encontramos en los dos extremos de la sociedad mexicana; la sociedad actual, los adultos, somos los responsables en gran parte de este fenómeno.

No debemos y no podemos eludir esta situación, hay factores sociales secundarios también que influyen, el factor educativo tiene su influencia positiva o negativa según el caso; para que se presente la incidencia de la antisocial de los jóvenes.

Dictar leyes, legislar, usar un instrumento coercitivo, es bueno, para prevenir, para castigar a los grupos juveniles que toman esas actitudes en contra de la sociedad mexicana, pero también es importante tomar otras medidas de otro carácter para ir combatiendo paulatinamente este fenómeno: ¿dónde se presentan estas incidencias de las pandillas juveniles? Fundamentalmente en las grandes urbes de nuestro país y en las fronteras de nuestro país, principalmente en la frontera con los Estados Unidos, Estados Unidos de

Norteamérica. Ya en la Reforma se habla de castigar la irresponsabilidad de los comerciantes de las boticas o farmacias que venden en forma irresponsable los estupefacientes y las drogas. Pero a mi juicio - y esta es una actitud reiterativa del Partido Popular Socialista - la televisión - y eso lo reconocen todos los educadores - es un instrumento de una gran influencia persuasiva para destruir y desviar la mente de la juventud. Mientras nosotros no vayamos liquidando los factores sociales que

provocan este fenómeno, no podremos terminar en largos años con este fenómeno.

Estamos de acuerdo con las reformas al Código Penal porque es uno de los aspectos en el terreno jurídico que el Estado debe manejar para controlar, vigilar y castigar a los delincuentes juveniles.

Pero también a nuestro juicio la sociedad mexicana toda, los adulto mexicanos, los funcionarios públicos, los maestros de escuela, debemos pensar en ir viendo las formas para liquidar los factores sociales que influyen en la mala conducta de la juventud.

Porque echar la culpa en forma unilateral a la nueva generación por parte de los adultos nos parece que es una actitud de soslayamiento de los problemas fundamentales que provocan esta actitud de los jóvenes.

Estamos de acuerdo con el diputado Manzanilla Schaffer de que el hogar y la escuela son los primeros lugares de la sociedad mexicana para iniciar la conducta formativa de los niños y de los jóvenes.

La escuela primaria y la escuela secundaria son instituciones del Estado de carácter formativo en la conducta de la niñez, de la juventud. Pero es el hogar, es en el seno de la familia mexicana, donde se originan las primeras actitudes positivas o negativas de la conducta de los futuros jóvenes de nuestra patria.

Por eso reitero que somos los adultos los inmediatamente responsables de este fenómeno. No puede ser por sí sola la nueva generación. Estamos de acuerdo también en que la escuela mexicana aplicando fielmente el contenido y el espíritu del artículo 3º constitucional, es el instrumento legal, jurídico y pedagógico para ir moldeando los perfiles de la conducta humana de los niños y de los jóvenes mexicanos.

Este fenómeno que hoy nos ocupa, decía, es un fenómeno que se presenta en todos los países de Europa Occidental y de la América, de Asia y del África; pero veamos dónde se presenta la incidencia de la actitud antisocial de las pandillas. ¿Entre los jóvenes campesinos mexicanos? ¡No! ¿Entre los jóvenes obreros que tienen ocupación? Tampoco. Son grupos que podemos situar desde el punto de vista sociológico dentro de la clase media mexicana y de las altas capas de la burguesía mexicana con los llamados "juniors".

¿Cómo podemos corregir, además del instrumento jurídico? Con la educación; pero también otorgando facilidades de trabajo a todos los jóvenes mexicanos.

Yo aseguro desde esta tribuna que si la nueva generación mexicana tuviera los instrumentos y los medios para educarse sin preocupación del futuro, si tuviera trabajo asegurado, no se presentaría este fenómeno que hoy tratamos. Por eso insistimos, y de acuerdo con el diputado Manzanilla Schaffer, de que no debe ser solamente el instrumento jurídico el único que debemos utilizar para conducir a la nueva generación mexicana y tome después la responsabilidad en todos los campos de la actividad humana de nuestra patria para conducir al país después.

Esas son, a nuestro juicio, las causas, razones y motivos que provocan el fenómeno. En la frontera norte, en Tijuana y Mexicali, en Nogales y en la Ciudad Juárez, en Nuevo Laredo y en Matamoros, en las ciudades fronterizas más importantes, desde el punto de vista económico y social, se presenta ese fenómeno con perfiles trágicos.

Como maestro, he sido un fiel observador de ese fenómeno en esos lugares. Hay jóvenes que desertan de la escuela porque hay desequilibrio económico y moral en el hogar. Se meten a los grupos de pandillas, toman drogas, se vuelven contra sus propios padres, contra su propio hogar y contra la propia sociedad.

Son verdades crudas, pero hay que decirlas, porque si escondemos el fenómeno en todos sus matices; si no lo enfocamos desde todos los ángulos que encierra, no estamos examinándolo con toda honradez, con toda sinceridad, con toda franqueza.

De acuerdo, pues, en que se use el instrumento jurídico para prevenir y castigar, pero también el Estado mexicano, a través de todos sus instrumentos y dependencias, y todos nosotros, debemos desde hoy preocuparnos por contribuir a ir liquidando paulatinamente esta actitud negativa de los grupos juveniles.

Para terminar, quiero dejar sentado con claridad que no estamos de ninguna manera en contra de las reformas al Código Penal. Pudiera ser, y esto solamente los abogados pueden ratificarlo o rectificarlo, que haya figuras y términos técnicojurídicos que tal vez habría que hacer algunas consideraciones sobre ellos. Dijéramos, en resumen, habría que ver algunas cuestiones de forma y de estilo nada más. Pero en esencia, nos parece que las reformas que manda el Ejecutivo de la Unión, son justas, son atinadas, y además se presentan, dijéramos, en un momento propicio para ir liquidando este fenómeno social. Muchas gracias.

El C. Baltazar Barajas, Ángel: Pido la palabra para hechos.

El C. presidente: Tiene la palabra para hechos.

El C. Baltazar Barajas, Ángel: Señor presidente; señores diputados: después de escuchar las atinadas intervenciones de los que me antecedieron en el uso de la palabra, he reflexionado sobre algunos puntos que estamos a punto de discutir.

Las reformas que propone el Ejecutivo Federal al Código Penal, en lo personal me parecen atinadas, me parecen correctas. Sin embargo, considero que estas reformas y las que se han dado al Código vigente, al Código Penal vigente, que entró en vigor en el año de 1931, está demostrando la necesidad de revisar totalmente la legislación penal de México.

Se han hecho tantas reformas al Código, que realmente va perdiendo la política penal que llevó en sí a los creadores de este Código. Hay necesidad, incluso, de revisar la terminología jurídica y hay términos anacrónicos en este Código, es necesario adaptarlo a la época; deben de derogarse algunos artículos que configuran delitos que contradicen, incluso, las garantías individuales, como son el artículo 145 del Código Penal, y se han dejado de incorporar al Código algunas conductas delictuosas como son las que cometen los patrones al no cumplir con la Ley Federal del Trabajo.

Ya en algunas legislaciones de los estados se han considerado éstas. Por ejemplo, en el Código Penal del Estado de Michoacán; en el Código Penal de Yucatán; en el Código Penal de Veracruz; en el Código Penal de Sonora y en el Código Penal de Baja California.

Son justas las reformas que se proponen al considerar algunas conductas delictuosas, como conductas que llamaríamos calificadas, pero como ya se decía aquí, la pena no debe tener única y

exclusivamente una medida represiva, sino fundamentalmente reeducativa y si no se revisa el sistema penitenciario en México, la pena se mantendrá únicamente como una medida represiva y no como una medida reeducativa.

Hemos visto y hemos oído que la educación es un instrumento eficaz para corregir las conductas antisociales; pero cuando por desgracia, algún ciudadano es juzgado y es sentenciado, esa medida educativa de readaptación del delincuente al medio social no se ha considerado en nuestra legislación penal. Por eso, para ser concordantes con la medida propuesta que aumenta la penalidad en estas reformas, es necesario también revisar el sistema penitenciario en México para que estos centros dejen de ser verdaderas escuelas del crimen y se conviertan en centros educativos de readaptación al delincuente (aplausos).

Estas son las consideraciones que me vinieron a la mente, al escuchar las intervenciones tan valiosas de los que me antecedieron en el uso de la palabra, y no quise dejar pasar esta oportunidad para exponerlas ante ustedes. Muchas gracias.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Indalecio Sayago.

El C. Sayago Herrera, Indalecio: Señores diputados: No soy abogado, soy simplemente un maestro de escuela. Puse atención a las palabras del señor diputado Manzanilla Schaffer, cuando en forma vehemente hizo un llamado a los padres de familia y a todos los maestros con el objeto de que sea fundamentalmente de nosotros la responsabilidad de educar, de enseñar con el ejemplo, de dirigir por la senda del bien, con fines altamente patrióticos, a la niñez y a la juventud, y considero que este llamado realmente debe ser escuchado por todos los señores padres de familia y realmente debe llevarse a la práctica por todos los compañeros maestros de escuela en nuestro país.

Sin embargo, es conveniente - como él lo indicó en forma acertada - reflexionar sobre este problema. No es, como pudiese pensarse, un problema intrascendente, sino es un problema fundamental, es uno de los problemas nacionales en los cuales debemos discutir con alta responsabilidad.

Yo me hago esta reflexión, este pensamiento: creo que depende fundamentalmente del hecho de que la educación se encauce por senderos que la patria necesita, depende, repito, de la Secretaría de Educación Pública. Para mí, la falta de vigilancia y la falta de una dirección adecuada de parte de los altos funcionarios de la Secretaría de Educación Pública ha traído la proliferación de los grupos y pandillas juveniles en todo el país. ¿Por qué digo esto? ¿No es acaso la Secretaría de Educación Pública la encargada de vigilar el cumplimiento exacto del artículo 3º constitucional? ¿Por qué existe una gran cantidad de escuelas particulares faltas de vigilancia en nuestro país, fundamentalmente en el Distrito Federal?

Ante dos mil escuelas que existen en el Distrito Federal hay más de 500 escuelas particulares de enseñanza primaria, algunas incorporadas a la Secretaría de Educación Pública, pero sin vigilancia, y otras no.

¿Qué ocurre con las escuelas formadoras de maestros, las que forman al maestro de escuela, las escuelas normales? En tanto existen solamente dos escuelas oficiales formales, la Escuela Nacional de Maestros y la Escuela Normal Nocturna, hay 26 escuelas normales particulares en el Distrito Federal. En tanto existe sólo una escuela para formar maestras educadoras, maestras para jardines de niños, hay 11 escuelas normales particulares que forman maestras para jardines de niños y ¿qué podríamos decir del libro gratuito que se entrega a las escuelas particulares? Ojalá y los señores compañeros nuestros, señores diputados, nombrasen una Comisión que fuese a ver las bodegas de las escuelas particulares. Ahí están pudriéndose los libros de texto gratuito, porque no se utilizan en las escuelas particulares, utilizan libros que de acuerdo con su criterio particular, que de acuerdo con el criterio confesional que les dicta, son los que se dan a los alumnos de las escuelas particulares. De ahí salen las pandillas, señores diputados, ahí se forman las pandillas ¿y qué hace la Secretaría de Educación Pública ante la cantidad enorme de revistas que nos llegan fundamentalmente de los Estados Unidos? Boletines que reparte la Embajada Americana en todas las escuelas, revistas de toda naturaleza, las revistas pornográficas que se venden a ciencia y paciencia de nuestras autoridades educativas ¿Qué hace la Secretaría ante eso? Se cruza de brazos y los maestros de escuela, que de acuerdo con los congresos internacionales, congresos pedagógicos, donde ha estado representado nuestro gobierno, donde ha estado el Secretario de Educación Pública y donde se ha tomado la determinación de que los maestros sólo puedan trabajar con 40 ó 45 alumnos, a nuestros maestros se les envía 55, 60 y 65 alumnos que muchas veces no tienen tiempo para conocerlos y para pasar lista; ¿cómo es posible que se haya sacrificado la calidad de la enseñanza ante la cantidad de alumnos que se envían a los maestros?

Esta es la responsabilidad de la Secretaría de Educación Pública. Nosotros recogemos, sí, el llamado de nuestro colega el señor diputado Manzanilla Schaffer, los maestros de escuela, los maestros que dependemos de la Secretaría de Educación Pública, tenga la seguridad el señor diputado Manzanilla Schaffer, que hemos venido laborando con toda responsabilidad y lo seguiremos haciendo así. Trabajaremos con mucho cariño, con mucho interés y con mucho gusto para colaborar con el régimen de la Revolución, a fin de evitar este mal social, pero también debemos meditar, debemos pensar quiénes son los directamente responsables de la falta de dirección, de la falta de vigilancia y de la falta de atención a los problemas educativos y culturales de nuestro país. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Para hechos tiene la palabra el señor diputado Rafael Preciado Hernández.

El C. Preciado Hernández, Rafael: Con su venia, señor presidente. Señoras y señores diputados: he pedido la palabra porque, a propósito de una acertada iniciativa del Ejecutivo, con características estrictamente técnicas, y de un llamado hecho desde esta tribuna por el señor diputado Manzanilla Schaffer a los padres y maestros, han ocurrido numerosas intervenciones en las que se han hecho afirmaciones que son en cierto modo deprimentes, porque las hacen quienes ostentan el grado o el título de maestros y, sin embargo, no llegan al meollo de la cuestión.

Ciertamente, una mala educación, una defectuosa educación, tiene una gran influencia en la vida social, una influencia negativa, y provoca estos fenómenos que se trata de sancionar con el proyecto de Ley, los fenómenos del pandillerismo, que revela la desorientación de ciertos jóvenes, la falta de educación; pero entonces si se quiere aludir a esa causa, hay que precisarla, hay que puntualizarla.

A cualquier cosa se le llama educación, y esto es un grave error; precisamente por la falta de educación es por lo que ocurren estos fenómenos. Dentro de la enseñanza debemos distinguir lo que es instrucción de lo que es educación. Se ha pensado que basta con darle instrucción a un sujeto para que éste ya sea un hombre educado y esto es un grave error. Se puede ser muy instruido, se pueden tener grandes conocimientos, hacer gala de erudición y no tener educación, porque la educación es fundamentalmente formación del carácter, que supone una tabla de valores éticos conforme a los cuales el sujeto dirige su conducta y es dueño de si mismo. Mientras que la instrucción es simplemente un acopio de conocimientos, inclusive científicos o técnicos, que preparan al sujeto para hacer algo o para ganarse la vida. Se puede ser muy instruido y no tener educación. La educación, insisto, supone una tabla de valores éticos y supone también la creación de hábitos, eso que se llaman virtudes, la práctica de virtudes conforme a esos principios éticos. Y entre esos principios éticos figura, en primer término, el del respeto a la dignidad de la persona humana, el del respeto a los demás y respeto también a sus convicciones, a sus ideas.

Aquí se ha hablado y con mucha razón de que se deben combatir los fanatismos, de que se deben combatir las intolerancias. Sí, de acuerdo; pero precisemos que el fanatismo y la intolerancia no se identifica con los que tienen una creencia, digamos, religiosa, o una fe en determinados principios éticos, una convicción moral. El fanatismo y la intolerancia se dan más frecuentemente en los que carecen de una fe religiosa y de convicciones éticas o morales.

¿En qué consiste eso del fanatismo y en qué consiste eso de la intolerancia? En que el sujeto, sin conocer aquello que dice profesar, trata de imponerlo a los demás y no por la vía del razonamiento o del convencimiento, sino simplemente por las vías de las presiones externas. En eso consiste el fanatismo y la intolerancia.

El verdadero tolerante no es el que no le da importancia a los principios éticos o a las convicciones; el verdadero tolerante es el que tiene principios y convicciones, pero no trata de imponerlos por la fuerza o por medios compulsivos a sus semejantes, sino que dialoga con ellos y trata de convencerlos, porque respeta en ellos el derecho de descubrir esos principios y esas verdades por sí mismos.

Lo dicho, señores diputados; nadie discute sobre cuestiones de gramática o de filología o de aritmética o de física o de química; eso constituye el acervo de instrucción que todo ser humano debe poseer en mayor o menor medida, según sus capacidades, según sus posibilidades. Sobre lo que se discute es sobre la educación, porque la educación implica formación del carácter, formación de criterios éticos para ser uno dueño de sí mismo, para saber conducirse en la vida y para saber tratar a los demás.

Por eso el problema no está ni siquiera en la Secretaría de Educación. El problema, ya tendremos tiempo de abordarlo a fondo, patrióticamente, sujetándonos a lo que es ya un patrimonio de la civilización occidental. Lo tendremos que discutir en su oportunidad. El problema está en el artículo 3º de la Constitución, porque ahí se autoriza para imponer, y no por medios de convencimiento, una determinada posición que repugna a la mayoría de los padres de familia mexicanos (aplausos).

La verdadera libertad de enseñanza - por eso se llama libertad - no consiste en imponer el laicismo a quienes desean una formación de tipo religioso. Eso sigue siendo imposición; eso no es libertad. La verdadera libertad de enseñanza radica precisamente en reconocer el derecho de los educandos a elegir el tipo de educación, no de mera instrucción, que ellos desean. Y cuando los educandos, por ser menores de edad no pueden decidir esta cuestión, ese derecho les corresponde a los padres de familia. Son ellos, no el Estado, ni un gobierno, quienes tienen el derecho de determinar el tipo de educación para sus hijos. Ahí está el verdadero fundamento de ese problema que se ha soslayado aquí.

Sólo los regímenes totalitarios pretenden que se imponga un tipo uniforme de educación, que no es de educación sino de instrucción, privando de la educación a todos los miembros o súbditos del Estado.

En los regímenes democráticos, este es un derecho fundamental: el de la libertad de enseñanza; el derecho de los padres a determinar el tipo de educación de los hijos.

También en los regímenes totalitarios no se admite la discusión, ni la deliberación, ni el diálogo. Allí se toman las decisiones desde el poder, y por medios compulsivos se imponen a todos los súbditos, a todos los que podrían ser ciudadanos, si no fueran simplemente súbditos.

La discusión, el diálogo, por vehemente que sea, no implica imposición. Cada uno de los que dialogan, cada uno de los que participan en una deliberación tiene sus propias ideas, y las enfrenta o las confronta con las personas con quienes dialoga, con quienes delibera. Eso no significa que cada uno de ellos no pueda estar en la verdad o en el error. Pero no se admite que uno de ellos pretenda imponer lo que él cree que es la verdad, a aquel con quien dialoga.

Por eso con toda razón en el orden político y en el orden social, pudo decir el Señor Presidente de la República:

"Por encima de las diferencias que nos separan, debe estar siempre los lazos que nos unen."

Porque esa es la base del diálogo y de la deliberación respetuosa, de la deliberación democrática.

Por encima de las diferencias que nos separan, deben estar siempre los lazos que nos unen, principalmente el de servir a México y el de trabajar por México (aplausos).

El C. Farías, Luis M.: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Luis M. Farías.

El C. Farías, Luis M. (desde su curul): Tengo la seguridad de que hay en esta Cámara muchos señores diputados de los diversos partidos aquí

representados, que tienen vivo interés en este tema, pero veamos las cosas con toda claridad.

Se ha abierto el debate para discutir las reformas y adiciones a 12 artículos del Código Penal y para estudiarlas, discutirlas y, en su caso, aprobarlas.

Se ha hablado mucho de educación y otros temas, relacionados, sí, pero no son conducentes ni propios en este debate. Creo que debe consultarse a la asamblea si está suficientemente discutido el dictamen, en lo general, para pasar a su estudio, discusión y aprobación en lo particular.

El C. presidente: Ruego a la secretaría consulte a la asamblea, sobre la proposición del diputado Farías.

El C. secretario Arana Morán, José: En votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el proyecto, en lo general. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

Se va a proceder a tomar la votación nominal del proyecto, en lo general. Por la afirmativa.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: Fue aprobado el proyecto de Decreto, en lo general, por 168 votos en pro y uno en contra. Está a discusión el dictamen en lo particular.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el ciudadano diputado Antonio Obregón Padilla.

El C. Obregón Padilla, Antonio: Señor presidente, honorable asamblea: He apartado el artículo 164 bis, en su segundo párrafo, que es precisamente el párrafo que nos define lo que se entiende por "pandilla". Sinceramente creo que fue un acierto de la Comisión el recoger esa idea que estaba ya en la iniciativa para reprimir el pandillerismo, pero que estaba un poco confusa dentro de la propia iniciativa. La Comisión estimó que sería mucho más efectivo, que sería mucho más técnico, que se lograrían mejor los propósitos que en la iniciativa se alentaban, si se configuraba el delito de pandillas en una figura especial, y nos encontramos con un delito frontero a otros dos; un delito que linda, por un lado, con la asociación delictuosa y que, por otro lado, linda con los delitos tumultuarios.

Los delitos tumultuarios, estrictamente hablando en nuestra legislación penal, solamente se dan en dos casos: en el caso de homicidio y en el caso de lesiones. Y están previstos precisamente dentro del capítulo de homicidio y dentro del capítulo de lesiones, con una reglamentación por supuesto especial.

El delito tumultuario se da por la sicología de las masas, por la acción de un espíritu gregario y primitivo de los hombres, se da sin que haya un previo concierto para la comisión del delito. El caso clásico, el ejemplo clásico que podríamos poner de este delito, es el que resulta en los espectáculos públicos, en un partido de fútbol, o en cualquier otro evento deportivo en que las multitudes se enardecen por una decisión o por un acontecimiento y cometen el delito. En este caso hay una corresponsabilidad de los que intervienen en el delito, pero es difícil señalar quién o quiénes fueron los homicidas o quién o quiénes fueron los que lesionaron.

Por otro lado, tenemos la asociación delictuosa: Las diferencias fundamentales que se encuentran entre el delito de pandilla y el delito de asociación delictuosa, son las siguientes: en primer término, la pandilla es una reunión con fines de muy diversa índole, la pandilla no necesariamente es una reunión con fines ilícitos. Por el contrario, la asociación delictuosa es una organización con fines ilícitos en sí mismos.

Esta es la primera diferencia fundamental entre la pandilla y la asociación delictuosa.

En segundo término, la pandilla, en la pandilla mejor dicho, sus actos solamente serán punibles cuando son delictuosos; por el contrario, en la asociación delictuosa, la pura asociación se castiga por el hecho de pertenecer a ella, independientemente de que se haya cometido o no un delito.

Por último, la diferencia fundamental que existe entre la pandilla y la asociación delictuosa, consiste en que en la pandilla, la reunión preexiste al acuerdo delictuoso, en cambio en la asociación delictuosa, el acuerdo sobre un fin delictuoso es la causa misma de la asociación.

Creo yo que son los tres elementos fundamentales de distinción de este delito de asociación delictuosa y del delito de pandilla, que se está creando mediante su configuración.

Podríamos resumir, diciendo que el delito de asociación delictuosa es un acuerdo para un fin político. En cambio en el delito de pandilla el acuerdo no es sobre el fin, sino sobre un acto y en el delito tumultuario definitivamente falta el acuerdo. En estas condiciones, la parte segunda del artículo 194 bis está contenida en el proyecto, en la forma siguiente: "Se entiende por pandilla, para los efectos de esta disposición, la reunión habitual, ocasional o transitoria, de tres o más personas que sin estar organizadas con fines delictuosos, cometen en común algún delito."

Como ustedes podrán advertir, aquí se introduce que sin acuerdo previo se cometa el delito, lo cual daría lugar a confundirse definitivamente con los delitos tumultuarios. En substitución de este párrafo segundo del artículo 164 bis propongo a la asamblea y a la Comisión, desde luego, este otro: "Se entiende por pandilla, para los efectos de esta disposición, la reunión habitual, ocasional o transitoria de tres o más personas que sin estar organizadas con fines delictuosos cometen en común algún delito."

Creo que con esto se precisaría más la distinción entre los delitos de pandilla, la asociación delictuosa y el delito tumultuario. Además, esta precisión es necesaria para evitar que sean reprimidas las reuniones lícitas. Ciertamente, y por fortuna, no todos nuestros jóvenes están o actúan en

pandillas con fines ilícitos; ciertamente hay reuniones de jóvenes de muy diversa índole que pueden ir desde los culturales, hasta los deportivos y aun también, de índole política.

Creo que no debemos dejar abierta la puerta para que esas reuniones juveniles sean reprimidas, en esas reuniones nuestra juventud puede encontrar alicientes, puede encontrar el trabajo en común tan necesario en nuestros días.

Y así también evitaremos que ciertas autoridades secundarias, en un exceso de celo, hagan razzias o lo que se ha denominado razzias, que definitivamente tienen un carácter anticonstitucional y que son ilegales, que lastiman la libertad y que lastiman el derecho de reunión.

No es justo que con motivo de estas razzias, jóvenes que se han reunido con fines lícitos sean fichados por la policía o por las autoridades administrativas y que posteriormente se les pueda considerar como delincuentes.

Por otra parte, si se reprimen esas reuniones lícitas de los jóvenes, puede nacer en ellos un sentimiento de rebeldía, puede nacer un sentimiento de rebeldía precisamente en contraposición por el atropello que sufren. Por este motivo es por lo que proponemos el cambio de la parte segunda del artículo 164 bis en las condiciones en que se los he leído a ustedes y que desde luego dejo en poder de la secretaría. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano José de las Fuentes.

El C. de las Fuentes Rodríguez, José: Señor presidente, H. asamblea: creo de interés que se haga patente en este momento que en las comisiones que estuvieron trabajando para las reformas al Código Penal, presentadas en la iniciativa del señor Presidente Díaz Ordaz, siempre se notó el entusiasmo y el interés de todos los miembros de la Comisión, así como de los compañeros diputados licenciado Obregón y González Luna Morfín.

En cada uno de los pasos que dimos, encaminados a examinar cada una de las reformas e iniciativas propuestas por el señor Presidente, siempre tomamos en consideración los elementos del delito para el efecto de poder precisar cada una de ellas.

Se inició precisando la conducta como primer elemento, conducta que debe de entenderse como el hacer o no hacer lo que prescriben los mandatos vigentes en una sociedad. Así también el elemento tipicidad, tomando en consideración que deberíamos de tomarlo en cuenta para poder encontrar la definición correcta que venga a integrar el catálogo de delitos que están previstos en nuestro Código Penal.

Pero, además de una conducta realizada por el hombre, que sea típica, como lo menciono, debería ser también antijurídica, o sea, que fuera en contra del orden jurídico establecido; pero, sin embargo, sería necesidad de relacionar esa conducta con los resultados para encontrar la culpabilidad.

Y para eso era necesario tomar en consideración los presupuesto esenciales de la propia culpabilidad que en este caso es la imputabilidad, o sea aquella forma esencial que tiene el hombre para poder ser responsable ante las leyes de los actos realizados dentro de la propia sociedad.

Es cierto que aquí, en este caso, se está presentando por el diputado Obregón un cambio en el segundo párrafo del artículo 164 bis, que es precisamente una creación de la Comisión y que será posteriormente creación de esta Legislatura. Allí se tomó en consideración el sentido de la iniciativa del señor Presidente; se hablaba en la iniciativa del homicidio tumultuario, pero pensamos que la pandilla no únicamente realiza el delito más grave como es el homicidio, sino una serie de delitos que están previstos en el propio Código Penal.

La Comisión estima acertada la proposición que hace el compañero Obregón y entonces el artículo 164 bis quedará en los siguientes términos:

"Cuando se ejecuten uno o más delitos por pandilla, se aplicará a los que intervengan en su comisión, además de las penas que les corresponden por el o los delitos cometidos, la sanción de seis meses a tres años de prisión."

Y ya enmendado, porque así lo acepta la Comisión, quedará:

"Se entiende por pandilla para los efectos de esta disposición, la reunión habitual, ocasional o transitoria de tres o más personas, que sin estar organizadas con fines delictuosos cometen en común algún delito."

También la Comisión estima pertinente hacer las siguientes consideraciones relacionadas con las modificaciones a la iniciativa introducidas en el dictamen: en el artículo 306 o sea el artículo que prevé y sanciona el disparo de arma de fuego, quedará en los siguientes términos:

"Al que dispare a una persona o grupo de personas un arma de fuego." Y se elimina de su redacción: "O la dispare en lugar público."

Así también se elimina de ese propio artículo la fracción II que a la letra dice:

"Al que dispare un arma de fuego en un lugar privado, cuando el disparo pueda ocasionar o cause daño en los bienes o en la integridad física de las personas."

La siguiente fracción queda en fracción II, y del párrafo final se elimina: "observándose, en su caso, lo dispuesto por el Código Penal para la acumulación de sanciones", en virtud de que en capítulo aparte ya está prevista esa disposición.

Así también hace un agregado en el párrafo segundo de la fracción XIX del artículo 387, agregando que la obligación de hacer el depósito de las cantidades que se entreguen, parte o total, para los efectos de poder realizar el compromiso de comprar o construir una vivienda, no nada más se haga en la Nacional Financiera, sino en cualquier otra institución bancaria.

Entonces, ese párrafo quedaría en los siguientes términos:

"Para los efectos de este delito, se entenderá que un intermediario no ha dado su destino o ha dispuesto en todo o en parte del dinero, títulos o valores recibidos por el importe del precio o a cuenta del inmueble objeto de traslación de dominio o de gravamen real, si no realiza su depósito en Nacional Financiera, S. A., o cualquiera otra institución bancaria dentro de los treinta días siguientes a su recepción a favor de su propietario o poseedor, a menos que lo hubiese entregado dentro de este término al vencedor o al deudor del gravamen real

o devuelto al comprador o al acreedor del mismo gravamen.

Con las anteriores modificaciones, y tomando desde luego el sentir de la propia iniciativa, la Comisión solicita de esta honorable asamblea sea aprobado con estas reformas el dictamen que ha puesto a consideración de ustedes. Muchas gracias (aplausos).

El C. secretario Arana Morán, José: Se pregunta a la asamblea en votación económica, si considera suficientemente discutido el artículo 164 bis, de las sanciones del Código Penal. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En vista de las modificaciones hechas por la Comisión, que coinciden con la modificación hecha por el señor diputado Antonio Obregón Padilla, se va a proceder a tomar la votación nominal del artículo 164 bis, en lo particular. Por la afirmativa.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: Aprobado el artículo 164 bis en lo particular, en su segundo párrafo, por 164 votos en pro, y dos en contra.

El C. presidente: Para hablar en contra del artículo 306, tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Miguel Luna Estrada.

El C. Luna Estrada, Miguel: Señor presidente; señores diputados: El Partido Popular Socialista reconoce, plenamente, la necesidad de revisar la legislación penal mexicana. Igualmente reconoce la preocupación del Ejecutivo por dictar medidas para terminar con la delincuencia. Asimismo para poner nuestra cooperación y nuestro entusiasmo.

Consideramos que la fracción III del artículo 306 que se analiza en este parlamento, es necesario una reforma para hacerlo más congruente y más lógico. El artículo 306 establece: "Se aplicará sanción de 3 días a 3 años de prisión y multa de cien a mil pesos, al que dispare a una persona o grupo de personas un arma de fuego o la dispare en lugar público. b) Al que dispare un arma de fuego en un lugar privado y cause daño en los bienes o integridad física de algunas personas."

Esta es la reforma que se propone: "Al que ataque a alguien de tal manera que en razón del medio empleado, la fuerza o la destreza del agresor o de cualquier otra circunstancia semejante pueda producir como resultado la muerte."

Se le aplicará prisión de 3 días a 3 años de prisión al que ataque a alguien y cuando ese agresor y ese atacante lesione al atacado, perdón al agredido.

Perdonen, es que como yo tenía la redacción anterior, tengo que ver el texto actual para poder argumentar. De todas maneras la proposición está en pie, porque si el atacante no logra lesionar al atacado se le impondrá una pena de 3 días a 3 años de prisión; si logra lesionarlo y las lesiones no pusieron en peligro la vida y tardaron en sanar menos de 15 días, será sancionado con una pena mayor, una pena de 3 días a 4 meses de prisión; y si tardan en sanar más de 15 días, entonces la pena será de 4 meses a dos años de prisión, inferior al puro ataque.

Quiero decir, que como una atenuante, haber lesionado al agredido, la codificación lo premia por haber lesionado. Es completamente justo que a un hombre que ataque al individuo se le aplique una pena de 3 días a 3 años de prisión. Pero, propongo que la pena sea igualmente autónoma, para que quede el artículo en la siguiente forma: "Las sanciones previstas en la fracción I y en la fracción II de este artículo se aplicarán, independientemente de las que correspondan por la Comisión de cualquier otro delito."

Por eso hemos propuesto una revisión, una revisión a la legislación penal de nuestro país, porque existen varias lagunas, por lo atrasado de la Ley porque ya tienen más de 20 años en vigor, como el caso de la delincuencia de menores. Yo considero que la delincuencia de menores también debe reducirse la edad delictiva a 16 años, como se encuentra en la mayor parte de los estados de la República.

Entonces, con estas reformas que propongo, considero que puede subsanarse esta omisión del proyecto de reformas.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Humberto Acevedo Astudillo.

El C. Acevedo Astudillo, Humberto: Señor presidente, honorable asamblea: He escuchado con vivo interés las objeciones que formula el señor diputado Miguel Luna Estrada sobre las figuras jurídicas del artículo 306 del Código Penal. Con todo respeto me permito manifestarle que posiblemente existe una confusión en sus ideas.

Antes del Código de 31 existía la figura delictiva de la tentativa de homicidio ante la imposibilidad material y jurídica de probar plenamente para condenar a una persona. Esa figura de tentativa de homicidio, dado los elementos intelectuales que en ella intervenían, se reformó el Código para quedar dos figuras delictivas nuevas: el disparo de arma de fuego y el ataque peligroso, que viniera a substituir precisamente a la tentativa de homicidio.

Estas dos figuras delictivas, como han venido aplicándose, como existen actualmente, son totalmente autónomas de los otros resultados que puedan ocasionarse con el ataque peligroso o con el disparo de arma de fuego. En virtud de la autonomía del ataque peligroso puede agregarse a la penalidad de esta figura la que resulte con motivos de los delitos, por motivo de los delitos que resulten por ese ataque peligroso.

En consecuencia, para no cansar a ustedes, considero inoperante, jurídicamente, la proposición del compañero y diputado y solicitamos muy sinceramente que se apruebe en los términos como viene redactada, puesto que aparte de la pena del ataque peligroso se acumulan en un momento dado las penas de los delitos de homicidio, lesiones o los que resulten con el ataque peligroso. Muchas gracias (aplausos).

El C. secretario Arana Morán, José: En votación económica se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 306. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

En votación económica se pregunta a la asamblea si es de admitirse a discusión la proposición formulada por el señor diputado Luna Estrada, consistente en la modificación del párrafo segundo, fracción III, del artículo 306. Los que estén por la afirmativa de que se admita a discusión la proposición, sírvanse levantar la mano.

El C. Luna Estrada, Miguel: Retiro mi proposición.

El C. secretario Arana Morán, José: Habiéndola retirado, se somete a votación nominal el artículo 306, fracción III. Por la afirmativa.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Por la negativa.

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: Aprobado por unanimidad de 166 votos el artículo 306 del Código Penal.

El C. presidente: Para hablar en contra del artículo 387, fracciones XIX y XX, tiene la palabra el ciudadano diputado Antonio Obregón Padilla.

El C. Obregón Padilla, Antonio: Señor presidente, honorable asamblea: En realidad no vengo propiamente a hablar en contra de las fracciones XIX y XX del artículo 387, sino a hacer unas aclaraciones que creo podrá recoger la Comisión.

El artículo 387, dice lo siguiente:

"Artículo 387. Las mismas penas señaladas en el artículo anterior, se impondrán:

XIX. A los intermediarios en operaciones de traslación de dominio de bienes inmuebles o de gravámenes reales sobre éstos, que obtengan dinero, título o valores por el importe de su precio, a cuenta de él o para constituir ese gravamen, si no los destinaron, en todo o en parte, al objeto de la operación concertada, por su disposición en provecho propio o de otro."

Aquí en esta fracción se introdujo el término "obtengan", en lugar del término "reciban", por tazones de orden técnico. Para que quedara perfectamente claro, que no se trataba de un abuso de confianza sino que se trataba de un fraude específico. El siguiente párrafo de esa misma fracción dice lo siguiente:

"Para los efectos de este delito se entenderá que un intermediario no ha dado su destino, o ha dispuesto, en todo o en parte, del dinero, títulos o valores obtenidos por el importe del precio o a cuenta del inmueble objeto de la traslación de dominio del gravamen real, si no realiza su depósito en Nacional Financiera, S. A. o en cualquier Institución de Depósito, dentro de los treinta días siguientes a su recepción a favor de su propietario o poseedor, a menos que lo hubiese entregado, dentro de ese término, al vendedor o al deudor del gravamen real, o devuelto al comprador, o al acreedor del mismo gravamen."

Lo cual significa que en el párrafo segundo introduce un término que contraría al término del párrafo primero.

En consecuencia, creo que se debe cambiar el término "recibidos", por el término "obtenidos". Igual observación se puede hacer en el párrafo quinto de ese mismo artículo, donde se incide otra vez en el término "recibidos", cuando en realidad deberá ser "obtenidos" y en la fracción XX, también se incide en este mismo término "recibidos", cuando creo que en realidad debe ser "obtenidos".

Una aclaración más: la Comisión ha introducido una reforma diciendo que el depósito puede hacerse en la Nacional Financiera o bien en cualquiera institución bancaria; yo sugeriría a la Comisión que fuera en lugar de cualquier institución bancaria, cualquier institución de depósito, porque no todas las instituciones bancarias son instituciones de depósito. En realidad a esto se limitan mis observaciones.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado José Ángel de las Fuentes Rodríguez para una aclaración.

El C. de las Fuentes Rodríguez, José Ángel: Tomamos en consideración la proposición del compañero Obregón por razones de concordancia, así como la actitud final de que sean instituciones de depósito. La Comisión está de acuerdo con las observaciones que hace el compañero.

El C. secretario Arana Morán, José: Estando de acuerdo la Comisión con la proposición presentada por el diputado Obregón Padilla, se va a proceder ...

El C. presidente: Tiene la palabra solicitada el ciudadano diputado Alberto Briceño.

El C. Briceño Ruiz, Alberto: En vista de que en realidad no se ha tratado de una impugnación al artículo 387, me voy a limitar a señalar algunas consideraciones que nos parecen importantes por la enorme trascendencia social de las adiciones que a este artículo se incluyen en el proyecto.

La iniciativa del Ejecutivo ha señalado, de manera preferente en este artículo, una atención hacia las personas de modestos y escasos recursos.

El crecimiento demográfico de los principales centros de población se deriva tanto del incremento del índice de natalidad como del desplazamiento de los hombres del campo hacia las grandes ciudades. Este último fenómeno ocurre en todas las ciudades del mundo y obedece al natural impulso del hombre por encontrar un lugar donde pueda desarrollar su propia existencia y la vida de sus familiares en un ambiente de mayor comodidad.

El crecimiento de las ciudades ha provocado que se formen pequeñas concentraciones en no pocos lugares constituidos anárquicamente al margen de las disposiciones legales. Se han integrado de esta manera desde ciudades perdidas, donde sus habitantes carecen de todos los servicios, donde el propietario o posesionario de un terreno con el fin de no tenerlo improductivo renta por metros cuadrados distintas cantidades de lotes, asignándoles a éstos un precio que fluctúa de un peso a cinco pesos mensuales por metro cuadrado y donde el inquilino de piso debe construir una modesta habitación. También en estas ciudades perdidas algunas personas

con derecho o sin él, por medio de intermediarios, ofrecen en venta terrenos a personas de escasos recursos, con la imposibilidad de consumar la operación, gravando con esto el patrimonio de las familias más humildes y ejerciendo en contra de ellas presiones morales y materiales para obtener el pago del resultado de estas operaciones.

Se han constituido sociedades y asociaciones civiles, mutualidades y cooperativas; se ha aprovechado de la existencia de ejidos sobre todo en el Distrito Federal en contra de los intereses de los mismos ejidatarios e incluso a sus espaldas para efectuar la venta de estos terrenos.

Estas operaciones se contienen en documentos de toda naturaleza; desde pequeños pedazos de papel sin ninguna forma e incluso sin firmas, hasta contratos de compraventa, de promesas de venta e incluso estas personas, que se dedican a ser intermediarios en la venta de inmuebles, han ideado nuevas formas contractuales con documentos que pretenden ser al mismo tiempo contratos de arrendamiento, contratos de promesa de venta y contratos de compraventa.

Independientemente de los delitos que se cometen en cada caso, la tipificación de este ilícito como delito específico de fraude, constituye una garantía de suma importancia que protege a las personas de modestos recursos, que en la esperanza de adquirir un lugar donde construir su hogar, entregan con gran sacrificio el enganche y pagos de terrenos, sin que está esperanza se traduzca en no pocos casos, en la realidad de constituir su patrimonio familiar.

La iniciativa, al establecer la obligación de efectuar un depósito en la Nacional Financiera o en una institución bancaria, está otorgando a los adquirentes de inmuebles la posibilidad de que recuperen su dinero en caso de que no llegue a consumarse esta operación.

Aquellos mexicanos que sólo tienen la abundancia de su miseria e ignorancia, no deben representar el campo propicio para las personas que sin escrúpulos buscan la forma de explotarlos, engañarlos y defraudarlos ofreciéndoles en venta terrenos cuya operación es aparentemente atractiva.

Estos mexicanos humildes deben recibir ayuda de todos y la orientación necesaria que les permita elevar su nivel de vida. La riqueza que se acumula en manos de unos cuantos como resultado del sacrificio de una gran mayoría, es contraria a todo signo de progreso.

A aquellos mexicanos que se dedican a defraudar a las gentes humildes debe estar dirigida nuestra más enérgica condena. Esperamos que entiendan la trascendencia de esta iniciativa del Ejecutivo, que respondan con espíritu patriótico, y reintegren el dinero producto de aquellas operaciones que no se hayan realizado.

Es cierto que la ley no puede aplicarse de manera retroactiva cuando su aplicación derive en perjuicio de alguna persona, pero continuaremos denunciando a todos aquellos que traicionando los más elementos principios de humanidad cometan fraudes en perjuicio de las personas de más escasos recursos.

Me permito señalar, a pocos días de terminar el trabajo en este período de sesiones, otro de los graves problemas que confrontan los habitantes del Distrito Federal, construido por aquellas personas que sin tener la autorización necesaria para el desarrollo planeado de esta ciudad, ofrecen en venta terrenos a sabiendas de que carecen de los servicios necesarios, de alineamiento y de lugares adecuados para la instalación de obras municipales.

Convendría que durante el receso que habrá de iniciarse en pocos días; estudiáramos la forma de examinar este acto que atenta no sólo contra los habitantes de los fraccionamientos clandestinos, sino contra el Estado al entorpecer el desarrollo armónico y planeado del Distrito Federal.

Por estas consideraciones, considero que debe estimarse que la iniciativa enviada por el Ejecutivo a esta Cámara tiene una gran trascendencia social y debe ser aprobada por todos nosotros de manera unánime.

El C. secretario Arana Morán, José: En votación económica se pregunta a la asamblea si considera suficientemente discutido el artículo 387, fracciones XIX y XX, con las modificaciones aceptadas por la Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se considera.

Se va a proceder a la votación nominal, en lo particular, del artículo 387, fracciones XIX y XX, con las modificaciones aceptadas por la Comisión. Por la afirmativa.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.) - El C. secretario Arana Morán, José: Aprobado el artículo 387, fracciones XIX y XX, en lo particular, por unanimidad de 165 votos.

Se va a proceder a tomar la votación nominal por lo que respecta a los artículos no impugnados. Por la afirmativa.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: Aprobados los artículos no impugnados por 164 votos. Pasa el proyecto de Decreto al Senado para sus efectos constitucionales.

XII

El C. Rangel Meléndez Enrique: Pido la palabra, para hechos.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Enrique Rangel, para hechos.

El C. Rangel Meléndez, Enrique: Señor presidente, compañeros de Cámara: Los periódicos de esta capital, en su edición del día de hoy, y

confirmando noticias anteriores, nos informan de manera amplísima sobre el término de los trabajos de la Comisión Nacional del Salario Mínimo, que fijó en definitiva cuáles serán los salarios mínimos en las 111 zonas económicas en que está dividida la República, para el bienio 1968- 1969.

Poniendo la información en boca del Director técnico de la Comisión, se nos dice que el aumento de los salarios mínimos generales implica una percepción de 7 mil millones de pesos más para los trabajadores por cada uno de los 2 años que va a regir. Que se beneficiarían con estos siete y medio millones de trabajadores, y que el promedio de aumento de salarios es de tres pesos diarios.

Difiriendo en buena parte sobre los detalles a que he hecho mención, quiero pasar por alto esas diferencias que no juzgo indispensables para lo que voy a exponer a ustedes, con el objeto de plantear a la consideración de esta honorable asamblea, una gran preocupación del movimiento obrero nacional, por una parte, y la solicitud de su solidaridad para ciertos efectos concretos.

Quiero advertir, en primer lugar, que en nuestro país el costo de la mano de obra, promediando la de las diversas industrias, apenas si llega al 23 por ciento en el monto de los costos de fabricación. El salario mínimo que por fortuna en muchos renglones está superado por los contratos colectivos de trabajo, solamente implica un 5 por ciento en los costos de esa fabricación. Y, consecuentemente, si el aumento promedio en el salario mínimo fue de tres pesos, calculo, a grosso modo, que esos tres pesos implican el 0.7 y medio por ciento de aumento en el costo de la mano de obra al salir directamente de la fábrica. Es decir, es importante declarar en esta tribuna que de ninguna manera, y menos cuando se trata del salario mínimo, el mejoramiento económico del trabajador puede causar un impacto en los precios de los artículos, ni de primera necesidad, ni de segunda necesidad, ni de ninguna otra característica. Lo digo, porque con frecuencia la alta clase patronal, la media también, el alto comercio y mediano comercio, para no citar otras fuentes, con frecuencia alegan los aumentos de los salarios de los trabajadores para elevar considerablemente el precio de las mercancías, y esta maledicencia ya ha logrado hacer mella en el ánimo de ciertos sectores de la opinión pública al hacerlo con frecuencia. Las amas de casa, o la voz del pueblo, suelen decir y pensar que los aumentos del salario mínimo han de ocasionar, fatalmente, el aumento de los precios de los artículos de primera necesidad.

Es falso, dado el poco impacto casi imperceptible que el precio de la mano de obra hace en el proceso de la manufacturera de los artículos. Es falso, digo, que el aumento del salario mínimo implique fatalmente el aumento de los precios, y si a esto agregamos que no todos los patrones, que una gran cantidad de patrones que apenas pagan el salario mínimo, digo que pagan bajos salarios, con frecuencia violan esta ley; si agregamos el hecho conocido por los compañeros diputados, especialmente la provincia, de que es raro aquel patrón que tan siquiera cumple con la Ley del salario mínimo, resulta más falaz todavía la creencia o la afirmación de que son los salarios obreros los que en alguna manera producen un aumento de los precios.

Frente a la información periodística a que me acabo de referir, tanto en mi calidad de diputado de uno de los distritos más empobrecidos del Estado de Guanajuato, como dirigentes de una central obrera, he recibido telegramas de Durango, de Veracruz, de Nuevo León, de Chiapas, de Sonora, de Jalisco, de Baja California, de Guerrero, de Querétaro y Yucatán, en los cuales los compañeros, en forma angustiosa, nos exponen que desde antes de que empezaran a funcionar las comisiones de Salario Mínimo, cuando la prensa empezó a dar la noticia de que el primero de octubre habrían de reunirse estas comisiones para discutir los nuevos salarios mínimos del bienio que va a empezar, desde el mes de septiembre empezó a sentirse, de manera muy prominente y constante, el aumento de los precios en los artículos de primera necesidad; y si a esto agregamos que es costumbre, como lo dijera el diputado Blanco Sánchez en la tribuna, hace 2 o 3 días, aumentar de manera estratosférica los precios de los artículos necesarios, o no necesarios, en el fin de año y que después de que un artículo sufre un aumento, es muy difícil, nunca hemos visto el caso de que el comerciante lo rebaje al precio anterior, nos encontramos nosotros con que la situación de los trabajadores está resultando verdaderamente alarmante a virtud de esta postura que yo llamo de "rapiña" de los principales comerciantes, de los principales banqueros, de los hombres que manejan la economía nacional, a través de este régimen de propiedad privada en que vivimos.

Cabe recordar aquí que el salario mínimo, como la jornada de ocho horas, como el derecho de asociación, como el derecho de huelga y otros muchos igualmente fundamentales, no los posee la clase trabajadora a virtud de una graciosa ley, dimanada de un gobierno de ideas más o menos avanzadas. Se trata de conquistas obtenidas en una auténtica revolución popular, se trata de derechos que costaron mucha sangre campesina y obrera, vertida en los campos de batalla, como consecuencia de lo cual triunfó esa revolución, revolución quizá la más sangrienta de este siglo, quizá la que duró más tiempo en forjarse y duró también más en su realización.

Desde principios del siglo, hasta 1917, nos estuvimos desangrando, nuestro pueblo estuvo ofrendando su bienestar y su sangre para poder llegar a cristalizar en un nuevo régimen constitucional lo que es la Revolución Mexicana.

Y nadie puede negar que esa Revolución, de las que más caras ha pagado pueblo de la tierra alguno, tuvo, sin embargo, la gran virtud de no caer ni en un desboque, ni en una corriente de venganzas.

Una de las grandes virtudes de la Revolución Mexicana fue que en los momentos del triunfo, en 914, 15, 16 y 17, cuando no había fuerza contraria alguna que pudiera impedir la imposición de un criterio político o de una constitución de tales o cuales características, pudo mantener el equilibrio necesario y aprobar como régimen institucional una Constitución equilibradora, que al transcurso de los años es motivo de admiración y de ejemplo para todos los pueblos de la tierra.

Merced a esa Constitución equilibradora, fruto magnífico de nuestra Revolución, podemos

ufanarnos ahora de ser un pueblo que habla con el señorío que sabe y puede hacerlo de las cuestiones que más preocupan al mundo contemporáneo.

Merced a esa constitución de paz social podemos, los mexicanos, ufanarnos y poner al mundo entero el ejemplo de cómo un pueblo marcha por los senderos de su transformación social sin llegar a los sectarismos que humillan ni a las dictadoras, que destruyen el espíritu humano. Pero resulta que en correspondencia a ese magnífico fruto que implican las conquistas obreras, quienes detentan la propiedad privada en grande escala, olvidándose que son ellos los más beneficiados con la tranquilidad social y con la prosperidad económica de nuestro país, en lugar de proteger la aplicación de estas leyes sociales, las burla constantemente. Si se aprueba aquí la ley de Participación de Utilidades a los 40 años de vigencia de la Constitución Política de México, dando con ello una muestra de que sabemos escoger el momento más propicio para avanzar hacia adelante, el capitalismo de nuestro país procura por todos los medios a su alcance burlar esta conquista que si bien implica una ventaja económica para el trabajador, implica también la tranquilidad social para todos los mexicanos.

Si establecemos el salario mínimo como una garantía para el trabajador, para que éste pueda vivir como lo dice la Constitución, en forma decente, considerado como jefe de familia, los grandes ricos de México, comerciantes y banqueros, esperan que se repartan esos ahora 7 mil millones de pesos, como esperaron el aguinaldo los burócratas y el ahorro anual de los trabajadores, para ver de qué manera los sustraen de las escasas áreas del hombre de trabajo, elevando los precios e imponiendo su voluntad para que se compre al precio que ellos quieren.

Nosotros reconocemos ampliamente y de manera expresa, el esfuerzo incansable que hace nuestro señor Presidente de la República, a través de las distintas dependencias gubernamentales, para que cada una de las conquistas de la Revolución repercutan en beneficio de los hombres que integran el verdadero pueblo de México.

Tenemos muestras sin fin de que su preocupación constante es buscar los mejores caminos promoviendo leyes, sentando ejemplo con su conducta, para que los mexicanos vivamos cada vez mejor. Por eso declaramos en esta tribuna nuestro reconocimiento y nuestro aplauso a la conducta del señor Presidente, pero a la vez, afirmamos que se necesita de mayor intervención del Estado, de que haga mayor uso del poder que nuestras leyes le conceden, para el efecto de evitar que esa llamada iniciativa privada, que está quejándose constantemente de la intervención gubernamental en las transacciones comerciales, para el efecto de que esta iniciativa privada no siga constituyendo una verdadera pesadilla y una continua amenaza al escaso, al empobrecido bolsillo de la clase trabajadora. Deseamos que la CONASUPO tenga mayores impulsos, abogamos porque los compañeros diputados, aprovechando el receso que se inicia con el año, sin fijarnos al sector al que pertenecemos, porque al fin y al cabo este problema preocupa profundamente a todos, no solamente reentablemos diálogos, sino vayamos del brazo con sus respectivas representados para buscar la forma de cómo combatir esta inicua carestía de la vida cada vez más agobiante y cada vez más insoportable. Esperamos que ningún diputado, que ningún sector, que ningún partido levante su voz en defensa de los hambreadores del pueblo de México, esperamos que ustedes hagan suya nuestra preocupación y nuestra protesta.

He consultado previamente este caso con los compañeros del sector obrero, autorizado por ellos, hablando con Blas Chumacero, convenimos en distraer la atención de ustedes para plantearles este problema que nos preocupa como obreros, pero que debe de preocuparnos a todos como mexicanos. O se respetan las leyes sociales para que México continúe, aunque sea precariamente, siendo ejemplo de tranquilidad social; o se tiene fe en las instituciones, o los señores que violan los más sagrados derechos de la clase trabajadora serán responsables de la cada vez mayor energía con que el actual movimiento obrero habrá de hacer respetar sus conquistas.

Justamente con esta intervención, quiero presentar las siguientes sugestiones o proposiciones: primera, que la Cámara de Diputados reconoce como muy plausible los esfuerzos que viene realizando el señor Presidente de la República, a través de las respectivas dependencias gubernamentales, para proteger a las clases menesterosas contra la carestía de la vida. Dos, que la Cámara de Diputados ve con profunda preocupación este fenómeno de carrera de precios y salarios, sobre todo por las características que ha tomado últimamente y, en tal virtud, encarga a las Comisiones de Industria y Comercio, Seguridad Social, Trabajo y Previsión Social y las demás a quien corresponda, se acerquen a la Secretaría de Industria y Comercio, a la Secretaría de Trabajo y Previsión Social y a la CONASUPO para cambiar impresiones a fin de encontrar la forma de aumentar las medidas más adecuadas para combatir la carestía de la vida. Muchas gracias, compañeros diputados. Esperamos obtener la aprobación de ustedes a estas sugestiones del movimiento obrero organizado (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Elías Piña.

El C. Piña, Elías: Señor presidente, ciudadanas y ciudadanos diputados. Realmente el tema que ha tocado el diputado Rangel no sólo debe ser una preocupación de la clase obrera, sino que debe ser una gran preocupación de todos los mexicanos.

Cuando se habla del salario mínimo, no se trata simplemente del problema material en sí, la fijación de salarios mínimos tiene un alto sentido patriótico que es necesario que todos los mexicanos lo comprendamos.

Cuando se instituyó la fijación de los salarios mínimos en la Constitución y en la Ley reglamentaria que daba facultades a las juntas centrales de Conciliación para que éstas fijasen los salarios mínimos por municipios, no se fijaron salarios mínimos que correspondieran a la realidad económica del municipio ni de la región, ni de la entidad, mucho menos del país. Se siguió una política de tipo anárquico, fijándose salarios mínimos obedeciendo a presiones políticas o a presiones económicas, que impidieron que el país pudiera encauzar sus pasos hacia el desarrollo económico industrial que todos los mexicanos deseamos.

Y la preocupación de la clase obrera fue pugnar porque se modificase tanto la Constitución como su Ley reglamentaria, estableciendo modalidades para la fijación de los salarios mínimos, teniendo como mira fundamental contribuir al desarrollo económico de nuestro país.

Y de allí, de esa reforma que el gobierno de la Revolución hizo a nuestra Constitución y a su Ley reglamentaria, se creó una Comisión Nacional en la cual estamos representados patrones, trabajadores y gobierno. Y mediante estudios de tipo socioeconómico se han venido fijando con un criterio diferente al antiguo, sin presiones políticas, sin presiones económicas, nuevos salarios mínimos que han permitido elevar el poder de compra del pueblo mexicano.

Y cuando hablamos de la necesidad de elevar el poder económico de nuestras clases populares, no sólo deseamos que nuestros trabajadores tengan un salario digno y decoroso como lo estableció el legislador en la reforma, un salario que permita satisfacer las necesidades de un jefe de familia en el orden social y material y proveer a la educación obligatoria de sus hijos. No sólo eso es lo que nos anima cuando hablamos de la fijación de los salarios mínimos; nos interesa el desarrollo económico del país. Ya no es posible detenerlo. México está en el camino preciso de su desarrollo económico industrial. Y una de las formas de contribuir para ese desarrollo económico e industrial, es no sólo darle más poder de compra a la clase trabajadora, sino distribuir en una justa y equitativa norma la riqueza de nuestro país, pugnando porque el progreso de México no sea en favor de unos cuantos y con cargo a los más.

¡Qué plausible para la clase obrera cuando escuchamos reformas fiscales que tienden a obtener mayores ingresos para desarrollar las obras de infraestructura que el gobierno de México viene realizando para que ese desarrollo económico industrial tenga una plena realidad! ¡Qué plausible el escuchar que los diputados de los diversos partidos coinciden en que es necesario acelerar el desarrollo económico de nuestro país, cuando aceptan reformas fiscales que permiten al Estado obtener mayores ingresos. Así quisiéramos nosotros, la clase obrera representada en esta XLVII Legislatura, que ustedes se solidaricen con la clase obrera de México, para pugnar por que el salario mínimo tenga no sólo un sentido humano en su fijación, sino un sentido humano y patriótico en cuanto a su leal y justa aplicación.

¿De qué sirve que fijemos un salario mínimo si éste no se cumple en la realidad? Hemos de aceptar que ha habido grandes porcentajes de incumplimiento al salario mínimo. Pero los datos no revelan que han sido por incapacidad económica; han sido más que todo por falta de probidad, de quienes están obligados a cumplir esta disposición constitucional.

Cuando hemos fijado los salarios mínimos dentro de la Comisión, hemos manifestado los representantes obreros, nuestra gran preocupación, que ha sido esbozada en esta tribuna por el diputado Rangel.

El comercio, que es el intermediario entre el productor y el consumidor, constituye el tiburón que absorbe la riqueza que producen los trabajadores y los hombres de industria, y que son los que absorben las utilidades a través de la elevación del costo de la vida. Podemos afirmar, porque los datos que los estudios y que las investigaciones que se han realizado en el seno de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, los aumentos acordados y aprobados para el bienio 68 y 69, no tienen por qué ser base para el aumento en el costo de la vida. Porque esos aumentos han sido tan moderados en sí, que resisten ser gravados en las utilidades de las empresas y en las utilidades del comercio.

Es antipatriótico. No es sólo antirrevolucionario. Es antipatriótico aumentar el costo de la vida en un país en donde no se justifica, dado la calidad de bajos salarios que aún padecemos frente a países menos desarrollados.

¿Qué es lo que se propuso el legislador cuando habló de la necesidad de darle mayor poder de compra a nuestras clases populares? Crear el mercado nacional, capaz de hacer producir a nuestra industria a toda capacidad. ¿Qué ha sucedido en la realidad? Que mientras la clase obrera ha atendido al llamado de nuestro gobierno, llevando con mesura y con cuidado sus demandas de mejoría en su contratación colectiva para que México pueda industrializarse, el comercio se ha avorazado en forma desmedida y se ha aprovechado de toda ocasión para impedir que ese desarrollo económico se acelere.

El C. Presidente: Esta presidencia recuerda que para hechos el orador dispone de 5 minutos.

El C. Elías Piña, Jesús: Creo es necesario admitir que la representación de los trabajadores sostiene que la fijación de salarios mínimos no tiene sólo el objetivo de mejorar económicamente a las clases obreras, sino por el contrario, tiende a aumentar el poder de compra para acelerar el desarrollo, suspender los paros de las fábricas, ponerlas a producir a mayor capacidad y darle al pueblo de México productos baratos de mejor calidad y hacer una justa y equitativa distribución de la riqueza, y por eso estoy de acuerdo con el diputado Rangel en sus proposiciones y agrego una más: que esta Cámara se solidarice con el llamado presidencial, a los señores gobernadores, para que en función del interés de la patria se vigile el exacto cumplimiento al pago del salario mínimo, en beneficio de los trabajadores y en beneficio de México (aplausos).

El C. Presidente: Tiene la palabra, para hechos, el ciudadano diputado Lázaro Rubio Félix. En la inteligencia de que dispone de 5 minutos.

El C. Lázaro Rubio, Félix: Señor presidente; señores diputados: Para la diputación del Partido Popular Socialista es altamente satisfactoria la intervención que han tenido en esta tribuna dos diputados del sector obrero, en las cuestiones fundamentales que aquí han planteado. Nuestro apoyo decidido y fraternal a los diputados de la clase obrera.

Consideramos muy valiosos los datos que aporta el diputado Rangel para justificar que de ninguna manera es válido el procedimiento del comercio de aumentar los precios de los productos con motivo del mínimo aumento del llamado salario mínimo.

Todavía hay muchas cuestiones por las cuales luchar, compañeros del sector obrero. Todavía hay patrones que no cumplen con el salario mínimo; todavía se celebran contratos individuales a 29 días de plazo, violando la Ley del Trabajo; todavía no se incorporan a los trabajadores asalariados a

los beneficios de la seguridad social. Estamos de acuerdo completamente en que no deben de haber excesivas ganancias de la clase patronal, del comercio y mucho menos de la banca privada; estamos de acuerdo con la entrevista con la Secretaría de Industria y Comercio para pedirle que, de acuerdo con las facultades que tiene otorgadas, se vigile al máximo la no elevación de productos de primera necesidad. No compartimos la idea de que la Revolución Mexicana sea la mejor del mundo, nos parece una exageración. Es muy buena nuestra Revolución, ha acarreado magníficos beneficios al pueblo, pero todavía estamos en el camino de seguirla mejorando, de seguir avanzando en beneficio de las masas populares. Consideramos mientras exista la propiedad privada, no podrá haber una igualdad absoluta en la sociedad y hacia eso debemos tender el curso normal, en el desarrollo historico - económico de nuestro país.

Corresponde a la clase obrera, a los sindicatos y sus federaciones apoyar las mejores iniciativas del Gobierno, de ese Gobierno de la Revolución, para que se hagan efectivas las conquistas que la propia Revolución ha elaborado, ha programado en beneficio no sólo de la clase obrera en particular, sino de todo el pueblo de México.

Nuestro apoyo, compañero del sector obrero y de todos los compañeros diputados de esta honorable Cámara.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Pedro Rosas Rodríguez. Dispone de 5 minutos.

El C. Rosas Rodríguez Pedro: Señor presidente, señores diputados: En muchas ocasiones hemos visto aquí invocaciones a la protesta de la Constitución que el mundo oficial hace al tomar posesión de un puesto. Considero que cuando se hace una invocación cualquiera, es porque se trae algún temor y el temor de una amargura. Invocar el cumplimiento de la Constitución me toca a mí ahora.

Las clase obrera tiene un derecho preconstitucional. El pacto de la Casa del Obrero Mundial es la base que siempre le asiste para reclamar ese derecho en la Revolución Mexicana.

Las proposiciones que hace el compañero Enrique Rangel deben ser respaldadas por toda esta Cámara. De otra manera no se explicaría la obligada solidaridad que tenemos los mexicanos que nos llamamos revolucionarios, y cuando digo de los mexicanos, no me refiero exclusivamente a los sectores que componemos el Partido Revolucionario Institucional; me refiero a los demás partidos, porque antes que otra cosa tendremos que reconocer que somos mexicanos y que ese compromiso contraído con nuestra patria nos obliga a no discriminar a nadie, mucho menos a la clase trabajadora.

Nuestra organización sindical mantiene un lema que abarca precisamente la solidaridad patriótica de todos los mexicanos, la emancipación de México, y esta emancipación no puede ser exclusiva de los trabajadores; tiene que ser obra de todos y cada uno de los mexicanos.

Por esto es que invoco el patriotismo de todos los componentes de los demás partidos, inclusive al de mi partido.

Desgraciadamente nuestra Revolución Mexicana no pudo terminar con el régimen de salarios. En todo el mundo vivimos bajo esta esclavitud de este sistema salarial - en unos más, en otros menos -, con clase medias o altas o bajas; todo el elemento que vive bajo un régimen de salario es un individuo que vive bajo el régimen de esclavitud.

Se ha hablado aquí algunas ocasiones de manera conveniente y partidista, confundiendo la educación con la libertad, como muchas otras cosas que se dicen para confundir a las gentes, y la libertad no es sino un ideal de todas las gentes que deseamos vivirla, pero que no está en nadie en su mano alcanzarla.

Por estas razones, la clase obrera tuvo que coincidir en el camino de la revolución política, para concurrir con su derecho al Constituyente; y por eso concurrimos a este Congreso para hacer valer nuestros derechos, pero estos derechos tendrán que ser respetados por todos y cada uno de los integrantes de esta Cámara. De otra manera sería hablar en el vacío.

Hemos tratado el día de hoy algo relativo a las juventudes, a quienes tenemos que heredar lo que nosotros hemos venido batallando en la vida, bien o mal. ¿Qué van a aprender esas juventudes de nosotros? Solamente el derecho de castigarlas, ¿y las vamos a engrillar aún más dentro del régimen del salario?

El salario mínimo - cualquiera que sea su cuantía -, siempre está sujeto a la recompensa del capital para poderse resarcir dizque de esas pérdidas que le implica el aumento de los salarios mínimos.

¡Con qué tacañería, con qué ruindad se regatea a los trabajadores, que son el nervio vital de la nación, el pago de un salario que le permita ser al mismo tiempo el consumidor de los artículos que se producen!

Vamos a suponer un aumento que la automatización llegara a tal grado del desplazamiento de los obreros mexicanos. ¿Quién consumiría los artículos que se produjeran por medio de los aparatos automáticos? ¿Qué no piensan los señores industriales y poseedores de la riqueza que también necesitan producir consumidores? ¿Qué no piensan que el nervio vital de la patria son los trabajadores, que producen? ¿Qué no podríamos pensar, en un momento dado, que si no tenemos consumidores se tendrían que comer ellos mismos sus productos y se tendrían que morir de hartados?

Pero vamos llegando a una conclusión: cuando reclaman los patrones que los trabajadores les roban las herramientas, los productos y el salario y el tiempo ¿y ellos qué es lo que roban? ¿y quién roba a quién en este régimen de salarios? ¿el explotador o el explotado?

Ellos se resarcen de los aumentos de los salarios a través de los aumentos de los precios. Es una carrera interminable de salarios y precios. Nuestro Estado revolucionario no encuentra los medios para poder meter en cintura a los comerciantes. Es cierto; es un problema que no está tampoco en el acuerdo de nuestra Cámara, poder agarrar a los comerciantes y sujetarlos. Nunca se ha visto desde que se instituyó el salario mínimo; es cierto.

Estas proposiciones que hace el compañero Rangel son simplemente un paliativo para nuestro pueblo, para el trabajador, que está ya renegando del salario mínimo por el que resulta ineficaz al ir a comprar los artículos de primera necesidad.

Sin embargo que son un simple paliativo las proposiciones que hace el compañero Enrique Rangel, se teme. Por eso se invoca que muchos de los aquí presentes podrían votar con mucha reticencia, con muchas reservas, la aprobación de esas proposiciones.

Yo invoco al patriotismo de todos los mexicanos para que ayuden a los trabajadores mexicanos, por lo menos a que tengamos la esperanza de un porvenir mejor para el año que viene. Muchas gracias. (aplausos).

El C. Blanco Sánchez, Javier: Señor presidente: Pido la palabra para el mismo caso.

El C. presidente: Para hechos dispone de 5 minutos el diputado Javier Blanco Sánchez.

El C. Blanco Sánchez Javier: La diputación del Partido Acción Nacional en esta Cámara, quiere significar su apoyo a las proposiciones concretas del señor diputado Rangel, subrayando que esta preocupación porque el pueblo de México mejore en su economía y los precios de la vida sean a tono con el desarrollo de nuestra economía, no sólo se circunscribe al acto de los salarios mínimos, sino que es de vital importancia considerarlo cuando imponemos cargas fiscales al pueblo mexicano.

De ahí que no deja de ser para nosotros un poco extraño, que cuando luchamos porque las cargas fiscales sean justas, sean equilibradas, sean equitativas, no encontremos el mismo apoyo y el mismo respaldo que ahora nosotros les brindamos a su proposición, porque nos parece justa y atinada.

Por otro lado, yo sí creo - y es mi opinión personal -, que México sí tiene una Revolución a su estilo, a su modo y a su medida; sí es cierto que podremos perfeccionar las tendencias y los frutos ideológicos y positivos que de ella han surgido en el pueblo de México, y que no creemos que debamos considerar una revolución ajena, que ante los ojos del mundo no ha logrado la igualdad absoluta, en cambio sí una tercera clase opresora de las otras dos (aplausos).

El C. secretario Arana Morán, José: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de turnarse a comisión las proposiciones presentadas por el señor diputado Enrique Rangel. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

Aprobado.

El C. presidente: Túrnese a las comisiones unidas de Industrias, Comercio Interior, Previsión Social, Seguridad Social y de Trabajo en turno, e imprímase.

El C. secretario Biebrich Torres, Carlos Armando: Señor presidente : Agotados los asuntos en cartera, se procede a la lectura de la Orden del Día de la próxima sesión.

XIII

"Primer período ordinario de sesiones XLVII Legislatura.

Orden del Día.

28 de diciembre de 1967.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Circular de la Legislatura de Aguascalientes.

La H. Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta, proyecto de Decreto, que reforma el artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes a discusión:

Dos, suscritos por la Primera Comisión de Gobernación, que terminan con puntos de Acuerdo, que conceden licencia a los ciudadanos diputados Guillermo Fonseca Alvarez y Roberto Gómez Reyes.

De la Comisión de Presupuestos y Cuenta, el relativo al proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1968.

De la Comisión de Presupuestos y Cuenta, el emitido en relación con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1968".

- El C. Presidente (a las 15:30 horas): se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día de Mañana, jueves 28 de diciembre, a las 10 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DÍARIO OFICIAL DE LOS DEBATES"