Legislatura XLVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19671228 - Número de Diario 49

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., JUEVES 28 DE DICIEMBRE DE 1967

DÍARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XLVII LEGISLATURA TOMO I.- NÚMERO 49

SESIÓN

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 28

DE DICIEMBRE DE 1967

SUMARIO

I. Se abre la sesión.- Lectura de la Orden del Día.- Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior

II. La Legislatura del Estado de Aguascalientes comunica la elección de su Mesa Directiva.- De enterado

III. La H. Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta del proyecto de Decreto, por el cual se reforma el artículo 10 de la Constitución Federal. - Se turna a Comisión

IV. Dos dictámenes, con puntos de Acuerdo, que conceden a los CC. Guillermo Fonseca Alvarez y Roberto Gómez Reyes, licencia para separarse de las funciones de diputados federales, para desempeñar cargos, respectivamente, en los estados de San Luis Potosí y Nayarit. Se aprueban los puntos de Acuerdo

V. Dictamen relativo al Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1968. Segunda lectura.- A discusión en lo general.- Usan de la palabra los CC. Juan Manuel Gómez Morín Torres, Ignacio González Rubio, Raúl Noriega Ondovilla, Lázaro Rubio Félix y Adrián Peña Soto.- Se aprueba.- A discusión en lo particular, sin debate, se aprueba.- Pasa al Ejecutivo. VI. Para hechos relacionados con el debate efectuado en la sesión del día 26 del actual, acerca de la Iniciativa de Ley que establece, reforma y adiciona disposiciones relativas a diversos impuestos, hacen uso de la palabra los CC. José Ángel Conchello Dávila, José Patrocinio González Blanco, Javier Blanco Sánchez y Roberto Coello Lescieur.

VII. Dictamen relacionado con el Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1968.- Se dispensa la segunda lectura.- Para explicar algunos aspectos sobre el particular, habla el C. Ignacio González Rubio; para una aclaración, el C. Rafael Preciado Hernández.- A discusión en lo general.- Hablan los CC. Efraín González Luna Morfin, Ignacio González Rubio, Adrián Tiburcio González, Juan José Hinojosa Hinojosa y Fernando Peraza Medina. - Previa moción del C. Eleuterio Macedo Valdez se aprueba en lo general.- A discusión en lo particular, sin debate, se aprueba.- Pasa al Ejecutivo

VIII. Lectura de la Orden del Día de la próxima sesión.- Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. ALFONSO DE ALBA MARTÍN

(Asistencia de 173 ciudadanos diputados.)

I

El C. presidente (a las 11 horas): Se abre la sesión.

- El C. secretario Berlanga, Juan Manuel:

"Primer período ordinario de sesiones. XLVII Legislatura.

Orden del Día.

28 de diciembre de 1967.

Lectura del acta de la sesión anterior. Circular de la Legislatura de Aguascalientes.

La H. Cámara de Senadores remite el expediente, con minuta proyecto de Decreto que reforma el artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes a discusión:

Dos, suscritos por la Primera Comisión de Gobernación que terminan con puntos de Acuerdo, que conceden licencia a los ciudadanos diputados Guillermo Fonseca Alvarez y Roberto Gómez Reyes.

De la Comisión de Presupuestos y Cuenta, y el relativo al proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1968.

De la Comisión de Presupuestos y Cuenta, el emitido en relación con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1968."

"Acta de la sesión efectuada por la Cámara de Diputados del XLVII Congreso de la Unión, el día

veintisiete de diciembre de mil novecientos sesenta y siete.

Presidencia del C. Alfonso de Alba Martín.

En la ciudad de México, a las once horas y cinco minutos del miércoles veintisiete de diciembre de mil novecientos sesenta y siete, se abre la sesión una vez que la secretaría declara una asistencia de ciento sesenta y siete ciudadanos diputados.

Lectura de la Orden del Día y aprobación del acta de la sesión efectuada el día anterior.

Se da cuenta de los documentos en cartera: Los CC. licenciados Guillermo Fonseca Alvarez y Roberto Gómez Reyes, diputados en ejercicio por el cuarto distrito electoral de San Luis Potosí, y por el primer distrito electoral del Estado de Nayarit, respectivamente, solicitan licencia para separarse de las funciones de diputados federales y poder desempeñar cargos en los gobiernos de sus entidades. A la Comisión de Gobernación en turno.

Informe de las labores desarrolladas por la Secretaría de Gobernación, de agosto de 1966 al 5 de septiembre de 1967. Recibo; resérvese en la Oficialía Mayor para consulta de los CC. diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.

Dictamen de la Segunda Comisión de la Defensa Nacional, que contiene proyecto de Decreto, en virtud del cual se concede pensión de setecientos cincuenta pesos mensuales a la C. Beatriz Bonfiglio Martínez, por los servicios que prestó a la Revolución su extinto padre, el general brigadier Manuel Bonfiglio García. Primera lectura.

La Primera Comisión de Hacienda presenta un dictamen, con proyecto de Decreto, que concede pensión de setecientos cincuenta pesos mensuales a cada una de las CC. Aurora Martínez Garza Vda. de Hernández y Clorinda Martínez Garza, por los servicios que prestó a la Revolución Mexicana, su padre el C. periodista Paulino Martínez. Segunda lectura.

A discusión; no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por unanimidad de ciento setenta y cinco votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Dictamen de la Primera Comisión de la Defensa Nacional, con proyecto de Decreto, que concede pensión de cuatrocientos cincuenta pesos mensuales al C. Estanislao Martínez Flores, ex capitán segundo del Ejército Mexicano, por los servicios que prestó a la Revolución. Segunda lectura.

A discusión. Con una observación del C. diputado Eleuterio Macedo Valdez, relativa al monto de la pensión, la asamblea a prueba el proyecto de Decreto por ciento sesenta y cinco votos en pro y dos en contra. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

La Comisión de Relaciones Exteriores presenta un dictamen, con punto de Acuerdo, acerca de la proposición formulada por el C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas, relativa a que el Congreso de la Unión haga un llamado a las asambleas legislativas de los países con los cuales el nuestro mantiene relaciones, para que realicen los esfuerzos a su alcance en bien de la paz mundial.

Con las modificaciones que fueron propuestas por los CC. diputados Pedro Luis Bartilotti y Hesiquio Aguilar, aceptadas por las comisiones y por la asamblea, se aprueba por unanimidad el punto de Acuerdo.

Dictamen suscrito por la Comisión de Presupuestos y Cuenta, relativo al Presupuesto de Egresos del Territorio de la Baja California Sur, para el ejercicio fiscal de 1968. Segunda lectura.

A discusión en lo general y después en lo particular, no habiendo quien haga uso de la palabra en ninguno de los casos, en votación nominal se aprueba en lo general por ciento setenta y ocho votos y por ciento setenta y seis en lo particular. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

La Comisión de Presupuestos y Cuenta emite un dictamen referente al Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo, para el ejercicio fiscal de 1968. Segunda lectura.

A discusión en lo general y después en lo particular, sin ella, se aprueba en votación nominal en lo general, por ciento setenta y dos votos y, por ciento setenta votos en lo particular. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Dictamen de las comisiones unidas Segunda de Puntos Constitucionales, Primera de Gobernación y Segunda de Educación, formulado en relación con la iniciativa del C. Presidente de la República, a efecto de crear la Condecoración Miguel Hidalgo. Segunda lectura.

A discusión en lo general: no habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación nominal por unanimidad de ciento sesenta y siete votos.

A discusión en lo particular, sin ella, se aprueba por unanimidad de ciento sesenta y seis votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Dictamen formulado por las comisiones unidas Segunda de Justicia y Estudios Legislativos, relativo a la iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 85, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, y modifica el nombre del Capítulo relativo a dichas disposiciones; 306, 309 y 387 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de fuero común, y para toda la República en materia de fuero federal.

A solicitud de la presidencia, la asamblea, en votación económica, dispensa el trámite de segunda lectura al dictamen.

A discusión en lo general.

Para destacar la importancia que reviste el proyecto, usa de la palabra el C. Víctor Manzanilla Schaffer; para hechos, los CC. Pánfilo Orozco Alvarez, Ángel Baltazar Barajas, Indalecio Sayago Herrera y Rafael Preciado Hernández. Después de una moción del C. diputado Luis M. Farías, se considera suficientemente discutido el proyecto de Decreto en lo general y se aprueba por ciento sesenta y ocho votos en favor, por uno en contra.

A discusión en lo particular.

El C. Antonio Obregón Padilla propone una modificación al artículo 164 bis, párrafo 2º, que las comisiones, a través del C. diputado José de las Fuentes Rodríguez aceptan; éste, a su vez, se refiere a las modificaciones al artículo 306, párrafo 2º y la fracción XIX del artículo 387, que contiene el dictamen. En votación económica, la asamblea aprueba la modificación propuesta por el diputado Obregón Padilla.

Suficientemente discutido, en votación nominal se aprueba por ciento sesenta y cuatro votos en pro y dos en contra.

A discusión el artículo 306.

Usa de la palabra el C. Miguel Luna Estrada quien propone una modificación que en seguida retira después de una aclaración del C. Humberto Acevedo Astudillo. Se procede a recoger su votación nominal y se aprueba por unanimidad de ciento sesenta y seis votos.

A discusión el artículo 387 fracciones XIX y XX.

El C. Antonio Obregón Padilla propone modificaciones; el C. José de las Fuentes Rodríguez, a nombre de las comisiones las acepta. El C. Alberto Briceño Ruiz en el uso de la palabra, señala varios aspectos que él considera importantes acerca de las adiciones a este artículo.

En votación nominal se aprueba por unanimidad de ciento sesenta y cinco votos. Los artículos que no fueron impugnados se aprueban por unanimidad de ciento sesenta y cuatro votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El C. diputado Enrique Rangel Meléndez hace uso de la palabra para hacer varias consideraciones en torno al salario mínimo que se fijó en definitiva en las ciento once zonas económicas en que está dividida la República; finaliza proponiendo que la Cámara de Diputados reconozca los esfuerzos que viene realizando el señor Presidente de la República, a través de las dependencias gubernamentales, con objeto de proteger a las clases menesterosas contra la carestía de la vida; y para que las comisiones correspondientes de la H. Cámara de Diputados se acerquen a las secretarías de Industria y Comercio, de Trabajo y Previsión Social, así como a la CONASUPO, para cambiar impresiones y tomar medidas para combatir la carestía.

Para hechos, y para apoyar la proposición anterior, hablan sucesivamente, los CC. Jesús Elías Piña, Lázaro Rubio Félix, Pedro Rosas Rodríguez y Javier Blanco Sánchez.

La asamblea, en votación económica, admite a discusión la proposición y, por instrucciones de la presidencia, se turna a las comisiones unidas, de Industrias, Comercio Interior, Previsión Social, Seguridad Social y de Trabajo en turno e imprímase.

Lectura de la Orden del Día para la próxima sesión.

A las quince horas y treinta y cinco minutos de levanta la sesión y se cita para el día siguiente, a las diez horas."

Está a discusión el acta.

El C. Macedo Valdez, Eleuterio (Desde su curul): Señor presidente: En la intervención en favor del capitán Estanislao Martínez, en el acta aparece como el diputado Eleuterio Valdez; quiero aclarar que soy Eleuterio Macedo Valdez.

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: Con la aclaración hecha por el compañero diputado, se pregunta a la asamblea si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.

II

- El mismo C. secretario:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo.- Aguascalientes,

Ags.- H. XLVI Legislatura.

Aguascalientes, Ags., 30 de noviembre de 1967.

CC. diputados secretarios.- H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F.

Tenemos el honor de comunicar a ustedes, que de conformidad con lo dispuesto por la Ley reglamentaria del Poder Legislativo, en sesión de hoy se llevó a cabo la elección de presidente y vicepresidente que integrarán la mesa directiva de esta H. Legislatura durante el mes de diciembre próximo, habiendo resultado electos los CC. diputados profesor Andrés Valdivia Aguilera y Alfonso Rodríguez Amador, respectivamente.

Al comunicarles lo anterior, les reiteramos las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Zenón Rodríguez García, D. P.- Mª. del Carmen Martín del Campo, D. S." Trámite: De enterado.

III

- El mismo C. secretario:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de Senadores.- México, D. F. CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - Presente.

Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes la minuta proyecto de Decreto aprobada por esta H. Cámara, que reforma el artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, D. F., 27 de diciembre de 1967.- Licenciado Arturo Moguel Esponda, S. S.- Doctor Juan Pérez Vela, S. S."

Trámite: Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.

IV

- El mismo C. secretario:

"Primera Comisión de Gobernación.

Honorable asamblea:

Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a esta Comisión, para su estudio y dictamen, el escrito presentado por el C. diputado y licenciado Guillermo Fonseca Alvarez, en el que manifiesta optar por el cargo de presidente municipal para el cual fue electo, declinando el de diputado federal, como representante del IV distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.

Por ser esta decisión conforme a las disposiciones del artículo 125 de la Constitución, la Comisión considera que son de aprobarse los siguientes puntos de Acuerdo:

Primero. Se toma nota de que cesa en sus funciones como diputado federal el C. licenciado Guillermo Fonseca Alvarez, en virtud de que opta por

el cargo de presidente del H. Ayuntamiento de la capital del Estado de San Luis Potosí.

Segundo. Llámase al suplente.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de diciembre de 1967.- Luis M. Farías.- José de las Fuentes Rodríguez.- Norberto Mora Plancarte.- Alfonso Ituarte Servín."

Está a discusión el punto de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

"Primera Comisión de Gobernación

Honorable asamblea:

A esta Comisión fue turnada, por acuerdo de vuestra soberanía, la solicitud que presentó el C. diputado y licenciado Roberto Gómez Reyes, para separarse por tiempo indefinido del cargo de diputado federal por el primer distrito del Estado de Nayarit, a fin de atender el cargo que como Secretario General del Gobierno, le confirió el C. Gobernador de ese Estado.

Por ser dicha solicitud fundada en lo que dispone el artículo 62 de la Constitución, la Comisión propone a la asamblea los siguientes puntos de Acuerdo:

Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al C. licenciado Roberto Gómez Reyes, para que se separe de sus funciones de diputado federal y pueda desempeñar el cargo de Secretario General de Gobierno del Estado de Nayarit.

Segundo. Llámase al suplente.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de diciembre de 1967.- Luis M. Farías.- José de las Fuentes Rodríguez.- Norberto Mora Plancarte.- Alfonso Ituarte Servín."

Está a discusión el punto de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.

V

- El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel:

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

Honorable asamblea:

Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la suscrita Comisión de Presupuestos y Cuenta, en los términos del artículo 65, fracción II y 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la iniciativa enviada por el C. Presidente de la República, del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el año de 1968, en el que se propone un gasto total de $2,750.000,000.00 (dos mil setecientos cincuenta millones de pesos) que representa un aumento de $250.000,000.00 (doscientos cincuenta millones de pesos, en relación con el Presupuesto aprobado por esta H. Cámara para el presente ejercicio de 1967.

Dicho gasto de $2,750.000,000.00 será cubierto con los ingresos ordinarios que se prevé obtendrá el Departamento del Distrito Federal en el año de 1968, ingresos que se estima serán por igual cantidad, y que se integran por los siguientes capítulos:

Impuestos $ 1,763.200,000.00

Derechos 314.300,000.00

Productos 165.000,000.00

Aprovechamientos 507.500,000.00

_______________

$ 2,750.000,000.00

Los ingresos ordinarios que se mencionan se recaudarán de conformidad con la

Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1968.

Las partidas que integran el Presupuesto de Egresos que se estudia, se agrupan en los siguientes grandes conceptos de gasto:

Servicios personales $ 942.837,081.00

Compra de Bienes para Administración 150.509,800.00

Servicios Generales 118.885,000.00

Transferencias 106.400,000.00

Adquisiciones de bienes para fomento y conservación 76.261,000.00

Obras Públicas y Construcciones 674.250,000.00

Inversiones Financieras 265.250,000.00

Erogaciones Especiales 263.107,119.00

Cancelaciones de Pasivo 152.500,000.00

________________

Total: $ 2,750.000,000.00

Por lo que se refiere al capítulo de Servicios Personales, que representan el 34.3% de la asignación presupuestal, se destacan los siguientes puntos:

1. En el presupuesto del Tribunal Superior de Justicia se propone la creación de 40 plazas con un costo anual de $1.350,000.00 para el establecimiento de tres nuevos juzgados de Primera Instancia en los partidos judiciales de Coyoacán, Villa Obregón y Xochimilco, de un Juzgado Menor y de un Juzgado Pupilar.

En el mismo ramo se incorpora a los sueldos del personal judicial el importe de las compensaciones que se venían pagando por separado.

2. Se crean 313 plazas en el ramo de la Policía Preventiva, para formar una nueva compañía, con un gasto de $5.000,000.00 anuales.

3. En diversas dependencias del Departamento del Distrito Federal se incorporan 287 plazas supernumerarias a las plantas de personal, con un costo de $4.000,000.00

Las partidas correspondientes a los capítulos de Compras de Bienes para Administración, de Servicios Generales y de Adquisición de Bienes para Fomento y Conservación, que significan el 12.6% del Presupuesto, se proponen atendiendo a la asignación que se considera necesaria para cubrir las erogaciones por ese concepto en el año próximo. Destacan de estos capítulos las siguientes partidas: energía eléctrica, con una asignación de $80.000,000.00; gasolina, con $30.000,000.00; vehículos, con $30.000,000.00 y refacciones, con $19.000,000.00

Las partidas del capítulo de Transferencias con mayor asignación corresponden a las aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del Estado, por $64.000,000.00 (sesenta y cuatro millones de pesos); a la Caja de Previsión de la Policía, por $12.000,000.00 (doce millones de pesos) y a la Caja de Previsión de Trabajadores a Lista de Raya, por $7.000,000.00 (siete millones de pesos). Estas erogaciones suman $83.000,000.00. Además se incluye una partida de $9.000,000.00 (nueve millones de pesos) para el pago de primas del Seguro Colectivo de Vida del personal, incluyendo el militarizado.

El capítulo de Obras y Construcciones comprende las siguientes partidas:

Dirección General de Obras Hidráulicas:

Materiales de Construcción $ 79.750,000.00

Instrumentos, Aparatos, Maquinaria y Refacciones 107.050,000.00

Obras conforme a Contrato 175.300,000.00

Obras por Administración 24.000,000.00

Dirección General de Obras Públicas:

Materiales de Construcción y Eléctrico $ 37.800,000.00

Muebles 8.000,000.00

Obras a Destajo 1.000,000.00

Obras conforme a Contrato 133.350,000.00

Obras por Administración 17.000,000.00

Dirección General de Aguas y Saneamiento:

Materiales de Construcción $ 11.000,000.00

Instrumentos, Aparatos, Maquinaria y Refacciones 13.700,000.00

Obras conforme a Contrato 12.800,000.00

Obras por Administración 4.000,000.00

Dirección de Servicios Generales:

Arboles, Plantas, Semillas y Abonos $ 10.000,000.00

Instrumentos, Aparatos, Maquinaria y demás materiales 5.000,000.00

Obras conforme a Contrato 10.000,000.00

Obras por Administración 11.500,000.00

Dirección General de Tránsito:

Material para señales de Tránsito 3.000,000.00

_____________________

TOTAL: $ 674.250,000.00

_____________________

_____________________

Entre las principales obras materiales que se tienen programadas para 1968, se incluyen las siguientes:

Se continuará la construcción del emisor central y de los interceptores profundos, pues de ello depende la seguridad y desarrollo de la ciudad.

Se proseguirá la construcción de una Planta de tratamiento de Aguas Negras y la conducción de éstas para que se beneficien los cultivos de la zona Tláhuac- Mixquic- Chalco, y se calcula que aprovecharán el riego 8,000 hectáreas, que actualmente son tierras de temporal.

Se tiene programado en los próximos tres años, la obtención de un caudal de 6,200 litros por segundo procedente del sistema del Alto Lerma, que se conducirá utilizando en su capacidad total, el túnel de dicho sistema. Por lo que hace el sistema Tláhuac- Mixquic- Chalco, del que se ha hablado antes, durante 1968 se iniciará la perforación de los pozos y las líneas de conducción de agua potable para introducir el Distrito Federal un caudal de 2,000 litros por segundo.

Además de las obras hidráulicas anteriores, se ampliarán las redes e instalaciones en las colonias populares que constantemente aumentan su área urbanizada: se ejecutarán las obras que demanda el aumento de densidad demográfica en el corazón de las zonas ya urbanizadas por ampliación de construcciones, principalmente condominios o multifamiliares, así como las demás necesarias para coordinar los sistemas de distribución de agua con los sistemas de comunicación vial.

En el acueducto de Xochimilco se substituirá por una nueva, la línea hasta la Planta de Xotepingo, con una longitud aproximada de 10 kilómetros, para obtener un mejor aprovechamiento de los caudales que proporciona este sistema.

Previendo las necesidades de una población que aumenta rápidamente, se iniciarán los estudios y trabajos primarios para el aprovechamiento del Sistema Guadalupe- Tepeji, del cual se calcula obtener por las obras de captación, plantas de potabilización, bombeo y líneas de conducción hasta 8,000 litros por segundo.

Las obras que se ejecutarán por conducto de la Dirección General de Obras Públicas se refieren fundamentalmente a pavimentos, y obras viales, obras urbanas, alumbrado, construcción y conservación de edificios públicos y conservación de edificios públicos y conservación de monumentos.

En el capítulo de Inversiones Financieras propone una asignación de $ 265.250,000.00 o sea un 9.6% del total del Presupuesto, comprende dos grandes partidas: Para el Sistema de Transporte Colectivo se propone una erogación de $ 200.000,000.00 y para la adquisición de predios urbanos se asigna la cantidad de $ 62.500,000.00 a fin de cubrir el precio de los inmuebles que deberán adquirirse para la ejecución de las diversas obras públicas programadas.

Por lo que se refiere al Metro, para el próximo año de 1968 se proyecta terminar la obra correspondiente a la Línea Nº 1 que se inicia en la glorieta de la avenida Chapultepec y termina en la calzada Ignacio Zaragoza; se principiará la construcción de las estaciones y subestaciones de esta línea; se edificará un taller general en la terminal de la calzada Ignacio Zaragoza y el Puesto Central de Comandos en el que se centralizará el mando electrónico de los trenes y se dará comienzo a la instalación de todas las líneas eléctricas y del riel necesario para que la citada Línea Nº 1 pueda ponerse en servicio a mediados de 1969. También en el año próximo se iniciará la construcción de la Línea Nº 2 entre la plaza de Tlaxcoaque y los límites del Distrito Federal con el Estado de México, en el panteón Santorum' y de la Línea Nº 3 cuya ruta principia en la calle de Cantera de Gustavo A. Madero y termina en la glorieta de Etiopía.

En Erogaciones Especiales, 9.6% del total presupuestal, encontramos la partida de Complementarias' con $71.600,000.00 que tiene por objeto suplir las deficiencias en las partidas presupuestales que no alcanzan a cubrir los gastos, adecuadamente

En la partida de Imprevistas se destinan $ 70.000,000.00 para cubrir las diferencias de cuotas

que exija el nuevo salario mínimo que se apruebe para el Distrito Federal y que debe regir a partir del 1º de enero de 1968 y una cantidad de $ 500,000.00 para los trabajos de la Comisión de Límites encargada de establecer los linderos con las entidades federativas limítrofes.

Finalmente el capítulo Cancelación de Pasivo, con un total de $152.500,000.00, o sea el 5.5% de la asignación de Presupuesto de Egresos, se destinará al pago de los compromisos de ejercicios fiscales anteriores que no cubrieron oportunamente por demoras en las tramitaciones. Desglosando este capítulo se puede sintetizar de la siguiente manera:

Adeudos de ejercicios fiscales anteriores por conceptos se servicios personales $ 2.000,000.00

Adeudos de ejercicios fiscales anteriores por conceptos distintos de servicios personales:

1. Contratistas $50.000,000.00

2. Proveedores 40.000,000.00

3. Predios 30.000,000.00

4. Diversos 30.000,000.00 150.000,000.00

Devolución de ingresos percibidos indebidamente en ejercicios fiscales anteriores 500.000.00 ______________

Total: $152.500,000.00

______________

______________

No se hace previsión alguna por concepto de Deuda Consolidada; en virtud de que el pago de intereses del empréstito contratado por el Sistema de Transporte Colectivo se hará con los fondos que se proporcionarán a ese organismo.

Desde el punto de vista administrativo, el proyecto de presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal de 1968, se distribuye en la forma siguiente:

Jefatura $ 2.854,780.00

Secretaría General 431,460.00

Oficialía Mayor 350,340.00

Consejo Consultivo 237,840.00

Contraloría General 9.847,060.00

Comisión Mixta de Escalafón 170,280.00

Dirección General de Gobernación 26.004,280.00

Direc. Gral. de Trabajo y Prev. Social 4.015,400.00

Direc. Gral. de Serv. Administrativos 12.332,700.00

Direc. Gral. de Serv. Legales 8.166,640.00

Direc. Gral. de Acción Social 16.496,060.00

Direc. Gral. de Obras Públicas 355.419,356.00

Direc. Gral. de Aguas y Saneamiento 123.850,908.00

Direc. Gral. de Obras Hidráulicas 399.374,618.00

Direc. de Servicios Generales 172.492,259.00

Direc. Gral. de Acción Deportiva 25.142,880.00

Direc. Gral. de Tránsito 49.229,360.00

Direc. Gral. de Servicios Médicos 110.529,140.00

Direc. Gral. de Mercados 35.209,180.00

Direc. Gral. de Relaciones Públicas 1.032,960.00

Tesorería del D. F. 124.821,320.00

Jefatura de Policía 182.207,280.00

Delegaciones Políticas 6.304,540.00

Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales 42.096,100.00

Procuraduría General de Justicia del Distrito y Territorios Federales 26.719,640.00

Partidas Generales 1,014.663,619.00

_____________________

Total: $ 2,750.000,000.00

_____________________

_____________________

El Proyecto de Presupuesto que resumen las anteriores consideraciones, demuestra la preocupación del Poder Ejecutivo para mantener una Hacienda en el Distrito Federal, sana y equilibrada sin menoscabo de la atención a las imperiosas y urgentes necesidades, que con esos recursos se puedan satisfacer, extendiendo la protección social y económica a los servidores del citado Departamento, específicamente como se ha indicado para los del Poder Judicial del Distrito Federal.

En general y como también se expresó al principio de este dictamen los aumentos en las asignaciones se deben al crecimiento natural de la ciudad de México y en consecuencia a la obligación por parte del Departamento del Distrito Federal a extender los servicios públicos que demanda ese propio crecimiento.

Por lo expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de esta H. asamblea el siguiente proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1968.

Artículo 1º El Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, que regirá durante el año de 1968 se compondrá de las siguientes partidas:

Artículo 2º El presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal importa en total la cantidad de $2,750.000,000.00 (dos mil setecientos cincuenta millones de pesos 00/100), distribuidos en la siguiente forma:

Jefatura $ 2.854,780.00

Secretaría General 431,460.00

Oficialía Mayor 350,340.00

Consejo Consultivo 237,840.00

Contraloría General 9.847,060.00

Comisión Mixta de Escalafón 170,280.00

Dirección General de Gobernación 26.004,280.00

Direc. Gral. de Trabajo y Prev. Social 4.015,400.00

Direc. Gral. de Serv. Administrativos 12.332,700.00

Direc. Gral. de Servicios Legales 8.166,640.00

Direc. Gral. de Acción Social 16.496,060.00

Direc. Gral. de Obras Públicas 355.419,356.00

Direc. Gral. de Aguas y Saneamiento 123.850,908.00

Direc. Gral. de Obras Hidráulicas $ 399.374,618.00

Direc. de Servicios Generales 172.492,259.00

Direc. Gral. de Acción Deportiva 25.142,880.00

Direc. Gral. de Tránsito 49.229,360.00

Direc. Gral. de Servicios Médicos 110.529,140.00

Direc. Gral. de Mercados 35.209,180.00

Direc. Gral. de Relaciones Públicas 1.032,960.00

Tesorería del D. F. 124.821,320.00

Jefatura de Policía 182.207,280.00

Delegaciones Políticas 6.304,540.00

Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales 42.096,100.00

Procuraduría General de Justicia del Distrito y Territorios Federales 26.719,640.00

Partidas Generales 1,014.663,619.00

_____________________

Suma: $ 2,750.000,000.00

____________________

Artículo 3º Para el caso de que los interesados por los conceptos a que se refiere el artículo 1º de la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1968 excedan del monto del Presupuesto aprobado, el jefe del Departamento del Distrito Federal, mediante autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, deberá hacer erogaciones adicionales hasta por el importe de dichos excedentes, en la forma siguiente:

Tratándose de excedentes de los ingresos ordinarios a que se refiere el artículo 1º de la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal, los aplicará dentro de la nomenclatura establecida por la Ley Orgánica del Presupuesto y de acuerdo con la prioridad que les corresponda en el plan de inversiones de la Presidencia de la República después de atender a los gastos corrientes y de transferencia.

Los ingresos extraordinarios que obtenga el Departamento del Distrito Federal por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, se destinarán a las finalidades específicas para las que hubieren sido contratos.

El Ejecutivo dará cuenta a la Cámara de Diputados de las erogaciones que haya efectuado con base en esta disposición al presentar la cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1968, que rinda al Congreso para los efectos constitucionales. En dicha cuenta el Ejecutivo hará el análisis de la aplicación de excedentes, y en caso de que los hubiere aplicado en forma distinta, informará al Congreso de las razones que hubieren tenido para realizar los cambios.

Artículo 4º Se faculta al Jefe del Departamento del Distrito Federal para cuando lo juzgue indispensable y mediante autorización previa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, efectué transferencias y distribuciones de partidas que tendrán siempre el carácter compensado. El Ejecutivo informará en los términos del artículo 3º del uso que de esta facultad se haya hecho.

Artículo 5º Las direcciones y dependencias del Departamento del Distrito Federal tendrán a su cargo la atención de los servicios públicos en las delegaciones del Distrito Federal que carezcan de personal y asignaciones especiales para la atención de dichos servicios por estar éstos centralizados.

Artículo 6º Se declaran de ampliación automática las partidas del capítulo de Construcciones que dentro de las direcciones generales de Obras Públicas y de Aguas y Saneamiento, se incrementan con las aportaciones de particulares para obras materiales.

Artículo 7o. El ejercicio de este Presupuesto se llevará a cabo de acuerdo con las prescripciones de la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación y su Reglamento.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de diciembre de 1967.- Diputado Ignacio González Rubio.- Diputado Guillermo Cosío Vidaurri.- Diputado Roberto Gómez Reyes. - Diputado Andrés Sojo Anaya."

En segunda lectura. Está a discusión el dictamen en lo general.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el ciudadano diputado Manuel Gómez Morin, para una aclaración.

El C. Gómez Morín, Manuel: Señor presidente; señores diputados: Los diputados miembros de Acción Nacional que estaban en funciones en el año de 1967, aprobaron entonces el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal. La actual diputación, no tanto por congruencia con la actitud de nuestros anteriores diputados, porque esa actitud puede cambiar por muchos motivos, no tanto, pues por eso, sino porque hay congruencia en el proyecto de presupuesto de 1967 y en el proyecto de presupuesto de 1968, por esta congruencia de los presupuestos de egresos, también, en esta ocasión, vamos a dar nuestro voto aprobatorio.

Este presupuesto, como el de 1967, constituye un adelanto notorio en la técnica presupuestaria, se han tomado en cuenta desde 1967, inclusive, muchas proposiciones concretas de Acción Nacional, proposiciones en las que hemos insistido reiteradamente. Esta insistencia reiterada en señalar defectos, que fue llamada el otro día, por el doctor Hernández, actitud angélical o seráfica. Esta insistencia en señalar puntos negros, se puede definir, se puede definir sin acudir a esta terminología exótica, se le puede definir como el cumplimiento de uno de los papeles más importantes de la oposición. La oposición en una función vital debe hacer eso, señalar defectos e insistir en ellos y procurar que se resuelvan.

En este aspecto del Presupuesto del Distrito Federal, comprobamos que la insistencia tiene resultados positivos y en este caso concreto los ha tenido, puesto que encontramos recogidas algunas de nuestras proposiciones en el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal. Hay una mejoría en la función política de este presupuesto, que permite un mejor control del gobierno del Distrito, por parte de esta representación del pueblo de México.

Hay una mejoría también en su función económica y social, porque el proyecto que ahora se presenta, como el de 67, contiene un programa o un esbozo de programa de Gobierno, inclusive, y esto quiero

subrayarlo, notamos una continuidad en ese programa, obras que se iniciaron en 1967, a principios de este año en 1967, obras que se plantearon desde fines del año pasado; en ese nuevo proyecto encontramos que se están desarrollando, que se están iniciando o inclusive que se han concluido. Este programa, quizá más bien este esbozo de programa, no satisface a la oposición y creemos sinceramente que tampoco satisface el Gobierno, no lo satisface porque los problemas de nuestra ciudad son tan graves, tan urgentes, que cualquier programa necesariamente es insatisfactorio.

Quisiéramos que se aceleraran todos los pasos, que se agregaran proyectos, que se atacaran aspectos, que, o no se atacan, o se atacan insuficientemente.

Toda gran ciudad como es la nuestra, tiene problemas de esta naturaleza, grandes problemas agravados en el caso de la ciudad de México por el crecimiento vertiginoso que ha tenido nuestra capital, crecimiento que se ha llevado a cabo sin un plan y este ha sido uno de los graves defectos de las administraciones locales, este crecimiento vertiginoso ha dado lugar a la existencia de dos ciudades; una ciudad urbanizada con todas las deficiencias que conocemos, y una ciudad que vive en la edad de piedra, en la que no se puede hablar de deficiencias, sino de carencias absolutas, la ciudad de las colonias proletarias en las que no es que los servicios sean malos, es que no hay servicios.

Quisiéramos que en futuros presupuestos del Distrito Federal este terrible problema de las colonias proletarias fuese objeto de un programa específico; aquí, en el presupuesto actual, en diversos renglones se asignan partidas, por ejemplo, para pavimentación, para alumbrados, para escuelas, en estas zonas pobres. Esto está bien, desde luego, es digno de aplausos, pero la gravedad del problema exige que se les vea en su totalidad los problemas de las colonias proletarias y que se haga un programa específico para resolverlos.

También quisiéramos que este programa se mejorara, desde luego, se difundiera más, se discutiera más ampliamente, fuera motivo de una verdadera deliberación democrática, para lo cual es necesario cambiar la estructura del gobierno del Distrito Federal, de acuerdo con la iniciativa que ya presentó Acción Nacional y que está pendiente de dictamen. Una iniciativa tendiente a dar participación al pueblo de la ciudad de México, en el gobierno de la misma ciudad.

A este respecto, todavía en este presupuesto se mantiene una partida de $ 237,000 para el consejo Consultivo, $ 237,000 son pocos pasos en un presupuesto de 2,750 millones de pesos, pero son muchos si se toma en cuenta lo que hace el Consejo Consultivo, porque realmente no hace nada, de tal manera que esta partida o la mitad de esta partida, sería de todas maneras demasiado para ese organismo puramente decorativo que es actualmente el Consejo.

Un mejor programa, pues, más deliberado, una aceleración en hacer frente a los problemas de la ciudad, un escrupuloso, excesivamente escrupuloso, si se puede hablar así, manejo de los fondos públicos en la ciudad de México, porque esos fondos, por alto que sea el presupuesto de todas maneras serán insuficientes para hacer frente a las graves carencias de la ciudad.

Este cuidado en el manejo de los fondos públicos del Departamento, podría inclusive precisarse si el departamento, como lo están haciendo ya muchos municipios de la República, si el Departamento, periódicamente rindiera cuentas, no sólo la cuenta anual, sino con mayor periodicidad rindiera cuentas y las hiciera públicas, tanto sobre el manejo general de la Administración Pública como sobre el manejo de ramos importantes, de aspectos importantes de esa Administración.

¿Cuánto se lleva gastado, por ejemplo, en las obras del "Metro" y en otras de esta naturaleza que por su importancia, inclusive por su popularidad, por lo conocidas que son, debería mantenerse una información más constante al pueblo de la ciudad?

En esta condiciones, pues, y formulando estos deseos que yo estoy seguro que son los de todos los representantes del Distrito Federal, vamos a aprobar el presupuesto.

Quisiéramos, sin embargo, pedir una aclaración a la Comisión dictaminadora. Encontramos algo que nos parece una contradicción entre la exposición de motivos y el articulado del presupuesto. Dice exposición de motivos que en caso de que las recaudaciones superen a las que se tienen calculadas, a las que se tienen estimadas, en su oportunidad se propondrán las ampliaciones presupuestales correspondientes.

Este parece ser el respeto al mecanismo que fija la Constitución. Si es necesario ampliar el presupuesto, esas ampliaciones se propondrán al Poder Legislativo; pero, en cambio, en el artículo 2º, en su fracción II, encontramos esta aparente contradictoria afirmación: "tratándose - dice este artículo -, tratándose de excedentes, de los ingresos ordinarios a que se refiere la Ley del Ingreso del Departamento, el propio Departamento los aplicará dentro de la nomenclatura establecida por la Ley Orgánica del Presupuesto y de acuerdo con la prioridad que les corresponda en el Plan de Inversiones de la Presidencia de la República, después de atender los gastos correspondientes y de transferencia."

No preguntamos cuál va a ser, pues, el mecanismo. Se va a pedir la ampliación del presupuesto, como lo dice la exposición de motivos, o por el contrario se van a aplicar esos excedentes sin pedir la ampliación del presupuesto a este Plan de Inversiones de la Presidencia de la República, en los términos que indica el artículo.

Yo quisiera pedir a la Comisión, antes de que se entrara a la discusión y en su caso a la aprobación de este presupuesto, que nos hiciera el favor de aclarar este punto.

El C. presidente: En nombre de la comisión, tiene la palabra el ciudadano diputado Ignacio González Rubio.

El C. González Rubio, Ignacio: Señor presidente; honorable asamblea: Me parece correcto el procedimiento que se sigue para conocer el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal.

En ocasiones anteriores la serie de informaciones, de preguntas se hacían dentro del momento de la discusión. Se inscribían en contra del dictamen, y en realidad lo que se trataba era simple y sencillamente de solicitar una información a la Comisión.

Estoy de acuerdo que antes de entrar a la discusión del dictamen se presenten todas las preguntas

y se exijan a la Comisión todas las explicaciones en relación con el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito.

La explicación en concreto que se propone, es la siguiente: por un lado dice que el proyecto de dictamen especifica que las ampliaciones tiene que ser materia de aprobación de esta honorable Cámara de Diputados. Y al mismo tiempo se prevé la posibilidad de que en el ejercicio fiscal de 1968 haya excedentes, y se fija una tasa, y se fijan los lineamientos correspondientes para hacer la inversión de esas partidas.

No hay contradicción. Lo que se está poniendo en el artículo 3º es la forma en cómo esas inversiones deberán irse haciendo. El hecho de que las inversiones se tengan que hacer con determinadas limitaciones, y siguiendo una técnica presupuestaria, no implica que la asamblea no tenga que hacer la aprobación de esas partidas excedentes del presupuesto.

El origen de esta disposición de los excedentes del presupuesto surgió durante la Legislatura pasada al discutir el Presupuesto de Egresos de la Federación.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación, al igual que el Presupuesto del Distrito Federal, generalmente al final del ejercicio se obtienen excedentes. Esos excedentes hay necesidad de invertirlos, y entonces recuerdo, por la lectura del Diario de los Debates, que la diputación de Acción Nacional exigió que en esta forma se jerarquizaran las inversiones correspondientes.

En estas condiciones, el artículo pasó también al Presupuesto de Egresos del Distrito Federal. Y el articulado queda en la siguiente forma: las inversiones de los excedentes se dice que se harán en la forma que previene el artículo 3º del proyecto de Decreto, sin perjuicio de que esas inversiones excedentes tengan que ser autorizadas por esta honorable asamblea. Muchas gracias.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Raúl Noriega O.

El C. Noriega Ondovilla, Raúl: Señor presidente, señoras y señores diputados. El dictamen cuyo texto han escuchado ustedes, plantea la correcta relación que en la técnica moderna debe aplicarse para el manejo de la recaudación y del gasto público.

En su esencia las iniciativas por el señor Presidente de la República relativas a la Ley de Ingresos y al Proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal forman un solo instrumento de gestión gubernativa que norman, por una parte, la obligatoria y equitativa aportación ciudadana a la recaudación del fisco local y que determina, por la otra la ejecución de un programa de gobierno que por su importancia vital e inmensa magnitud, exige continuidad y eficiencia, no únicamente por gravitar en el destino de cerca de 7 millones de compatriotas, sino también por las consecuencias que de ese programa se reflejan social, cultural y económicamente en el desarrollo general de la nación.

Importa destacar, tres aspectos del Presupuesto de Egresos puesto a la consideración de ustedes y ello después de subrayar la trascendencia de las grandes obras de desfogue de agua y drenaje que se están realizando en bien de la salud de la metrópoli y a las que ya se refirió el dictamen de la Comisión.

Uno de esos aspectos es el renglón de la Contraloría, dependencia que, con un aumento de alrededor de 2 millones de pesos, dispondrá de más personal y de equipo mecanizado al efecto de lograr más capacidad para ejercer una amplitud mayor sus funciones de auditoria, revisión y cuenta, hecho que se reflejará positivamente en la eficiencia de la administración.

Con esta medida se da respuesta a la preocupación que compartimos todos nosotros, y de la que también hablo el señor diputado Gómez Morín, en el logro de una mayor vigilancia en el manejo y recaudación de los fondos públicos.

También es de señalarse la creación de una compañía de policía y en el ramo judicial, la instalación de 5 nuevos juzgados. Tres de primera instancia en Coyoacán, Villa Obregón y Xochimilco y, además, un juzgado popular y un juzgado menor.

El tercer aspecto de la programación que da base a las prevenciones presupuestales que nos ocupan que tiene importancia, es el relativo a construcción de escuelas en el Distrito Federal el año próximo y en el que se anuncia la edificación de 9 jardines de niños; 37 escuelas primarias; 7 escuelas secundarias; 1 escuela técnica y otra de estudios especiales, así como la ampliación de la Escuela Técnica e Industrial y, además, la construcción de 12 mercados y 6 centros sociales populares.

Lo anterior amerita felicitar al Jefe del Poder Ejecutivo de la Unión por el énfasis que da al impulso de la educación popular, tanto a través de la escuela de servicio de niños y jóvenes, así como también mediante los centros sociales populares en los que las diversiones y la impartición de la cultura y de enseñanzas prácticas elevarán, en forma positiva, sus niveles de vida espiritual y material muchos millares de compatriotas nuestros.

Nuestra ciudad de México y con ella sus delegaciones, es una de las más grandes del mundo, está entre las 10 más grandes del orbe. Admirada por propios y extraños, su origen indígena y después la transformación colonial, están siempre presentes en su belleza y también en los problemas urbanos que constantemente presenta; problemas a los que se une el de su incesante crecimiento demográfico, acelerado por continuas oleadas de compatriotas que dejan sus lares provincianos atraídos por la fascinación de la capital.

Por ello las partidas dedicadas a los renglones de construcción de obras públicas y de aguas y saneamiento igual que en ejercicios anteriores, si ustedes automática, ya que, año tras año, se plantea la urgencia de superar los programas previstos sobre todo en aquellas zonas en las que se encuentran colonias populares.

Espero señores diputados, que esta explicación haya servido para puntualizar algunos aspectos del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1968, y de cuyo dictamen, pido a ustedes muy atentamente su aprobación. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Lázaro Rubio Félix.

El C. Rubio Félix, Lázaro: Señor presidente; honorable asamblea: Por encargo de la diputación del Partido Popular Socialista, quiero anticipar

nuestra opinión respecto al Presupuesto de Egresos para el Departamento del Distrito Federal. Nuestro voto será en pro del dictamen por considerar que al elaborarse el Presupuesto de Egresos se ha avanzado de manera muy considerable en este aspecto de la administración pública.

Es indudable que las partidas que se mencionan en el Presupuesto tienden a resolver, sino de manera integral, sí dentro de un proceso natural, las grandes necesidades de la población, tanto de la ciudad de México, como el resto del territorio del Distrito Federal.

Las obras más importantes que requieren una atención especial son aquellas que se refieren a la dotación de agua potable a la población de la ciudad de México, al drenaje y a la construcción de viviendas populares, por ser éstas las necesidades, a nuestro juicio, más ingentes y que más inquietan a la población del Distrito Federal.

Por lo tanto consideramos que hay un esfuerzo, una preocupación del Ejecutivo de la Federación en función a resolver estos graves problemas de la población.

Nosotros consideramos que deben ponerse mayores esfuerzos, tratarse con mayor inquietud aquellas cuestiones que afecten de manera substancial a las grandes masas populares de la población, por ser éstas las más necesitadas del auxilio, del apoyo de las autoridades. Hay todavía muchas cuestiones, muchos problemas que resolver, por ejemplo, el caso de la habitación popular. Es tal la pobreza de nuestro pueblo, que muchas familias han abandonado las casas construidas por el Departamento del Distrito Federal en la Unidad de San Juan de Aragón, no obstante las facilidades que el gobierno del Distrito ha otorgado con el deseo de ayudar a las gentes de escasos recursos, que muchos de ellos ni siquiera han podido, por su pobreza, rayando en la miseria, aprovechar esas posibilidades, lo que indica que es preciso hacer un estudio todavía más profundo, más concienzudo en los costos de construcción para que la habitación popular esté realmente al alcance de las masas más pobres de la población del Distrito Federal.

Hay una partida para la Dirección General de Acción Social y otra para la Dirección General de Acción Deportiva. Ayer se trató aquí, desde esta tribuna, con mucha pasión, con una gran preocupación, por el problema en cartera, sobre el problema del pandillerismo.

El Partido Popular Socialista considera que estas dos direcciones generales del Departamento del Distrito Federal, tanto la de Acción Social como la de Acción Deportiva, deben intensificar sus actividades, tendientes a lograr llegar hasta las capas más humildes de la población, hacia esa juventud descarriada, promover la creación de equipos deportivos, de centros de estudio, ayudarlos con los elementos necesarios para que canalicen sus inquietudes, la energía natural de la juventud, hacia acciones positivas de un alto valor cívico y no se descarrilen sobre la senda de la anarquía y a veces hasta del delito, que caen en las sanciones penales que se discutían ayer.

Consideramos que el Departamento del Distrito Federal debe intervenir ante la Compañía de Teléfonos, para que ésta atienda las miles de solicitudes que tienen de este importante servicio en las colonias alejadas del primer cuadro de la ciudad y que no ha atendido hasta hoy a pesar de que hay solicitudes que datan de 3 años atrás y no por 4 o 5 personas, sino miles de personas, a través de las asociaciones de los colonos, a través de asociaciones civiles, en diferentes formas y la empresa no ha atendido esta solicitud por razones no de carácter, o de impedimentos de carácter técnico, sino por razones económicas; a la empresa, le conviene mantener los teléfonos en el primer cuadro, en las zonas industriales y comerciales, porque de ahí se derivan las innumerables llamadas de larga distancia, que son las que producen enormes utilidades de las empresas y a los teléfonos particulares, que son de ingente necesidad en muchos centros de población, es preciso que al invertir los fondos contenidos en el presupuesto de egresos, que estamos en este momento aprobando, la diputación del Partido Popular Socialista, debe pensarse en canalizar el mayor número de esos egresos, en mayor cantidad de dinero a aquellas obras que beneficien a la gente humilde.

Es verdad que es agradable motivo de orgullo para los mexicanos, y fundamentalmente para los habitantes de la ciudad de México, observar los adornos, disfrutar de la belleza de nuestra capital, del colorido de sus luces, sobre todo en estas festividades, pero hay que pensar que este mismo adorno, esta belleza de nuestra población, agudiza los dolorosos contrastes de nuestro México, de la ciudad, del pueblo todo. Nosotros pensamos si quitáramos unos cuantos miles de focos de colores, ahorrásemos el valor de los mismos y la energía que éstos consumen, cuántas habitaciones para gentes pobres podríamos construir, cuántas escuelas mas, cuántas necesidades de los niños de las colonias miserables de nuestra ciudad serían subsanadas, cuando menos por hoy, por estas fechas que se dicen son para los niños, para que sean felices los niños de México.

Estos contrastes, estas inversiones cuantiosas en obras de ornato, que aparecen injustas frente a la miseria del pueblo, decíamos los diputados del Partido Popular Socialista, se empezarán a corregir. En buena hora que se construya un gran viaducto y un sistema ideal subterráneo y las obras necesarias de transporte en nuestra ciudad por las exigencias que la misma requiere, pero no exagerar la inversión a unas obras en detrimento de otras de más sentido social, de mayor justicia social, de mayor beneficio a las clases pobres de nuestra población.

Esperamos también que el Departamento del Distrito Federal, haciendo buen uso del considerable presupuesto de que dispone de 2,750 millones de pesos, ponga atención al servicio de los transportes urbanos en cuanto se refiere a los camiones de servicio público.

Esta es una de las graves fallas en el transporte del Distrito Federal. Mientras se siga favoreciendo, porque esa es la realidad, tenemos los estudios profundamente analizados, a los llamados pulpos camioneros, a los consorcios que explotan no sólo a los usuarios sino a sus propios trabajadores, será un motivo de inquietud en la población de la ciudad de México fundamentalmente.

Es preciso que el Gobierno del Distrito Federal atienda de una vez por todas este problema, en

función a nuestro juicio de declarar de propiedad del Departamento del Distrito Federal las unidades y el servicio, puesto que un servicio público no debe estar manejado por particulares y la prueba de su deficiencia es la inquietud en la mayoría de las gentes pobres que transitan o que ocupan los camiones de este servicio.

En el ramo de la Justicia, que va desde la policía hasta los tribunales y la Procuraduría del Distrito Federal, esperamos que los fondos, que para estos menesteres estamos aprobando en estos momentos, sean aplicados en beneficio de la población; en la depuración de los aparatos de la administración pública y en la depuración de los aparatos de justicia y de policía.

Hay cuestiones muy graves, en este aspecto, la población de la ciudad de México le tiene horror a las comisarías, a los ministerios públicos, a las delegaciones, en lugar de ver en ellos el respaldo, la fuerza que garantice sus derechos y su tranquilidad, ve un peligro, una amenaza constante. Que los fondos que en esta ocasión apruebe la Cámara de Diputados sean pues para corregir deficiencias, defectos, en beneficio del pueblo del Distrito Federal. Esta es la opinión del Partido Popular Socialista, nuestro voto será favorable al Presupuesto de Egresos presentado por el dictamen de la Comisión respectiva. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Dispone de cinco minutos para hechos el ciudadano diputado Adrián Peña.

El C. Peña Soto, Adrián: Señor presidente, honorable asamblea: Nuestro voto aprobatorio al Presupuesto de Egresos no implica desde luego que nos abstengamos en señalar, algunas cosas que es urgente señalar.

El problema educativo en el Distrito Federal, especialmente en la enseñanza media, se ha agudizado en los últimos años.

Este año, para citar un ejemplo de la carencia de planteles, de la carencia del lugar para los niños en el Distrito Federal, los niños que han terminado su escuela primaria ha sido excepcionalmente notable.

En la secundaria Nº 80, enclavada en el 13 distrito electoral de esta ciudad, hubo 1,300 solicitudes, de las cuales solamente tuvieron que atenderse por orden al cupo, 300, para el primer año.

Esto quiere decir que hay colonias populares en que el problema es grave; no obstante que los voceros oficiales de la educación dijeron que ningún niño quedaría sin ingresar a la escuela secundaria de los egresados del sexto año. Este argumento sea válido para que en los próximos presupuestos se incluya una partida mayor a la construcción de aulas para así solucionar este problema gravísimo de nuestra niñez. Si nuestra niñez no encuentra el cupo para proseguir su necesaria preparación, entonces sí viene a fomentarse un grave problema: ¿Qué hacer con un niño, con un joven de 12, 13 o 14 años? ¿Qué van a hacer los padres con esos jóvenes, en que no hay cupo para estudio y no se pueden emplear en algún trabajo en orden también a su edad?

Es necesario que las autoridades del Distrito Federal tengan en cuenta este grave problema, porque también junto a ese problema de la niñez va el desempleo de muchos maestros que no encuentran las plazas necesarias para desempeñar su ministerio.

Por eso pedimos que aun con toda nuestra aprobación se tenga en cuenta este gravísimo problema y que no se diga que hay suficientes plazas, porque sabemos, los que tenemos el contacto directo con las gentes, sabemos este urgente problema de la educación en México. Muchas gracias.

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: En votación económica se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen en lo general. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

Se va a proceder a tomar la votación nominal en lo general. Por la afirmativa.

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: Fue aprobado el proyecto de Decreto, en lo general, por 173 votos.

Está a discusión en lo particular.

El C. presidente: Se abre el registro de oradores.

- El mismo C. secretario: No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a tomar la votación nominal en lo particular. Por la afirmativa.

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: Fue aprobado el proyecto de Decreto en lo particular por 174 votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

VI

El C. Conchello Dávila, José Ángel: Señor presidente, pido la palabra para hechos.

El C. presidente: Tiene cinco minutos para hechos el ciudadano diputado José Ángel Conchello.

El C. Conchello Dávila, José Ángel: Señores diputados: Siendo mi obligación moral dar lectura a un telegrama dirigido a su servidor procedente del Congreso del Estado de Chiapas, que dice así:

"Telegrama.

Señor diputado José Ángel Conchello Dávila.

(Acción Nacional.)

Esquina Allende y Donceles.

Cámara de Diputados.- México, D. F.

Urgente.

Aplaudimos su verticalidad defendiendo economía nuestra querida patria. Transcribímosle telegrama dirigido a diputado Mario Trujillo García. Diputado por Tabasco. 'Honorable Congreso Estado de Chiapas y Gremio Cacaotero mismo Estado, encontrámonos esta. Protestamos enérgicamente contra su actitud. Su investidura oficial no autorízalo tratar de gravar nuestros intereses. Como tabasqueño concrétese su Estado. Autoridades y productores al unísono protestamos enérgicamente contra impuesto anticonstitucional favorece monopolio indebidamente denominado Unión Nacional de Cacaoteros. Exigimos mercado libre beneficia directamente productores. Defendemos caso similar lamentable en Estado Guerrero. De suscitarse, lo calificaremos responsable inmediato consecuencias.

Presidente H. Congreso Estado Chiapas: Diputado profesor Gaspar Jiménez Pozo. Presidente municipal Juárez: Gabriel Soberano H."

- El presidente: Tiene la palabra, para hechos, el ciudadano diputado José Patrocinio González Blanco Garrido.

El C. Blanco Sánchez, Javier: Señor presidente, pido la palabra para hechos.

El C. González Blanco Garrido, José Patrocinio: Señor presidente, compañeros diputados miembros del Partido Revolucionario Institucional, ciudadanos diputados de la oposición: El telegrama al que ha dado lectura el diputado del Partido de Acción Nacional ha sido previamente del conocimiento de los diputados del Estado de Chiapas y del Estado de Tabasco.

Por respetable que sea la opinión de la Legislatura local del Estado de Chiapas, debemos estar conscientes que la materia del impuesto del cacao es de carácter federal y es responsabilidad exclusiva de esta Cámara determinar al respecto, como ya lo hicimos, conscientes de nuestra responsabilidad con los campesinos y con el pueblo. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Javier Blanco Sánchez.

El C. Blanco Sánchez, Javier: El mismo telegrama iba a ser motivo de lectura para ustedes, también dirigido a su servidor.

Simplemente, señores diputados, queremos dejar constancia de que es plausible que en México autoridades tan significadas, como los señores diputados de Tabasco, reconozcan y entiendan que la posición de los miembros de Acción Nacional en esta tribuna, es franca, es leal y es sincera en servicio del pueblo.

El C. presidente: Tiene la palabra para hechos, durante 5 minutos, el ciudadano diputado Coello Lescieur.

El C. Coello Lescieur, Roberto (desde su curul): Nada más para manifestar a usted que, en lo relacionado con este asunto, me solidarizo con las expresiones vertidas por el señor diputado José Patrocinio González Blanco. VII - EL C. presidente: Siendo ampliamente conocido de todos los ciudadanos diputados el dictamen que emitió la Comisión encargada de revisar el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1968, esta presidencia ruega a la secretaría consulte a la asamblea, si es de dispensarse el trámite de la segunda lectura.

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se dispensa la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensada.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado González Rubio.

El C. González Rubio, Ignacio: Señor presidente; honorable asamblea: Me he permitido solicitar el uso de la palabra, antes de que el dictamen de presupuesto del Gobierno Federal sea puesto a discusión, porque creo que es de vital importancia hacer algunas consideraciones, que son de índole general. Consideraciones que no aparecen en la iniciativa de Decreto y que también no aparecen en el dictamen respectivo.

El propósito del Ejecutivo Federal al enviar su presupuesto de Egresos para la Federación para el próximo año de 1968, es que con dicho presupuesto se consiga un desarrollo firme, sin inflación, seguro por lo que hace a la seguridad y mucho muy importante, por lo que hace a la firmeza que debemos tener en el crecimiento y en el desarrollo de México.

El Presupuesto de Egresos de la Federación señala, simple y sencillamente, el hecho firme, positivo y decidido del Ejecutivo Federal de impulsar el desarrollo económico de México y de mejorar la distribución del ingreso.

El Presupuesto de la Federación, presentado de acuerdo con los términos de la ley de la materia, obliga, única y exclusivamente, a la presentación del presupuesto administrativo por las ramas correspondientes. Sin embargo, a medida que la actividad económica del Estado se ha venido manifestando en una forma cada vez más firme, más decisiva en el desarrollo económico del país, ha sido necesario variar la estructura de la presentación del Presupuesto, con la finalidad de que esta honorable representación pueda hacer la evaluación cierta, firme y verdadera de la forma como los dineros del pueblo se distribuyen en beneficio del pueblo.

A este respecto, en el año de 1958, cuando me tocó a mi también participar en esta asamblea y ser presidente de la misma Comisión, fue la primera vez que el Presupuesto de Egresos de la Federación se presentó en cuenta doble y se presentó desde el punto de vista funcional.

El Presupuesto de Egresos de la Federación en cuenta doble tenía la siguiente finalidad: determinar con precisión la naturaleza del gasto público desde el punto de vista económico: cuál es el origen del ingreso y cuál es el origen del egreso. Se hace una clasificación, en tratándose de gastos de cuenta corriente, que son los gastos de consumo y los gastos e ingresos en cuenta de capital, que son los ingresos y las inversiones que aumentan el patrimonio de la nación y que favorecen

determinantemente el desarrollo económico de México, al mismo tiempo que son el conducto para promover la mejor redistribución del ingreso nacional.

Desde el punto de vista funcional, el Presupuesto se desglosa y se clasifica por actividades, ya sea la actividad económica, la actividad industrial, la actividad social, la deuda pública, para analizar cada una desde el punto de vista separada cuál es el destino de los fondos públicos.

La función del Presupuesto presentado en esta forma es múltiple: tiene, por un lado, la función de control de los recursos y de los dineros del pueblo. El control presupuestario es un control administrativo que se viene completando con el control legislativo a posteriori, que se hace en el momento de la revisión de la Cuenta Pública; el presupuesto presentado en estas condiciones tiene una relación íntima y muy estrecha con el desarrollo de la economía.

Entonces, para considerar que el Presupuesto es equilibrado, debe de considerarse el monto del mismo en relación con el producto bruto nacional. Si presentamos a la consideración de la asamblea un presupuesto elevado que absurda todo el producto bruto nacional, nos encontraremos con que el Estado es el principal determinante de la política y el que controla todas las actividades de la misma, todas las actividades relacionadas con la economía.

A este respecto, el presupuesto que se presenta para el año que entra representa, en tratándose de los gastos directos del Gobierno Federal, de la administración, un 9.%, que es insignificante, y en tratándose del presupuesto global de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal, en conjunto representa el 20% del producto nacional bruto. Es decir, un porcentaje que es extraordinariamente bajo y es un porcentaje extraordinariamente halagador y de aliciente para el desarrollo de las actividades de los particulares.

El presupuesto también tiene una función que es de naturaleza política. Es el instrumento de valoración del programa político de acción de un régimen, es através del presupuesto, de partidas concretas, como el Ejecutivo de la Unión hace efectivo todo ese rico legado de conceptos políticos, sociales y filosóficos, que ponen en la práctica, mediante la ejecución y distribución de su presupuesto. Por eso, el presupuesto de la Federación, analizando desde el punto de vista político, es el aspecto más importante que debemos de tener nosotros en consideración al entrar a la discusión del mismo, hay que ver si las partidas se destinan efectivamente a los propósitos y a los ideales y a las metas perseguidas por el Gobierno de la Revolución.

Analizar el presupuesto, desde el punto de vista simplemente contable o administrativo, en una sesión de Cámara, resulta imposible y además hay otra imposibilidad de tipo legal; esta asamblea está facultada para hacer modificaciones al presupuesto, pero las modificaciones al presupuesto tienen que hacerse y venir acompañadas de las modificaciones a los ingresos correspondientes, no se puede aumentar ninguna partida que figure en el presupuesto, si previamente no se hace la modificación correspondiente en el ingreso de la Federación, para que uno y otro sean concordantes.

La Ley de Ingresos de la Federación fue aprobada en sesiones pasadas; en consecuencia, en este momento no estamos en aptitud legal de hacerle una modificación y un aumento al Presupuesto de Egresos de la Federación.

Otra limitación de la Ley, una vez puesto a discusión el dictamen de presupuesto, la Ley impide que se le haga ninguna modificación. Señalo estas dos posibilidades de tipo jurídico, porque si al poner a discusión el presupuesto se hace una impugnación de esta naturaleza, no quiero que se vaya a decir que la Comisión dio una salida de pie de banco para hacer a un lado la proposición presentada y de que vaya a quedar en la conciencia de ustedes o en la conciencia de la opinión pública, que no quisimos entrar a discusión de ese tema. Todo lo contrario, la presencia mía en esta tribuna, antes de que ponga a discusión el Presupuesto de Egresos de la Federación, es invitar a los partidos políticos, aquí representados, a que analicen desde el punto de vista ideológico, desde el punto de vista político, si la composición de la inversión pública, que señala el presupuesto, se ajusta a esas directrices de tipo político, de tipo ideológico y de tipo filosófico. Es la invitación que yo les hago a ustedes, para que en un debate de altura levantemos nosotros la mirada hacia discusiones de mayor importancia. Evaluemos y analicemos los problemas más fundamentales de México, pero con altura de miras, con la mirada siempre puesta en el horizonte, porque es en el horizonte en donde se encuentra el camino de la verdad.

El presupuesto hay que analizarlo y hay que estudiarlo con otros factores que no concurren dentro de la iniciativa, hay que analizarlo con los factores de crecimiento de las inversiones privadas. Si la inversión privada se cimienta, se favorece, se estimula o si, por el contrario, el presupuesto viene a frenar ese estímulo de las inversiones particulares y viene a frenar el desarrollo económico de México. En ejercicios anteriores siempre -les doy el dato a ustedes- la inversión privada ha sido superior a la inversión pública y es debido a que el presupuesto constituye un aliciente, firme, preciso y definido para poner a México en el camino del desarrollo económico, para poner a México en el camino y en la senda del progreso.

El presupuesto en la iniciativa viene presentado desde los aspectos que mencioné, pero quise hacer uso de la tribuna para señalarles las siguientes directrices del presupuesto: una directriz, promover el desarrollo económico; segunda directriz, fundamental, promover una mayor redistribución del ingreso. Estas dos directrices las ataca el presupuesto y las pretende realizar a través de inversiones que están destinadas fundamentalmente a promover y a cimentar la infraestructura humana. Estas son las dos tendencias fundamentales y esté es el contenido ideológico del Presupuesto de Egresos de la Federación.

En inversiones de infraestructura económica destina el presupuesto las siguientes cantidades:

En total, la Federación y los organismos descentralizados, $34,000 millones de pesos, es decir, el 55% del presupuesto total y de los ingresos totales del Gobierno Federal.

Esta partida se divide en 9,786 millones de pesos que hace el Gobierno Federal directamente y 24,559 millones de pesos que hacen los organismos descentralizados, es decir, la inversión de la infraestructura económica es superior a través de los organismos descentralizados.

En tratándose esta inversión a la infraestructura económica tiene por objeto sentar las bases necesarias y crear las condiciones que sean propicias para la inversión privada, la inversión pública es la que genera la inversión privada al hacer esta clase de inversiones; el gobierno crea las economías externas, economías externas son todas aquellas clases de inversiones que se crean alrededor de una inversión que va a las fuentes básicas de la economía: la electricidad, las carreteras, los transportes, etc.

En tratándose de inversión a la infraestructura humana, en esta ocasión el presupuesto directo del Gobierno Federal dedica a la Secretaria de Educación Pública el mayor presupuesto de la historia de México.

Esta composición de la inversión pública es extraordinaria y tiene un sentido de reelevancia que no hay que dejar pasar. La inversión al sector educativo, desde el punto de vista económico, constituye un gasto; pero la inversión a la educación desde el punto de vista social, se considera la inversión más productiva que un gobierno pueda hacer.

En la historia de todos los gobiernos nunca se había destinado el 26% del gasto federal a la educación. La educación es la base fundamental del pueblo; la educación constituye un gasto, pero a la larga es una inversión y nosotros estamos en presencia de un dilema: o destinamos todos los recursos al desarrollo económico, alcanzamos el desarrollo económico, frenando y disponiendo del desarrollo social para después provocar la transformación de esta economía, o paralelamente vamos nosotros impulsando el desarrollo económico, pero también paralelamente vamos desarrollando la infraestructura humana; esa infraestructura humana es la semilla, ésa es la simiente, ésa es la raíz del porvenir de México.

Tenemos que sacrificar nosotros parte de nuestro presente para proyectarnos en forma definitiva al porvenir. Esta es una de las tesis fundamentales de la Revolución: crear el porvenir de las clases que ven a venir, de las generaciones futuras; crear a las generaciones futuras y darles la capacidad de desarrollarse, de tener esperanza y de construir una vida mucho mejor que la que nosotros vivimos, una vida de la que pueda gozar, de mucho de lo que nosotros ahora anhelamos. Esa es la tesis fundamental del Gobierno de la Revolución (aplausos).

Y a medida que en un presupuesto las inversiones sociales se van equiparando con las inversiones económicas, nos da el índice, nos da la pauta definitiva para afirmar que el país está caminando sobre una base firme, constante y decidida y de que el progreso de México es un hecho.

Estamos nosotros en las mejores condiciones para asegurar que nuestro porvenir será magnífico, que nuestra voluntad en este momento es una voluntad firme, pero que nuestra voluntad es más grande que la esperanza y toda la esperanza cabe en el porvenir.

Al hacer la inversión de la educación, se propone como tesis fundamental de la Revolución Mexicana borrar esas desigualdades de tipo cultural. El propósito de la Revolución es combatir la pobreza y combatir la ignorancia. La ignorancia trae aparejada con ella las servidumbres de las conciencias, el fanatismo y los prejuicios. Y la Revolución, por medio de inversiones firmes y cuantiosas al problema educativo, pretende que se borre no solamente las desigualdades sociales, sino que se borre ese privilegio de que unos quieran tener sobre las ideas de los demás, sobre los sentimientos más nobles de su corazón y sobre las fuerzas creadoras del espíritu.

Esta es la tesis y éste es el mensaje que viene consignado en el Presupuesto de Egresos de la Federación, al dotar a la Secretaría de Educación del mayor presupuesto que en la historia de la Secretaría se ha tenido (aplausos).

Se pretende, por medio de los incentivos del presupuesto, guiar, intervenir en el ciclo económico. La intervención del Estado en el ciclo económico es aceptada en todo el país en proceso de desarrollo; pero la intervención del Estado en el ciclo económico a través del presupuesto de Egresos de la Federación, no es una intervención ni coercitiva ni compulsiva; se interviene conforme al Presupuesto de la Federación pero por medio de alicientes, y por medio de desalientos a la iniciativa privada.

Pero no se pretende a la iniciativa privada imponerle las decisiones, ni que la iniciativa privada ejerza y realice actos contrarios a su voluntad, y que le frenan y lesionan su dignidad humana. Eso no lo pretende el Presupuesto de la Federación.

Por eso debemos nosotros de apoyar las inversiones totales que se hacen en la infraestructura: caminos, electricidad, transportes, etc.

Hace unos días esta asamblea escuchó una tesis de Acción Nacional a la que me voy a referir, pero con la mayor buena fe. Simplemente para señalar un contraste entre esa manera de pensar y la manera de pensar de la Revolución. Se citó sobre esta tribuna, y con bastante éxito, el pensamiento de un ilustre jurista. Se citó a Von Dier, y se dijo lo siguiente para sostener una tesis del Partido de Acción Nacional; "El derecho sin la fuerza es impotente."

La Revolución no está de acuerdo con esta frase, ni con este pensamiento, ni con esta directriz. La Fuerza es buena y es correcta para crear las dictaduras tanto de izquierda como de derecha.

Nosotros consideramos que el Derecho es válido por dos conceptos. Su validez externa la deriva del régimen constitucional en que vivimos. Y la validez intrínseca del Derecho radica en los valores, en el valor supremo de la justicia. No concebimos que algo deba de ser, si ese algo no es valioso. No estamos nosotros por el derecho con la fuerza. Nosotros estamos por la fuerza propia del Derecho. Esa es la tesis de la Revolución. El señor Presidente Díaz Ordaz, en Punta del Este, dijo más o menos estas palabras:

"El Derecho es el instrumento más firme para la convivencia humana. La justicia es el objetivo del Derecho. Y la paz es el fruto generoso de la justicia."

He señalado esta tesis, y estas tesis, con un objeto: para invitarlos al debate. Simple y sencillamente; un debate ideológico, un debate que sea de altura, y un debate en función y en relación con el presupuesto. Es decir, si la composición de la inversión pública, y la composición de las erogaciones que el gobierno federal presenta por medio de este

Decreto, están ajustadas a la realidad y son las que necesita el bien de México para su desarrollo y para su porvenir. Muchas Gracias (aplausos).

El C. presidente: Está a discusión el proyecto.

El C. Preciado Hernández, Rafael: Pido la palabra para una rectificación. No creo que valga la pena ir a la tribuna, pero es raro que el doctor en Derecho. Voces: ¡Qué pase a la tribuna!

El C. Preciado Hernández, Rafael: Con su venia, señor presidente; señoras y señores diputados: Sólo para una rectificación, me apena hacerlo porque se trata de un doctor en Derecho, es muy conocida la obra de Von Ihering, no de Von Dier. Probablemente no tomaron bien los señores taquígrafos la expresión. Es tan conocido, el más grande de los juristas del siglo XIX: Von Ihering vendría a ser De Ihering ¿Verdad? Ihering, es el apellido. Von Ihering quiere decir de Ihering, es el más grande jurista del siglo XIX, y él, lo que dijo fue: "Si el derecho sin la fuerza es impotencia, la fuerza sin el derecho es la barbarie."

De ahí que sólo se justifique la fuerza cuando está al servicio del derecho. Muchas gracias.

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: El dictamen relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para 1968, está a discusión en lo general.

El C. presidente: En pro y para aclaración, tiene la palabra el ciudadano diputado Efraín González Luna Morfín.

El C. González Luna Morfín, Efraín: Por razones reglamentarias los diputados sólo podemos escoger entre el pro y el contra. En vista de las observaciones y reservas que hacemos al dictamen del proyecto Presupuesto de Egresos de la Federación para 1968, votaremos en pro y señalaremos las reservas mencionadas.

En nuestra opinión, una de las más importantes se refiere al artículo 3º. del Presupuesto de Egresos de la Federación para el próximo año. Tal como se presenta el proyecto en su forma actual, no permite el cumplimiento del artículo 3º. del propio presupuesto. Este artículo fue aprobado en 1966, con intervención decisiva de la anterior diputación de Acción Nacional y representa una importante innovación desde el punto de vista de la técnica presupuestal.

En la fracción a) del artículo 3º., se dice lo siguiente:

"a) Tratándose de excedentes de los ingresos ordinarios a que se refiere el artículo 1º. de la Ley de Ingresos de la Federación, con excepción de las Fracciones XV (cuotas para el Seguro Social a cargo de patrones y trabajadores) y XXII (enteros que efectúen organismos descentralizados y empresas propiedad del Gobierno Federal), los aplicará dentro de la nomenclatura establecida por la Ley Orgánica del Presupuesto y de acuerdo con la prioridad que les corresponda en el plan de inversiones de la Presidencia de la República, después de atender a los gastos corrientes y de transferencia."

Y en el párrafo final, inciso b), se dice que: "El Ejecutivo dará cuenta a la Cámara de Diputados de las erogaciones que efectué, con base en esta disposición, al presentar la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1968 que rinda al Congreso para los efectos constitucionales. En dicha Cuenta el Ejecutivo hará el análisis de la aplicación de los excedentes a los conceptos a que se refieren los incisos a) y b) y, en caso de que los hubiera aplicado en forma distinta, informará al Congreso de las razones que hubiere tenido para realizar los cambios".

Este artículo 3º representa una innovación importante desde el punto de vista de la técnica presupuestal porque tiende a dar al presupuesto, en forma explícita, un carácter dinámico, de programación socioeconómica y por eso se señala que las aplicaciones de los excedentes de ingresos ordinarios deberán hacerse de acuerdo con la prioridad que les corresponde en el plan de inversiones de la Presidencia de la República. Se establece, pues, una relación explícita entre el presupuesto, sus posibles excedentes y el plan de inversiones de la Presidencia de la República.

En el artículo se señalan también, con toda claridad, las consecuencias en relación con la Cuenta Pública: al dar la Cuenta Pública al Congreso, el Presidente de la República explicará las razones que haya tenido para aplicar excedentes en forma distinta o en relación con las partidas del presupuesto. Este artículo representa un paso incompleto o imperfecto, si ustedes quieren, pero muy significativo para ir modernizando en plan técnico el Presupuesto y la Cuenta Pública de México.

La Cuenta Pública, que enjuicia el cumplimiento del Presupuesto, no tiene sólo un carácter contable, significa también un enjuiciamiento de tipo político, y esto tiene enorme importancia tanto para los órganos de gobierno como para los partidos políticos y la opinión pública.

En nuestra opinión, los datos aportaciones en el proyecto de presupuesto no constituyen un verdadero plan de inversiones que debe tomarse en cuenta, según el artículo, si es que vamos a cumplir con la obligación que establece en su párrafo final al hablar de la Cuenta Pública. Un plan de inversión supone elementos diversos y alguno de ellos de capital importancia está señalado en el artículo 3º; supone, desde luego, metas socioeconómicas cualitativas, pero no propuestas sin jerarquías, sino con un orden determinado de prioridades, tal como se señala en el propio artículo 3º., de acuerdo con la prioridad que les corresponda en el plan de inversiones de la Presidencia de la República.

Las metas socioeconómicas cualitativas de un plan de inversiones, representan no sólo determinadas partidas de dinero, sino también una posición concreta frente a las necesidades de México, a la manera de resolverlas y a la jerarquía u orden de prioridades que deben observarse al tratar de resolverlas.

Tiene, pues, un plan de inversiones necesariamente un aspecto de política socioeconómica. El orden de prioridades debe establecerse en forma explícita, de tal manera que en casos de conflicto real o aparente entre varias metas, se manifieste con claridad a cuál de ellas se le atribuye un rango superior en el plan de inversiones y al hacer esto el Gobierno, como el partido político en su posición propia se está definiendo en su ideología en sus programas y en sus plataformas frente al pueblo.

El orden de prioridades no aparece establecido en forma explícita en el presupuesto, aunque sí se señalan metas preferentes, sobre todo la educación, la salud y algunas otras. Creo que representaría un avance fundamental intentar la elaboración concreta del plan de inversiones como programa de acción socioeconómica con orden de prioridades. Naturalmente con las limitaciones que impone toda previsión económica, cuando no se rebasen los límites de la ciencia económica, deberían también aportarse en relación con el plan de inversiones, los rasgos fundamentales de la situación económica de México y los rasgos externos decisivos, que justifiquen, tanto el presupuesto, como el plan de inversiones.

A las metas cualitativas que ciertamente tienen contenido económico, social, político y filosófico, debe añadirse la asignación cuantitativa de recursos. En este esquema tan rápido, tan imperfecto, creo que se alcanza a percibir de todos modos las consecuencias positivas, tanto para el Gobierno como para el partido que obtenga la mayoría en el Gobierno, para los demás partidos y para opinión pública, si se cumple con el artículo 3º. del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Entonces se establecerá en forma explícita, sin lugar a dudas, todo el amplio campo de convergencia socioeconómica que existe ya entre muchos mexicanos. Se podrán poner de manifiesto las fronteras entre lo técnico y lo ideológico. Se buscarán los fundamentos doctrinales propios de cada partido, de cada tendencia al proponer determinado programa de inversiones y de opciones económicas fundamentales. No creo que frente al precepto del artículo 3º. del Presupuesto de Egresos de la Federación pueda haber objeciones razonables. Por lo demás, dada la imprecisión con que muchas veces se habla del plan y de la planeación y la diversidad de sentidos con que se interpreta cualquier intento de previsión económica nacional, conviene señalar que ni el texto de la ley ni Acción Nacional, en concreto, pretendemos al exigir el cumplimiento de este artículo, algo imposible. No pretendemos un plan de inversiones rígido e inflexible, que sólo se podría elaborar renunciando al respecto de derechos humanos básicos o renunciado a exigencias de la misma ciencia económica.

En el artículo 3º., en el párrafo final de la letra b) expresamente se señala que "el Ejecutivo, al presentar la Cuenta Pública al Congreso, hará el análisis de la aplicación de los excedentes a los conceptos a que se refiere los incisos a) y b) y en caso de que los hubiera aplicado en forma distinta, informará al Congreso de las razones que hubiere tenido para realizar cambios".

Se reconoce expresamente al Ejecutivo la facultad de aplicar los excedentes en forma distinta, es decir, la realidad misma de la vida económica y social y cualquier ciencia económica auténtica que se respete, reconoce la imposibilidad de eliminar factores imprevistos de manejar certezas matemáticas en el mundo de las relaciones humanas. No pretenden ni la Ley, ni Acción Nacional, que se impida por medios legales, lo que sería absurdo, cualquier posibilidad de error o de desajuste.

Esto no es posible porque cualquier previsión económica necesariamente se hace con cierto retraso respecto de los fenómenos que se quieren remediar de la situación concreta que se quiere orientar en el sentido del plan.

Los datos estadísticos que se obtienen se procesan y se interpretan siempre, son retrasados respecto del hecho histórico al que se refiere.

La toma de decisiones muchas veces es lenta y el efecto de las decisiones tomadas muchas veces tarda en hacerse sentir en el curso real de la economía.

Creo que el artículo 3º. de la Ley de Egresos de la Federación tiene base realista, sensata y no presenta exigencias incompatibles con preceptos constitucionales o con la sana técnica económica.

Si el Presupuesto de Egresos se presenta con las líneas generales del Plan de Inversión de la Presidencia de la República, en el que se señale en forma breve el fundamento de la situación económica, las grandes metas cualitativas, las asignaciones cuantitativas de recursos, entonces la importante tarea del legislador cuando tenga que juzgar la Cuenta Pública, recuperará toda la importancia que siempre debió haber tenido y se ajustará a las exigencias presupuestales y de desarrollo de un Estado moderno.

Entonces, si se coordinan el Plan de Inversión con el presupuesto y la Cuenta Pública, el juicio técnica y moralmente responsable se facilitará en medida apreciable. A la previsión programada del presupuesto podrá corresponder la comprobación responsable del ejercicio del presupuesto y la sugerencia de cambios, modificaciones, para ajustarlo a las necesidades y a la realidad de nuestra patria.

Aprobamos con esta observación, que a nuestro juicio se refiere a un aspecto muy importante de técnica presupuestal, el proyecto de Egresos de la Federación para 1968. Este tipo de problemas que se refieren al mejoramiento de la técnica presupuestal y de la Cuenta Pública para el desarrollo socioeconómico de nuestra patria, preocuparán sin duda a muchos legisladores de los diversos partidos.

Que con la voluntad de todos, en el próximo presupuesto se incluyan ya, por lo menos en líneas generales, las metas, las opciones socioeconómicas básicas, las asignaciones cuantitativas del plan de Inversiones de la Presidencia de la República. Y que el receso, con la colaboración de todos, sea un tiempo de trabajo eficaz y fecundo y no quede pavimentado de buenas intenciones. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano licenciado y diputado González Rubio.

El C. González Rubio, Ignacio: Señor presidente; honorable asamblea: Para dar una explicación de la naturaleza del artículo 3º. del Decreto que se propone. El artículo 3º. del Decreto que se propone, impone una serie de limitaciones al Ejecutivo Federal para hacer las inversiones de los excedentes que se recauden. Impone la obligación de manifestar el uso de estas facultades y de esos excedentes al señor Presidente a esta honorable representación, al enviar la Cuenta Pública del año siguiente.

Este párrafo que se comenta y que fue motivo de aclaración, se introdujo en el presupuesto anterior de 1967, y se introdujo precisamente a instancias del Partido Acción Nacional. Fue el

diputado Ruiz Vázquez quién pidió que se hiciera esta aclaración en el párrafo final del artículo 3º.

Por lo que respecta al plan de inversiones de la Presidencia, es un plan que se formula de acuerdo con un Reglamento en el que vienen señaladas las jerarquías, las condiciones, y todos los factores socioeconómicos que deben influir en la vida y en el desarrollo de México.

Simple y sencillamente, este plan de inversiones de la Presidencia está ajustado al sexenio propio de que se trata, y no está fraccionado por anualidades como impone la ley al Presupuesto de Egresos. Uno de los requisitos de los presupuestos de egresos es la anualidad. Cada año tiene que hacerse esa presentación, de tal manera que pues no concurre completamente todo el plan de inversiones ya formulado para seis años, con el que corresponde a la anualidad. Sin embargo, esto no quiere decir que ese plan de inversiones no venga reflejado dentro del proyecto de presupuesto. Aquí precisamente se señalan, en tratándose de irrigación, las obras y los programas que se van a realizar; de comunicaciones, las carreteras que se van a realizar, y se da una idea lo suficientemente amplia y clara para que pueda hacer la evaluación del presupuesto de egresos de la Federación.

Por otra parte, el señor Presidente de la República, al rendir su informe al Congreso de la Unión, sí se hace la exposición clara, precisa, no solamente de los factores económicos que concurren en el presupuesto, sino que informa a la Representación nacional de la situación real y económica de todo el país.

En el informe del señor Presidente sí viene la relación completa de todas las obras. La inversión pública federal para 1967, el programa autorizado, y así sucesivamente, pues, abarca dentro de los anexos, pues, más de la mitad del volumen que se presenta.

Si se tiene, pues, el cuidado de leer estos elementos de información y de juicio para hacer la evaluación del desarrollo económico de México, y si se tiene, por otra parte, la atención de leer la iniciativa de Decreto del presupuesto de Egresos de la Federación, concurriendo con estos documentos, se puede tener al alcance de la mano los documentos necesarios que solicita Acción Nacional para hacer esa evaluación del programa. Muchas gracias.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Adrián Tiburcio González.

El C. Tiburcio González, Adrián: Señor presidente; señores diputados: Qué papel tan difícil es cuando está uno al frente de elementos tan valiosos en la materia de la economía, en la materia del derecho; y cuando un neófito como el que habla, viene aquí con toda lealtad y con sinceridad a hablar de los propósitos de un proyecto, de una iniciativa de egresos, de un proyecto, perdón, de una iniciativa en que está acogiendo, por decirlo así, un Decreto del presupuesto de la Federación.

Acabo de escuchar del presidente de la Comisión dictaminadora, así como del diputado de Acción Nacional, en la que están de acuerdo o está de acuerdo, mejor dicho, en aprobar el Decreto de Presupuesto y acaban de confesarlo aquí, y yo los felicito por ello, de que ese Decreto del Presupuesto de Egresos es patriótico y revolucionario y yo me acojo, en nombre de mi partido, a aprobar en una forma sincera ese proyecto de Egresos de la Federación.

Cuando escuché de los labios del diputado González Rubio, de que consigna en ese Presupuesto el mayor dinero que señala la historia en la Secretaría de Educación Pública, eso señores, me produce a mí, y creo que a todos vosotros, la profunda emoción de que, éstos, de que es constante preocupación del Presidente Díaz Ordaz en darle todo, incrementar la educación del pueblo de México.

Es importante el gasto del sector público en la suma de más de 61,000 millones de pesos. El aumento como dice la iniciativa que cuidadosamente, con toda acuciosidad la hemos observado y la ha comentado mi partido con los diputados que están aquí presentes y que no me dejarán mentir, que ha aplaudido tanto el dictamen y por eso era mi interés en venir a anunciar ante los cuatro puntos cardinales, que mi partido apoya sin reserva ese dictamen Revolucionario que acaba la Comisión de esbozarlo aquí, y que Acción Nacional lo respalda también con alguna ligera modificación o alguna ligera cosa que ellos no están de acuerdo, digo, porque realmente se debe respetar aquí ambiente en este recinto todo el pensamiento cual fuera que sea, señores diputados.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, después de ese minucioso balance hecho sobre el dictamen de la Comisión, como dije actualmente, está de acuerdo en todas sus partes. Quiero aprovechar desde aquí en esta tribuna para expresar a los técnicos de la Secretaría de Hacienda, al titular de ella, a Ortiz Mena, que nos parece, o mejor dicho, que estamos de acuerdo en este funcionario probo, en este economista que lo que acaba de declarar en Europa, la parte occidental de Alemania, como uno de los grandes economistas que cuenta el mundo, no México.

Por eso, desde aquí, mi partido eleva su voz para felicitar a este gran Secretario de Hacienda que está cumpliendo con lealtad con nuestro gran Presidente Gustavo Díaz Ordaz (aplausos).

Cuando escucho o escuchamos, mejor dicho, señores diputados, cuando se habla de la industria petrolera, la que hace algunos días yo me permití mencionar que es orgullo de México, sí, señores, porque lo que acaba de hacer con la adquisición de los nuevos barcos, es prueba contundente que ha interpretado fielmente el sentir de este gran mexicano, de Díaz Ordaz. Ya no saldrán las divisas por fletes y se quedarán en México aumentando la economía de la nación.

Cuando acabamos de escuchar también y está consignado en ese dictamen, cuando la preocupación del Presidente en la gente del campo, en esos hombres olvidados, en esos hombres que empuñaron el rifle para sostener la bandera de la Revolución, no tengo más que inclinarme, inclinarse mi partido y felicitar a Díaz Ordaz porque se preocupa por el aumento de la vida económica de la gente olvidada, de los campesinos de México, de los que llevaron el rifle para sostener los ideales de la Revolución Mexicana.

Por eso, para mí, Díaz Ordaz es grande. La preocupación que tiene, en primer lugar, por la educación de su pueblo, en segundo, porque su pueblo coma mejor; eso, señores, está consignado en la

Revolución Mexicana. Por eso, desde aquí felicito a Gustavo Diaz Ordaz, felicito, también, a la Comisión dictaminadora y apoyamos, sin reserva, ese dictamen revolucionario de egresos, ese proyecto de Decreto de egresos formulando con patriotismo, con dignidad, donde están perdón, señores, (aplausos)...donde están consignados los más grandes ideales.

Será ésta la última vez, por decirlo así, que me pare en esta tribuna. Quiero saludar a todos los diputados de los partidos en nombre de mi partido. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan José Hinojosa Hinojosa.

El C. Hinojosa Hinojosa, Juan José: Frente a problemas difíciles, sobre todo donde se conjugan problemas económicos, sociológicos, filosóficos y políticos, como lo apuntaba el doctor González Rubio, puede haber tres tesis: la primera, yo lo haría mejor que tú; la segunda, no necesito que nadie me ayude, por lo tanto no admito sugestiones de nadie, por que hago las cosas bien; la tercera, siempre se ha hecho así.

Las dos primeras implican soberbia. Con humildad se debe admitir que si nos ponemos en los zapatos ajenos, tendríamos muchas dificultades para hacerlo; dicho de otro modo y en términos más sencillos, siempre decirle tarugo al vecino es sumamente sencillo es mucho más difícil admitir nuestras limitaciones.

La segunda, es tener mente cerrada a toda sugestión, constituirse en depositario de la verdad y heredero universal de las cosas que se hacen bien. La mente cerrada impide el diálogo y hace imposible el perfeccionamiento de las cosas.

La tercera, siempre se ha hecho así, francamente no es problema de soberbia, sino de tontería. Nosotros venimos aceptando humildemente los matices de las dos primeras posturas; esperamos encontrar mente abierta para nuestros puntos de vista. Señalaba Efraín González Luna Morfín, que no se ven con claridad, que no se perfilan con precisión las metas en el presupuesto.

Le aseguro al doctor González Rubio, para su tranquilidad, que no voy a formular preguntas desde la tribuna, porque entiendo perfectamente que es sumamente difícil contestarlas, simplemente daré algunos puntos de vista en torno al mismo proyecto de presupuesto, donde se manifiesta, ahí sí con claridad, que no están establecidas metas concretas.

Son algunos simples ejemplos, por ejemplo, el presupuesto de 1966 señaló 20 mil cien millones de pesos de egresos. Según la Cuenta Pública que discutimos en este período, se afirmó que hubo un ingreso real de 33,255 millones de pesos, lo que equivale a un excedente de $13,155 millones, o sea una pequeña falla en el presupuesto de 65, 17%. No es este un dato que expresa que falta meta, sin embargo no es esto lo grave, sino que habiéndose recaudado realmente el 66, 33,255 millones de pesos, se reincide en el mismo problema y ahora se presupuestan sólo 24,200 millones de pesos. Esta reincidencia acusa una falta de precisión en la meta, según nuestro criterio, cualquier aclaración de allá para acá se recibe con mente abierta y con humildad.

El presupuesto apunta la distribución geográfica, cosa que nos parece muy inteligente y la aplaudimos.

En la distribución geográfica del presupuesto me permití yo analizar los últimos cuatro años de presupuesto. En 1965, el Distrito Federal aportó el 57.3 de los ingresos, el 66, el 57.5; el 67, el 57.7 y el 68, el 58.2.

El dictamen habla de que se fortalece la provincia redistribuyendo lo que el Distrito Federal aporta hacia los estados y territorios.

Humildemente confieso que a mí me parece un mejoral para un cáncer, hay un problema de concentración humana, si se añade al Distrito Federal -su tierra, señor González Rubio- Jalisco, mi tierra, Nuevo León, Veracruz, llega a 70% de los ingresos en el Distrito Federal y eso se está, el presupuesto no marca una meta clara de que se va a hacer para romper esa concentración humana, que no es sólo un problema económico, lo entendemos, es también sociológico, es también político y crea terribles problemas. Sabemos que se han hecho apuntes en Puebla y en Toluca, pero ¿cuál es el plan, por qué no se expresa en el presupuesto si existe un plan y una meta para acabar con esta concentración humana? Si existe el plan debiera expresarse y si no existe, sugerimos que se plantee con toda claridad y precisión, hay ya un inventario de los recursos de la provincia, el presupuesto general fija, establece caminos y posibilidades para acabar con estas concentraciones y fortalecer auténticamente a la provincia.

Si el presupuesto es una meta, si el presupuesto es un camino y un desafío, si se pusiera en términos normales en que toda la gente interviniera en el debate, Tlaxcala, San Luis y Zacatecas, pasarían lista de presentes diciendo aquí estoy en la meta, para contribuir al esfuerzo de una diversificación de la producción en toda la República.

El presupuesto menciona los gastos corrientes de administración. Yo estoy de acuerdo con algo que el diputado González Rubio señaló en la Cuenta Pública, que se necesita cierta preparación para entender el presupuesto, pero también debiéramos estar de acuerdo que se pueden traducir esas cosas al lenguaje corriente que así, como aquí hablamos de infraestructura, de subdesarrollo y de despegue, pudiéramos crear digamos, un diccionario popular para que el pueblo entendiera estos problemas, participara en ellos, que se estableciera un debate nacional en torno al presupuesto, que el pueblo entero aportara sus puntos de vista, su esfuerzo, su buena voluntad, su esperanza, todo lo que es y lo que vale -y afortunadamente es y vale mucho-. Se habla de gastos corrientes, de administración, se divide en grandes divisiones, tres grandes divisiones; sin embargo, yo encuentro un dato que simplemente es inquietante y que demuestra que no se precisan en el proyecto mismo las metas. Yo no afirmo que no existen las metas, lo que afirmo es que no se precisan y si existe nuestra exigencia o, en última instancia, nuestra sugestión es que en el próximo año se incluyan en la redacción misma del presupuesto y no con un lenguaje reservado a los intelectuales de alto poder sino con un lenguaje que podamos entender, los que ni somos abogados, ni doctores y que somos simplemente diputados.

En la administración pública en 1965 el Presupuesto estableció en sueldos y salarios, 31.4%; en 66, 30.6; en 67, 30.8, y en 68, 30.7. ¿Por qué el mismo porcentaje?

Se habla de aligerar la Administración Pública; se habla de que se está haciendo un esfuerzo por hacer economías. ¿Por qué se mantiene el mismo

porcentaje? Una explicación a este porcentaje mantenido a través de cuatro presupuestos sería muy útil al pueblo de México, contribuiría a ese gran debate que quisiéramos plantear, en el que todos participáramos en él, e insisto, no quedara exclusivamente reservado a las gentes de mucha inteligencia o de extraordinaria preparación.

Cuando menciona en el proyecto Comunicaciones y Transportes, se habla de 250 millones para conservación o reconstrucción, 543 para construcción y reconstrucciones; para construcción de caminos en cooperación bipartita y tripartita, se asignan 800 millones con ayuda del Banco Internacional de Desarrollo.

¿Esta distribución de cantidades obedece a un plan general? ¿Existe ese plazo? ¿A qué plazo? ¿Con qué metas? Nos acercamos cada año más a esas metas. ¿En qué proporción dentro de los planes generales o metas finales al desarrollo de México? ¿En qué forma contribuyen estas partidas?

Si existe el plan, insisto; lo importante es que se plantee, que no tengamos que recurrir, por un lado, al informe del señor Presidente; por otro, al proyecto de presupuesto; por otro, al dictamen, y por otro, tal vez, a las memorias de las Secretarías de Estado.

¿Que no sería bueno para México, qué no sería bueno para los mexicanos que estas metas, si existen, que estos planes, si existen, se den a conocer a la intemperie para la discusión?

En la Deuda Pública, por ejemplo, cada año aparentemente pagamos más intereses que capital; pero no es eso lo importante. En la emisión de algunos bonos que hizo el Gobierno Mexicano estableció un planecito bastante interesante, de como se va a pagar la Deuda Pública. ¿Por qué ese "planecito" sólo se ha puesto en los bonos que se emiten fundamentalmente hacia afuera? ¿Qué no sería bueno que el proyecto de presupuesto que nos mandan aquí a los diputados, incluyera ese plan de cómo se va a pagar la Deuda Pública en los próximos diez años? ¿Qué nos ayudaría mucho a los mexicanos, saber como vamos a ir contribuyendo con nuestro esfuerzo, con nuestros impuestos, a ir pagando la deuda que contraemos?

No estamos contra la deuda, simplemente estamos señalando. ¡Y qué bueno sería que el proyecto mismo mantuviera estas metas y las precisara?

En Salubridad, servicios asistenciales y hospitales caemos en lo mismo, grandes definiciones que no corresponden a metas estructuradas.

Se habla de campañas preventivas contra el paludismo, la polio, la tuberculosis, el cáncer, la oncocercosis. Y se dice que se asignan 119 millones y allí acaba la expresión. No se dice, por ejemplo -yo oí decir o en los periódicos- se habló de que el paludismo estaba definitivamente erradicado en México.

¿Ha reaparecido? ¿Es simplemente evitar que reaparezca? ¿Todavía existe el paludismo en México? ¿Qué se ha hecho en el cáncer? ¿119 millones son suficientes? Pensamos que en este año del 68, con 119 millones resolvemos esos problemas. Si no los resolvemos, ¿en qué proporción los resolvemos? ¿A qué plazo? ¿Qué posibilidades de futuro existen? ¿Cuánto más tenemos que aportar para resolver esos terribles problemas?

Todo esto creemos nosotros que debiera ser mencionado en el presupuesto.

En Fomento y Conservación de Recursos Naturales no Renovables, se habla de asignar 61 millones de pesos para diez campañas concretas: inseminación artificial, garrapata, praderas artificiales, ganado porcino, mosca pinta de los pastos, mosca pinta de los cítricos, investigaciones pecuarias, inventario vigilancia forestal; diez campañas con 61 millones de pesos. Si nos ahogamos en los promedios resultan 600 mil pesos por campaña. ¿Son muchos? ¿Son pocos? ¿Es suficiente? ¿Es para un año? ¿Es para tres? ¿Es para cinco? Y el proyecto de presupuesto, creo yo debiera incluir todos los datos.

En materia de educación, efectivamente, es la más amplia aportación. Sin embargo se habla de un gasto diario para educación, de 17 millones. Realmente son muchos millones. Pero, ¿son suficientes? ¿Resuelven el problema educativo de México? ¿Con esto terminamos el problema del analfabetismo? ¿Con esto se detiene el problema de la deserción escolar en secundarias o en preparatorias?

Se habla prolijamente de la creación de plazas. ¿Qué no sería bueno manifestar el plan concreto de la Secretaría de Educación en materia de creación de plazas a un año, a dos, a cinco y a diez años? Creo que todos estos datos sería sumamente interesante que en el pueblo los conociera. Que los conociera en su propio lenguaje, y que interviniera en el debate nacional.

En empresas descentralizadas, sumándolas todas, las que aparecen, en subsidio se mantiene en los últimos tres años en porcentaje. El 11.94 en 1966. El 12.03 en 67. El 11.45 en 68. No decimos que no haya subsidios. Lo importante es ¿cuándo va a disminuir este porcentaje? Y si no va a disminuir, inclusive va a aumentar, señalarlo y decir por qué. Inclusive se evita el problema de que la gente crea -sobre todo los que no saben de contabilidad, los que no saben de altas finanzas públicas-, que las empresas descentralizadas tienen por objetivo el déficit.

Vamos a explicarles con claridad, con precisión, cuál es la meta en materia de déficit con respecto a empresas descentralizadas. ¿Va a seguir gravitando sobre el pueblo ese subsidio? ¿Es conveniente que siga gravitando? ¿Cuáles son las razones para esa conveniencia? El pueblo tiene derecho a conocer todo esto. Y eso hace del presupuesto, no un debate en que vengamos a hablar desde nuestras propias esquinas, sino un debate en que el pueblo entero participe.

Por eso señalamos que del proyecto de presupuesto -que quede muy claro-, del proyecto de presupuesto no se desprenden metas, no se desprenden con claridad programas.

De antemano admito con humildad que a la mejor me van a remitir a 4 ó 5 textos. Además, les aseguro que si me los regalan, como regiomontano lo agradezco, y si no, estoy dispuesto a comprarlos. Pero es malo tener que recurrir a 4 ó 5 ó 6 fuentes para poder entender el presupuesto.

Es conveniente fijar estas metas con claridad por que el gobernante, en la frase de Morelos, es el siervo de la nación. Porque en última instancia, el pueblo, independientemente de su convicción

política, todos pagamos impuestos, y de la suma de todos los impuestos se integra el presupuesto.

Es conveniente porque en la realización de las metas, y cuando las metas se fijan con claridad y con precisión, cada hombre debe conocer su responsabilidad y su aportación para no ser testigos sino actores en el drama de la esperanza que transformamos en realidad; en el dolor del alumbramiento, y en la alegría del nacimiento, y en la responsabilidad de la proyección, del destino.

Si a cada mexicano se nos asigna con claridad nuestra meta en el desarrollo nacional, esa aportación será más generosa. Toda meta es un desafío, como la vida, como el destino. Da la medida de nuestras capacidades, de nuestra inteligencia y de nuestra voluntad, que puede ser grande o pequeña, pero que la generosidad la vuelve una sola en el propósito y en el deseo.

Pero sobre todo, la fijación de la meta nos da la dimensión de nuestra posibilidad de servir a México, que es generosidad, y que al mismo tiempo es entraña de caridad que no es otra cosa sino inmenso amor a la patria.

En días pasados leía yo un libro, que no vale la pena, ni cito el autor para luego no se compliquen al pronunciar, pero terminaba con una frase que a mí me impresionó: El personaje central abría una ventana y se oían unos pasos y decía: "¿Oyen esos pasos? Puede ser un muchacho y va a opinar dentro de muy poco: Se están oyendo, se están empezando a oír los pasos de la gente joven y es preciso darles otro ejemplo y otro mundo". Se oyen los pasos de la gente joven, de esta inmensa generación mexicana que vienen empujando. Vamos a abrir la mente. Yo no quisiera que se me contestara con mente cerrada, quisiera que con la misma humildad con que yo reconozco mis limitaciones, aceptara la Comisión si en estos puntos de vista que hemos manifestado hay algo valioso, que aceptara que los recoge para el próximo año. No venimos, no necesitaba habérnolos dicho, la cosa legalista, a modificar el dictamen; no venimos a pedir modificaciones de partidas, venimos a tocar las puertas de todos los mexicanos, para que con mente abierta, recojamos estos puntos de vista. Si con mente abierta los recogemos; si el año que viene presentamos un presupuesto que sea origen y punto de partida a un gran debate, habremos avanzado todos y mucho, con relación a las grandes metas de México.

Esta es la discrepancia; no es tan ligera como apuntaba don Adrián Tiburcio González, pero se ha avanzado bastante, vamos aprobar el presupuesto con mente abierta y con humildad, esperamos que ustedes acepten, con mente abierta, que estos puntos de vista, de hacer que el presupuesto sea un gran debate, sean recogidos y que el año que viene, tengamos un presupuesto que al expresarnos las metas, nos dispare al esfuerzo, a la generosidad, impulsados por el amor a México. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado González Rubio.

El C. González Rubio, Ignacio: Señor presidente; honorable asamblea: Ha sido un gran avance, y hay que reconocerlo, la discusión del Presupuesto de Egresos.

En discusiones anteriores, el debate versaba sobre una determinada partida. Hoy ya se han apuntado pensamientos, se ha apuntado directrices, se han aportado ideas.

Como decía Ortega y Gasset: "De lo que hoy se habla mañana vivirán las instituciones". De modo que todo lo aquí dicho debe recogerse para servirse de él en lo que sea bueno y para proyectar y servir a México con esos conocimientos y con este patrimonio.

Dentro de lo limitado de mi capacidad, voy a tratar de dar respuesta a algunas de las cuestiones planteadas por el señor diputado Hinojosa. Primera cuestión: plantea un problema que se suscita con respecto a los excedentes en la recaudación de año con año. Excedentes y montos que son de bastante consideración. El excedente correspondiente, lo recordamos todos muy bien, en la Cuenta Pública de 1966, fue alrededor de 11,000 millones de pesos.

¿Por qué no estaban incluidos dentro del presupuesto? He aquí la inquietud, y dentro de mi capacidad, he aquí, también la respuesta: El presupuesto de egresos se formula, para hacerlo con buena técnica presupuestaria, bastante conservador, con un objeto: no presentar un presupuesto optimista para no planear obras que sean optimistas. Se trata de planear obras ajustadas a la realidad.

Esto no es simple y sencillamente producto de buena técnica presupuestaria, es, también, producto de la experiencia. Ya hubo presupuestos anteriores -no los quiero citar- en que hubo que reducir las obras por haber planeado un presupuesto sumamente optimista. Y en otra ocasión hubo también la necesidad de reducir los salarios de los trabajadores al servicio del Estado como consecuencia de una planeación optimista del presupuesto. De modo que es preferible ser conservador.

Otra razón por la cual a esta Legislatura le preocupa tanto ese excedente, tiene su origen en lo siguiente: anteriormente, en el Presupuesto, todos esos excedentes se presentaban para su aprobación al terminar el período correspondiente del ejercicio, con posterioridad, cuando ya se habían ejecutado.

Entonces, se trata de incluir el famoso artículo 3º. para señalar al Ejecutivo que los gastos fueran sujetos a una determinada jerarquía. Hoy, el informe, el Ejecutivo, conforme está en el artículo 3º., debe de rendirlo en la Cuenta Pública del año próximo. El de 67, los ingresos y egresos, los va a rendir la Cuenta Pública de 68. En cambio, el artículo 3º. del año antepasado, de 66, imponía la obligación de rendir ese informe en el presupuesto, y como el presupuesto se presentó en diciembre, esta Legislatura no ha tenido oportunidad de conocerlo.

Aquí está el informe del Presupuesto con respecto a los 11 mil millones, informe que fue aprobado por unanimidad en esta asamblea, pero correspondió a la Legislatura anterior. Fue en la sesión efectuada el 16 de diciembre de 1966.

Esos once mil millones en el presupuesto se derivan de lo siguiente: se planeó en el Presupuesto de 66 para deuda Pública, mil millones de pesos, y resultó con que al final del ejercicio habían sido 6750 y tantos, es decir, 5 mil millones de pesos más en Deuda Pública. ¿Por qué estos 5 mil millones de pesos más en Deuda Pública? La Deuda Pública

procede de lo siguiente: es que en el momento de planear el presupuesto de Egresos de la Federación, no se sabía a ciencia cierta cuáles eran los créditos de que se iban a disponer para la realización de las obras. Entonces, no se incluyeron porque eran créditos que estaban en trámite. Hoy, el presupuesto se planean para Deuda Pública mil y tantos millones de pesos.

Pero le voy a informar a usted -a mí también me causó inquietud, por eso traigo el dato-, le voy a dar a usted una lista de los créditos que están en trámite, que posiblemente se consigan, posiblemente no se consigan, pero que sí van a aumentar el importe de los ingresos en relación con este presupuesto. Está un crédito para el desarrollo de la región denominada "La Chontalpa" por 381 millones de pesos; otro crédito para la Presa San Ignacio Allende, 122 millones --leo números cerrados-; otro para el riego del Bajo Río San Juan, 237; para la región norte del Plan Nacional de Pequeña Irrigación, 162; para la Presa de la Amistad, 296; y así sucesivamente, de tal manera que van a representar en el ejercicio siguiente, la partida correspondiente a Deuda Pública, varios miles de millones de pesos, superiores a los que están planeados, si es que se obtienen esos créditos.

Por otra parte, en el Presupuesto no se planea una serie de egresos que son de naturaleza puramente contable. Hay una serie de gasto que se dan por recibidos ingresan a la contabilidad, aparecen a la Cuenta Pública y se le da la salida correspondiente, pero es movimiento exclusivamente de libros.

No tendría ningún sentido en el Presupuesto de Egresos de la Federación considerar estas entradas y salidas que son en libros de carácter contable y abultar el presupuesto para dar una idea errónea al pueblo de los dineros que se están manejando.

Otros ingresos provienen y, efectivamente, de mejores recaudaciones y de previsión, que es muy lógico que se puedan obtener.

Esta es, en términos generales, y sencillamente, la descomposición de esos once mil de esos trece mil millones de pesos.

Se me hizo una pregunta también en el sentido de por qué no se daba a la opinión pública datos más simples, datos más elementales. Año con año el Gobierno Federal publica en todos los periódicos, para dar a entender a todo el pueblo cómo se recaudan los ingresos y cómo se gastan esos ingresos, unas gráficas que posiblemente ustedes hayan visto y dicen "el peso fiscal se reparte así, proviene en esta forma y se gasta en esta forma". Yo le voy a obsequiar al licenciado Hinojosa unos ejemplares de estos, que son muy sencillos, pero se publican en todos los periódicos.

Invariablemente en todos, usted dentro de unos días verá publicadas estas gráficas, en todos los periódicos de la República.

Hay otra observación, porque fueron muchas, de qué manera se distribuye o si hay alguna directriz en hacer algunos gastos.

Efectivamente, se citaron Comunicaciones, Salubridad, y otras, sería cansar mucho de ustedes la atención si empiezo a desmenuzar cada uno de los presupuestos de las secretarías de Estado y también si empiezo a darles a todos ustedes una relación de todas sus obras, no podríamos salir, pero sí, como la pregunta es interesante, le voy a citar al señor diputado Hinojosa, simple y sencillamente, por considerarlo de mucha importancia, el plan nacional de pequeña irrigación, que viene dentro del presupuesto y que es uno de los planes fundamentales para allegar los recursos y los fondos públicos a las clases que son más necesitadas.

El plan nacional de pequeña irrigación comprende un total de 300 mil hectáreas, más o menos; la primera etapa corresponde al período de 66, de 67 a 70, se van a irrigar en ese período 120 mil hectáreas, es decir el 33% de esa superficie. Ahorita se los doy, los usuarios son 110 millones de familias; en la primera etapa se van a beneficiar 41 millones de familias, es decir el 45% de esas familias con esas medidas de irrigación.

110 mil familias, perdón, es que habla uno de tantos millones desde hace un mes, que perdónenme. Ya me pasó en esa casa también, le dije a mi señora al darle el gasto: Te doy tantos millones y me equivoque y me reclamaron.

La población que va a resultar beneficiada, la población indígena representa 17 millones. Aquí si son millones, de la población. De éstos, 12 millones viven en poblados de menos de mil habitantes, en cada poblado, de modo que los dineros y los gastos se van a destinar a estos poblados, poblados chicos, comunidades menores de mil habitantes y cinco millones viven en poblados de mil a 2,500 habitantes. Esta es a la población a donde se van a llevar los recursos del pueblo.

Los centros de población, en total son 89,000 centros de población, el 95% de estos, 89 mil centros de población son de 1 a mil habitantes, es decir a las clases más pobres y más necesitadas. El 3.5 corresponde a poblados de mil a 2,500 habitantes y el 1 y medio por ciento a más de 2,500. La comunicación que también se va a hacer para todos estos poblados es la siguiente, para que vea que está estudiando bien el plan. Se encuentran sin comunicación el 88% de los poblados y comunicados única y exclusivamente el 11% de los poblados.

El plan comprende dos etapas, como le dije 67 a 70 y 71-76, 1,300 millones de pesos durante la primera época, para 130,000 hectáreas; y 1,950 millones para 175,000 hectáreas.

Ahora bien, para la pregunta que me hacía, ¿en qué parte del dictamen figura esta relación y este conocimiento del plan de pequeña irrigación? no figura en el dictamen, figura la partida correspondiente y este es el desglose que yo le hago, por una razón, me lo aprendí por si me lo preguntaban, eso es, sencillamente, me lo van a preguntar, me lo voy a aprender.

También hay otra inquietud que usted tuvo, con muy justificada razón, el Distrito Federal.

Los gastos y los ingresos del Distrito Federal, hay un señor diputado, el anterior de Acción Nacional, no me acuerdo, vino y se quejó de que todo fuera para el Distrito Federal, y el señor Hinojosa dijo que para el Distrito Federal que aporte más, yo estoy con el señor diputado Hinojosa y por esa preocupación ve usted que el presupuesto, desde el punto de vista territorial, el Distrito Federal, recibe 5,000 millones de pesos y la provincia recibe 18 no obstante que la provincia genera 10,000 millones de pesos. Es decir, hay una aportación del Distrito Federal a la

provincia, ésta es la política de descentralización que el Gobierno Federal, si no se quiere que el Distrito Federal siga creciendo indefinidamente y que a la provincia no le corresponda, se trata de derramar los recursos pero se están derramando en forma económica poniendo en explotación las zonas económicas que en realidad lo necesitan y tomando en consideración a quienes se va a beneficiar y dando preferencia a los que más lo necesitan; pues bien, es con motivo de esta inquietud que usted tiene y que yo también tengo, y que todos tenemos, le voy a señalar a usted cómo se hace la distribución del gasto en una de las principales ciudades del mundo tan grande como el Distrito Federal o más y más bonita, en la capital de Francia, en París.

(Alguien lo interrumpe.)

- Bueno, todo depende de los gustos, dicen que París es la novia del mundo.

El C. presidente: Se prohibe el diálogo.

- El primero de octubre de 1967 salió la queja de la provincia acusando a París por no soportarla por todos los gastos, y es que el impuesto predial que paga la provincia en Francia es un 20% superior al impuesto predial que se paga a la propiedad en París. Los gastos son sin consideración: París, que tiene el 2% de la superficie del País, absorbe el 19% de la población; la mitad del presupuesto de Francia lo absorbe París, para que vea usted la descompensación, siempre estamos nosotros, aquí en México, a lo pobre, un poco mejor.

La renta es igual, la carga fiscal local está soportada por la provincia en un 70% y el 30% le corresponde a París. Ahí es a la inversa, ahí es la centralización de modo que yendo por este camino y con las buenas intenciones que todos tenemos.

Yo creo que vamos en un paso firme y en un paso serio y en un paso de progreso. ¡Qué bueno que este debate se haya iniciado bajo tan buenos augurios! Podemos estar seguros todos nosotros que México será grande por su espíritu, estará protegido por el derecho, tendrá como finalidad la justicia, será avalado por su cultura y será fuerte por su trabajo. Muchas gracias, señores (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Fernando Peraza Medina.

El C. Peraza Medina, Fernando: Señor presidente; compañeros diputados: Voy a dar satisfacción en nombre de mi partido, el Partido Popular Socialista, a la invitación que hizo el diputado González Rubio de elevar el tono del debate y de debatir estas cuestiones en un campo de ideas.

Como representante de un partido político, debo analizar el presupuesto de egresos de la Federación y el dictamen emitido en relación con él desde un punto de vista político, no desde un punto de vista técnico exclusivamente, porque nosotros somos miembros de un partido político y no somos un grupo de técnicos.

¿Cómo analizar este Presupuesto de Egresos de la Federación? En el Colegio Electoral, el diputado Manzanilla Schaffer, al dar respuesta a mi intervención, manifestó que el camino de México es el camino de la Revolución Mexicana. Nosotros los del Partido Popular Socialista, estamos enteramente de acuerdo con esta afirmación. El Partido Revolucionario Institucional es el que en el momento presente tiene en sus manos el gobierno de la marcha de nuestra patria por el camino de la Revolución Mexicana (aplausos); el Partido Popular Socialista sostiene también, lo ha sostenido públicamente, lo reitero aquí, que el camino de México es también de la Revolución Mexicana.

Coincidimos en ello, pero, ¿cómo entendemos unos y otros ese camino? El Presupuesto de Egresos de la Federación para el año próximo es un pedacito de ese camino, no puede entenderse, si lo aislamos, del desarrollo general de nuestra patria, del desarrollo histórico de México, sobre todo desde el inicio de la Revolución Mexicana; el Partido Popular Socialista sostiene una serie de tesis en relación con el desarrollo de México, con el desarrollo de la Revolución Mexicana. A nosotros nos interesa mucho el desarrollo de nuestra patria, pero queremos un desarrollo con determinadas condiciones.

La primera condición es que ese desarrollo, el desarrollo de las fuerzas productivas de México, sea con independencia del extranjero. La segunda condición es que ese desarrollo beneficie a las grandes masas de población del país. Estas son las dos condiciones más importantes para nuestro desarrollo. Se derivan del curso del desarrollo de la Revolución Mexicana.

Me van a permitir, aunque la asamblea está un poco cansada ya, que en forma muy breve, muy esquemática, hable yo un poco del desarrollo histórico de México.

¿Cómo entendemos los miembros del Partido Popular Socialista, qué es la Revolución Mexicana? ¿Y cuál es su proyección en el futuro? La Revolución Mexicana es un movimiento de tipo social que ha tratado de hacer pasar a México de ser un país semifeudal, a ser un país capitalista. Nada más que nosotros no entendemos que México va a ser un país capitalista de tipo clásico como los Estados Unidos, Inglaterra o Francia. El desarrollo del capitalismo en México se realiza dentro de condiciones históricas de carácter universal, muy diferentes a como se desarrolló el capitalismo en Europa o en los Estados Unidos.

Cuando en Inglaterra, por ejemplo, se desarrolló el capitalismo, no existía en la tierra el capitalismo norteamericano. El capitalismo inglés se enfrentó al mundo feudal. Cuando México en cambio, llega al momento del desarrollo capitalista, se encuentra con que en el mundo ya hay otras muchas naciones capitalistas más desarrolladas que nosotros, especialmente los Estados Unidos de Norteamérica.

Dentro de este panorama universal se produce el fenómeno de la revolución social en México, por eso el camino del desarrollo en México no puede ser el camino clásico del desarrollo de los otros países capitalistas. Y en México hay un perfíl, un contenido diferente.

¿Cuál es ese perfil y ese contenido diferente? Podemos entenderlo perfectamente bien si comparamos a nuestra patria con otras naciones de Latinoamérica. ¿Qué es lo que diferencia a nuestro juicio el desarrollo del capitalismo en México, al desarrollo del capitalismo en otras naciones latinoamericanas? Cuando en México se produce la revolución social de 1910, la burguesía mexicana es extremadamente débil; incapaz de llevar

rápidamente al país a su desarrollo. Por eso tiene que surgir el Estado como fuerza motriz del desarrollo de México. Por eso a partir del régimen del general Calles -si no me equivoco, en el año de 1928- comienzan los planes de la Revolución Mexicana, del gobierno de la Revolución Mexicana, para irrigar al país se crea la Comisión Nacional de Irrigación; después se crea la Comisión Nacional de Electricidad; se crean los bancos del Estado, que propician el desarrollo de México en manos del Estado.

Este desarrollo impulsado por el Estado mexicano, hace que queden en manos del Gobierno de México, una enorme cantidad de fuerzas productivas de la nación. Por eso en México, a diferencia de otros países de América Latina, el petróleo, la electricidad, los ferrocarriles, parte del crédito y otras muchas ramas de la economía están en manos del Estado. El Estado se convierte así, también, en la principal fuerza que se opone a la penetración del capital extranjero en México.

Nosotros hemos señalado, por ejemplo, que la Reforma Agraria es muy importante desde el punto de vista de que ha tratado de poner la tierra en manos del campesino; pero la Reforma Agraria es muy importante, hemos dicho, porque ha impedido que la tierra de México caiga en manos del extranjero, ha sido un valladar a la penetración del extranjero en la propiedad de la tierra.

La única fuerza económica, a nuestro juicio, que puede oponerse con validez a la penetración del capital extranjero, es el Estado mexicano, la única que resiste. Las empresas privadas ceden fácilmente, ya lo dijimos en otra ocasión aquí, por eso es muy importante juzgar, cuál es la conducta del Gobierno de la República, del Ejecutivo de la Unión, en el presupuesto de este año, frente a esta característica de México.

Nosotros hemos visto que el Presupuesto trata de consolidar esta situación, trata de fortalecer el sector estatal de la economía de nuestra patria. Por eso aplaudimos este presupuesto y por eso pedimos desde esta tribuna, que esa política no se limite exclusivamente a mantener lo que ya hemos conquistado en manos del Estado, sino a incrementarlo.

Tenemos una gran preocupación y ya no es una preocupación nuestra nada más. En las "Ultimas Noticias" del mediodía de hoy, hay una nota que dice: "El diputado priísta Victor Manzanilla Schaffer denunció hoy que el 70% de la industria está en manos de capitalistas extranjeros. Manzanilla dijo que el desbarajuste se debe a que no hay una Ley de inversiones extranjeras sino solo una política al respecto, que puede variar, y a que si hay malos mexicanos que prestan sus nombres para encubrir a inversionistas extraños -Manzanilla señaló- "Considero que existe una creciente e incontrolable inversión extranjera que está desplazando al capital mexicano y que no cumple los lineamientos que se le han trazado en el sentido de ser inversión complementaria.

A mi juicio, esto se debe a que no existe una Ley de inversiones extranjeras que defina y precise las obligaciones del inversionista extranjero y le señale con toda claridad su campo de actividad.

Dejar este importante problema a una política en materia de inversiones extranjeras es un paliativo que tiene el inconveniente de cambiar según la política que se siga. Al mismo tiempo, no le da seguridad jurídica al propio inversionista, pues no sabe a qué atenerse y si variará o no la política que se sigue.

En mi concepto -agregó- la Ley sobre inversiones extranjeras presenta algunos problemas como son la falta de patriotismo y moral cívica de quienes se prestan a la simulación, dando sus nombres como mexicanos. Habríanse de buscar los requisitos y las condiciones necesarias, difíciles de eludir, para que la inversión extranjera sea benéfica en la industrialización de nuestro país.

Mientras esto sucede, más del setenta por ciento de nuestra industria está en manos de capitalistas extranjeros." Terminó.

En nombre del Partido Popular Socialista saludo la preocupación que ha llegado hasta los más distinguidos diputados del Partido Revolucionario Institucional sobre el problema de la inversión extranjera de México.

¿Sólo se puede incrementar la economía de México?; hay que examinar las dos cosas juntas: el ingreso y el egreso, controlando la inversión extranjera. Se puede mejorar mucho el plan de trabajo del gobierno que es lo que significa el Presupuesto de Egresos de la Federación mediante este control de las inversiones extranjeras en México.

Por esta razón, saludamos nosotros esta actitud que habla en favor de un progreso ya muy manifiesto en este presupuesto presentado a la consideración de nosotros por el Ejecutivo de la Unión.

El otro aspecto fundamental es el que se refiere a que las inversiones públicas lleguen a la mayoría de la población. La Revolución Mexicana la hicieron las grandes masas de campesinos y trabajadores del país, México, en este sentido, es un país excepcional: cada vez que en México se produce un acontecimiento histórico, el pueblo insurge, si comparamos la historia de México con la historia de los países de la América del Sur por ejemplo, veremos que en el caso de la lucha por la independencia, la lucha por la independencia en la América del Sur se hizo en las altas esferas de los criollos; en cambio, en México, la lucha por la independencia la realizó el pueblo mexicano, masas inmensas de campesinos, de negros, de pobres, que siguieron a Hidalgo y a Morelos; el pueblo insurgió como insurgió también en el episodio de la Reforma y la intervención francesa y como insurgió en la Revolución Mexicana de 1910.

Ahora, se ha notado un cambio: se habla en México de la Revolución Mexicana. Hasta hace unos años se hablaba en México de la Revolución Social Mexicana, dándole a la Revolución Mexicana su verdadero contenido social porque fue realmente hecha por inmensas mayorías de gentes pobres.

Para nosotros, este programa de gobierno contenido en el Presupuesto de Egresos que comentamos, si ha de ser aprobado por nosotros, debe tender a satisfacer las necesidades de las grandes mayorías de la población de México.

Me satisface mucho la explicación que acaba de dar el diputado González Rubio sobre las obras de pequeña irrigación y otros trabajos que se propone el gobierno mexicano para favorecer a estas

grandes masas de la población. Y en esta oportunidad recuerdo las palabras que le escuchamos al Presidente de la República el primero de septiembre próximo pasado, cuando manifestó su preocupación porque las grandes masas de campesinos del país, todavía no hayan alcanzado el nivel de vida que merecen en este mundo en que la ciencia y la técnica han creado las condiciones para que toda la humanidad pueda vivir mejor.

Por estas dos razones, el Partido Popular Socialista apoya, da su voto favorable al dictamen emitido por la Comisión correspondiente. Pero antes de terminar quiero manifestar también dos inquietudes: una, en el sentido de que cada vez se plantea con mayor claridad la necesidad de planificar el desarrollo económico y social de México.

En discusión, en la Comisión correspondiente, con el diputado González Rubio, éste nos informó que en la Presidencia de la República existe una Comisión de Planeación. Esto nos parece insuficiente.

El Partido Popular Socialista ha presentado una Ley de Planeación Nacional, no pretendemos que sea de mejor Ley, pero pedimos que en el receso los cuatro partidos aquí representados, si es posible, estudiemos una Ley de planeación nacional para que el Presupuesto de Egresos de la Federación y también el Presupuesto de Ingresos, puedan realizarse de acuerdo con una Ley de planeación nacional.

Creemos también que en el receso, de acuerdo con las palabras de los diputados Manzanilla Schaffer, debe estudiarse en serio una Ley que controle las inversiones extranjeras en México. Deben tomarse en cuenta, porque la situación tal como va evolucionando lo plantea, las ideas contenidas en la iniciativa del Partido Popular Socialista, presentada en la Legislatura pasada, sobre un nuevo capítulo para la economía nacional. Debe también tomarse en cuenta, para la mejor distribución del gasto público, la Ley o el proyecto de Ley sobre el municipio. Yo comparto la preocupación de que a los municipios y a los estados se les deja casi sin recursos para trabajar.

Cuando en la Comisión yo planteé esta preocupación a nosotros se nos aclaró que gran parte del presupuesto se canalizaba hacia los estados y después de haberlo leído un poco a la carrera, porque se nos ha entregado a última hora, hemos comprobado que esto es así, nada más que esta aplicación del presupuesto a los estados y a los municipios se hace a través de los canales de la Federación y no a través de los canales de los gobiernos de los estados y de los municipios.

Nosotros no somos partidarios, y lo acabo de decir, de un plan de desarticulación, de minimización de la economía de México; al contrario, de una planificación donde los gobernadores de los estados y los alcaldes de los municipios, cuenten con algunos recursos para realizar obras inmediatas, que ellos están constatando que son necesarias y que no pueden verse con claridad desde aquí de la capital de la República.

El Partido Popular Socialista, sostiene que el Gobierno Federal debe ser un gobierno muy fuerte. Por eso desde la primera intervención que tuve aquí en la tribuna de la Cámara, yo sostuve que el Poder Legislativo debe ser un Poder con origen democrático y con el apoyo del pueblo y que el Poder Legislativo debe apoyar al Poder Ejecutivo, frente a las presiones del extranjero.

Por eso creemos que la Federación debe ser muy fuerte, porque es la única fuerza económica y política que se puede oponer a un fenómeno económico y político como es la penetración del extranjero en nuestra patria.

Pero eso no quiere decir que esta situación se lleve al extremo de dejar exhaustos a los gobiernos de los estados y a los municipios.

Tenemos la preocupación de que en el receso se estudie, si es posible en común, una ley que lleve a la práctica el mejoramiento de la administración tal como la planteó el señor Presidente de la República desde el año pasado, porque eso contribuirá a que los fondos públicos sean empleados con mayor acierto.

Y, por último, en relación con las inversiones extranjeras en México que ya controlan el 70% de las empresas del país, debo expresar aquí la preocupación de mi partido porque ese desarrollo de México, por ejemplo, la inversión en educación pública, no sirva para preparar técnicos y científicos mexicanos que sirvan al extranjero en su propia patria. Por eso debemos tomar medidas para que, esos sectores de la economía nacional queden en manos de mexicanos, porque si no, no bastará gastar el 26 y pico por ciento del presupuesto en educación, porque entonces estaremos gastando no sólo en educación sino en otras obras para favorecer a las empresas extranjeras que tan pingües utilidades sacan de nuestro país.

Nuestro voto es aprobatorio, pero queremos que los diputados de la mayoría sobre todo, y la nación, a través de esta tribuna, conozcan cuáles son sencillamente, brevemente expuestas, nuestras ideas fundamentales en relación con esta cuestión. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Eleuterio Macedo.

El C. Macedo Valdés, Eleuterio: Circunscribiéndonos al tema que nos ocupa, el Presupuesto de la Federación, propongo concretamente se ponga a votación, en virtud de que todos los señores diputados de los diferentes partidos han coincidido en la bondad del Presupuesto de la Federación. Por este motivo pido a la mesa, lo ponga a consideración de la H. asamblea.

El C. presidente: La presidencia ruega a la secretaría lo ponga a consideración de la asamblea.

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea, si considera el dictamen suficientemente discutido en lo general. Suficientemente discutido.

Se va a proceder a tomar la votación nominal en lo general. Por la afirmativa.

El C. secretario Pavón Bahíne, Manuel: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la mesa.

(Votación.)

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: El Proyecto de Decreto, en lo general, fue aprobado por

Unanimidad de 179 votos. Está a discusión en lo particular.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo particular. Por la afirmativa.

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la mesa.

(Votación.)

El C. secretario Berlanga, Juan Manuel: El proyecto de Decreto, en lo particular, fue aprobado por unanimidad de 175 votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales (aplausos).

VIII

- El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel:

"Primer Período Ordinario de Sesiones.

XLVII Legislatura.

Orden del Día.

29 de diciembre de 1967.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Protesta de los ciudadanos Fausto Zapata Loredo y Pedro López Díaz, como diputados federales, por el cuarto distrito de San Luis Potosí y primero de Nayarit, respectivamente.

Dictamen de primera lectura:

De la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales, el emitido en relación con la iniciativa de reformas al artículo 10 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes a discusión:

De las comisiones unidas de Industrias, Comercio Interior, Previsión Social, Seguridad Social y Primera de Trabajo el relativo a la proposición del ciudadano diputado Enrique Rangel Meléndez, mismo que termina con puntos de Acuerdo.

De la Segunda Comisión de la Defensa nacional, con proyecto de Decreto, que concede pensión de gracia a la ciudadana Beatriz Bonfiglio Martínez.

Elección de los miembros a la Comisión Permanente que funcionará durante el período de receso de la actual Legislatura.

Sesión secreta."

El C. presidente (a las 15.00 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana viernes 29 de diciembre, a las 10:00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"