Legislatura XLVII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19671229 - Número de Diario 50

ENCABEZADO

MÉXICO, D. F., VIERNES 29 DE DICIEMBRE DE 1967

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos el 21 de septiembre de 1921

AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XLVII LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 50

SESIÓN

DE LA

H. CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 29 DE DICIEMBRE DE 1967

SUMARIO

I. Se abre la sesión. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior

II. Los CC. Fausto Zapata Loredo y Pedro López Díaz, diputados federales suplentes por los distritos electorales 4o. de San Luis Potosí y 1o. de Nayarit, respectivamente, rinden la protesta de Ley como diputados propietarios

III. Iniciativa suscrita por los CC. diputados miembros del Partido Acción Nacional, tendiente a reformar el artículo 54 de la Ley Seguro Social. Se turna a las comisiones respectivas

IV. Dictamen, con proyecto de Decreto, en virtud del cual se reforma se reforma el artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Primera lectura. Se dispensa la segunda. A discusión el artículo único, sin debate, se aprueba. Pasa a las legislaturas de los estados para los efectos constitucionales

V. Dictamen, con puntos de Acuerdo, relacionado con las proposiciones presentadas por el C. Enrique Rangel Meléndez, a efecto de que las comisiones de esta Cámara designadas al respecto, entrevisten a diversos secretarios de Estado con el fin de encontrar las medidas adecuadas para combatir la carestía de la vida. Se aprueban

VI. Dictamen, con proyecto de Decreto, que concede a la C. Beatriz Bonfiglio Martínez, pensión de $750.00 mensuales. Segunda lectura, sin discusión, se aprueba. Pasa al Ejecutivo

VII. La Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados propone a los ciudadanos que deberán integrar la Delegación que asistirá a la VIII Reunión Interparlamentaria México - norteamericana. Se aprueba la proposición

VIII. Elección de los ciudadanos diputados que formarán parte de la Comisión Permanente que funcionará durante el primer receso de la actual Legislatura. Se hace la declaratoria de rigor

IX. El C. José Patrocinio González Blanco da lectura a un telegrama suscrito por la Legislatura del Estado de Chiapas, relativo al que, a su vez, dio lectura en la sesión anterior, el C. José Angel Conchello Dávila. para solicitar se designe una Comisión que investigue la veracidad de los telegramas, habla el C. José Ángel Conchello Dávila; para hechos, lo hace el C. Carlos Sánchez Cárdenas; para una moción, el C. Luis M. Farías. Se rechaza la proposición

X. Para agradecer a los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad y a los del Instituto Mexicano del Seguro Social el donativo de tres millones de pesos que hicieron a los campesinos del país, hace uso de la palabra el C. Heriberto Ramos González

XI. Para exponer los programas, tesis, plataformas e ideologías de sus Partidos, hace uso de la palabra los CC. Efraín González Luna Morfín, por el Partido Acción Nacional; Carlos Sánchez Cárdenas, por el Partido Popular Socialista y Victor Manzanilla Schaffer, por el Partido Revolucionario Institucional; para hechos el C. Juan Manuel Gómez Morín Torres

XII. Lectura de la Orden del Día de la próxima sesión. Se levanta la sesión pública y se pasa a la sesión secreta

DEBATE

Presidencia del

C. ALFONSO DE ALBA MARTÍN

(Asistencia de 183 ciudadanos diputados.)

I

El C. presidente (a las 11.20 horas): Se abre la sesión.

- El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel:

"Primer periodo ordinario de sesiones XLVII Legislatura.

Orden del Día.

29 de diciembre de 1967.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Protesta de los ciudadanos Fausto Zapata Loredo y Pedro López Díaz, como diputados federales, por el cuarto distrito de San Luis Potosí y primero de Nayarit, respectivamente.

Dictamen de la primera lectura:

De la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales, el emitido en relación con la iniciativa de reformar al artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictamen a discusión:

De las comisiones unidas de Industrias, Comercio Interior, Previsión Social, Seguridad Social y Primera de Trabajo el relativo a la proposición del ciudadano diputado Enrique Rangel Meléndez, mismo que termina con puntos de Acuerdo.

De la Segunda Comisión de la Defensa Nacional, con proyecto de Decreto, que concede pensión de gracia a la ciudadana Beatriz Bonfiglio Martínez.

Elección de miembros a la Comisión Permanente que funcionará durante el primer periodo de receso de la actual Legislatura.

Sesión secreta."

"Acta de la sesión efectuada por la Cámara de Diputados del XLVII Congreso de la Unión el día veintiocho de diciembre de mil novecientos sesenta y siete.

Presidencia del C. Alfonso de Alba Martín.

En la ciudad de México, a las once horas del jueves veintinueve de diciembre de mil novecientos sesenta y siete, se abre la sesión con asistencia de ciento setenta y tres ciudadanos legisladores, según declara la secretaría una vez que pasa lista.

Lectura de la Orden del Día

Con una aclaración del C. diputado Eleuterio Macedo Valdez se aprueba el acta de la sesión celebrada el día anterior.

Se da cuenta de los documentos en cartera:

La Legislatura del Estado de Aguascalientes comunica la elección de su mesa directiva. De enterado.

La H. Cámara de Senadores envía la minuta, con proyecto de Decreto, que reforma el artículo 10 de la Constitución Federal. Recibo y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.

Dictamen suscrito por la Primera Comisión de Gobernación, que concluye con dos puntos de Acuerdo, relativos a la opción tomada por el C. licenciado Guillermo Fonseca Alvarez para declinar las funciones de diputado por el cuarto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, a efecto de hacerse cargo de la presidencia del municipio de la capital de dicho Estado, y se ordena llamar al suplente.

En votación económica se aprueban los puntos de Acuerdo.

La propia Primera Comisión de Gobernación presenta un dictamen, con puntos de Acuerdo, en virtud de los cuales se concede licencia por tiempo indefinido, al C. licenciado Roberto Gómez Reyes, para que se separe de sus funciones de diputado federal por el primer distrito electoral del Estado de Nayarit y pueda desempeñar el cargo de secretario general de Gobierno de la propia Entidad, ordenándose asimismo se llame al suplente.

En votación económica se aprueban los puntos de Acuerdo.

La Comisión de Presupuestos y Cuentas emite un dictamen, relativo al Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el año 1968. Segunda lectura.

A discusión en lo general.

Para solicitar que la Comisión le aclare un punto y expresar que la diputación del Partido Acción Nacional votará en favor del dictamen, hace uso de la palabra el C. diputado Juan Manuel Gómez Morín Torres; por la Comisión, habla el C. Ignacio González Rubio; para hacer consideraciones y en apoyo del dictamen, lo hacen los CC. Raúl Noriega Ondovilla, Lázaro Rubio Félix y Adrián Peña Soto.

Se considera suficientemente discutido y se aprueba en lo general por unanimidad de ciento setenta y tres votos.

A discusión en lo particular, no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por unanimidad de ciento setenta y cuatro votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Para hechos relacionados con el debate efectuado en la sesión del 26 del actual, sobre la iniciativa de Ley que establece, reforma y adiciona las disposiciones relativas a diversos impuestos, hacen uso de la palabra los CC. José Ángel Conchello Dávila, José Patrocinio González Blanco, Javier Blanco Sánchez y Roberto Coello Lescieur.

Dictamen, suscrito por la Comisión de Presupuestos y Cuentas, relacionado con el Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1968. Segunda lectura.

Para explicar algunos aspectos contenidos en el proyecto de Presupuesto, hace uso de la palabra, a nombre de la Comisión dictaminadora, el C. diputado Ignacio González Rubio, para una aclaración, lo hace el C. diputado Rafael Preciado Hernández.

A discusión en lo general.

Hablan sucesivamente, en apoyo del dictamen, el C. Efraín González Luna Morfín; por la Comisión, el C. Ignacio González Rubio; en pro, el C. Adrián Tiburcio González; para exponer sus puntos de vista, el C. Juan José Hinojosa Hinojosa; por la Comisión, el C. Ignacio González rubio; en apoyo del dictamen, el C. Fernando Peraza Medina.

Después de una moción sobre el particular, del C. Eleuterio Macedo Valdez, la asamblea considera suficientemente discutido el proyecto y en votación nominal se aprueba, en lo general, por unanimidad de ciento setenta y nueve votos.

A discusión en lo particular, sin que motive debate, se procede a recoger la votación nominal, en lo particular, resultado aprobado por unanimidad de ciento setenta y cinco votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Lectura de la Orden del Día para la próxima sesión.

Agotados los asuntos en cartera, a las quince horas se levanta la sesión y se cita para el día siguiente, a las diez horas."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

II

El C. Presidente: En atención a los puntos de Acuerdo aprobados por esta asamblea el día de ayer, con base en los artículos 125 y 72 de la Constitución Política de los Unidos Mexicanos, se llamó a los diputados federales suplentes ciudadanos Fausto Zapata Loredo, por el cuarto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, y al ciudadano doctor Pedro López Díaz, por el primer distrito electoral del Estado de Nayarit.

Por ello, y encontrándose a las puertas de este recinto ambos diputados suplentes, se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley, para entrar en funciones, a los siguientes diputados: Mario Trujillo García, Juan Manuel Gómez Morín, Ignacio Castillo Mena y Ezequiel Rodríguez Arcos.

Se suplica a la Comisión designada cumplir con este encargo.

(La Comisión cumple su cometido.)

Se ruega a los presentes ponerse de pie.

Ciudadanos diputados Fausto Zapata Loredo y Pedro López Díaz: "¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputados que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la nación?"

- Los CC. Zapata Loredo, Fausto y López Díaz, Pedro: Si protesto.

El C. presidente: "Si así no lo hiciereis la nación os lo demande" (aplausos).

III

El C. presidente: Tiene la palabra la ciudadana diputada Graciela Aceves de Romero.

- La C. Aceves de Romero, Graciela: Señor presidente, señores diputados:

Iniciativa de reforma al artículo 54 de la Ley del Seguro Social que presentan los suscritos diputados a la XLVII Legislatura, miembros del Partido Acción Nacional.

H. Cámara de Diputados:

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración del H. Congreso de la Unión la necesaria reforma al artículo 54 de la Ley del Seguro Social, con el fin de que la asistencia médica, quirúrgica, obstétrica o farmacéutica y hospitalaria, se otorgue a los hijos de los derechohabientes hasta alcanzar la mayoría de edad y siempre y cuando se encuentren estudiando en establecimientos oficiales o particulares y no hayan contraído matrimonio ni unión libre.

Los nobles fines encomendados al Instituto Mexicano del Seguro Social para aliviar a las familias de los trabajadores de las graves cargas que la seguridad social les impone para sus hijos, nos permiten considerar la conveniencia de que el IMSS preste los servicios asistenciales que arriba señalamos, hasta que los hijos de familia logren la mayoría de edad o contraigan matrimonio y por ello dejen de ser sujetos de la carga económica que soporta el padre de familia; siempre y cuando éstos sean estudiantes encontrándose ahí en la etapa de capacitación para afrontar por sí mismos la vida. Y es el caso de las hijas hasta que estas contraigan matrimonio o unión libre.

El artículo 54 de la Ley del Seguro Social en vigor establece la limitación de esta prestación a los hijos de los derechohabientes, y son innumerables los conflictos que por esta razón el propio Instituto Mexicano del Seguro Social y los padres de familia derechohabientes del IMSS confrontan.

En el contrato colectivo de trabajo que el IMSS realizó con el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, en su cláusula 74, se establece que la asistencia médica, quirúrgica, obstétrica o farmacéutica y hospitalaria para los hijos de un trabajador se otorgará hasta que éstos alcancen la edad de 21 años, siempre que se encuentren estudiando en establecimientos oficiales o particulares, y para las hijas sin límite de edad hasta en tanto que éstas hayan construido matrimonio o entrado en unión libre. Y si esta prestación se otorga a los miembros del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social por haberse considerado justa y necesaria, por mayor razón debe extenderse este beneficio a las familias de los derechohabientes del IMSS que son los que aportan los cargos económicos y dan vida a la Institución.

Por lo antes expuesto proponemos la reforma del artículo 54 de la Ley del Seguro Social, para quedar como sigue:

Artículo 54. La asistencia médica, quirúrgica, obstétrica o farmacéutica y hospitalaria se otorgará a los hijos de los derechohabientes que no sean asegurados sin más límite de edad que la de 21 años, si son varones, siempre y cuando se mantengan solteros y se encuentren estudiando en establecimientos oficiales o particulares, y sin son mujeres, sin límite de edad, hasta que contraigan matrimonio o entren en unión libre.

Atentamente.

Salón de sesiones, diciembre 28 de 1967.- Diputado Javier Blanco Sánchez. -Diputada profesora Graciela Aceves de Romero.- Diputado Francisco Javier Aponte Robles.- Diputado licenciado José Ángel Conchello Dávila.- Diputado doctor Octavio Corral Romero.- Diputado Enrique Fuentes Martínez.- Diputado licenciado Juan Manuel Gómez Morín.- Diputado licenciado Manuel González Hinojosa.- Diputado Efraín González Luna Morfín.- Diputado doctor Ramiro González Luna.- Diputado licenciado Felipe Gutiérrez Zorrilla.- Diputado Juan José Hinojosa Hinojosa. - Diputado Alfonso Ituarte Servín. - Diputado Rigoberto López Sedano. - Diputado licenciado Abel Martínez Martínez. - Diputado Gerardo Medina Valdés. - Diputado licenciado Antonio Obregón Padilla.-Diputado Adrián Peña Soto. - Diputado licenciado Rafael Preciado Hernández. - Diputado Astolfo Vicencio Tovar."

Trámite: A las comisiones unidas de Seguridad Social y de Trabajo en turno e imprímase.

IV

- El C. secretario Pavón Bohaine, Manuel:

"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

Con apoyo en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los términos establecidos por el artículo 135 de la propia Constitución, el C. Presidente de

la República sometió a la consideración del Constituyente Permanente, por conducto de la honorable Cámara de Senadores, una iniciativa de reforma al artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La Colegisladora, en uso de las facultades que le confiere los artículos 71, 72, 73 y 135 de la Constitución; 55, 56, 57 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, previos los trámites de la ley, aprobó en sus términos mediante el Decreto respectivo, la iniciativa del Ejecutivo Federal y oportunamente lo remitió a la H. Cámara de Diputados, para los efectos constitucionales correspondientes.

De conformidad con las disposiciones del Reglamento del Congreso, se turnó el proyecto de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales que suscribe, para que en ejercicio de sus funciones formulara el dictamen correspondiente.

De inmediato y en cumplimiento del encargo que nos fue conferido, los miembros de la Comisión procedimos al estudio de la iniciativa y llegamos a la conclusión de que por su importancia, así como por sus propios y legales fundamentos, es procedente y debe aprobarse en los términos en que ha sido formulada por el Poder Ejecutivo Federal y aprobada por el Senado de la República.

Fundamos nuestro dictamen aprobatorio en las consideraciones siguientes:

El artículo 10 constitucional en vigor, establecido como una garantía individual en la Constitución de 1917, señala: "Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen libertad de poseer armas de cualquier clase, para su seguridad y legítima defensa, hecha excepción de las prohibidas por la ley y de las que la nación reserve para el uso exclusivo del Ejército, Armada y Guardia Nacional; pero no podrán portarlas en las poblaciones sin sujetarse a los reglamentos de la policía".

Del contenido del artículo constitucional, motivo de la reforma, se desprenden indiscutiblemente tres presupuestos jurídicos:

a) El derecho de los habitantes del país para poseer armas, de cualquier clase, para su seguridad y defensa.

b) La prohibición de poseer determinadas armas.

c) Los requisitos para portarlas en las poblaciones, con sujeción a reglamentos policiacos.

La reforma que se propone, modifica substancialmente dos de esos presupuestos en vigor, estableciendo nuevas modalidades a esa garantía individual; que el derecho de poseer armas se limita al domicilio de los habitantes del país; la segunda: que la portación de las armas quedará sujeta a las disposiciones de una ley federal.

Se adiciona, además, la Fuerza Aérea a las instituciones militares para las que se reserva el uso exclusivo de determinado tipo de armas.

Es indiscutible la importancia de las dos modificaciones, que se proponen en el proyecto de reformas al artículo 10 de nuestra Carta Magna; reformas que tienen como finalidad fundamental controlar constitucionalmente el uso indebido de toda clase de armas, y proteger a la colectividad del temor, de la inseguridad y de los abusos de quienes, al amparo de una garantía individual, que tuvo su razón de ser en otras épocas, ponen en peligro a los integrantes de la sociedad con la realización de actos delictivos, a veces premeditados y a veces irreflexivos, que surgen de la posesión y portación de una arma.

La restricción de la posesión de las armas exclusivamente al domicilio, significa la adecuada, legal y justa respuesta al clamor público por parte del Primer Mandatario de la Nación, que haciéndose eco del sentir nacional propone una acertada reforma constitucional, que vendrá a garantizar el orden, la paz y la seguridad de las personas y de la colectividad, con la prohibición expresa de una posesión indebida por parte de quienes, sin motivo legal alguno, tienen y utilizan armas al amparo del derecho constitucional, actualmente en vigor.

Fundamentalmente la iniciativa viene a constituir un factor de vital importancia, en la lucha que el Gobierno viene desarrollando contra la criminalidad y el 'pistolerismo'; significa una aportación más, de carácter jurídico y esencialmente constitucional, a la obra educativa, económica, material y de justicia social que, incansablemente viene desarrollando el Gobierno Federal para dar al pueblo de México mejores condiciones de vida, mayor seguridad así como un clima de paz en el que la ciudadanía pueda actuar libre de todo temor, con plena garantía de sus bienes y de su persona, para dedicarse a fincar la grandeza y prosperidad de la patria.

Por lo que respecta a la segunda modalidad de la reforma constitucional, en el sentido de que la Ley Federal determinará las condiciones en que se podrá autorizar la portación de armas, la consideramos también de gran trascendencia y eficacia, para el absoluto control de la portación de toda clase de armas.

Ante la variedad de disposiciones reglamentarias de tipo policiaco que existen, tanto en el Fuero Común como el Federal en materia de portación de armas y ante las diferentes interpretaciones a que se ha prestado la parte final del artículo 10 constitucional nada mejor, desde el punto de vista jurídico y de la realidad, que sea una Ley Federal, reglamentaria de un artículo constitucional, la que rija sobre la materia y determine los presupuestos jurídicos para la portación de armas.

Sin lugar a duda la expedición de una Ley Federal, que coordine y unifique todas las disposiciones y actividades sobre la materia, dará mayor eficacia a la finalidad que se persigue con la reforma constitucional del artículo 10.

La libertad otorgada en el artículo 10 constitucional, en vigor, constituye una garantía individual que se estableció en las constituciones de 1857 y 1917, motivado por las situaciones políticas y materiales que privaban en el país, circunstancias que justificaron ese derecho ciudadano en esas épocas. Ese derecho individual actualmente ya no se justifica ni tiene razón de ser, en la forma como se encuentra establecido dado que, como acertadamente se ha señalado, la superación del régimen democrático mexicano permite que el Estado garantice, cada vez más eficazmente, la seguridad y el orden en el país y de protección legal de la ciudadanía; por lo tanto ya no se concibe, en nuestro sistema jurídico, que se otorgue a los individuos una libertad sin límites para poseer armas, libertad que ha dado lugar a un abuso indebido de los sistemas y proliferado la realización de actos delictuosos, que se hace necesario reprimir mediante la reforma motivo este dictamen.

Por lo expuesto y con apoyo en los preceptos legales citados en el cuerpo de la presente resolución, la Comisión se permite someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente proyecto de Decreto que reforma el artículo 10 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo Unico. Se reforma el artículo 10 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:

'Artículo 10. Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para su seguridad y su legítima defensa, con excepción de las prohibidas por la ley federal y de las reservada para el uso exclusivo del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Guardia Nacional. La ley federal determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizar a los habitantes la portación de armas.'

Transitorio.

Unico. La presente reforma entrará en vigor el mimo día de que entre en vigor la Ley Federal Reglamentaria a la que la misma se refiere.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de diciembre de 1967.- Diputado Octavio A. Hernández González.- Diputado Manuel González Hinojosa.- Diputado Humberto Acevedo Astudillo. - Diputado Fernando Peraza Medina." Trámite: Primera lectura.

El C. Acevedo Astudillo, Humberto: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Humberto Acevedo.

El C. Acevedo Astudillo, Acevedo: Señor presidente: Es evidente la importancia nacional que tiene la iniciativa del señor Presidente de la República para reformar el artículo 10 de la Constitución; reforma que de ser aprobada, como esperamos, por esta honorable asamblea, tiene que turnarse oportunamente a todas las legislaturas de los estados para su confirmación.

La Comisión que suscribió el dictamen está integrada por miembros de tres partidos que la promueven de conformidad. Por lo tanto, por su importancia nacional, por ser de urgente resolución, y con apoyo en el Reglamento, solicito muy respetuosamente se pregunte a la asamblea si es de dispensarse su segunda lectura, y que se ponga a discusión.

El C. presidente: Suplico a la secretaría consulte a la asamblea.

El C. secretario Pavón Bahaie, Manuel: En votación económica se consulta a la asamblea si es de dispensarse el trámite de segunda lectura. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Dispensado el trámite.

Está a discusión el dictamen único de que consta el dictamen.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a tomar la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. secretario Arana Morán, José: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: Aprobado el proyecto de Decreto, por unanimidad de 185 votos. Pasa a las legislaturas de los estados para sus efectos constitucionales.

V

- El C. secretario Arana Morán, José:

"Comisiones unidas de Industrias, Comercio Interior, Previsión Social, Seguridad Social y Primera de Trabajo.

Honorable asamblea:

A las comisiones que suscriben y en cumplimiento de la dispuesto por los artículos 55, 56, 57 y relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del H. Congreso de la Unión, fue turnada para dictamen la proposición del ciudadano diputado Enrique Rangel Meléndez, en el sentido de encargar a diversas comisiones de la Cámara para que gestionen ante las secretarías de Industria y Comercio, Trabajo y Previsión Social así como ante la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, se dicten las medidas más adecuadas para combatir la carestía de la vida.

Hecho el análisis de la proposición, motivo de esta resolución, hemos llegado a la conclusión de que procede aprobarla en sus términos; conclusión que apoyamos en las siguientes consideraciones:

Es indiscutible que los precios de los artículos de consumo, principalmente los de primera necesidad, han venido aumentando en forma alarmante debido a múltiples causas, no siempre de carácter económico; lo que ha causado serios, principalmente a las clases de escasos recursos, que constituyen una gran mayoría de la colectividad.

Reconocemos, por ser de estricta justicia, que el Gobierno Federal lucha denodadamente por proporcionar a la colectividad mejores condiciones de vida; que asimismo para lograrlo ha dictado y aplicado gran número de medidas administrativas para el control de los precios y para evitar el alza de los mismos.

Sin embargo consideramos que, con un apoyo a la actividad del Gobierno sobre la materia, la Cámara de Diputados, que por esencia, propia es la representación nacional, puede y debe intervenir dentro de la esfera de sus facultades para dictar o establecer las medidas convenientes, que coadyuven a evitarles perjuicios económicos a las grandes mayorías del pueblo de México.

Asimismo estimamos que los aumentos del salario mínimo, que se han fijado por la Comisión Nacional de los Salarios mínimos, con intervención de los representantes del capital y del trabajo, por ningún motivo deben ser causa para que se eleven los precios de los artículos, fundamentalmente los de consumo necesario.

Por lo tanto, sin bien corresponde a diversas secretarías del Estado, dictar las medidas conducentes para la protección económica de la sociedad, es procedente que la Cámara de Diputados, a través de las comisiones respectivas, se pongan en contacto con las secretarías al principio mencionadas, para que de común acuerdo, busquen las medidas más adecuadas para combatir una posible alza en el costo de la vida.

Por lo expuesto y fundado, nos permitimos poner a consideración de la honorable asamblea los siguientes puntos de Acuerdo:

Primero. Se autoriza a los comisiones de Industrias, Comercio Interior, Seguridad Social, Previsión Social de Trabajo, para que en conjunto se entrevisten con los CC. secretarios de Industria y Comercio, de trabajo y Previsión Social y con el gerente general de la Comisión Nacional de Subsistencias Populares, para cambiar impresiones, a fin de encontrar la forma de fortalecer las medidas más adecuadas para combatir la carestía de la vida.

Segundo. Transcríbase el presente dictamen al C. Secretario de Gobernación para su conocimiento y con la atenta súplica de que lo haga del conocimiento de los organismos más mencionados, para los efectos legales que procedan.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 28 de diciembre de 1967. - Industria: Diputado Blas Chumacero Sánchez.- Diputado Enrique Rangel Meléndez. - Diputado Daniel Sierra Rivera. - Diputado Rafael Cárdenas Lomelí. - Diputado Pánfilo Orozco Alvarez. - Diputado Daniel Sierra Rivera. - Diputado José Patrocinio González Blanco Garrido. Comercio Interior: Diputado Ángel César Mendoza Arámburo. -Diputado Andrés Sojo Anaya. - Diputado Ángel Bonifaz Ezeta. - Diputado José Ángel Conchello Dávila. Previsión Social: Diputado José Castillo Hernández. - Diputado Gregorio Velázquez Sánchez. - Diputado Román Garzón Arcos. - Diputado Gustavo Anbanel Vallejo. - Diputado Octavio Corral Romero. -Diputado Ramiro González Luna. - Diputado Miguel Luna Estrada. Seguridad Social: Diputado Ignacio Guzmán Garduño. - Diputado Enrique Rangel Meléndez. - Diputado Renaldo Guzmán Orozco. - Diputado Francisco Padrón Puyou. - Diputado Sergio Buitrón Casas. - Diputado Astolfo Vicencio Tovar. Diputada Hortencia Rojas Velázquez. Primera de Trabajo: Diputado Blas Chumacero Sánchez. - Diputado Adolfo Ruiz Sosa. - Diputado Daniel Sierra Rivera. - Diputado Fernando Córdoba Lobo. - Diputado Julio César Gutiérrez Calderón.

Están a discusión los puntos de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueban los puntos de Acuerdo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobados.

VI

- El mismo C. secretario:

Segunda Comisión de la Defensa Nacional.

Honorable asamblea:

A la Segunda Comisión de la Defensa Nacional le fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con la minuta proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores con fecha 10 de octubre próximo pasado, por el que se concede una pensión de gracia de $ 750.00 mensuales, a la C. Beatriz Bonfiglio Martínez por los servicios que su extinto padre el C. general brigadier Manuel Bonfiglio García prestó a la Revolución Mexicana.

Del estudio practicado a la documentación que forma el expediente respectivo, encontramos que efectivamente la solicitante es hija del fallecido general brigadier Manuel Bonfiglio García, que el mencionado general ingresó al Ejército del Noroeste en el que desempeño el puesto de contador de la Pagaduría General del Ejército Constitucionalista en el año de 1913 y que en ausencia del titular el de pagador general de dicho cuerpo; que en el año de 1916 fue nombrado general brigadier para desempeñar el puesto de subjefe de Departamento de Cuenta y Administración de la Secretaría de Guerra y Marina, ratificándole el grado el 21 de septiembre de 1917.

Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión hace suyo el dictamen de la H. Colegisladora y se permite someter a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente proyecto de Decreto.

Artículo Unico. Por los servicios prestado a la Revolución Mexicana por el extinto general brigadier Manuel Bonfiglio García, se concede a su hija, la C. Beatriz Bonfiglio Martínez, pensión de $ 750.00 (setecientos cincuenta pesos, 00/100) mensuales, que le será cubierta íntegramente por la Tesorería General de la Federación.

Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de diciembre de 1967.- Diputado Elpidio Perdomo García. - Diputado Juan C. Peña Ochoa. - Diputado Hesiquio Aguilar Marañon."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: Por la negativa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

El C. secretario Arana Morán, José: Aprobado por unanimidad de 185 votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

VII

El C. presidente: Tiene la palabra el señor diputado Norberto Mora Plancarte.

El C. Mora Plancarte, Norberto: Señor presidente, señoras y señores diputados: El año próximo, durante el mes de febrero, se celebrará en la ciudad de Washington la VIII Reunión Interparlamentaria México Estados Unidos de Norteamérica. Estas reuniones han venido celebrándose ininterrumpidamente durante los últimos 7 años. Los beneficios de ellas todos ustedes los conocen, las relaciones entre nuestros vecinos del Norte y el pueblo de México son cada día más cordiales y sirven al necesario intercambio de ambos países.

En la última reunión que celebró la Gran Comisión de esta H. Cámara de Diputados, acordó proponer a ustedes la siguiente planilla para que represente a esta Cámara de Diputados en la próxima VIII Reunión Interparlamentaria. La planilla está integrada en la siguiente forma: propietarios doctor Francisco Guel Jiménez, doctor Octavio A. Hernández González, licenciado Victor Manzanilla Schaffer, doctor Ignacio Guzmán Garduño, René Tirado Fuentes, ingeniero Heriberto Ramos González, licenciado Joaquín Gamboa Pascoe, licenciada María Guadalupe

Calderón Herrera, Jesús Elías Piña, Alberto Briceño Ruiz, licenciado Juan Manuel Gómez Morín Torres, licenciado Hesiquio Aguilar Marañón; proponemos como suplentes a los señores diputados Ignacio Pichardo Pagaza y Juan Manuel Berlanga.

A nombre de la Gran Comisión pido a ustedes aprueben esta proposición. Muchas gracias.

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: En votación económica se pregunta a la asamblea si aprueba la proposición hecha por la Gran Comisión, de los integrantes de la VIII Reunión Interparlamentaria. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: Pido se tome la votación en contra.

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: Los que estén en contra, de acuerdo por la petición hecha por el diputado Sánchez Cárdenas, sírvanse manifestarlo. 7 votos en contra.

VIII

- El mismo C. secretario:

Se va a proceder a la elección de los diputados que formarán parte de la Comisión Permanente que actuará durante el próximo primer receso. Se suplica a los ciudadanos diputados que por orden de lista pasen a depositar su voto a la mesa de la presidencia. (Los ciudadanos diputados pasan a depositar sus votos.)

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: El resultado de la votación, para integrar la Comisión Permanente del primer receso de la XLVII Legislatura, es el siguiente:

2 votos para la siguiente planilla: Indalecio Sayago Herrera, Lázaro Rubio Félix, Hortensia Rojas Velázquez, Gloria Rodríguez de Campos, Ezequiel Rodríguez Arcos, Pánfilo Orozco Alvarez, Ángel Baltazar Barajas, Miguel Luna Estrada, Fernando Peraza Medina, Carlos Sánchez Cárdenas, Luis M. Farías, Elvia Rangel de la Fuente, José de las Fuentes Rodríguez, Manuel González Hinojosa y Adrián Tiburcio González.

5 votos para: Lázaro Rubio Félix, Indalecio Sayago Herrera, Carlos Sánchez Cárdenas, Hortensia Rojas Velázquez, Gloria Rodríguez de Campos, Ezequiel Rodríguez Arcos, Pánfilo Orozco Alvarez, Angel Baltazar Barajas, Miguel Luna Estrada, Fernando Peraza Medina, Luis M. Farías, Elvia Rangel de la Fuente, José de las Fuentes Rodríguez, Manuel González Hinojosa y Adrián Tiburcio González.

Un voto para: Renaldo Guzmán Orozco, Blas Chumacero, Fernando Iturribarría Martínez, Juan Pablo Leyva Córdoba, Roberto Reyes Pérez Ontiveros, Elvia Rangel de la Fuente, Leopoldo Hernández Partida, Gilberto Aceves Alcocer, Humberto Acevedo Astudillo, Fernando Suárez del Solar, José de las Fuentes Rodríguez, Ignacio Castillo Mena, Francisco Guel Jiménez, Joaquín Gamboa Pascoe, Acela Servín Murrieta, Norberto Mora Plancarte, Rafael Preciado Hernández, Carlos Sánchez Cárdenas y María de los Angeles Contreras Martínez.

Un voto para: Luis M. Farías, Renaldo Guzmán Orozco, Blas Chumacero, Fernando Iturribarría Martínez, Fernando Díaz Durán, Juan Pablo Leyva Córdoba, Pedro Luis Burtilotti, Elvia Rangel de la Fuente, Leopoldo Hernández Partida, Gilberto Aceves Alcocer, Humberto Acevedo Astudillo, Fernando Suárez del Solar, José de las Fuentes Rodríguez, José Arana Morán y Raúl Noriega Ondovilla.

18 votos para: José Ángel Conchello, Javier Blanco Sánchez, Astolfo Vicencio Tovar, Efraín González Luna Morfín, Abel Martínez Martínez, Francisco Xavier Aponte Robles, Adrián Peña Soto, Juan Manuel Gómez Morín, Humberto Acevedo Astudillo, Raúl Noriega, Enrique Rangel, Ma. Guadalupe Aguirre, Alfonso de Alba Martín, José de las Fuentes Rodríguez y Manuel Pavón Bahaine.

149 votos para: Luis M. Farías, Renaldo Guzmán Orozco, Blas Chumacero, J. Fernando Iturribarría, Fernando Díaz Durán, Juan Pablo Leyva Córdoba, Roberto Reyes Pérez, Ontiveros, Elvia Rangel de la Fuente, Leopoldo Hernández Partida, Gilberto Aceves Alcocer, Humberto Acevedo Astudillo, Fernando Suárez del Solar, José de las Fuentes Rodríguez, José Arana Morán, y Raúl Noriega Ondovilla.

El C. presidente: En vista del resultado del escrutinio, se declara que formarán parte de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que actuará durante el próximo primer receso, los siguientes diputados. Luis M. Farías, Renaldo Guzmán Orozco, Blas Chumacero, J. Fernando Iturribarría, Fernando Díaz Durán, Juan Pablo Leyva Córdoba, Roberto Reyes Pérez Ontiveros, Elvia Rangel de la Fuente, Leopoldo Hernández Partida, Gilberto Aceves Alcocer, Humberto Acevedo Astudillo, Fernando Suárez del Solar, José de las Fuentes Rodríguez, José Arana Morán y Raúl Noriega Ondovilla (aplausos).

IX

El C. presidente: Para hechos, tiene la palabra el ciudadano diputado José Patrocinio González Blanco.

El C. González Blanco Garrido, José Patrocinio: Señor presidente, compañeros diputados miembros del Partido Revolucionario Institucional, ciudadanos diputados de la oposición:

La enciclopedia de Ciencias Políticas y Sociales consta de diez tomos. Si se escribiera una antología humorística de la política, posiblemente llenaríamos más tomos que los que he mencionado y seguramente compañeros, dentro de las páginas de oro de esa obra que queda pendiente, escríbiriamos la "inocentada del año", que se refiere a la del día de ayer al darse lectura a un telegrama que se atribuye a la Legislatura local del Estado de Chiapas.

Como diputado chiapaneco, a nombre propio y de mis compañeros diputados del Estado de Chiapas, quiero dejar claramente establecida esta situación. No puede atribuirse en ningún momento a mala fe o a una intención equivocada de Acción Nacional, simplemente su actitud es consecuencia de aquella frase que recordamos de "inocente palomita, te dejaste engañar" (aplausos.)

El día de hoy recibí un telegrama firmado por el presidente del Congreso del Estado libre y soberano de Chiapas. Confirmó por la vía telefónica la autenticidad de ese mensaje y quiero permitirme darle lectura a ustedes:

"Fechado en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Licenciado diputado José Patrocinio González Blanco Garrido, H. Cámara de Diputados, Donceles y Allende. México, D. F. Urgente. Con esta fecha telegráficamente digo señor licenciado diputado Luis M. Farías, presidente Gran Comisión esa honorable Cámara, lo siguiente: Telegrama atribúyeseme dirigido ciudadano presidente

honorable Cámara Diputados, Congreso Unión, en sentido Congreso Chiapas únese petición señores diputados para eliminar impuesto cacao en falso de toda falsedad (punto) Por otra pare atribuyéseme telegramas felicitación mismo motivo diputados Acción Nacional que igualmente son falsos de toda falsedad (punto) Mi posición ha sido y es priísta, revolucionaria y, por ende, resulta absurdo hubiéseme dirigido diputados Acción Nacional (punto) Ha tomádose mi nombre y falsificándoseme mi firma (punto)correo aéreo estoy enviandole copia este telegrama con mi firma autógrafa (punto) muy atentamente (punto) Transcríbelo usted para su conocimiento (punto) Atentamente salúdolo (punto) Diputado profesor Gaspar Jiménez Pozo" (aplausos).

Quedando hecha la aclaración de referencia compañeros diputados, creo prudente recomendar que guardemos este incidente entre nuestras memorias humanísticas, como "la inocentada del año", puesto que no tiene otra implicación. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Para hechos tiene la palabra el ciudadano José Ángel Conchello Dávila.

El C. Conchello Dávila, José Ángel: En primer lugar quiero decirle al licenciado González Blanco que todavía no se abre la temporada de caza sobre la cabeza del licenciado Conchello, que cuando se abra yo le aviso, en consecuencia, que sus alusiones personales las reserve para cuando yo le autorice a que me las haga.

En segundo, aquí se exhibió copia del telegrama y exijo, porque está en entredicho, no mi personalidad porque al fin y al cabo cuando uno arremete contra molinos de viento, tiene la posibilidad de que lo arrojen a los aires o que lo arrojen al lado.

No, no es mi personalidad; no son mis atributos es todo el sistema nacional de telégrafos, es todo el sistema de la Secretaría de Comunicaciones. Exigimos, el Congreso debe exigirlo, que se abra una investigación a fondo y, además, si se van a autenticar las firmas, que se autentiquen también las firmas de la copia de la carta que fue dirigida al presidente de este Congreso.

Cuando esas firmas se hayan dado, cuando se haya certificado todo, entonces, señores, podrán ustedes dar el dictamen, porque no sólo es un telegrama, es también una carta, son dos cosas, y exijo enérgicamente que se abra una investigación a fondo. Muchas gracias.

El C. presidente: Para hechos tiene la palabra el ciudadano Carlos Sánchez Cárdenas.

El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Señor Presidente; señores diputados: Sólo una breve declaración: cualquiera que sea el resultado de la investigación sobre la autenticidad de las firmas o el telegrama de "inocentada" al que se refirió el diputado González Blanco, una cosa sí ha quedado enteramente clara, estén o no de acuerdo con ello los diputados locales del Estado de Chiapas y es la siguiente: los diputados del Partido Acción Nacional han venido a la tribuna a defender los intereses de los grandes compañeros chiapanecos, dentro de los cuales se encuentra la nefasta Anderson & Clayton. Muchas gracias.

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Luis M. Farías.

El C. Farías M., Luis: Señor presidente: para una moción: el tema de los impuestos ha sido ya resuelto, no está a discusión. El señor diputado González Blanco claramente dijo en la tribuna que de ninguna manera podría atribuirse a mala fe o mala intención de ninguno de los señores diputados y mucho menos de quien leyó el telegrama. Se concretó a leer otro telegrama que él recibió en la mañana y que confirmó telefónicamente con quien lo envió.

X

El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano diputado Heriberto Ramos.

El C. Ramos González, Heriberto: Señor presidente; señores diputados: el día de ayer dio organizaciones sindicales de relevancia nacional hicieron entrega al señor Presidente de la República, Gustavo Díaz Ordaz, de la cantidad de tres millones de pesos como aportación que los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad y del Instituto Mexicano del Seguro Social, hacen a los campesinos del país.

Esta noble determinación, así como las que en otras ocasiones han tomado los trabajadores petroleros, debe ser recibida, tal como lo manifestó el licenciado Díaz Ordaz, como una muestra de la solidaridad y del cariño que los trabajadores de México han mostrado, y muestran, al llamado de ayuda para los campesinos del país.

Y por ello, en mi carácter de diputado representante del sector campesino, y miembro del Partido Revolucionario Institucional, mostramos nuestra más amplia satisfacción, y queremos hacer constar en este Congreso de la Unión, nuestros formales agradecimientos para los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad, para el Instituto Mexicano del Seguro Social, para los trabajadores petroleros, así como para los directivos de estas organizaciones, con la seguridad de que estas ayudas serán canalizadas para comunidades campesinas que tengan grandes carencias. Muchas gracias (aplausos).

XI

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Efraín González Luna Morfín.

El C. González Luna Morfín, Efraín: La diputación de Acción Nacional considera indispensable aclarar su posición frente a un hecho que se ha repetido varias veces durante este periodo de sesiones. Acaba de repetirse ahora, en el sentido de imputar a Acción Nacional intenciones que ciertamente no explican la intervención del diputado Conchello es el debate sobre el impuesto del cacao.

El diputado Sánchez Cardenas, no podía dejar pasar la ocasión de atribuir a Acción Nacional intenciones de apoyo a industrias extranjeras. Desgraciadamente, si la actitud del diputado Sánchez Cárdenas la entiende perfectamente, no acabo de entender la reacción que las intervenciones de los diputados del PPS, en contra de Acción Nacional, provocan en diputados del Partido Revolucionario Institucional.

En mi breve intervención que desde antes de hacerla preví yo, como aparentemente inoportuna, afirmé que tomo en serio los principios de doctrina del Partido Popular Socialista, sin estar de acuerdo con ellos.

El Partido Popular Socialista tiene como base el marxismoleninismo. Cuando diversos partidos

políticos en otras partes del mundo se apoyan doctrinariamente sólo en el marxismo, pueden modificarse y de hecho han ido evolucionando, cada vez más, hacia una postura francamente democrática, en la que la democracia ya no se entienda sólo como etapa táctica, transitoria para el control totalitario del poder del Partido Comunista; sino como convivencia permanente y estable de hombres que, discrepando, viven dentro de un orden democrático.

Cuando el marxismo lo añaden ustedes al leninismo, se produce un fenómeno que están ustedes comprobando en la Cámara de Diputados, con las intervenciones del Partido Popular Socialista, y lo triste, lo humillante y lo peligroso es que no se entienda la situación como la entienden los propios diputados del Partido Popular Socialista, como deben entenderla quienes tengan un minuto de lucidez en la situación política de México.

Para el leninismo la democracia es táctica transitoria para el control totalitario del poder, y hay una tesis, que pido a los diputados del Partido Popular Socialista desmientan, que sostenida por Lenin, repetida por los demás dirigentes comunistas afirma: Que hay que construir el comunismo con las manos de los no comunistas. Y en la jerga comunista a quienes sin ser comunistas, se prestan a la maniobra, sin el menor miramiento, se les llama "idiotas útiles" (aplausos).

Esta es la disyuntiva que nos presentan a todos los que sin ser comunistas, en sus tácticas, tenemos destinado el papel, si nos descuidamos, de desempeñar el triste oficio de "idiotas útiles". Es el desafío que a cada uno de nosotros, que no somos comunistas, se nos presenta y de todos ustedes debe esperar el pueblo de México que veamos con claridad el problema y definamos con franqueza nuestra posición.

Construir el comunismo con manos de no comunistas, significa en concreto aquí y ahora, en México, como lo afirmó ayer el diputado Peraza Medina, capitalizar la Revolución Mexicana.

¿Qué no tiene la Revolución Mexicana estructuras doctrinal, metas políticas, sociales y económicas definidas para rechazar con toda claridad intentos de capitalización por parte del Partido Popular Socialista?

En los manuales que bien debe conocer el diputado Sánchez Cárdenas que a pesar de irse adaptando, oportunamente, a al evolución de las circunstancias en el mundo, de edición a edición, siguen sosteniendo lo esencial del leninismo. Se recomienda y se impone como táctica para países como México el aprovechamiento de los grupos o partidos que estén en el poder, prescindiendo de la ideología que tengan.

Si para el Partido Revolucionario Institucional, para Acción Nacional, la Revolución Mexicana es un movimiento con metas sociales definidas que se han ido realizando poco a poco en la historia de México; para el Partido Popular Socialista la Revolución Mexicana es oportunidad de penetración y de avance, de acuerdo con los fines del marxismoleninismo; por eso oyen ustedes aquí y desgraciadamente, más de una vez, han aplaudido, la solidaridad conmovedora y eficiente del Partido Popular Socialista a la Revolución Mexicana y en los textos oficiales, que gustosamente discutiría aquí o en otra parte con el diputado Sánchez Cárdenas, se recomienda la táctica del frente democrático, la táctica de capitalización de los movimientos burgueses -como los llaman ellos- para lograr los fines propios del comunismo internacional.

Aquí dice el diputado Sánchez Cárdenas, y repiten los demás, elogios a la Revolución Mexicana; y en sus publicaciones, en los textos oficiales y hasta en la propaganda, afirman con toda claridad que para ellos la Revolución Mexicana es revolución burguesa.

Reto al diputado Sánchez Cárdenas a que pruebe que no es esta posición del marxismoleninismo frente a la Revolución Mexicana.

Entonces, si lo que para el Partido Revolucionario Institucional debe ser meta y sentido de su acción política, debe ser valor con el que no se puede hacer trácala con otros partidos, si se tema en serio el programa, la propia doctrina, los propios anhelos para el Partido Popular Socialista, es táctica refinada de acuerdo con aquel famoso consejo que Lenin repitió en muchas partes, sobre todo en su estudio sobre el "Izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo". Ahí claramente recomendaba lo que ahora se aplica en México; si el Partido Laborista, en Inglaterra, ofrecía por sus características peculiares oportunidad de capitalización táctica para los comunistas había que apoyar al Partido Laborista, no porque le atribuyera ni seriedad, ni respetabilidad a ese partido, sino porque tenía grietas, fisuras por fondo podía avanzar con disfraz democrático parlamentario el proyecto totalitario del comunismo.

Ahí se recomienda -y le pido al licenciado Sánchez Cárdenas que diga si estoy mintiendo- el zig zag, el compromiso transitorio, la alianza provisional con los enemigos de hoy para fingir que son amigos y después, con las riendas del poder en las manos, eliminar sin miramientos a los fingidos amigos que se dejaron engañar.

Esta es la táctica, incluso tienen elaborada -y la debe conocer el licenciado Sánchez Cárdenas, ya que la practica muy bien- toda una doctrina y una técnica de estrategia y de táctica. Si la estrategia sirve para plantear la guerra a largo plazo -como dice Stalin en el estudio al respecto- la táctica sirve para saber ganar o perder las batallas con habilidad. Y un comunista húngaro, lúcido y cínico, Rákosi, le daba a esta táctica que están ustedes viendo practicar en la Cámara de Diputados, el nombre de la táctica del "salami", ir rebanando poco a poco el "salami" y brindárselo con aparente amistad al adversario que se lo quiera comer y si se lo empieza a comer el adversario, se dará cuenta de que se comió el "salami" entero, no para provecho de los no comunistas, para provecho de los comunistas. Esa es la realidad.

Esta situación no es un episodio transitorio, insignificante en la Cámara de Diputados, ni siquiera venimos a defender, en primer lugar, intereses de Acción Nacional, venimos a defender, dentro del panorama político de México, la necesidad de definición de los partidos que no son comunistas.

Entiendo que el Partido Revolucionario Institucional le pueda servir y hasta le pueda divertir el

ver los ataques del Partido Popular Socialista contra Acción Nacional a cada paso, incluso con gusto se puede brindar y se brinda, el Partido Popular Socialista a sacar castaños con papa marxistaleninista; de acuerdo, no se trata de escaramuzas parlamentarias, se trata de clasificar ante nosotros mismos y ante el pueblo de México, cuál es la situación verdadera de los partidos que intervienen en la Cámara, la situación verdadera del gobierno mexicano.

Hay una incongruencia, señores, respecto de política internacional que sólo se puede fomentar y ver con ligereza, si tomamos con ligereza los intereses de México, ¡Qué fácil es bordar demagogia barata, a propósito de empresas extranjeras! Y yo desafío a los diputados que se interesen por finanzas públicas y por desarrollo económico, si en serio aquí se puede sostener la inconveniencia absoluta de relaciones de comercio exterior o de inversión de México con otros países.

Que si somos sinceros debemos rechazar sólo el financiamiento con dólares y no el financiamiento con rublos, se trata de demagogia o se trata de buscar el bien de México por encima de todo imperialismo, no sólo el imperialismo de países en América Latina o en América Sajona, sino también en imperialismo de signo moscovita o de signo pequinés (aplausos).

Ese es el problema y no tenemos el derecho de perder el tiempo y de presentar al pueblo de México el triste espectáculo de parlamentarios que perdamos el tiempo en demagogia, cuando sabemos que la demagogia no suple ni la dignidad nacional, que supera en la medida de nuestras fuerzas las tendencias imperialistas, vengan de donde vengan, ni tampoco es vez de técnica de finanzas, de planeación económica sensata, le vamos a ofrecer demagogia barata.

Pobres tácticas parlamentarias para pagarle al PAN, utilizando al PPS; no es escaramuza parlamentaria, señores, es cuestión de fondo la que se le plantea a la actual Legislatura. El PPS tiene una ventaja que le reconozco con toda claridad; cuando ellos actúan así están actuando de acuerdo con principios que ellos aceptan y que yo no acepto.

Cuando en el debate sobre la investigación de las agresiones al diputado Pereza Medina, en Yucatán, el diputado Rubio Félix rechazó la imputación de oportunista, actuó como marxistaleninista, al rechazar la imputación de oportunismo y es oportunista porque es marxistaleninista, porque el marxismoleninismo necesariamente incluye como pieza esencial de su estrategia y de su táctica, la utilización de las oportunidades políticas parlamentarias, cuando se tienen sin perjuicio, claro está, de fomentar, cuando se puede, la subversión en aspecto violento.

Tienen principios y actúan conforme a esos principios, que Acción Nacional no acepta, pero al PRI se el plantea, entonces una urgente necesidad de definición. ¿Es o no es el partido que acepta las grandes tesis sociales, económicas, políticas de la Revolución Mexicana? Si las acepta y cree en la fuerza de esta tesis y cree contar con el apoyo del pueblo ¿qué necesidad tiene de fingir solidaridades incompatibles con la esencia auténtica de la Revolución?

Históricamente, señores, se han dicho aquí una serie de errores y nadie se levantó, del Partido Revolucionario, en una propuesta del PPS, para celebrar y recordar la Revolución de octubre, la revolución leninista se estableció casi una identidad entre revolución comunista y Revolución Mexicana. Y si pensamos en serio, a fondo, si conocemos lo que es la Revolución Mexicana, si conocemos lo que es la revolución comunista, la doctrina, la estrategia, y la táctica del comunismo mundial, veremos que hay incompatibilidad irreductible entre esas dos revoluciones, sólo que el régimen parlamentario y las formas democráticas como bien lo vio Lenin, ofrecen a la subversión marxistaleninista magníficas oportunidades para llevar adelante sus planes.

Se habla de partido en el marxismoleninismo y si para nosotros, para los no cumunistas, el partido debe ser una grupación libre de ciudadanos que tratan de difundir programas y plataformas, participar en las elecciones, obtener el voto mayoritario de los electores, llegar la gobierno, realizar desde allí los programas y las plataformas aprobables para los electores y bajarse del gobierno cuando uno pierde las elecciones, para el marxismoleninismo el partido, no es la misma cosa. En palabras de Lenin integrando las de sus diversos escritos, le pido al diputado Sánchez Cárdenas si falseo la definición de partido: organización minoritaria de revolucionarios profesionales con disciplina de hierro y obediencia incondicional para llevar adelante las consignas de los directivos. Esto entiende por partido, esto debe entender por partido el movimiento que enarbola como meta sufragio efectivo no reelección, democracia, justicia social (lo interrumpen).

En el manual del marxismoleninismo, en los fundamentos de filosofía marxista, en el izquierdismo infantil del comunismo, en el partido proletario revolucionario de nuevo tipo, en casi todos los tomos de las obras completas de Mao Tse Tung, en estrategia y táctica de Stalin, en artículos frecuentes de la Revista Internacional publicada de trás de al Cortina de Hierro, en publicaciones, algunas de ellas reproducidas completas en el periódico "El Día", del Partido Comunista Cubano, en una enorme bibliografía que esta a disposición de quien guste, es definición de partido comunista (lo interrumpen).

(Otra vez miente) le replican.

- (El mismo) Si mi mentira es falla de lectura de usted, no es culpa mia (aplausos).

(Lo interrumpe el señor Sánchez Cárdenas, Carlos)

El C. presidente: La presidencia suplica a todos los ciudadanos diputados se abstengan del dialogo en virtud de la importancia del debate y de respetabilidad a esta asamblea.

- (Continúa el mismo): Se habla, por ejemplo, que la literatura marxistaleninista de Estado, y el Estado si recordamos los rudimentos de Marx, no es más que instrumento de opresión y de dominación de la clase dominante. Lo dice Lenin en su folleto sobre el Estado. Los folletos a que me he referido, casi todos ellos no siempre en un texto que concuerda con el original, se editan y reeditan

y se venden a precios muy asequibles por las ediciones en lenguas extranjeras Moscú y Pekín, sólo que desde el cisma entre Moscú y Pekín en algunas librerías se encuentran ustedes, sólo Moscú; en otras, sólo Pekín, pero en lo esencial subsiste la coincidencia.

La Revolución Mexicana estructuró en la Constitución de 17 su moción de Estado, si ustedes lo aceptan ¿Cómo se puede después decir que hay coincidencia entre la Revolución Mexicana y la moción marxistaleninista de Estado? En la Revolución Mexicana el Estado, como organización política suprema del pueblo, tiene características definidas, republicanas, representativas, democráticas, federales.

No es ésta la noción de "Estado" que encuentren ustedes en el marxismoleninismo. No habla la Constitución de 17 de la dictadura del proletariado definido por Lenin como poder basado en la violencia sin límite de Ley alguna.

¿En dónde está en la Constitución Mexicana esta definición? No entendemos al Estado, si respetamos la Constitución, como instrumento de una clase. Precisamente por eso con la Constitución de 17 es posible luchar y se está luchando por la justicia social, porque el Estado, según nuestra propia doctrina política, no es instrumento del control o del dominio de la clase dominante, exclusiva e inevitablemente al servicio de la explotación de los pobres.

Sólo que el tema, señores, se presta a la demagogia y a la demagogia rudimentaria que utiliza el pobre no como desafío a la técnica y a la honradez para mejorar su posición y convertirlo de proletario en proletario, sino como ocasión de retórica hueca y táctica con otros fines.

Hablamos señores, de justicia social y en la Revolución Mexicana constantemente se invoca la justicia social, y en el presupuesto que discutimos ayer se dieron las partidas destinadas a fines de justicia, de redistribución, de ingreso, de elevación de las clases pobres.

Y si entendemos en serio la base filosófica del marxismoleninismo, no hay en ella lugar para la justicia. Hay una obra de Stalin sobre el socialismo ruso, donde claramente dice: "El comunismo y su marcha en Rusia y en el mundo, no se debe a reflexiones de gobierno como la justicia, sino al mecanismo de la materia dialéctica en evolución."

Que nos lo digan para que no disfracen diferencias radicales en doctrinas y en táctica con oportunismos y coincidencias transitorias con otros fines. No hay, ni puede haber, coincidencia entre marxismoleninismo, base confesada del Partido Popular Socialista en sus principios de doctrina, y doctrinas y programas de la Revolución Mexicana, doctrina y programas de Acción Nacional.

Nosotros, señores, nos estamos definiendo. Deseamos una convivencia democrática de todos los mexicanos, pero afirmamos con toda claridad que sobre la base del marxismoleninismo no se puede establecer convivencia democrática entre hombres libres; no hay la menor garantía de respeto para los que discrepen. Y allí no me remito sólo a libros, me remito a hechos, a la situación cautiva del espíritu y de la dignidad humana en los países donde sí logra llegar al poder el comunismo y no se ve obligado a hacer las exhibiciones tácticas que han contemplado ustedes por parte del PPS en la actual Legislatura.

Queremos convivencia democrática, queremos respeto a las discrepancias, pero esto exige evidentemente un régimen de garantías individuales, de pluripartidismo, de elecciones libres. Y ninguna de estas cosas, salvo como tácticas transitoria, es aceptada por el Partido Popular Socialista. Hay un elemento que reconozco con toda sinceridad, un elemento que señalo pero no lo puedo describir en plan de conciencia individual de los demás porque no tengo derecho a ello. La indignación moral frente a la injusticia; la indignación moral frente a la explotación. Acción Nacional comparte es indignación moral, pero sostiene que para llevarla con congruencia y en bien del pueblo hasta sus fines lógicos, no es el marxismoleninismo el instrumento adecuado.

Les pido, señores, que lo que podría parecer escaramuza parlamentaria, cobre sus verdaderas proporciones de definición de todos los partidos que intervienen en la vida pública de México. Que cada partido defina claramente su posición con las discrepancias normales, y respetándonos. Los partidos que no acepten ni como doctrina ni como programa el comunismo, tampoco deberán aprovecharlo como útil instrumento táctico para atacar a Acción Nacional (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Carlos Sánchez Cárdenas.

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: Señor presidente, señor vicepresidente del Partido Revolucionario Institucional, señor vicepresidente del Partido Acción Nacional, honorable asamblea: Qué bueno que lleguemos al final de nuestro primer periodo de sesiones hablando de tesis, hablando de programas, hablando de los grandes problemas que nos conmueven, y que no vamos a clausurar, este periodo despidiéndonos con zalameras frases de deseo de feliz y próspero año nuevo. Mejor así, debatiendo, como corresponde a una Cámara de Diputados.

En su larga y cargada de odio exposición, el señor diputado de Acción Nacional ha definido la posición de su partido en una palabra: anticomunismo. No hubiera sido adecuado emplear tantos minutos para producir tan pobres resumen. Anticomunismo en su primera palabra; anticomunismo en su palabra final. Y no es eso una novedad. Acción Nacional nació como un partido anticomunista, y lo sigue siendo. No todo el anticomunismo es censurable. Es decir, no creemos nosotros que entre las personas que no creen en el comunismo, sólo existen valores negativos. Hay muchas personas, muchas corrientes políticas, muchos valores en los diversos campos de la ciencia o de la técnica, que no son comunistas, que no creen en el comunismo, que no creen en la doctrina del marxismo. Pero una parte de los anticomunistas, sí son la personificación de la perversión política y de la escoria humana.

En nombre del anticomunismo, Hitler pretendió establecer sobre el mundo un milenio de dominio de la raza aria; en nombre del anticomunismo, se persiguen, se suprimen, los derechos y libertades democráticas; en nombre del anticomunismo se

hostiliza a la clase obrera, se hostiliza a las amplias masas del pueblo; en nombre del anticomunismo, Franco instauró una dictadura que lleva más de medio siglo en España, con la ayuda de las armas, los hombres y el dinero de hitler y de Mussolini, (aplausos), y es táctica conocida, y esto deben de tenerlo muy en cuenta los señores diputados, miembros del Partido Revolucionario Institucional, que con el fin de evitar que los impulsos políticos avanzados o revolucionarios lleguen demasiado lejos, se levanta ante ellos el estanjo del comunismo, el fantasma del comunismo. Así inauguraron Marx y Engels y su histórico, su grandioso manifiesto comunista. Un fantasma recorre el mundo: El fantasma del comunismo.

Pero a fuerza de usarse, de tocarse el disco del anticomunismo se rayó, desde hace mucho tiempo, y aquello que fue espantajo terrible, que hacía distraerse de sus verdaderos problemas y de las reales resoluciones a estos problemas, a las masas laboriosas, ahora ya difícilmente engaña a los niños. A este tipo de anticomunismo es el que pertenece el Partido Acción Nacional, al anticomunismo tendencioso detrás del cual están los más oscuros intereses que actúan en México, y los más oscuros intereses del imperialismo extranjero.

El Partido de Acción Nacional no aguantaría un examen de su historia. La del Partido Popular Socialista está a la disposición de todos para que la examinen. Y no la aguantaría por su propia génesis, no es un accidente que surgiera precisamente cuando el nazismo se hallaba en ascenso en el mundo. Su formación fue alentada precisamente por aquellas fuerzas contra las cuales tuvo que librarse, con la participación de todo México, menos de los traidores, la Segunda Guerra Mundial.

Numerosos documentos son documentos de elogio a Franco, el demócrata Franco, me dirán, el hombre de la democracia integral; Franco, el que encabeza una de las más siniestras dictaduras que han existido sobre la tierra.

Y su bandera pacifista no resistiría la más leve crítica; ese su propósito dicho con humildad, de llegar al poder usando de buenas maneras, ¿Resistirá la evidencia de los hechos? Señores, los partidos no existen desde el momento en que nacen, orgánicamente hablando, sino tienen sus antecesores, sus antecedentes, y los antecedentes de lucha comedida, decente, electoral, democrática del partido Acción Nacional, es la sangrienta y criminal rebelión de los cristeros contra la Revolución Mexicana y contra nuestro pueblo (aplausos).

Los antecedentes del Partido de Acción Nacional están en las acciones intolerantes, incendiando casas con hombres y con mujeres y niños adentro, de protestantes. Si llegara ser necesario, ofrecemos a ustedes la hoja de servicios, cargada de crímenes, del Partido Acción Nacional.

Ahora bien, las sociedades evolucionan, los grupos humanos evolucionan, los partidos políticos evolucionan, las instituciones religiosas evolucionan. Así, en el seno de la Iglesia católica se ha producido una evolución marcadamente a partir del papado del ilustre Papa campesino, Juan XXIII; la Iglesia tiene nuevas e interesantes tesis que por los grandes monopolios de Wall Street fueron calificadas, para que se le pusiera la carne de gallina al licenciado González Luna Morfín como "marxismo recalentado" (aplausos).

Pero lo que debe se motivo de preocupación para nosotros es que el Partido de Acción Nacional, o algunos de sus integrantes, no están de acuerdo en evolucionar en esa dirección, y muchos otros núcleos católicos de México no están de acuerdo en evolucionar en esa dirección: El Movimiento Familiar Cristiano, por ejemplo,; el grupo MURO, por ejemplo, que son grupos de fanáticos católicos y algunos, o la mayor parte o el grupo prominente del Partido Acción Nacional, no están de acuerdo en esa evolución, lo que da como resultado que surja, que caiga por su propio peso la siguiente pregunta: ¿Es sincera la posición del Partido de Acción Nacional, cuando ha subido en varias ocasiones a esta tribuna a hablar de demandas populares, a decir que protege los intereses del pueblo?

Lo dudo, lo dudo, por lo siguiente, y ya que su convicción es a favor de ello, abandonaré mi duda para expresar mi convicción en contra de ello. No es cierto. El Partido de Acción Nacional (aplausos). El Partido de Acción Nacional ha postulado aquí tesis democratizantes, ¿por qué quieren engañar al pueblo?, ¿por qué quieren ganar la voluntad de las personas más atrasadas del pueblo, haciendo uso también de la demagogia popularizante? Aparte de las otras fuerzas del Partido Acción Nacional, pone en juego algunas de ellas, violando esa Constitución que con frecuencia dicen que defienden, porque si la votación que Acción Nacional logró en las últimas elecciones para diputados federales, le han permitido ocupar 20 asientos y se ha ganado elecciones en Sonora y en Mérida, se debe en buena parte a que se han producido en México, y se está produciendo, y tenemos que detenerlo, y antes de que sea tarde, el fenómeno de la acción política de la iglesia católica (aplausos).

Ha sido precisamente en las iglesias, aconsejadas por los curas, que muchas de las personas que han votado por el Partido Acción Nacional han actuado de este modo, pero más concretamente el hecho que denunciamos ante esta tribuna, sin dejar pasar la oportunidad, ¡cómo hibamos a dejarla pasar!, exhibe la verdadera naturaleza de las actitudes popularizantes del Partido de Acción Nacional y Luna Morfín, ha venido a decirlo aquí también, en relación con la política que postula su partido, respecto de las empresas y de las inversiones extranjeras.

Nuestro partido, el Partido Popular Socialista no rechaza todas las inversiones extranjeras, no rechaza todos los empréstitos extranjeros, pero sí rechaza cierto género de inversiones extranjeras y cierto tipo de empréstitos extranjeros, esos los rechaza definitivamente, porque su posición es la posición de defensa de la independencia nacional y de lucha por la consumación completa de ésta, porque una cosa es que se haga un empréstito como el que acabamos de aprobar, en relación con la emisión de Bonos para ser colocados en el extranjero y que producirá a nuestro país un préstamo no atado, no sujeto a las condiciones que imponen los grandes consorcios norteamericanos; una cosa es eso y otra cosa es a cambio de empréstito hipotecar al país. Así como una cosa es la

inversión de capital extranjero de fábricas de refrescos y otra cosa la inversión de capital extranjero en industrias fundamentales de México.

No es lo mismo invertir un millón de dólares para producir refrescos que invertir un millón de dólares para producir energía eléctrica; esta segunda inversión, a pesar de que es menos cuantiosa, debe ser rechazada y no es éste precisamente el género de inversiones que rechazan los señores de Acción Nacional; hablan en términos generales a favor de las inversiones y de las empresas norteamericanas, pero favorecen obviamente a aquellas empresas y aquellas inversiones y aquellos empréstitos norteamericanos que ponen en peligro la independencia de México y que afectan fundamentalmente la economía nacional.

Ciertamente no es la Anderson & Clayton una de las empresas inocentes que actúan en México o una de las empresas incapaces de producir daño, la Anderson & Clayton ha producido mucho daño a nuestro país, lo sigue produciendo y lo producirá también en el futuro si no salimos al paso y evitamos que continúe este proceso de penetración del imperialismo norteamericano a través de la Anderson & Clayton y de otras empresas para apoderarse totalmente de la industria de la alimentación. Y esta penetración es la que sí interesa al Partido Acción Nacional; éstos son los intereses que sí representa el Partido Acción Nacional y como no se puede representar al mismo tiempo los intereses del imperialismo y de las víctimas del imperialismo, como no se pueden representar los intereses de la gran burguesía bancaria y financiera y los intereses del proletariado y del amplio pueblo mexicano, es obvio que lo que han venido a decir aquí Acción Nacional con un acento popularizante, es puro y simple desplante demagógico y lo que en realidad representa es al gran capital financiero y a los grandes consorcios del imperialismo norteamericano en México.

Hablemos de partidos políticos: el partido político se propone llegar al poder, se propone gobernar; Acción Nacional se propone gobernar, el Partido Popular Socialista se propone gobernar, sin otro objetivo no tendrían razón de ser los partidos políticos. Pero además del propósito de los partidos hay que hablar de su naturaleza, con el fin de destruir esa sarta de tonterías inventadas que ha venido a decir aquí González Luna Morfín.

Un partido político representa, fundamentalmente, intereses de clase, intereses de clase social, eso representa un partido político, el Partido Popular Socialista espera y desea llegar a ser el partido de la clase obrera mexicana.

El Partido Acción Nacional representa los intereses de la clase antagónica y desde sus fundadores hasta algunos de sus más ilustres integrantes - y que lástima que no nos vamos a reunir mañana, sino les ofrecía nombres y cifras al respecto - forman parte del gran capital financiero y de los grandes terratenientes y ganaderos de México. Su padre González Luna es de los grandes ganaderos y le puedo traer el título de inafectabilidad; y su padre Gómez Morín era y a dejado a ustedes las grandes propiedades ganaderas de título de inafectabilidad que le voy a traer a usted con número y fecha; y su padre Gómez Morín formó parte de uno de los grandes bancos del capital financiero de México, que constantemente se asocia al imperialismo yaqui.

Representa el Partido Acción Nacional los intereses del gran capital financiero de México y del extranjero y los intereses de la gran burguesía rural y de los terratenientes y ganaderos que azotan al campo de México. Eso representa el Partido Acción Nacional.

Nos encontramos, pues, en bandos absolutamente opuestos. ¡Y que bueno que haya este debate y que se produzca esta lucha! Sí, la posición del Partido Popular Socialista es clara, visible expuesta ante todos. Nosotros no cubrimos con la piel de oveja, señores lobos del Partido Acción Nacional; nosotros expresamos nuestros propósitos con entera claridad. No son ustedes quienes han descubierto que somos un partido marxistaleninista, sino nosotros los que hemos proclamado esa doctrina como la que abandera nuestros actos, como la que impulsa nuestra lucha hacia el futuro.

Y fue a Gómez Morín al que le tocó presenciar un debate en el seno de una de las comisiones, en cual expuse con entera claridad -y se ha presentado la oportunidad de que lo diga también desde la tribuna- todo lo que hace el Partido Popular Socialista, su actuación dentro de la Cámara de Diputados, su prensa, su actividad en el seno de los sindicatos o del movimiento campesino, su lucha ante la juventud y ante los intelectuales está normada por los principios del marxismoleninismo(aplausos). Y todo lo que el Partido Popular Socialista propone, lo propone en función de su lucha por el socialismo, en función de su lucha por conseguir que en México se instaure una sociedad sin explotadores y sin explotados.

Pero el Partido Popular Socialista es consciente de que ni por su propia fuerza orgánica ni por las condiciones subjetivas que privan en el pueblo de México, ni por algunas otras circunstancias históricas, es posible instaurar ya ahora, en el presente, el socialismo.

Pero que no se pretenda presentar un propósito que confesamos, abiertamente, como un móvil tortuoso para derivar de allí tácticas políticas. Habría que decir a este respecto dos cosas: nuestro móvil es, señores diputados, hacia el futuro, que trataremos de conseguir, que se acerque lo más que se pueda a la instauración del socialismo.

Tenemos la convicción de que México evolucionará fatalmente, incluso, en esta dirección, como evolucionó la Revolución Mexicana, cuando los padres y los abuelos de los señores del Partido Acción Nacional estaban con el porfirismo (aplausos); porque la evolución de la sociedad no se acaba con una revolución dada, sino que continúa después de esa revolución su curso hacia adelante en aras de ese objetivo siempre anhelado y hasta ahora no conseguido, de la felicidad de la vida decente y digna para los hombres.

La diferencia consiste en que nosotros luchamos por la Revolución hoy, con sus características actuales, en aras también de la Revolución del futuro, que se produciría aunque nosotros no existiéramos; aunque el Partido Popular Socialista desapareciese, la evolución y el proceso revolucionario de México

continuarían su marcha aun a pesar de los de Acción Nacional.

Mientras que el Partido de Acción Nacional habla ahora de revolución preparando el ambiente para la contrarrevolución (y en alguna ocasión podemos demostrar el texto también), plantearon como punto de programa la restauración del orden social cristiano. Y la palabra "restauración" misma es una denuncia contra los del Partido Acción Nacional porque si se propusieran la estructuración de una sociedad nueva, aunque fuera sobre bases cristianas, habrían hablado de instauración, pero hablaron de restauración, y sólo se restaura lo que ya existió antes. Y es la imagen del pasado lo que han tenido en mente los señores del Partido Acción Nacional. En toda su lucha...

- Una voz: ¡Eso es de los sinarquistas!

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: Y de Acción Nacional también, hermano gemelo de la Unión Nacional Sinarquista.

Entonces, se ve también claro, señores diputados, el propósito que persiguen estos hombres al venir a hablar aquí de Revolución. Ahora ya nos están resultando revolucionarios. Y como decía un articulista de ayer en Excélsior, hasta socialistas. Ya hasta socialistas nos están resultando. Y después de lo del marxismo recalentado, a lo mejor Efraín González Luna Morfín se subirá un día de estos a hablar a favor del marxismoleninismo. Y si no un día de éstos, algún día del futuro, porque cuando la Revolución Mexicana se iniciaba, estos hombres eran contrarrevolucionarios. Ahora, cuando es un hecho en marcha, imposible de revertir, estos señores se declaran a favor de la Revolución Mexicana. Vieja táctica de los partidos católicos. Vieja táctica de los grupos obcecados, fanáticos retardatarios, enemigos a muerte de cualquier idea de progreso, de cualquier idea de liberación nacional.

Nosotros sí hablamos de Revolución Mexicana con pleno derecho, y no como táctica, señores. He aquí que para este señor es bueno que el PAN tenga táctica y estrategia, pero los demás partidos no deben tener táctica ni estrategia. Pues, ¿de cuando acá la táctica y la estrategia es sólo un derecho -llamémosle así- para la reacción? ¿De cuándo acá se ha visto que exista, ya no un partido político, sino cualquier pequeño grupo de ciudadanos que se dedican a actuar en tal o cual dirección, ni siquiera integrados formalmente como partido, que no usen un criterio táctico, una visión estratégica, como norma de sus actos? Si no hay guerra que no se gane con la aplicación acertada de una estrategia y de una táctica; tampoco hay batalla política que no se gane sin la aplicación de una táctica y de una estrategia adecuada.

Y nuestro partido, el Partido Popular Socialista, tiene su táctica y tiene su estrategia, y las declara, además. Cosa que no sucede con el Partido Acción Nacional.

Muéstrenme ustedes, señores, un documento sobre táctica y estrategia, de cualquier época durante todos los años que tienen de existencia. No existe uno solo.

- Una voz: ¡El voto!

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: El voto de los cristeros.

Claro que el Partido Popular Socialista tiene su táctica y su estrategia. Su estrategia es el objetivo que el Partido Popular Socialista lucha por alcanzar. Y lucha por alcanzar el objetivo estratégico de la instauración en México de un gobierno del que formen parte todos los sectores populares de México, todas las fuerzas revolucionarias y progresistas de México, incluyendo al Partido Popular Socialista, y del que queden excluidos los elementos reaccionarios incrustados en el seno del gobierno, los vendepatrias que actúan por aquí o por allá, así hayan llegado al poder como resultado de una concesión que les haya sido hecha. Somos partidarios de un gobierno así. Y porque el gobierno actual marcha en esa dirección, porque el programa que aplica el Gobierno actual contribuye a que México se desarrolle, se desenvuelva por el camino que conduce a ese programa de gobierno de todo el pueblo mexicano revolucionario y progresista.

Por eso apoyamos al gobierno de Díaz Ordáz. No hacemos simples declaraciones de apoyo formal en busca de concesiones, sino lo apoyamos con la fuerza de nuestros actos diarios y de nuestros pronunciamientos constantes, y en aras de ese objetivo es que precisamos nuestra táctica, y la decimos abiertamente.

González Luna a hablado de los idiotas compañeros de viaje de nosotros y llegó a la conclusión de que nunca será idiota. Pero esa expresión no forma parte de las obras del marxismo, ni de la concepción, ni de la calificación de las fuerzas políticas respecto de las cuales buscamos la alianza.

El Partido Popular Socialista jamás se aliará con idiotas, señores del Partido Acción Nacional, y propone la acción conjunta con los hombres valerosos, dignos patriotas de México, asignándoles todo su valor y a sabiendas de que muchos de ellos no nos acompañarán cuando nos propongamos construir el socialismo en aras de los objetivos inmediatos de la patria y del pueblo, porque sostenemos que los socialistas, y muchos que no lo son, coincidimos en la lucha por la realización de determinados objetivos a corto plazo y para importantes sectores a largo plazo, son los mismos.

Queremos beneficiarnos con esas alianzas, sí, como no; queremos crecer, queremos sacar provecho de esas alianzas, pero siempre sabemos que las personas a quienes dirigimos nuestro llamado de alianza son conscientes, inteligentes, políticos experimentados y saben que con esa alianza también su propia fuerza política va a sacar provecho, porque en esto consiste el valor de las alianzas que proponemos en que todos los que se alían resultan beneficiados y díganme si no vamos a salir beneficiados, compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, ustedes y nosotros, la patria entera, la nación, el pueblo.

Si así como ayer, a pesar de la nota discordante de González Luna Morfín, aprobamos luchar todos por la paz; decidimos también luchar todos por el impulso a la Revolución Mexicana, por el mejoramiento de las condiciones de vida de la clase obrera, por la disminución de la explotación feroz de que es víctima por parte de los grandes banqueros

de Acción Nacional y de los grandes industriales y comerciantes; para luchar por la consumación completa de la reforma agraria integral; por el desarrollo de esta Revolución a la Díaz Ordaz le llamó Revolución Actuante.

¡Díganme si no vamos a resultar beneficiados todos s decidimos acabar ya con las concesiones al gran capital financiero nacional y extranjero, representado por el Partido Acción Nacional, y mover al pueblo para aplastar a sus enemigos!

Vamos a conseguirlo. Y éste es el llamado táctico que en nombre de mi partido, el Partido Popular Socialista, formulo a todos ustedes, diputados del Partido Revolucionario Institucional, diputados del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y al pueblo todo de México, desde esta tribuna, el llamado a que realicemos un amplio frente de combate contra el imperialismo guerrerista, que quiere conducir al mundo a una hecatombe mundial atómica, por el desarrollo de nuestras revoluciones, siguiendo nuestras propias vías nacionales, sin dependencia del extranjero, de cualquier color que sea este extranjero, con apoyo a nuestra propia realidad nacional, teniendo en cuenta los antecedentes de nuestra propia historia, los buenos y los malos, los antecedentes de los revolucionarios de ayer, desde Morelos y Juárez hasta Villa, Zapata y Carranza, teniendo en cuenta, también, los antecedentes de la contrarrevolución de los cristeros, de los porfiristas, de los padres y de los abuelos del Partido Acción Nacional.

Este es el llamado que formulo a ustedes, un llamado de táctica en función de un objetivo estratégico que no están reñidos, sino, al contrario, corresponden por entero a los intereses del pueblo mexicano y de la nación. Un llamado, en suma, para que dejemos una huella de nuestro paso por la Cámara de Diputados en la forma de un conjunto, y estoy refiriéndome a los tres períodos de sesiones que tendremos durante nuestro ejercicio, de un conjunto de leyes y de una reafirmación de postulados que nuestro pueblo necesita, que nos está exigiendo imperiosamente y que tendremos que proporcionarle para evitar que el desasosiego pueda cundir en México, porque a río revuelto, ganancia de pescadores, y los que saldrían ganando, como han salido ganando hasta la fecha, serían precisamente loe enemigos del pueblo, los señores del Partido Acción Nacional.

¡Unamos fuerzas, amigos, colegas de los dos partidos, el partido que gobierna y el Partido Auténtico de la Revolución; unamos fuerzas en aras de los grandes objetivos comunes de la patria y de la nación en el momento presente. Muchas gracias (aplausos).

El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Víctor Manzanilla Schaffer.

El C. Manzanilla Schaffer, Víctor: Qué extraodinario homenaje, señor presidente y honorable asamblea, hemos presenciado en esta penúltima sesión de nuestro primer período ordinario de sesiones; homenaje, repito, para la democracia mexicana y la libertad de expresión, que son conquistas de la Revolución Mexicana.

En las intervenciones que hemos escuchado, destaca el hecho de que, con toda libertad, ante esta alta tribuna nacional, se han expresado los puntos, la doctrina y los fundamentos ideológicos de dos partidos minoritarios de esta Legislatura, señalándose lo irreductible de sus posiciones y hablando con claridad meridiana de su estrategia política y afines; todo esto constituye un homenaje a las conquistas del pueblo mexicano, y a los afanes constantes de superación de los dogmatismos; de superación de las intolerancias; de superación de todo aquello que podría denominarse conducta antisocial, desde el punto de vista civicopolítico. Es pues, este debate que ha sostenido el Partido Acción Nacional, con el Partido Popular Socialista, la plena demostración que en esta Cámara y en nuestros trabajos, se respetan y se fomenta la plena y absoluta libertad de expresión y la defensa de los puntos doctrinarios y de la plataforma de principios de todos los partidos aquí representados.

Hemos oído hablar de marxismoleninismo, de alianzas que se proponen, imputaciones personales que se señalan; pero eliminando todo señalamiento o cuestión personal, que realmente en mi concepto no cabe en esta tribuna, sí me interesa, como miembro que soy del Partido Revolucionario Institucional, hacer algunas aclaraciones, puesto que se ha mencionado a nuestro partido y se le han hecho preguntas relacionadas con nuestros principios que defendemos, y doctrina que sustentamos.

Lo bueno que yo recojo y que todos los compañeros de partido recogemos, es que ambos partidos que debatieron ideológicamente sus puntos de vista, han hablado de la Revolución Mexicana, de la Revolución Mexicana como ellos la conciben, como ellos la interpretan o como la desean, frente a nosotros miembros del Partido Revolucionario Institucional que sí es un partido político, que está en el poder, y que lucha por mantenerse en el poder; y que sí tiene principios claramente definidos y fundamentales, y una doctrina que se liga profundamente con los intereses de nuestro pueblo.

Algo nos sonó ajeno a nuestros principios: la cita de Marx, de Lenin, del comunismo y las respetables luchas de otros pueblos, por ser ajenas a nosotros, a nuestra convivencia, a nuestra forma de expresión, a nuestra forma de ser como país democrático, como país libre y soberano, y a lo largo del debate se fueron notando, claramente, las diferencias fundamentales de doctrina y de principios, con los demás partidos aquí representados.

Hay indiscutiblemente, y eso no podemos negarlo, diferentes posiciones ideológicas entre el Partido Revolucionario Institucional, el Partido Acción Nacional y el Partido Popular Socialista, no solamente en cuanto a los instrumentos de realización de cada una de las plataformas políticas, sino también en algunas cuestiones de fondo.

Cito, por ejemplo, el caso de la Declaración de Principios de Doctrina del Partido Acción Nacional -como un ejemplo exclusivamente-, en su capítulo de Propiedad, cuando habla de que "la propiedad privada es el medio más adecuado para asegurar la producción nacional y constituye el apoyo y la garantía de la dignidad de la persona humana y de la existencia de la comunidad humana fundamental, que es la familia" y que "la garantía de propiedad no tiene, en general, ni en especial, en cuanto a la capacidad de los sujetos individuales o colectivos de este derecho, otros límites

que el interés público". Y más adelante el Partido Acción Nacional exige que el ejidatario tenga posibilidad de obtener, en plena propiedad, la tierra que sea capaz de hacer producir eficazmente.

El Partido Revolucionario Institucional -y aquí viene la diferenciación- recoge, hace suyos y los levanta orgullosamente como su bandera, los principios consagrados en la Constitución Política que nos rige, y en ella encontramos propiedad privada en función social, algo que nos dice que el propietario ya no es tanto propietario para sí mismo, sino en función de los demás; propiedad en función social, que fue el paso más definitivo -desde mi humilde punto de vista- que se dio por los Constituyentes de Querétaro, para levantar los necesarios cimientos de una convivencia social y política más justa. También, junto a esa propiedad privada en función social, existen como realidad indiscutibles, la propiedad éjida y la propiedad comunal.

Junto con estos principios, nuestro partido reconoce las garantías individuales están consagradas, como conquistas definitivas del pueblo mexicano, las garantías sociales: artículo 123 y artículo 27 constitucional, columnas vertebrales de lo que sostiene al México que nos legaron las generaciones anteriores y columnas que nos permiten construir el México del futuro y el justo ambiente para la vida de nuestros hijos.

Como priístas, tenemos doctrina y principios; sostenemos la intervención del Estado en materia económica pero también respetamos dentro de esta misma Declaración de Principios, a la iniciativa privada y por encima de toda consideración, defendemos la esencia misma de la Revolución que es la justicia social.

Efectivamente, es nuestro Partido Revolucionario Institucional el que se liga más directamente con los intereses, con los apetitos, con los deseos y los anhelos del pueblo de México, por eso somos el partido de la mayoría.

Como contestación a lo que el señor diputado González Luna decía, expresaremos que nosotros sí defendemos la Revolución Mexicana, como claramente lo señala nuestra Declaración de Principios, en razón a que consideramos que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es, además del ordenamiento jurídico fundamental de la nación, el programa básico de los gobiernos revolucionarios, porque plasma los ideales del pueblo y encauza la transformación social del país, lo cual se logrará con mayor celeridad, menores tropiezos y sacrificios, mediante su cabal cumplimiento. Constitución y Revolución mexicanas, son términos que se implican mutuamente.

Somos un partido político en el poder y seguiremos, por los nobles principios que sostenemos, conservando ese poder, a través del sistema democrático que es también conquista de nuestro pueblo, a través de su Revolución.

En esa virtud, no necesitamos de ninguna alianza con ningún partido político minoritario (aplausos), y que se entienda bien, ni de extrema izquierda, ni de extrema derecha (aplausos).

Coincidimos, coincidimos, repito, con todos aquellos miembros de cualquier partido que sostengan los mismos principios que el Revolucionario Institucional sostiene; coincidimos con aquellos que respeten las garantías individuales, las garantías sociales, la intervención del Estado en materia económica, el respeto a la iniciativa privada; coincidamos con quien respete y sostenga la propiedad privada en función social, la propiedad ejidal, la propiedad comunal, en fin, con todo esto que se plasma de una manera clara y definitiva en nuestro texto constitucional; y la coincidencia no significa, de ninguna manera, alianza.

Por otra parte, - y esto me permití señalarselo a mi dilecto amigo el diputado Fernando Peraza Medina en el Colegio Electoral-, en nuestra actitud frente al cambio social, no tenemos coincidencias. Tenemos discrepancias de fondo en nuestra doctrina, en nuestra plataforma de principios y en el procedimiento, o sea la forma de llevar la idea al campo de la realidad socioeconómica del país nuestros principios. No coincidimos, y eso lo entendemos todos, porque el hombre asume ante el cambio social las cuatro tradicionales posiciones: el reaccionarismo, el conservadurismo, el progresismo y el radicalismo.

La misma posición de reaccionarismo -y hablamos en términos sociológicos y políticos-, impone a aquel que la sostiene una actitud regresiva, puesto que piensa que lo que existe en el presente no es bueno y que se debe volver a lo que estaba vigente en el pasado.

No coincidimos con el conservadurismo -llámese interesado o de buena fe-, puesto que quienes lo sostienen no quieren ningún cambio ni hacia adelante ni hacia atrás. Tampoco coincidimos con el radicalismo, porque sostiene el cambio violento de las estructuras sociales y económicas presentes para suplirlas con otras.

El Partido Revolucionario Institucional defiende, como instrumento de realización de su doctrina, el progresismo, y en esto hay que aclarar: progresista no es aquél que se conforma con las estructuras o las instituciones vigentes; el progresista activo sabe que la ley misma y las instituciones no tienen un principio natural que las haga evolucionar solas; el progresista activo, y en esto nos defendimos los del Partido Revolucionario Institucional, buscamos la evolución, el progreso de esas instituciones para adecuarlas con mayor efectividad a la realidad socioeconómica del país.

Nuestra conducta va dirigida a motivar esa evolución, pero esta no es una evolución violenta, ni tampoco es una evolución radical, ni en el fondo, ni en la forma. Por todo lo dicho, no podemos nosotros hacer ninguna alianza con ningún partido. Coincidiremos efectivamente, cuando se defiendan los mejores y más sagrados intereses del país y estaremos unidos con todo mexicano que desee aportar esfuerzos, inteligencia y trabajo para el logro de las revolucionarias.

Tal vez, y en esto pensaré en voz alta, y me van a entender quienes sostuvieron el debate ideológico, la tendencia fundamental de la Revolución Mexicana, que nos hace separarnos de uno y otro sistema, es el fortalecimiento de las clases medias rurales, el fortalecimiento

de las clases medias urbanas y obreras. La clase media sirve como un aglutinante entre el proletariado y entre una clase opulenta; a una, la sube para darle justa participación y beneficio en lo que podríamos llamar la vida económica de un clase media; y a la otra, con un principio de justicia social, la baja de la opulencia y la iguala dentro de esa línea media que se debe sostener como un principio fundamental de filosofía y de doctrina revolucionaria (aplausos), porque no queremos en el país, ni un proletariado que manche con su pobreza la esencia más pura de justicia social de la revolución, ni una clase opulenta que con sus groseros excesos, insulte nuestros principios (aplausos).

Ese es el meollo, podríamos decir, que se deriva de todas nuestras instituciones a través de la revitalización del principio de justicia social y dialécticamente hablando, podríamos señalar que es la más fuerte contestación que se puede dar al marxismoleninismo y al oprobioso e insultante capitalismo.

México tiene su propio camino, no lo hemos labrado las generaciones presentes: lo han labrado una experiencia histórica de años, de luchas, de inquietudes, de sangre y de zozobras, y ese camino que nos dicen que es confuso y esas instituciones que unos señalan que son híbridas, son entraña de nuestro propio pueblo logradas sin ninguna influencia de doctrinas ajenas, y son orgullosamente mexicanas, criticables si se quiere, imperfectas si se desea, pero son la expresión más viva de un pueblo que ha luchado por su independencia, por su progreso dentro de los cauces de la justicia social y dentro de una actitud liberal.

Yo entiendo por liberalismo no una doctrina filosófica, sino una actitud mental. Somos liberales en tanto respetamos la ideología, el pensamiento de los demás; somos liberales en la medida en que abramos a discusión nuestras propias convicciones, y seguiremos siendo liberales en la medida en que rechacemos las actitudes eminentemente dogmáticas, que no llevan a otra cosa más que a la tensión social, a la hostilidad y a los procesos disasociativos.

Por eso orgullosamente, desde esta tribuna, señalo con plenitud de convicción, que es el Partido Revolucionario Institucional en su doctrina, en sus principios y en sus instrumentos, el que recoge las inquietudes del pueblo y el que marca el paso, querámoslo o no, a los demás partidos, dentro del sendero de la democracia, dentro del respeto a las diferentes ideologías y plataformas de principios, y mirando siempre por el bien de México (aplausos).

Termina este año y realmente nos sentimos plenamente reconfortados y, lo digo por la experiencia recogida en estos meses que vivimos, de que conjuntamente hicimos esfuerzos para discutir, aprobar, modificar las leyes, las iniciativas que se nos mandaron.

Y no fue -y en eso sí quiero no una alusión personal al señor diputado González Luna, sino una rectificación-, no ha sido, señor diputado, una táctica parlamentaria el hecho de que los distinguidos diputados del Partido Popular Socialista se enfrenten con ustedes y combatan las ideas, las posiciones, los argumentos del Partido Acción Nacional.

La realidad es que todos tenemos la libertad de pedir esta tribuna, la más alta de la nación, para expresar con toda libertad y sin cortapisas, como ustedes mismos lo han probado, las propias ideas y en algunos aspectos corregir o combatir, de acuerdo como se presenten, las ideas ajenas.

No ha sido, pues, una táctica parlamentaria. Los partidos aquí representados tenemos ideología, tenemos doctrina y principios que defender, y hay posiciones irreductibles. Hemos coincidido con ustedes, Partido Acción Nacional, en la discusión, en la aprobación de proyectos y de puntos concretos; hemos coincidido con el Partido Auténtico de la Revolución. ¿por qué? Porque hay puntos en que sí puede uno coincidir y en donde hay que sumar los esfuerzos para ver y para cristalizar dentro de nuestras leyes los mejores principios que sirvan a nuestro pueblo y que desarrollen las instituciones de nuestra Constitución.

Pero por encima de este, llamémosle fructífero, diálogo o debate ideológico, hay un hombre, debemos reconocerlo, que está en Palacio Nacional trabajando día con día, por encima de los debates ideológicos, por encima de las posiciones doctrinarias y de lo irreductible de nuestras posiciones, para mantener abierto el sendero progresista de México; para limpiar la brecha, y para que las conquistas que nos dio el movimiento social de 1910, fructifiquen a través de una acción gubernamental firme, decidida, revolucionaria y dentro del marco de nuestra Constitución, en beneficio de ese pueblo que diariamente nos escucha y nos juzga.

Creo yo, y no me equivoco, que hemos justificado plenamente en este período ordinario de sesiones, las virtudes de la democracia mexicana y la libertad de expresión. Los resultados han sido fructíferos, y nosotros, y me hago eco del pensamiento de mis compañeros que formamos la mayoría, nosotros sí les deseamos a todos ustedes, miembros de los partidos minoritarios, un feliz 1968 (aplausos).

El C. presidente: Tiene el uso de la palabra para hechos el ciudadano diputado Manuel Gómez Morín Torres.

El C. Gómez Morín, Manuel: Señores diputados: entre las muchas calumnias del representante del Partido Popular Socialista, en forma temeraria afirmó aquí que mi padre, el licenciado Manuel Gómez Morín, ha estado al servicio de intereses personales ilegítimos o indebidos, y de intereses extranjeros, aún más legítimos.

Aunque ciertamente de ninguna manera fundó, ni podía fundar su calumniosa afirmación, yo no puedo, ni quiero, ni debo, dejar pasar por alto esta afirmación.

(Una voz: ¡Banco de Londres y México!)

El C. Gómez Morín, Manuel: Es una Institución bancaria del país.

Y por eso quiero dejar constancia de que además de su participación en la fundación de Acción Nacional, que para él y para muchos mexicanos es la más importante de sus obras; que además de su participación en la lucha por la autonomía universitaria, y por la libertad de cátedra, entre otros, contra algunos individuos que ahora son miembros connotados del Partido Popular Socialista; además de su participación en la fundación del Banco de México,

como ponente en la Comisión, y como primer presidente del Consejo de Administración de este banco; de su participación en la fundación del Banco Nacional Hipotecario y de Obras Públicas; de su participación en la Fundación del Banco Nacional de Crédito Agrícola; de su participación en la Primera Convención Fiscal, y en la formulación de las primeras Leyes de Impuesto Sobre la Renta, de instituciones de crédito, y de su participación en la reforma monetaria, trabajos todos estos para comprobar los cuales me remito no a las palabras de los miembros de Acción Nacional, sino a los escritos de dos connotados revolucionarios, miembros del gobierno, los exministros Pani y Marte R. Gómez, en cuyas obras además se expresa que mi padre no cobró por estos servicios; además de esto, el único servicio que ha prestado a un gobierno extranjero, por cierto con autorización de este Congreso, fue participar como consejero y como ponente en la reforma monetaria y bancaria de la República del Ecuador.

Quiero dejar constancia de estas aclaraciones. Muchas Gracias (aplausos).

El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel: En votación económica, se consulta a la asamblea si la proposición formulada por el diputado Conchello, en el sentido de que se investigue sobre los telegramas y documentos enviados por la Legislatura de Chiapas se turnan a Comisión. Los que estén por la afirmativa que se sirvan levantar la mano. Desechada.

- El mismo C. secretario: Señor presidente, los asuntos de la Orden del Día de la sesión pública están agotados.

El C. presidente: Sírvase la secretaría dar lectura a la Orden del Día de la próxima sesión.

XII

- El C. secretario Pavón Bahaine, Manuel:

"Primer Período Ordinario de Sesiones.

XLVII Legislatura.

Orden del Día.

30 de diciembre de 1967.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Dos oficios de la honorable Colegisladora comunicando los nombres de los ciudadanos senadores que participarán en la VIII Reunión Interparlamentaria México norteamericana y de los que fueron electos para integrar la Comisión Permanente.

La Cámara de Senadores remite el expediente con la minuta proyecto de Decreto que concede pensión a la ciudadana María del Carmen Elizondo Tejada.

Designación de las comisiones de Cortesía que participarán la clausura del primer período de sesiones de esta Cámara."

El C. presidente (a las 14.45 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana, 30 de diciembre, a las 11.00 horas, a sesión de Cámara, y a las 12.00 horas a sesión de clausura del Congreso de la Unión.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"