Legislatura XLVII - Año III - Período Ordinario - Fecha 19691227 - Número de Diario 35
(L47A3P1oN035F19691227.xml)Núm. Diario:35ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
XLVII LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO III México, D. F., Sábado 27 de Diciembre de 1969 TOMO III. - NUMERO 35
SUMARIO
Orden del Día
Se abre la sesión. Lectura del Orden del Día
Acta
Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior
Invitación
Del C. licenciado Roberto Gómez Reyes, al acto que tendrá lugar el día primero de enero próximo, en el cual rendirá la protesta como Gobernador Constitucional del Estado de Nayarit. Se designa comisión
MINUTAS
Pensiones
El H. Senado de la República envía dos minutas proyectos de Decreto, que conceden pensión, de $15.00 diarios, a las CC. Mercedes y Adela Godoy Perrín, y, de $20.00 diarios, a la C. Virginia Gutiérrez viuda de Ney. Se turnan a comisión
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Condecoraciones
Dos dictámenes suscritos, respectivamente, por la Primera y Segunda Comisión de Puntos Constitucionales, con proyectos de Decreto, que conceden permiso a los CC. Gastón Novelo Von Glumer y Jorge de la Vega Caso para que puedan aceptar y usar una condecoración que les fue otorgada por gobiernos extranjeros. Se aprueban. Pasan al Senado Cargo Consular
Dictamen, con proyecto de Decreto, presentado por la Comisión de Relaciones Exteriores, que concede permiso al C. Enrique J. Nader para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República, de Líbano, en el Puerto de Tampico, Tamaulipas. Se aprueba. Pasa al Senado
Egresos del Territorio de Quintana Roo
Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, con proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo. Se dispensa la segunda lectura. Se aprueba en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo
Egresos del Territorio de Baja California Sur
Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, con proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio de Baja California Sur. Se dispensa la segunda lectura. Se aprueba en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo
Reformas a la Ley Federal Electoral
Dictamen de las Comisiones Unidas Primera de Gobernación y Estudios Legislativos, Sección Constitucional, con proyecto de Decreto, que reforma los artículos 51, 52, fracción II, 60, 67, 70, 71, 72, 77, 78, 84, fracciones I, II y III, 105, fracción VI, 110, fracción III, de la Ley Federal Electoral. Se dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general. Hacen uso de la palabra, sucesivamente: en contra, el C. Manuel González Hinojosa; por la Comisión, el C. Guillermo Cosío Vidaurri; en contra, el C. Javier Blanco Sánchez; en pro, el C. Ernesto Quiñones López; en contra, el C. Rafael Preciado Hernández; para hechos, los CC. Ignacio Castillo Mena y Preciado Hernández: en pro, el C. Octavio A. Hernández; para hechos, los CC. Adrián Peña Soto y Celso Vázquez Ramírez; en contra, el C. Juan Manuel Gómez Morín; por la Comisión, el C.
Humberto Acevedo Astudillo. Se aprueba en lo general por unanimidad. A discusión en lo particular. El C. Humberto Acevedo Astudillo, a nombre de la Comisión, presenta modificaciones al proyecto de Decreto, que la Asamblea acepta. Se aprueba en lo particular por unanimidad. Pasa al Senado
Orden del Día
Lectura del Orden del Día para la próxima sesión. La presidencia hace del conocimiento de la Asamblea, que en la siguiente sesión se impondrá al señor licenciado Eduardo Neri, la Medalla al Mérito Cívico, que lleva su nombre. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. JOAQUÍN GAMBOA PASCOE
(Asistencia de 131 ciudadanos diputados.)
El C. presidente: (a las 12.40 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
- El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto:
"Cámara de Diputados.
Tercer Período Ordinario de la XLVII Legislatura.
Orden del Día
27 de diciembre de 1969.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El C. licenciado Roberto Gómez Reyes, Gobernador electo del Estado de Nayarit, invita al acto en el que habrá de rendir la protesta como titular del Ejecutivo Local, que tendrá lugar el próximo 1o. de enero, en la capital de ese Estado.
Minutas
Dos con proyecto de Decreto, que envía la Colegisladora, por las que se concede pensión a las CC. Mercedes y Adela Godoy Perrín y a la C. Virginia Gutiérrez viuda de Ney.
Dictámenes a Discusión
De la Primera Comisión de Puntos Constitucionales el relativo a la solicitud del permiso para aceptar y usar la condecoración que le otorgó al C. Gastón Novelo Von Glumer el Gobierno de Ecuador.
De la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales el relativo a la solicitud del permiso para aceptar y usar la condecoración que le otorgó al C. Jorge de la Vega Caso el Gobierno de la República Federal Alemana.
De la Comisión de Relaciones Exteriores, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Enrique J. Nader para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Líbano, en el puerto de Tampico, Tamps.
De la Comisión de Presupuestos y Cuenta con proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo.
De la Comisión de Presupuestos y Cuenta con proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de Baja California.
De las Comisiones Unidas Primera de Gobernación y Estudios Legislativos, Sección Constitucional, con proyecto de Decreto, por el que se reforman los artículos 51; 52, fracción II; 60; 67; 70; 71; 72; 77; 78; 84, fracciones II y IV; 94, fracciones I, II y III; 105, fracción VI; y 110, fracción III, de la Ley Federal Electoral."
ACTA
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la sesión efectuada por la Cámara de Diputados del XLVII Congreso de la Unión, el día veintiséis de diciembre de mil novecientos sesenta y nueve.
Presidencia del C. Joaquín Gamboa Pascoe.
En la ciudad de México, a las doce horas y treinta minutos del viernes veintiséis de diciembre de mil novecientos sesenta y nueve, se abre la sesión con asistencia de ciento veintisiete ciudadanos diputados según declara la Secretaría después de pasar lista.
Lectura del Orden del Día.
Sin debate se aprueba el acta de la sesión anterior efectuada el día veintitrés de los corrientes.
Se da cuenta de los documentos en cartera:
Oficio de la Secretaría de Gobernación transcribiendo otro de la de Relaciones Exteriores, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. doctor Gastón Novelo Von Glumer, pueda aceptar y usar una condecoración que le confirió el gobierno del Ecuador. Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno.
La Secretaría de Gobernación envía oficio por el que transcribe otro de la de Relaciones Exteriores, solicitando el permiso constitucional necesario para que el C. Jorge de la Vega Caso, pueda aceptar y usar una condecoración que le confirió el gobierno de la República Federal de Alemania. Recibo, y a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno. Las Comisiones Unidas Segunda de Justicia y de Estudios Legislativos, Sección Civil, suscriben un dictamen con proyecto de Decreto, por el que se reforman los artículos 149; 237, fracción II; 348, fracciones I y II; y 646; 438; 443, fracción II; 451; 624, fracción II; 641 y 643 y se derogan los artículos 94; 95; 96; 642; 644 y 645 del Código Civil para el Distrito y Territorios Federales en materia común y para toda la República en materia federal.
En votación económica, la Asamblea dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general, sin ella, en votación nominal se aprueba en lo general por unanimidad de ciento veintinueve votos.
A discusión en lo particular, sin que nadie haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba en lo particular por unanimidad de ciento veintinueve votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Dictamen con proyecto de Decreto emitido por las Comisiones Unidas, Segunda de Justicia y de Estudios Legislativos, Sección Civil por el que se derogan las fracciones I y II y se reforma la fracción III del artículo 938 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales.
En votación económica, la Asamblea dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general, sin que nadie haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba en lo general por unanimidad de ciento veintiocho votos.
A discusión en lo particular, sin ella, en votación nominal se aprueba en lo particular por unanimidad de ciento veintiocho votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Dictamen con proyecto de Decreto presentado por las Comisiones Unidas de Comercio Interior y de Estudios Legislativos, Sección Comercio y Crédito, por el que se derogan los artículos 6o. y 7o. y la fracción VIII del artículo 21 del Código de Comercio.
A solicitud de la presidencia se dispensa el trámite de segunda lectura al dictamen.
A discusión en lo general, sin ella, en votación nominal se aprueba en lo general por unanimidad de ciento veintiocho votos.
A discusión en lo particular, sin que nadie haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba en lo particular por unanimidad de ciento veintiocho votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Las Comisiones Unidas Primera de Gobernación y de Estudios Legislativos, Sección Constitucional, suscriben un dictamen con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 51; 52, fracción II; 60; 67; 70; 71; 72; 77; 84, fracciones II y VI; 94, fracciones I, II y III; 105, fracción VI; y 110, fracción III de la Ley Federal Electoral. Primera lectura. Dictamen emitido por la Comisión de Presupuestos y Cuenta con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1970. Primera lectura.
La Comisión de Presupuestos y Cuenta suscribe un dictamen que contiene proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de Baja California. Primera lectura.
Dictamen presentado por la Comisión de Presupuestos y Cuenta con Proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo. Primera lectura.
- El C. Ezequiel Rodríguez Arcos da lectura a una iniciativa de Ley sobre Inversiones Extranjeras, que suscriben los diputados miembros del Partido Popular Socialista. A las Comisiones Unidas de Comercio Interior y de Estudios Legislativos, Sección Comercio y Crédito, e imprímase.
Iniciativa de reformas a las fracciones II y III del artículo 1915 del Código Civil para el Distrito y Territorios Federales, suscrita por la C. diputada María Guadalupe Aguirre Soria. A las Comisiones Unidas de Justicia en turno y de Estudios Legislativos, e imprímase.
Dictamen con proyecto de Decreto presentado por la Primera Comisión de Hacienda, que reforma la Ley de Hacienda del Territorio de Quintana Roo.
En votación económica, la Asamblea dispensa la segunda lectura.
A discusión en lo general, sin ella, en votación nominal se aprueba en lo general por unanimidad de ciento doce votos.
A discusión en lo particular, sin que nadie haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba en lo particular por unanimidad de ciento trece votos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. La Comisión de Presupuestos y Cuenta suscribe un dictamen con proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal.
En votación económica la Asamblea dispensa la segunda lectura.
A discusión en lo general.
Hacen uso de la palabra: en contra, el C. Astolfo Vicencio Tovar; en pro, el C. Eleuterio Macedo Valdez; por la Comisión el C. Ignacio Vázquez Torres; para hechos, los CC. Vicencio Tovar y Vázquez Torres. Suficientemente discutido, en votación nominal, se aprueba en lo general por ciento doce votos de la afirmativa y once de la negativa.
Para hacer consideraciones sobre el particular hace uso de la palabra el C. Lázaro Rubio Félix.
A discusión en lo particular.
A discusión el artículo 2o.
Hacen uso de la palabra: en contra, la C. Graciela Aceves de Romero; en pro, el C. Raúl Noriega Ondovilla.
Suficientemente discutido, en votación nominal, se aprueba el artículo 2o. en sus términos, por ciento trece votos en pro y doce en contra. Los artículos no impugnados se aprueban por ciento trece votos en pro y once en contra. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales. Lectura del Orden del Día para la próxima sesión.
A las dieciséis horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para mañana, a las diez horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
INVITACIÓN
- El C. secretario Sojo Anaya, Andrés:
"Roberto Gómez Reyes se complace en invitar a usted el acto de toma de posesión del
gobierno del Estado de Nayarit, que se llevará a cabo en el cine Azcona, declarado recinto oficial por el H. Congreso del Estado, el próximo día 1o. de enero de mil novecientos setenta, a las once horas.
Tepic Nayarit, diciembre de 1969."
El C. presidente: Para que asistan a esta ceremonia, en representación de esta Cámara de Diputados, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Pedro López Díaz, Emilio M. González, Rodolfo Virués del Castillo, Cristóbal Guevara Delmas, Guillermo Morfin García, Florencio Salazar Martínez, Pedro Rubio Zataray y Manuel Hernández y Hernández.
MINUTAS
Pensiones
- El C. secretario Sojo Anaya, Andrés:
"CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. -
Presente.
Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes expediente con minuta proyecto de Decreto aprobado por esta H. Cámara, por la que se concede una pensión de $15.00 (quince pesos) diarios a las CC. Mercedes y Adela Godoy Perrín, hijas del extinto licenciado José F. Godoy.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D. F., a 23 de diciembre de 1969. - Doctor Juan Pérez Vela, S. S. -
Licenciado Eliseo Rodríguez Ramírez, S. S."
"Minuta proyecto de Decreto:
Artículo primero. Se deroga el Decreto del Congreso de la Unión promulgado el 25 de noviembre de 1946, y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de diciembre del mismo año.
Artículo segundo. Por los servicios que prestó a la nación el extinto licenciado José F. Godoy, en el Cuerpo Diplomático, se concede a sus hijas, las señoritas Mercedes y Adela Godoy Perrín, una pensión de $15.00 (quince pesos) diarios, a cada una de ellas, que les será pagada íntegramente por la Tesorería de la Nación.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores. - México, D. F., a 23 de diciembre de 1969. - Ingeniero Luis L. León, S. P.. - Doctor Juan Pérez Vela, S. S.. - Licenciado Eliseo Rodríguez R., S. S."
- trámite: Recibo, y a la Comisión de Hacienda en turno.
- El mismo C. Secretario:
"CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente. Para sus efectos correspondientes, tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente que contiene la Minuta Proyecto de Decreto que concede a la C. Virginia Gutiérrez viuda de Ney, pensión de $20.00 diarios por los servicios que prestó a la patria su extinto esposo el C. ex general Ausencio G. Ney.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D. F., a 23 de diciembre de 1969. - Doctor Juan Pérez Vela, S. S. -
Licenciado Eliseo Rodríguez R., S. S."
"Minuta proyecto de Decreto.
Artículo único. Por los servicios prestados a la patria por el extinto ex general brigadier Ausencio G. Ney se concede a su viuda la C. Virginia Gutiérrez viuda de Ney, pensión de $20.00 (veinte pesos 00/100) diarios que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Federación.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores. - México, D. F., a 23 de diciembre de 1969. - Ingeniero Luis L. León, S. P. - Doctor Juan Pérez Vela, S. S. - Licenciado Eliseo Rodríguez R., S. S." -Trámite: Recibo, y a la Comisión de la Defensa Nacional en turno.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Condecoraciones
- El mismo C. Secretario:
"Primera Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 23 del mes en curso, la Secretaría de Gobernación transcribe otro de la de Relaciones Exteriores, por el que se solicita el permiso necesario para que el C. doctor Gastón Novelo Von Glumer, Secretario General del Comité Permanente de Seguridad Social del Instituto Mexicano del Seguro Social, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional 'Al Mérito' que, en el grado de Oficial, le confirió el gobierno del Ecuador.
En sesión efectuada por esta Cámara el día 26 del actual, fue turnado a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
En virtud de que el solicitante se ajusta a lo establecido por el artículo 37 de la Cosntitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III del apartado B) y condicionando este permiso al necesario hecho que el ciudadano mexicano peticionario, al aceptar el cargo que se le confiere, no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente proyecto de Decreto:
Artículo único. Se concede permiso al C. doctor Gastón Novelo Von Glumer para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional 'Al Mérito' que, en el grado de Oficial, le confirió el gobierno del Ecuador.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión . -México, D. F., a 27 de diciembre de 1969. - Diputado Luis M. Farías. - Diputado Víctor Manzanilla Schaffer. - Diputada Ma. Guadalupe Aguirre Soria. - Diputado Carlos Armando Biebrich Torres."
De conformidad con el Acuerdo tomado por esta Asamblea, el 22 de septiembre de 1967, está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.
- El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el día 23 del presente, la Secretaría de Gobernación transcribe otro de la de Relaciones Exteriores, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Jorge de la Vega Caso, Ministro Consejero del Servicio Exterior Mexicano, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito, en el grado de Gran Cruz con Placa, le confirió el Gobierno de la República Federal de Alemania.
En sesión efectuada por esta Cámara el 26 de los corrientes, fue turnado a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
En virtud de que el solicitante se ajusta a lo establecido en el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción III del apartado B) y condicionando este permiso a que el hecho de aceptar la condecoración que se le confiere, no amerite para el ciudadano mexicano peticionario, sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente proyecto de Decreto:
Artículo único. Se concede permiso al C. Jorge de la Vega Caso para que, sin perder la ciudadanía mexicana pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en el grado de Gran Cruz con Placa, le confirió el gobierno de la República Federal de Alemania.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión . -México, D. F., a 27 de diciembre de 1969. - Diputado Octavio A. Hernández González. - Diputado Manuel González Hinojosa. - Diputado Humberto Acevedo Astudillo. - Diputado Fernando Peraza Medina." De conformidad con el Acuerdo tomado por esta Asamblea, el 22 de septiembre de 1967, está a discusión el proyecto de Decreto. No Habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal.
Cargo Consular
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Relaciones Exteriores.
Honorable Asamblea:
En escrito fechado el 14 de noviembre del año en curso, el C. Enrique J. Nader solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Líbano, en el Puerto de Tampico, Tamps.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados el día 9 del presente mes, turnó a la suscrita Comisión de Relaciones Exteriores para su estudio y dictamen, el expediente relativo a dicha solicitud. En vista de que el solicitante se ajusta a lo establecido por el artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su fracción II del apartado B) y condicionando este permiso al necesario hecho que el ciudadano mexicano peticionario, al aceptar el cargo que se le confiere no amerite sujeción de ninguna especie al gobierno otorgante, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente proyecto de Decreto:
Artículo único. Se concede permiso al C. Enrique J. Nader para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Líbano, en el Puerto de Tampico, Tamps.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión . -México, D. F., a 10 de diciembre de 1969. - Diputado Hesiquio Aguilar Marañón. -Diputado Celso Vázquez Ramírez. -Diputado Juan Manuel Berlanga . -Diputado Armando B. Chávez Montañez. -Diputado Antonio Guerra Díaz." De conformidad con el Acuerdo tomado por esta Asamblea, el 22 de septiembre de 1967, está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y de los dos proyectos de Decreto anteriormente reservados. Por la afirmativa.
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Por la negativa.
(Votación.)
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.
(Votación.)
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: Aprobados por unanimidad de 134 votos, pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
Egresos del Territorio de Quintana Roo
El C. presidente: Estando impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados este dictamen, sírvase la Secretaría consultar a la Asamblea si es de dispensarse la segunda lectura para entrar a su discusión.
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la Asamblea si es de dispensarse la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Dispensada.
Está a discusión en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a su votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: Por la negativa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
Se va a a proceder a tomar la votación de la Mesa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Aprobado en lo general por 122 votos en pro y 13 en contra.
Está a discusión en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: Por la negativa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Aprobado en lo particular por 121 votos en pro y 14 en contra. Aprobado el proyecto de Decreto en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales. Egresos del Territorio Sur de Baja California
El C. presidente: Como también este dictamen se encuentra impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, sírvase la secretaría consultar a la asamblea si se dispensa la segunda lectura para entrar a su discusión.
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si es de dispensarse la segunda lectura. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Dispensada.
Está a discusión en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a su votación nominal. Por la afirmativa.
-El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: Por la negativa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Aprobado en lo general por 123 votos en pro y 13 en contra.
Está a discusión en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: por la negativa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Aprobado en lo particular por 124 votos en pro y 12 en contra. Aprobado en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Reformas a la Ley Federal Electoral
El C. presidente: Estando distribuido entre los señores diputados el dictamen a que se refiere este punto, sírvase la secretaría consultar si se dispensa la segunda lectura para entrar a la discusión del mismo, en lo general.
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si es de dispensarse la segunda lectura. Los que estén de acuerdo, sírvanse indicarlo. Si dispensa la segunda lectura.
Está a discusión en lo general.
El C. presidente: Se abre el registro de oradores.
Se han inscrito para hablar en contra de este dictamen los CC. diputados Manuel González Hinojosa, Javier Blanco Sánchez, Rafael Preciado Hernández, Juan Manuel Gómez Morín Torres y Antonio Obregón Padilla. Para hablar en pro, los CC. diputados Guillermo Cosío Vidaurri, Ernesto Quiñones López, Octavio A. Hernández, Humberto Acevedo Astudillo, Adrián Tiburcio González y José Valdovinos Garza.
Tiene la palabra, para hablar en contra, el C. diputado Manuel González Hinojosa.
El C. González Hinojosa, Manuel: Señor presidente, señores diputados: en primer término quiero felicitar a las comisiones dictaminadoras y a la Cámara de Diputados por su honda preocupación al entrar al estudio de la Ley Federal Electoral, y proponer algunas reformas que mejoran su redacción. Realmente esta materia que rige el sistema electoral federal, esta preocupación por mejorarlo, es digna de encomio.
Formo parte de una de las comisiones dictaminadoras; firmé el dictamen haciendo la advertencia que me parecían correctas las reformas propuestas a diversos artículos de la Ley Federal Electoral, pero que no estaba conforme en lo general, por parecerme que tales reformas son insuficientes para entrar al estudio del sistema electoral federal. Y considero
que en estos momentos es de vital importancia para la vida política de México, para las tesis democráticas que se sostienen en la Constitución y en actitudes verbalistas a todos los niveles del régimen, es sumamente importante hacer algunas consideraciones sobre el sistema electoral, que bien podemos afirmar que padece México y que impide el desarrollo democrático de la Nación y que el pueblo cumpla con su vocación democrática.
Estas reformas son insuficientes porque se refieren a aspectos menores del proceso electoral, porque no analizan, precisamente en vísperas, o más bien en el desarrollo ya de una campaña para la renovación de los Poderes Federales, todos los vicios que tiene el sistema electoral federal y que propicia la ley. Era un momento muy oportuno para haber estudiado la iniciativa presentada por mi partido, tendiente a la revisión eficaz del padrón electoral, a la integración imparcial de los distintos organismos electorales, pero probablemente porque esa iniciativa procedía de un partido de oposición y la otra del Poder Ejecutivo, se apresuró el dictamen de esta última y se omitió, se ha omitido dictaminar la iniciativa de ley presentada por Acción Nacional.
Subsiste en el sistema que se establece en la Ley Federal Electoral el sistema vicioso por medio del cual queda totalmente en manos del gobierno y su partido la posibilidad de alterar el resultado de las elecciones. Un ligerísimo análisis de todo este sistema nos lleva a la conclusión que, desde el padrón electoral, la forma de integración del padrón electoral, la falta de un sistema eficaz de revisión del mismo, la posibilidad de que se inscriban y obtengan varias credenciales de elector de una misma persona, la posibilidad de que se trafique ilícitamente con las credenciales de elector y otras series de irregularidades que no permiten a los partidos políticos independientes la revisión del padrón y su depuración, vician desde su origen el sistema electoral federal. Por otra parte, uno de los aspectos tal vez más graves, es que todo el servicio electoral y pongo énfasis al señalar el "servicio electoral" porque es un servicio que el gobierno debe prestar indiscriminadamente sin distinción de partidos ni de tendencias políticas, a todos los ciudadanos de México, uno de esos vicios, repito, es el de la integración partidista de los distintos organismos electorales a través de los cuales se mantiene totalmente el control del proceso electoral por el partido gobierno, pero independientemente de todo el sistema legal viciado, no tanto porque en sí mismo ese sistema sea malo, sino fundamentalmente por los defectos de aplicación, por las corruptelas y los vicios, subsiste el ánimo de simular y falsificar la democracia, fundamentalmente, porque no ha habido un cambio de mentalidad en el gobierno y en todas las autoridades electorales y políticas en general a nivel del cambio de mentalidad que ha experimentado el pueblo de México. El sistema es totalmente ineficaz y realmente se está cerrando el paso a la democracia en México.
El pueblo ha sido convocado reiteradamente a que se empadrone, obtenga su credencial y vote. La diferencia fundamental que existe ahora, en relación con tiempos pasados, es que el pueblo ha respondido a la invocación de los partidos políticos y del mismo gobierno, se ha empadronado en muchos lugares en forma masiva, ha obtenido su credencial, ha concurrido a las ánforas en forma también multitudinaria y se han atropellado los derechos políticos de los ciudadanos, sin que haya un solo recurso valedero, ante ninguna autoridad para defender esos derechos políticos. Existe un retraso en la evolución política del gobierno, en relación con la evolución política del pueblo. El pueblo siente y quiere vivir la democracia. El gobierno es realmente el único obstáculo para que el pueblo pueda vivir plenamente los principios democráticos y cumplir con su vocación democrática.
No solamente en épocas pasadas se hablaba de que si el pueblo no hacía las elecciones tenía que hacerlas el gobierno. Ahora también, no en forma expresa por supuesto, pero en el interior de cada uno de los que manejan el proceso electoral, subsiste la fórmula para sustituir al personaje central de toda democracia, para sustituir al pueblo, por la voluntad del gobierno y de su partido, que son imposicionistas y antidemocráticos.
Habíamos alentado en México la esperanza de una apertura democrática definitiva a partir de las reformas de diciembre de 1963, cuando se estableció en la Constitución el sistema de diputados de partido; habíamos alentado esa esperanza de apertura democrática, cuando en algunos lugares de la República, con relativa libertad, se respetaron los resultados de las elecciones. Acción Nacional obtuvo el triunfo en el municipio de Mérida y se reconoció el triunfo; obtuvo el triunfo también en Hermosillo y se reconoció el triunfo en Hermosillo. Obtuvo el triunfo en otros 17 municipios y en todos ellos se reconoció el triunfo de Acción Nacional, porque se permitió, por primera vez en muchos años, un poco de libertad y de respeto a la ley.
No sé si debido a ese despertar ciudadano, a la manifestación inequívoca de que el pueblo es capaz de vivir la democracia, ejercitar sus derechos con inteligencia y con libertad para manifestar cuál era su voluntad; y el resultado fue, en unos cuantos meses, el que acabo de mencionar. No sé si a eso se deba que el gobierno y su partido hayan pensado en que por ese camino muy pronto iban a perder el monopolio de la política en México. El caso es que se iniciaron represalias en contra de las autoridades panistas. Se hostilizaron en todos sus actos y en todas sus gestiones; se les pusieron cortapisas y se trató de hacer fracasar a los gobiernos municipales. Posteriormente, participamos en las elecciones de Baja California; y de 4 municipios, obtuvimos el triunfo en 2, en Mexicali y en Tijuana. De 9 distritos electorales en que se divide el Estado, para la elección de diputados locales, obtuvimos el triunfo en 6, y eso ya no lo soportó el régimen. Reaccionó en forma violenta, recurriendo a
todos los ardides legales posibles para anular las elecciones de munícipes y contradictoriamente, reconocer el triunfo de los candidatos del PRI para diputados locales.
Posteriormente participamos en las elecciones de Yucatán, de ese pueblo maravilloso que ha sabido dar testimonio a todo México de la capacidad real y democrática del pueblo de México, y a pesar de todos los obstáculos, la posibilidad de imponer su voluntad, y concurrir a las urnas electorales para depositar su voto en favor de los candidatos y de los programas que han preferido. Se atropellaron los derechos del pueblo de Yucatán todavía en forma más escandalosa que el atropello realizado en Baja California.
Se celebraron después elecciones en Nuevo León y en el Estado de México, y con variantes, eran elecciones municipales; y en algunos de esos municipios, con variantes circunstanciales, pero en el fondo en la misma forma que los dos atracos electorales anteriores, se violaron los derecho de los ciudadanos; se atropelló la voluntad del pueblo, y se declararon electas las autoridades impuestas por el partido gobierno.
Esta regresión política iniciada por el régimen, en la que se ha recurrido incluso a procedimientos que creíamos totalmente superados, como son los de la amenaza, la violencia, y hasta la tortura en las masmorras de las prisiones policíacas y de las penitenciarías, ha vuelto a estar en vigor en México para escarnio de todas las autoridades que nos gobiernan y para escarnio del derecho y de la democracia.
Además, en todos los procesos electorales se han cerrado sistemáticamente los caminos del derecho; no hay recurso legal alguno que prospere; no hay autoridad, a ningún nivel, que conozca imparcialmente de esos recursos y dicte sus resoluciones también con imparcialidad.
Se presenta, ante violaciones flagrantes de la Constitución, de la Ley Electoral y de todas las leyes que rigen en un Estado, la acusación para que sean enjuiciados los funcionarios de los Estado, a los cuales se puede imputar la comisión de una serie de faltas y delitos oficiales, y esta Cámara, abandonando el sentido propio de su función política, abandonando los cauces del derecho, renegando de su dignidad, no le da entrada a la acusación, ni siquiera instaura el expediente. En esta Legislatura se resolvió la acusación en contra del gobernador de Baja California y de las Legislaturas de ese Estado, partícipes en el atraco electoral, como si se tratara de una proposición cualquiera, sin instaurar, con un poco de pudor, como lo hiciera una anterior legislatura, el expediente para rendir el dictamen correspondiente. Ahora, ni siquiera la apariencia se trató de cubrir, se despachó atropellando las disposiciones expresas de la Constitución General de la República, las disposiciones de la Ley de Responsabilidad de Funcionarios y el propio Reglamento del Congreso de la Unión; se despachó como si se tratara de una proposición, con argumentos totalmente deleznables esgrimidos, desgraciadamente, entre otros, por doctores en Derecho.
Pedimos posteriormente a esta Cámara que se dirigiera a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para pedirle que con base en el artículo 97 constitucional, iniciara la averiguación de las violaciones de los derechos políticos y de las garantías individuales. Esa solicitud corrió la misma suerte que la acusación, se alegó que la Cámara no era competente, se alegó también que se quería implicar a la Suprema Corte en asuntos políticos que no eran de su competencia; y otra vez, en esta Legislatura, falló en sus funciones fundamentales la Cámara de Diputados.
No es un poder autónomo que asuma su responsabilidad y que en un momento dado, sepa dar el testimonio en favor del derecho, de la ley y de la democracia; renegó de su misión en una forma escandalosa, cuando precisamente se estaba ya preparando la Iniciativa de Ley que le abría las puertas al voto a los jóvenes de 18 años. Se les está invitando a esos jóvenes, en realidad a que vengan a un sistema podrido electoral en que su voluntad va a ser violada y quebrantada por un sistema totalmente viciado por autoridades que encargadas de cumplir la ley y de observar el derecho, son las primeras en violar la ley y en atentar contra el derecho.
Y cuando recurrimos directamente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como en el caso de la elección del gobernador en Baja California, se turnó la petición a uno de los ministros ya fallecido; allí se quedó sin dictaminar y en este nuevo caso, ante este nuevo atraco electoral, también se pidió, en una pieza jurídica documentada, con pruebas exhaustivas de los hechos, la intervención de la Suprema Corte de Justicia, con fundamento en una disposición expresa de la Constitución, y allí está durmiendo el sueño del justo el dictamen en manos del ministro ponente; cuando los atracos a los derechos políticos y a las garantías individuales se suceden uno tras otro en las distintas entidades del país, cuando se recurre a la Procuraduría de Justicia del Estado, al gobernador y a los jueces, encontramos las puertas cerradas para castigar a los victimarios de los ciudadanos independientes, a los victimarios de la democracia en México, entonces, recurrimos a la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Gobernación, respetuosísima de la soberanía de los Estados, dice que no tiene nada que hacer en un proceso electoral local, cuando todos los mexicanos lo sabemos de sobra en qué consiste esa famosa soberanía de los Estados; cuando sabemos que no se designa, desde el último gendarme, hasta el señor gobernador, si no es por voluntad expresa del Ejecutivo de la Unión, cuando sabemos que rigen en realidad los destinos de los Estados las autoridades de la Federación; sin embargo, cuando se trata de enderezar un procedimiento, cuando se trata de hacer justicia, entonces se nos dice que no intervienen porque se violaría la soberanía de los Estados.
Desesperados en última instancia, se recurre al señor Presidente de la República, y se nos contesta que no tiene tiempo para dirimir las contiendas municipales o para atender las
quejas de barandilla, o también con la muletilla de la soberanía de los Estados.
Y yo me pregunto, señores diputados, si en estos momentos, en vísperas de elecciones federales para renovar todas las autoridades de la Federación y de la República, se atropellan los derechos políticos, se atropellan las garantías individuales y se interponen todos los recursos, se interponen todas las quejas, y se encuentran cerradas todas las puertas para el ejercicio de los derechos y de los recursos para hacer respetar los derechos, ¿se está o no se está subvirtiendo el orden político y jurídico de la nación, de arriba hacia abajo? El Estado Mexicano realmente, se está convirtiendo en el agente principal de la subversión en la nación y está llevando a la desesperación al pueblo, porque sabe el pueblo que de nada sirve votar, que de nada sirve el derecho, que de nada sirven las autoridades. Y todavía se habla con singular desfachatez y cinismo, de la campaña democrática del actual candidato a la Presidencia de la República, con todo el apoyo del gobierno y del Estado, con raudales de dinero, de acarreados y coaccionados, con todo el apoyo de todos los medios de difusión y que, ciertamente no tiene a su alcance el candidato del partido contrario.
Señores, se está traicionando a la democracia y se está llevando al país a una dictadura indefectiblemente, a una dictadura que sólo durará lo que el pueblo de México esté dispuesto a soportar. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Guillermo Cosío Vidaurri.
El C. Cosío Vidaurri, Guillermo: Señor presidente, señores diputados: ha venido el señor licenciado Manuel González Hinojosa, ilustre catedrático de Derecho Constitucional, a rebatir sin argumentos, un dictamen que él mismo confiesa ha sido meticulosamente elaborado, con el que está de acuerdo y con el que además ha servido para felicitar a los integrantes de la Cámara que tuvieron interés en estudiar la ley electoral vigente. Pero además ha venido el señor licenciado González Hinojosa a pronunciar en la Cámara de Diputados el discurso político que tenía preparado para ser pronunciado en la gira del candidato panista en Yucatán, que seguramente no pronunció por falta de auditorio o por falta de interés del pueblo yucateco de escuchar las falsas promesas de Acción Nacional. (Aplausos.)
Nos extraña profundamente que un hombre de la calidad moral del señor licenciado González Hinojosa pretenda revivir a cada instante temas que ya han sido sujetos a discusión, han sido rebatidos oportunamente y que obran ya, suficientemente discutidos, en los anales de esta Cámara de Diputados.
A qué traer en estos momentos a colación el debate sobre Baja California, cuando es público y notorio que en esta misma tribuna se demostró con hechos a los señores de Acción Nacional que el pueblo bajacaliforniano no votó en contra del Partido Revolucionario Institucional, ni nos dio las espaldas, sino que votó en contra de Acción Nacional, y que fueron los miembros de ese partido los que propiciaron el caos y el desorden, tratando de ignorar un proceso electoral que obviamente les había sido adverso, y que obviamente había sido favorable a los intereses del viril pueblo bajacaliforniano.
Entonces, a qué viene que en esta tribuna nuevamente el señor licenciado González Hinojosa trate de revivir argumentos que ya utilizaron con anterioridad sus propios compañeros de partido. Habla del caso electoral de Sonora; de un caso electoral que hace 3 años rebatimos aquí en las sesiones del Colegio Electoral, y en las cuales se puso de manifiesto el interés del gobierno de la Revolución por mantener enhiestos los principios democráticos al aceptar la victoria del Partido Acción Nacional en las elecciones de Hermosillo, y no reconocer, porque no tenían la razón, la victoria que pretendía que se le reconociera en otros municipios de ese mismo Estado. Y habla también de supuestos fraudes electorales en el Estado de México, y en el Estado de Guanajuato.
No reconoce avances democráticos del pueblo mexicano, y sin embargo, gracias a que el Partido Revolucionario Institucional está conciente de que las instituciones deben ser perfeccionadas y modificadas en la medida en que la naturaleza que estamos viviendo lo ameritan, venimos nosotros a proponer reformas electorales que permitieron a Acción Nacional representar, no legítimamente al pueblo porque son representantes de minoría, y sin embargo tienen el uso de la palabra para exponer su criterio, para exponer sus tesis, para decir su verdad, aunque su verdad no vaya de acuerdo con la del pueblo mexicano.
Entonces, si eso no es el interés del régimen por perfeccionar nuestras instituciones democráticas, no veo yo en dónde encontraremos la razón que Acción Nacional esgrime cada instante porque los propios hechos están contradiciendo las falsas afirmaciones que vienen a decir a esta tribuna.
Quiero aclararle al señor licenciado González Hinojosa, que la comisión dictaminadora no le dio preeminencia a la iniciativa que estamos discutiendo, por el hecho de que provenga del Ejecutivo de la Unión. Si el señor licenciado González Hinojosa se hubiese tomado la molestia de examinar la iniciativa, hubiese leído que se trata de una iniciativa propuesta por un grupo de diputados del Partido Revolucionario Institucional que pretenden adecuar las reformas del artículo 34 constitucional a la Ley Electoral vigente. No estamos dándole preeminencia a la iniciativa del Ejecutivo porque no ha sido presentada hasta estos momentos en esta tribuna, entonces el señor diputado González Hinojosa sufre una seria equivocación, no estudiamos la iniciativa de Acción Nacional porque consideramos que no es el momento oportuno para hacerlo, estamos tratando tan sólo de encuadrar los dispositivos de la Ley Electoral a la reforma constitucional del artículo 34. Creímos que era fácil ponernos de acuerdo en cosas tan simples como ésa y que Acción Nacional no
aprovecharía esta tribuna para venir a hacer demagogia barata a costa de reformas constitucionales que fueron aprobadas y sancionadas por todos nosotros pensando que estábamos haciendo un mejor derecho para el pueblo mexicano.
Señor licenciado González Hinojosa, que no lo ciegue el interés partidarista, que no lo ciegue su afán de exhibirse como presidente de su partido, venga a esta tribuna a defender su tesis cuando tenga la razón y no cuando sufra equivocaciones que no son propias de quien dirige un partido, que se precia de tener el respaldo de la mayoría de todos los mexicanos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Javier Blanco Sánchez.
El C. Blanco Sánchez, Javier: ¡Qué cara resulta al pueblo de México la demagogia del diputado Cosío Vidaurri! Qué costosa y qué inútil porque no es con un dedo como se va a tapar el sol de una realidad nacional, ni son los afanes democráticos que reiteradamente ha señalado en esta tribuna el señor licenciado González Hinojosa. Demagogia, son un llamado a la conciencia, un llamado a la razón de quienes por facultad constitucional podemos y debemos mejorar el sistema electoral mexicano para dar cauces orgánicos a la inquietud de los mexicanos, a la rica pluralidad del pensamiento político de la nación que busca expresarse en forma democrática. Cerrar los caminos de expresión democrática, ni siquiera al Partido del Gobierno beneficiarán por mucho tiempo. Taponar las inquietudes nacionales y no permitirles expresión legítima por los cauces legales de las elecciones, harán que estalle la inquietud nacional como ha sucedido en otros pueblos del Continente Americano. No querer ver la realidad del país, cerrar los ojos a esa realidad, no es una tarea muy noble ni actitud que nos llene de orgullo a los actuales miembros de esta Cuadragesimaséptima Legislatura, por el contrario, será una mancha que históricamente perdurará. Porque nosotros hemos tenido la magnífica oportunidad de darle más aliento y vigor al despertar cívico del pueblo mexicano. Hemos tenido reclamos imperiosos que nos hubiesen dado base para estudiar a fondo nuestro sistema electoral y encontrar las mejores formas en que pudiéramos afianzar, consolidar, la democracia en México. Porque México sigue reclamando el pago de la gran deuda. La gran deuda que ya en otra oportunidad habíamos hablado. La de hacer de verdad efectivo el sufragio del pueblo mexicano. El de acabar de una vez por todas con las dudas que surgen antes, en y después de las elecciones federales o locales. Para hacer inequívoca la expresión del pueblo e inequívoco el cómputo y la declaración del resultado de las elecciones. Para hacer que, con base en un padrón infalsificable, sólo quienes tienen derecho de votar voten y puedan votar. Para hacer que los organismos electorales sean integrados imparcialmente y no como se ha insistido y se insiste, con personas miembros de un mismo partido, para acabar con la duda que escuece al pueblo de México con relación a la acción de los demás partido políticos, especialmente con el nuestro al que nosotros pertenecemos, y que en este momento nos está reclamando una nueva actitud frente al problema electoral.
¿Qué necesidad habría de que en estos momentos un partido que se ha expresado con vigor electoral, con apoyo del pueblo y sólo apoyo del pueblo, tuviera necesidad de estar pensando en rectificar su acción en las elecciones, si de verdad el sistema electoral fuera democrático, franco y abierto a la imparcialidad y al voto del pueblo, al voto respetado del pueblo?
Esta es la gran inquietud expuesta por el Jefe del Partido: el llamar a la conciencia de ustedes para que se vea claro que no es cerrando los caminos del derecho como vamos a mantener el derecho, el Estado de Derecho en México. El reclamo para que quienes tienen responsabilidad histórica en estos momentos, entiendan que no es taponando los caminos de la razón como se va a mantener la paz y el equilibrio nacionales. Podrán negarnos la razón, podrán cerrar los caminos quienes tienen la mayoría en esta Cámara y quienes cuentan con la fuerza del poder para hacerlo, pero lo mismo pasó en el porfiriato y la realidad cruda, trágica, surgió con Francisco Madero, precisamente reclamando el sufragio efectivo para el pueblo, la verdad electoral, el derecho a la libertad de los mexicanos para expresar su opinión política y para que ésta tuviera eficacia en la vida nacional.
Y a más de 50 años de distancia, volvemos nosotros a reiterar ante ustedes y ante la opinión pública nacional, que es necesario atender a la razón de Madero y darle realidad a su lucha, a ser la flor viva de todos los días, no frase de discursos electorales, reiterados y aburridos; porque esta es la realidad nacional. En cada elección se habla de que ahora sí se van a corregir los errores, las fallas y las deficiencias de quienes van a dejar el poder. Y lo trágico es que lo dicen quienes han sido miembros de ese mismo poder; miembros del mismo equipo que gobierna México. Esto es lo que el pueblo quiere que se acabe; esto es lo que nosotros exigimos que con un sistema electoral decente, razonable y respetado, hagamos que termine, que se ponga fin a esta cruda y triste realidad nacional, que pone sombras de duda de si el voto del pueblo será o no será respetado; de si quienes resultan electos fueron de verdad electos o son fruto de falsificación.
Podrán negarnos la razón -repito-; podrán venir a decirnos todos los calificativos ingeniosos o no ingeniosos, nuevos o no nuevos que se les ocurran a los señores diputados de la mayoría, pero la verdad de México seguirá golpeándose en el rostro a ustedes y a nosotros, a todos. Y la triste realidad del país, si no se abren caminos a la razón democrática del pueblo, a todos nos hará sus víctimas, directa o indirectamente; más temprano que tarde, porque ya la juventud de México no tiene fe en estos actos electorales; ya la juventud de México, en sus últimas manifestaciones se
demostró contraria al monopolio político del Partido Revolucionario Institucional, y ahora que los jóvenes van a poder sumar su voto a quienes han podido votar libremente, aunque su voto no haya sido respetado y eficaz, van a encontrar los dos tristes caminos si vuelve a reiterarse el cerrojazo contra el voto: el camino de la desilusion y del abandono del deber político, o el camino de la desesperación; o el camino que está prestigiando la violencia.
No impunemente se burla la voluntad del pueblo. Ya lo decía en estos momentos y en esta tribuna el señor licenciado González Hinojosa, y creo que antes ya lo había dicho también en otra forma el señor licenciado Adolfo López Mateos, la burla al pueblo dura mientras éste aguante la burla a su voluntad, y creo que el pueblo no está ya dispuesto a seguir tolerando reiterada y eternamente la burla a su voto y a su expresión política. Y al dar nosotros nuestro voto aprobatorio a estas modificaciones a la ley, tenemos derecho de señalar que éstas no satisfacen el reclamo nacional; que sólo son parte del sistema las que se tocan y se reforman, pero no las esenciales y fundamentales.
Vamos a votar en favor de estas reformas, pero manteniendo nuestro reclamo enérgico, nuestra razón esencial de que es necesario hacer elecciones imparciales; elecciones democráticas, y respetar de verdad el voto, para después respetar, en el ejercicio del poder, a quienes el voto del pueblo haya ungido como sus gobernantes.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. diputado Ernesto Quiñones López.
El C. Quiñones López, Ernesto: Señor presidente, ciudadanos diputados: hace unos cuantos días muchos mexicanos, sin distinción de partidos políticos, lamentamos honda y sinceramente la desaparición de un militante y encauzador de las actividades de Acción Nacional, como fue el señor licenciado Adolfo Christlieb Ibarrola. ¿Por qué decimos que él fue indiscutiblemente un gran hombre, un gran ciudadano, por encima de los partidos políticos, o por encima de la discrepancia del partido político a que él perteneció? Porque creemos nosotros que por encima de su ideología, por encima del ideario político que mantuvo durante toda su vida, tuvo siempre una actitud leal consigo mismo, y una honradez que lo llevó al reconocimiento del triunfo electoral del actual Presidente de México, el señor licenciado Gustavo Díaz Ordaz, siendo él precisamente presidente del Partido Acción Nacional.
Porque fue honrado, lamentamos sinceramente su desaparición, ya que esa desaparición ha condicionado que nuevamente, y lo decimos con tristeza, lamentamos profundamente que el Partido Acción Nacional haya vuelto en estos momentos a su viejo sistema de protesta, de lloriqueo y de querer romper el orden constitucional, el orden jurídico establecido cuando no se satisfacen sus deseos o cuando no se satisfacen sus propias aspiraciones. La honradez política exige indiscutiblemente un reconocimiento del triunfo y la derrota. El régimen y más que el régimen el propio Partido Revolucionario Institucional lo saben perfectamente los señores de Acción Nacional, ha reconocido cuando ellos han obtenido un triunfo electoral en algunas partes de la República y en algunos Municipios en los que ha participado desde el punto de vista electoral. Sin embargo, ahora resulta que, aprovechando la discusión de un dictamen, saliéndose en forma totalmente abierta de la discusión, quiere volver a plantear o a replantear un problema con el objeto de aprovechar la tribuna como caja de resonancia nacional, con el objeto y a fin imponer una serie de falsificaciones y en relación a nuestra vida política del país.
Muchos de nosotros, señores diputados, en calidad de observadores estuvimos en Yucatán observando el proceso electoral y trajimos el recuerdo más trágico precisamente porque la provocación y la violencia que sí hubo en algunas casillas electorales, fueron provocados por los dirigentes de Acción Nacional que se trasladaron allá con el objeto de hacer una demagogia corriente y agresiva en contra del régimen y en contra de la Revolución Mexicana. Nosotros denunciamos ese hecho indiscutible que les consta de una manera perfecta y clara a quienes estuvimos en Mérida, Yucatán; de tal manera que entonces el señor diputado Hinojosa no tiene razón para venir a afirmar aquí la depuración y el mejoramiento en nuestro sistema democrático cuando él como representante y dirigente de un partido político está obligado, como todos los ciudadanos de México, como el gobierno de México y como todos los partidos políticos nacionales, a tratar de depurar y superar con el objeto de que cada vez sea más perfeccionada y sea más limpia la democracia nacional.
El señor diputado Blanco Sánchez en una actitud de apóstol o de profeta de catástrofes ha venido a anunciar aquí que pronto las realidades habrán de despertarnos en muchos aspectos negativos de nuestra vida de México. Y anuncia concretamente que la juventud habrá de ser precisamente el vocero, la expresión de este descontento.
Nosotros decimos al señor diputado Javier Blanco Sánchez y creo en este sentido interpretar el pensamiento de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, que aplazamos a Acción Nacional para que en las próximas elecciones, no es sobre la base de discursos o de amenazas proféticas como se ha de ganar a la juventud, sino por el contrario, es esa misma juventud la que habrá de encontrar los caminos conducentes para seguir, no desde el punto de vista derrotista y amargado como se ha venido a expresar, sino por el contrario, tratar de ir superando a México, levantando el país. No en cuanto simple y sencillamente a mejorar el sufragio, a superar el sistema electoral, sino a ir creando lo que el partido nuestro señala. Una democracia económica, que permita un beneficio más justo del ingreso nacional a todos los mexicanos. Una democracia cultural que abra como lo está haciendo la Revolución Mexicana, las perspectivas de un pueblo para que cada vez se instruya y se
capacite mejor y sirva mejor a la patria. Una democracia social, que sea en una palabra, la expresión de las mejores y mayores oportunidades para las grandes mayorías de México a quienes defiende el partido que nosotros representamos. Por esa misma razón, nosotros, señores diputados, para hacer estas afirmaciones, declaramos enfáticamente que es inexacta la afirmación del presidente de Acción Nacional, en el sentido de que haya habido falsificación del voto popular en los lugares que han sido señalados y en los cuales hubo una derrota definitiva y abierta para Acción Nacional.
Decimos y afirmamos que los órganos del Poder Público, el Régimen Federativo del país y la Suprema Corte de Justicia, no pueden ser organismos que sirvan a los intereses particulares de Acción Nacional , ni que tampoco sirvan para las aspiraciones particulares y concretas de una elección, que fue ganada limpiamente por el pueblo de México, que milita en las filas del Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Rafael Preciado Hernández.
El C. Preciado Hernández, Rafael: Señoras y señores diputados: es gravemente injusto que se utilice la memoria respetable de Adolfo Christlieb Ibarrola, para atacar a quien ahora está crucificado como presidente de la oposición.
Y más injusto cuando, en esta misma Legislatura, se atacó duramente, demagógicamente, arteramente, en vida todavía, a Adolfo Christlieb Ibarrola, declarándolo demente. Ahora que está muerto se reconoce su inmensa talla. Pero no podemos creer que ese reconocimiento sea sincero, desde el momento en que se utiliza para atacar al actual jefe de Acción Nacional. Manuel González Hinojosa ha venido a hacer aquí, con seriedad, un enjuiciamiento de ese mal sistema electoral que se mantiene en México y que con todo y representar una técnica, está frustrando la realización de los principios democráticos, porque muchas veces el más noble ideal, el más elevado principio, puede fracasar y no realizarse porque se equivocaron los medios, porque no se utilizan las técnicas adecuadas. Y este es el caso de nuestro sistema electoral.
Nosotros no hemos pretendido jamás que de la noche a la mañana se vaya a transformar el régimen electoral de México. Hemos aceptado con paciencia ir perfeccionándolo poco a poco, lentamente. Pero el gobierno se ha empeñado en que esa lentitud sea verdaderamente desesperante, y que con ello el desarrollo político de México se haya quedado a la zaga en relación con el desarrollo socioeconómico de nuestro país, cosa que es muy peligrosa para México. ¿Cuál es el defecto capital de nuestro sistema electoral? Que organiza, aun desde el punto de vista meramente legal, organiza el servicio público electoral en uno solo de los dos elementos básicos que contiene todo buen sistema electoral moderno. Sólo organiza, y a medias, el servicio administrativo electoral: todo lo relativo al registro de electores, a la depuración de las listas electorales, a la integración de los organismos encargados de preparar, vigilar y recibir las votaciones, computándolas. Pero, ¿qué ocurre si las autoridades administrativas electorales, como es lo más frecuente, no cumplen con los mandatos de la Ley Federal, si son omisas, o si por el contrario cometen irregularidades graves, que vician el proceso electoral? No hay posibilidad de corregir todas estas irregularidades, porque hace falta al lado del servicio administrativo electoral, el servicio judicial electoral que pueda corregir con oportunidad las omisiones y las irregularidades.
De este modo el proceso electoral íntegramente, se reduce exclusivamente a proceso administrativo electoral, queda totalmente en manos del gobierno que lo pone a disposición del partido oficial. ¿Es de este modo como se puede hablar de consulta sincera de la voluntad del pueblo? ¿No es acaso el pueblo, el sujeto natural del poder político, entendiéndolo no como mero poder, sino como poder que debe actuar siempre dentro de los límites del derecho? Entonces, ¿por qué no ha de ser preocupación fundamental de todos los que ostentamos la digna investidura de representantes de la nación, la de establecer las condiciones legales y prácticas que garanticen elecciones auténticas? Esas condiciones legales y prácticas, todos ustedes lo saben muy bien, no existen en México.
Señoras y señores diputados: en esta tribuna se ha hablado en numerosas ocasiones de la popularidad arrolladora del Partido Revolucionario Institucional y con esta popularidad arrolladora se ha pretendido justificar el decidir cuáles han de ser los medios y los procedimientos y la manera de dosificar esos medios y procedimientos que puedan asegurar una consulta sincera de la ciudadanía, de la voluntad ciudadana.
Señoras y señores diputados: si realmente creen ustedes en esta popularidad, si realmente creen ustedes que ganan las elecciones a la buena, ¿por qué se empeñan en ganarlas a la mala? Porque es ganar las elecciones a la mala, el poner toda clase de obstáculos, primero para el empadronamiento de los ciudadanos, luego para que las listas electorales sean depuradas. Es este un capítulo importantísimo que desde el punto de vista teórico aborda la ley electoral actual. Tan importante, que en la primera Ley Electoral, aquella de 1945, se señalaba un término de 30 días para que fueran publicadas las listas electorales a fin de que pudieran ser objetadas, porque era preocupación básica de que en las listas electorales sólo figuraran quienes tienen derecho a votar. Que no figuraran personas que no tienen derecho a votar. Y la preocupación hizo que ese término de 30 días para que se publicaran las listas electorales, se extendiera nada menos que a 90 días. Se triplicara, pero esto sólo en teoría, porque en la práctica, no obstante el número de elecciones federales que han ocurrido desde 1945, jamás se ha cumplido con la publicación oportuna de las listas electorales.
Y luego el problema de la integración del personal de las casillas, de los organismos electorales que son los encargados de recibir el voto del pueblo. ¿Cómo se realiza?; integrándolas siempre con elementos partidistas favorables al partido. Se admiten uno, dos funcionarios en algunas casillas y en cuanto a los representantes de los partidos políticos encargados de vigilar la pureza del sufragio, o se les niega el registro o se les rechaza en las casillas. Es de este modo como se ganan las elecciones por el partido oficial.
Por eso decía: si realmente estuviesen ustedes convencidos de su popularidad, en lugar de empeñarse en ganar las elecciones a la mala, se preocuparían de establecer las condiciones legales y práctica que aseguren la limpieza de esas elecciones para ganarlas a la buena. Y a esto se llama por algunos habilidad política. Esto no es habilidad política, porque la habilidad política tiene que entenderse en el sentido de prudencia política. No es habilidad política llegar al poder o mantenerse en él a base de estos procedimientos viciados que ponen en duda, en el mejor de los casos, la legitimidad y origen de ejercicio de las autoridades.
Habilidad política en el sentido de prudencia política es saber construir un orden social justo y abundante para todos fincado en el derecho y en la voluntad del pueblo libremente expresada y honrada y objetivamente acatada. Esa es la verdadera habilidad política.
Siempre que se nos ha presentado a los diputados de Acción Nacional una iniciativa o una proposición razonable que redunde en beneficio del pueblo, la hemos aceptado, ya proceda de miembros del partido oficial, ya proceda del Presidente de la República, porque nosotros en ese sentido no practicamos el maniqueísmo político; no atendemos a la procedencia de una proposición o de una iniciativa para considerarla justa o injusta, buena o mala. Atendemos a la proposición misma o a la iniciativa; si entraña algo bueno, la aceptamos. Por eso esta iniciativa que en forma, en términos muy cautelosos viene a poner de acuerdo la ley electoral actual con las reformas constitucionales por virtud de las cuales la juventud desde los 18 años, tendrá acceso o tiene ya acceso a la ciudadanía, la hemos aceptado de buen grado proponiendo en la misma Comisión ligeras enmiendas que las Comisiones han aceptado.
Hay algún acierto en esta iniciativa, indudablemente, el de reducir el registro, más que el registro, la forma de votación tratándose de diputados y de senadores a fórmulas que comprenden en cada caso un propietario y su suplente. Esto ha implicado también cambiar las reglas del cómputo de las votaciones simplificándolas; todo lo que nosotros encontramos que se favorable, que es aceptable, que es razonable, desde luego lo aceptamos; pero no encontramos en los diputados de la mayoría, correspondencia a esta actitud, porque ahí lo que denomina es el espíritu partidista y el maniqueísmo político. Por eso nosotros estamos de acuerdo con estas reformas propuestas; nos parecen razonables; las hemos aceptado, pero estamos inconformes con que las reformas que nosotros propusimos, nada menos que desde fines del año pasado, no hayan sido estudiadas y dictaminadas. Sólo en alguna ocasión un cambio de impresiones en el que se reconoció que muchas de esas reformas propuestas por nosotros tenían carácter estrictamente técnico; que podrían ser aceptadas modificándolas en su caso. Otras tenían carácter eminentemente político. Se nos dio a entender que esas no serían aceptadas.
¿Y qué es lo que ha ocurrido? Que una iniciativa de reformas propuesta hace unos días por algunos señores diputados de la mayoría, inmediatamente es estudiada y dictaminada, olvidándose de aquella reforma que presentamos nosotros desde hace un año; y volviendo a violar abiertamente lo que establece el Reglamento de la Cámara. El Reglamento no deja al criterio de la Cámara la oportunidad para estudiar y dictaminar las reformas, el Reglamento señala un término breve, un lapso breve, razonable para que se estudien y se dictaminen las iniciativas, y se sometan a la deliberación de la asamblea. Otra vez se viola el derecho, invocando el principio de oportunidad que no es legal. Señoras y señores diputados: el ciudadano Presidente de la República ha convocado en varias ocasiones a la concordia entre los mexicanos. Una convocatoria razonable, que nosotros acogemos, porque entendemos muy bien con el aquinatense que la concordia no implica la supresión de discrepancias o de disentimientos en cuanto a las opiniones y en cuanto a los caminos para alcanzar metas. La concordia, decía Tomás de Aquino, es la unión de voluntades, no de opiniones, en torno a objetivos fundamentales valiosos. Es esta la concordia a que indudablemente ha aludido el ciudadano Presidente de la República. Porque él también ha dicho que sobre las discrepancias que nos separan, deben estar siempre los lazos que nos unan y entre estos lazos el de servir sincera y patrióticamente las mejores causas de México.
Pero no podemos llegar a la concordia entre los mexicanos si se siembra y se cultiva la semilla de la discordia. Y es sembrar y cultivar la semilla de la discordia, el mantener un sistema electoral que ni siquiera legalmente, mucho menos en sus aplicaciones y en sus prácticas, garantiza elecciones libres, honradas. No olvidemos aquel recio pensamiento de un gran historiador y sociólogo que observó durante más de siete años nuestra vida pública y que dijo "Dad a México elecciones honradas, libres y lo demás le vendrá por añadidura". Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra para hechos, el diputado Ignacio Castillo Mena, cinco minutos.
El C. Castillo Mena, Ignacio: Señor presidente, señores diputados: quiero dejar constancia a propósito de la afirmación que el señor diputado Rafael Preciado Hernández hizo hace unos momentos en esta tribuna, acerca del desaparecido ex dirigente panista, Adolfo
Christlieb Ibarrola, recientemente fallecido, que cuando ocurrió el deceso, pedí personalmente a los señores diputados, miembros de Acción Nacional, que me permitiera en su nombre y en el de la Cámara, rendir homenaje a quien en lo personal, en lo profesional y en lo político, consideramos, yo particularmente siempre, un hombre honrado y que luchó con tenacidad por sus ideales.
Consta a la mayoría, repito, particularmente a los diputados Javier Blanco Sánchez, Felipe Gutiérrez Zorrilla y Francisco Xavier Aponte Robles Arenas, que el jefe actual de Acción Nacional, Manuel González Hinojosa, se negó rotundamente a admitir el homenaje y asimismo a proponerlo ellos. Perdóneme señor diputado Rafael Preciado Hernández, pero ha mentido usted en esta tribuna, al referirse al que si fue verdadero líder del PAN y no como los subsecuentes.
González Hinojosa exhibió entonces su mezquinidad, y hoy Preciado Hernández su falsedad. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el diputado Preciado Hernández, para hechos, cinco minutos.
El C. Preciado Hernández, Rafael: Pongo por testigos a todos los señores diputados, de que en esta tribuna - no voy a dar el nombre del diputado que lo hizo- se declaró demente al señor licenciado Adolfo Christlieb Ibarrola cuando vivía; de manera que yo no incurro en ninguna inexactitud, yo no miento al decir que en esta misma Legislatura se le llamó loco y se atacó duramente a Adolfo Christlieb Ibarrola. Seguramente esa fue la razón de que el jefe actual, no por mezquindad sino por no aceptar ese acto que resultaba insincero, porque fue aplaudida la afirmación de que el jefe de nuestro partido en aquel tiempo estaba loco, no por mezquindad sino precisamente por respeto a su memoria, no permitió que quienes antes lo habían injuriado pretendieran reconocer sus méritos cuando ya estaba muerto. Eso no es un acto de mezquindad, eso es saber de quién viene el elogio y en qué condiciones viene el elogio.
Yo no dudo de que usted en lo personal, señor diputado, haya admirado y haya respetado, y qué bueno que lo haya hecho, a Adolfo Christlieb Ibarrola. Yo no sé si usted estaba presente en esa sesión, pero yo escuché el ataque, y si a pesar de eso usted insiste en que miento, ¿qué quiere usted que le responda? Pongo por testigos a quienes en este mismo recinto escucharon el ataque y escucharon el aplauso. Por eso seguramente nuestro actual jefe, no por mezquindad, que él siempre lo respetó y lo admiró, no aceptó que se viniera, en cierto modo a utilizar, a capitalizar políticamente la memoria de un ilustre desaparecido. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Octavio A. Hernández.
El C. Hernández González, Octavio A.: Está dicho, comprobado, verificado y puesto en evidencia de que vengo yo a esta tribuna con una muy bien cosechada antipatía del señor diputado González Hinojosa. A él le molesta -lo dijo aquí en un arranque de biliosidad- mis alcaparras, estas alcaparras que mal me dejan ver, pero que no me impiden pensar. Yo siempre les había dicho antiparras, pero parece ser que hay un neologismo.
Le molesta mi calidad profesional de la que por cierto siempre me he guardado de hacer ostentación, porque no es un título o un diploma inmerecidamente adquirido el que le da relevancia y calidad a una persona, pero a él le molesta, y me lo recuerda en la tribuna, y encuentra que mis argumentos para sostener tesis, de las que estoy profundamente convencido, se contraponen a esta calidad profesional. Yo no tengo la culpa -creanmelo ustedes- de esta antipatía gratuita; yo siento que algunas personas no hayan llegado con toda oportunidad, tal vez por falta de noticias, a alguna feria en la que se reparten títulos y diplomas que luego sirven a uno para exaltar una personalidad de la que se carece, y para hacer gala de méritos de los que no nos ha dotado la naturaleza.
Yo quisiera, dentro de este terreno meramente profesional, recordar a los señores del PAN, especialmente a aquellos que son abogados, y en primer lugar al jefe de ese partido, que reúne esta calidad, que hay una noción de derecho elemental; se capta casi recientemente llegado a las aulas, en el curso de la carrera, que se llama la litis; la litis que se configura dentro del terreno del proceso como una pretensión de obtener, a la que se opone una resistencia a otorgar. Alrededor de un objeto, que es el que se pretende obtener, y el que se resiste a conceder. Y cuando uno discute cosas ajenas a aquellas que están encuadradas dentro de esta figura jurídica, que se llama la litis, pierde el proceso y los señores abogados de Acción Nacional por enésima vez al discutir un tópico claro y concreto, han roto en esta tribuna y en esta Cámara, la litis aplicando y nos obligan a aplicar con mucho donaire y tal vez hasta con elegancia, un sistema parlamentario que se parece mucho a Lolendorf. Nosotros discutimos si son pertinentes o no un conjunto de reformas electorales que consideramos de inaplazable necesidad; por circunstancias que todos conocen y alrededor de las cuales figura un dictamen favorable que han suscrito los propios señores de Acción Nacional y ellos vienen a discutir si tuvimos o no tuvimos razón el año pasado en desechar una pretensión que constitucional, legal y políticamente nos pareció absurda, la de considerar desde determinado ángulo el proceso electoral llevado a cabo en una entidad federativa en la que ellos resultaron perdidos sin haber tenido la dimensión ni la altura necesarias para reconocer esa pérdida.
Ante la discusión de un dictamen concreto y un conjunto de reformas propuestas a una ley, con toda traición se vienen a ventilar desde aquí la existencia o la inexistencia de méritos de una persona que dejó el mundo de los vivos. Se discute la personalidad de Christlieb Ibarrola y se ratifica un mezquino rechazo a
un elogio, que merecido o no, por el hecho de haber fallecido, los diputado de un partido contrario al que aquel perteneció, generosamente tributable. Se discuten méritos de muertos frente a necesidades de vivos. ¿Por qué no, en estos infernales debates atendemos aquella cursi pero
sabia proposición de Zorrilla y se le aplicamos al caso? Si buenos votos les ganamos, buena sepultura les hicimos y vamos a ocuparnos de lo que realmente nos interesa.
El señor licenciado Manuel González Hinojosa y el maestro Rafael Preciado Hernández, han impugnado, mejor dicho, han aprovechado reformas a la Ley Electoral, para impugnar el proceso al que se ajusta la elección de funcionarios por el voto popular en México; y sus diversas impugnaciones que se concretan en una serie no determinada de renglones, deficiencias en el Registro Federal de Electores, integración unilateral y parcialidad del personal de los órganos electorales. Falsificación de Boletas, suplantación de personas, robo de votos, presiones sociales y políticas de todo tipo, se pueden resumir en una sola forma: existe un partido mayoritario que indebidamente, pese a ser mayoritario detenta el poder y merced a esa detentación, el poder impone a los candidatos del propio partido mayoritario. Este es el reproche. A mí me merece respeto -créame maestro Preciado Hernández que lo digo con profunda sinceridad- su pensamiento y su tesis, aun cuando no la comparto, por venir de quien viene; pero con ese mismo respeto yo quiero que me permitan ustedes hacer un enjuiciamiento de la misma.
Una impugnación, una proposición, sea afirmativa o sea negativa, debe de hacerse desde un triple punto de vista. Primero, desde el punto de vista de los hechos concretos que se mencionen con precisión; en segundo lugar, desde el punto de vista de la entidad de quien provenga; y en tercero, y último lugar, desde el punto de vista de las circunstancias que hayan concurrido con los hechos señalados o con la vida, la trayectoria, la historia, la ejecutoria de la entidad que les da origen.
Que yo haya oído, ni en ésta ni en ocasiones anteriores, cuando se han hecho aquí impugnaciones a los vicios del proceso electoral, se han aportado pruebas de carácter concreto que permitan verificar la autenticidad de la afirmación. Se señalan vicios de carácter genérico , cuya existencia tenemos nosotros por desgracia que reconocer, porque lo hemos dicho muchas veces: no hemos alcanzado la perfección ni la cumbre de la serenidad, ni estamos en un Nirvana de carácter político, estamos empeñados en hacer una mejor democracia de la vida política del pueblo mexicano. Y en el curso de generaciones que se arrastran muchas decenas de años atrás, quienes han tenido y quienes tenemos actualmente este propósito, hemos puesto lo que en nuestra mano ha sido dable y lo que la patria nos ha exigido.
El procedimiento electoral mexicano es y será indefinidamente perfectible, porque no es capa de la naturaleza que él tiene, no en éste, sino en todos los pueblos de la tierra.
Pero el hecho de señalar vicios de carácter genérico no quiere decir aportar pruebas individualizadas y concretas que permitan en un momento dado, revocar a las volandas y sobre las rodillas una decisión que ha pasado por una serie de tamices entretejidos con la complejidad de los organismos electorales que intervienen en el proceso.
El Partido de Acción Nacional ha adoptado desde hace mucho una postura sumamente clara; ahí en donde al acaso obtuvo un triunfo, ahí hubo democracia; ahí hubo respeto al voto, ahí hubo manifestación auténtica de la soberanía nacional. Pero en donde la suerte popular les ha sido antagónica o adversa, ahí hubo fraude, ahí hubo chanchullo, ahí hubo burla y escarnio de la voluntad del pueblo. Ahí se crucifican a los mártires no conocidos de la democracia. Y desde este punto de vista no podemos nosotros aceptar y dar validez a la impugnación del Partido de Acción Nacional.
Quiero pasar -para fortalecer lo que digo- al segundo de los aspectos que antes mencionaba yo: la validez del reproche en función de la entidad de quien proviene, es decir, de un partido que se dice partido de la oposición y que es el de Acción Nacional. Me sirve de punto de partida una aseveración hecha precisamente por el maestro Preciado Hernández a raíz del 5o. Informe de Gobierno del señor Presidente Díaz Ordaz, en el que éste se refirió a la verificación de elecciones municipales y estatales en diversos lugares de la República. El comentario hecho por el maestro Preciado Hernández desde este mismo lugar, y confirmado en el órgano publicitario del partido al que pertenece, fue que era lamentable que en esas elecciones no hubiera habido al lado de los candidatos priístas, ningún candidato de oposición.
Esta es una queja que tipifica la actitud asumida por el Partido de Acción Nacional. Ocurre de inmediato una pregunta: ¿corresponde acaso al gobierno o al partido mayoritario en el gobierno, lanzar candidatos de la oposición? ¿Acaso no hubiera debido precisamente los partidos de oposición, y entre ellos los del PAN, presentar sus candidatos y programas en las respectivas campañas electorales en los Estados para que los ciudadanos hubieran podido escoger entre los candidatos de la mayoría y los candidatos de las porciones oposicionistas?
Yo me pregunto si no es una flagrante contradicción, atropellante de toda disciplina lógica, atacar desde la oposición, precisamente la falta de oposición. Y también pregunto ¿quién es el responsable de que faltaran en un número muy crecido de entidades federativas, candidatos del Partido de Acción Nacional?
Si esta circunstancia se repite día a día; si en este momento precisamente vivimos una situación semejante. Como decía el orador, ya los bárbaros llaman a la puerta de Bizancio, y los doctores, en este caso los partidos, siguen
discutiendo sus inútiles verdades. Estamos en pleno proceso electoral, y el probable -yo no me atrevo a decir con certeza que lo sea- por que francamente no tengo ese elemento para poder afirmar, el probable candidato del partido de Acción Nacional todavía no sabe si va a contar con su respaldo para hacer una campaña política o no. Pero si en algún paso previo ha dado ya muestras de una sagacidad política y de un acierto popular que tenemos que reconocer, el haber concedido entrevistas de prensa a periodistas extranjeros para encontrar fuera del país lo que en éste siempre se le negará, la voluntad del pueblo que lo elija. Esta es la trágica verdad que viven los señores de Acción Nacional y que disfrazadamente vienen a tratar de disimular en esta tribuna. Señores diputados: yo nunca he ejercido la psicología y menos aún la psicología colectiva; pero si nos preguntáramos cuáles son las causas profundas de este modo de reaccionar, -crónico-, del Partido de Acción Nacional, y la sometiéramos al análisis de un psicólogo o probablemente de un psiquiatra medianamente documentado, obtendríamos una respuesta inmediata. Se padece de una cacorastrofobia. Neologismo que el diccionario de aberraciones y la disciplina psicológica contemporánea define como un temor al fracaso, como un sentimiento de frustración, como un pavor al ridículo y este padecimiento psíquico colectivo de un partido político, trae consecuencias insospechables. Ha traído el canibalismo, la candidatofagia del Partido de Acción Nacional. Este partido se queja amargamente y reiteradamente en lo privado y en lo público y quiero concederle el beneficio y la sinceridad del que pierde las elecciones. Pero ¿cómo no va perder las elecciones si no tiene candidatos? ¿Cómo no va a perder las elecciones, si no tiene con quién integrar los órganos electorales. Las casillas, los Comités Distritales y los Comités Estatales están desiertos, en muchas ocasiones, por la falta de representación del Partido Acción Nacional? ¿Miento? No miento. Y no hago una imputación de carácter genérico. Desciendo al terreno concreto que es donde ellos no han querido bajar. Y me coloco para ello en el primer nivel por ser el de mayor espectacularidad, por ser el que con mayor fuerza comprueba mi tesis ¿Qué candidatos ha llevado en distintas épocas Acción Nacional a la Presidencia de la República?
En el año de 1940, llama a sus filas a Juan Andrew Almazán, residuo del movimiento armado, prototipo de revolucionario claudicante, del político convenenciero, del militar infiel, de ambicioso venal y de administrador deshonesto. Y es el candidato a la Presidencia de la República del Partido de Acción Nacional.
Sobre él, sobre su conducta cobarde y huidiza observada a la hora de la verdad, cuando no debe el caso de proclamar, de soslayo, como se ha hecho aquí hace un rato, elogios a una subversión que no se tiene el valor de encabezar, de la conducta de este candidato, dejaron buen testimonio muchos de quienes pertenecían en aquel entonces al Partido de Acción Nacional; como Enrique González Lugo, que aún vive; como Salvador Azuela, que aún vive; como Antonio Caso Jr., desgraciadamente ya fallecido y como algunas otras personas que escribieron sobre el particular.
Corren los años y en el año de 1946, el Partido de Acción Nacional eleva la mira y ofrece su candidatura presidencial a un revoluvionario genuino, jurisconsulto ilustre, político hábil, inspirado poeta, valiente escritor, experto hacendista, auténtico ideólogo de la Revolución. Recibe la ofensa de que se le ofrezca por parte de Acción Nacional su candidatura a la Presidencia de la República. Y Luis Cabrera, como era de esperar, como lo pudo presumir toda persona, menos la ingenuidad de los componentes del Partido Acción Nacional, declinó su postulación.
La misma afrenta recibió el PAN en el año 1952, cuando coqueteó alrededor de Ernesto P. Uruchurtu. El demonio priísta rehusó mezclar cola y cuernos con las alas arcangélicas de los salvadores del pueblo.
No aceptó ser el candidato del Partido de Acción Nacional. En 1968 postula en Baja California a Luis Enrique Enciso Clark, que a su transfugismo político unía su afición por importar campaña electoral de allende el Río Bravo, hecho que no recibe un nuevo refuerzo a una altura más elevada, a un nivel mayor, de parte de quien probablemente el Partido de Acción Nacional sostenga como candidato a la Presidencia de la República.
En la misma oportunidad y sin que mediara consulta previa con el afectado, el Partido de Acción Nacional postuló, porque parecía que así era conveniente y halagador a sus intereses, al doctor José Cuevas Sánchez, como candidato al Gobierno de Aguascalientes y naturalmente el doctor Cuevas Sánchez les dijo que no quería esa candidatura.
Pero pesa a ello el PRI comete fraudes, el Gobierno impone a sus candidatos, el Partido de Acción Nacional queda siempre esperando que se respete la voluntad del pueblo. Basta hacer -no podría yo intentarlo en este lugar y ya en alguna ocasión el señor diputado Hinojosa decía que mis discursos eran muy aburridos, bueno, porque la tarea legislativa es aburrida, porque para divertirse va uno al cine. En todo caso si yo viniera a divertir a alguien, pues no trataría de hacerlo a ellos, sino a mis compañeros de partido; no podría yo hacerlo enfrascándome demasiado en datos estadísticos. Un análisis del resultado de las elecciones, pero miren ustedes un cuadro esquemático de lo que ocurría en julio de 1968. Se disputaban 4 gubernaturas, 105 ayuntamientos y 56 escaños locales. El PAN cumplió solo en dos gubernaturas; presentó un número reducido de candidatos a las diputaciones locales y ayuntamientos, y en algún Estado como en Campeche ni siquiera figuró. Afirmó y hace un momento lo recordaba aquí el licenciado González Hinojosa, afirmó haber tenido el triunfo en 17 ayuntamientos de los 2,400 municipios del país. De esos 17 municipios hubo uno que dio la pauta de lo que
sucedía entre telones: el de Santa Ana, en el Estado de Sonora, desertó en masa y en su totalidad del Partido de Acción Nacional. Yo supongo que deserciones como estas también son pecados imputables al gobierno opresor y al partido que burla por sistema, por costumbre, por convicción y por conveniencia la voluntad del pueblo. De estos 17 municipios únicamente ganó 2. Algunos bastiones de Acción Nacional, como en Lerdo, dan un resultado de 2,499 votos en contra de 4,077. Y para enmendar fracasos de este tipo, en Baja California, en Baja California se recurre a procedimientos como los que fueron puestos de manifiesto por los propios señores de Acción Nacional en esta tribuna, que debidamente considerados nos llevan a desechar la petición que se había hecho, en primer lugar para que lo juzgara la Cámara, y en segundo lugar para enturbiar con maniobras políticas lo que debe ser la limpia labor de la Suprema Corte de Justicia.
Hablaba el maestro Preciado Hernández de que la política era una tarea de prudencia; es decir, trato yo de traducir el término, de asimilarlo en su connotación y en su denotación. Una política de ponderación, de decencia, de autoinspección, de sinceridad, de reconocimiento de las propias fallas, y de otorgamiento de lo que lícitamente haya conquistado el contrario.
Yo encuentro, y hago este juicio con el respeto que el maestro Preciado Hernández me merece, a la luz de los propios conceptos que sirven de plataforma política al Partido de Acción Nacional, cuyo análisis me lleva a conclusiones que abundan. Este examen esquemático, muy superficial de las causas psicológicas colectivas que me permiten explicarme la conducta y las tesis sostenidas por este partido de la oposición.
"El PAN nació para la aventura total; para la batalla completa; para el triunfo definitivo." No son desde luego palabras mías; son palabras pronunciadas en la última convención nacional de ese partido. A lo mejor, lo admito, puede haber un equívoco de referencia, pero en todo caso no quita validez a la proposición, cuyo origen es auténtico.
"El PAN nació para la aventura total; para la batalla completa; para el triunfo definitivo." Yo quiero que me permitan ustedes hacer un pequeño desmenuce de esta proporción; violenta un poco la lógica y empiezo por el final, lo de triunfo definitivo yo diría que está por verse. Es probable que el chozno en enésima generación de algún candidato a la tonsura de estos momentos, pueda llegar a contemplarlo. Nosotros no lo veremos, a juzgar por los datos que tenemos en la mano. Pero el concepto medular, la finalidad a donde el Partido de Acción Nacional va, a la aventura total. Por una parte se nos habla de aventura , doctrina del partido; y, por la otra, se nos dice que la característica fundamental a la cual responde la existencia del partido, que es la tarea política, se equipara con la prudencia. Aventura y prudencia.
La historia nos da el ejemplo de grandes aventureros, aventureros que han sido y siguen, muy cerca a nosotros, un Hernán Cortés o un Francisco Pizarro, toda la gama de conquistadores del siglo español, de origen español del siglo XVI. Todos ellos fueron grandes aventureros, pero sólo en un sentido muy retorcido del vocablo podemos decir que ellos hayan sido prudentes. No se compadece la aventura con la prudencia, el aventurero prudente es un aventurero que está destinado al fracaso. En la prudencia pude haber sabiduría pero no hay aventura, no hay osadía, no hay valentía no hay enfrentamiento a situaciones críticas, hay un soslayamiento de problemas para solucionarlos de un modo que no lesiona los intereses. Pero en fin, yo quiero atenerme más que a un dicho precipitado, a un dogma que aparece en la doctrina de la plataforma de un partido político, la aventura total. ¿Qué no será ésta una afirmación nacida de lo más profundo del subconsciente de Acción Nacional, que nos revela verdaderamente lo que sucede en su entretela y que nos permita explicarnos todo lo que humanamente trato de hacer yo en este momento? Aventura es en los olvidados cronicones los infolios apolillados, los diccionarios vienen de alpinieri, casualidad, contingencia, peligro y opcional. Esta es, esta es precisamente la finalidad. La meta y al mismo tiempo la inspiración y el procedimiento y la conducta y el modo de actuar. Aventura, casualidad, contingencia y aventurero, o sea, quien emprende la aventura. Si el PAN es el partido de la aventura total, sus componentes son totales aventureros. Aventurero es el que se lanza a la aventura, es decir, a lo casual, a lo contingente, es un atenedizo de acuerdo con la etimología de la palabra. Y atenedizo es precisamente la persona que va por casualidad o por contingencia sin empleo u oficio, a establecerse en un lugar al que es ajeno. ¿Qué, no les habrá pasado esto a los señores de Acción Nacional cuando van a Baja California, o cuando van a Yucatán o a algún otro lugar de la República, o para decirlo, de una vez cuando pretenden ubicarse sin pertenecer anímicamente a nosotros dentro del pueblo mexicano? No entiendo, señores diputados, esta postura. Pero yo quiero, ya para terminar, volver a lo que en un principio planteaba. Estamos enfrascados en una discusión que nada tiene que ver con lo que en realidad se debate. Se presentó por el Partido de Acción Nacional, un proyecto de reformas a la Ley Electoral, que son de gran fondo y muy numerosas, substanciales y trascendentes y que por ello tal vez rebase el límite mismo de lo que debemos entender por una modificación o por una reforma a la Ley. Hay en su fondo, en su entraña, una nueva ley. Y si esta reforma se recibe el año pasado y si estamos en vísperas de un proceso electoral nacional, y si el año pasado padecemos disturbios de los que vergonzantemente el Partido de Acción Nacional se hizo solidario y que fracasaron y gracias a cuyo fracaso ellos pueden seguir ocupando esta curul y nosotros también. Si concurren todo este género de circunstancias y si de dice "esto
no es cosa de quitarme estas pajas o llévate estos votos", vamos a estudiar con la debida meditación; pero simultáneamente se descubre que hay otras minucias de la ley que es necesario retocar. Si en esta Cámara y en su congénere componente del Congreso de la Unión, y en las Legislaturas de los Estados se aprueba la reforma constitucional que concede el voto a los 18 años de edad. Y si para ello es necesario afinar algún precepto de la Ley Electoral, y esto no debe de hacerse esperar, ¿qué de extraño tiene que se le dé preferencia, conforme a una buena intención y conforme a una técnica adecuada, a un renglón sobre el hombre? Los señores de Acción Nacional estudiaron esta proposición, la meditaron, la discutieron, hicieron sugestiones que fueron tomadas en cuenta y finalmente firmaron el dictamen.
Y cuando el dictamen es puesto a discusión, lo que debería haberse reducido a que se aprovechara la tribuna para hacer ver la conveniencia de aceptar o de rechazar o de modificar o de algún modo alterar alguno de los elementos que contiene el dictamen, y consecuentemente hacerlo mejor tras de previa deliberación, se aprovechan para venir a hablar de la historia del partido, de su calidad de víctima, de la calidad del verdugo gobierno, del partido ladrón, etc., etc., etc., etc., hasta el infinito. ¿Es esto, señores, es esto honesto? ¿Es ésta la manifestación de una verdadera voluntad para mejorar la democracia mexicana? ¿Qué no han comprendido los señores de la oposición que la oposición por sistema es el desprestigio de la propia oposición? ¿Qué no comprenden que cuando hay una oposición por sistema hay una reacción que fácilmente llega a la violencia para destruir la injusticia que la oposición sistemática entraña? Tal parece que esto no ha sido entendido.
Señores diputados: muy a mi pesar me he visto en la precisión de hacer esta larga y cansada y aburrida exposición para apuntalar y sostener que ustedes no han acogido por conveniencia sino por convicción. El asunto a discutir es claro y concreto. Hay reformas electorales propuestas. Estas reformas están dictaminadas por Acción Nacional, junto con los diputados del partido mayoritario, y no lo sé con precisión, probablemente con los diputados de algunos otros de los partidos de la minoría. Se trata de decidir en este momento si las reformas se aprueban tal como están consignadas en el dictamen, o si se les hace alguna ulterior modificación dentro del marco que señala el propio dictamen. Y no se trata de averiguar si los señores de Acción Nacional van a alcanzar en su calidad de arcángeles puros las alturas celestiales, o si los demonios priístas nos vamos a hundir en las tinieblas de un averno irredimible. Los señores de Acción Nacional tienen la palabra. (Aplausos.)
El C. Peña Soto, Adrián: Pido la palabra para hechos.
El C. presidente: Para hechos tiene la palabra el diputado Adrián Peña Soto, cinco minutos.
El C. Peña Soto, Adrián: Señor presidente, señores diputados: en Europa hay una técnica periodística que se aplica especialmente a la nota roja. Los señores periodistas encargados de la fuente, tratan de sacar a los delincuentes las razones del por qué delinquieron. Creo que en México en un futuro, será a los delincuentes políticos a quienes los señores periodistas, cuando gocen de la libertad necesaria, tratarán de arrancar el por qué de tanto delito político, el por qué de un medio que trata de sostenerse a toda costa, en un país que según la propaganda se precia de caminar hacia la democracia.
Dijo el señor doctor Octavio Hernández que no hemos utilizado más que en forma genérica, y nunca hemos presentado los hechos concretos. Los hechos concretos se han presentado en abundancia, él quizá porque no ha querido verlos o porque quizá no puede ir a los lugares en donde se efectúan esas minucias que él dice, en las casillas. Hoy también aquí el señor diputado Quiñones dijo que todo estuvo tranquilo en Mérida.
Seguramente él estuvo en las oficinas, no anduvo en las casillas, no anduvo en los pueblos y no vio al ejército proteger a los que cometen los delitos políticos. También seguramente no estuvo en Baja California y no fue rodeado como nosotros por las bayonetas para tratar de que el atraco se efectuara. Fui representante de Acción Nacional por el Cuarto Distrito Electoral y las bayonetas eran el apoyo del gobierno para falsificar ahí las elecciones en que teníamos las actas que declaraban el triunfo de Acción Nacional (aplauso). Seguramente esos periodistas políticos del futuro podrán interrogar con toda amplitud a estos transgresores, a estos autores de delitos políticos en contra del pueblo mexicano.
Para el señor Octavio Hernández, una persona como Enciso Clark que se pasa definitivamente a Acción Nacional porque ya no pudo sostenerse en el partido - gobierno, es una persona en la que debe de cebarse toda clase de adjetivos. Ah, pero los señores que mencionó que jugaron por Acción Nacional y que después renunciaron a ser miembros de Acción Nacional, esos, sí tuvieron calidad moral, o sea que los cristales con los que él ve, solamente tienen un color y se olvida de la objetividad. También nos dijo el diputado Guillermo Cosío Vidaurri, que los de Acción Nacional, gracias a la Revolución, estamos aquí en la Cámara y también nos han dicho que gracias a los caminos construidos por la Revolución, transitamos. Creo que para él, para su pequeño mundo, empieza la humanidad después de la Revolución. Seguramente no ha ido, o no ha tenido la oportunidad de asistir y leer algo más antes de la Revolución. Trasladarse a los principios de lo que es nuestra civilización, seguramente no ha tenido tiempo y por eso cree que todos los mexicanos le debemos la vida y el derecho natural que tenemos de luchar por lo que creemos justo, que eso solamente se lo debemos a la Revolución; pero se olvida, como se ha reiterado aquí, que él no practica los principios de la Revolución como es el Sufragio Efectivo. Por eso la miopía de que hacen gala y los argumentos falseados que vienen a
esgrimir, vienen y justifican como en el caso del doctor en Derecho, que justifica el atropello a la Universidad por el Ejército Nacional y viene y retuerce los argumentos y presenta como que es necesario para la libertad; tal vez haya sido necesario para mantener el régimen al que él pertenece; pero no para la libertad. La intervención del Ejército en contra de la juventud y la intervención del Ejército para proteger a los ladrones de votos, son contra el pueblo de México para mantener un sistema corrupto que trata de mantenerse en el poder. (Aplausos.)
El C. presidente: Antes de conocer la palabra, esta presidencia quiere señalar la necesidad a los señores oradores de que nos vayamos concretando a la discusión general de la Ley Federal Electoral.
Tiene la palabra el señor diputado Celso Vázquez, por cinco minutos, para hechos.
El C. Vázquez Ramírez, Celso: Señor presidente; honorable Asamblea: el señor diputado Peña Soto ha hecho una grave acusación al Ejército Mexicano. El ejército intervino en Yucatán, como lo ha hecho en otras partes, para garantizar el orden, para evitar la violencia, para asegurar la integridad de las personas y no para permitir que en los actos electorales haya actos o hechos de sangre.
La presencia del ejército lo mismo garantiza la vida y la tranquilidad de los priístas que de los panistas, o de los ciudadanos en otros partidos, y de aquellos que no están inscritos en ningún partido. El Ejército de México es una institución a la que mucho debemos todos los mexicanos. Sin él no habría paz y tranquilidad ni existirían las instituciones de México. Está hecho para servir a la nación en general. No hay distingos para ningún ciudadano. (Aplausos.)
-EL C. presidente: Para continuar el debate en lo general, reiterando el requerimiento de que se enfoquen las discusiones al tema, tiene la palabra el C. diputado Juan Manuel Gómez Morín.
El C. Gómez Morín Torres, Juan Manuel: Señor presidente; señores diputados: el candidato de Acción Nacional a la Presidencia de la República, en un reciente programa de una conocida serie de televisión nacional -porque entre paréntesis nuestro candidato, como el candidato el PRI, han concedido entrevistas a los medios de información tanto nacionales como extranjeros-, el candidato de mi partido, decía, reconoció el carácter positivo de lo que se conoce con el nombre de "mensaje político" del último informe del Presidente de la República. Corriendo el riesgo de dar pie a quienes continuamente anuncian divisiones en el seno de Acción Nacional, manifiesto que no estoy totalmente de acuerdo con esta opinión de mi propio candidato. Dijo él que considerándola como una declaración teórica, era muy positiva esta parte del informe presidencial. Y en esto, en este juicio, en esta parte del juicio, estoy de acuerdo. Pero disiento por cuanto que no se trató de una simple declaración teórica, sino precisamente del mensaje político del Jefe de la Nación. Considero negativo -lamentablemente negativo- que el Primer Mandatario de una República representativa y democrática, que el jefe de un régimen emanado de una Revolución cuyo postulado fundamental en materia política fue el Sufragio Efectivo, a 50 ó 60 años de distancia tenga que escoger el momento más solemne de su comunicación con el pueblo -y este carácter tiene el informe presidencial- para declarar en forma también solemne que promete respetar y hacer respetar el voto del pueblo.
No considero positiva esta declaración, pues es obvio que el Presidente tuvo que hacerla porque el voto no se ha respetado ni se respeta en México. De otra manera no tendría sentido la promesa presidencial. A ningún Presidente se le ocurre venir a decir al Congreso que promete que en México no se dará efecto a los títulos de nobleza, o que promete que los mexicanos podrán transitar libremente por el país. Y no se le ocurre hacer este tipo de promesas porque es un hecho que en la vida nacional los títulos de nobleza no tienen validez legal, y es también un hecho que los mexicanos, dentro de nuestras limitaciones económicas, podemos transitar libremente por el país.
La promesa en el caso del respeto al voto, implica reconocimiento de una realidad negativa: de la burla constante a la voluntad popular.
La promesa es un propósito de enmienda, y en este sentido ciertamente sí es positiva, y sí es digna de alabanza la afirmación del Jefe del Ejecutivo; pero inmediatamente entran dudas sobre la validez de la promesa cuando se comprueba que en elecciones ocurridas inmediatamente después del informe, nuevamente se burla la voluntad popular.
Entran dudas sobre la validez de la promesa, cuando en esta Cámara, que con el Ejecutivo integra los Poderes de la Unión, cuando en esta Cámara se niega -como se ha negado en esta sesión- la situación política real de México; cuando se falsifican los hechos; cuando se hacen falsas imputaciones; cuando en el fondo simplemente se ratifica la voluntad del régimen de mantenerse en el poder, al margen de la voluntad popular.
Respecto a los hechos falsos, simplemente me referiré a dos de las afirmaciones del doctor Hernández, cuya falta de fundamento es fácil comprobar, porque son hechos que a todos constan, porque hay documentos irrebatibles, porque los asuntos fueron materia de amplia información en la prensa nacional. No es exacto que Acción Nacional haya llamado a sus filas al general Almazán; no es cierto que le haya ofrecido en ningún momento apoyar su candidatura. Este es un primer hecho inexacto.
Y aunque sí es cierto que la Convención Nacional de mi partido en 1946 postuló al licenciado Luis Cabrera, él, el licenciado Cabrera, declinó la candidatura no por los motivos que dijo el doctor Hernández, sino declarando ante la prensa nacional, en la misma convención, que esa postulación era el mayor honor que se le había hecho en su vida.
No hay muchas razones para considerar válida la promesa presidencial, cuando aquí, en esta sesión, se dice que la instancias de Acción Nacional ante las Cámaras, ante la Corte, ante el Jefe del Ejecutivo, se rechazan porque son instancias de particulares y porque persiguen propósitos particulares. Como si el voto público fuese un asunto de interés meramente privado. Cuando aquí se considera que la presencia de la oposición en la Cámara es una concesión graciosa de la Revolución; cuando aquí se estima que no es el momento oportuno, éste en que estamos ya en pleno proceso electoral para la renovación de los poderes federales, que no es el momento oportuno para estudiar la iniciativa de Acción Nacional que plantea modificaciones de la mayor importancia a la Ley Electoral; cuando aquí se reconoce, por una parte, que los procedimientos electorales son perfectibles, por el mismo tiempo se niegan sus defectos más obvios, más conocidos.
Nosotros sí consideramos oportuno plantear el problema electoral de fondo. Plantearlo con motivo de la discusión de esta iniciativa que reforma algunos aspectos importantes pero limitados de la Ley Electoral . Consideramos oportuno plantear en este momento la necesidad de dictaminar la iniciativa pendiente desde hace más de un año, de Acción Nacional.
Se dice que nos salimos de la "litis", como si aquí estuviésemos en un procedimiento judicial y no, como estamos efectivamente, en un procedimiento político. Porque queremos que la Cámara asuma su función, que no es la de rendir homenajes verbales que desmiente con una conducta partidista; porque queremos que los homenajes consistan en servir lealmente los ideales de las personas materias de esos homenajes, porque queremos que la Cámara analice y provea soluciones a los problemas básicos de México, por eso en esta ocasión hemos planteado el problema electoral de fondo. Respecto a las banales consideraciones semánticas que hizo aquí el Dr. Hernández sobre la aventura y la prudencia, yo simplemente ratifico el propósito de Acción Nacional, de continuar luchando por los medios cívicos, por el respeto y por la vigencia de los derechos políticos del pueblo de México. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el C. diputado Humberto Acevedo Astudillo.
El C. Acevedo Astudillo, Humberto: Honorable asamblea, en realidad, las intervenciones de los distinguidos miembros del Partido Acción Nacional , han estado totalmente fuera del tema a debate. Aquí se puso a discusión en lo general una iniciativa de reformas a la Ley Electoral Federal, en la que ellos mismos están de acuerdo y la suscribieron.
Y han aprovechado el tema para venir a plantear puntos de vista muy particulares de su partido en relación con otras actividades ajenas totalmente a la reforma que se propuso de la Ley Electoral Federal. Plantean los casos para ellos muy importantes, de Baja California y de Yucatán, pero en realidad sufren una confusión en los aspectos jurídicos, confusión que hay que es de llamar la atención, dado que dentro de los miembros del Partido de Acción Nacional y de la Diputación de Acción Nacional, hay juristas muy distinguidos. El artículo 40 de la Constitución establece que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en una federación establecida según los principios de esta Ley Fundamental.
El artículo 41 de la Constitución, dice: "Que el pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución."
Y ellos pretenden que el Congreso de la Unión, que esta H. Cámara de Diputados, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, intervengan en asuntos que son de la exclusiva competencia interna de esos Estados, de acuerdo con la Constitución Política de nuestro país, de acuerdo con las constituciones locales y de acuerdo con sus leyes electorales federales.
También plantean el caso de la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que según el artículo y la Ley Federal Electoral rige las elecciones federales, no rige las elecciones locales. En consecuencia estimo que están fuera del tema, que ya debemos dar por terminada esta discusión puesto que en realidad lo que procede es aprobar o no las reformas que se han propuesto por un grupo de diputados de nuestro partido. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: Sírvase la Secretaría consular a la asamblea si está suficientemente discutido en lo general este dictamen.
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se va a proceder a tomar la votación nominal en lo general.
Por la afirmativa.
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Por la negativa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
Se va a proceder a tomar la votación de la Mesa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Aprobado en lo general por unanimidad de 132 votos.
Está a discusión en lo particular.
El C. presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, el diputado Humberto Acevedo Astudillo.
El C. Acevedo Astudillo, Humberto: Honorable asamblea: las Comisiones de Gobernación, de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, y de las cuales están representados los diputados de los diversos partidos, realizamos un minucioso estudio del proyecto para mejorarlo, y precisamente atendiendo a unas sugerencias del señor licenciado Preciado Hernández que participó en el estudio de este dictamen, nos permitimos proponer a la consideración de ustedes las siguientes reformas al proyecto:
Al artículo 67 en el párrafo 2o.: "En el caso de candidatos a diputados y senadores, los partidos los registrarán por fórmulas, cada una integrada por un candidato a propietario, y un candidato a suplente."
En el párrafo final proponemos la siguiente reforma, que diga: "Dentro del plazo anterior, los partidos podrán substituir libremente a los candidatos que no hubieren registrado. Vencido éste, los partidos podrán solicitar ante la Comisión Federal Electoral la cancelación del registro de uno o varios candidatos pero sólo podrán substituirlos por otros a causa de fallecimiento, inhabilitación o incapacidad."
Al artículo 71 proponemos la siguiente redacción:
"Los nombramientos de representantes de los partidos nacionales registrados, de los candidatos a la Presidencia, y de los que integren las fórmulas de partido para diputados y senadores, deben contener el nombre, apellido y domicilio de los representados. Sin el registro ante los citados organismos electorales, no surtirán efectos. La Comisión Federal Electoral podrá registrar supletoriamente las credenciales de los representantes de los partidos políticos, candidatos y fórmulas de partido. En el caso de que los organismos electorales correspondientes nieguen su autorización a otorgarlos."
En el artículo 77 proponemos una modificación al cuarto párrafo para que quede en la forma siguiente:
"En caso de cancelación o substitución de uno o más candidatos, las boletas que no estuvieren impresas serán substituidas o corregidas en lo conducente, a juicio de la Comisión Federal Electoral.
Al artículo 94, en la fracción II proponemos la siguiente redacción: Si en la elección para diputados el elector cruza más de un círculo, no se computará el voto si en la de Senadores el elector vota por más de 2 fórmulas, no se computa ningún voto.
A la fracción III proponemos la siguiente reforma: "Si en la elección de Presidente de la República el elector cruza más de un círculo, no se computa el voto, excepto que todos los partidos cuyos círculos se hayan cruzado, postulen el mismo candidato, en cuyo caso se computará como voto en su favor en lo personal." Estas reformas fueron afinadas por todos los miembros de la comisión y solicitamos se acuerden de conformidad.
-EL C. presidente: Sírvase la Secretaría consultar a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las proposiciones de modificaciones que presenta la comisión.
-EL C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: En votación económica, se consulta a la asamblea si son de aceptarse las modificaciones propuestas por la comisión a su dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Con las modificaciones de la comisión, está a discusión en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a recoger la votación nominal en lo particular con las modificaciones propuestas por la comisión de todos los artículos. Por la afirmativa.
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: Por la negativa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?
El C. secretario Sojo Anaya, Andrés: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa?
Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.
(Votación.)
El C. secretario Briceño Ruiz, Alberto: Aprobado en lo particular por unanimidad de 129 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto, pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Señor presidente, agotados los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
-El mismo C. secretario:
Se va a dar lectura al Orden del Día para la próxima sesión.
"Cámara de Diputados.
Tercer período ordinario de la XLVII Legislatura.
Orden del Día
Acto en el que se impondrá al licenciado Eduardo Neri, la Medalla al
Mérito, que lleva su nombre.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Sindicato de Trabajadores de Orizaba, invita a la conmemoración de los Mártires de Río Blanco que tendrá lugar en esa población el próximo 7 de enero.
Dictámenes a Discusión
De la Comisión de Presupuestos y Cuenta con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio de 1970."
El C. Presidente (a las 16.00 horas): Señores diputados: como consta en el Orden del Día de la sesión próxima, se iniciará ésta imponiendo la Medalla "Eduardo Neri" al Mérito Cívico al propio licenciado Eduardo Neri. En consecuencia, se levanta la sesión y se cita para el lunes, a las 11 horas en punto, en que se iniciará la sesión para los efectos mencionados.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"