Legislatura XLVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19701112 - Número de Diario 34
(L48A1P1oN034F19701112.xml)Núm. Diario:34ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
XLVIII LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I México, D. F., Jueves 12 de Noviembre de 1970 TOMO I.-NUMERO 34
SUMARIO
Orden del Día
Se abre la sesión. Lectura del Orden del Día
Acta
Lectura y aprobación del Acta de la sesión anterior.
Invitación
Del Congreso del Estado de Coahuila, a la sesión solemne que tendrá lugar el día 15 de los corrientes, en la cual el C. ingeniero Eulalio Gutiérrez Treviño, Gobernador Constitucional de la Entidad, rendirá el primer Informe de su gestión administrativa. Se designa a comisión
Comunicación
De la Legislatura del Estado de Aguascalientes, participando la integración de la Mesa Directiva que fungirá durante el presente mes. De enterado
INICIATIVA DE DECRETO
Reformas al Código Sanitario
Para los efectos constitucionales, el C. Presidente de la República envía Iniciativa de Decreto, en virtud del cual se reforman los artículos 193, 217 y 296 del Código Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos. A las Comisiones correspondientes e imprímase
MINUTA
Servicios Administrativos
La H. Cámara de Senadores envía Minuta con proyecto de Decreto, que concede permiso al C. Héctor Dionisio Zavala Soto, para que pueda prestar servicios como Asesor Comercial en la Embajada del Japón, en la ciudad de México. Se turna a comisión
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
Cargo Consular
Dictamen de la Comisión del Servicio Consular y Diplomático, con proyecto de Decreto, que concede permiso al C. Benito Fong Gómez, para aceptar y desempeñar el Cargo de Cónsul Honorario de la República de China, en Guadalajara, Jalisco. Primera Lectura
Proposición
Presentada por los CC. diputados del Partido Acción Nacional para que la Cámara de Diputados solicite al Ejecutivo Federal las Cuentas Públicas de los Territorios de Quintana Roo y Baja California, a la que da lectura el C. Guillermo Baeza Somellera. Hablan: en contra, el C. Cuauhtémoc Santa Ana; para hechos, los CC. Guillermo Ruiz Vázquez y Santiago Roel García. A la Comisión en Presupuestos y Cuenta para que se evoque al estudio de la proposición
Orden del Día
Se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. MANUEL ORIJEL SALAZAR
(Asistencia de 179 ciudadanos diputados.)
- El C. Presidente (a las 12:30 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. Secretario Altamirano Marín, Ignacio:
"Cámara de Diputados.
Primer Período Ordinario de la XLVIII Legislatura.
Orden del Día
12 de noviembre de 1970.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Coahuila, invita a la Sesión Solemne en la que el C. ingeniero Eulalio Gutiérrez Treviño, Gobernador Constitucional de ese Estado, habrá de rendir el Primer Informe de su gestión administrativa.
Comunicación de la Legislatura del Estado de Aguascalientes.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
El C. Presidente de la República envía iniciativa de Decreto por el que se reforman los artículos 193, 217 y 296 del Código Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos.
Minuta
De la Colegisladora con proyecto de Decreto, por el que se concede permiso al C. Héctor Dionisio Zavala Soto, para que pueda prestar servicios como Asesor Comercial en la Embajada del Japón, en la ciudad de México. Dictamen de primera lectura
De la Comisión del Servicio Consular y Diplomático, con proyecto de Decreto, por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el C. Benito Fong Gómez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de China, en Guadalajara, Jalisco."
ACTA
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. XLVIII Congreso de la Unión, el día diez de noviembre de mil novecientos setenta. Presidencia del C. Manuel Orijel Salazar.
En la ciudad de México, a las doce horas y treinta minutos del martes diez de noviembre de mil novecientos setenta, se abre la sesión con asistencia de ciento setenta y ocho ciudadanos diputados, según declara la Secretaría después de pasar lista.
Lectura del Orden del Día.
Sin que motive debate, se aprueba el acta de la sesión anterior efectuada el día cinco de los corrientes.
Se da cuenta de los documentos en cartera:
Circular de la Legislatura del Estado de Chiapas por la que participa la clausura del segundo período extraordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de ejercicio. De enterado.
El Congreso del Estado de Guerrero comunica la elección de Presidente y Vicepresidente de su Mesa Directiva para el presente mes. De enterado.
El C. licenciado Gustavo Díaz Ordaz, Presidente de la República, envía Iniciativa de Nueva Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.
Recibo, y a las Comisiones unidas de la Defensa Nacional en turno y de Estudios Legislativos e imprímase.
Lectura del Orden del Día para la próxima sesión.
A las catorce horas y veinte minutos se levanta la sesión pública y se cita para el jueves 12 del actual, a las once horas. Se pasa a sesión secreta."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba, los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
INVITACIÓN
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Congreso del Estado Independiente, Libre y Soberano de Coahuila de Zaragoza.- Secretaría.
H. Cámara de Diputados.- México, D. F.
Por acuerdo de esta Comisión Permanente, tenemos el honor de invitar a ustedes a la solemne inauguración del Primer Período de Sesiones Ordinarias de la XLV Legislatura del Estado, correspondiente al Primer Año de su Ejercicio Legal, y en la que el C. ingeniero Eulalio Gutiérrez Treviño. Gobernador Constitucional de esta Entidad, leerá el Informe correspondiente al Primer Año de su gestión administrativa.
El acto se efectuará a partir de las once horas del día 15 del actual, en el Paraninfo del Ateneo Fuente de esta ciudad declarado Recinto Oficial.
Nos es grato protestar a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Saltillo, Coah., noviembre 1o. de 1970.- José Martínez Carrrera, D. S. - Leobardo Flores Avila, D. S."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta Cámara, se designa en comisión a los siguientes ciudadanos diputados: Arturo de la Garza González, Celso Delgado Ramírez, José Arturo Lozano Madrazo, Roberto Sánchez Dávalos y Tomás Medina Ponce.
COMUNICACIÓN
- El C. secretario Altamirano Marín Ignacio:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo, Aguascalientes, Ags.- XLVII Legislatura.
Aguascalientes, Ags., 29 de octubre de 1970.
C. Presidente de la Cámara de Diputados.
H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
Tenemos el honor de comunicar a usted que el H. Congreso del Estado en sesión de hoy, llevó a cabo la elección de Presidente y Vicepresidente que integrarán su Mesa Directiva durante el mes de noviembre próximo, habiendo resultado electos respectivamente, los CC.
diputados: Pedro de Lara Martínez e Higinio Chávez Marmolejo.
Al participar a usted lo anterior, le reiteramos las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
J. Encarnación González Esparza, D. P.- Profesor Antonio Landín Rodríguez, D. S."
-Trámite: De enterado:
INICIATIVA DE DECRETO
Reformas al Código Sanitario
- El C. prosecretario Gálvez Rocha, Ignacio:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presente.
Para los efectos constitucionales, con el presente les envío iniciativa de Reformas a los artículos 193, 217 y 296 del Código Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos, encareciéndoles dar cuenta con dicho documento al H. Congreso de la Unión, de acuerdo con las instrucciones del C. Presidente de la República.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 9 de noviembre de 1970.- El Subsecretario Encargado del Despacho, licenciado Mario Moya Palencia."
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presente.
Las substancias psicotrópicas son a menudo medicamentos con utilidad en el tratamiento de ciertas enfermedades del sistema nervioso, las que son cada vez más frecuentes.
Dentro de este grupo de substancias de utilidad terapéutica diversa, algunas poseen propiedades capaces de alterar las funciones perceptivas y cognoscitivas y la conducta del individuo, creando fenómenos de dependencia psíquica o física o ambas a la vez, los que pueden llevar a estados de psicosis crónica y al impulso irreprimible de tomar el psicotrópico en forma continua o periódica a fin de experimentar sus efectos psíquicos y a veces para evitar el malestar producido por la privación, acompañados o no de tolerancia, nuevas formas de toxicomanía que repercuten en perjuicio de la salud personal, de la integridad de la familia y, por tanto, de la sociedad.
La producción, el comercio y el consumo de los psicotrópicos debe reglamentarse, a fin de evitar el mal uso y el abuso de los mismos, para salvaguardia de la salud pública.
Por otra parte, existen psicotrópicos, sin objeto terapéutico ni clasificación como medicamentos; pero cuyo uso en cambio representa un riesgo de tal magnitud para la salud pública, que bien puede equipararse al que implica el de los estupefacientes en general y por tal motivo es conveniente que se sujeten al régimen que actualmente se impone a éstos.
Es previsible que la investigación neurofarmacológica y el aumento creciente de los trastornos psíquicos y las enfermedades mentales, lleve a una producción y consumo de psicotrópicos cada día mayor, por lo que resulta conveniente establecer un procedimiento que permita, con agilidad y flexibilidad, determinar cuáles deberán quedar sujetos a reglamentación especial.
Teniendo en cuenta las facultades que la Constitución y el Código Sanitario otorgan al Consejo de Salubridad General así como las características y atribuciones de este órgano, es conveniente encomendarle la función de determinar cuáles de los psicotrópicos deben ser objeto de un control especial según su utilidad terapéutica y la magnitud del riesgo que su abuso representa.
Aún cuando en nuestro medio el uso indebido y el abuso de substancias y productos psicotrópicos, no alcanza proporciones alarmantes, sí debe consignarse que aquel fenómeno registra un incremento que de continuar puede llegar a constituir un peligro social, por lo que es prudente establecer las bases legales para que las autoridades sanitarias y las demás competentes puedan evitar, combatir o moderar el uso de dichas substancias, en salvaguardia de la salud pública.
En virtud de que el Código Sanitario vigente no contiene disposiciones expresas en relación con los psicotrópicos, en la presente iniciativa se propone la reforma de los artículos 193, 217 y 296.
A tal fin se conserva el texto actual del artículo 193, añadiéndole, al final de su párrafo único, 'y de los psicotrópicos', con objeto de establecer expresamente, la facultad del Consejo de Salubridad General para expedir reglamentos en relación con dichas substancias. Además, se le adicionan los párrafos segundo y tercero para consignar la facultad de dicho Consejo de determinar específica y concretamente cuáles psicotrópicos deben quedar sujetos al control de las autoridades sanitarias, con independencia de que se les apliquen las disposiciones ya existentes relativas a medicamentos y materias peligrosas. Se precisa así el estatuto legal que corresponde a los psicotrópicos.
Para efectos de control legal se adiciona el artículo 217, con las fracciones XV a XXVI, para incluir ciertos psicotrópicos que por su peligrosidad y su inutilidad terapéutica reconocida, deben determinarse como estupefacientes y quedar sometidos al régimen más estricto que para estos últimos fija el Código Sanitario. Se le da una nueva redacción a la antigua fracción XV, para que queden incluidos los derivados de los estupefacientes y facultando al Consejo de Salubridad General, para determinar los antecesores químicos de los mismos, fracción que queda con el número XXVII.
Por último, se reforma el artículo 296 con un párrafo final para tipificar un nuevo delito sobre tráfico ilícito de psicotrópicos y
establecer las sanciones correspondientes para quienes lo cometan, dándosele así participación al Ministerio Público y a las autoridades judiciales competentes para que intervengan en la campaña contra el uso indebido y el abuso de dichas substancias.
Por lo antes expuesto y con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del H. Congreso de la Unión la siguiente iniciativa de Decreto que reforma los artículos 193, 217 y 296 del Código Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos:
Artículo único. Se reforman los artículos 193, 217 y 296 del Código Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos, en los siguientes términos:
Artículo 193. El Consejo de Salubridad General expedirá reglamentos en que se precisen las condiciones para la importación, exportación, comercio, fabricación, elaboración, transporte, almacenamiento, venta y suministro de los medicamentos y de los psicotrópicos.
Para los efectos de este Código se considerarán como psicotrópicos las substancias, con o sin uso terapéutico que determine específicamente el Consejo de Salubridad General con el fin de proteger la salud.
Las actividades relacionadas con los psicotrópicos quedarán también sujetas a lo que dispone este Código sobre materias peligrosas y medicamentos.
Artículo 217. Para los efectos del artículo anterior se reputan como estupefacientes:
I. La adormidera (Papaver Somniferum L.);
II. El opio en bruto, el medicinal y cualesquiera de sus formas;
III. Los alcaloides del opio y sus sales, salvo la papaverina;
IV. Los derivados del opio, salvo la apomorfina;
V. Los compuestos que tengan opio, sus alcaloides o sus derivados o los sintéticos análogos;
VI. La morfina, la heroína, la dionina, la codeína y las sales y derivados correspondientes a cada una;
VII. Los sucedáneos derivados de la morfina; la dihidrohidro oxicodeinona (Eukodal); la dihidrocodeinona (Dicodida); la dihidromorfina (Dilaudida); la acetilhidrocodeinona o acetildimetilo- dihidrotebaína (Acedicona); la dihidromorfina (Paramorfan); la metildihidromorfina (Metopon); la morfina - N - óxido (Genomorfina); N - alilnormorfina (Nalina); sus ésteres y las sales de cualquiera de esas substancias y de sus ésteres; y los otros derivados de la morfina a base de nitrógenos pentavalentes;
VIII. Los narcóticos sintéticos; éster etílico del ácido 1- Metil 4 fenilpiperidin-4 carboxílico (Demerol, Petidina); éster propílico del ácido 1- Metil- 4- fenil piperidin- 4- Carboxílico (Gevelina); Alfa- 1- 3- Dimetil-4 -fenil- 4 - Propionoxipiperidina (Alfaprodina); Beta- 1- 3- Dimetil-4 -fenil- 4 - Propionoxipiperidina (Beta- Prodina); 1- Metil- 4-(metahidroxifenil)- Piperidina- 4 - Etil- ketona (Ketobemidona); Alfa- 4- Propionoxi-4 -fenil- 1- Metil- 3- Etilpiperidina (Alfameprodina); Beta- 4- Propionoxi-4 -fenil- 1- Metil- 3- Etilpiperidina (Betameprodina); 6- Dimetil- Amino-4- Difenil-heptan-3-1 (Metadol); 6 - Dimetilamino-4; 4- Difenil-heptanol-3 (Metadol); 4-4- Difenil-5- Metil-6- Dimetil - Amino-hexanona-3 (Isometadona); 6- Dimetilamino 4-4- Difenil heptil acetato-3 (Metadil); 6- Morfolino-4; 4- Difenil-3-heptatona (Fenadoxona); 3-hidroxi-N- Metil morfinan (Dromorán); sus ésteres y las sales de cualquiera de esas substancias y de sus ésteres;
IX. Las diversas variedades de hojas de coca en especial la Erythroxylon novogranatense Morris;
X. La cocaína y sus sales, comprendiéndose en ellas las preparaciones hechas partiendo directamente de la hoja de coca;
XI. La ecgonina y sus derivados;
XII. La Cannabis índica (Marihuana) en cualquiera de sus formas, derivados o preparados;
XIII. El metil 3 - Etil 4 fenil propionoxi- Piperidina (conocido también por el símbolo NU- 1932);
XIV. El dihidrooxi- N- Metilmorfina (conocido por el símbolo NU/2206 o Dromarán);
XV. Los hongos alucinógenos de cualquier variedad botánica y en especial las especies Psilocybe mexicana, Stopharia cubensls y Conocybe, así como sus principios activos: psilocibina (4- fosforil oxi- NN- Dimetil- triptamina) y psilocina (4 hidroximetil- triptamina);
XVI. La dietilamina del ácido lisérgico y las demás sales del ácido lisérgico con propiedades alucinogénicas, psícotico- Miméticas, tales como: la amida del ácido lisérgico y otras;
XVII. El peyote (Lophophera williamsii- Anhalonium williamsii- Anhalonium lewinii) y su principio activo, la mezcalina (3, 4, 5- trimetoxifenetilamina);
XVIII. La bufotenina 3-(Alfa- Dimetilaminoetil)-5- hidrozindol; 3-(2- Dimetilaminoetil)-5- indol; N, N- Dimetil- Serotonina; 5- hidroxi- N - Dimetiltriptamina;
XIX. N, N- Dietiltriptamina;
XX. Dimetiltriptamina 3-(2- Dimetilaminoetil) indol;
XXI. STP (4- Metil-2-5- Dimetoxiamfetamina; 4- Metil 2, 5- Dimetoxi alfa metilfenetilamina;
XXII. La ibogaine (7- Etil-6, 6a., 7, 8, 10, 12, 13-octahidro-2- Metoxi-6, 9 - Metano-5H- pirido(1', 2': 1, -2 azepina (4, 5-b) indol; tabernanta iboga;
XXIII. El Peganum harmala y sus principios activos: harmalina y harmina;
XXIV. La Banisteria caapi y su principio activo, banisterina;
XXV. El Haemadictyon amazonicum;
XXVI. El ololiuqui (Rivea corymbosa; Ipomea tricolor; Ipomea purpúrea); y
XXVII. Cualquier otro producto o derivado o preparado que contenga substancias señaladas en las fracciones anteriores, y cuando expresamente se determinen por el Consejo de Salubridad General sus antecesores químicos y en general los de naturaleza análoga.
Artículo 296. Los que fabriquen bebidas alcohólicas con substancias extrañas; o las agreguen a las genuinas, capaces de alterar la salud o producir la muerte, serán sancionados con prisión de uno a cinco años. La misma pena se impondrá a los que, con conocimiento de esta circunstancia, las vendan o distribuyan.
En caso de que produzcan la muerte o la alteración de la salud, se acumularán a las penas de este artículo las correspondientes a los delitos resultantes.
A los que sin cumplir con los requisitos legales correspondientes importen, exporten, comercien, fabriquen, elaboren, transporten, almacenen, acondicionen, vendan o suministren alguno de los psicotrópicos que determine el Consejo de Salubridad General, se les impondrá prisión de seis meses a cinco años y multa de cinco mil a cincuenta mil pesos.
Transitorios
Primero. Se derogan las disposiciones legales que se opongan a este Decreto. Segundo. Este Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración. México, D. F., a 29 de octubre de 1970.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Presidente de la República, Gustavo Díaz Ordaz."
-Trámite: A las Comisiones Unidas de Salubridad y de Estudios Legislativos e imprímase.
MINUTA
Servicios Administrativos
- El C. secretario Altamirano Marín, Ignacio:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - Presente.
Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente número 71 en 5 fojas útiles con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al C. Héctor Dionisio Zavala Soto, para que sin perder su ciudadanía mexicana, pueda prestar sus servicios como Asesor Comercial en la Embajada del Japón en México. Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D. F., a 10 de noviembre de 1970.- Florencio Salazar Martínez, S. S. - Carlos Pérez Cámara, S. S."
"Minuta proyecto de Decreto.
Artículo único. Se concede permiso constitucional al C. Héctor Dionisio Zavala Soto, para que sin perder su ciudadanía mexicana, pueda prestar sus servicios como Asesor Comercial en la Embajada del Japón en México. Salón de sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 10 de noviembre de 1970.- Gilberto Suárez Torres, S. P.- Florencio Salazar Martínez, S. S.- Carlos Pérez Cámara, S. S."
-Trámite: Recibo, y a la Comisión del Servicio Consular y Diplomático.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
Cargo Consular
- El mismo C. Secretario:
"Comisión del Servicio Consular y Diplomático.
Honorable Asamblea:
Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la Comisión del Servicio Consular y Diplomático, para su estudio y dictamen, el expediente con la Minuta proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores el día 3 del actual, por el que se concede permiso al C. Benito Fong Gómez para que, sin perder la ciudadanía mexicana pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul honorario de la República de China, en la Ciudad de Guadalajara, Jalisco.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 5 de los corrientes, fue turnado a la suscrita comisión, el expediente relativo a esta solicitud, y considerando:
a) Que el peticionario ha acreditado su nacionalidad mexicana por nacimiento, de conformidad con la certificación expedida por la Secretaría de Relaciones Exteriores.
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de la República de China serán de carácter estrictamente consular y en forma honorífica.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite proponer a la consideración de esta honorable Asamblea el siguiente proyecto de Decreto:
Artículo único. Se concede permiso al C. Benito Fong Gómez para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul honorario de la República de China, en Guadalajara, Jalisco.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 6 de noviembre de 1970.- Jaime Fernández Reyes.- Consuelo García Escamilla de Santana.- Agapito Hernández Hernández.- Javier R. Bours Almada.- Jesús Gómez Soto."
-Trámite: Primera lectura.
El C. secretario Altamirano Marín, Ignacio: Señor Presidente, agotados los asuntos en cartera de la Orden del Día. Se va a proceder a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
El C. Baeza Somellera, Guillermo: (Desde su curul): Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Baeza Somellera, Guillermo: Para hacer una proposición.
- El C. Presidente normar el criterio de la Asamblea, se ruega a la Secretaría dar lectura al artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso General.
- El C. secretario Altamirano Marín, Ignacio:
"Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que las suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores, al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto;
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, y
III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la Comisión o Comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada."
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Guillermo Baeza Somellera, para leer su proposición.
- El C. Baeza Somellera, Guillermo:
"Los suscritos diputados a la XLVIII Legislatura al Congreso de la Unión, miembros del Partido Acción Nacional, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento del Congreso presentamos la siguiente proposición:
1. Es facultad del Congreso de la Unión legislar en todo lo relativo a los Territorios de Baja California Sur y Quintana Roo, de conformidad con la fracción VI del artículo 73 constitucional. Corresponde a la Cámara de Diputados la aprobación del Presupuesto anual de gastos de los mismos Territorios, artículo 74 fracción IV constitucional, y al Congreso examinar la Cuenta Pública relativa para ejecución de sus Presupuestos de Egresos, de acuerdo con la fracción XXVIII del artículo 73 constitucional.
2. El Congreso tiene obligación de revisar la Cuenta Pública del año anterior, la que debe ser presentada por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados dentro de los diez primeros días de la apertura de sesiones, según lo ordena el artículo 65 fracción I de la Constitución.
3. En el presente período de sesiones se recibieron dentro del plazo a que se refiere el artículo constitucional citado en el párrafo anterior, únicamente, la Cuenta Pública del Distrito Federal y la de la Federación, omitiéndose una vez más la Cuenta Pública de los Territorios de Baja California Sur y Quintana Roo, no obstante que la Comisión de Presupuestos y Cuenta de la XLVII Legislatura al intervenir el 28 de diciembre de 1968, con relación a una proposición semejante a la que ahora presentamos, textualmente afirmó: 'Hemos de reconocer que efectivamente, por una práctica legislativa que data desde hace muchos años, ha habido una omisión en el sentido de que no se somete al mismo nivel que la Cuenta Pública de la Federación y que la Cuenta Pública del Distrito Federal, las Cuentas Públicas de los Territorios. La Comisión de Presupuestos y Cuenta, una vez estudiada la proposición del diputado Ituarte Servín, tomará nota de esta propuesta y seguramente habrá de subsanar esta omisión para el año de 1969'. En el año 69 la propia Comisión manifestó con relación a este asunto, el día 11 de septiembre, lo siguiente: 'Esta Comisión de Presupuestos y Cuenta se permite hacer notar que este año tampoco se han incluido dichos libros. (Los de las Cuentas de los Territorios.) En atención a lo anterior la Comisión de Presupuestos y Cuenta en nombre de la Cámara de Diputados, se dirigió ya a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público solicitando que a la brevedad posible sean enviados los mencionados libros conteniendo las Cuentas de los Territorios.'
4. Tenemos noticias que en años anteriores la Contaduría Mayor de Hacienda ha recibido copias de las Cuentas anuales, pero ello no es suficiente. Existe una omisión al no haber sido presentadas por el Ejecutivo al Congreso y esta omisión se remonta a muchos años.
5. Esta Cámara tampoco ha conocido el resultado de la revisión y glosa que de dichas cuentas tiene obligación de realizar la Contaduría Mayor.
Por la importancia de esta cuestión que se refiere al cumplimiento y obligaciones constitucionales, tanto del Congreso de la Unión como del Poder Ejecutivo, solicitamos se considere esta proposición de urgente resolución y se despache de inmediato en sentido aprobatorio.
Por lo expuesto y fundado, presentamos a la consideración de esta Cámara la siguiente proposición:
I. Que la Cámara de Diputados solicite del Poder Ejecutivo Federal, que presente al Congreso de la Unión, para su examen, las Cuentas Públicas de los Territorios de Quintana Roo y Baja California Sur que están pendientes de rendirse, y
II. Se dé cuenta a esta Cámara del resultado de la gestión, la que deberá realizarse de inmediato.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, a 12 de noviembre de 1970. - Licenciado Guillermo Baeza Somellera.- Licenciado Bernardo Bátiz Vázquez. - Señor Mayo Arturo Bravo Hernández."
Señor Presidente, pido la palabra para fundamentar mi proposición.
El C. Presidente: Concedida.
El C. Baeza Somellera, Guillermo: Señoras y señores diputados: en realidad, ya no se requiere de estas palabras para fundamentar la proposición que acaban ustedes de escuchar. Está perfectamente fundamentada en la propia Constitución de la República. Sin embargo quiero hacer notar a ustedes que la Comisión de Presupuestos y Cuenta de la Legislatura anterior se despojó de todo sectarismo político y
aceptó la proposición. La primera ocasión en voz del diputado Pichardo Pagaza, Presidente de esa Comisión, y en el año siguiente, por conducto del diputado Vázquez Torres. Esa intervención del diputado Vázquez Torres de ninguna manera puede considerar que fue la de un cazador de gazapos, de un tinterillo, de un rábula, sino simple y sencillamente de un diputado que quiso y pudo cumplir con un deber de diputado al reconocer que el Ejecutivo no había cumplido en el año próximo pasado, con la obligación de presentar la cuenta pública de los Territorios de Baja California Sur y de Quintana Roo, a la consideración del Congreso.
Los diputados miembros de Acción Nacional creemos que la Constitución sigue siendo la ley que rige las leyes y que autoriza autoridades, y por ese motivo, presentamos esta proposición. Estamos de acuerdo que los presupuestos de los Territorios considerados cuantitativamente, son muy inferiores a los presupuestos del Distrito y de la Federación; pero cualitativamente, la Constitución les da la misma categoría, están al mismo nivel y por lo tanto, a esta omisión debe ponérsele fin. En lo sucesivo, que el Ejecutivo presente a la consideración del Congreso las cuentas públicas de los territorios que, repito, cuantitativamente son muy inferiores a las otras cuentas públicas, pero cualitativamente deben estar, mientras así lo ordene la Constitución, al mismo nivel. Muchas gracias.
El C. Presidente: Habiendo hecho su argumentación el C. diputado Guillermo Baeza Somellera, se concede el uso de la palabra al C. diputado Cuauhtémoc Santa Ana.
El C. Bátiz Vázquez, Bernardo: Que se me inscriba en favor; en pro de la proposición.
El C. Presidente: Se ha dado lectura al artículo 58 del Reglamento Interior de la Cámara de Diputados, que señala en forma clara el número de oradores que harán uso de la palabra. Le suplico que tome en cuenta el artículo. Continúa en el uso de la palabra el C. diputado Cuauhtémoc Santa Ana.
El C. Santa Ana, Cuauhtémoc: Señor Presidente, señores diputados: Probablemente ya con un sentido de defensa que los delata, vienen los diputados de Acción Nacional a esta tribuna a citar los múltiples calificativos que creen que se les acomodan. El señor diputado Baeza citó algún calificativo que uno de los diputados de la mayoría en días pasados creo que le acomodó con mucha razón a los miembros de Acción Nacional. El de cazadores de supuestos gazapos. Y quiso cubrirse de que se lo recordáramos, recordándolo él mismo. Nosotros tomamos nota de ese recordatorio, señor diputado, para demostrarle a la Honorable Asamblea cómo la diputación de Acción Nacional, que sistemáticamente sube a la tribuna tratando de encontrar supuestos errores, tratando siempre de hacer que esta Asamblea apruebe excitativas que no proceden, en esta ocasión han querido sorprendernos una vez más. Nos dice el señor diputado Baeza Somellera que la petición firmada por tres diputados de Acción Nacional, acerca de la necesidad de pedir al Ejecutivo que envíe las Cuentas Públicas de los Territorios para su revisión y examen, está perfectamente fundada en la Constitución General de la República. En el escrito que leyó, citó algunos preceptos constitucionales, citó el artículo 73, el artículo 65, el artículo 74. Pero he aquí que en ninguno de esos artículos, se establece la obligación para el Ejecutivo Federal de enviar para su revisión a la Cámara de Diputados, las Cuentas Públicas de los Territorios.
Yo no quiero hacer afirmaciones de mala fe, dolosas, por más que nos vengan a decir aquí que actuamos con sectarismo político, con sectarismo de partido; claro que a veces actuamos con sectarismo, si por sectarismo hay que entender la intransigente defensa de los principios constitucionales y de los principios de la Revolución Mexicana. Ahí sí somos intransigentes, ahí sí somos sectarios, ahí sí somos profundamente partidistas. Pero yo voy a leer algunos de los preceptos citados por el señor diputado Baeza para demostrarle que nuestra intransigencia no está apoyada en la terquedad, sino en el apego y en el respeto a la ley.
El artículo 65, fracción I nos dice: "El Congreso se reunirá el día 1o. de septiembre de cada año para celebrar sesiones ordinarias en las cuales se ocupará de los asuntos siguientes: Fracción I. Revisar la Cuenta Pública del año anterior que será presentada a la Cámara de Diputados dentro de los 10 primeros días de la apertura de sesiones. La revisión no se limitará a investigar si las cantidades gastadas están o no de acuerdo con las partidas respectivas del Presupuesto, sino que se extenderá al examen de la exactitud y justificación de los gastos hechos y a la responsabilidad a que tuviere lugar."
El artículo 73, en la fracción XXVIII, citada por el diputado Baeza Somellera dice lo siguiente: "El Congreso tiene la facultad para, fracción XXVIII: examinar la cuenta que anualmente debe presentarle al Poder Ejecutivo, debiendo comprender dicho examen no sólo la conformidad de las partidas gastadas por el Presupuesto de Egresos, sino también la exactitud y justificación de tales partidas" y el artículo 74, fracción IV, dice: Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, fracción IV: 'Aprobar el presupuesto anual de gastos discutiendo primero las contribuciones que a su juicio deben decretarse para cubrir aquello'." En ninguno pues, de los preceptos constitucionales citados por el diputado Baeza Somellera existe expresamente la obligación del Ejecutivo Federal de mandar a esta Cámara la Cuenta Pública de los Territorios. Tradicionalmente, a la Cámara de Diputados, el Ejecutivo de la Unión, cumpliendo con la fracción I del artículo 65 constitucional, ha enviado las cuentas de los organismos centralizados, las cuentas del sector paraestatal y las cuentas del Departamento del Distrito Federal. Hace muchos años que Acción Nacional maneja en esta tribuna, en cada período de sesiones, el argumento de la Cuenta Pública de
Los Territorios; hace mucho tiempo que ayunos totalmente de iniciativas, de ideas para entregarle al pueblo de México, vienen a esta tribuna, a tratar de sorprender a la opinión pública.
Estas intervenciones no tienen otro objeto que impresionar al público a través de la prensa que da cuenta de los debates de esta Cámara, impresionarla y hacerse aparecer como lo que no son, como salvaguardas de la Constitución del orden legal.
En efecto, el mismo diputado Baeza asentaba que en años anteriores ellos habían ya presentado a la Cámara de Diputados, una excitativa de esta naturaleza. Y la seguirán presentando y seguirán presentando en cada período de sesiones cada una de estas excitativas.
¡Cómo nos van a traer ideas nuevas! ¿Cómo van ellos a cumplir con lo que alguno de sus oradores decía en días pasados, cuando recriminaba a la mayoría parlamentaria de que solamente se estaba ocupando de asuntos de trámite, como si los asuntos de trámite no fueran también, obligación y facultad constitucional de esta Cámara.
Ellos mismos, a pesar de la oratoria cruzada a la que ya nos estamos acostumbrando, desdicen con sus actitudes lo que aquí vienen a reclamarnos en la tribuna, vienen a reclamarnos lo mismo año tras año. ¡Cómo no!, si están agarrados del pasado, son arqueólogos de la política. Han sido año tras año las mismas peticiones; han sido año tras año las mismas excitativas sin ningún fundamento legal, sin ningún fundamento constitucional; nos viene a decir aquí que la Constitución Federal de la República fundamenta sus peticiones. Aquí está la Constitución. Por eso me permití leer los preceptos citados por el diputado Baeza. Nosotros quisiéramos que los diputados del Partido Acción Nacional, que en muchas ocasiones afirman ser los primeros que están pendientes del trabajo de la Cámara de Diputados, también fueran los primeros en darle a esta tribuna la jerarquía que se merece. Ojalá que ellos trajeran aquí, con un espíritu de trabajo, de colaboración con los diputados de todos los partidos, ideas que beneficiaran al pueblo de México.
Estamos acostumbrándonos ya a estas intervenciones, a estas lecturas de excitativas supuestamente apoyadas en nuestros ordenamientos legales.
En días pasados, después de discutida la Cuenta Pública, después de la derrota tan terrible que sus argumentaciones encontraron aquí en la mayoría priísta, después de lo débil, de lo falso de sus argumentos, se dedicaron a querer impresionar a la opinión pública con una serie de boletines de prensa, con cuyos argumentos no fueron capaces de convencer a la Asamblea.
Llegamos al absurdo de que la minoría panista votó en contra de una iniciativa, sin embargo en el momento en que pasó a discusión esa iniciativa no la objetaron. Votaron en contra, y fuera del recinto legislativo entregaron argumentos a la prensa en los cuales rebatían esa iniciativa. Estos señores se han convertido aquí, en el recinto legislativo y a los ojos de la opinión pública, en diputados de boletín.
Continúa el orador: Por eso una vez más queremos denunciar aquí, esta actitud falsa, esta actitud a todas luces poco seria, de querer impresionar a la opinión pública a base de estas excitativas. Sin embargo, la mayoría priísta sobre todo tratándose de Cuenta Pública, estamos totalmente abiertos a cualquier duda que a los señores de Acción Nacional se les pueda presentar. No han entendido probablemente que si bien la cuenta del Departamento del Distrito es enviada por el Ejecutivo a la Cámara, se debe a que el Departamento del Distrito, es considerado por la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado como uno de los órganos del Ejecutivo, es un organismo centralizado. La naturaleza del Departamento del Distrito es totalmente distinta a la naturaleza jurídica de los territorios.
Si bien, éstos dependen en mucho de la Federación, los territorios tienen un estatuto jurídico muy sui géneris, son estados en potencia, son girones del territorio patrio donde miles de mexicanos están luchando todos los días por constituir nuevas entidades federativas.
El Código Fiscal de los Territorios no obliga a los tesoreros a mandar la cuenta pública a la Cámara de Diputados para su discusión, obliga solamente a los tesoreros de los Territorios a mandar su glosa a la Contaduría Mayor de Hacienda.
El Estatuto Jurídico tan sui géneris de los Territorios dejan totalmente aparte la cuenta de los propios Territorios de la Cuenta del Ejecutivo. No es el caso del Departamento del Distrito organismo centralizado, sobre el cual el Ejecutivo de la Unión tiene una jerarquía perfectamente establecida por la propia Constitución.
La propia Ley de Secretarías y Departamentos de Estado establece cuáles son las atribuciones del Jefe del Departamento.
Así pues, señores, una vez más nosotros queremos después de poner de manifiesto la actitud falaz de la diputación de Acción Nacional, pedir, sin embargo a esta Asamblea, para que en materia de cuenta no quede ninguna duda y que para que además vean que estamos abiertos a todas las dudas que su ignorancia, su falacia, puedan en un momento dado hacerles plantear a esta Asamblea, que esta proposición pase a la Comisión de Presupuestos y Cuenta para que se la propia Comisión, quien con vista en los argumentos expuestos por la diputación de Acción Nacional, quien con vista en los ordenamientos legales aplicables, determine si es de tomarse en cuenta esa proposición. (Aplausos.)
El C. Presidente: Hacemos del conocimiento de los ciudadanos diputados que están solicitando la palabra, que esta Presidencia mantiene su decisión de hacer respetar el artículo 58 del Reglamento para el gobierno interior del Congreso. En consecuencia...
El C. Ruiz Vázquez, Guillermo (desde su curul): Pido la palabra para hechos; no voy a argumentar en favor ni en contra de la proposición.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Ruiz Vázquez, Guillermo: Para responder a alusiones que ha formulado el diputado Santa Ana; es para hechos, no voy a argumentar.
El C. Presidente: Se le concede el uso de la palabra.
El C. Ruiz Vázquez, Guillermo: Señoras y señores diputados. Qué raro concepto de la oposición tienen nuestros compañeros de la mayoría. Tal vez pensarían que nuestra oposición sería complaciente, sería obsequiosa, sería impasible. Cómo les irrita, compañeros; por supuesto, para mí sin fundamento, el que nosotros tratemos de intervenir en defensa de lo que creemos que es el concepto razonable de la interpretación de nuestras disposiciones constitucionales. Si no coincidimos con ustedes, resultamos ignorantes o tramposos.
Simplemente por hacer alguna referencia a las palabras argumentativas del señor diputado Santa Ana en que leyó algunos artículos de la Constitución, se le olvidó leer el que le atribuye al Congreso facultades para legislar en relación con los territorios. Legislar, también es hacer presupuestos, y también es examinar las cuentas. Es más, probablemente en nuestro medio la legislación más adecuada para ser manejada por el Congreso es la de presupuestos, y es la de cuenta. ¿Qué no hay ningún artículo que diga que la cuenta pública de los territorios ha de presentarla el Ejecutivo? En esa forma expresa es cierto. Pero yo le pregunto, ¿qué no todos los presupuestos están sujetos a rendición de cuenta? No todos los que aprueba este Congreso vienen en la Cuenta Pública, ¿por qué la excepción de los territorios federales?
Yo quisiera, compañeros, y se los digo con toda franqueza, que depusieran ustedes esa actitud hostil. Claro que nos molesta, claro que la esperamos, claro que sabemos que nuestra posición está expuesta a toda clase de improperios y sospechas. Sin embargo, no creo que por ese camino podamos hacer nada constructivo, ni ustedes ni nosotros. Si tenemos muchos motivos de diferencia; si tenemos discrepancias ideológicas, no vamos a convertirnos en enemigos personales. Creo que ninguno de nosotros debe considerarse enemigo de ninguno de los otros diputados, salvo incidentes ya de vida privada que pudieran darse, y que deseo que jamás se den.
Podemos considerarnos competidores si ustedes quieren. Estimularnos para que nuestro trabajo y nuestro desarrollo favorezca la propagación de nuestras ambiciones de partido, no es establecer una discrepancia insalvable, porque en el fondo nuestro trabajo y el de ustedes, y el de los compañeros de otros partidos, siendo en plan de competencia lleva un solo objetivo: hacer un beneficio al pueblo. ¿Quién se lo puede hacer más grande, ustedes o nosotros?, pero podemos hacerlo. Efectivamente lo podremos hacer más grande todos juntos, que todos divididos. Yo quisiera que mi intervención se tomara, no como una solicitud de cuartel, o de justicia o de gracia. Si ustedes quieren, seguimos los tres períodos, en el plan en que nos hemos colocado. Creo que no es conveniente ni es el propósito. Creo que la actitud de respeto a la opinión, el reconocimiento a la discrepancia no es motivo de injuria ni debe serlo. Nada es más libre que el pensamiento, ¿por qué atribuirme, por qué atribuir a mis compañeros intenciones malvadas, cuando no pensamos lo mismo respecto a la interpretación de un artículo Constitucional? Si nosotros hemos señalado omisiones del Ejecutivo, con toda conciencia es porque creemos que las ha cometido. ¿Por qué se ofenden ustedes? ¿Porque el Ejecutivo es del mismo Partido? Yo supongo que en el ámbito de su conciencia hay una convicción de que son Poderes distintos, el Ejecutivo y el Legislativo aun cuando pertenezcan la mayoría del primero y el segundo al mismo Partido y supongo que esa conciencia no los obliga a creer que el Ejecutivo jamás yerra, jamás necesita la ayuda o la enmienda del Poder Legislativo. Si ustedes creen lo contrario, están pensando en un régimen de Poderes, que no es en el que vivimos. Compañeros diputados, ese era el objeto de mi intervención. Pedirles serenidad y reflexión, pedirles, si es posible, buena voluntad, si no es posible buena voluntad, al menos respeto, respeto para el pensamiento de cada uno de nosotros. Vamos discutiendo con razones todo lo que ustedes gusten. Agregar a las razones estocadas al amor propio o calificativos que hieren, ofuscan la razón en vez de esclarecerla. Nuestra posición es distinta de la suya y si realmente estamos en un Estado Democrático, no sólo tenemos el derecho a venir a esta tribuna a exponer nuestros puntos de vista con libertad sino también derecho a algo más: a obtener cuando menos en todos los compañeros que nos escuchan, un espíritu abierto para tratar de aceptar las razones válidas que puedan exponerse en cada una de las deliberaciones que aquí se lleven a cabo. De otra manera, señores, ni esta Cámara ni este sistema constitucional funcionará. Seguiremos subiendo a la tribuna, seguiremos irritándonos, molestándonos, apareciéndoles malvados, suspicaces, que queremos poner en ridículo a alguien de aquí o de otro Poder, incluso al señor Presidente.
Nosotros jamás nos alegramos del fracaso de un gobernante, aun cuando sea de nuestro Partido o contrario, porque el fracaso de un gobernante en algo es el fracaso del pueblo; si señalamos errores es con el propósito de rectificaciones; tal vez con el propósito de decir que nosotros quisiéramos hacerlo mejor, pero siempre con el propósito de hacer algo positivo y así también de reconocer lo positivo, pero de ser inflexibles en el señalamiento de los errores cuando creemos que realmente se han cometido.
Le ruego, pues, que esta intervención suscite en ustedes el deseo de reflexionar para que encontremos un camino mejor, de otra manera, señores diputados, se frustrarán nuestras funciones, la de ustedes menos porque tienen el poder de imponer decisiones por la mayoría; sin embargo, no siempre las decisiones
impuestas son eficaces, son justas, son procedentes y son buenas medidas de gobierno. Si queremos sacar provecho de la integración pluripartidista de este Congreso, vamos cambiando de actitud. Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Santiago Roel.
El C. Roel García, Santiago: Señor Presidente, compañeros diputados: podríamos, en una breve síntesis, dividir este debate parlamentario en dos aspectos: el aspecto eminentemente jurídico que han planteado nuestros muy distinguidos colegas de Acción Nacional, a través del señor licenciado Baeza, y el aspecto de invocación humana, que el señor licenciado Ruiz Vázquez, si no recuerdo mal el apellido, nos ha solicitado a posteriori.
Desde el punto de vista jurídico, y en mi calidad de abogado, me permito disentir total y definitivamente de este memorándum o esta petición o proposición leída por los compañeros de Acción Nacional, y lo voy a fundar jurídicamente. Ya nuestro distinguido amigo, Cuauhtémoc Santa Ana, indicó cómo en la Constitución no se determina claramente la posibilidad de que los territorios remitan sus cuentas para análisis a la Cámara de Diputados. Posteriormente, el señor licenciado Ruiz Vázquez, quien dijo que iba a hablar para hechos, se refirió a lo jurídico e indicó que el licenciado Santa Ana había omitido un artículo.
Me voy a permitir dar lectura a dicho artículo, para después -brevemente- hacer un análisis de la proposición de Acción Nacional. Ese artículo, que es el 74 si mal no recuerdo, indica que: "El Congreso tiene facultad para legislar en materia de los territorios nacionales", etc. Pero aquí estamos hablando de los territorios en cuanto a la Hacienda Pública. Son dos aspectos distintos: una cosa es la cuenta pública de los territorios para su remisión a la Contaduría Mayor, y otra cosa es legislar en materia de los territorios, que es completamente distinto.
De manera que no confundamos el asunto.
Segundo, el señor diputado Ituarte Servín- Diario de los Debates de 28 de diciembre de 1968- claramente hizo una proposición, también a nombre de Acción Nacional, a la cual se refieren en el dictamen leído, que es completamente diversa en su fundamentación y que tiene otras motivaciones. Ituarte Servín admite lo siguiente, página 7, Diario de los Debates de diciembre 28 de 1968. "Yo en lo personal, tendría mucho agrado en participar con los compañeros diputados de estos territorios apuntando mis consideraciones, para presentar en el próximo período de sesiones las reformas conducentes", es decir: las reformas a la ley, que es lo que estaba pidiendo Ituarte Servín.
Después dice, Ituarte Servín, página 28; Diario de los Debates de la misma fecha: "Yo acepto que está en la Contaduría Mayor de Hacienda la Cuenta Pública de los Territorios." Y los señores de Acción Nacional, reviviendo en distinta forma su argumento, indica anticonstitucionalmente y desde luego fuera de tono legal, por las razones que después expondré, proposición diversa a la de Ituarte Servín. Dice: "Que la Cámara de Diputados solicite del Poder Ejecutivo Federal que presente al Congreso de la Unión, para su examen, las Cuentas Públicas de los Territorios de Quintana Roo y Baja California." Hagamos una breve síntesis jurídica:
La Ley Orgánica del Distrito y Territorios Federales, fue del junio de 28, ahí estaban inversas las dos leyes, a) las de los Territorios y b) las del Distrito Federal, que fue modificada en 41 y después en 44. Se desgajaron las dos leyes y entonces se dejó la del Distrito Federal, por un lado y por la otra parte, la de los Territorios; ahora bien, por cuanto a la Hacienda Pública de los Territorios, a ésta se refiere o regula el Código Fiscal de los Territorios, que en el artículo conducente, - Si mal no recuerdo el séptimo - se refiere a la Hacienda Pública y habla de la obligación de los territorios de remitir su Cuenta Pública únicamente a la Contaduría Mayor.
En ninguna parte se habla a la remisión a la Cámara de Diputados, como lo están pidiendo en la actualidad los de Acción Nacional variando la proposición de Ituarte Servín.
Por otra parte, la Ley de Secretarías de Estado en su artículo 6o. determina claramente cómo la Secretaría de Hacienda tiene facultades para hacer el análisis de la Cuenta Pública de la Federación y del Distrito Federal. Omite a los territorios precisamente por las razones que he expuesto: La Ley de junio de 28, su modificación del 41 después en 44; el Código Fiscal de los Territorios y las menciones que el distinguido diputado Santa Ana, hizo, en relación con la Constitución en ninguno de sus artículos habla de la obligación de los Territorios de presentar la Cuenta Pública a la Cámara de Diputados.
Si ustedes quieren, hay omisión. Pero no hay la obligación que está señalando Acción Nacional ahora. Hay que dejar eso jurídicamente muy claro. Incluso ellos mismos, lo admitieron al hablar en el Diario de los Debates a través de Ituarte Servín, diciendo: ya estamos enterados de que la Cuenta Pública de los Territorios, está en la Contaduría Mayor "y propondremos las modificaciones legales conducentes" (aquí lo acabo de leer), de manera que no está bien fundamentada en la realidad jurídica mexicana esta proposición.
Por cuanto a lo que dijo el señor diputado Ruiz Vázquez, recogemos sus palabras con mucho afecto, señor Ruiz Vázquez; nada más que quiero hacer un recordatorio: nosotros no iniciamos lo que ustedes llaman actitud hostil. Yo tengo esta impresión, que es una impresión generalizada no sólo en la Cámara de Diputados, sino en el pueblo de México, el licenciado Luis Echeverría, hoy Presidente Electo de México, sacó cerca de 12 millones de votos del pueblo de México. El candidato de ustedes sacó un millón y fracción, cerca de dos millones. Bien, ustedes no se presentaron en el Colegio Electoral, empezó una actitud negativa y hostil por parte de Acción Nacional. No se lo estamos reclamando, es una actitud muy propia personal de ustedes; pero empezó lo que
nosotros pudiéramos titular el nihilismo, el nihilismo partidista, el decir permanentemente que no, a todo, no, no, no a toda actitud vital. Yo quiero preguntarles desde esta tribuna: ¿cuándo han dicho ustedes, en algún momento, que sí? En el Colegio Electoral, que no; al Presidente Electo de México, que no; después se contradijeron porque admitieron el decreto correspondiente. La Cuenta Pública, que no. Son verdaderamente lo que decían los rusos "nyetistas"; son partidarios del nihilismo, del no permanente. Como forma de vida y del no y de la nada, nada se puede obtener. Una actitud nihilista nunca podrá llevar a una actitud positiva y creativa como la que están ustedes pidiendo. Además, ustedes indican que se ha creado una situación de tensión hostil. En primer lugar, nosotros, diputados del PRI, no venimos a discutir personalidades ni venimos a hostilizar a nadie. Nosotros discutimos ideas y si en un momento dado las ideas de una parte o de otra trascienden a las propias personalidades, es una situación diversa, nunca querida por nosotros, al contrario, me parece que ustedes ya están rectificando esa actitud nihilista, de no permanente, al tendernos un poco la mano a través del señor Ruiz Vázquez, comprendiendo que esa actitud los iba a llevar al fracaso permanente. Segundo; incluso estas mismas proposiciones contradictorios implican un desajuste emocional o intelectual, y una falta de concordancia a la que nosotros no les hemos llevado, sino probablemente sus luchas internas los han llevado, y son muy ajenas a nosotros, y realmente nosotros quisiéramos, como lo han visto personalmente, que se les trata con toda la dignidad del caso, que nos saludamos con toda cortesía; que si bien es cierto cuando subimos a esta tribuna, lo hacemos en función del pluripartidismo para realizar justamente el viejo ideal mexicano y la gran tradición parlamentaria de este país, en donde las ideas siempre han sido discutidas a través de los partidos correspondientes desde el 24, realistas e insurgentes, liberales y conservadores, reaccionarios y revolucionarios, en fin una situación en donde siempre ha habido el manejo parlamentario libre. Jamas de los jamases se les ha puesto a ustedes una cortapisa en esta tribuna; jamás se ha puesto una cortapisa en la prensa de México, pero nos extraña que ahora vengan a decirnos: por favor compórtate de distinta manera, cuando son ustedes los que han adoptado la actitud primordialmente nihilista y destructiva.
Somos compañeros de una Cámara extraordinaria; una Cámara que iniciará y que ha iniciado una gran etapa en la historia del país en donde don Luis Echeverría, a quien ustedes se refirieron en muchas ocasiones, y lo han hecho con toda galanura, ha indicado que es necesario cambiar las estructuras mentales de los mexicanos.
Pues yo pensaría efectivamente que se cambiaran esas estructuras mentales, pero si ustedes nos están pidiendo que nosotros cambiemos, les rogaría que el buen juez empezara por su propia casa.
Ustedes han pedido respeto; nosotros siempre se los hemos dado; pero ustedes no lo han manifestado en forma permanente; sino esporádicamente, quizá a veces únicamente a través de las formas y los usos convencionales del saludo, etc. Por otra parte, otras cosas que nos extrañan es que de pronto, como lo dijo el diputado Peraza en la discusión de la Cuenta Pública, sentimos que se nos sustraen las banderas. Uno de ustedes hace un momento acaba de hablar de la Constitución, ostentándose como grandes defensores de la Carta Magna. Y yo digo una cosa: recuerden ustedes, si son tan gentiles señores diputados de Acción Nacional, que la Carta Magna mexicana de 17, surgió de un movimiento revolucionario, de un movimiento revolucionario con el que ustedes, desde luego, no estuvieron de acuerdo jamás, creo que no lo están todavía, están en desacuerdo con algunos de los artículos fundamentales de la Carta Magna, de manera que por ahora no se ostenten sus grandes defensores, tratando de acreditar que nosotros no lo somos, porque hemos surgido nosotros, nuestro Partido de un movimiento revolucionario que produjo la Constitución que ahora ustedes pretenden defender y así como en la pasada discusión se pretendieron también robarnos las banderas de la educación y del agrarismo en México y fueron debidamente contestadas por el diputado Bonfil y por el diputado Barrera y por todos los que participaron en el uso de la palabra a nombre del PRI, poniendo a Acción Nacional, en el lugar que les corresponde: en calidad de Partido Conservador. Señores de Acción Nacional: recogemos la noble actitud del diputado Ruiz Vázquez, pero esperamos con toda sinceridad, que sean ustedes los que cambien, ojalá y esta sea la dominada del cambio de ustedes para que la actitud hostil, negativa y destructiva no siga partiendo de ustedes; sino que se realicen realmente en México, los más caros anhelos de la Revolución Mexicana que son, pensar, actuar, transitar y vivir y hasta soñar libremente. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea, si está suficientemente discutido el asunto.
El C. secretario Altamirano Marín, Ignacio: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la Asamblea, si está suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
El C. Presidente: En los términos del artículo 58, fracción III del Reglamento y vistas las argumentaciones expuestas por los oradores, sírvase la Comisión de Presupuestos y Cuenta abocarse al estudio de esta cuestión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Altamirano Marín, Ignacio:
"Cámara de Diputados.
Primer Período Ordinario de la XLVIII Legislatura.
Orden del Día
Lectura del acta de la sesión anterior.
El C. Manuel R. Mora, Gobernador Constitucional del Estado de Tabasco, invita al acto en el que rendirá su Sexto y último Informe de Gobierno, ante el Congreso de ese Estado, que se efectuará el día 20 del presente mes, en la ciudad de Villahermosa.
Circular de la Legislatura del Estado de Chiapas.
Dictamen a Discusión
De la Comisión del Servicio Consular y Diplomático, con proyecto de Decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el C. Benito Fong Gómez, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de China, en Guadalajara, Jalisco."
El C. Presidente (a las 13.50 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 17 de los corrientes, a las 11 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"