Legislatura XLVIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19711116 - Número de Diario 23
(L48A2P1oN023F19711116.xml)Núm. Diario:23ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
XLVIII LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO II México, D. F., Martes 16 de Noviembre de 1971 TOMO II.- NÚM. 23
SUMARIO
Orden del día
Se abre la sesión. Lectura del Orden del Día.
Acta
Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
Comunicación
De la Legislatura del Estado de Veracruz, participando la designación de su Mesa Directiva para el presente mes. De enterado.
Informe
De la comisión de Diputados, designada para hacer entrega al C. Secretario de Gobernación del oficio por el cual, con base en el artículo 93 constitucional, se le solicita su comparecencia ante esta Cámara. De enterado.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que comunica que el C. Presidente de la República ha autorizado al propio Secretario de Gobernación, licenciado Mario Moya Palencia, para que comparezca en la sesión que llevará a cabo esta Cámara de Diputados el día 25 del corriente mes, con objeto de informar a los CC. Diputados acerca de la iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 52; 54 fracciones I, II y III; 55 fracción II y 58 constitucionales. De enterado.
Reforma y Adiciones al Artículo 389 del Código Penal .
El C. diputado Ignacio F. Herrerías Montoya da lectura a una Iniciativa, suscrita por él, de reforma y adición al artículo 389 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Común y para toda la República en materia de Fuero Federal. Se turna a Comisión.
Proposición
De la Diputación del Partido Acción Nacional, para que se cree una comisión especial que revise el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, a la que da lectura el C. diputado Inocencio Sandoval Zavala. Para fundar la proposición anterior hace uso de la palabra el C. diputado Guillermo Ruiz Vázquez y, a nombre de la Comisión de Reglamentos de esta Cámara, lo hace el C. diputado Manuel Orijel Salazar, que a su vez presenta otras proposiciones. Se turna a Comisión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. SANTIAGO ROEL GARCÍA
(Asistencia de 175 ciudadanos diputados.)
- El C. Presidente (a las 13:10 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Flores Bernal, Raymundo:
"Cámara de Diputados. Segundo Período Ordinario de Sesiones.
XLVIII Legislatura.
Orden del Día
16 de noviembre de 1971. Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Legislatura del Estado de Veracruz.
Informe
De la Comisión de Diputados designada para entregar al C. Secretario de Gobernación el oficio por el que conforme al artículo 93 constitucional la Cámara de Diputados solicito la comparecencia del propio Secretario de Gobernación.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se da respuesta a la comunicación anterior.
Iniciativa
De Reforma y adición al artículo 389 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, suscrita por el C. diputado Ignacio F. Herrerías Montoya.
Proposición suscrita por los ciudadanos diputados miembros del Partido Acción Nacional, para que se cree una comisión especial que revise el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General."
ACTA
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del H. XLVIII Congreso de la Unión, celebrada el día once de noviembre de mil novecientos setenta y uno. Presidencia del C. Santiago Roel García.
En la ciudad de México, a las trece horas y cinco minutos del jueves once de noviembre de mil novecientos setenta y uno, se abre la sesión con asistencia de ciento setenta y ocho ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasa la Secretaría.
Lectura del Orden del Día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior celebrada el día nueve del presente.
Se da cuenta de los documentos en cartera:
El C. ingeniero Eulalio Gutiérrez Treviño, Gobernador Constitucional del Estado de Coahuila, invita al acto que tendrá lugar el día 15 del presente, en el cual rendirá el II informe de su gestión administrativa.
Para asistir a ese acto con la representación de esta Cámara, se designa en comisión a los CC. diputados Renato Vega Alvarado, Raymundo Flores Bernal, Antonio Melgar Aranda, Julio Antonio Gallardo Ortiz y Nicolás Márquez Acosta. La Cuadragésima Octava Legislatura del Estado de Oaxaca, comunica la elección de Presidente y Vicepresidente de su Directiva para el mes de octubre. De enterado.
Circular de la Legislatura del Estado de Tabasco, por la que participa la integración de la Mesa Directiva que funcionará del primero al 31 de octubre. De enterado.
Iniciativa de Decreto de Reformas y Adiciones a los Artículos 52, 54, fracciones I, II y III; 55 fracción II; y 58 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, enviada por el C. Presidente de la República, licenciado Luis Echeverría Alvarez. Recibo, y a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación y de Estudios Legislativos e imprímase.
El C. diputado Luis H. Ducoing, hace uso de la palabra, para hacer diversas consideraciones respecto a la iniciativa enviada por el C. Presidente de la República y da lectura a una proposición suscrita por los CC. diputados: Cuauhtémoc Santa Ana Seuthe, Rafael Rodríguez Barrera, Alfredo V. Bonfil Pinto, Juan Moisés Calleja García, Ramiro, Robledo Treviño, Celso H. Delgado Ramírez, Alejandro Peraza Uribe, José Luis Alonzo Sandoval, Manuel Orijel Salazar, Luciano Arenas Ochoa, Rafael Castillo Castro, Mario Colín Sánchez, Jorge Baeza Rodríguez, Mauricio Martínez Solano, Guillermina Sánchez Meza, Rafael Riva Palacio Morales y Luis H. Ducoing, que a la letra dice:
Proposición:
"1o. Que se libre atento oficio al C. Secretario de Gobernación, para que, con fundamento en lo que dispone la fracción VII del capítulo 2o. de la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado, se sirva recabar del C. Presidente de la República la autorización correspondiente para que el mismo titular de la Secretaría de Gobernación comparezca en fecha próxima ante esta Cámara de Diputados a efecto de que informe a la Asamblea sobre las motivaciones y responda a las cuestiones de interés que se susciten en torno a la Iniciativa materia de esta proposición.
2o. Que se nombre una comisión de ciudadanos diputados que haga entrega del oficio citado al C. Secretario de Gobernación, y establezca con dicho alto funcionario la fecha de la comparecencia solicitada.
3o. Por lo anteriormente expuesto, de conformidad con el artículo 59 del Reglamento interior para el Gobierno del Congreso General, solicitamos a la Asamblea considere esta proposición de urgente y obvia resolución y se sirva aprobarla en sus términos."
De acuerdo con la petición hecho por el C. diputado Luis H. Ducoing y demás firmantes de la proposición a la que acaba de dar lectura, la Secretaría consulta a la Asamblea si se considera de urgente y obvia resolución y se pone a votación de inmediato.
La Asamblea en votación económica le dispensa los trámites. A discusión.
Sin que motive debate, en votación económica se acepta la proposición en sus términos.
Respecto a la proposición anterior, recayó el siguiente Acuerdo:
"1o. Sírvase la Secretaría girar atento oficio al Secretario de Gobernación para que en los términos y por los fundamentos de la proposición aprobada, sea el conducto para recabar del C. Presidente de la República la autorización que corresponda, a fin de que el propio ciudadano Secretario de Gobernación, comparezca ante esta H. Cámara de Diputados en fecha próxima, a fin de que informe a esta Asamblea sobre las motivaciones, y responda a las cuestiones de interés que se susciten entre los ciudadanos diputados en relación con la iniciativa de Reformas y Adiciones a los artículos 52; 54, fracciones I, II y III; 55, fracción II y 58 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, enviada por el C. Presidente de la República. 2o. Se nombran en comisión a los diputados signatarios de la proposición, para hacer entrega del oficio que se ordena, debiendo
informar oportunamente a esta Presidencia del resultado del encargo que se les confiere."
A las catorce horas y veinte minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes dieciséis del presente, a las once horas en la que se tratarán los asuntos con los que la Secretaría dé cuenta."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
COMUNICACIÓN
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo.- Estado Libre y Soberano de Veracruz- Llave.
C. Presidente de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F.
La H. Cuadragésima Novena Legislatura del Estado Libre y Soberano de Veracruz- Llave, tiene a bien participar a usted que, en sesión ordinaria efectuada el día de hoy, designó la Mesa Directiva que fungirá durante el mes de noviembre próximo, en el Primer Período Ordinario de Sesiones, correspondiente a su primer año de ejercicio legal, la cual quedó integrada en la forma siguiente:
Presidente: Diputado, licenciado Alfonso Luna Alfeiran; Vice- Presidente: Diputado Manuel Meza Hernández; y Secretario: Diputado, licenciado Angel L. Gutiérrez C.
Lo que hacemos de su conocimiento reiterándole la seguridad de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Xalapa, Ver., octubre 27 de 1971.- H. Legislatura del Estado, licenciado Antonio G. Campillo S., D. P.- Licenciado Francisco Sánchez C., D. S."
- Trámite: De enterado.
INFORME
- El C. secretario Espinosa Pablos, Marco Antonio:
"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
Los suscritos ciudadanos diputados, fuimos designados por esta H. Cámara para hacer entrega al C. Secretario de Gobernación de un oficio conteniendo la transcripción de los acuerdos tomados en la sesión de fecha 11 del actual, relativos a la solicitud de comparecencia del propio Secretario de Gobernación para ampliar la información y las motivaciones de la iniciativa que enviara el C. Presidente de la República y que contiene proyecto de reformas y adiciones a varios artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Nos es muy grato informar que la comisión conferida fue cumplida oportunamente y en sus términos.
Ya en oficio por separado, el C. Secretario de Gobernación se sirve informar a esta H. Cámara sobre la autorización concedida por el C. Presidente de la República para que en observancia del mandamiento constitucional, comparezca ante esta Representación Nacional.
Atentamente.
México, D. F., a 15 de noviembre de 1971.- Luis H. Ducoing.- Cuauhtémoc Santa Ana Seuthe.- Rafael Rodríguez Barrera.- Alfredo V. Bonfil Pinto.- Juan Moisés Calleja García.- Ramiro Robledo Treviño.- José Luis Alonzo Sandoval.- Alejandro Peraza Uribe.- Celso H. Delgado Ramírez.- Manuel Orijel Salazar.- Luciano Arenas Ochoa. Rafael Castillo Castro.- Mario Colín Sánchez.- Jorge Baeza Rodríguez. - Mauricio Martínez Solano.- Guillermina Sánchez Meza.- Rafael Riva Palacio Morales."
- Trámite: De enterado.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE
GOBERNACIÓN
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presente.
Con referencia a su oficio girado a esta Dependencia con fecha 11 de noviembre del presente año, por medio del cual se comunica al Ejecutivo de la Unión el acuerdo tomado por esa H. Cámara de Diputados de citar al ciudadano Secretario de Gobernación para que comparezca ante el citado cuerpo legislativo a fin de informar sobre las motivaciones de la Iniciativa de Reformas y Adiciones a los artículos 52; 54, fracciones I, II y III; 55, fracción II y 58 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como para responder a las cuestiones de interés que se susciten, al respecto, entre los ciudadanos diputados, me permito manifestarles lo siguiente:
Enterado el señor Presidente de la República del contenido del mencionado ocurso, y en acatamiento al artículo 93 Constitucional, se ha servido disponer que el suscrito atienda a la cita de referencia en la sesión correspondiente al jueves 25 del presente mes y año, a fin de rendir la información que los ciudadanos diputados consideren necesaria, acerca de los motivos que indujeron al Ejecutivo a someter a esa soberanía las reformas y adiciones constitucionales que se han mencionado.
Lo que comunico a ustedes para sus efectos constitucionales, reiterándoles las seguridades de mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 15 de noviembre de 1971.- El Secretario, licenciado Mario Moya Palencia."
El C. Presidente: Trámite: De enterado. Y se señalan las 12:30 horas, del día 25 del
presente mes, para recibir en esta honorable Cámara de Diputados al ciudadano Secretario de Gobernación. Para tal efecto, líbrese atenta comunicación al propio Titular de la Secretaría de Gobernación comunicándole el presente acuerdo.
REFORMA Y ADICIÓN AL ART¡CULO
389 DEL CÓDIGO PENAL
El C. Herrerías Montoya, Ignacio: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Herrerías Montoya, Ignacio: Para presentar una Iniciativa de Ley.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Ignacio F. Herrerías Montoya.
- El C. Herrerías Montoya, Ignacio:
"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados.
Vengo a someter a la consideración de esta Honorable Asamblea, iniciativa de Decreto para modificar y adicionar el artículo 389 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en materia de Fuero Común y para toda la República en materia de Fuero Federal.
Introducción:
La ciudad de México concentra en 1,500 kilómetros cuadrados la sexta parte de la población total del país, misma que en los últimos 30 años se multiplicó cinco veces y continúa creciendo - sólo por la migración de áreas rurales- en 340 mil personas anualmente.
Lo anterior provoca un desarrollo que ha quedado fuera del control de la planificación urbanística, agudizando el problema habitacional y las inconveniencias que ello trae consigo para el sano desarrollo familiar y de la sociedad en general.
El 15 de junio del año pasado, el entonces candidato a la Presidencia de la República del Partido Revolucionario Institucional, licenciado Luis Echeverría, en la Reunión Nacional para el Estudio del Desarrollo de la Vivienda Popular verificada en San Luis Potosí, recapituló las causas de dicho problema:
"La muy desigual distribución de la riqueza y los ingresos; la insuficiencia y el atraso de nuestras estructuras urbanas; el desarrollo desequilibrado del país; la inferioridad de los niveles de vida en las zonas rurales; el éxodo masivo de los campesinos a las grandes ciudades y la hipertrofia de las metrópolis, principalmente de la ciudad de México, cuyos habitantes aumenta a razón del 6% anual."
Y agregó: "Estamos resintiendo, al mismo tiempo, las consecuencias del subdesarrollo secular y del desarrollo que se inicia aceleradamente." El aumento de la población urbana ha multiplicado los casos de irresponsable especulación de terrenos y de inicua explotación de aquéllos que angustiosamente buscan un lugar donde vivir.
Con el señuelo de adquirir un terreno con facilidades (en abonos), aparentemente a un precio módico, miles de jefes de familia han sido víctimas de personas sin escrúpulos, que sin cumplir con las disposiciones que establece la ley, fraccionan y venden terrenos, muchas veces aun sin ser los legítimos propietarios.
Las sanciones previstas en el Reglamento sobre Fraccionamientos de Terrenos en el Distrito Federal y las obligaciones que establece la Ley de Planificación del Distrito Federal, no han logrado frenar la mala fe de este tipo de fraccionadores.
Por otra parte, se advierte que la política social llevada a cabo por el Gobierno de la Revolución en beneficio de la población económicamente débil, ha servido a algunas personas como un motivo más, para propiciar el clandestinaje en la venta de terrenos; cuando el Departamento del Distrito Federal estudia a fondo y regulariza la situación de muchas colonias proletarias y como consecuencia introduce servicios, autoriza a fraccionar y a expedir los títulos de compra venta respectivos, todo ello, es aprovechado por los mismos traficantes para iniciar actividades similares en terrenos adjuntos, especulando con el valor del inmueble - que con servicios a un lado- es vendido a mayor precio, neutralizando así la acción de beneficio colectivo que realiza el Gobierno de la República.
Es frecuente que el propietario que fracciona al margen de la Ley no contrata personalmente, sino que lo hace a través de un tercero que se dice apoderado o que, sin justificar personalidad alguna, da posesión de los lotes a personas interesadas, que previamente liquidaron un 'enganche' y firmaron títulos de crédito sin vencimientos; los adquirentes reciben un contrato de promesa de venta en el que estipula el precio y el plazo para pagar el terreno, así como las obligaciones del vendedor. Sin embargo, cuando llega el momento de exigir el cumplimiento de éstas, desaparece el fraccionador o intermediario. Es evidente que a esta fecha no existe un instrumento legal para hacer responsable en forma efectiva al fraccionador clandestino, de las graves consecuencias materiales y morales que causa a miles de familias de escasos recursos, que de buena fe y pensando en formar un patrimonio adquieren un terreno, sacrificando alimentación y vestido.
El fraccionamiento de terrenos es cuestión de interés público, por lo que no puede dejarse al arbitrio de los particulares. La persona que divide un terreno - propio o ajeno- en lotes, con construcciones o sin ellas, y los ofrece a la venta o en cualquier forma transfiere la propiedad o la posesión sin la autorización previa de la autoridad competente, altera los programas de planificación urbana, causando un daño al Estado y a la colectividad, reparable sólo a largo plazo y a un costo muy elevado; afecta la prestación de servicios públicos planificados previamente, tales como: Recolección de desperdicios, abastecimiento de agua potable, electrificación, servicio de transporte, drenaje, etc.
Esta nociva conducta contraviene también diversos Reglamentos como el sanitario y el de construcciones, provoca enfermedades, defunciones y agudiza males sociales.
No será posible planificar adecuadamente para el futuro, ni resolver eficazmente los problemas actuales, si no se frena de una manera efectiva la violación del Reglamento sobre Fraccionamiento de Terrenos en el Distrito Federal y la Ley de Planificación en vigor, que prevén sólo sanciones de carácter administrativo.
En consecuencia se propone adicionar el Artículo 389 del Código Penal en vigor, tipificando como fraude específico la acción que afecte la planificación urbana y el patrimonio de los presuntos adquirentes, cuando se fracciona un inmueble urbano o rústico sin el consentimiento previo de la autoridad competente.
A continuación exponemos algunos razonamientos para equiparar la conducta en estudio al fraude específico, y no tipificarla dentro de los elementos del fraude genérico:
De conformidad al Artículo 386 del Código Penal en vigor, "comete el delito de fraude, el que engañando a uno o aprovechándose del error en que éste se halla, se hace ilícitamente de una cosa o alcanza un lucro indebido." La conducta del fraccionador que sin autorización previa, divide un terreno en lotes e inicia la promoción de venta y la venta de ellos, en ocasiones reúne todos los elementos típicos del fraude genérico: Existe Engaño cuando promete vender, vende, da posesión de un inmueble lotificado a sabiendas que no puede hacerlo: Se aprovecha del error en que el adquirente se encuentra, ya que éste supone, que quien vende públicamente terrenos está autorizado para hacerlo y se obliga por el precio pactado, a realizar obras de urbanización; así mismo supone que al liquidar el precio convenido se le expedirá el título de propiedad. El fraccionador alcanza un lucro indebido cuando se queda con el precio en que vende los lotes, sin destinar cantidad alguna para obras de urbanización; elude el pago del Impuesto de Traslación de Dominio y el importe de derechos por concepto de la subdivisión y vende el porcentaje de terreno que debe destinar para servicios públicos.
Sin embargo, se dan casos en que puede no existir uno o varios de los elementos del fraude genérico. Ejemplo: Cuando el adquirente acepta comprar el lote en un precio dado, advertido que el fraccionador no introducirá servicios. En ocasiones, los fraccionadores aprovechan figuras jurídicas previstas en el Código Civil, con la deliberada intención de burlar las disposiciones aplicables para el establecimiento de fraccionamientos: Es el caso del régimen de copropiedad a que se refiere el artículo 938 y los subsecuentes de dicho ordenamiento o la constitución de asociaciones civiles para engañar a colonos y autoridades, lo mismo que eludir el cumplimiento de la Ley.
Es claro que disposiciones de derecho privado no pueden anteponerse sobre las de interés y utilidad pública; pero son empleadas como audaces maquinaciones por los fraccionadores clandestinos.
Por los ejemplos citados, se llega al convencimiento que no cabe adecuar la conducta estudiada al fraude genérico, pues al no reunirse los elementos del delito, en algunos casos no podría configurarse el mismo y el fraccionador eludiría la sanción penal, procede en consecuencia tipificar tal conducta como fraude específico.
Señores Diputados:
Ustedes que han contemplado el estrujante panorama de un asentamiento urbano no regulado; que han escuchado las aflicciones de cientos o miles de mexicanos que viven allí, en condiciones infrahumanas; que han sido testigos de las injusticias que se cometen en su perjuicio, que han sentido la impotencia para aliviar siquiera en parte tal situación; a la consideración de ustedes y en ejercicio de la facultad que me otorga la fracción II del artículo 71 Constitucional, presento esta iniciativa que tiende a prevenir que los intereses colectivos de los habitantes de la Ciudad de México y de los Territorios Federales sean lesionados cuando se alteran los programas de planificación urbana con la creación de fraccionamientos clandestinos; que anhela otorgar una protección efectiva a los jefes de familia de escasos recursos, que empleando los ahorros de toda una vida de trabajo o el importe mayoritario de un reducido sueldo, desean hacer realidad el ideal de poseer un terreno o casa propia y construir el patrimonio de su familia.
El artículo 389 del citado Código Penal, ya contempla una conducta que se equipara al fraude por lo que, conforme a las consideraciones expuestas y fundadas, atentamente solicito se estudie y dictamine la siguiente iniciativa de Decreto:
Artículo único: Se modifica y adiciona el artículo 389 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, para quedar como sigue: Artículo 389. Se equipara el delito de fraude:
a) El valerse del cargo que se ocupe en el Gobierno, en una empresa descentralizada o de participación estatal, o en cualquiera agrupación de carácter sindical, o de sus relaciones con los funcionarios o dirigentes de dichos organismos, para obtener dinero, valores, dádivas, obsequios o cualquier otro beneficio, a cambio de prometer o proporcionar un trabajo en tales organismos.
La penalidad será de prisión de seis meses a seis años y multa de cien a mil pesos.
Si el beneficio se logra como consecuencia de una promesa falsa, se duplicarán las sanciones.
b) El fraccionar o comerciar, por sí o por interpósita persona, un terreno - urbano o rústico, propio o ajeno, con o sin construcciones- para enajenar, donar, prometer
enajenar o prometer donar, o en alguna forma transferir la propiedad, la posesión, o cualquier otro derecho, de los lotes o partes de ellos sin la previa autorización de las autoridades administrativas competentes, o cuando existiendo la autorización no se han satisfecho los requisitos en ella señalados.
Al que cometa este delito se le impondrán de tres a quince años de prisión y multa hasta de cien mil pesos.
Para los efectos de este inciso se entiende por fraccionar la división de terrenos en lotes.
Transitorio. El presente Decreto entrará en vigor a los tres días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de noviembre de 1971.- Diputado licenciado Ignacio F. Herrerías". (Aplausos.)
El C. Presidente: Trámite: En los términos del artículo 21, fracción III, y en relación con el artículo 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, e imprímase.
PROPOSICIÓN
El C. Sandoval Zavala, Inocencio: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Sandoval Zavala, Inocencio: Para hacer una proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Inocencio Sandoval Zavala.
- El C. Sandoval Zavala, Inocencio:
"Proposición que presentan los CC. diputados a la XLVIII Legislatura, miembros del Partido Acción Nacional, para que se revise el actual Reglamento Interior del Congreso y se promuevan las reformas necesarias.
Honorable Asamblea:
El ejercicio de las funciones del Poder Legislativo, cuyas facultades y obligaciones determina la Constitución de la República, sólo tiene como base normativa el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el legislador no ha reglamentado en Ley Orgánica el ejercicio de sus funciones.
Así, el desarrollo dinámico de los preceptos constitucionales que atañen al Congreso de la Unión, ha sido realizado por las disposiciones de su Reglamento Interior y por los hábitos y costumbres parlamentarios que, por acertados que puedan ser, resultan insuficientes y anticuados para la realización eficaz de las funciones de los legisladores, urgidas hoy de la celeridad, de la diversificación, de la amplitud y la profundidad que reclama el desarrolla integral de la Nación.
Hace apenas unos cuantos días la Gran Comisión de esta Cámara, en uso de las facultades que le confieren los artículos 70, 71 y 74 del Reglamento, formuló la proposición en que se contiene el establecimiento de nuevas Comisiones, a la que fueron adscritos todos y cada uno de los ciudadanos diputados, proposición que fue aprobada.
La exposición de motivos que sirvió de fundamento a esa proposición, encara el problema de la inaplazable reforma o cambio de la estructura del trabajo legislativo y contiene aseveraciones contundentes que compartimos ampliamente. pero la proposición de la Gran Comisión derivó su proyecto del confrontamiento de uno solo de los ángulos del problema, el de la modernización de las Comisiones de esta Cámara, y no desarrolló las demás conclusiones que de su propia motivación se derivan, ya que dejó sin señalar específicamente el contenido de actividades de cada Comisión que, en la mayor parte de los casos, no se puede colegir ni menos precisar con el enunciado de su nombre propio. Además no eran sólo la denominación, la duplicidad, los anacronismos, los necesitados de corrección, sino atender aspectos múltiples del trabajo colegiado de los señores diputados, que no encuentran posibilidades de ejercicio ni cauce idóneo en el Reglamento que actualmente rige las labores de las dos Cámaras que integran el Congreso de la Unión. Por lo que a la de Diputados se refiere, citaré algunos ejemplos que señalan deficiencias o lagunas evidentes:
a) La Reforma Constitucional que propicia la integración pluripartidista de la Cámara mediante la institución de los Diputados de Partido y que establece para todos los representantes populares igualdad de facultades y obligaciones, no tiene su correspondiente desarrollo dentro del Reglamento Interior del Congreso, perdiéndose así parte de la actividad cameral de las diversas fracciones parlamentarias en una evidente ineficacia y postergación legal.
La Gran Comisión ejerce de hecho funciones como órgano animador y determinante de las actividades de la Cámara, que se han configurado mediante costumbres parlamentarias, que son útiles y aun necesarias, pero que es preciso especificar y enriquecer dándoles apoyo en el texto legal. La falta de participación de las fracciones minoritarias en esta importante Comisión las margina como entidades representativas de la posibilidad, que es además obligación, de contribuir orgánica y eficazmente en la vida parlamentaria. Los incidentes circunstanciales, los matices del carácter personal de sus jefes, las presiones internas de los partidos, y otros datos que no es necesario mencionar, han ido determinando hasta hoy su participación mayor o menor, pero siempre convencional, en las actividades de la Cámara, a menudo en perjuicio de la igualdad de facultades y obligaciones que establece la Constitución para todos los diputados.
b) Es preciso definir con claridad la naturaleza de los asuntos que competen al pleno de la Cámara en la celebración de sus sesiones, que a la luz de las normas del Reglamento actual sólo pueden inferirse.
La falta de una definición propicia la inclusión de asuntos innecesarios o ajenos a la
función parlamentaria, muchas veces traídos a la consideración de la Cámara sólo para hacer posible que se cumpla la obligación de evitar que ocurra un lapso mayor de tres días sin sesiones. Esta omisión dificulta también la oportuna formulación y publicación de la correspondiente Orden del Día. c) Las Comisiones Permanentes de trabajo que nombran las Cámaras, como atribución fundamental tienen la de examinar e instruir los negocios que se les turnan, hasta ponerlos en estado de resolución, mediante la formulación del dictamen correspondiente, conforme a lo dispuesto por los artículos 65, 87 y demás relativos del Reglamento. Es evidente que en la actualidad esas mismas Comisiones tienen perspectivas de actividad mucho más amplias no contempladas por las normas reglamentarias.
Las formas de trabajo que las necesidades de la vida moderna han impuesto a los Cuerpos Legislativos, los han llevado también a establecer que comisiones especiales, designadas por ellos mismos, realicen trabajos, no sólo de examen e instrucción de los negocios que les sean sometidos, sino de investigación relacionadas con cuestiones de interés nacional e incluso formulación de proyectos de Ley.
Algo de esto han empezado a hacer algunas de las actuales Comisiones de esta Cámara, y ello es encomiable; pero aún queda un amplio campo de posibles actividades en esta materia.
En todo caso, faltan normas que señalen y definan claramente las actividades que corresponde desarrollar a cada una de las comisiones, tanto las que ya existen especificadas en el Reglamento, como las que acaban de establecerse, a fin de evitar la inactividad o la desorientación de sus integrantes, quienes quedan sujetos a su propia iniciativa o a señalamientos ocasionales de la Gran Comisión que, por acertados que puedan ser, están expuestos a variantes arbitrarias que en un momento dado frenan o desvirtúan los trabajos realizados.
d) La falta de reglamentación sobre el llamamiento que debe hacerse a los diputados suplentes, cuando los propietarios dejan de ejercer sus funciones, igualmente determinan irregularidades que no pueden ser remediadas mediante normas aplicables, estos ejemplos de ninguna manera agotan el catálogo de deficiencias que a nuestro juicio deben superarse.
Por lo demás el Reglamento Interior del Congreso no es sólo un estatuto formal para conducir ordenadamente sus labores, es también un instrumento jurídico que regula las actividades de sus miembros y que permite que funcionen las Cámaras bajo el imperio de normas de equidad para la participación plena de todos sus integrantes; y, en el caso actual de la de Diputados, para asegurar la posibilidad real de que las minorías parlamentarias participen en el plano de igualdad de oportunidades que caracteriza a las instituciones democráticas, sean estimuladas en el ejercicio de la actividad legislativa y tenga elementos de defensa en relación con los posibles abusos de la fracción mayoritaria.
Los anacronismos que se encuentran en el Reglamento, en relación con señalamiento de días y horas para la celebración de las sesiones que constituyen el trabajo específico de la actividad parlamentaria, requieren una nueva estructura más acorde con la actualidad y más flexible para mejorar la elaboración de las leyes.
De los argumentos que anteceden se concluye la conveniencia de llevar a cabo una revisión seria y minuciosa del actual Reglamento Interior del Congreso.
Este trabajo de revisión, y la consecuente formulación del proyecto de Reformas que de él se derive, es más propio que lo realice una Comisión Especial, y no la específica de Reglamentos que ya existe, en virtud de que, por una parte podrá integrarse la especial con la participación amplia de diputados que representen las diversas fracciones parlamentarias y, por la otra, el resultado que se obtenga de sus labores, que deberá turnarse a la comisión de Reglamentos, podrá ser dictaminado por ésta con mayor imparcialidad que si el dictamen hubiera de instrumentarse sobre su propio Proyecto. El funcionamiento de Comisiones Especiales está previsto por los Artículos 71 y 78 del citado Reglamento, y correspondiendo a la Gran Comisión proponer la integración de las comisiones, será a ésta quien proponga a la honorable Cámara las personas que hayan de integrar la comisión que se solicita. Si bien es cierto que la Constitución, al señalar como facultades del Congreso darse su propio Reglamento Interior supone que dicho Reglamento debe regir las labores de ambas Cámaras, esto no es obstáculo para que se inicie el proyecto de reformas que resulte conveniente, bien sea por los integrantes de cualquiera de las Cámaras en lo particular, o bien mediante el trabajo de Comisiones Especiales de cualquiera de ellas, o el coordinado de las comisiones respectivas de ambas. El trabajo coordinado con las comisiones de la Colegisladora ya se ha realizado en otras ocasiones con resultados positivos y creemos que en esta ocasión resultaría especialmente conveniente buscar y lograr un intercambio de ideas y una identidad de propósitos con el Senado de la República.
A efecto de realizar la conveniente coordinación con la Colegisladora, de aceptarse esta proposición, se le invitaría a integrar su Comisión respectiva.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso, presentamos a la consideración de esta honorable Cámara las siguientes proposiciones:
Primero. Fórmese una Comisión Especial de la H. Cámara de Diputados con el objeto de revisar el actual Reglamento Interior para el Gobierno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y formular el proyecto de reformas necesarias para su adecuación y funcionamiento conforme a las actuales necesidades del Poder Legislativo. En la sesión próxima inmediata de esta Cámara, la Gran Comisión deberá proponer los miembros que han de integrar esa Comisión Especial, incluyendo en ella diputados pertenecientes a los diversos
partidos políticos representados en esta Legislatura y que, además, no formen parte de la Comisión de Reglamentos.
Segundo. Dése a conocer esta proposición a la honorable Cámara de Senadores, invitándola para que, si lo juzga conveniente, designe una Comisión Especial con idéntico objeto que la que se propone a la de Diputados, para realizar coordinadamente los estudios y promover las reformas a que esta proposición se refiere.
Tercero. El informe del trabajo de esta comisión especial, y en su caso el consiguiente proyecto de reformas, se turne a la comisión correspondiente y se dictamine en su oportunidad.
Noviembre 16 de 1971.- Diputado licenciado Guillermo Baeza Somellera.- Diputado Bernardo Bátiz Vázquez.- Diputado señor mayor Arturo Bravo Hernández. Diputado profesor José Blas Briseño.- Diputado licenciado Hiram Escudero Alvarez.- Diputado doctor Roberto Flores Granados.- Diputado licenciado Jorge Garabito Martínez.- Diputado C. P. Magdaleno Gutiérrez H.- Diputado C. P. Miguel Hernández Labastida.- Diputado doctor Guillermo Islas Olguín.- Diputado licenciado Juan Landerreche Obregón.- Diputado licenciado Miguel López González P.- Diputado doctor Juan Manuel López Sanabria.- Diputado ingeniero José Melgarejo Gómez.- Diputado señor Alfonso Orozco Rosales.- Diputado licenciado Francisco Peniche Bolio.- Diputado licenciado Guillermo Ruiz Vázquez.- Diputado profesor Jesús Rojo Pérez.- Diputado señor Inocencio Sandoval Zavala.- Diputado ingeniero Ernesto Velasco Lafarga. (Aplausos.)
El C. Ruiz Vázquez, Guillermo: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Ruiz Vázquez, Guillermo: Para fundamentar la proposición que ha leído el compañero Sandoval y de acuerdo con el Reglamento Interior del Congreso.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Guillermo Ruiz Vázquez.
El C. Ruiz Vázquez, Guillermo: Señor Presidente; señoras y señores diputados; señoras y señores: La proposición a que se ha dado lectura, debo decir a ustedes, no es un intento que por primera vez se realiza para adecuar el Reglamento del Congreso a las necesidades actuales.
Hay un precedente en la XLVI Legislatura, en la que el grupo de diputados pertenecientes al Partido Acción Nacional formuló una proposición idéntica, que no llegó a cristalizar en el proyecto que deseamos discutir y aprobar para mejorar el trabajo parlamentario. Sin embargo, al constatar que en el ambiente actual de los órganos del Gobierno, de los compañeros diputados y ahora, al parecer también, de los integrantes del Senado de la República, subsiste y se acentúa la inquietud para que haya mejores instrumentos de trabajo, creemos que es muy oportuno reiterarlo ahora, y que en esta vez sí irá más allá de una mera proposición. Creemos que es muy oportuno insistir en el punto de vista y compartirlo con todos los señores diputados en el trabajo de realización de este proyecto.
Yo quiero destacar algunos aspectos con mayor amplitud que como se hace en la iniciativa, para llevar a ustedes una convicción mejor fundada de que es procedente realizar este trabajo. En primer término, las ya expuestas razones de lo que es el Reglamento, creo que deben ser presentadas con mayor insistencia y con mayor énfasis. Decimos en la iniciativa que el Reglamento no es sólo un estatuto formal para realizar en una forma ordenada el trabajo legislativo, que ya es mucho que fuera solamente esto, porque en un cuerpo colegiado, integrado por 212 personas de diferentes procedencias ideológicas, de diferentes capacidades profesionales, de diferentes intereses concretos representados por ellos mismos, ya es mucho procurar, y realizar sobre todo, un trabajo ordenado que coordine la actividad de todos.
Pero a más de esto, se trata de un instrumento jurídico. Se trata de una herramienta mediante la cual debe hacerse posible siempre el trabajo de todos. La norma legal que obliga a todos y que es general, no puede estar sujeta a las circunstancias del momento o a los incidentes que al calor de las discusiones pueden suscitarse, sino que debe ser algo que invariablemente se observe, para que así pueda funcionar en una forma equitativa la realización de nuestra función parlamentaria. Un diputado en lo personal puede tener en el Reglamento la oportunidad del ejercicio de su función, una diputación en lo colectivo puede tener en el Reglamento el punto de apoyo para desarrollar sus actividades; una fracción parlamentaria, de la misma manera; y cada Comisión mediante el trabajo que le es propio tiene ya establecida para sus integrantes, de antemano, una perspectiva de trabajo que puede y debe desarrollar, que no está sujeta a variantes circunstanciales, que los ilustran, que los empujan, que los hacen prepararse mejor para el desarrollo de su función.
Pero tampoco es solamente este aspecto el único que podemos contemplar; encuentro otros que a mi modo de ver deben ser considerados porque entrañan problemas con consecuencias para la vida nacional y para la vida personal de los señores diputados. Evidentemente en las Cámaras se reúne lo mejor de los partidos políticos, si no en una forma especial, señalada, de cada una de las personas, sí en una forma representativa; si en una Cámara se logra tener este conjunto de personas, creo que es de interés nacional el aprovechar plenamente su capacidad para que rindan suficientemente en favor del pueblo, en favor de su partido, en favor de sus propios representados. La estructura actual de nuestra Cámara no permite un aprovechamiento exhaustivo de la capacidad de los señores diputados; nuestra política nacional, por circunstancias que no es del caso analizar, concentra en núcleos demasiado reducidos la actividad política y el rendimiento de sus capacidades. Estamos haciendo una política de desperdicio, cuando el
pueblo está urgido del aprovechamiento integral de todas las capacidades que se pueden poner en juego para realizar el gobierno de la Nación.
Y si es posible hacer que esto fructifique en beneficio de México, también es posible hacer que constituya una satisfacción personal para cada uno de nosotros. Para cuántos de nosotros, señores diputados, fue siempre una ilusión perseguida, entrañablemente querida, llegar a representar al pueblo en la Cámara de Diputados. Es parte de la vocación política que hemos estado desarrollando quienes trabajamos en esta índole de asuntos, y, sin embargo, ¿Cuántos diputados de todas las Legislaturas habrán llegado a sentirse satisfechos de concretar en alguna cosa práctica, en algún beneficio popular, aquella ilusión, aquella idea, aquella vocación que ordinariamente se diluye y muchas veces llega a una frustración personal, porque no pudo, no supo, o simplemente no llegó a participar intensamente a la medida de su capacidad y de su vocación en el trabajo parlamentario?
Todos estos aspectos no son desdeñables, porque precisamente tratamos de adecuar la estructura gubernamental a las necesidades del país y a las posibilidades de quienes hemos hecho de la política una vocación o un ejercicio querido y muchas veces amado hasta el sacrificio.
No creo que éstas sean razones que deban ignorarse, que deba quedar fuera de lugar considerarlas, aun cuando pudieran llamarse razones emotivas y aunque pudiera decirse que las leyes son frías; sin embargo, tienen que ser prácticas, tienen que considerar el aspecto humano para poder dar una satisfacción a quienes trabajan con ellas y a quienes a través de ellas sirven al país.
Si ustedes contemplan o recuerdan la iniciativa que se leyó en la sesión anterior, en que el Ejecutivo Federal propone reformas a la institución de diputados de partido, introduciendo algunas modalidades para perfeccionar el sistema, no olvidarán que en algún párrafo de la parte considerativa de esa iniciativa se habla de la necesidad de que los señores diputados participen activamente, intensamente, en la labor que les es propia.
De esta manera una adecuación del instrumento del gobierno actual para el Congreso dará también, en alguna forma, oídos a la idea expresada en la iniciativa del Presidente. Y el día de hoy, aparecen informaciones en los diarios de la capital, de una proposición formulada ayer por la Gran Comisión del Senado de la República, en la que solicita se apruebe un acuerdo que autoriza a la Gran Comisión de ese Cuerpo Legislativo para programar las actividades de los señores senadores durante el próximo receso. Es otra manifestación, señores diputados, de la necesidad de contar con una organización jurídica que nos permita dar satisfacción a todos estos anhelos que son, al mismo tiempo, necesidades ingentes para que nuestro trabajo fructifique.
Si ustedes en la Iniciativa encuentran alguna forma diversa de como se acostumbra ejecutar el trabajo legislativo, atribuyéndolo a las comisiones específicas de cada una de las Cámaras, si recuerdan que estamos proponiendo la formación de una Comisión Especial que estudie y proyecte la reforma de este Reglamento, esta idea que cabe dentro del funcionamiento de nuestro Congreso, de acuerdo con su reglamento interior, esta idea responde también a un deseo de que el proyecto revele una mayor autenticidad; que sea más representativo de las opiniones de todos nosotros.
Creo que un trabajo de esta índole, es lo que podemos hacer todos los diputados juntos; todas las fracciones parlamentarias; todas las ideologías. Una aportación común, para formar un proyecto que dé la mayor posibilidad de satisfacciones a quienes estamos trabajando en la tarea legislativa.
No es simplemente ni mucho menos una forma despectiva de apartar a la Comisión de Reglamentos, sino que responde a la idea de conjuntar esfuerzos, de conjuntar opiniones, de ver si hoy podemos hacer, entre todos los diputados, una iniciativa conjunta que revele realmente la necesidad de todos nosotros y que fructifique en una obra común.
En estas circunstancias, lo esencial de nuestra Iniciativa, es lo siguiente:
Primero: Que se haga una revisión del Reglamento enfocando las circunstancias actuales para modernizarlo y formar con él un instrumento útil al trabajo legislativo.
Segundo: Que recoja las inquietudes de todas las fracciones parlamentarias. Evidentemente los diputados en lo particular, en el momento de la discusión o antes, podrán formular un proyecto personal - si es así su deseo- , y así la Iniciativa no coarta la posibilidad o el derecho de cada quien para realizar este trabajo.
Las modalidades conforme a las cuales se lleve a cabo, son secundarias. Lo importante es que esto se realice. Es por ello, señores diputados, que hemos querido exponer en una forma un poco más amplia las motivaciones que se contienen en la propia Iniciativa, para obtener de ustedes su conformidad en que se cree esta comisión, o en que se eche a andar en alguna otra forma este trabajo siempre y cuando sea realmente una expresión común, siempre y cuando realice estas ideas y sea oportunamente ejecutado para aprovecharlo en las labores que estamos desarrollando. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Orijel Salazar, Manuel: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto señor diputado?
El C. Orijel Salazar, Manuel: Con el objeto de hacer proposiciones concretas en relación con la proposición que acaban de presentar los señores diputados de Acción Nacional.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Manuel Orijel Salazar.
El C. Orijel Salazar, Manuel: Señor Presidente; honorable Asamblea: La Comisión de Reglamentos, por mi conducto, viene a manifestar a ustedes que hemos escuchado con toda
atención los argumentos que presentan los señores de la diputación de Acción Nacional. Queremos hacer notar que nos satisface sobremanera la inquietud que los señores de Acción Nacional presentan en su proposición. Pero debemos aclarar que la Comisión de Reglamentos, atenta a los proyectos de ley que ha enviado a esta Cámara de Diputados el señor Presidente de la República, así como a la estructuración de nuevas comisiones en esta Cámara, está trabajando desde hace tiempo en el estudio de una serie de aspectos que creemos deben considerarse.
Queremos dejar constancia de que el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General es un instrumento que ha venido funcionando con toda eficacia, prueba de ello es que hemos podido realizar nuestras actividades durante todo el tiempo en que se han establecido las deliberaciones en esta Cámara de Diputados.
Sí ha sido posible deliberar con toda libertad, puesto que todos y cada uno de los partidos de la oposición han intervenido en las deliberaciones de esta Cámara, ha habido libertad absoluta, encontramos algunas contradicciones en el proyecto que presentan los señores diputados de Acción Nacional, no es verdad que se limite la participación de los diputados de minoría en esta Cámara, en esta Cámara hay libertad absoluta para que participen todos y cada uno de los diputados que forman parte de esta Legislatura. (Aplausos.)
No sólo se ha concedido libertad para su intervención y deliberación, sino que en muchos casos ha habido tolerancia para la participación de nuestros compañeros.
Quiero hacer notar que la Comisión de Reglamentos es una Comisión que está establecida por el propio Reglamento; que viene trabajando con toda la seriedad y responsabilidad de que las Comisiones de esta H. Cámara de Diputados vienen haciéndolo para participar en el estudio de los proyectos que le son encomendados.
Si existe una Comisión de Reglamentos, consideramos, la propia Comisión de Reglamentos considera que no ha lugar a nombrar otra Comisión, porque no estamos dispuestos a aceptar que la Comisión de Reglamentos pueda ser relegada a un segundo término. La Comisión de Reglamentos tiene su responsabilidad y está trabajando; pero a mayor abundamiento, debemos informar a ustedes que dentro de la Comisión de Reglamentos se encuentran los compañeros diputados Islas Olguín, del Partido Acción Nacional, y el señor diputado Jesús Luján, del Partido Popular Socialista, con lo que venimos a abundar en la libertad para participar en los procesos parlamentarios y en las propias Comisiones.
Si se tiene interés en participar dentro de las Comisiones, todavía, dentro del Reglamento, encontramos un instrumento jurídico que nos determina la forma en que opera este Reglamento. Quiero pedir al señor Secretario nos haga favor de dar lectura al Artículo 92 del propio Reglamento.
El C. secretario Flores Bernal, Raymundo: Artículo 92 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
"Cualquier miembro de la Cámara puede asistir, sin voto, a las conferencias de las Comisiones, con excepción de las sesiones del Gran Jurado, y exponer en ellas libremente su parecer sobre el asunto en estudio."
El C. Orijel Salazar, Manuel (continuando): De este artículo se desprende que todos los diputados de todos los partidos pueden tener la intervención que a su representación corresponde, siempre y que tengan un interés, el interés necesario para conocer de los problemas que estudian las Comisiones correspondientes.
En una de las partes del proyecto que se nos presenta, se señala: "La falta de participación de las fracciones minoritarias en esta importante Comisión, las margina como entidades representativas de la posibilidad que es además obligación de contribuir orgánica y eficazmente en la vida parlamentaria."
Con lo que he expuesto queda aclarado que no hay tal situación, que no es cierto lo que se afirma en esta parte de la proposición, que los señores diputados de Acción Nacional, como cada uno de los diputados de esta Cámara, puede intervenir en las Comisiones o en esta tribuna, y jamás se ha negado a nadie su participación. En otra parte señala: "Por lo demás el Reglamento Interior del Congreso, no es sólo un estatuto formal para conducir ordenadamente sus labores, es también un instrumento jurídico que regula las actividades de sus miembros y que permite que funcionen las Cámaras bajo el imperio de normas de equidad para la participación plena de todos sus integrantes y en el caso actual de la de Diputados para asegurar la posibilidad real de que las minorías parlamentarias participen en el plano de igualdad y oportunidad." Todos somos testigos de que los señores de la oposición tienen las mismas oportunidades que los diputados de mayoría, y la proposición que se presenta tiene como fondo el llevar a la práctica la creación de una nueva Comisión, de una Comisión que haga a un lado a la Comisión de Reglamentos, la propia Comisión, por mi conducto, no acepta esta modificación, repito que la Comisión ve con simpatía el interés que tienen los señores diputados de Acción Nacional para intervenir en el estudio de los problemas que pudiéramos hacer factor de estudio o modificación del Reglamento a que me estoy refiriendo; pero pueden ellos, tienen la facultad de intervenir.
Por tal motivo, estamos nosotros señalando que, demostrando, primero, que tienen la libertad de actuar; que no es verdad que tengan taxativas en el Reglamento; demostrando que la estructuración de nuevas Comisiones se llevó a cabo en los términos del propio Reglamento. Así lo indica el artículo 70 del propio Reglamento.
Consideramos que es procedente la intervención de los señores diputados de la oposición conforme a los términos del Reglamento
Interior. En nombre de la Comisión que presido, de conformidad con las consideraciones que he expuesto con anterioridad, rechazamos los tres puntos fundamentales que configuran su proposición. Nosotros consideramos que no debe aceptarse, y no debe aceptarse porque el Reglamento determina en forma precisa todo el procedimiento tendiente a reformar todo Decreto o Ley.
En consecuencia, la Comisión, por mi conducto, pide que la proposición de la diputación de Acción Nacional sea turnada a la Comisión de Reglamentos para que ésta se anexe a los estudios que venimos realizando y a la que los compañeros diputados de Acción Nacional, los de Partido Popular Socialista y los del Partido Auténtico de la Revolución junto con los diputados de mayoría, concurran ante la propia Comisión a efecto de que posteriormente ésta resuelva lo que estime pertinente y, en su caso, presente a esta H. Asamblea las consideraciones correspondientes para que ustedes determinen en definitiva. (Aplausos.)
El C. Presidente: En los términos del Artículo 66 del Reglamento correspondiente y existiendo una comisión general y permanente de reglamentos, el trámite de esta presidencia es el siguiente: Túrnese a la Comisión de Reglamentos para que esta proposición se agregue a los estudios que la Comisión está realizando y, en su oportunidad, resuelva lo que proceda.
El C. secretario Espinosa Pablos, Marcos Antonio: Señor Presidente: Agotados los asuntos en Cartera:
El C. Presidente (a las 14.30 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves, 18 de noviembre, a las once horas, en la que se tratarán los asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"