Legislatura XLIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19730818 - Número de Diario 3
(L49A1P1oN003F19730818.xml)Núm. Diario:3Colegio Electoral
ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
XLIX LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., Sábado 18 de Agosto de 1973 TOMO I. NUM. 3
TERCERA JUNTA PREPARATORIA
SUMARIO
Orden del Día
Se abre la Junta Preparatoria. Se da lectura al Orden del Día
Acta
Lectura y aprobación del acta de la Junta Preparatoria anterior
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Expedientes Electorales
Tercero de Puebla. Hacen uso de la palabra, en contra el C. Miguel Hernández del Campos Machorro; en pro, la C. Matilde del Mar Hidalgo y García Barna, e contra, el C. Alejandro Cañedo Benítez y, en pro, . el C. Jesús Roberto Dávila Narro. Se aprueba en sus términos Tercero de Baja California. Sin discusión se aprueba
Séptimo de Jalisco. Sin discusión se aprueba
Décimo Tercero del Distrito Federal. Sin discusión se aprueba
Vigésimo Quinto del Distrito Federal. Sin discusión se aprueba
Primero del Estado de México. Sin discusión se aprueba
Segundo de Durango. Sin discusión se aprueba
Primero de Jalisco. Sin discusión se aprueba
Primero de Baja California. Hace uso de la palabra el C. Pánfilo Orozco Alvarez. Se aprueba en sus términos
Tercero de Michoacán. Sin discusión se aprueba
Tercero de Sinaloa. Sin discusión se aprueba
Cuarto de Nuevo León. Sin discusión se aprueba
Primero de Tlacala. Sin discusión se aprueba
En todos y cada uno de los casos la Presidencia hace la Declaratoria de rigor
Evocación de la Junta de Zitácuaro
La Presidencia hace mención a que en este día se cumple el CLXII aniversario de la iniciación de la Suprema Junta Nacional Americana en Zitácuaro, Michoacán, lo que expresa para recordar las altísimas responsabilidades que tiene esta Asamblea con el Pueblo de México. Se levanta la Junta Preparatoria
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. MARIO VARGAS SALDAÑA
(Asistencia de 162 ciudadanos presuntos diputados.)
-El C. Presidente (a las 10:50 horas): Se abre la Junta Preparatoria.
ORDEN DEL DÍA
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Tercera Junta Preparatoria.- XLIX Legislatura.
Orden del Día
18 de agosto de 1973.
Lectura de acta de la Junta Preparatoria anterior.
Dictámenes a discusión
Los emitidos por las Comisiones Dictaminadoras acerca de los siguientes expedientes:
Tercero de Puebla, tercero de Baja California, séptimo de Jalisco, décimo tercero del Distrito Federal, vigésimo quinto del Distrito
Federal, primero de México, segundo de Durango, primero de Jalisco, primero de Baja California, tercero de Michoacán, tercero de Sinaloa, cuarto de Nuevo León, primero de Tlaxcala."
ACTA
-El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Acta de la Junta Preparatoria de la H. Cámara de Diputados del XLIX Congreso de la Unión, efectuada el día diecisiete de agosto de mil novecientos setenta y tres.
Presidencia del C. Mario Vargas Saldaña.
En la ciudad de México, a las once horas y cinco minutos del viernes diecisiete de agosto de mil novecientos setenta y tres, se abre la Junta
Preparatoria con asistencia de ciento sesenta y nueve ciudadanos presuntos diputados, según declara la Secretaría después de pasar lista.
Lectura del Orden del Día.
Sin que motive debate se aprueba el acta de la Junta Preparatoria efectuada el día quince del presente.
La Secretaría da lectura y somete a discusión veinticinco dictámenes relativos a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día primero de julio del año en curso, en el siguiente orden:
Sexto Distrito del Estado de Michoacán: Octavio Peña Torres, propietario y Manuel Cruz Díaz, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Sexto Distrito del Estado de Chiapas: María Guadalupe Cruz Aranda, propietario y Darvelio Macosay Luna, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Cuarto Distrito del Distrito Federal: Efraín Humberto Garza Flores, propietario y Leopoldo Nuñez Flores, suplente. Sin que motive debate, se aprueba.
Primer Distrito del Estado de Coahuila: Jesús Roberto Dávila Narro, propietario y Gaspar Valdez Valdez, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Cuarto Distrito del Estado de Guanajuato: Tomás Sánchez Hernández, propietario y José Luis Vázquez Camarena, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Décimo Primer Distrito del Distrito Federal: Juan José Hinojosa Hinojosa, propietario y René Martínez Tinajero, suplente. Sin que motive debate, se aprueba.
Primer Distrito del Estado de Tamaulipas: Carlos Enrique Cantú Rosas, propietario y Gilberto Ortiz Medina, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Primer Distrito del Estado de Puebla: Miguel Fernández del Campo Machorro, propietario y Rosalía Ramírez de Ortega, suplente.
Sin que motive debate, se aprueba.
Vigésimo Sexto Distrito del Distrito Federal; Carlos Sansores Pérez, propietario y Guadalupe Rivera Marín, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Segundo Distrito del Estado de Puebla: Alejandro Cañedo Benítez, propietario y María del Rosario Huerta Lozano, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Quinto Distrito del Estado de Veracruz: Rafael Hernández Ochoa, propietario y Juan Pablo Prom Lavoignet, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Vigésimo Cuarto Distrito del Distrito Federal: Rodolfo Echeverría Ruiz, propietario.
Sin que motive debate, se aprueba.
Séptimo Distrito del Estado de Nuevo León: Julio Camelo Martínez, propietario y Laura Hinojosa de Domene, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Vigésimo Primer Distrito del Distrito Federal: Mariano Araiza Zayas, propietario y Janitzio Mújica Rodríguez Cabo, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Segundo Distrito del Estado de Guanajuato: Carlos Machiavelo Martín, propietario y Salvador Muñoz Padilla, suplente.
A discusión.
Hablan: en contra, el C. Juan José Hinojosa Hinojosa; en pro, el C. Píndaro Urióstegui Miranda; por la Comisión, el C. Mario Ruiz de Chávez; nuevamente el C. Juan José Hinojosa en pro, el C. Humberto Lira Mora; para una moción de orden, el C. Luis Dantón Rodríguez; en otra ocasión los CC. Juan José Hinojosa y Luis Dantón Rodríguez.
Suficientemente discutido.
En votación económica se aprueba el dictamen en sus términos.
Cuarto Distrito del Estado de Sinaloa: Salvador Robles Quintero, propietario y Arnoldo Millán Trujillo, suplente.
A discusión.
Hacen uso de la palabra: en contra, el C. Lázaro Rubio Félix; en pro, el C. Salvador Robles Quintero; por la Comisión, el C. Luis del Toro Calero.
Suficientemente discutido.
En votación económica, se aprueba el dictamen en sus términos.
Cuarto Distrito del Estado de Tamaulipas: Jesús Elías Piña, propietario y Eustolia Turrubiates, suplente.
Sin que motive debate, se aprueba.
Décimo Octavo Distrito del Distrito Federal: Joaquín del Olmo Martínez, propietario y Salustio Salgado Guzmán, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Sexto Distrito del Distrito Federal: Concepción Rivera Centeno, propietaria y Graciano Morales Ortiz, suplente.
A discusión.
Hablan: en contra, el C. Amado Tame Shear; en pro, el C. Jesús Elías Piña.
Suficientemente discutido.
En votación económica, se aprueba el dictamen en sus términos.
Tercer Distrito del Estado de Chihuahua: Francisco Rodríguez Pérez, propietario y Roberto Delgado Urías, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Tercer Distrito del Estado de México: Jorge Hernández García, propietario y Bricio Escalante Quiroz, suplente.
Sin que motive debate, se aprueba.
Tercer Distrito del Estado de Jalisco: Guillermo A. Gómez R., propietario y Javier A. Chávez A., suplente.
Sin discusión se aprueba.
Quinto Distrito del Estado de Puebla: José Octavio Ferrer Guzmán, propietario y Armando García Mendoza, suplente.
Sin que motive debate, se aprueba.
Décimo Primer Distrito del Estado de México: María de la Paz Becerril de Brun, propietaria y Angel Otero Rivera, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Primer Distrito del Distrito Federal: Guillermo Gabino Vázquez Alfaro, propietario y Alfonso del Rosal Andrade, suplente.
A discusión.
Habla, para consideraciones generales, el C. Ernesto Báez Lozano.
En votación económica se aprueba el dictamen en sus términos.
En todos y cada uno de los casos la Presidencia hace la Declaratoria de rigor.
A las dieciséis horas se levanta la Junta Preparatoria, y se cita para la que tendrá lugar el día dieciocho a las diez horas y treinta minutos, en la que se tratarán los asuntos con los que la Secretaría dé cuenta."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Expedientes Electorales
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera Comisión, Segunda Sección. III de Puebla.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 1o. de julio en el III Distrito Electoral del Estado de Puebla con cabecera en Cholula.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de todos los partidos políticos, mismos que con toda oportunidad registraron las siguientes fórmulas:
PAN: propietario, ingeniero Luis Delgado Esteva; suplente, Ma. de los Angeles Huerta L.
PRI: propietario, Matilde del Mar Hidalgo y García Barna; suplente, Marcelino Naranjo Santillán.
PPS: propietario, Luis Rolando Ceballos Romero; suplente, Mauro Escalante Neri.
PARM: propietario, Cándido Gaspar de la Luz; suplente, Pedro Pérez Cuatzi.
Una vez efectuado el cómputo total de la votación, en la sesión habida en el Comité Distrital Electoral, se obtuvieron los siguientes resultados:
PAN: 11,817 votos; PRI, 30,439 votos; PPS, 802 votos; PARM, 1,003 votos.
Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el artículo 154, fracción VI de la Ley de la materia, a los CC. Matilde del Mar Hidalgo y García Barna y Marcelino Naranjo Santillán, propietario y suplente, respectivamente.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Ley y que las protestas presentadas no contienen irregularidades graves que afecten el fondo del proceso ni sus resultados.
Debidamente analizadas todas y cada una de las impugnaciones, esta Comisión encontró por una parte, falta de pruebas suficientes que justificaran la procedencia de las mismas. Y por otra, una serie de apreciaciones subjetivas motivadas por el natural apasionamiento electoral y a los cuales no es de concedérseles la relevancia que a simple vista ameritan. Por tales razones y con fundamento en el artículo 60 de la Constitución
Política de la República; 165, fracción I de la Ley Federal Electoral, así como en el artículo 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión, somete a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas, las elecciones para Diputados Federales, celebradas el día 1o. de julio del año en curso, en el III Distrito Electoral del Estado de Puebla.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Matilde del Mar Hidalgo y García Barna y Marcelino Naranjo Santillán, propietario y suplente, respectivamente. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México D. F., a 17 de agosto de 1973.- Licenciado Píndaro Urióstegui Miranda.- Licenciado Flavio Romero de Velazco.- Licenciado Mario Ruiz de Chávez."
Está a discusión el Dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Se han inscrito los siguientes oradores para el debate. En contra: Miguel Fernández del Campo y Alejandro Cañedo. En pro: Matilde del Mar, Jesús Dávila Narro, Rosa María Martínez Denegri y, Flavio Romero de Velasco, por la Comisión.
Tiene la palabra el C. Miguel Fernández del Campo.
El C. Miguel Fernández del Campo: Pueblo de México, compañeros diputados, compañeros presuntos diputados. Aparentemente el resultado obtenido en esta votación por la diferencia simplemente numérica, podría parecer inobjetable, pero es que quizá yo pudiera haber pedido la palabra, para hablar hasta en pro del dictamen, si estas elecciones,
atendiendo a las declaraciones de los altos funcionarios electorales, hubieran sido las más limpias de nuestra historia.
Pero qué lejos estamos de llegar a unas elecciones limpias. Elecciones posiblemente limpias que se ven manchadas por un procedimiento irregular, gravemente irregular desde sus principios.
A nuestro partido en el Tercer Distrito Electoral de mi Estado de Puebla que es Cholula, se le negó al principio sistemáticamente su personalidad jurídica. No fueron citados nuestros comisionados a juntas como lo marca la Ley Federal Electoral, restándole la valiosa posibilidad de defender sus propios puntos de vista y de dar valiosas ideas que hubieran contribuido al mejoramiento del proceso electoral en el Distrito.
Y es el caso que nuestros comisionados no únicamente acreditaron su personalidad ante el Comité, acreditaron su personalidad ante la propia Comisión Federal Electoral y señores, no es justo que nuestro partido político, si por errores burocráticos no llega a esa constancia de personalidad hacia las oficinas del Comité Distrital. Nuestro partido en una fase -más adelante- del procedimiento electoral, propuso 480 ciudadanos para integrar las listas de funcionarios electorales y, haciéndose los funcionarios del Comité Distrital eco de esa apertura democrática que se escuchaba desde las alturas, no aceptaron uno solo. ¿Por qué razón no aceptaron uno solo? Porque ya tenían totalmente integradas las listas de funcionarios de casillas con prominentes representantes de la CROM. Y, señores, eso no es democracia, no son procedimientos democráticos. No pretendíamos nosotros ser los únicos que integraran esas listas, pero, esperábamos un justo equilibrio entre los representantes del partido del pueblo, el Partido Acción Nacional.
También, Acción Nacional, en este distrito electoral, objetó la ubicación de 129 casillas, de 150 que son, porque ninguna de ellas tenía el mínimo de requisitos para cumplir con el voto, como lo establecen nuestras leyes: había imposibilidad absoluta de que se ejerciera allí un voto libre, secreto, respetado, donde la ciudadanía fuera libremente a decidir quiénes querían que fueran sus diputados. La mayoría de esas casillas estaban en parques, en lugares públicos; en parques y en lugares públicos en los que, cuando nuestros representantes se presentaron ante las casillas, no fueron aceptados en 105 de ellas. En 105 casillas, de 150, no fueron aceptados los representantes del Partido Acción Nacional. Y saben ustedes, compañeros, ¿cuál fue la razón por la que no se aceptaron a los representantes del Partido Acción Nacional? Porque hubo un claro valor entendido entre las autoridades del Comité Distrital y otros funcionarios para que aparentemente, teniendo el sello de autorización del Comité Distrital, los nombramientos de representantes, no fuera la firma registrada o las firmas que los funcionarios de casilla debieran reconocer para que esos nombramientos se tomaran como válidos.
Llega nuestra Representante de casilla a presentar el documento que le daba validez legal a su actuación y le falta la firma del señor Presidente, aunque tiene la firma del señor Secretario y esa es la razón por la que expulsa de 105 casillas a todos nuestros representantes.
Apertura democrática... la casilla 105 y 106 bis, señalamos también que funcionaron sin padrón electoral, se aceptaron en ese Distrito 5,600 votantes sin estar en el padrón y sin anotar su número de credencial; supuestamente podemos asegurar que se aceptaron 5,600 votos o votantes sin credencial. Durante la votación en este Tercer Distrito de Cholula, pistoleros de la CROM obstaculizaron la votación, amedrentaron a los votantes y no permitieron el libre ejercicio del voto a todos los ciudadanos; principalmente puedo señalar como casos concretos el de Cholula, San Martín, San Nicolás de los Ranchos, San Sebastian el Verde, Ocotlán, Santana Chalmimilulco, Xoxtla, Santa Rita Tlahuapan.
Pero no queda todo ahí, al término del proceso electoral, los señores funcionarios Presidentes de Casilla, no entregaron su paquete electoral como lo previene la Ley ante las autoridades electorales del Distrito; los paquetes electorales fueron entregados a los Presidentes Municipales, y a prominentes funcionarios de la CROM, hecho que se hubiera atestiguado fácilmente de comprobar que toda la documentación electoral de algunas casillas, la mayoría, estaba envuelta precisamente en papel de la CROM. Pero, además, para que no pudiera haber una constancia testimonial de estas irregularidades, el día 2 de julio fueron expulsados de las Oficinas del Comité Distrital allí en Cholula, nuestro candidato el ingeniero Luis Delgado Esteva y su suplente, la Sra. Guadalupe Huerta, así como los representantes y comisionados del Partido; quisieron hacer todo, cocinarlo a puerta cerrada para que después no pudiera haber indiscretos que dijeran qué es lo que habían dicho, no los funcionarios sino los Presidentes Municipales y los funcionarios de la CROM al ir a entregar su documentación electoral ante las oficinas del Distrito, grave irregularidad. Ese día, de las Oficinas del Comité Distrital se estuvo enviando muy discretamente a todas las personas que llegaban con la documentación electoral al Casino de Cholula que es propiedad de la CROM, los fueron enviando, ¿para qué? para que ahí fuera recompensada su actuación con 20 a 200 pesos según hubiera sido el servicio que le hubiera prestado al Partido Oficial.
Pero es más, el domingo 8, día en que se celebraron los cómputos en el Distrito, el Presidente y demás funcionarios electorales se negaron a entregar las copias del acta del cómputo distrital. Asimismo no se permitió, como la misma ley lo establece, que en la mencionada acta de cómputo distrital fueran señaladas por los partidos políticos todas las irregularidades que habían sido observadas en el desarrollo del cómputo, querían hacer llegar ante la Cámara de Diputados un paquete electoral
aparentemente limpio, aparentemente sin mancha, pero qué lejos estamos de ello. Nuestro Partido entregó en las oficinas del Comité Distrital una petición de nulidad de las elecciones ¿por qué? porque nosotros sí entendimos lo que son unas elecciones verdaderamente limpias y al pensar que esas elecciones estaban muy lejos de ser limpias, pensábamos, es lógico, es natural, es democrático, que estas elecciones sean anuladas, y se hizo una solicitud y extrañamente en este caso, también los otros partidos políticos presentaron una solicitud de nulidad de las elecciones, hubo coincidencia de criterios respecto de todos los partidos políticos opositores al partido oficial, de que esas elecciones habían sido unas elecciones sucias, unas elecciones fraudulentas.
Obviamente, a nuestro Partido únicamente llegaron 38 copias de actas de escrutinio que nuestros representantes pudieron recoger el día de la elección en las casillas correspondientes, y solamente esas 38 actas arrojaron esta votación, para nuestro Partido, el Partido Acción Nacional, una votación de 11,714 votos, por una votación de 9,632 del partido oficial. Es lógico, es de sentido común, basándose en aquellos lugares donde sí fue posible la estancia, la vigilancia de nuestros representantes, se hubiera ganado la votación, y en las restantes donde se hizo gala de la fuerza, donde el pistolerismo acusó agudamente para impedir el libre ejercicio de la democracia, fuera donde el candidato oficial ganó copiosa votación y superó por grande mayoría al candidato del Partido Acción Nacional, qué raro, pero no importa, con fraudes. Es una lucha contra ellos, que no ha terminado, pues estamos muy lejos de pensar que estamos siquiera a la mitad del camino para llegar a unas elecciones limpias, pero la gran satisfacción de los candidatos del Partido Acción Nacional es saber que están cumpliendo en el límite de sus posibilidades por que algún día en nuestra Patria llegue a haber el imperio de la democracia realmente y aún así, esta campaña política sirvió para que nuestro partido proporcionara una ayuda, una decisión favorable para toda la región de Cholula. Por un decreto absurdo, de esos gobernadores que absurdamente nos han mandado del centro a Puebla, hace un tiempo se estableció un decreto para declarar como corredor industrial a toda la zona de San Martín. Qué bueno que se promueva la industrialización, pero qué mal que se obedezca sólo a fines personales, mejor dicho que sea productos de la improvisación y que no se den cuenta de que este corredor industrial lejos de ser un beneficio para la población iba a dar al traste con las tierras del lugar, por ser tierras fértiles de primera calidad y una gran cuenca lechera.
Para establecer un corredor industrial, señores, tenemos tierras áridas
y estériles como Tecali. Puesto que fue una de las banderas de campaña que nuestro candidato empleó porque el pueblo de la región así se lo pidió, obtuvimos seguidores inmediatos, no sin antes presentar peticiones y llevar a las personas y a los campesinos a que las elevaran también a las autoridades, logramos que se suspendiera este proyecto de corredor industrial, según declaraciones públicas de las altas autoridades del Estado. Pero todavía Acción Nacional seguirá luchando, en este caso, a fin de que sea derogado de una vez por todas para quitar de la cabeza de los campesinos esa tremenda amenaza. Pero, señores, Cholula sólo es uno de los diez distritos que componen mi Estado. Yo vuelvo a pensar que Puebla, con viejos antecedentes revolucionarios, Puebla que en la época de la dictadura se supo sacudir estructuras injustas que le oprimían y que tuvo un Aquiles Serdán, cuyo nombre está inscrito en letras de oro en nuestra Cámara de Diputados, esa Revolución violenta, cuyo antecedente lo dio mi Estado, mi ciudad de Puebla, ahora, con una votación copiosa, maravillosa, inobjetable a favor de candidatos de Acción Nacional, vuelva a dar el ejemplo de querer una verdadera Revolución.
Cien mil votos son cien mil balas contra el actual ejercicio de la no democracia, de la nueva dictadura. Porque desde 1910, nuestro Estado de Puebla está anhelando la misma Revolución y está encabezando la misma Revolución, ahora pacífica, que desde entonces iniciaran nuestros mayores.
El C. Jesús Roberto Dávila Narro: Moción de orden. Se está saliendo del dictamen el señor orador.
El C. Miguel Fernández del Campo: No me estoy saliendo del tema señores.
El C. Presidente: Rogamos al orador que se circunscribe el dictamen.
El C. Miguel Fernández del Campo: Estoy precisamente en eso, señores, para tratar de demostrar que cuando en un lugar urbano, de pavimento, como dicen algunos, el régimen decide presentar un escaparate de la democracia, ahí hay democracia realmente. En el Tercer Distrito, en otros muchos distritos de mi Estado, no pudo haber porque ahí se sigue dejando imperar el caciquismo, la ley de la pistola, y nosotros los que queremos es que de arriba para abajo si ha de continuar este absurdo centralismo, que se promueva la democracia en nuestra patria y por eso recordamos a Aquiles Serdán, por eso recuerdo los cien mil votos que han traído a dos diputados auténticos, libres, a expresar la voz del pueblo en esta Cámara de Diputados.
El C. Presidente: Le informamos al orador que le quedan cinco minutos para terminar.
El C. Miguel Fernández del Campo: Pues bien, en esta Revolución que ahora Acción Nacional encabeza en Puebla, instando a la ciudadanía de toda nuestra República a que vean el caso palpable de Puebla, ahí, en un lugar donde el entusiasmo de la ciudadanía decide superar cualquier posibilidad de fraude, allí es posible superar cualquier triquiñuela y cualquier intento de ahogar la democracia.
Ya basta de abstencionismo y éste es el ejemplo que Puebla está dando a nivel nacional. Puebla encabeza en esta lucha una revolución pacífica , ciertamente que a sesenta y tantos años de iniciada nuestra Revolución violenta, todavía necesitamos de una revolución.
Acción Nacional piensa que esa revolución debe ser pacífica, debe ser por los cauces legales, debe ser modificando nuestras leyes y nuestras estructuras, porque la violencia produce explosión, que es caos, que es anarquía.
Por eso señores creo que una de las grandes obligaciones de esta actual Legislatura, es modificar nuestro sistema legal en una forma verdaderamente revolucionaria. En un cambio revolucionario que nos haga llevar a hacer de la Reforma Agraria algo que ya no sea simple expresión demagógica, sino que realmente se afecten latifundios que hay no solamente en el Tercer Distrito de Cholula y en mi Estado de Puebla, que hay muchos también, sino en toda nuestra patria, que se lleve a una verdadera reforma urbana, porque muchas veces el latifundismo no únicamente se ve en el campo sino se da vergonzosamente en las ciudades.
Necesitamos cambiar todo nuestro aparato legal si queremos ser verdaderamente revolucionarios. Necesitamos que se deje de ejercer este absurdo centralismo y que se deje la autodeterminación que tanto pregona el régimen, para el régimen interno de los Estados, que se lleve gente verdaderamente preparada y con arraigo en sus respectivos lugares al ejercicio del poder, para poder proyectarse realmente con el apoyo de la ciudadanía.
Porque en Puebla, señores diputados, tal vez ustedes lo ignoran, hace 12 años que somos víctimas de este centralismo. Hace 12 años que se nos designa desde el centro quién ha de ser el Gobernador en turno y hace 12 años que un Gobernador no puede terminar su ejercicio constitucional.
El C. Presidente: Rogamos respetuosamente al orador que se circunscribiera a la discusión del dictamen y le informamos que se le ha agotado su tiempo.
El C. Miguel Fernández del Campo: Eso es todo, muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Matilde del Mar.
-La C. Matilde del Mar Hidalgo: Señor Presidente; Honorable Asamblea: La calumnia demuestra impotencia y se le combate con el desprecio con que debe tratarse a los cobardes. (Aplausos.)
El Partido de Acción Nacional nos ha acusado porque no fueron citados los comisionados. ¿Qué culpa tiene un candidato si ellos presentan sus listas ante quien no deben, y éstas llegan, lógicamente, con dos o tres meses de retraso, ya que no era el lugar donde tenían que registrarlas? Por supuesto, no se les acreditó en dónde debían, que es en los Comités Distritales. Sin embargo, aún así, después de la publicación de la lista de casillas, cualquier ciudadano, cualquier partido puede impugnar, durante los cinco días siguientes, a las personas que integren dichas casillas.
El Partido Acción Nacional presentó una lista de 480 nombres, con sus direcciones. De acuerdo. Sin embargo, no presentó esta lista en la forma en que debe de ser, indicando las personas que debían de ser presidentes de casillas, secretarios o escrutadores. Creo que el Comité Distrital no podía ser adivino respecto a las intenciones y a los deseos de los compañeros de Acción Nacional. Sin embargo, también sería importante, discutir respecto a la ubicación de las casillas, que conocieran un poquito el distrito ya que, al no conocerlo, ellos piden que se pongan en lugares que no sean públicos o lugares que no sean los parques. Lástima que no se hayan tomado la molestia de recorrer las 126 poblaciones de este Distrito, pues lógicamente, -y como reconocieron ellos- el asfalto es muy cómodo y el tener que andar a caballo entre lodo, a pie, costaba mucho trabajo y era difícil conocer las condiciones del medio, de este Tercer Distrito, en el cual en algunas partes funcionan las presidencias municipales como aulas y en muchas ocasiones, como salones de actos y como todo lo que puede ser, ya que tenemos en su mayoría poblaciones de 3 mil habitantes en zona rural.
Sin embargo yo me pregunto: ¿Cómo espera, o cómo esperan los candidatos del Partido de Acción Nacional votos de quien no los conocen? Estoy de acuerdo, que quienes están a orilla de carretera, y que tenemos bastantes, poblaciones en donde estuvieron y que son como 50, sí realizaron campaña ; y, además, vamos a ser sinceros, se tomaron la molestia de entrar hasta 4, 5 kilómetros de terracería, como en el caso de Santa Ana Chamimiulco, pero podríamos preguntarles si el candidato del Partido de Acción Nacional anduvo tres horas a caballo y tres a pie, para llegar a Pastoría a solicitar los 200 votos de Pastoría, o los 333 votos de Portes Gil. ¿Estuvo por casualidad hundido hasta el lodo para llegar a Moxolahuac? Y siquiera sabe ¿en dónde están los demás? ¿Como se llega por ejemplo a Cuauhtémoc? o a Ozoco, Las Dalias, Yancuitlalpa, Tlamaca y si sabe siquiera si pertenece al Distrito de Tlahuapa. Y además, me gustaría saber si sabe siquiera cuál es Francisco Javier Mina.
Simple y sencillamente señores, no me explico en qué tono pueden pedir votos de quien no los conoce. Considero que es muy importante -y no vengo a discutir la situación de los lugares que están a orilla de carretera-; los compañeros ganaron algunas casillas, ¡claro! de todos los lugares asfaltados. Me parece que era justo, ahí sí los conocieron; ahí sí los escucharon. Tuvieron la oportunidad de hablar con esos... pero señores, el Distrito no está en el asfalto; el Distrito no está a orilla de carretera; el Distrito lo forman 22 Municipios, 22 Municipios a los que hay que llegar a caballo, a pie, entre lodo, quitando troncos, haciendo puentes, haciendo equilibrios y en muchas ocasiones entre el agua. (Aplausos.)
Quisiera también ilustrar a los estimados compañeros triunfadores del PAN de Puebla respecto al error que cometió el candidato del Tercer Distrito. No fue que no llevara la firma del Presidente de la Casilla, señor Presidente del Partido de Puebla, el error fue el siguiente: el candidato del III Distrito nombró a sus representantes de acuerdo con la lista
publicada el día 3, caso concreto lo encuentra usted por ejemplo, vamos a poner la Casilla de Xotla, que en la lista del día 3 lleva el númera 121 y en la lista definitiva, que es la que vale realmente, lleva el número 129. Muchos Presidentes de Casillas señores, rechazaron a los representantes de Acción Nacional por esa situación, no porque faltara una firma, sino porque no concordaba el número de la casilla con su nombramiento. Que hubo pistolerismo realmente qué barbaridad; sin embargo yo quisiera que me presentaran alguna acta, porque dicen que el que afirma tiene que probar, no soy abogada pero yo sí conozco un poco de leyes y por lo menos para defenderme. (Aplausos). También quisiera yo informales que en el Distrito no existe San Sebastián el Verde, es San Salvador, ojalá y lo apuntara usted; el compañero también nos indicó y efectivamente así fue, porque la razón a quien la tiene, se cometió el grave error de hacer unos grandes posters de Zapata firmados por la CROM, muy anterior a las elecciones políticas.
El habla de cientos de paquetes, cientos que iban envueltos en esos manifiestos, eran tres el 90, 91 y 92, probablemente se refería a cientos de votos puesto que fueron tres casillas, 90, 91 y 92, envueltas en manifiestos de Zapata firmados por la CROM, no es propaganda nuestra sino en manifiestos totalmente ajenos a la propaganda política en ese momento, y que por su tamaño y tomando en cuenta la zona rural que como las digo no la conocen, ya que fueron las casillas de Tecuanipa exactamente las que se envolvieron en estos manifiestos.
Creo que envolverlos en mi retrato hubiera sido tal vez una causa de impugnarlos, pero señores, Zapata es un caudillo nacional, Zapata no es caudillo de la CROM ni caudillo del PRI nadamás, Zapata tiene el respeto de todos nosotros puesto que al pedir tierra y libertad no la pidió ni para el PRI ni para el PAN, la pidió para México. (Aplausos.)
Una pregunta más y vuelvo a decirlo, existe un principio jurídico y aquí su abogado que ya está presente se los puede decir, el que afirma tiene que probar. Ustedes dicen que se les expulsó el día dos, ¿por qué, señores, si tenemos a media cuadra del Comité Distrital la Agencia del Ministerio Público no se tomaron la molestia de levantar un acta que les cubriera a ustedes en ese momento? O solamente es un pretexto más para acusar a una mujer pensando que no tenía armas con qué defenderse. (Aplausos.) Respecto a la acusación que en el Casino de la CROM estaban llegando las personas a entregar papeles, ciertamente, ciertísimo señores, yo sí nombré representantes y esos representantes me fueron a entregar las copias de mis actas. ¿Qué les estaba yo dando dinero? señores, vuelvo a decirles lo mismo: El que afirma tiene que probar. ¿Tienen algún cheque firmado por mí, algún billete que esté marcado? ¡Si afirmaron pruébenlo! Ahora nos acusan de parcialidad. Un drama más, señores. ¡Qué barbaridad! Acción Nacional se viene a lucir, sin embargo, quiero hacer hincapié de que el diputado Bátiz y el diputado Miguel López y González Pacheco habiendo estado presentes en esta Cámara Honorable que aprobó la Ley Federal Electoral que ahora nos rige, se presentaron en el cómputo electoral sin estar acreditados. Se grabó todo lo que sucedió en el día del cómputo y quisiera leer a ustedes exactamente la parte que corresponde a la presencia del diputado Bátiz. No los voy a aburrir a ustedes compañeros, les va a interesar: "A las ocho de la mañana, etc., etc. Dice: Inmediatamente el Presidente del Comité Distrital Electoral pidió a los presentes que se identificarón para acreditarlos en los términos del artículo y solamente el señor diputado Bernardo Bátiz no acreditó su personalidad".
Pero en ese momento expresaron él y el candidato de Acción Nacional que se le acreditaría con personalidad, a lo cual de acuerdo con la Ley que se aprobó, señores, estaba bordeando los límites de la inconsecuencia que no se le permite al que discutió y si no estaba presente y en la cual tenía que haber estado acreditado como representantes de su Partido. Señores, es vergonzante que un diputado apruebe una Ley sin conocerla. Sin embargo, tomando en cuenta todo esto, los funcionarios no estuvieron de acuerdo, del Comité Distrital, puesto que estaba fuera del término del tiempo, era el último día para acreditar a los representantes el tercer domingo de junio; pero los funcionarios del Comité, ese Comité que ustedes acusan de parcial, ese Comité al que se le dio un voto, después de ver la Casilla 11, cuando llevaban 4 casillas ganadas, en ese momento se le dio un voto de confianza, cuando empezaron a perder se le retiró, se le acusó de parcial. Mientras estaban ganando, claro, señores, ganando todos somos buenos para reconocer y para dar votos de confianza, lo que hay que aprender, señores, es a perder también, y creo que como supimos perder en el primero y en el segundo, también Acción Nacional debe aprender a perder. (Aplausos.)
E insisto, sin embargo, los funcionarios del Comité tomando en consideración la alta investidura del diputado Bátiz, como miembro distinguido de su Partido, aceptaron que permaneciera en el recinto, con la anuencia del representante del Partido Revolucionario Institucional. ¿Les parece a ustedes que eso es poco para llamar limpias unas elecciones, cuando un diputado que no está acreditado se le permite que esté presente en un cómputo distrital de escrutinio, que abra paquetes, que vea las listas adicionales y que todavía esté aconsejando abiertamente a los PPS y a los PARM, tomando en cuenta, señores, que es una demostración más, la unión de los 3 partidos que uno tiene 800 votos y otro tiene mil, para que unidos los 3 llegaran a tener, pues tal vez 13 mil votos contra 30 mil de su servidora. Ni así, señores, creo que podrían ganar. Unidos los 3 partidos. (Aplausos.)
Otro caso dramático 2 casillas 5 mil votos, casillas 5 y 6 Bis, en la que se afirma que los representantes no estaban acreditados.
Señores, es penoso, si en esas dos casillas que son las 5 y la 6 Bis y pueden ustedes pasar en este momento y le ruego que lo haga a ver la firma de sus representantes en las dos casillas, ¿cómo es posible que no instruyan a su personal que va a estar en la cabecera del Distrito para que no firme a los que le parezca? o, ¿cómo vienen ustedes a refutar lo que está acreditado con la firma del representante del Partido Acción Nacional? ¿Y son 48 votos a favor del PAN, 89 votos a favor del PRI en una casilla y en la otra 139 a favor del PAN y 323? Señores creo que se les pasó un poquito la mano para llegar a 5,000 en dos casillas. Esas dos casillas, si quiere usted venir a verlo están firmadas por sus representantes. O acreditan representantes que tengan la capacidad suficiente para defenderse. En vista de que el compañero...
El C. Miguel Fernández del Campo: Una aclaración. Lo que afirmé de la Sección 105 y 106 Bis, es que esas casillas se votó sin padrón electoral.
-La C. Matilde del Mar Hidalgo: Usted habló de 5,000 votos, además, nuevamente vuelvo a decirle que no es 105 es 5 y 6 Bis, no 105 y 106 Bis, le ruego que vuelva a leer.
Qué importante señores que el Partido Acción Nacional en Santa Ana Chamimiluco, donde estuvo, al menos así se anunció periodísticamente el diputado Garabito y el diputado José Angel Conchello, en dos ocasiones, y que estaba precisamente contra el proyecto del corredor industrial, hayan logrado que se desapareciera.
En ninguna de las dependencias del Gobierno, no se del Segundo Distrito, pero del Tercer Distrito no hay una sola carta ni una sola petición en la que se diga que se desaparezca el corredor industrial. Esta decisión fue tomada a nivel nacional en el deseo de que se realicen ciudades industriales como existen en varias ciudades como Veracruz, como Campeche, como tantas más de la República, Toluca, muchas, no voy a mencionarlas todas. Es una decisión de tipo totalmente técnico, en el cual se demostró que el corredor industrial era un poco, podríamos llamarle, inconsistente en cuanto a las necesidades de servicios. Sería importante que también estudiaran eso, puesto que ustedes están hablando de una decisión que se tomó a nivel nacional, no a nivel de Puebla. Y no fue el candidato del Tercer Distrito el que realizó esta gran obra.
También es importante que después de dos mítines celebrados con sus dirigentes nacionales, se ganaran, en Santa Ana Chamimliulco, las tres casillas, con 73 votos en las tres casillas, para Acción Nacional. En Zoxtla, donde también estuvieron sus representantes nacionales, ganamos esa casilla. Igualmente, en Coronango y en Ocotlán.
No se hasta qué grado puede haberse tomado este caso para resaltar el triunfo del partido en la ciudad. Probablemente, única y exclusivamente fue un pretexto y, como lo dije en un principio, señores, me siento absolutamente limpia de cualquiera de las culpas que se me imputan en estas elecciones.
Después de una campaña de 126 poblaciones, en las cuales empleamos 237 horas de trabajo; en las cuales se realizó, en cada una de ellas, una mesa de trabajo, en contacto directo con el pueblo; en las que se solicitó que no hicieran gastos de ninguna especie, ni dieran comida, como en Santana Chamimilulco, puesto que nosotros tratábamos de evitar, en todo momento, las erogaciones a los municipios que, como sí conocemos el distrito, sabemos que son pobres. Procurábamos llevar, en todo momento, el alimento para el personal de campaña.
Ante eso, señores, lo único que me implica es decirles que el III Distrito de Puebla no tuvo más problemas, ni más imputaciones que las publicaciones periodísticas que enviaba, boletinaba y pagaba Acción Nacional en unión de los dos partidos. Qué maravilloso, es cierto, que se unieran los tres partidos.
Por que, señores, es una demostración más, de que en Cholula, ante los mujeres, los hombres de otros partidos tienen que atacar políticamente de tres en tres. Muchas gracias. (Aplausos, de pie la Asamblea.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado electo Alejandro Cañedo.
El C. Alejandro Cañedo Benítez: Compañeros presuntos diputados:
Realmente el diputado Miguel Fernández del Campo más que impugnar directamente a Matilde del Mar, estaba impugnando a los funcionarios; o sea, eso sí debe quedar muy claro, porque el hecho de que un candidato realice una campaña, no quiere decir que los funcionarios mañosos, corruptos, de muchos años, vayan a cambiar sólo porque el candidato realizó la campaña. Eso es lo que queremos que quede claro.
Los funcionarios presidentes de distritales, presidentes de casillas, escrutadores, dato concreto, los presidentes de casillas fueron hechas las listas cinco días antes, en una imprenta de Puebla, para que aunque los candidatos de Acción Nacional presentaran sus 480, ya no podía modificarse porque les salía más caro modificar la lista que ya estaba en la imprenta. O sea son los detalles de esto se ha dado en llamar "fraude institucional"; los funcionarios de casillas ya saben que tienen que hacer el fraude, no se les puede indicar su candidato que vive en Puebla, participe en Cholula, el candidato hace su campaña limpiamente. La mujer ha dado una verdadera clase de democracia con su participación en México, ella no está relacionada o por lo menos yo creo que no está relacionada con el Presidente Distrital, el Presidente Distrital sabe que tiene que ganar las elecciones el PRI, sea Matilde, sea quien sea; y la realidad es esa, que si ponen a Constantino Sánchez Romamo que fue el candidato que perdió conmigo lo ponen en el III Distrito, el Presidente Distrital tendría que ser lo mismo, porque es la consigna, es lo que ha hecho cada tres años, entonces realmente sí es importante que la tesis nuestra es no la acusación contra el candidato, porque los candidatos de Oaxaca o los candidatos de Guerrero que tuvieron 110,000 votos, ellos no fueron los que falsificaron los votos. Se nos dice también que somos
partido de asfalto; el II Distrito de Puebla tiene 45 casillas, 11 municipios y ahí también ganamos, así que no hay problema de que seamos exclusivamente partido de asfalto. Ahora, lo que me da gusto, es que los amigos de la CROM manejen sus papeles en los posters de Zapata pidiendo tierra y libertad, porque lo que pidió Zapata lo estamos pidiendo nosotros ahora, tierra y libertad. (Aplausos.)
Así que se ve que está vigente lo que dijo Zapata, lo que impugnamos nosotros es que es muy raro, lo que impugnamos es que los señores de la CROM sean los que hayan manejado los paquetes, no el papel de los paquetes , sino que los líderes corruptos de la CROM den sus órdenes para que se manejen los paquetes. Realmente eso es lo principal y lo más importante es que en esta segunda Junta Preparatoria el nombre de Puebla marque nuevamente lo que el compañero Miguel Fernández del Campo dijo: se está iniciando en México una nueva Revolución, la Revolución pacífica que solo por el cambio, pacífico y la participación genuina del pueblo nos dará auténticas autoridades, eso es lo importante, y si hablamos ahora de Puebla, que les quede a ustedes en la memoria y que se les quede grabado, que la participación de Acción Nacional en Puebla, fue una participación que va a servir de ejemplo a toda la República, y también, ya para terminar, nos da mucho gusto que Matilde del Mar vino a hablar y también hizo la misma aclaración que el diputado Hinojosa, que no es abogada, realmente me da gusto porque sube la categoría de estas discusiones no hablando los abogados. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado electo Jesús Dávila Narro.
El C. Jesús Dávila Narro: Honorable Asamblea: Para desconcierto del compañero diputado electo por el Estado de Puebla, yo también soy abogado, y no quise a diferencia de como hubiera actuado alguno de su grupo, dejar afuera colgado en el perchero mi convicción revolucionaria y mi convicción de que un proceso electoral debe estar sujeto estrictamente a los preceptos de nuestra legislación electoral y que un candidato, que por cierto contrasta su actitud valiente, intemperativa, con los gritos de usted, desarrollen la actividad electoral en los términos estrictos de cumplimiento a los preceptos legales.
Decía el compañero diputado electo, que los corruptos tienen instrucciones , ya que hay infiltraciones -dice usted-, de que gane el gran partido de las mayorías. Yo quisiera preguntarle, ¿entonces cómo es que usted triunfó en la elección?
En lo que respecta a nuestro partido, no es un partido oficial; ni la compañera presunta diputada fue candidato oficial. Lo que sí es en Puebla y en todo México, es partido mayoritario. No he visto que las impugnaciones que han hecho en esta tribuna, tengan fundamento legal alguno. A lo largo del proceso electoral que se desarrolló en el Tercer Distrito de Puebla, contrastó la actitud de la candidato del Partido Revolucionario Institucional, con el candidato del PAN. Ella no fue candidato de asfalto; de 126 lugares que debieron visitarse, 126 lugares se visitaron, y en esos 126 lugares el pueblo, el pueblo que está con el partido de las mayorías, manifestó su adhesión y su apoyo a la compañera Matilde del Mar.
Hay una serie de impugnaciones que ustedes han hecho, y quisiera hacer referencia a las que ustedes mismos han considerado las más trascendentes. Se impugnó a Matilde del Mar por haber asistido a un programa de radio en el que estaba presente el Presidente Municipal del lugar. Y luego se esgrimió ese argumento pretendiendo unirlo a la hipótesis del artículo 189 de la Ley Federal Electoral, que habla de pretender incidir en la voluntad del cuerpo electoral por cohecho, soborno o presión. Y en la fracción VII o alguna cercana a ella, en la que se establece que no se deberá ejercer presión para que voten aquellas personas sujetas a la dependencia económica de otras.
¿Alguna de estas dos hipótesis esgrimidas y difundidas en los periódicos de Puebla coinciden con el argumento? ¿Asistir a un programa de radio en el que esté presente un Presidente Municipal es ejercer cohecho, soborno o presión y mucho menos tiene relación con la dependencia económica? Esto es nada más para mencionar la independencia jurídica y mental de los argumentos de Acción Nacional.
En muchos de los otros puntos podemos encontrar fallas similares. En lo que respecta a la elaboración de las listas de las Casillas, lo que estaba en la imprenta eran los machotes sin nombres. Eso era lo que se encontraba en la imprenta y no ningún nombre previo designado. Presentan quejas de que las mesas directivas de las casillas se integraron sin que citaran a los representantes de Acción Nacional, acudiendo a la Ley Electoral anterior y no a la presente en la que se acreditan comisionados. Más tarde, en el cómputo distrital invocan también preceptos derogados ya que pretenden que un Diputado de Acción Nacional se le acredite como Comisionado, tres meses después del término legal para haber sido acreditado.
Son muchos los casos en que Acción Nacional invoca falsedades. Dicen que en las casillas no tuvieron en muchos casos representante, que esos representantes les fueron denegados, que esos representantes no acudieron. Y quisiera contestar a los compañeros de Acción Nacional la razón por la que esos representantes no acudieron es que en muchas ocasiones no fueron ni tan siquiera consultados para acudir, y no tan sólo eso, sino como en el caso de San Andrés Nayacahuixtla y muchos otros se enviaron nombramientos para representantes sin consulta de las personas interesadas y fueron los campesinos, los campesinos a quienes desconocen los compañeros de Acción Nacional, quienes protestaron. Obra copia fotostática en nuestro poder de estas protestas de campesinos que fueron designados, según ellos, representantes de Acción Nacional sin siquiera consultarlos. Quisiera leer un párrafo de la protesta campesina donde ellos dicen...: "y no estamos dispuestos a dar la espalda al Partido del PRI, a
nuestro organismo. No sabemos quién fue la persona que trasmitió nuestros nombres porque nosotros no hemos dado nuestros nombres ni tampoco tenemos ningún compromiso con el PAN. Se dice que no se recibió a representantes del PAN, se habla de impugnaciones al proceso electoral. Se habla de violencia, que no existió, se habla de casos penales que no ocurrieron el día de la elección, sino posteriormente y otros no existieron. En fin, en todos los casos, en cada una de las impugnaciones de cada una de las protestas que ellos presentan, al contrario de ustedes que tienen argumentos sin pruebas, que tienen argumentos que no tienen solidez, la compañera tiene pruebas y solidez y valor y talento y sobre todo, no es candidato de asfalto. (Aplausos.)
Antes de dejar esta digna tribuna, que fue brillantemente abordada por la compañera Matilde del Mar, quisiera dejar presente, en este cuerpo soberano, que ustedes no tienen ninguna autoridad moral para venir a hablarnos de Puebla y su Revolución. (Aplausos.)
El C. Miguel Fernández del Campo: Me permite una interrupción, compañero.
El C. Jesús Roberto Dávila Narro: No soy yo el que permite la palabra. Esas 100 mil balas que se esgrimen como triunfo panista, quisiera recordarles aquellos momentos en que se gestaba nuestro proceso revolucionario. Son herederas de otras balas, directas herederas y esas fueron balas contrarrevolucionarias, fueron balas disparadas en Puebla y fueron, señores panistas, las balas que cegaron la vida de uno de los más grandes hombres que dio origen a nuestro proceso revolucionario, porque fueron las balas que mataron a Aquiles Serdán.
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda: Se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría lo someta a discusión.
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda: Está a consideración el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: Por lo tanto, esta Presidencia declara: Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas, las elecciones para Diputados Federales, celebradas el día 1º. de julio del año en curso, en el III Distrito Electoral del Estado de Puebla.
Segundo. Son Diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Matilde del Mar Hidalgo y García Barna y Marcelino Naranjo Santillán, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección. III Distrito de Baja California.
Honorable Asamblea:
Acatando lo que dispone el contenido de los artículos 5º. y 6º. del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos hemos abocado al conocimiento del contenido del expediente integrado con motivo de las elecciones que para diputados federales se verificaron el domingo primero de julio del año en curso, en el III Distrito Electoral de Baja California, con cabecera en Ensenada, para rendir el dictamen correspondiente. Fueron registradas fórmulas electorales por los Partidos Nacionales, con excepción del Partido Acción Nacional, para contender en las elecciones de referencia, las fórmulas y resultados de la votación fueron las siguientes:
PRI: propietario, ingeniero Celestino Salcedo de Monteón; suplente, C. Jorge Moreno Bonet, 62,390 votos.
PPS: propietario, C. Sergio Quiroz Miranda; suplente, C. Baltazar Soto Pérez, 5,229 votos.
PARM: propietario, C. doctor Teodoro Araiza Núñez; suplente, C. Manuel Medina Esparza, 3,702 votos.
Del examen y estudio del expediente que se ha puesto a la consideración de esta Comisión, estimamos que todas las actividades realizadas en la preparación del proceso electoral y la elección celebrada el primero de julio del año en curso, fueron realizadas de conformidad con lo que disponen los artículos de la Ley Federal Electoral y, además, se tomaron en consideración las indicaciones e instrucciones libradas por las autoridades electorales, señaladas en el ordenamiento jurídico antes citado.
El día de la elección se integró debidamente el personal de casillas, estando presente la representación de los partidos contendientes, haciéndose notar que no se presentó en ninguna de éstas incidente alguno, que tampoco se presentaron protestas por la instalación de casillas, tampoco en el curso de la votación, ni en su cierre, así como tampoco en el escrutinio, computación de votos y el cómputo distrital, por lo que la junta computadora levantó las actas correspondientes con la intervención de los representantes de los partidos que registraron candidatos y atento a ello, el Comité Distrital Electoral expidió la constancia de mayoría, la que fue registrada debidamente y por unanimidad en la Comisión Federal Electoral.
Con las anteriores consideraciones y con fundamento en lo que dispone el artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta Primera Comisión Dictaminadora se permite poner a la consideración de esta honorable Asamblea en Junta Preparatoria, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones que para diputados federales se celebraron el domingo primero de julio del presente año en el III Distrito Electoral del Estado de Baja California, con cabecera en Ensenada.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. ingeniero Celestino Salcedo Monteón y Jorge Moreno Bonet, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 16 de agosto de 1973.- C. Jesús Elías Piña.- C. Alejandro Sobarzo Loaiza.- C. Silverio Ricardo Alvarado A."
Está a su consideración el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta si se aprueba en sus términos. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
Primero, Son legítimas y válidas las elecciones que para diputados federales se celebraron el domingo primero de julio del presente año en el III Distrito Electoral del Estado de Baja California.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. ingeniero Celestino Salcedo Monteón y Jorge Moreno Bonet, como propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
" Primera Comisión Dictaminadora, Primera Sección. VII Jalisco.
Honorable Asamblea:
A los suscritos, miembros de la Primera Comisión Dictaminadora, primera sección, les fue turnada, para su estudio y dictamen, la documentación correspondiente a las elecciones que para diputados federales se celebraron el pasado primero de julio en el séptimo distrito electoral del Estado de Jalisco.
Los partidos políticos inscribieron, como candidatos en este distrito, a los ciudadanos que a continuación se mencionan: El Partido Acción Nacional registró al C. Salvador Tejeda González como propietario y al C. Jenovevo Figueroa Hernández como suplente; el Partido Revolucionario Institucional registró al C. Gilberto Aceves Alcocer como propietario y al C. J. Merced Valle Navarro como suplente; el Partido Popular Socialista registró al C. J. Trinidad González Rubio como propietario y al C. Pedro Nuñez González como suplente; el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana registró al C. Salvador Aceves Navarro como propietario y al C. Pablo Guzmán Izac como suplente.
Del examen realizado por esta Comisión concluimos que, durante la etapa preelectoral, se cumplió con lo previsto en los artículos 105, 106, 107, 110, 111, 122, 126 y demás de la Ley Federal Electoral.
La votación en las 158 casillas que integran el séptimo distrito electoral de Jalisco, se ajustó a las normas contenidas en la Sección Segunda, Capítulo IV, del Título Quinto de la ley de la materia, no habiéndose alterado la misma en forma alguna.
En la sesión de Cómputo Distrital celebrada el día 8 de julio se procedió a revisar los paquetes electorales de conformidad con lo establecido en los artículos 153 y 154 del ordenamiento legal aplicable.
Se obtuvo este resultado:
PAN: propietario, Salvador Tejeda González; suplente, Genovevo Figueroa Hernández, 5,840.
PRI: propietario Gilberto Aceves Alcocer; suplente, J. Merced Valle Navarro, 52,678.
PPS: propietario J. Trinidad González Rubio; suplente, Pedro Nuñéz González, 648.
PARM: propietario, Salvador Aceves Navarro; suplente, Pablo Guzmán Izac, 1,009.
Como consecuencia de lo anterior, el Comité Distrital Electoral expidió de acuerdo con el artículo 154, fracción VI, de la ley respectiva, constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Gilberto Aceves Alcocer y J. Merced Valle Navarro como propietario y suplente, respectivamente.
La Comisión Federal Electoral registró oportunamente la constancia mencionada y lo comunicó a la H. Cámara de Diputados cumpliendo con lo dispuesto por el artículo 163 párrafo dos de la ley respectiva.
Habiendo analizado los informes y documentos relativos se llegó a la conclusión de que en el VII Distrito Electoral del Estado de Jalisco se cumplió con la ley tanto en la integración de los organismos electorales, votación, escrutinio en las casillas y cómputo total.
Con base en lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos: 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 165, fracción I, de la Ley Federal Electoral; 5o, fracciones I y III; 6o. y 7o. y relativos del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión se permite someter a la consideración de esta honorable Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 1º. de julio del presente año, en el VII Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Gilberto Aceves Alcocer y J. Merced Valle Navarro como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de agosto de 1973.- Licenciado Luis del Toro Calero .-Licenciado Jaime Esteva Silva.- Licenciada Estela Rojas de Soto."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta si se aprueba en sus términos. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 1º. de julio del presente año, en el VII Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Gilberto Aceves Alcocer y J. Merced Valle Navarro como propietario y suplente, respectivamente. ( Aplausos. )
-El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
" Primera Comisión Dictaminadora. Cuarta Sección XIII Distrito Federal.
Honorable Asamblea:
Se turnó para su estudio a esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora el expediente que comprende todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral de los comicios llevados a cabo en el Decimotercer Distrito Electoral del Distrito Federal.
Para participar en la elección de este Distrito, los cuatro partidos políticos nacionales registraron oportunamente fórmulas electorales en los términos siguientes:
El Partido Acción Nacional a los CC. Javier Blanco Sánchez y Reyes Roldán Moreno, como candidatos propietario y suplente, respectivamente. El Partido Revolucionario Institucional a los CC. licenciado Joaquín Gamboa Pascoe y Alfonso Rodríguez Rivera, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Popular Socialista a los CC. Víctor de la Rosa Ramírez y Gregorio Muñoz Hernández, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a los CC. José Víctor Villegas Castillo y Homero Aguilera Delgado, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
Efectuado el cómputo distrital de la votación recogida en este Distrito, se obtuvo el siguiente resultado:
Partido Acción Nacional, 52,450 votos; Partido Revolucionario Institucional, 51,238 votos; Partido Popular Socialista, 6,474 votos; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 2,201 votos.
Después de llevar a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, se estima que la actividad desarrollada durante el procedimiento comicial, que culminó con la elección el primero de julio próximo pasado, se llevó a cabo con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral en vigor y que se acataron, asimismo, todos los acuerdos emanados de la Comisión Federal Electoral y del Comité Distrital Electoral.
De las protestas presentadas ante el Comité Distrital Electoral por los partidos, ninguna de ellas se refiere a acto alguno que pudiera constituir una grave irregularidad en el proceso comicial.
En tal virtud, en la junta computadora correspondiente el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría de votos, misma que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por todo lo anteriormente expuesto, la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora considera que la elección realizada el primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de nominar Diputados Federales en el Decimotercer Distrito Electoral del Distrito Federal, se apegó en todos los trámites a lo establecido por la Ley Electoral y a los acuerdos dictados por la Comisión Federal Electoral y por el Comité Distrital Electoral. Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana, en los artículos 165, fracción I, 169 y 170 de la Ley Federal Electoral, así como en los artículos 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la Honorable Asamblea en junta preparatoria, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el Decimotercer Distrito Electoral del Distrito Federal.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Javier Blanco Sánchez y Reyes Roldán Moreno, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México D.F., a 17 de agosto de 1973.-C. Jesús Elías Piña.- Licenciado Alejandro Sobarzo Loaiza.- C. Silverio Ricardo Alvarado.
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueba en sus términos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el Decimotercer Distrito Electoral del Distrito Federal.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Javier Blanco Sánchez y Reyes Roldán Moreno, como propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, XXV Distrito Federal.
Honorable Asamblea:
Se turnó para su estudio a esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora el expediente que comprende todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral de los comicios llevados a cabo en el Vigesimoquinto Distrito Electoral del Distrito Federal.
Para participar en la elección de este Distrito, los cuatro partidos políticos nacionales registraron oportunamente fórmulas electorales en los términos siguientes:
El Partido Acción Nacional a los CC. ingeniero Federico Ling Altamirano y José Juárez Canales, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Revolucionario Institucional a los CC. licenciado Luis Adolfo Santibañez Belmont y Manuel Jiménez Guzmán, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Popular Socialista a los CC. Antonio T. Juárez Mendoza y Rafael Cordero
Becerra, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a los CC. Francisco Martínez Célis y Ricardo Cortés Gutiérrez, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
Efectuado el cómputo distrital de la votación recogida en este Distrito, se obtuvo el siguiente resultado:
Partido Acción Nacional, 30,831 votos; Partido Revolucionario Institucional, 40,304 votos; Partido Popular Socialista, 4,862 votos; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 1,873 votos.
Después de llevar a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, se estima que la actividad desarrollada durante el procedimiento comicial, que culminó con la elección el primero de julio próximo pasado, se llevó a cabo con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral en vigor y que se acataron, asimismo, todos los acuerdos emanados de la Comisión Federal Electoral y del Comité Distrital Electoral.
De las protestas presentadas ante el Comité Distrital Electoral por los partidos, ninguna de ellas se refiere a acto alguno que pudiera constituir una grave irregularidad en el proceso comicial o se refieren a actos no imputables a alguno de los candidatos por tratarse de acuerdos adoptados por la Comisión Federal Electoral.
En tal virtud, en la junta computadora correspondiente el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría de votos, misma que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por todo lo anteriormente expuesto, la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora considera que la elección realizada el primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de nominar Diputados Federales en el Vigesimoquinto Distrito Electoral del Distrito Federal, se apegó en todos los trámites a lo establecido por la Ley Federal Electoral y a los acuerdos dictados por la Comisión Federal Electoral y por el Comité Distrital Electoral.
Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana, en los artículos 165, fracción I, 169 y 170 de la Ley Federal Electoral, así como en los artículos 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la Honorable Asamblea en junta preparatoria, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el Vigesimoquinto Distrito Electoral del Distrito Federal.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos licenciado Luis Adolfo Santibañez Belmont y Manuel Jiménez Guzmán, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión .- México, D. F., a 17 de agosto de 1973.-C. Silverio Ricardo Alvarado A .- Licenciado Alejandro Sobarzo Loaiza.- C. Jesús Elías Piña."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el Vigesimoquinto Distrito Electoral del Distrito Federal.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos licenciado Luis Adolfo Santibañez Belmont y Manuel Jiménez Guzmán, como propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección. I México.
Honorable Asamblea:
Se turnó para su estudio a esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora el expediente que comprende todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral de los comicios llevados a cabo en el Primer Distrito Electoral del Estado de México, con cabecera en Sultepec.
Para participar en la elección de este Distrito, tres partidos políticos nacionales registraron oportunamente fórmulas electorales en los términos siguientes:
El Partido Acción Nacional a los CC. Enrique Trujillo González y Juan Miguel Gómez, como propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Revolucionario Institucional a los CC. licenciado Sergio Benhumea Munguía y licenciado Juan Ugarte Cortés, como propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Popular Socialista a los CC. licenciado Juan Cárdenas García y Manuel Balderas Reyes, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
Efectuado el cómputo distrital de la votación recogida en este Distrito, se obtuvo el siguiente resultado:
Partido Acción Nacional, 2,901 votos; Partido Revolucionario Institucional, 65,437 votos; Partido Popular Socialista, 1,070 votos.
Después de llevar a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, se estima que la actividad desarrollada durante el procedimiento comicial, que culminó con la elección el primero de julio próximo pasado, se llevó a cabo con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral en vigor y que se acataron, asimismo, todos los acuerdos emanados de la Comisión Federal Electoral y del Comité Distrital Electoral.
En tal virtud, en la junta computadora correspondiente, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría de votos, misma
que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por todo lo anteriormente expuesto, la Cuarta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora considera que la elección realizada el primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de nominar Diputados Federales en el Primer Distrito Electoral del Estado de México, con cabecera en Sultepec, se apegó en todos los trámites a lo establecido por la Ley Federal Electoral y a los acuerdos dictados por la Comisión Federal Electoral y por el Comité Distrital Electoral.
Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana y los artículos 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la Honorable Asamblea en junta preparatoria, los siguientes puntos resolutivos:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el Primer Distrito Electoral del Estado de México, con cabecera en Sultepec.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. licenciado Sergio Benhumea Munguía y licenciado Juan Ugarte Cortés, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión .- México, D. F., a 17 de agosto de 1973.- Cuarta Sección de la Primera Comisión C. Silverio R. Alvarado.- Licenciado Alejandro Sobarzo Loaiza.- C. Jesús Elías Piña."
Está a consideración de la Honorable Asamblea, el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el Primer Distrito Electoral del Estado de México.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. licenciado Sergio Benhumera Munguía y licenciado Juan Ugarte Cortés, como propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera Comisión Dictaminadora, tercera Sección, II Durango.
Honorable Asamblea:
Ante la consideración de esta Honorable Asamblea, los integrantes de la Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección de Expedientes Electorales, se permiten presentar el siguiente dictamen, que es el resultado del estudio minucioso y exhaustivo que se llevó a cabo de los documentos que integran el expediente electoral formulando con motivo de las elecciones que, para Diputados Federales, tuvieron lugar en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Durango, el primero de julio.
De la revisión que se efectuó de los documentos antes mencionados se dedujeron las conclusiones siguientes:
1. Las fórmulas registradas ante el Comité Distrital Electoral de acuerdo con el artículo 107 de la Ley Federal Electoral y 55 de la Constitución, fueron:
PAN: propietario, Ramón María Nava González; suplente, José Isabel Villegas Piña.
PRI: propietario, Jesús José Gamero Gamero; suplente, Francisco Javier Morales Fernández.
PPS: propietario, Benito Armendáriz Rubio; suplente, Juan Flores Gutiérrez.
PARM: propietario, no registró; suplente, no registró.
2. El proceso electoral se desarrolló de acuerdo con los artículos 59 y 60 del ordenamiento en que se funda este dictamen.
3. Con toda oportunidad se reunieron los comisionados y representantes de los partidos políticos, a que se refieren los artículos 29, 61, 133, 115 y demás relativos del cuerpo legal antes citado.
4. De acuerdo al Capítulo V de la Ley Federal Electoral, Sección Primera, Segunda y Tercera, el Comité Distrital Local respectivo designó a los funcionarios de las mesas directivas de todas y cada una de las casillas instaladas en la jurisdicción del II Distrito Electoral del Estado de Durango, mismas que se ubicaron en los lugares señalados en la publicación a que se hace mención el artículo 126, habiéndose proporcionado los elementos materiales idóneos para la realización de las elecciones; mismas que se llevaron a cabo el primero de julio del año en curso desarrollándose con estricto apego a lo establecido en el Capítulo IV de la multicitada ley que norma este dictamen.
5. Del estudio de las actas de instalación, cierre de votación y escrutinio se desprenden los siguientes hechos:
I. De la revisión de las actas de instalación se constata que los representantes de los partidos contendientes no asentaron ninguna protesta;
II. De la revisión de las actas de cierre de casillas, se deduce que no hubo protestas de parte de los representantes de partido porque fueron firmadas por ellos sin ninguna objeción; y
III. De la revisión de las actas de escrutinio, éstas fueron firmadas por los tres partidos contendientes no habiendo asentado ninguna protesta.
6. Finalmente la Comisión Local Electoral, el día ocho de julio del presente año, de acuerdo con lo que dispone la ley en sus artículos 58 y 163, se instaló para examinar el expediente de las elecciones del día primero habiendo concurrido los representantes de los tres partidos contendientes; y del acta que se levantó de este acto se desprenden los siguientes hechos:
I. Los paquetes electorales estaban debidamente lacrados, procediéndose a su escrutinio;
II. Se concluyó la revisión de los paquetes electorales, procediéndose a efectuar el escrutinio, el que fue firmado de conformidad por
los representantes de los partidos de Acción Nacional y Popular Socialista.
7. Cumpliendo con lo establecido por la Ley Federal Electoral, el Comité Distrital respectivo realizó el cómputo de los votos emitidos y se obtuvo el siguiente resultado:
PAN, 10,711 votos; PRI, 24,912 votos; PPS, 701 votos; PARM, no registró.
En virtud del cómputo anterior se expidió constancia de mayoría de votos a favor de la fórmula postulada por el Partido Revolucionario Institucional integrada por el C. Jesús Gamero Gamero como propietario y el C. Francisco Javier Morales Fernández, como suplente.
Por las consideraciones de hecho y derecho consignadas en los párrafos anteriores, esta Comisión somete a la consideración de la H. Junta Preparatoria este dictamen para los efectos de los artículos 60 Constitucional; 165, fracción I, 169, 170 y 171 de la Ley Federal Electoral; 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el primero de julio del presente año, en el II Distrito Federal Electoral del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, los CC. J. José Gamero Gamero y Francisco Javier Morales Hernández.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados, H. Congreso de la Unión .- México, D. F., agosto 18 de 1973.- Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección.- Luis Dantón Rodríguez J.- Feliciano Calzada Padrón .- Guillermo Jiménez Morales. "
Está a consideración de la Honorable Asamblea el presente dictamen. No habiendo quien hago uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, esta Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el primero de julio del presente año, en el II Distrito Federal Electoral del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados de mayoría al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, los CC. J. José Gamero Gamero y Francisco Javier Morales Hernández. (Aplausos.)
-El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera Comisión Dictaminadora.
V Sección.
I Jalisco.
Honorable Asamblea:
La suscrita Quinta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, previo el estudio de las pruebas y demás elementos de convicción que obran en el expediente formado con motivo de la elección que para designar Diputados Federales se celebró en el Primer Distrito Electoral del Estado de Jalisco, se permite someter a vuestra consideración el siguiente
DICTAMEN
1o. Está acreditado plenamente que en este Distrito la formación del Padrón Electoral y la integración y funcionamiento del Comité Distrital y la Comisión Local Electoral, se realizaron con estricto apego a las disposiciones aplicables de la Ley Federal Electoral.
2o. Se registraron oportunamente como candidatos propietarios y suplentes los siguientes: por el PAN, CC. Jorge Baeza Somellera y Alberto Petersen Biester; por el PRI, CC. licenciado Reyes Rodolfo Flores Zaragoza y licenciado Genaro Muñiz Padilla; por el PPS, CC. Crescenciano Barajas Arana y Candelario Fajardo Ramos y por el PARM, CC. Ismael Mojarro Robles y José Luis Martínez Flores.
3o. La designación del personal de casillas se realizó y publicó con arreglo a la Ley y con citación de los Partidos contendientes, habiéndose efectuado con toda normalidad la elección constitucional del 1o. de julio. Posteriormente, el 8 del mismo mes, se verificó el cómputo distrital ante los Comisionados, candidatos y representantes de los Partidos que asistieron, y practicaron el escrutinio, sin haberse encontrado violaciones o irregularidades graves en la elección, arrojó el siguiente resultado:
Fórmula del PAN: 44,791 votos; fórmula del PRI: 53,258 votos; fórmula del PPS: 5,161 votos; fórmula del PARM: 1,809 votos.
Como no se registraron ni comprobaron protestas sobre irregularidades o violaciones graves a la Ley Electoral, ni se exhibieron ante la Comisión datos o pruebas que pudieran justificar la modificación del criterio sustentado por los Organismos Electorales que extendieron y registraron constancia de mayoría en favor de los candidatos del PRI, los suscritos somos de opinión que debe reconocerse la validez de la elección de este Distrito y declarar el triunfo en su favor.
Consecuentemente, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 60 de la Constitución General de la República, 165 de la Ley Federal Electoral, 5, 6, 7 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, se pone a la consideración de la H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de Acuerdo:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, para designar diputados propietario y suplente en el Primer Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el referido Distrito, los CC. licenciado Reyes Rodolfo Flores Zaragoza y licenciado Genaro Muñiz Padilla.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 17 de agosto de 1973.- Licenciado Leopoldo González Sáenz.- Diódoro Carrasco Palacios.- José Luis Escobar Herrera."
Está a su consideración el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara.
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, para designar diputados propietario y suplente en el Primer Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el referido Distrito, los CC. licenciado Reyes Rodolfo Flores Zaragoza y licenciado Genaro Muñiz Padilla.
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera Comisión Dictaminadora.
Primera Sección.
I Baja California.
Honorable Asamblea:
Fue turnado a esta Comisión Dictaminadora el expediente que comprende todas las actividades y actuaciones realizadas con motivo de las elecciones efectuadas el domingo primero de julio del año en curso en el I Distrito Electoral del Estado de Baja California con cabecera en Mexicali.
Para los efectos de esta elección los partidos nacionales que oportunamente registraron fórmulas electorales obtuvieron las votaciones que en seguida precisamos:
PRI: propietario, doctor Federico Martínez Manautou; suplente, Margarita Ortega Villa, 63,190 votos.
PPS: propietario, Pánfilo Orozco Alvarez; suplente, Manuel Arriaga Ruiz, 8,576 votos.
PARM: propietario, general José Pérez Tejada Gómez; suplente, Guadalupe Blanca Quiroga de Sotelo, 5,932 votos.
Del estudio y revisión minuciosa efectuada en la documentación que integra el expediente de cuenta, hemos estimado que las actividades, el proceso electoral y la elección del primero de julio anterior, fueron llevadas con apego estricto a lo que dispone la Ley Federal Electoral en vigor, así como que acataron las indicaciones libradas por las autoridades electorales señaladas en el Ordenamiento jurídico citado.
Oportunamente se dio a conocer la ubicación de cada una de las casillas electorales del el I Distrito Electoral del Estado de Baja California, así también se integró debidamente el personal de casillas, designándose los representantes de cada uno de los partidos contendientes en esta elección.
Hacemos notar que el día de las elecciones no se presentó ningún incidente que pudiera afectar a la misma, en cuanto a la instalación y cierre de casillas, durante el tiempo de votación, escrutinio y computación de votos tampoco se presentaron impugnaciones en la junta computadora correspondiente, por lo que se expidió en favor de la fórmula registrada por el Partido Revolucionario Institucional, la constancia de mayoría de votos, la que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral por unanimidad.
Por lo anteriormente expuesto esta Comisión Dictaminadora, Sección Primera, considera que la elección realizada el primero de julio pasado con motivo de nominar diputados federales por el I Distrito Electoral del Estado de Baja California, se apegó en todos sus trámites a lo dispuesto en la Ley Federal Electoral y con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General; esta Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea, en junta preparatoria, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día primero de julio del año en curso en el I Distrito Electoral del Estado de Baja California con cabecera en Mexicali.
Segundo. Son diputados federales de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. doctor Federico Martínez Manautou y Margarita Ortega Villa, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados, H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 18 de agosto de 1973.- Primera Comisión Dictaminadora. Primera Sección.- Licenciado Luis del Toro Calero.- licenciado Jaime Esteva Silva.- Licenciado Estela Rojas de Soto."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Sus nombres por favor. Han solicitado el uso de la palabra para este debate, en contra, Pánfilo Orozco; en pro, Federico Martínez Manautou y Luis Dantón Rodríguez y, por la Comisión, Jaime Esteva Silva.
Tiene la palabra el C. Pánfilo Orozco.
El C. Pánfilo Orozco Alvarez: Señor Presidente. Honorable Asamblea. Antes de abordar el tema referente a las elecciones del Primer Distrito con cabecera en la ciudad de Mexicali, capital del Estado de la Baja California, el Partido Popular Socialista por mi conducto quiere dejar constancia y aclarar de manera categórica que rechazamos el hecho de que un diputado de Acción Nacional haya estado aconsejando a los miembros del Partido Popular Socialista en la computadora del III Distrito de Puebla, porque los antecedentes de mi partido son claros y evidentes de que en ningún momento, ni en el pasado ni en el presente ni en el futuro, podemos tener; jamás, alianzas con el partido de la derecha en México, ni ninguna actitud complaciente o de contemporización.
La campaña electoral, no solamente en la Baja California, sino también en todo el país, tiene un marco político histórico muy singular. Esta campaña electoral, seguramente, pasará a la historia política de nuestro país, a la historia política de las luchas del pueblo mexicano. Hacia adentro de nuestro país y hacia afuera de nuestro país hay hechos y acontecimientos de gran relevancia para la vida de los pueblos del mundo y para la vida propia de nuestro pueblo: el Primer Magistrado de la Nación, mientras se desarrolla la campaña electoral en nuestra patria, realizaba una gira de una gran
importancia política para el país y para el mundo; el Presidente Echeverría, dando pasos firmes por la lucha por lograr la independencia económica de nuestra patria respecto del imperialismo norteamericano, de los mercados que atan nuestro comercio exterior, de los monopolios que distorsionan nuestra economía, de las empresas transnacionales, que también intervienen en la vida económica directa en nuestro país y en nuestro pueblo, hacer una tarea política -digo y reafirmo- por la independencia económica de nuestro país.
En este marco hacia afuera de México, y hacia adentro de México, es como se lleva a cabo una campaña importante del pueblo mexicano.
Cuando nosotros venimos aquí a la Tribuna, a esta Alta Tribuna del pueblo mexicano, no siempre venimos a impugnar los resultados de la elección concreta, como es el caso que ocupo ahora en esta ocasión la tribuna. No venimos nosotros aquí a impugnar el resultado de la elección. Venimos aquí para explicar un hecho grave, un hecho serio que preocupa al Primer Magistrado, no solamente a las Cámaras de Diputados, no solamente al Gobierno todo, sino a todos los mexicanos.
En mi campaña electoral de la Ciudad de Mexicali, y por razones de "dirección política", que ostento en el Estado de Baja California, en el Tercer Distrito que comprende el Valle de Mexicali y Ensenada, y Tijuana; encontramos en esta campaña electoral problemas serios y graves que se derivan o se desprenden como consecuencia de un hecho más grave todavía que aquí me voy a permitir mencionar y explicar brevemente.
Los trabajadores de la CTM, de las aceiteras y despepitadoras tienen problemas de trabajo; tienen problemas de ocupación ¡hay crisis! porque también esta crisis de la producción de la industria del algodón se desprende de otro problema grave que es el ensalitramiento de las tierras del Valle de Mexicali. La atención del gobierno federal ha sido firme, la atención de las Cámaras, también ha sido clara; la atención de toda opinión pública nacional, en todos sus niveles, también se ha hecho sentir. Pero los mexicanos, creo yo, mi partido afirma, que por ningún momento nosotros debemos dejar de insistir en este grave problema, porque ahí están los campesinos del Valle de Mexicali, los agricultores, los ejidatarios de todos los ejidos, de todas las colonias que padecen una grave crisis económica en sus hogares, como consecuencia de este grave problema. Eso encontramos nosotros durante la campaña electoral.
¿Qué ha propuesto el Gobierno norteamericano? ha propuesto dos medidas: 1a. construir un canal, financiar un canal de desfogue de desagüe de las aguas salitrosas del Valle del Wellton Mohok en la confluencia de los ríos Gila y el Colorado para depositar esas aguas contaminadas con el Golfo de California. 2a. medida, construir una planta desaladora en el Desierto de Alfaro cerca de Puerto Peñazco en territorio mexicano para desalar las aguas no solamente del Río Colorado, sino del mar y así producir agua buena, purificada para ser aprovechada en los usos agrícolas fundamentalmente.
Pero hace unos días, hace unos meses, como el Gobierno Mexicano ha rechazado esa medida desaladora en territorio nacional, porque sería una grave responsabilidad por la contaminación de partículas radioactivas, ahora declara el Gobierno Norteamericano por su vocero del Departamento de Estado que piensan construir la planta en territorio norteamericano. No solamente lo decimos nosotros, los del Partido Popular Socialista, lo dice la prensa nacional y extranjera y también lo afirman los sabios de mayor capacidad en el mundo en este ramo de la ciencia y de la investigación, que esta planta contaminaría las aguas con partículas radioactivas del caudal de las aguas del Río Colorado.
Estos son hechos a la vista de todo mundo y es un problema serio y grave, por eso la preocupación permanente de nuestro Partido para dar su opinión en todos los momentos que se presenten.
Yo les pregunto a ustedes: ¿no será importante plantear ante la opinión pública que es un grave peligro que se construyera un canal para descargar las aguas contaminadas financiado por el Gobierno Norteamericano, trazando una manera definitiva y clara una división física y estableciendo ya una división psicológica a nuestro pueblo entre el Estado de Sonora y el de Baja California, cuando sabemos todos y los hechos están a la vista, de que hay una penetración de los norteamericanos en las playas de la península de Baja California, no es ir al grano, compatriotas, y denunciar esto ante la opinión pública mexicana de que esos son hechos graves?
Los campesinos, porque yo he hablado con ellos, ya perciben que eso de construir un canal para sacar las aguas contaminadas sería ya la presencia física del imperialismo norteamericano con sus finanzas, su dinero y su poder, en un pedazo de nuestro territorio nacional, sabiendo que ha intervenido en muchas ocasiones porque esa es la experiencia histórica que tenemos los mexicanos.
El general Cárdenas cuando fue Jefe de la Zona Militar del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, se opuso terminantemente a la presencia de las tropas norteamericanas en territorio nacional. Esa fue la postura patriótica y revolucionaria de Lázaro Cárdenas en su tiempo, y eso es ir al grano compatriotas. Eso no es rehuir el caso, los que están gritando que es ir al grano, son exactamente los que quieren rehuir el problema grave que nos aqueja, porque eso es una agresión directa del imperialismo norteamericano no solamente a los campesinos del Valle de Mexicali, no solamente a los agricultores del Valle de Mexicali y de San Luis Río Colorado Sonora, es una agresión a nuestra patria, esos son los hechos graves que nosotros confrontamos, que nosotros observamos, palpamos en la lucha electoral. Si esto no es ir al grano compatriotas, si esto que estamos aquí opinando los del Partido Popular Socialista no
sé a qué le llamen los que han vociferado y gritando aquí de que yo vaya al grano en el tema que me ocupa.
Entonces, queremos dejar constancia en el Diario de los Debates de esta Honorable Cámara de Diputados, del Congreso de la Unión, de la opinión del Partido Popular Socialista. Y reitero, en cuanto al problema concreto electoral, no impugnamos el resultado. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Federico Martínez Manautou.
El C. Federico Martínez Manautou: Señor Presidente: en virtud de que no se impugnó el dictamen, me reservo el derecho de hacer uso de la palabra.
El C. Jaime Esteva Silva: En virtud también de que no se impugnó el dictamen y reconoció la validez de las elecciones expresamente el candidato del PPS, pido que se apruebe por la Asamblea.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Luis Dantón Rodríguez.
El C. Luis Dantón Rodríguez: Que pase a votación de la Asamblea en virtud de que no ha sido impugnado el dictamen.
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Consecuentemente, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos Aprobado.
El C. Presidente: Por lo tanto, esta Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales, celebradas el día primero de julio del año en curso, en el I Distrito Electoral del Estado de Baja California.
Segundo. Son diputados federales de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. doctor Federico Martínez Manautou y Margarita Ortega Villa, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera Comisión Dictaminadora, Quinta Sección, III Michoacán.
Honorable Asamblea:
Se turnó para su estudio y dictamen, a esta Quinta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, el expediente relativo a la elección que para Diputados Federales se llevó a cabo el día 1o. de julio de 1973; en el III Distrito Electoral del Estado de Michoacán.
Del análisis de los documentos en cuestión se precisó que los organismos electorales se apegaron en todo, a los preceptos establecidos por la Ley Federal Electoral.
En su oportunidad tal y como lo dispone la ley de la materia, se aprobó y publicó la lista de todas y cada una de las casillas que habrían de funcionar el día de las elecciones; señalándose tanto su ubicación, como la lista de los funcionarios de las mismas. No se presentó objeción alguna por parte de los partidos políticos contendientes.
Ante el Distrito que se consigna, fueron registradas las siguientes fórmulas de candidatos:
PAN: propietario, C. Lorenzo Martínez Gómez; suplente, C. Francisco Alfaro Becerril.
PRI: propietario, C. licenciado Antonio Martínez Báez; suplente, C. licenciado Miguel García Flores.
PPS: propietario, C. Gildardo Reyes Herrera; suplente, C. Rubén Oropeza Béjar.
PARM: propietario, C. teniente coronel Idelfonso Herrera E.; suplente, C. Roberto Vita Cornejo.
En la sesión de cómputo distrital se revisaron los paquetes electorales, de conformidad con lo establecido por el artículo 154 del invocado ordenamiento legal, previa citación a los representantes de los partidos políticos acreditados, para que asistieran a ese acto, los cuales actuaron en ejercicio de sus facultades legales.
En el cómputo Distrital, se obtuvieron los siguientes resultados:
PAN, 9,878 votos; PRI, 33,968 votos; PPS, 1,420 votos; PARM, 353 votos.
El Comité Distrital correspondiente expidió de acuerdo con el artículo 154 fracción VI, de la Ley Federal Electoral, constancia de mayoría de votos a favor de los CC. licenciado Antonio Martínez Báez y licenciado Miguel García Flores, propietario y suplente, respectivamente, misma que fue registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en el artículo 60 constitucional, 165 fracción I, de la Ley Federal Electoral, 5o, 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes resolutivos:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, en el III Distrito Electoral del Estado de Michoacán.
Segundo. Son diputados federales por mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. licenciado Antonio Martínez Báez y licenciado Miguel García Flores, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de agosto de 1973.- Diódoro Carrasco Palacios.- Leopoldo González Sáenz.- José Luis Escobar Herrera."
Está a consideración el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, en el III Distrito Electoral del Estado de Michoacán.
Segundo. Son Diputados Federales por mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. licenciado Antonio Martínez Báez y licenciado Miguel García Flores, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera Comisión Dictaminadora.- Tercera Sección.- III de Sinaloa.
Honorable Asamblea:
La Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora que suscribe, recibió para su estudio y dictamen el expediente electoral integrado con la documentación relativa a las elecciones de diputados federales que tuvieron lugar el 1o. de julio último, en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Sinaloa, con cabecera en Culiacán, y en el que constan los siguientes:
ANTECEDENTES
Registraron fórmulas de candidatos los Partidos: Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Partido Popular Socialista y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Durante el desarrollo del proceso electoral, los comisionados y representantes acreditados de partidos políticos y de fórmulas de candidatos, actuaron en ejercicio de las facultades que les concede la Ley.
El resultado de la votación registrado en el cómputo distrital fue el siguiente:
PAN: propietario, Pedro Rigoberto López Alarid, suplente, Rafael Morgan Ríos, 5,323 votos.
PRI: propietario, Fernando Uriarte Hernández; suplente, Rafael César Borbón Ramos, 23,114 votos.
PPS: propietario, Alejandro Castillo Ramos, suplente, Brígida de la Rocha Arellanes, 1,274 votos.
PARM: propietario, Roberto González Mata; suplente, Rafael Félix Recio, 609 votos.
En vista de lo anterior, el Comité Distrital Electoral respectivo, extendió la constancia de mayoría de votos en favor de los CC. Fernando Uriarte Hernández y Rafael César Borbón, como propietario y suplente, respectivamente, quienes fueron postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral registró dicha constancia por unanimidad de votos, y así lo notificó a esta Cámara de Diputados, para su conocimiento y efectos.
Del estudio y examen de la documentación que obra en los archivos de esta Comisión, se desprende que el proceso electoral se ajustó a las disposiciones legales, por lo que, con fundamento en los artículos 60 constitucional, 165, fracción primera, 169 y 170 de la Ley Federal Electoral y 5o., 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso, nos permitimos someter a su consideración los siguientes:
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 1o. de julio del presente año, en el Tercer Distrito del Estado de Sinaloa.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Fernando Uriarte Hernández y Rafael César Borbón Ramos, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1973.- La Comisión, licenciado Luis Dantón Rodríguez J.- Licenciado Guillermo Jiménez Morales.- Licenciado Feliciano Calzada Padrón."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia esta Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales, celebradas en día 1o. de julio del presente año, en el Tercer Distrito del Estado de Sinaloa.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Fernando Uriarte Hernández y Rafael César Borbón Ramos, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Segunda Comisión.- IV Nuevo León.
Honorable Asamblea:
Se turnó para su estudio a esta Segunda Comisión Dictaminadora el expediente formado por todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral del Estado de Nuevo León, con cabecera en Guadalupe.
En este Distrito, se registraron oportunamente, fórmulas electorales, por los Partidos Revolucionario Institucional, Popular Socialista, Acción Nacional y Auténtico de la Revolución Mexicana, obteniéndose el cómputo de votos que a continuación se detalla:
El Partido Acción Nacional registró como candidatos a los CC. licenciado Manuel Ponce González y Gerardo Javier García Martínez, como propietario y suplente, respectivamente, con un total de 10,466 votos.
El Partido Revolucionario Institucional, registró a los CC. licenciado Leopoldo González Sáenz y Rosendo González Quintanilla, como propietario y suplente, respectivamente, quienes obtuvieron en el cómputo final 49,395 votos.
El Popular Socialista registró como fórmula a los CC. ingeniero Armando Prieto García y Cástulo Hernández, como propietario y suplente, respectivamente, con un total de 993 votos.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, registró a los candidatos CC. Pascual Ortiz López y Antonio González Pérez, como propietario y suplente, respectivamente, con un total de 1,180 votos.
Se llevó a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, estimando que la actividad desarrollada durante el procedimiento comicial, que culminó con la elección el primero de julio próximo pasado, se llevó con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal
Electoral en vigor, habiéndose acatado igualmente todos los acuerdos de la Comisión Federal Electoral.
En su oportunidad, y conforme lo marca la Ley, el Comité Distrital Federal Electoral dio a conocer la ubicación de todas y cada una de las casillas que funcionarían el día de la elección en ese Distrito, así como haberse integrado debidamente el personal de las mismas, designándose los representantes de cada uno de los Partidos contendientes en esta elección.
Como se desprende del expediente, el día de la elección no se presentó ningún incidente que pudiera afectar la misma. En cuanto a la instalación y cierre de casillas, escrutinio y computación de votos, tampoco se presentaron incidentes graves que involucraran violaciones a la Ley Federal Electoral.
En virtud de no haberse presentado protestas ante el Comité Distrital Electoral, así como tampoco ante la Sesión Computadora, el Comité Distrital Electoral, expidió constancia de mayoría de votos, misma que fue debidamente registrada por la Comisión Electoral por unanimidad.
Por todo lo anteriormente expuesto, esta Segunda Comisión Dictaminadora considera que la elección realizada el primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de elegir Diputados Federales en el IV Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, con Cabecera en Guadalupe, se apegó en todos los trámites a lo establecido por la Ley Federal Electoral y a los acuerdos dictados por la Comisión Federal Electoral y por el Comité Distrital Electoral.
Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana, artículo 5o., fracciones I y III; 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General y 165 de la Ley Federal Electoral, esta Comisión somete a la consideración de la Honorable Asamblea en junta preparatoria, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el IV Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, con cabecera en Guadalupe.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. licenciado Leopoldo González Sáenz y Rosendo González Quintanilla, propietario y suplente, respectivamente.
Dado en la Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados el día 17 de agosto de 1973.- La Comisión Dictaminadora, licenciado Carlos Armando Madrazo Pintado.- Licenciado Serafín Domínguez Ferman.- C. Angel Olivo Solís."
Está a consideración el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, esta Presidencia declara:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el IV Distrito Electoral del Estado de Nuevo León.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. licenciado Leopoldo González Sáenz y Rosendo González Quintanilla, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera Comisión, Segunda Sección. I Tlaxcala.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 1o. de julio en el I Distrito Electoral del Estado de Tlaxcala con cabecera en Tlaxcala.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de todos los partidos políticos, mismos que con toda oportunidad registraron las fórmulas que a continuación se mencionan:
PAN: propietario, Raymundo Muñoz Sánchez; suplente, Sebastián Barranco.
PRI: propietario, profesor Esteban Minor Quiroz; suplente, Ernesto García Sarmiento.
PPS: propietario, profesor Apuleyo Solís Romero; suplente, Pedro Pedraza Ramírez.
PARM: propietario, José Antonio García Loyola; suplente, Angel Meza Cortés. Una vez efectuado el cómputo total de la votación, en la sesión habida en el Comité Distrital Electoral se obtuvieron los siguientes resultados: PAN, 5,452 votos; PRI, 68,749 votos; PPS, 3,276 votos; PARM, 1,887 votos. Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el artículo 154, fracción VI de la Ley de la materia, a los CC. profesor Esteban Minor Quiroz y Ernesto García Sarmiento, propietario y suplente, respectivamente. Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Ley y que las protestas presentadas no contienen irregularidades graves que afecten el fondo del proceso ni sus resultados. Por tales razones y con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política de la República; 165, fracción I de la Ley Federal Electoral, así como en el artículo 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas, las elecciones para Diputados Federales, celebradas el día 1o. de julio del año en curso, en el I Distrito Electoral del Estado de Tlaxcala.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. profesor Esteban Minor Quiroz y
Ernesto García Sarmiento, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de agosto de 1973.- Licenciado Píndaro Urióstegui Miranda.- Licenciado Flavio Romero de Velazco.- Licenciado Mario Ruiz de Chávez."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas, las elecciones para Diputados Federales, celebradas el día 1o. de julio del año en curso, en el I Distrito Electoral del Estado de Tlaxcala.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. profesor Esteban Minor Quiroz y Ernesto García Sarmiento, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
Señor Presidente, agotados los asuntos de esta Junta Preparatoria.
EVOCACIÓN DE LA JUNTA DE ZITACUARO
El C. Presidente: Honorable Asamblea, hoy, 18 de agosto, se cumplen 162 años de haberse iniciado en Zitácuaro, Michoacán, la Suprema Junta Nacional Americana, o Junta de Zitácuaro, convocada por Ignacio López Rayón. Esta Junta, de hecho, fue el primer antecedente mexicano de la honorable Cámara de Diputados, independientemente de las Cortes de Cádiz, constituidas en España. Que esta fecha nos sirva para hacernos recordar las altísimas responsabilidades que tenemos con el pueblo de México.
-El mismo C. Presidente (a las 13.15 horas): Se levanta la Junta Preparatoria y se cita para la que tendrá lugar, el día de mañana a las 11 horas, en la que se tratarán los asuntos con que la Secretaría dé cuenta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"