Legislatura XLIX - Año I - Período Ordinario - Fecha 19730822 - Número de Diario 7
(L49A1P1oN007F19730822.xml)Núm. Diario:7Colegio Electoral
ENCABEZADO
Diario de los Debates
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
XLIX LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de correo, el 21 de septiembre de 1921
Año I México, D.F., Miércoles 22 de Agosto de 1973 TOMO I.- NUM. 7
SÉPTIMA JUNTA PREPARATORIA
SUMARIO
Orden del Día Se abre la junta Preparatoria. Se da lectura al orden del Día.
Acta Lectura y aprobación del Acta de la Junta Preparatoria anterior.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Expedientes Electorales
Séptimo de Puebla. Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Alejandro Cañedo Benítez; para hacer consideraciones, el C. José Lamadrid S. y, en pro, el C. Nefthalí López Páez. Se aprueba en sus términos.
Sexto de jalisco. Sin discusión se aprueba.
Tercero de Oaxaca. Sin discusión se aprueba.
Sexto de Oaxaca. Sin discusión se aprueba.
Cuarto de Michoacán. Sin discusión se aprueba.
Primero de Zacatecas. Sin discusión se aprueba.
Cuarto de San Luis Potosí. Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Alfonso Guerrero Briones; para una aclaración, el C. Horacio Labastida Muñoz; en pro, el C. Angel Rubio Huerta. Se aprueba en sus términos.
Séptimo de Guanajuato. Sin discusión se aprueba.
Quinto del Distrito Federal. Sin discusión se aprueba.
Quinto de Sinaloa. Hace uso de la palabra el C. Adolfo de la Vega Figueroa. Se aprueba en sus términos.
Segundo de Colima. Sin discusión se aprueba.
Tercero del Distrito Federal. Sin discusión se aprueba.
Sexto de Tamaulipas. Sin discusión se aprueba.
Tercero de Tamaulipas. Sin discusión se aprueba.
Cuarto de Hidalgo. Sin discusión se aprueba.
Octavo de Michoacán. Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Juan José Hinojosa; en pro, el C. Efrén Ricárdez Carreón; en contra, el C. Javier Blanco Sánchez; para hacer consideraciones, el C. Gilberto Gutiérrez Quiroz; para hechos, nuevamente el C. Hinojosa Hinojosa; por la comisión, el C. Luis del Toro Calero. Se aprueba en sus términos.
Sexto de Guerrero. Sin discusión se aprueba.
Décimo Primero de Jalisco. Sin discusión se aprueba.
Primero de Hidalgo. Sin discusión se aprueba.
Quinto de Guerrero. Sin discusión se aprueba.
Tercero de Durango. Sin discusión se aprueba.
Sexto de Guanajuato. Sin discusión se aprueba.
Octavo del Estado de México. Sin discusión se aprueba.
En todos y en cada uno de los casos la presidencia hace la declaratoria de rigor.
Minuto de Silencio
El C. Píndaro Ureóstegui Miranda da conocimiento a la Asamblea del fallecimiento del C. Licenciado Eduardo Neri, diputado a la XXVI Legislatura del H. Congreso de la Unión, quien por su valor cívico fue creada la Medalla al Mérito Cívico que lleva su nombre. Propone en su honor un minuto de silencio y cita para mañana a las 10.00 horas, para rendirle justo homenaje. Se levanta la Junta Preparatoria.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. MARIO VARGAS SALDAÑA
(Asistencia de 160 ciudadanos presuntos diputados.)
- El C. Presidente (a las 10:50 horas): Se abre la Junta Preparatoria.
ORDEN DEL DÍA
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Séptima Junta Preparatoria.
XLIX Legislatura.
Orden del Día
22 de agosto de 1973.
Lectura del acta de la Junta Preparatoria anterior.
Dictámenes a Discusión
Los emitidos por las Comisiones Dictaminadoras acerca de los siguientes expedientes.
Séptimo de Puebla; Sexto de Jalisco; Tercero de Oaxaca; Sexto de Oaxaca; Cuarto de Michoacán; Primero de Zacatecas; Cuarto de San Luis Potosí; Séptimo de Guanajuato; Quinto del Distrito Federal; Quinto de Sinaloa; Segundo de Colima; Tercero del Distrito Federal ; Sexto de Tamaulipas; Tercero de Tamaulipas; Cuarto de Hidalgo; Octavo de Michoacán; Sexto de Guerrero; Décimo Primero de Jalisco; Primero de Hidalgo; Quinto de Guerrero; Tercero de Durando; Sexto de Guanajuato; Octavo de México."
ACTA
- La misma C. Secretaria:
"Acta de la junta Preparatoria de la H. Cámara de Diputados del XLIX Congreso de la Unión, efectuada el día veintiuno de agosto de mil novecientos setenta y tres.
Presidencia del C. Mario Vargas Saldaña.
En la ciudad de México, a las diez horas y cincuenta minutos del martes veintiuno de agosto de mil novecientos setenta y tres, se abre la Junta Preparatoria con asistencia de ciento setenta y seis ciudadanos presuntos diputados, según declara la Secretaría después de pasar lista.
Lectura del Orden del Día.
Sin que motive debate, se aprueba el acta de la Junta Preparatoria efectuada el día veinte del presente.
La Secretaría da lectura y somete a discusión veinticinco dictámenes relativos a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día primero de julio del año en curso en el siguiente orden:
Tercer Distrito del Estado de Yucatán : Efraín Ceballos Gutiérrez, propietario y Augusto Briseño Contreras, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Tercer Distrito Del Estado de Hidalgo: María Estela Rojas de Soto, propietario y Daniel Campuzano Barajas, suplente.
A discusión:
Habla, para consideraciones generales la C. María Estela Rojas de Soto.
En votación económica, se aprueba el dictamen en sus términos.
Segundo Distrito del Estado de Morelos:
Roque González Urriza, propietario y David Pacheco Saucedo, suplente. Sin que motive debate, se aprueba.
Tercer Distrito del Estado de Guanajuato:
Antonio Torres Gómez, propietario y Guillermo Liceaga Díaz, suplente. Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Segundo distrito del Estado de Hidalgo: Oscar Bravo Santos, propietario, y Enrique Gutiérrez Escobedo, suplente.
A discusión.
Hablan: en contra, el C. Miguel Fernández del Campo Machorro; en pro, el C. Oscar Bravo Santos; en contra, el C. Alejandro Cañedo Benítez; en pro, el C. Rafael Cravioto Muñoz.
Suficientemente discutido.
En votación económica, se aprueba el dictamen en sus términos.
Tercer Distrito del Estado de San Luis Potosí: Angel Rubio Huerta, propietario, y Jorge Anaya Verástegui, suplente.
Sin debate se aprueba.
Cuarto Distrito del Estado de Sonora: Gilberto Gutiérrez Quiroz, propietario, y José Rosario Ruelas Rivera, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Cuarto Distrito del Estado de Jalisco: Marcos Montero Ruiz, propietario, y Pedro Martínez López, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Décimo Sexto Distrito del Distrito Federal: Luis del Toro Calero, propietario, Graciela Valles de Moctezuma, suplente.
A discusión.
Hablan: en contra, el C. Cuauhtémoc Amezcua López en pro, el C. Luis del Toro Calero.
Suficientemente discutido.
En votación económico, se aprueba el dictamen en sus términos. Séptimo Distrito del Estado de Oaxaca: José N. Murat C., propietario, y Fernando Mimiaga S., suplente.
Sin debate, se aprueba.
Noveno Distrito del Estado de Puebla: Horacio Labastida Muñoz, propietario y Arturo Alonso Hidalgo, suplente.
Sin discusión, se aprueba.
Segundo Distrito del Estado de Tabasco: Humberto Hernández Haddad, propietario y Alfredo Domínguez Hernández, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Segundo Distrito del Estado de Coahuila: Francisco Rodríguez Ortiz, propietario y María del Carmen Arreola Robles, suplente.
A discusión.
Hablan: en contra, el C. Juan José Hinojosa Hinojosa; en pro, el C. Alejandro Sobarzo Loaiza en contra, el C. Javier Blanco Sánchez; en pro, el C. Angel Olivo Solís.
Suficientemente discutido.
En votación económica, se aprueba el dictamen en sus términos. Cuarto Distrito del Estado de Chiapas: Nereo González Camacho, propietario y Miguel Hernández Gómez, suplente.
Sin que motive debate, se aprueba.
Cuarto Distrito del Estado de Durango:
José María Rivas Escalante, propietario y María Cristina Arreola, suplente. Sin discusión, se aprueba.
Décimo Distrito del Distrito Federal: Simón García Rodríguez, propietario y Gloria Carrillo Salinas, suplente.
A discusión.
Hablan: en contra, el C. Héctor Ramírez Cuéllar; en pro, el C. Jorge Canedo Vargas; para contestar alusiones personales, el C. Jesús Elías Piña. Suficientemente discutido.
En votación económica, se aprueba el dictamen en sus términos. Noveno Distrito del Estado de Veracruz:
Rogelio García González, propietario y Carlos Hernández Fabela, suplente.
Sin discusión, se aprueba.
Segundo Distrito del Estado de Tamaulipas: Filiberto Bernal Mares, propietario y Silvestre Mata Carrizales, suplente.
Sin debate, se aprueba.
Primer Distrito del Estado de Nayarit: Joaquín Cánovas Puchades, propietario y José Angel Cerón Alba, suplente.
A discusión.
Hablan: en contra, el C. Salvador Castañeda O'Connor: en pro, el C, Joaquín Cánovas Puchades.
Suficientemente discutido.
En votación económica, se aprueba el dictamen en sus términos. Séptimo Distrito del Distrito Federal: Jorge Durán Chávez, propietario y María Elena Marquez Rangel, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
Segundo Distrito del Estado de Yucatán:
Hernán Morales Medina, propietario y Nelly Guadalupe Valencia, suplente.
Sin discusión, se aprueba.
Séptimo Distrito del Estado de México: Leonardo Rodríguez Alcaine, propietario y José Antonio Rivas Roa, suplente.
Sin que motive debate, se aprueba.
Segundo Distrito del Estado de Baja California: Rafael García Vázquez, propietario y Manuel Trasuiña Pérez, suplente.
A discusión.
Hablan: en contra, el C. Javier Heredia Talavera; en pro, el C. Rafael García Vázquez.
Suficientemente discutido.
En votación económica, se aprueba el dictamen en sus términos. Sexto Distrito del Estado de Nuevo León:
Francisco Javier Gutiérrez Villarreal, propietario y Rogelio Emilio González González, suplente.
Sin discusión se aprueba.
Único Distrito del Territorio de Baja California: Antonio Carrillo Huacuja, propietario y Agapito Duarte Hernández, suplente.
Sin que se haga uso de la palabra, se aprueba.
En todos y cada uno de los casos, la Presidencia hace la Declaratoria correspondiente.
A las diecisiete horas se levanta la Junta Preparatoria, y se cita para la que tendrá lugar el día veintidós del presente, a las diez horas y treinta minutos, en la que se tratarán los asuntos con los que la Secretaría dé cuenta."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Expedientes Electorales
- La misma C. Secretaria:
" Primera Comisión Dictaminadora.
Cuarta Sección.
VII Puebla.
Honorable Asamblea:
Se turnó para su estudio a esta cuarta sección de la primera comisión dictaminadora el expediente que comprende todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral de los comicios llevados a cabo en el séptimo distrito electoral del Estado de Puebla, con cabecera en Ciudad Serdán.
Para participar en la elección de este Distrito, los cuatro partidos políticos nacionales registraron oportunamente fórmulas electorales en los términos siguientes:
El Partido Acción Nacional a los CC. Elpidio Sosa Gómez y Federico Montiel Carmona, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El partido Revolucionario Institucional a los CC. Nefthalí López Paéz y Venustiano Andrade del Castillo, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Popular Socialista a los CC. Nicolás Vega Cervantes y David Espíritu Cueto, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a los CC. Guillermina López Serdán y Bertha Edith Cervantes López, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
Efectuado el cómputo distrital de la votación recogida en este Distrito, se obtuvo el siguiente resultado:
Partido Acción Nacional, 7,295 votos; Partido Revolucionario Institucional, 49,598 votos; Partido Popular Socialista, 1,032 votos; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 1,008 votos. Después de llevar a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, se estima que la actividad desarrollada durante el
procedimiento comicial, que culminó con la elección el primero de julio próximo pasado, se llevó a cabo con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral en vigor y que se acataron, asimismo, todos los acuerdos emanados de la Comisión Federal Electoral y del Comité Distrital Electoral.
De las protestas presentadas ante el Comité Distrital Electoral por los partidos, o no se hicieron en los términos de ley o no se refieren a acto alguno que pudiera constituir una grave irregularidad en el proceso comicial.
En tal virtud, en la junta computadora correspondiente, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría de votos, misma que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral. Por todo lo anteriormente expuesto, la cuarta sección de la primera comisión dictaminadora, considera que la elección realizada el primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de nominar Diputados Federales en el Séptimo Distrito Electoral del Estado de Puebla, con cabecera en Ciudad Serdán, se apegó en todos los trámites a lo establecido por la Ley Federal Electoral y a los acuerdos dictados por la Comisión Federal Electoral Y por el Comité Distrital Electoral. Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana, en los artículos 165, fracción I, 169 y 170 de la Ley Federal Electoral, así como en los artículos 5o., fracciones I y III; 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la honorable asamblea en junta preparatoria, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el Séptimo Distrito Electoral del Estado de Puebla, con cabecera en Ciudad Serdán.
2o. Son Diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Nefthalí López Páez y Venustiano Andrade del Castillo como propietario y suplente, respectivamente. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 16 de agosto de 1973.- C. Jesús Elías Piña.- C. licenciado Alejandro Sobarzo Loaiza.- C. Silverio Ricardo Alvarado A."
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Se han inscrito para participar en el debate los siguientes oradores: en contra, Alejandro Cañedo Benítez; en pro, José Luis Lamadrid Sauza; Por la Comisión, el C. Nefthalí López Páez.
Tiene la palabra el ciudadano diputado electo Alejandro Cañedo Benítez.
El C. Alejandro Cañedo Benitez: Compañeros diputados, compañeros presuntos diputados Antier un diputado electo nos recordó que al modificar la Ley Federal Electoral en las palabras contenidas en la iniciativa y en los debates de a Cámara, se dijo que en la reforma electoral debía ser consecuente una reforma política.
También se afirmó que el Partido Acción Nacional no mejoró su sistema de selección interna, se dijeron muchas barbaridades, que mejor no repito. Pero además se dijo que el PRI se postuló por las elecciones limpias, decidieron mejorar sus procedimientos de selección interna de los candidatos. En fin, salir a la contienda política mejorados democráticamente hablando.
¡Qué cosas se dicen por gentes que sólo quieren subir a la tribuna para llamar la atención de sus propios compañeros!
En el caso de la ciudad de Puebla, es decir de Ciudad Serdán, es exactamente lo contrario de lo que dijeron aquí, de lo que pregonan sus voceros. En Ciudad Serdán la selección gremial que utiliza el partido oficial fue la que dio como resultado que mandaron a Ciudad Serdán a un miembro distinguido de la Asociación de Locutores, pero que no tenía nada que hacer en Ciudad Serdán. Un candidato que no pudieron acomodar en la ciudad de México en el Primer Distrito, que no pudieron acomodar en los distritos de Nuevo León, se acordaron que tenía una acta de nacimiento de Puebla. Es lo único, es lo único que tiene de poblano.
Un candidato de asfalto lo mandaron como paracaidista a un distrito de campesinos. ¡Y a esto llaman selección democrática de candidatos! Permítanme reírme.
Nuestro candidato vive en la cabecera del Distrito, es gente con arraigo, el candidato del PRI vivió en un hotel durante su campaña electoral. El candidato del PRI está totalmente desarraigado, no sólo del Distrito sino del Estado de Puebla.
Nuestro candidato visitó los 25 municipios así como las rancherías, llevando la voz de que con la participación del pueblo se puede hacer el cambio pacífico que necesitamos. El candidato del PRI realizó una campaña de ataques a los propagandistas del PAN coludido con las autoridades municipales y los caciques locales.
La violencia física se utilizó en toda la campaña, los caciques pueblerinos mandaron golpear a los panistas, en la propia cabecera y en Chinchotla.
Ante todo este panorama de violencia y represión, se llegaron las elecciones el 1o. de julio, y se cometieron una serie muy grande de violaciones. Tenemos algunas: violación a la fracción I del Artículo 154 de la Ley Federal ; por no separar los paquetes, visiblemente, presentaban indicios de alteración. El día de la computadora, muchos paquetes estaban alterados.
Protestamos, también, por la violación a la fracción II del Artículo 154 de la referida ley invocada, ya que nos escucharon negativamente en nuestras inconformidades respecto de actas finales de escrutinio, y negaron la repetición del cómputo en diversas casillas.
También, por violar la fracción IV del Artículo 154 de la expresada ley, toda vez que
computaron a su favor boletas existentes en paquetes con alteración. Todo esto se protestó. Y ¿qué se hizo y qué están haciendo las comisiones que están dictaminando? Tengo aquí el expediente de este VII Distrito, en el cual están las protestas. Aquí se dice: "protestas - según el dictamen - extemporáneas". El pueblo de este Distrito esperaba, por lo menos, que la Comisión revisara acta por acta; acta por acta porque si el candidato del PRI tuvo 49,598 votos y nuestro candidato 7,295, ayer decía; hay que ser auténticos. ¿Cómo es posible que sientan que tienen esos votos?
Casilla 36: en el Padrón, 733. Votos, 733; Casilla 38: en el Padrón, 428. Votos 428.
Además, se da el caso que la casilla de Villanueva y la casilla de Nicolás Bravo están escritas con la misma máquina. ¡Hagan el fraude, pero no sean burdos!
Tenemos las casillas 48, 49, 50, 51 y 52, y si quieren, pueden pasar testigos a verlas. Tenemos la 48 Chichiquila, padrón 741; votos, 823. ¿Cuántas boletas les mandaron? 823. Casilla 49, padrón: 845; votos, 925. ¿Cuántas boletas les mandaron? Mil. Casilla 50: padrón: 440; votos, 440. Casilla 51, padrón: 621; votos, 701. ¿Cuántas boletas recibidas? 701. Casilla 52, padrón: 560; votos, 622. ¿Cuántas boletas les mandaron? 622. Y que casualidad que la casilla 48, 49, 50, 51 y 52, todas escritas con la misma máquina; ¡no sean burdos por favor! Estas son los datos que la comisión Dictaminadora debería de haber visto.
Insisto, debemos estar de acuerdo si el candidato del PAN pierde por 10 mil a 7 mil, no estaríamos discutiendo esto. Esto es lo que se repite. ¿Cómo es posible que en los pueblos abandonados como es este Chichiquila que tienen 5 casillas, y las 5 fraudulentas. Eso es lo que tiene que conocer el pueblo de México; que en las partes abandonadas hacen estos fraudes tan burdos. Y así tenemos que decirle a la Comisión que revise, que revise actas, que vea; que actúe sin parcialidad, que el pueblo de México está esperando, está esperando siquiera que modifiquen una acta de cómputo final, porque no es posible que viendo estos fraudes tan burdos, la Comisión diga: "No hay problema todo está bien". Este es el panorama, este es el panorama que pasó en Ciudad Serdán. Y ante todas estas violaciones, insisto, la Comisión no modificó el escrutinio.
Se los dejo en su conciencia. Estas son las pruebas que al inicio de una revolución pacífica como se los dejo en su conciencia. Estas son las pruebas que al inicio de una revolución pacífica como la iniciada en los dos distritos de Puebla, no puede de momento cubrir todo el Estado, porque el triunfo de Acción Nacional es un triunfo del pueblo, es un triunfo del pueblo que quiere cambios pacíficos.
Quiero recordar también las palabras de uno de sus dirigentes. Yo cuando las leí en el periódico, el tres de julio, pensaba que estaban dichas por un intelectual de "Zona Rosa", por un intelectual de los que van y toman café y les salen unas frases bonitas, sobre la situación de México. Pero, cuál sería mi sorpresa que las palabras que fueron dadas a la prensa nacional, el dos de julio, eran del Jefe de su partido, don Jesús Reyes Heroles.
El C. Luis del Toro Calero: ¡Protesto por la alusión irrespetuosa!
- El C. Alejandro Cañedo Benítez:
El decía :"considero que el triunfo del PAN en Puebla como un enfrentamiento entre una izquierda elemental y una derecha primitiva, endurecidas e intransigentes, repercutió, el resultado electoral". Yo creo que lo primitivo de las declaraciones está en que una persona intelectual, que dicen que es don Jesús, pueda afirmar semejante cosa. Lo fácil de las declaraciones es buscar la salida más favorable del problema. Esas declaraciones sólo nos demuestran que no se conocen a fondo los problemas de México, y menos los problemas de Puebla.
Qué fácil es poner etiquetas de izquierda y de derecha, como lo han dicho muchos oradores desde esta tribuna; izquierda radicales, derechas radicales. Eso es lo fácil. Lo fácil es llamar radicales a unos y a otros sólo para llamar la atención de que son muy preparados. Lo curioso es que para algunos Acción Nacional es de derecha; para otros es de izquierda, y para otros del centro. Palabras, sólo palabras; Acción Nacional es Acción Nacional, y punto. El pueblo de México no sabe lo que son derechas y lo que son izquierdas, y menos en Puebla.
El pueblo entiende que somos una esperanza, que somos un camino. Los compañeros obreros no saben de izquierdas y derechas, pero saben de líderes corruptos que se enriquecen con las cuotas de sus trabajadores. Las amas de casa no saben de izquierdas y derechas, pero sufren las consecuencias de una mala política económica. Los campesinos mexicanos no saben de izquierdas y derechas pero son los primeros en sufrir las consecuencias de una revolución traicionada, de una revolución que ha repartido miseria en todo el territorio nacional. Los ciudadanos no saben lo que es izquierda y lo que es derecha pero se dan cuenta de los saqueos de las arcas municipales. Por eso tomaron en Puebla la decisión de votar por Acción Nacional, por eso ganamos en Puebla, no es tan fácil , no es tan fácil poner izquierdas y derechas. El ejemplo de la ciudadanía de Puebla se contagiará a toda la República y el sueño visionario de Gómez Morín de 39 se convertirá en realidad, porque quieran o no lo quieran Acción Nacional es única opción democrática para los cambios de estructura que México necesita y afortunadamente el pueblo mexicano nos da día con día su voto libre y razonado. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano presunto diputado José Luis Lamadrid.
El C. José Luis Lamadrid Sauza: Mi intervención en este debate estará dividida en tres partes: una primera de consideraciones previas; la segunda, consistirá en referencias razonadas a lo afirmado por el diputado del Partido Acción Nacional que me ha
antecedido en el uso de la palabra; en tercer lugar, las consideraciones finales.
Las consideraciones previas. Hago uso de la palabra convencido de que los aspectos Jurídico - Electoral aludidos en este caso sin prejuzgar sobre la validez o invalidez de los argumentos - han servido de pretexto al diputado de Acción Nacional para referirse a ciertas afirmaciones atribuidas al Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional.
Con la libertad que es tradicional en estas Juntas Preparatorias - perdón, compañeros priístas de las Comisiones Dictaminadoras, porque estuve a punto de decir Colegio Electoral - el reglamento se interpreta y aplica con una flexibilidad que hacen posibles el contenido de mi intervención.
Una segunda consideración previa. Es mi convicción personal, que las afirmaciones del diputado de Acción Nacional, puesto que se refieren al Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI hubiesen debido ser contestadas, preferentemente, por cualquiera de los presuntos o de los diputados priístas; mi carácter de miembro del Comité Ejecutivo Nacional provocó este escrúpulo, pero como estamos en el recinto de la Cámara de Diputados y aunque seamos la mayoría priísta esta tiene sus normas y reglas específicas aceptándolas he vencido el escrúpulo para participar en el debate.
Una tercera consideración previa. Esta, se refiere precisamente a mi concepto de la política que unido a la concepción de que las asambleas deliberantes, los congresos, las cámaras o los parlamentos, cumplen una vital función relacionada con la opinión pública en las sociedades democráticas modernas, también, explican que les esté dirigiendo la palabra.
El concepto de la política. Deploro que al iniciar mi intervención deba expresar mi desacuerdo parcial respecto al concepto de política que ha expresado en la primera junta preparatoria, el diputado de Acción Nacional, ciudadano Hinojosa. El ha afirmado que la política esa pasión . El ha afirmado que la actuación del político es apasionada; en efecto, no es concebible la acción política, fuera del poder o en el ejercicio del poder sin el ingrediente que ha llamado el diputado de Acción Nacional, la pasión; esto es, sin que el político sea apasionado. Todo esto, reitero, es una verdad parcial; con matices, la pasión está presente en las personas y en los grupos políticos, pero si redujéramos, como lo hizo el diputado de Acción Nacional, si redujéramos el significado de la acción política a pasión pura, la política sería imposible.
Los principios ideológicos, las doctrinas, los programas de acción, las estrategias y las tácticas de los partidos no serían concebibles, si la política fuera exclusivamente pasión; asimismo, ni una persona que ejercita el poder público, ni un conjunto de ciudadanos que integran un órgano colegiado, podrían adoptar decisiones políticas, valederas y efectivas.
Hablar de acción política, es hablar de acción, a la vez, razonada y apasionada; esto es, en unos casos pasión razonable, en otros razón apasionada; en los primeros se acentúa en el aspecto pasión, en los segundos se carga el acento en la razón pero, en definitiva, toda acción política efectiva, es siempre síntesis del juicio de la razón con el impulso de la pasión.
Reiterando, no es concebible el partido político, sujeto principal de la acción política en las sociedades modernas, sin los elementos de la razón, los juicios y el conjunto de razonamientos. Decir partido político, es decir organización estable y duradera. No es posible la organización estable y duradera en el ámbito de un estallido continuo e incandescente de pasiones humanas, ajenas a las razones del hombre.
Pienso que la Cámara de Diputados, adopta sus decisiones en el marco de la política entendida como razón apasionada o pasión razonada. De esta suerte, pienso es posible adoptar decisiones válidas y efectivas; porque estoy convencido que es posible por lo menos, razonamientos lógicos aunque se parta de premisas diferentes, es por lo que justifico haber luchado como candidato de mi partido.
Vivo la política en los términos descritos. Creo en la efectividad del diálogo democrático en el recinto de las Cámaras; creo en los diálogos democráticos en los más vastos ámbitos de la colectividad nacional y de las colectividades que generan la vida internacional. Creo en las deliberaciones conjuntas; pienso que la razón de la deliberación democrática - fundada en el pluralismo político y en el pluralismo ideológico - , hace posible alcanzar decisiones políticas efectivas.
Examinemos, por un momento, el caso límite de una discusión en esta Cámara. El caso límite se caracterizaría por un enfrentamiento - En su integridad opuesta - entre las posiciones de los diputados de los diferentes partidos que la integraran. Este enfrentamiento concluiría en una decisión de la mayoría en cuyo contenido no se advertiría ninguna aportación del concurso de los diputados de la minoría. Porque pienso dialécticamente, sostengo que en este caso límite, la presencia de la contradicción y del juicio opuesto de la minoría da una forma singular a la decisión de la mayoría; ésta no es la misma si se adopta sin el argumento de los diputados de la minoría. Habrá muchos debates en los años de esta Legislatura en los que se llegue a decisiones adoptadas en condiciones parecidas a la del caso límite a que me he referido; habrá otras más en que los ingredientes del razonamiento de los diputados de la minoría forme parte de la decisión mayoritaria y esto es una consecuencia necesaria de la integración democrática de esta Cámara.
Para los integrantes de los otros poderes de la Unión es muy ilustrativo conocer a fondo los términos y características en que se han adoptado las decisiones de la Cámara de Diputados.
Es ilustrativa y tiene el carácter de información privilegiada; es una forma de acción recíproca
en un régimen de poderes públicos distintos; para los integrantes del poder ejecutivo es muy importante analizar la decisión política de esta Cámara, en el crisol de opiniones contradictorias en la cual ha surgido.
Los efectos que todo lo descrito tiene en el funcionamiento del régimen de distinción de poderes, rebasa la concepción contenida en los textos tradicionales del derecho constitucional.
Es indiscutible que la función privilegiada del Congreso de la Unión es legislar, pero no podemos ignorar que las Cámaras o parlamentos además, tienen la función de educar, de orientar y de nutrir a la opinión pública. Entre muchas definiciones de la democracia, se ha dicho que la democracia es el gobierno por la opinión pública; nada más importante para una sociedad, para una colectividad como la mexicana, que se concibe plural en lo ideológico y en lo político, y que en consecuencia requiere de una variada incisiva y compleja opinión pública que contar con el enérgico esfuerzo conjunto de los diputados de las mayorías y de los diputados de las minorías integrantes de la Cámara de Diputados.
En este contexto pienso en las características que la costumbre ha dotado a las Juntas Preparatorias. En éstas se ventilan cuestiones que interesan a la opinión pública; en éstas se prefiguran las actuaciones futuras de la Cámara de Diputados; asimismo, esto explica la aplicación liberal de nuestras normas reglamentarias.
Con este ánimo me parece oportuno subrayar que la integración democrática de la Cámara de Diputados requiere de las voces de la mayoría como de las voces de la minoría.
Los candidatos del Partido Popular Socialista que han hecho uso de la palabra - posiblemente mi interpretación no sea justa - me han dado la impresión de no advertir el papel que desempaña la voz de la minoría del Partido Acción Nacional; igual impresión me han determinado algunos argumentos de no pocos compañeros de la mayoría. Las actividades de las fuerzas Revolucionarias de México a través de sus representantes en esta Cámara, deben contar con la necesaria presencia de los diputados de Acción Nacional. No concibo el funcionamiento democrático de la Cámara haciendo abstracción de la voz y del juicio de los diputados de cualesquiera de las minorías aquí representadas. (Aplausos.)
Si como han dicho los candidatos del Partido Popular Socialista, es necesaria la unidad de todos los patriotas para la defensa de la independencia de México, con toda lealtad debo hacer la afirmación personal en el sentido de que los diputados de Acción Nacional, aquí presentes, quedan incluidos entre los patriotas de este país.
Los candidatos del Partido Popular Socialista han razonado, en esta tribuna, sobre varios aspectos de la unidad entre los revolucionarios de nuestro país; sostengo que los integrantes del Partido Acción Nacional no forman parte de la unidad revolucionaria; ahora bien, pienso que los objetivos de las fuerzas revolucionarias y nacionalistas de México sólo pueden obtenerse, en esta fase histórica del país, al través del camino de la democracia y si adoptamos el camino de la democracia, los diputados de Acción Nacional tienen mucho que decir y aportar en las tareas que las fuerzas revolucionarias, esto es de las tareas que los diputados revolucionarios realizan en esta Cámara. Paso a la segunda parte de mi intervención.
El diputado del Partido Acción Nacional, que inició el debate, afirmaba que el día 2 de julio, el dirigente nacional de nuestro partido, se había referido a la intransigencia de la izquierda elemental y a la intransigencia de la derecha primitiva.
Ciudadano Presidente: juzgo que este momento es propicio para referirme a las categorías políticas de la izquierda y la derecha con la claridad y con la mayor objetividad. Esta es ocasión adecuada para despojarlas de cierto aire satánico - sobre todo referido a la izquierda - en el que se les envuelve en las discusiones; debemos desatanizar, pues, los conceptos políticos de izquierda y de derecha. Izquierda y derecha, son conceptos político - histórico, y como tales sólo al través de los hilos conductores de la historia es posible alcanzar la objetividad. Izquierda y derecha son conceptos político - histórico, lo repito, conceptos relativos y dialécticos. Los conceptos de izquierda y derecha surgieron en el proceso social de la gran revolución francesa; su contenido de clasificación formal ideológica y política partió de un hecho circunstancial: el lugar físico que ocupaban los integrantes de los diferentes grupos protagonistas de la revolución francesa en el recinto de la Asamblea Constituyente y de la Asamblea Nacional. A la izquierda de un salón semicircular, tomaron asiento desde los jacobinos hasta los girondinos; en el espacio de la derecha los monárquicos con todos sus matices. En el desarrollo de la revolución francesa y ante el problema básico que enfrenta históricamente a la izquierda y a la derecha, esto es el problema de la soberanía popular o la soberanía del monarca, los girondinos gravitaron hacia ambos lados.
Son muchos los elementos que integran el concepto histórico de izquierda, pero existe uno que está presente desde 1789 a nuestros días y es el que se refiere al postulado de la soberanía popular defendido por los izquierdistas.
El concepto de soberanía popular con otros principios, con otros elementos ideológicos y políticos propios de cada país, de etapa en etapa, de décadas a décadas va enriqueciéndose, de manera que se producen matices y nuevas diferencias entre los conceptos de izquierda y derecha.
Es posible afirmar que la izquierda amplía su contenido, cuando el proletariado de los países industrializados comienza a ser protagonista de la historia de la humanidad. Cuando el proletariado de los países de economía capitalista, a fines del siglo pasado se organiza en partidos políticos, la izquierda heredada del republicanismo de la revolución francesa, amplía su contenido adoptando los fines y metas de las luchas económicas, sociales y políticas de la clase obrera.
Un proceso histórico de signo contrario - pero con cierta simetría -, dinamiza el concepto de la derecha. Con estas referencias resulta muy sencillo, en las diferentes etapas de la historia de nuestro país, aplicar a cada grupo, a cada partido, a cada fuerza, a cada movimiento y a cada político, el concepto de izquierdista o derechista.
Por otra parte, como conceptos históricos, no son dogmas; no son conceptos clasificadores de uso forzoso, ni en la teoría ni en la práctica política. Con esta referencia general quiero analizar el sentido de la frase expresada por el compañero Presidente del Partido Revolucionario Institucional.
Los conceptos de izquierda elemental y de derecha primitiva, no fueron vertidos por primera vez el día 2 de julio, sino que forman parte del contenido de un discurso pronunciado con semanas de anterioridad, esto es, en la reunión de candidatos de partido que se realizó en la ciudad de México, y para referirse a los grupos en los días cercanos a la fecha aludida, habían provocado acciones violentas en un Estado vecino al Distrito Federal; dichos grupos fueron caracterizados como de "izquierda elemental" y "derecha primitiva".
La izquierda elemental nace en el contexto de las luchas de proletariado. En 1919, el dirigente superior de la revolución socialista de octubre, al analizar las acciones de ciertos partidos obrero - que en los años 19 y 20 de este siglo, en Europa, pretendieron realizar la revolución socialista, sin que se dieran, en los términos de la teoría marxista, las condiciones objetivas y subjetivas para ello - las conceptuó como expresiones del "izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo".
Como una prueba adicional de que la política no sólo es pasión personal y partidismo, el concepto de izquierdismo infantil cobró fuerza en el ámbito tanto de la teoría y práctica política como de la opinión pública del mundo; corrió la misma suerte que corrieron los términos de izquierda y derecha de los revolucionarios franceses, corrió la misma suerte que el término de jacobinos de los revolucionarios franceses.
Consecuentemente, la izquierda elemental es la izquierda infantil. En la infancia, se es menos complejo que en la madurez; se considera una acción política como fruto de un infantilismo de izquierda cuando, una fuerza, un grupo o un partido se lanzan al llamado de una revolución inmediata sin existir las condiciones objetivas y subjetivas que hacen posible la revolución social de pueblo, de una colectividad nacional.
La derecha primitiva. La derecha primitiva es un concepto que nace y desarrolla en las décadas de los 20 y los 30 de este siglo. Nace con sangre que los movimientos fascistas y nazis hicieron derramar a los pueblos de sus propios países y a muchos de los pueblos del mundo.
El fascismo y el nazismo considerados como movimientos de derecha, son movimientos sin procedentes en la historia social de la humanidad. El fascismo y el nazismo, significan violencia más brutal, la violencia más bárbara, tanto más bárbara, porque se ha dado en el contexto de una civilización, que la denominamos, la caracterizamos y la deseamos humana y superior.
En el contexto de esta civilización surge la violencia sin medida de los movimientos fascistas, los movimientos fascistas, son caracterizados por la opinión política y la opinión pública mundiales, como una manifestación de la derecha más primitiva, más bárbara e inhumana -reitero- en la historia de la humanidad.
El Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, no caracterizó a ninguno de los partidos políticos con candidatos, presuntos o diputados electos presentes en este recinto; tampoco a aquellos partidos políticos democráticos en embrión y que aún no tienen el registro legal, como partidos representativos de una izquierda elemental o partidos de una derecha primitiva; la referencia fue para grupos de presión en el caso de la derecha primitiva y grupos de tensión en el caso de la izquierda elemental.
Con objetividad pienso que ha quedado esclarecida la alusión del diputado del Partido Acción Nacional. (Aplausos.)
Me pongo - ciudadano Presidente - concluir con una breve referencia a los ataques que dentro y fuera de este recinto, en los órganos de opinión pública y en diferentes manifestaciones de la vida social y política, sufre con ininterrumpida frecuencia la clase obrera de México y sus dirigentes.
Quienes ligados a las luchas de la clase obrera analizan esta situación, lo saben explicar; la explicación rebasa el marco de los partidos políticos, puesto que encontramos sus raíces en el ámbito de las clases sociales.
Es natural que existen clases sociales para quienes los pasos históricos de la clase obrera, como nueva protagonista de la historia del hombre, instintivamente les provoque el terror; al existir el terror se produce la agresión contra la clase obrera.
De acuerdo con los análisis ideológicos de nuestro partido, si el bloque histórico de clases que actualmente lo integran, cumple en el futuro la tarea de continuar una revolución en evolución pacífica que antes de que la hoja del siglo 20 haya dado vuelta en el calendario de la colectividad mexicana , dicho bloque formado por las clases popular campesina y obrera será un bloque histórico, cuya correlación de fuerzas internas; mejor, cuyo centro de gravedad y peso específico descansarán sobre los hombros de los proletarios mexicanos.
No es ahora, sino hace muchos años que pienso que los obreros de México y del mundo, cuando se les calumnia, cuando se les denigra, cuando se les ignora con el silencio de los órganos de opinión pública, cuando, en suma sufren la agresión instintiva de las clases históricamente viejas, los obreros y los proletarios del mundo responden y piensan con una sonrisa en el rostro; eso es así, porque los detractores de ayer, los detractores del pasado inmediato, los detractores de hoy
y los detractores y los enemigos de mañana, estarán reunidos en un lugar que, parafraseando a un gran tribuno del proletariado del mundo podríamos describir en la siguiente forma: la clase obrera en México y en muchos otros países ha iniciado la construcción de el lugar adecuado para que devenir de la humanidad, se reúnan sus detractores y sus enemigos y ese lugar en la historia futura no es otro que el tapanco de la historia del hombre liberado plenamente humanizado por los obreros de México y del mundo.
Ciudadano Presidente, es cuanto tenía que decir en este debate. (Aplausos.)
El C. Nefthalí López Páez: Señor Presidente; honorable Asamblea; conciudadanos amigos: Yo tampoco soy licenciado en derechos pero tengo profundo respeto por tan digna profesión; no puedo entender a quienes pretendiendo legislar sientan desprecio para quienes son profesionales de las leyes.
Señor Cañedo, nací en San Andrés Chalchicomula, hoy Ciudad Serdán, y cursé todos mis estudios en la ciudad de Puebla hasta el cuarto año de medicina. Y como militante del Partido Revolucionario Institucional, puedo hablar del VII distrito electoral federal del Estado de Puebla porque traigo su pulso en la mano.
Del llano a la montaña recorrimos las 126 poblaciones agrícolas de ese Distrito y sus 25 cabeceras municipales. Acompañado de dos licenciados en psicosociología, en auténtico y profundo diálogo con el campesinado, pudimos recoger sus inquietudes, sus necesidades, sus carencias, en un total de 1,200 problemas clasificados en 78 grandes capitulares y codificados por sistema electrónico en tarjetas IBM para encontrar el uso adecuado de los canales de viabilidad de solución a sus problemas y ponerlos a la disposición de nuestro Partido Revolucionario Institucional.
Es así como se hace una campaña. El diputado Blanco Sánchez quería que se hablara con los papeles en la mano, con mucho gusto señor, aquí tienen ustedes la respuesta: En este expediente, del recorrido día a día y hora por hora con la comprobación fotográfica en cada caso por si desean verlo. Aquí tienen ustedes la codificación de los problemas de mi Distrito a que hacía alusión, por si pensaban que solamente eran palabras. Aquí tienen ustedes las actas de instalación en cada casilla, por si dudaban de que la comisión hubiera tenido oportunidad de estudiar este caso, y por si dudaban que el candidato lo conociera.
Aquí tienen ustedes las de clausura , aquí tienen ustedes todos los documentos por si desean enterarse. El sistema de propaganda que fue usado en el Distrito, etc. Señores, hablan ustedes de selección de candidatos y resulta que en el VII distrito, con cabecera en Ciudad Serdán, su candidato dijo a la prensa que tenía tanto tiempo de militar en Acción Nacional como el que databa de su postulación como candidato. Y esto apareció en la prensa.
¿Cómo esperaban ustedes ganar las elecciones en el VII distrito? con un candidato que únicamente hizo un baile en Paso Nacional, otro en Guadalupe Victoria, otro más en Ciudad Serdán y por cierto muy desairados. Un candidato que solamente se dedicó a recorrer los mercados del martes en Acatzingo y del lunes en Ciudad Serdán, con un jeep en el que se amplificaban toda clase de insultos al Gobierno y a las instituciones, en el marco de gas neón del Partido Acción Nacional. ¿Cómo era posible que un candidato así pudiera ganar una elección?
Claro que carente de toda argumentación para poder conseguir el voto que es como se ganan las elecciones. Después de las mismas, en una noche de luna y al pie del Citlaltepetl se propusieron imaginar una maravillosa radionovela, que bien pudiera pasar por su XEHR señor Cañedo, titulada; "Fraude Electoral".
No nos hicieron tantas impugnaciones como usted señaló fueron una en la casilla I y sesenta y cinco fuera de casilla y quiero, abusando, si ustedes lo permiten, leer algunas de ellas en la parte de su contenido importante: Solicitud de nulidad de votos obtenidos en la casilla número 146, ubicada en el municipio de Tepatlaxco, de Hidalgo, porque en esa casilla el representante del PRI Filemón Romero Arce, (sin ningún nombramiento que lo acreditara como tal) monopolizó toda la documentación de las cuatro casillas instaladas en esa población y fue a rellenar en su casa las dos primeras actas, - actas de instalación - actas de cierre. Dice aquí, que el cómputo se hiciera en la casa del Presidente Municipal (del PRI). ¡Bah!
Para no hacerles a ustedes cansado esto, que se refiere a la casilla 146, en la que se supone se iban a sacar las ánforas para ser rellenadas por el Presidente Municipal. ¿Saben ustedes quién ganó en esa casilla? Con 30 votos, el Partido Acción Nacional y nosotros rellenamos la excesiva cantidad de 26 votos. ¿Qué les parece a ustedes? En la casilla 147 impugna lo mismo Acción Nacional, gana y pide que se anule, y sacan ellos 45 votos y nosotros únicamente 18.
Dicen que no se aceptaron a sus representantes y ponen un acto de protesta por un señor Rodolfo Rojas. ¿Saben ustedes quién es Rodolfo Rojas? El mismo que en la visita domiciliaria en la casa de don Francisco Hernández se pronunció en su discurso como un ferviente partido del PRI. Era lógico que al no presentarse en la casilla no quería ser panista, ni se identificaba como tal.
El C. Juan José Hinojosa: ¿Quién es Federico Hernández?
El C. Nefthalí López Páez: Un señor al cual se le hizo una visita domiciliaria. Para servir a usted señor.
En fin, señores, señor Cañedo habla usted ya, porque no quiero abusar de ustedes diciéndoles cómo se ganan legalmente las elecciones. Quiero mostrarle estas fotografías de cierre de campaña, en las que usted podrá
observar que hay más de 12 mil gentes. Si eso fue en mi cierre de campaña, ¿considera usted razonable que represente la cuarta parte de mi votación total? Y que dicha votación ¿siendo de 49,489 votos es menor de la mitad del padrón total? Yo creo que es obvio, que se trata de malabarismos políticos. Y cuando ustedes suben a esta tribuna a hablar de legalidad, a hablar en contra del fraude, les he demostrado que cometen irregularidades. Aquí les tengo a ustedes otra protesta de su Partido, en la que se señala que en una casilla el representante del Partido Revolucionario Institucional le quitó el escudo de Acción Nacional a sus representante, cosa que es violatoria en el momento de las elecciones.
Señores, eso es lo que me da la impresión de que A. N. no es Acción Nacional sino antinacional. Y no se envanezcan ustedes por el triunfo efímero y fugaz de los dos distritos de Puebla, que no se debieron a una convicción panista sino a muchos factores que si son sinceros deben reconocer. Sí les aseguro una cosa, dentro de un poco de tiempo regresaremos. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano. (Votación.) Suficientemente discutido. Ruego a la Secretaría lo someta a votación.
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba en sus términos el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara: 1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el séptimo distrito electoral del Estado de Puebla.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Nefthalí López Páez y Venustiano Andrade del Castillo como propietario y suplente, respectivamente.(Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión segunda sección VI Jalisco.
Honorable asamblea:
A la primera comisión dictaminadora segunda sección fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 1o. de julio en el VI distrito electoral del Estado de Jalisco con cabecera en Lagos de Moreno.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de todos los partidos políticos, mismos que con toda oportunidad registraron las fórmulas que a continuación se mencionan:
PAN: propietario, J. Guadalupe Rodríguez Pérez; suplente, José Cruz Jáuregui Mendoza.
PRI: propietario, licenciado Héctor Castellanos T.; suplente, contador público José Luis Peña Loza.
PPS: propietario, Alfonso Pérez Cortés; suplente, Gabino Ruiz Mojica.
PARM: propietario, Pedro Serrano Antimo; suplente, José Carmen Segovia Espinoza.
Una vez efectuado el cómputo total de la votación, en la sesión habida en el Comité Distrital Electoral, se obtuvieron los siguientes resultados: PAN: 5832 votos; PRI: 31,717 votos; PPS: 519 votos; PARM: 878 votos.
Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el artículo 154, fracción VI de la Ley de la materia, a los CC. licenciado Héctor Castellanos T. y contador público José Luis Peña Loza, propietario y suplente, respectivamente.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Ley y que las protestas presentadas no contienen irregularidades graves que afecten el fondo del proceso ni sus resultados:
Por tales razones y con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política de la República; 165, fracción I, de la Ley Federal Electoral, así como en los artículos 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta comisión somete a la consideración de la H. asamblea los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas, las elecciones para diputados federales, celebradas el día 1o. de julio del año en curso, en el VI distrito electoral del Estado de Jalisco con cabecera en Lagos de Moreno.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. licenciado Héctor Castellanos T. y contador público José Luis Peña Loza, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1973.- Licenciado Píndaro Urióstegui Miranda.- Licenciado Flavio Romero de Velazco.- Licenciado Mario Ruiz de Chavéz G."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas, las elecciones para diputados federales, celebradas el día 1o. de julio del año en curso, en el VI distrito electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. licenciado Héctor Castellanos T. y
contador público José Luis Peña Loza, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión dictaminadora, primera sección.- III de Oaxaca.
Honorable asamblea:
Por acuerdo de la H. Junta Preparatoria a la primera sección, de la primera comisión dictaminadora de expedientes de las elecciones constitucionales para la renovación de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en los términos de las fracciones I y II, del artículo 5o., del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado el expediente del III distrito electoral del Estado de Oaxaca.
Del mismo se desprende, que los cuatro partidos políticos nacionales registraron los candidatos que en seguida se mencionan: PAN: propietario, licenciado José Isaac Jiménez; suplente, Carlos Vázquez Santiago.
PRI: propietario, licenciado Hugo Manuel Félix García; suplente, licenciado Ricardo Hernández Casanova.
PPS: propietario, Aurelio Ortiz y Torres; suplente, Juvenal Sánchez Hernández.
PARM: propietario, general brigadier Francisco Ibáñez M.; suplente, doctor José Llaguno Gil.
De acuerdo con las constancias que obran en el expediente y que tuvimos a la vista para su estudio y dictamen, el proceso electoral se llevó a cabo en todas sus fases; registro, preparación y desarrollo de la elección de conformidad con lo establecido por la Constitución de la República, de la Ley Federal Electoral, y de los acuerdos que en su oportunidad dictó la Comisión Federal Electoral y los organismos electorales competentes; siendo el resultado del cómputo de votos practicado por el Comité Distrital Electoral y debidamente verificado por esta sección de la comisión dictaminadora, el siguiente:
PAN : 12,949 votos.
PRI: 54,254 votos.
PPS: 2,161 votos.
PARM: 2,302 votos.
El organismo electoral aludido expidió constancia de mayoría de votos a la fórmula que legalmente la obtuvo, habiendo hecho la Comisión Federal Electoral el registro de la misma por unanimidad, y dado el aviso que la Ley previene a esta Cámara de Diputados.
Por lo anterior se llega al convencimiento de que la elección se ajusta a las disposiciones aplicables, y esta Sección de la Comisión Dictaminadora, somete a la consideración de esta H. Junta Preparatoria para los efectos de los artículos 60 de la Constitución General de la República; 165, fracción I; 169 y 170 de la Ley Federal Electoral; 5o. 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, efectuadas el 1o. de julio de 1973, en el III distrito electoral del Estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados de mayoría los CC. Licenciado Hugo Manuel Félix García y licenciado Ricardo Hernández Casanova, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1973.- Licenciado Luis del Toro Calero.- Licenciado Jaime Esteva Silva.- Licenciada Estela Rojas de Soto."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, efectuadas el 1o. de julio de 1973, en el III distrito electoral del Estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados de mayoría los CC. licenciado Hugo Manuel Félix García y licenciado Ricardo Hernández Casanova, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Segunda Comisión.- VI Oaxaca.
Honorable Asamblea:
Se turnó para su estudio a esta segunda comisión Dictaminadora, el expediente formado por todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral de los comicios llevados a cabo en el VI distrito electoral del Estado de Oaxaca, con cabecera en Huajuapan de León.
En este distrito, los partidos nacionales registraron oportunamente las fórmulas electorales, habiéndose obtenido el cómputo de votos que a continuación se detalla:
El Partido Acción Nacional registró como candidatos a los CC. profesor Antonio Medina Hernández y Delfino Ortiz Arellano, propietario y suplente, respectivamente, quienes obtuvieron 5,731 votos.
El Partido Revolucionario Institucional registró a los CC. licenciado Jaime Esteva Silva y profesor Víctor Espíndola L., como candidatos, propietario y suplente, respectivamente, quienes obtuvieron en el cómputo final un total de 38,563 votos.
El Partido Popular Socialista registró como candidatos a los CC. Cástulo Flores Ruiz y Heriberto Vivar Paz, propietario y suplente, respectivamente, quienes obtuvieron un total de 609 votos.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, registró como candidatos a los CC. Rufino Martínez Camarillo e Ignacio Sánchez López, propietario y suplente, respectivamente, quienes alcanzaron un total de 1,943 votos.
Se llevó a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, estimándose que la actividad desarrollada durante el procedimiento comicial, el cual culminó con la elección del primero de julio próximo pasado, se llevó con
estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral en vigor, así como haberse acatado las indicaciones libradas por las autoridades electorales señaladas en el ordenamiento jurídico mencionado. Oportunamente, el Comité Distrital Electoral, dio a conocer la ubicación de todas las casillas que funcionarían el día de la elección, así como haber designado el personal de las mismas y los Partidos haber acreditado a sus representantes.
Como se desprende del expediente, el día de la elección no hubo ningún incidente que pudiera afectar a la misma. En cuanto a la instalación y cierre de casillas, escrutinio y computación de votos, tampoco se presentaron incidentes graves que constituyeran alguna violación a la Ley Federal Electoral.
En tal virtud, y por no haberse presentado protesta alguna, durante los comicios, así como tampoco en la sesión de cómputo correspondiente, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría de votos, misma que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral
Por unanimidad.
Por todo lo anteriormente expuesto, esta Segunda comisión dictaminadora considera que la elección realizada el día primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de elegir diputados federales en el VI distrito electoral del Estado de Oaxaca, con cabecera en Huajuapan de León, se apegó en todos sus trámites a lo establecido por la Ley Federal electoral del Estado de Oaxaca, con cabecera misión Federal Electoral, y por el Comité Distrital Electoral.
Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana, artículos 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General y 165 de la Ley Federal Electoral, esta Comisión somete a la consideración de la honorable asamblea en junta preparatoria, los siguientes puntos resolutivos:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del año en curso en el VI distrito electoral del Estado de Oaxaca con cabecera en Huajuapan de León.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, a los CC. licenciado Jaime Esteva Silva y profesor Víctor Espíndola L., propietario y suplente, respectivamente.
Dado en la Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados el día 21 de agosto de 1973.
La Comisión Dictaminadora, licenciado Carlos Armando Madrazo Pintado.- Licenciado Serafín Domínguez Ferman.- Señor Angel Olivo Solís." Está a discusión el dictamen. No habiendo quien hago uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba en sus términos. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio del año en curso en el VI distrito electoral del Estado de Oaxaca.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. licenciado Jaime Esteva Silva y profesor Víctor Espíndola L., propietario y suplente respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión dictaminadora.- Primera sección.- IV Michoacán.
Honorable asamblea:
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 5o., fracción I y III, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue entregado a la primera comisión dictaminadora el expediente electoral formado con motivo del proceso electoral desarrollado en el IV distrito electoral del Estado de Michoacán, con el propósito de elaborar y presentar ante vuestra soberanía el dictamen para la calificación de las elecciones.
El expediente en cuestión fue minuciosamente revisado por los integrantes de la primera comisión y de él desprendimos las consideraciones siguientes que fundan nuestra proposición:
Los partidos políticos nacionales registraron en forma y términos legales las candidaturas los ciudadanos que a continuación se señalan y los cuales reunieron los requisitos de elegibilidad que contemplan la Constitución General de nuestro país y la Ley Federal Electoral.
PAN: Ricardo Rubio Ramírez, como propietario y licenciado Eduardo Correa Cosío como suplente.
PRI: licenciado José Alvarez Cisneros, como propietario, y licenciado Rodolfo Ramírez Trillo, como suplente.
PPS: doctor Nicandro Mendoza Patiño, como propietario, y Manuel Zavala Guzmán, como suplente.
PARM: subteniente Agustín Calderón Villalobos, como propietario y profesora Eva. P. Sierra, como suplente.
Las diferentes etapas del proceso electoral se desarrollaron en un clima de orden y de seguridad legal habiéndose cumplido con todas las normas aplicables de las instancias. En efecto los ciudadanos se empadronaron de acuerdo con el sistema establecido en la ley y seguido por las dependencias del Registro Nacional de Electores; las casillas se integraron y se instalaron al tenor del capítulo respectivo de la Ley Federal Electoral. Las fórmulas y los partidos contendientes pudieron desempeñar, sin cortapisas de ninguna especie, su cometido en las áreas bajo su cuidado.
Finalmente se llevó a cabo el cómputo distrital con apoyo en los artículo 153, 154, 157 y 159 de la Ley Federal Electoral y se expidió constancia de mayoría de votos a los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional en mérito al resultado del cómputo total que fue el siguiente:
PAN, 2,798 votos; PRI, 78,756 votos; PPS, 2,730 votos; PARM, 242 votos. Posteriormente en el seno de la Comisión Federal Electoral y en atención a las objeciones formuladas por el comisionado del Partido Popular Socialista y, sobre todo al informe que rindió el presidente del comité distrital cumpliendo con la obligación que marca el artículo 158, de la Ley en cita, se negó el registro de la constancia de mayoría.
La negativa del Registro de la constancia indudablemente que no prejuzga acerca de la legitimidad y validez de las elecciones, todo es que esto, es de la autónoma competencia de las juntas preparatorias; sin embargo es conveniente revisar la causa de la denegación del registro para que la decisión de esta H. asamblea, se tome con estricto apego a las normas que resguardan la seguridad y la efectividad del sufragio.
El Partido Popular Socialista, sin haber protestado ante las casillas que después impugna en el comité distrital electoral, hace consistir su objeción principal en el hecho de que trece casillas del municipio de Vistahermosa, fueron cerradas a las 14 horas y remitidas al Palacio Municipal de esa población, circunstancias que constató personalmente, el secretario del comité distrital correspondiente.
Examinadas las constancias que pudieron probar tal irregularidad, efectivamente se encontró con el informe del presidente del comité distrital electoral que rindió ante la Comisión Federal Electoral y que, por ser un instrumento público elaborado por autoridad competente y sin prueba en contrario, merece el reconocimiento absoluto para su contenido; consecuentemente esta comisión estima que se está en el caso de la fracción I, del artículo 174, y debe pues anularse la votación de las trece casillas del municipio en cuestión para que el cómputo general quede de la siguiente manera: PRI, 72,198 votos; PAN, 2,698 votos; PPS, 2,628 votos; PARM, 242 votos.
Las diez protestas restantes, que no llenan los requisitos de los artículos 30, 31, 143 y 179 de la Ley de la materia, se desechan por infundadas; a mayor abundamiento en la misma sesión del cómputo distrital fueron desestimadas y con ello se conformó el comisionado del Partido Popular Socialista al firmar el acta respectiva que indudablemente no puede por un principio general de derecho hacer valer en aquello que le beneficie e impugnar en lo que le perjudique.
En mérito al análisis llevado a cabo por esta comisión y para los efectos de los artículos 60 constitucional, 165, fracción I, de la Ley Federal Electoral y 5o., 7o. del Reglamento del Congreso, se propone a su soberana consideración las siguientes conclusiones:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones llevadas a cabo el primero de julio del presente año en el IV Distrito Electoral del Estado de Michoacán.
Segundo. El cómputo final de votos es como sigue: PAN, 2,698; PRI, 72,198; PPS, 2,628; PARM, 242.
Tercero. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. licenciado José Alvarez Cisneros y licenciado Rodolfo Ramírez Trillo, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1973.-Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora.- Licenciado Luis del Toro Calero.- Licenciado Jaime Esteva Silva.- Licenciada Estela Rojas de Soto."
Está a su consideración el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba en sus términos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara: Primero. Son legítimas y válidas las elecciones llevadas a cabo el primero de julio del presente año en el IV Distrito Electoral del Estado de Michoacán.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. licenciado José Alvarez Cisneros y licenciado Rodolfo Ramírez Trillo, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión dictaminadora.- Tercera sección.- I de Zacatecas.
Honorable asamblea:
La Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora que suscribe, recibió para su estudio y dictamen el expediente integrado con la documentación relativa a las elecciones de diputados federales que tuvieron lugar el 1o. de julio último, en el Primer Distrito Electoral del Estado de Zacatecas, con cabecera en Zacatecas y en el que constan los siguientes:
ANTECEDENTES
Registraron fórmulas de candidatos los Partidos:
Partido Acción Nacional.
Partido Revolucionario Institucional.
Partido Popular Socialista.
Durante el desarrollo del proceso electoral, los comisionados y representantes acreditados de partidos políticos y de fórmulas de candidatos, actuaron en el ejercicio de las facultades que les concede la Ley.
El resultado de la votación registrado en el cómputo distrital, fue el siguiente:
PAN: propietario, J. Francisco Alvarez Elías; suplente, Hugo Alatorre Alonso, 6,670 votos.
PRI: propietario, Luis Arturo Contreras S.; suplente, Consuelo Garibaldi Castillo, 70,167 votos.
PPS: propietario, Delfino Huizar Orozco; suplente, Víctor Manuel Moreno M., 1,041 votos.
PARM: propietario, no registró; suplente, no registró.
En vista de lo anterior, el Comité Distrital Electoral respectivo, extendió la constancia de mayoría de votos en favor de los CC. Luis Arturo Contreras S. y Consuelo Garibaldi Castillo, como propietario y suplente, respectivamente, quienes fueron postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral registró dicha constancia por unanimidad de votos, y así lo notificó a esta Cámara de Diputados, para su conocimiento y efectos.
Del estudio y examen de la documentación que obra en los archivos de esta Comisión, se desprende que el proceso electoral se ajustó a las disposiciones legales, por lo que, con fundamento en los artículos 60 constitucional, 165, fracción primera, 169 y 170 de la Ley Federal Electoral y 5o., 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso, nos permitimos someter a su consideración los siguientes:
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 1o. de julio del presente año, en el Primer Distrito del Estado de Zacatecas.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Luis Arturo Contreras S. y Consuelo Garibaldi Castillo, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1973.- La comisión.- Licenciado Luis Dantón Rodríguez.- Licenciado Guillermo Jiménez Morales.- Licenciado Feliciano Calzada Padrón."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara: Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 1o. de julio del presente año, en el primer distrito del Estado de Zacatecas.
Segundo. Son Diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Luis Arturo Contreras S. y Consuelo Garibaldi Casillo, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera comisión dictaminadora.- Cuarta sección.- IV San Luis Potosí.
Honorable asamblea:
Se turnó para su estudio a esta cuarta sección de la primera comisión dictaminadora el expediente que comprende todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral de los comicios llevados a cabo en el cuarto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, con cabecera en Ciudad del Maíz.
Para participar en la elección de este distrito, los cuatro partidos políticos nacionales registraron oportunamente fórmulas electorales en los términos siguientes:
El Partido Acción Nacional a los CC. licenciado Alfonso Guerrero Briones y José Galván Izaguirre, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Revolucionario Institucional a los CC. doctor Vicente Ruiz Chiapeto y Roberto Guerrero Guerrero, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Popular Socialista a los CC. Félix Vara Pérez y Gregoria Oviedo Amador, como candidatos propietario y suplente, respectivamente. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a los CC. ingeniero José Luis Barragán Lozano y capitán Nicolás Balleza Perea como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
Efectuado el cómputo distrital de la votación recogida en este Distrito, se obtuvo el siguiente resultado:
Partido Acción Nacional, 5,646 votos; Partido Revolucionario Institucional, 60,953 votos; Partido Popular Socialista, 427 votos; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 888 votos.
Después de llevar a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, se estima que la actividad desarrollada durante el procedimiento comicial, que culminó con la elección el primero de julio próximo pasado, se llevó a cabo con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral en vigor y que se acataron, asimismo, todos los acuerdos emanados de la Comisión Federal Electoral y del comité distrital electoral.
De las protestas presentadas ante el comité distrital electoral por los partidos, ninguna de ellas se refiere a acto alguno que pudiera constituir una grave irregularidad en el proceso comicial.
En tal virtud, en la junta computadora correspondiente el comité distrital electoral expidió constancia de mayoría de votos, misma que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por todo lo anteriormente expuesto, la cuarta sección de la primera comisión dictaminadora considera que la elección realizada el primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de nominar diputados federales en el cuarto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, con cabecera en Ciudad del Maíz, se apegó en todos los trámites a lo establecido por la Ley Federal Electoral y a los acuerdos dictados por la Comisión Federal Electoral y por el comité distrital electoral.
Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana, en los artículos 165, fracción I, 169 y 170 de la Ley Federal Electoral, así como en los artículos 5o., fracciones I y III; 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta comisión somete a la consideración de la honorable asamblea en junta preparatoria, los siguientes puntos resolutivos:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día
primero de julio del año en curso, en el cuarto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí. con cabecera en Ciudad del Maíz. 2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. doctor Vicente Ruiz Chiapeto y Roberto Guerrero Guerrero, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 20 de agosto de 1973.-C. Jesús Elías Piña.- Licenciado Alejandro Sobarzo Loaiza.- C. Silverio Ricardo Alvarado A."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Se han inscrito para el debate los siguientes oradores: en contra, Alfonso Guerrero Briones; en pro, Angel Rubio Huerta, Ramiro Oquita y Meléndrez y la Comisión. Tiene la palabra el C. Alfonso Guerrero Briones.
El C. Alfonso Guerrero Briones: Ciudadanos diputados y presuntos diputados: No voy a distraer a ustedes por mucho tiempo; procuraré ser breve aun cuando el caso necesite mayor atención. Quizá vaya a decepcionar a propios y extraños, a amigos y no amigos, con esta intervención parlamentaria; honradamente no me gusta la torpe exhibición. Vengo aquí, ciudadanos, bajo protesta de decir verdad, a informar sobre hechos y a defender derechos; a ratificar gestiones legales y a confirmar denuncias sobre graves violaciones electorales desafortunadamente cometidas. Y me siento, señores, y los que me conocen, los que me han conocido como dirigente estudiantil, los que me han conocido como miembro de un partido de oposición, los que me conocen como maestro de la Universidad y del Politécnico Nacional, saben que tengo autoridad moral para hacer afirmaciones, en esta ocasión de tipo político. Lo que voy a decir es verdad.
No tengo necesidad de venir a esta tribuna, en la que he estado en otras ocasiones como diputado de mayoría por el primer distrito de San Luis Potosí, no tengo necesidad de venir a esta tribuna, una vez más, a falsear la verdad, sino a ratificar, a decir la verdad, como hombre que no tiene más antecedente, que no tiene más recursos, que una vida, señores, mal que lo diga, de rectitud y de limpieza.
Porque es mi obligación llevar hasta sus últimas consecuencias la defensa de los votos legítimamente depositados por la ciudadanía, en favor de mi partido y del que habla como candidato, por eso estoy aquí, y porque tengo la firme convicción de que son los cauces legales los mejores medios para alcanzar lo justo, para conseguir el verdadero orden social y político.
Soy consciente de que mi actitud, por mi presencia en esta tribuna, ha despertado inconformidad de algunos correligionarios de mi partido. Pero, como dije antes, me siento con autoridad moral para responder de mis actos y con el deber de no defraudar a los ciudadanos que nos favorecieron con sus votos.
Soy hombre de convicciones y nunca he evadido sostenerlas públicamente. Es bueno aclarar que mi presencia - Exclusivamente en esta Junta Preparatoria - fue pedida, fue requerida por asambleas generales de mi partido con sus respectivos Comités Municipales del 4o. distrito del Estado de San Luis Potosí. Es decir, estoy aquí por acuerdo expreso y con autorización plena de la ciudadanía organizada de mi partido - En mi distrito - y de nuestros electores, inclusive.
Ciertamente, señores, ciudadanos diputados y presuntos, se cometieron graves irregularidades durante el último proceso electoral en el distrito de Ciudad del Maíz; graves violaciones a la Ley Federal Electoral, durante, antes y después del día de la elección, consistentes fundamentalmente - y, repito, protesto decir verdad - en la constante destrucción de nuestra propaganda electoral; en la sistemática y comprobada violación del secreto del voto; en las presiones, directas e indirectas, a los votantes; en la emisión de votos repetidos por las mismas personas y el cruzamiento de boletas por el propio personal de las casillas; por la hostilización y amenazas a nuestros representantes en casillas y rechazo de los mismos; y, sobre todo, - subrayo y enfatizó esto - sobre todo por la alteración ilimitada de las votaciones en la mayoría de las actas electorales de cada casilla.
La defensa legal, no de mi persona, sino de las gentes, de los ciudadanos de mi partido y aun no de mi partido, que voluntariamente depositaron su voto libre a nuestro favor, esta defensa legal puede concretarse, en este momento, sólo a algunos documentos. Dejé en el pupitre un paquete de documentos, que cualquiera de ellos habla por sí mismo. Solamente traje tres entre otros muchos que deben o deberían de obrar en el paquete electoral correspondiente, y que ignoro si la honorable Comisión Dictaminadora haya tenido a la vista.
En realidad, - y también me precio de ser gente caballerosa - en realidad, no quiero ni debo referirme a mi opositor o contrincante electoral, como irresponsable, por favor, como no responsable de las graves violaciones denunciadas en todas las instancias legales. Y ¿por qué no me refiero a él? ¿Por qué no hay en mí nada de ataque para mi distinguido contrincante? Porque en realidad, señores, él no fue actor en la elección. Muy poco estuvo en el distrito, ni en la Sierra Madre, ni en el altiplano; tres o cuatro veces, y sólo de paso. Y nosotros registramos con las informaciones de la prensa local, la presencia del candidato opositor en algunos lugares del cuarto distrito: 14 de abril, 20 de mayo y 17 de junio, más los domingos 1o., día de la elección y domingo 8, día de escrutinio general. Pero sí quiero referirme en realidad, y ataco, ataco caballerosamente, pero con la energía necesaria, a sus ayudantes en cada municipio; a sus ayudantes oficiales; a los magos y prestidigitadores que tuvieron a su cargo la llamada función electoral, los cuales, ellos sí, fueron encargados de consumar la fantástica fiesta electoral, o sea,
la tarea de arreglar convenientemente la paquetería, dando a la publicidad cifras de votaciones evidentemente alteradas, despiadadamente exageradas, como lo publicaron los diarios de San Luis y emulando así al famoso gran capitán de las cuentas alegres.
Y no se piense que se trata solamente de palabras; oportunamente presentamos las protestas y pruebas debidamente justificadas, tanto ante el Comité Distrital de Ciudad del Maíz, como ante la Comisión Local del Estado y posteriormente ante la Comisión Federal Electoral por conducto del comisionado de mi partido. Pruebas que deben de constar en los paquetes y expedientes respectivos.
Pido atentamente - dije al principio que iba a ser breve y los seré -, pido atentamente a la Secretaría se sirva dar lectura a tres brevísimos documentos.
- El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Comité Distrital Guadalupe Victoria 1. Ciudad del Maíz. C. licenciado Mario Moya Palencia, Secretario de Gobernación y Presidente de la Comisión Federal Electoral. México, D. F. Para los fines legales a que haya lugar, nos permitimos enviar a usted copia autorizada del escrito general de protesta y de inconformidad con los resultados de las votaciones y escrutinios del 1o. y 8 de julio en curso que presentamos ante el Comité Distrital Electoral de este IV distrito y ante la Comisión Local Electoral del Estado, protesta e inconformidad que hicimos valer de acuerdo con los ordenamientos correspondientes de la Ley Federal Electoral por las irregularidades registradas, por las violaciones consiguientes a la misma Ley y señaladas en las protestas que en cada caso se presentaron ante las mesas de las casillas que se instalaron el domingo primero de julio actual y las cuales deben constar en los documentos electorales respectivos. Rogamos a usted tenga a bien aceptar y tomar en cuenta estos antecedentes para lo que proceda, de conformidad con lo establecido por las fracciones XVII y XVIII del artículo 49 y por el título VI capítulos I y II y disposiciones relativas de la Ley Federal Electoral vigente. Protestamos lo necesario, y a usted, señor Presidente, nuestros respetos y las consideraciones merecidas. Por una patria ordenada y generosa. Ciudad del Maíz, fecha. Los representantes y candidatos del PAN, por el IV distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí, rúbricas ilegibles".
"H. Comité Distrital Electoral Federal del IV distrito del Estado se San Luis Potosí con cabecera en Ciudad del Maíz. Los suscritos ciudadanos mexicanos y representantes autorizados del PAN ante este IV Comité Distrital Electoral del Estado de San Luis Potosí, comparecemos atentamente en relación con la computación general de votos correspondiente a la elección en esta circunscripción, escrutinio efectuado hoy, y manifestamos: Que de acuerdo con lo previsto en el capítulo V, título quinto y disposiciones relativas de la Ley Federal Electora, ratificamos en este acto las protestas que con apego a dicha Ley presentaron los representantes acreditados de nuestro partido, en las casillas electorales que funcionaron el domingo 1o. de julio en curso, ante este comité y ante las autoridades respectivas, cuyas protestas deben constar en la documentación correspondiente, protestas verbales y escritas que oportunamente hicimos valer y que fundamentalmente consisten en la sistemática y comprobada violación al secreto del voto - Artículo 10 de la Ley -; en la emisión de votos repetidos depositados en las ánforas por una misma persona, en las presiones directas e indirectas a infinidad de votantes para que cruzaran el círculo tricolor o sea la banderita, entre comillas, en las boletas electorales, dándose el caso de que el mismo personal de casillas cruzara las células, por la hostilización y amenazas a numerosos representantes en casillas y rechazo de las funciones de los mismos representantes panistas, por la alteración ilimitada de las votaciones en la mayoría de las actas electorales de cada casilla y demás violaciones a disposiciones concretas relativas de la Ley Federal Electoral. En nombre y representación de nuestro partido y de sus candidatos a diputados federales, dejamos constancias expresas de las protestas anteriores, las cuales ratificamos en todas y cada una de sus partes para lo que haya lugar en derecho, y reiteramos a ese IV Comité Distrital Electoral nuestra atenta consideración. Por una patria ordenada y generosa. Ciudad del Maíz. Fecha, firmas ilegibles. Los representantes del PAN.
El C. Alfonso Guerrero Briones (continúa) : Había dicho al principio que dejé sobre el pupitre un paquete con numerosos, con bastantes papeles que se refieren, es decir que son pruebas que se refieren a las graves irregularidades de que ya hablaba antes; pero como comúnmente se afirma y se afirma bien, para muestra un botón basta; tengo aquí a la mano un oficio de la Comisión Local Electoral, Palacio de Gobierno, San Luis Potosí, dirigido al Comité Distrital de mi partido en Ciudad del Maíz, en donde se dice lo siguiente: "Con esta fecha comunico a ustedes que por separado hemos tomado intervención a fin de solucionar y suspender de inmediato los hechos que denuncian con fecha 30 de mayo del presente año por medio del cual dirigen enérgica protesta a esta comisión. Manifestamos a ustedes que en su oportunidad se les informará acerca de la situación real que existe ante las situaciones que menciona.- Atentamente El Presidente de la Comisión Electoral.- Doctor Ricardo Díaz.- El secretario licenciado Juan Puente A.- Licenciado Javier Díaz de León V.- Con copia para el licenciado Mario Moya Palencia, Presidente de la Comisión Federal Electoral.- Secretaría de Gobernación.- México, D. F." Una protesta entre las muchas que presentamos con el recibo y sello del Comité Distrital y el recibo y sello del Agente del Ministerio Público Federal por ministerio de Ley en Ciudad del Maíz. Presentamos la protesta en los términos usuales por los siguientes hechos: Violación del artículo 10 de la Ley Electoral Federal en lo relativo al voto directo,
pues una misma persona vota a nombre de sus familiares, es decir, un mismo individuo vota dos o tres veces al mismo tiempo. Como ejemplo de responsables se citan a Juan Ramírez, el mismo Presidente de la casilla, Clemente Rodríguez, a León Méndez y Enrique de la Torre y otros. Esto se refiere a una de tantas casillas de la propia cabecera del distrito, o sea, de Ciudad del Maíz en donde se supone que por ser cabecera, por ser ciudad, pues se cubren por lo menos las apariencias.
Termino, señores diputados: quiere decir todo esto que en los pueblos, en los campos, en las sierras, la elección del 1o. de julio en realidad de verdad se realizó en dos partes. El mismo acto electoral se desdobla y se redobla. Es la misma moneda con su anverso y su reverso: la casilla, la mesa, los papeles y algunos hombres en ella. Y del lunes 2 al jueves 5 los encierros en locales municipales y en otros lugares apropiados, en laboratorios oficiales para preparar, para procesar, como acertadamente me dijo un presidente de casilla, presidente del partido oponente, para procesar los paquetes de casilla en laboratorio, decía el presidente de partido oponente para procesar los paquetes de casillas en laboratorios, decía él, y decía bien.
En suma, mesas y vistas; mesas y vistas: La apariencia el domingo primero, y actividades disimuladas durante tres o cuatro días, de lunes a jueves inmediatos, para subir el telón el domingo 8 y simular el escrutinio general preparado por los magos y malabaristas de los pueblos, con boletas, con actas, con paquetes bien o mal formados, con los cómputos alterados, al gusto, que pasan a la Comisión Federal Electoral y a este honorable colegio.
Y, finalmente, aparece que allá y aquí no ha pasado nada. Aparece que todo ha marchado a las mil maravillas, desde el principio hasta el fin, según se ha festinado. Esa es la realidad y no otra, señores.
Por tercera vez uso, como ciudadano, como hombre, como mexicano, como maestro, la expresión que ya repetí dos veces, la expresión conocida por muchos de ustedes y usada por muchos de ustedes. Afirmo esto bajo protesta de decir verdad.
Pero esto no es la apertura democrática enunciada por el Presidente de la República. Esto es más bien la cerradura democrática, desgraciadamente. Y es así como se ha desvirtuado, es así como realmente se ha desfigurado, frustrando la intención presidencial de elecciones legales, limpias, democráticas, históricas, como tanto se dijo.
Y yo quiero preguntarme, el ciudadano, el pueblo se pregunta, hasta cuándo en México se practicará la política verdadera, hasta cuando será realidad la democracia, la que nos enseñara un Madero, la democracia que nos enseñaron los hombres y las mujeres cuyos nombres están aquí grabados merecidamente con justicia y con honor.
Hasta cuándo será realidad la democracia, la que nos enseñara un Madero, auténtico revolucionario; un Juan Sarabia, mi paisano; un Antonio Días Soto y Gama, potosino; un Aurelio Manrique, también de San Luis de la patria, limpios de oro y de sangre, y tantos hombres anónimos que verdaderamente lucharon por México y hoy son ignorados.
Pienso sinceramente, creo de buena fe, que sería buena hacer realidad, aquí ahora, el proceso depurativo necesario en los hombres y en las instituciones, proceso depurativo y constructivo iniciado por el actual Presidente de la República.
Esto es todo, señores, y muchas gracias a todos.
El C. Horacio Labastida (desde su curul): Cuando usted aludió a su personalidad y honestidad, yo quise espontáneamente confirmarla, porque lo conozco desde hace años como profesor universitario y en esa comunidad hemos sido colegas; pero pienso que independientemente de esa honestidad que vuelvo a confirmar, el juicio de los hechos que hace, está posiblemente distorsionados por una mala información y que, en consecuencia, los juicios de valor que formuló son también incorrectos y que espero que quienes hablen de inmediato contra sus opiniones puedan sumar su equivocada información desde el punto de vista del juicio de los hechos y del juicio de valor.
El C. Presidente: Tiene la palabra Angel Rubio Huerta.
El C. Angel Rubio Huerta: Honorable asamblea, ciudadanos de México: porque estoy seguro que el PRI, mi partido, triunfó ampliamente en el IV distrito electoral de San Luis Potosí, abordo esta tribuna para hablar en pro del dictamen.
Fue legítimo y limpio y no lo han podido empañar ni la súplica, ni la presión o amenaza de emplear la habilidad y la experiencia del señor licenciado Alfonso Guerrero Briones, mi paisano, para desvirtuar esta realidad.
En los primeros días del mes de julio, inmediatamente después de las elecciones, el señor licenciado Alfonso Guerrero Briones inició una campaña periodística declarando en San Luis Potosí y posteriormente en periódicos de esta capital de la República, acerca de algunos puntos de vista muy particulares respecto de la selección de los candidatos, de los aspirantes a diputados de partido.
Hablaba el señor licenciado Guerrero Briones en esas declaraciones de una desproporción. en el resultado de la votación en el IV distrito, en donde él había sido candidato, postulado por el PAN.
Nadie en San Luis Potosí, particularmente en el IV distrito, hizo comentario adverso acerca del resultado de la votación. Las notas en los periódicos eran encuadradas exclusivamente con la expresión del señor licenciado Guerrero Briones. Dio la impresión como de que nuestro distinguido paisano buscaba que alguien o algún sector de la población se hiciera eco de su postura. No hubo resultado.
Entonces, en nuestra entidad - y aquí en la capital también - la opinión coincidió en el sentido de que el señor licenciado Guerrero
Briones estaba preparando el camino para llevar a esta tribuna y exponer aquí su diferencia de opiniones con los directivos de su partido.
En San Luis Potosí - En honor a la verdad - no se consideraba que el señor licenciado Guerrero Briones fuera a impugnar el dictamen, porque sus expresiones personales y su conducta nos permitían presumir que había en él la convicción de que había sido derrotado. Sí le alarmaba, sí le preocupaba la desproporción. Decía él: "No es posible que el PRI alcance esas cifras" y, particularmente él, la cifra de 5 mil y tantos sufragios, pero no dudaba, y esto formó opinión pública de la victoria amplia y aplastante de nuestro partido. Decíamos, se pensó en que él estaba preparando el camino para llegar a esta tribuna.
Habla él en estos momentos de irregularidades, de protestas, esas protestas son conocidas posteriormente; contamos con la documentación completa; es decir, con las copias de las actas de instalación de cierre de votación y de escrutinio en las que aparece que no hay ninguna protesta; que no hay ninguna objeción, incluyendo en aquéllas casillas en las que el Partido Acción Nacional tuvo representantes.
No es responsabilidad de la ciudadanía potosina y del pueblo de México, el que los señores representantes de Acción Nacional, si es que en algunos casos cuentan con la membresía necesaria para nombrar representantes, que éstos no cumplan con sus obligaciones y no se presenten.
No hubo decíamos, y hay constancia, porque tenemos aquí todas esas copias debidamente firmadas y con la expresión de: "sin incidentes", "sin ninguna objeción"; nos presenta el señor licenciado Guerrero Briones algunas protestas elevadas no ante las casillas; no en las casillas, ante sus funcionarios; no ante el Comité Distrital en sus trabajos, sino ante la Comisión Local. Esto hace presumir que en la búsqueda de esa oportunidad para abordar esta tribuna, esas protestas fueron elaboradas muy posteriormente e inventadas las irregularidades, seguramente porque las actas de que hablamos hacen prueba plena.
Cuando en la Comisión Federal Electoral se examinó el caso del IV distrito de San Luis Potosí, el señor representante de Acción Nacional presentó una débil objeción señalando que en las casillas 17 y 21 de este IV distrito se habían presentado dos jefes de familia pretendiendo votar por sus esposas pero, y esto lo aceptaron ellos, los funcionarios de las casillas orientaron debidamente a aquellos electores y no se realizó el acto, se retiraron con las boletas de sus esposas. Esto fue todo lo que se comentó en el recinto de la Comisión Federal Electoral, este fue el argumento para que el dictamen fuera objetado, comentado de esa manera. Consideramos nosotros que la expresión del señor licenciado Guerrero Briones, de que las cifras fueron infladas, es solamente una expresión, un desahogo de amargura, porque él, que es un distinguido potosino y militante muy experimentando de Acción Nacional ha obtenido en ese distrito en donde no debía de extrañarle porque ha sido derrotado en varias ocasiones por los candidatos del PRI con toda amplitud, pero ahora considera que obtuvo una muy baja votación, es una expresión, consideramos de desahogo simplemente; habla él de la desproporción en el resultado, y nos preguntamos ¿no ha reflexionado él en la desproporción del esfuerzo empleado para realizar la campaña? El candidato del PRI en el cuarto distrito, visitó con amplitud los 14 municipios que lo forman. El esfuerzo empleado que consta a toda la ciudadanía y a él particularmente, es desde luego desproporcionado, el señor licenciado Guerrero Briones hizo dos o tres visitas relámpago, nunca un solo acto, nunca una concentración, solamente dejaba escuchar su nombre y se retiraba. El nos ha dicho con toda franqueza que no reside en el Estado de San Luis Potosí, consecuentemente la ciudadanía sabía que no era persona que estuviera cerca de ella.
Hay desproporción, sí, en ese contacto personal, en esa cercanía, en esa proximidad que el candidato del PRI, el doctor Vicente Ruiz Chapeto tiene con la ciudadanía del distrito y la lejanía del señor licenciado Guerrero Briones con la ciudadanía. Y no sólo podemos citar la desproporción sino aquí podríamos decir que a nuestro distinguido paisano le falta un total sentido de la proporción, que seguramente lo impulsó a elevar solicitudes tan absurdas e irreflexivas como las que enseguida voy a leer contenida en copia debidamente notariada, de un informe que rindió al Comité Distrital del cuarto distrito, el auxiliar del mismo en la población de Aquismón, un importante municipio del cuarto distrito de San Luis Potosí. Está fechado el día 4 de julio en Aquismón, S.L.P., dirigido al H. Comité Distrital Electoral, cuarto distrito electoral, Ciudad del Maíz, S.L.P. Dice así: "En mi carácter de auxiliar de este comité me permito reportar lo siguiente: El día de ayer, no encontrándome en esta localidad según han hecho de mi conocimiento los señores Eugenio Aguilar González y Manuel Orendain Morales, fueron entrevistados por el señor licenciado Alfonso Guerrero Briones que venía en mi busca y como no me hallara, el hizo sugestiones para que intercedieran conmigo y se le asignara un 10% de la votación en lo que a diputados se refiere, pues tenía la seguridad de que el candidato del PRI saldría avante y que él, licenciado Guerrero Briones, tendría la oportunidad de representar al PAN como diputado de partido. Manifestándole los entrevistados que harían de mi conocimiento su encargo, pues que no estaba en sus manos proceder como era propuesto. La hora en que estuvo el referido licenciado Guerrero Briones en esta localidad, según mis informantes, eran las once de la mañana. Lo que me permito hacer del conocimiento de ese H. Comité para lo que haya lugar, ya que el cómputo parcial que aquí se efectuó por casilla, fue con estricto apego al sufragio popular en las cantidades que constan en las actas respectivas sin alteración alguna. Atentamente. El auxiliar del Comité Distrital Electoral del IV distrito, Teodoro Rubio Anaya.- Abajo, certificando, el licenciado Ramiro Pérez Pelaez, juez de Primera Instancia de este
distrito judicial en funciones de Notario Público por ministerio de Ley certifica que la firma que autoriza el presente documento es auténtica de la persona que la suscribe, en virtud de haberla estampado en mi presencia.- Ciudad Santos, S. L. P., 7 de julio de 1973.- Sellado y con la rúbrica del licenciado Ramiro Pérez Peláez."
Esto coincide y demuestra cuál era la intención del señor licenciado Guerrero Briones al buscar al auxiliar o a los auxiliares del comité distrital; cuál es la intención de su campaña publicitaria, cuál era la intención de su particular punto de vista en la selección de aspirantes a diputados de partido.
Consecuentemente, solicito a esta honorable asamblea la aprobación del dictamen porque la elección fue legítima y limpia, y no la puede empañar, repito, ni la habilidad ni la experiencia de mi paisano Guerrero Briones. Muchas gracias.
El C. presidente: Se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
- El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el presente dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo. Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el cuarto distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. doctor Vicente Ruiz Chiapeto y Roberto Guerrero Guerrero, como propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión dictaminadora.- Sección III.- VII Guanajuato.
Honorable asamblea:
Esta comisión recibió para su estudio y dictamen, la documentación correspondiente al VII distrito electoral del Estado de Guanajuato, en el cual, según se desprende de las constancias revisadas, se registraron los siguientes partidos políticos, postulando a los ciudadanos que se mencionan: PAN: No registró.
PRI: Francisco González Martínez como propietario y Humberto Soto Morales como suplente.
PPS. Agustín Alonso González como propietario y Aquilino Mendoza García como suplente.
PARM: Manuel Segura Zúñiga como propietario y Mario Padilla Contreras como suplente.
De conformidad con los términos legales, el día 1o. de julio quedaron instaladas las 167 casillas electorales que previamente se habían publicado con los nombres de sus integrantes y los domicilios de su localidad.
Durante el desarrollo del proceso electoral, no se registró ningún incidente grave, por lo que los comisionados y representantes acreditados de los partidos políticos, así como de los candidatos, actuaron en ejercicio de las facultades que les concede la ley.
En la fecha prevista por los ordenamiento relativos, se realizó el cómputo distrital, habiéndose obtenido los resultados siguientes:
PRI, 74,171 votos; PPS, 969 votos; PARM, 908 votos.
El comité distrital electoral, después de haber verificado la votación, extendió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Francisco González Martínez y Humberto Soto Morales, candidatos propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral una vez que revisó el expediente, turnó previo registro de la constancia, a esta H. Cámara de Diputados, la documentación electoral de este distrito, para su calificación.
Del estudio y examen de la documentación, se desprende que, el proceso comercial se ajustó a las disposiciones legales y los organismos responsables de la vigilancia, no registraron incidentes que alteraran la votación.
Por la anteriormente expuesto, esta comisión dictaminadora, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 60 de la ley fundamental y 165, de la Ley Federal Electoral, así como 5o., 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, somete a su distinguida consideración los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el día 1o. de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Guanajuato.
2o. Son diputados Federales de mayoría, a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Francisco González Martínez y Humberto Soto Morales.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1973.- La Comisión: Luis Dantón Rodríguez J.- Feliciano Calzada Padrón.- Guillermo Jiménez Morales."
Está a consideración el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. (Votación.) Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, esta presidencia declara.
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el día 1o. de julio del presente año, en el séptimo distrito electoral del Estado de Guanajuato.
2o. Son diputados federales de mayoría, a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Francisco González Martínez y Humberto Soto Morales. (Aplausos.)
- El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera comisión dictaminadora.- Quinta sección .-V. Distrito Federal.
Honorable Asamblea:
Se turnó para su estudio y dictamen, a esta 5a. Sección de la primera comisión dictaminadora, el expediente relativo a la elección que para diputados federales se llevó a cabo el día 1o. de julio de 1973, en el V distrito electoral del Distrito Federal.
Del análisis de los documentos en cuestión se precisó que los organismos electorales se apegaron en todo, a los preceptos establecidos por la Ley Federal Electoral.
En su oportunidad tal y como lo dispone la ley de la materia, se aprobó y publicó, la lista de todas y cada una de las casillas que habrían de funcionar el día de las elecciones; señalándose tanto su ubicación, como la lista de los funcionarios de las mismas. No se presentó objeción alguna por parte de los partidos políticos contendientes.
Ante el distrito que se consigna, fueron registradas las siguientes fórmulas de candidatos:
PAN: propietario, C. licenciado Antonio de Ibarrola; suplente, C. Ricardo Benítez Moreno.
PRI: propietario, C. Hilario Punzo Morales; suplente, C. doctor Carlos Molina Osorio.
PPS: propietario, C. profesor Ismael Muñoz Saucedo; suplente, C. profesor Rafael Castillo Navarro.
PARM: propietario, C. Telésforo Gómez Prado; suplente, C. Julio Martínez Blanco.
En la sesión de cómputo distrital se revisaron los paquetes electorales, de conformidad con lo establecido por el artículo 154 del invocado ordenamiento legal, previa citación a los representantes de los partidos políticos acreditados, para que asistieran a ese acto, los cuales actuaron en ejercicio de sus facultades legales.
En el cómputo distrital, se obtuvieron los siguientes resultados:
PAN, 19,278 votos; PRI, 34,667 votos; PPS, 3,515 votos; PARM, 1,125 votos. El comité distrital correspondiente expidió de acuerdo con el artículo 154, fracción VI de la Ley Federal Electoral, constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Hilario Punzo Morales y doctor Carlos Molina Osorio, propietario y suplente, respectivamente, misma que fue registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en el artículo 60 constitucional, 165 fracción I, de la Ley Federal Electoral, 5o., 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, en el V distrito electoral del D. F.
Segundo. Son diputados federales por mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Hilario Punzo Morales y doctor Carlos Molina Osorio, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1973.- La Comisión Dictaminadora: Diódoro Carrasco Palacios.- Leopoldo González Sáenz.- José Luis Escobar Herrera."
Está a su consideración el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, esta presidencia declara: Primero, Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, en el V distrito electoral del D. F.
Segundo. Son diputados Federales por mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la unión, los CC. Hilario Punzo Morales y doctor Carlos Molina Osorio, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo: Señor presidente: en virtud de que el próximo dictamen se refiere al V distrito electoral de Sinaloa, donde contendí en las elecciones como candidato a diputado federal propietario por el Partido Revolucionario Institucional, pido a usted permiso para ausentarme en mis funciones como secretario. Gracias.
El C. presidente: Concedido el permiso.
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión dictaminadora.- Cuarta sección.- V Sinaloa.
Honorable Asamblea:
Se turnó a esta cuarta sección de la primera comisión dictaminadora, para su estudio, el expediente que comprende todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral de los comicios llevados a cabo en el quinto distrito electoral del Estado de Sinaloa, con cabecera en La Cruz. Para participar en la elección de este distrito, los cuatro partidos Políticos nacionales registraron oportunamente fórmulas electorales en los términos siguientes:
El Partido Acción Nacional a los CC. profesora Jovita Rodríguez de Barraza y Antonio Valenzuela Misquez, como propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Revolucionario Institucional a los CC. Ignacio Carrillo Carrillo y Juan Manuel Inzunza Lara, como propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Popular Socialista a los CC. Narciso Velázquez Arana y Armando Zazueta Cabrera, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a los CC. Adolfo de la Vega Figueroa y Antonio Bonifant Garibaldi, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
Efectuado el cómputo distrital de la votación recogida en este distrito, se obtuvo el siguiente resultado:
Partido Acción Nacional, 1,127 votos; Partido Revolucionario Institucional, 23,051 votos;
Partido Popular Socialista, 945 votos; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 1,460 votos.
Después de llevar a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, se estima que la actividad desarrollada durante el procedimiento comicial, que culminó con la elección el primero de julio próximo pasado, se llevo a cabo con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral en vigor y que se acataron, asimismo, todos los acuerdos emanados de la Comisión Federal Electoral y del comité distrital electoral.
De las protestas presentadas ante el comité distrital electoral por los partidos, ninguna de ellas se refiere a acto alguno que pudiera constituir una grave irregularidad en el proceso comicial.
En tal virtud, en la junta computadora correspondiente el comité distrital electoral expidió constancia de mayoría de votos, misma que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por todo lo anteriormente expuesto, la cuarta sección de la primera comisión dictaminadora considera que la elección realizada el primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de nominar diputados federales en el quinto distrito electoral del Estado de Sinaloa, con cabecera en La Cruz, se apegó en todos los trámites a lo establecido por la Ley Federal Electoral y a los acuerdos dictados por la Comisión Federal Electoral y por el comité distrital electoral.
Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana y los artículos 5o., fracción I y III; 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta comisión somete a la consideración de la honorable asamblea en junta preparatoria, los siguientes puntos resolutivos:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de Sinaloa con cabecera en La Cruz.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Ignacio Carrillo Carrillo y Juan Manuel Inzunza Lara, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de agosto de 1973.- Cuarta Sección de la Primera Comisión: C. Silverio R. Alvarado.- Licenciado Alejandro Sobarzo Loaiza.- C. Jesús Elías Piña."
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda: Está a su consideración el dictamen.
El C. presidente: Se abre el registro de oradores.
Se han inscrito para el debate los siguientes oradores: en contra, Adolfo de la Vega; en pro, Ignacio Carrillo Carrillo, y la comisión. Tiene la palabra Adolfo de la Vega.
El C. Adolfo de la Vega: Respetable señor presidente; distinguidos miembros del presidium; señoras y señores: Como ciudadano sinaloense que siente profundamente las causas de su país, y desde las trincheras de una juventud que entiende y sigue la bandera revolucionaria, cumplí el mandato de mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, desarrollando una intensa campaña política como candidato a la diputación federal por el V distrito electoral del Estado de Sinaloa.
Sobre el fallo de las urnas, la observación fundamental me obliga a una advertencia que no puedo pasar por alto: los funcionarios que intervienen en la función electoral, invariablemente son priístas resueltos a impedir todo aquello que no sea el triunfo de su partido. La derrota de otros candidatos -como lo fue el que habla -, no puede interpretarse como un fallo del pueblo, cuya voluntad no está bien administrada cuando es un solo partido el que la maneja.
De esta experiencia, ampliamente comprobada en toda mi campaña y durante la votación, deduzco una sugerencia, que ofrezco a los señores diputados del Congreso de la Unión: que se depuren los procedimientos electorales en la escala de funcionarios menores, para que la democracia sea una estricta realidad en nuestra vida política, para evitar el fraude y la burla de la voluntad del pueblo; para que triunfen aquéllos que el pueblo quiere, y no aquéllos que el partido mayoritario designe. Si esto lo entendemos como un llamamiento de sincero patriotismo, deseo extenderlo a los ciudadanos que tienen en su mano las riendas del gobierno de los Estados, con el fin que interpreten fielmente los propósitos del gobierno federal, y no se limiten a simples formulismos que en realidad respaldan las candidaturas priístas, sin hacer realidad las absolutas garantía para otras candidaturas.
Tanto los gobernantes actuales, como los que en próxima fecha han de tomar posesión, y los que en un día no muy lejano pueden llegar a ocupar las gubernaturas de sus respectivas entidades federativas, hago un sincero llamamiento a los ciudadanos chihuahuenses, agrónomo Enrique Pérez González, director gerente del Banco Nacional de Crédito Ejidal; licenciado Saúl González Herrera, Director General de Productos Forestales de la Tarahumara; Armando González Soto, contralor general del Departamento del Distrito Federal; licenciado Oscar Ornelas, rector de la Universidad Autónoma de Chihuahua; y, aquí presente, me imagino que debe estar el diputado electo de esta nueva Legislatura, el agrónomo Ernesto Villalobas Payán; a los duranguenses doctor Salvador Gámiz Fernández, senador de la República; doctor Héctor Mayagoitia Domínguez, subsecretario de Educación Pública; y, doctor Eduardo López Faudoa, secretario general del Instituto Mexicano del Seguro Social; a los zacatecanos, general de división Fernando Pámanes Escobedo, comandante de la Quinta Zona Militar; al licenciado Raúl Rodríguez Santoyo, diputado a la XLVIII Legislatura del Congreso de la Unión; al doctor Calixto Medina Rubio, senador de la República; y, me imagino que aquí presente debe estar también el ahora diputado también electo, el agrónomo Luis Arturo Contreras Serrano;
a los hidrocálidos licenciado Augusto Gómez Villanueva, jefe del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización; ingeniero Miguel Angel Barberena Vega, senador de la República y profesor J. Refugio Esparza Reyes, oficial mayor del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización; a los tamaulipecos: Enrique Cárdenas González, subsecretario de Investigación y Ejecución Fiscal, licenciado Manuel Ibarra Herrera, oficial mayor de la Secretaría de Gobernación y aquí presente el doctor Filiberto Bernal Mares, diputado electo en esta nueva Legislatura; a los michoacanos: licenciado Carlos Torres Manzo, secretario de Industria y Comercio, licenciado Ricardo Carrillo Durán, subdirector del Administrativo de Petróleos Mexicanos y aquí presentes los diputados electos de esta nueva Legislatura, el licenciado Gustavo Garibay y el licenciado Octavio Peña Torres; a los poblanos: agrónomo Rodolfo Sánchez Cruz...(silbidos, gritos), al C. licenciado Carlos Fabre del Rivero...
El C. presidente: Se ruega guardar silencio a las galerías y al orador se suplica se sujete a los términos del dictamen.
-Sigue el mismo orador: Y aquí presente el licenciado Horario Labastida Muñoz; a los veracruzanos licenciado Arturo Llorente González, subsecretario del Trabajo y Previsión Social y aquí, detrás de mí, presidiendo este H. Colegio Electoral, Mario Vargas Saldaña y también aquí presente al lado del licenciado Luis Dantón Rodríguez, el caballeroso licenciado Rafael Hernández Ochoa; a los oaxaqueños: licenciado Pedro Vázquez Colmenares, oficial mayor de la Secretaría de la Presidencia de la República, al licenciado Raúl Bolaños Cacho, ex senador de la República, al licenciado Jorge Martínez Gracida, presidente municipal de la ciudad de Oaxaca; etc., etc. Todos estos ciudadanos son distinguidos, cuyas cualidades y trayectorias políticas son ampliamente conocidas de sus comunidades estatales, el llamamiento encaja en su comprensión de la que personalmente no tenemos duda alguna, ante los resultados de las urnas con la observación que dejamos señalada, celebramos que los mismos ciudadanos que votaron por candidatos de otros partidos distintos al PRI, puedan sin embargo ser representados en la Cámara gracias a la reforma democrática a la Ley Federal Electoral que creó las diputaciones de partido que estableció con gran visión en la realidad política de nuestro pueblo aquel gran estadista que fue el Presidente Adolfo López Mateos. (Aplausos.)
Rindo testimonio al mérito cívico de las iniciativas del señor Presidente de la República, licenciado Luis Echeverría Alvarez, estableciendo aperturas democráticas de gran proyección en el presente y en el futuro de México con una fe inquebrantable en la conciencia de su pueblo, y rindo también un reconocimiento cabal a la rectitud por lo que a sus funciones toca, la Comisión Electoral Federal presidida por el señor secretario de Gobernación, licenciado Mario Moya Palencia, con su mira puesta en la veracidad del proceso democrático nacional, con profundo aprecio de estas actuaciones que son garantía para todo el pueblo de México. Pido a todos los asistentes un fuerte aplauso para quienes hicieron todo lo posible en orden a que la jornada electoral del primero de julio fuera una verdadera expresión del pueblo de México. (Muchas gracias.)
El C. Presidente: En vista de que el orador no se ha referido a los términos del dictamen, ruego a la Secretaría lo someta a votación.
La C. secretaria Ma. Guadalupe Cruz Aranda: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el dictamen. Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de Sinaloa.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX legislatura del Congreso de la Unión los CC. Ignacio Carrillo Carrillo y Juan Manuel Izunza Lara, como propietario, y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión dictaminadora.- V sección.
II Colima.
Honorable asamblea:
La suscrita quinta sección de la primera comisión dictaminadora, previo el estudio de las pruebas y demás elementos de convicción que obran en el expediente formado con motivo de la elección que para designar diputados federales, se celebró en el segundo distrito electoral del Estado de Colima, se permite someter a vuestra consideración el siguiente
DICTAMEN
1o. Está acreditado plenamente que en este distrito la formación del padrón electoral y la integración y funcionamiento del comité distrital y la comisión local electoral, se realizaron con estricto apego a las disposiciones aplicables de la Ley Federal Electoral.
2o. Se registraron oportunamente como candidatos propietarios, y suplentes los siguientes: por el PAN, CC. Carlos Garibay Sánchez y Rafael López Mejía; por el PRI, CC. licenciado Jorge Armando Gaytán Gudiño e Hilario Contreras López; por el PPS, CC. Pedro Avalos Armenta y José Reyes Rodríguez y por el PARM, CC. Arturo López Bolaños y Tomás Fuentes Ramírez.
3o. La designación del personal de casillas se realizó y publicó con arreglo a la ley y con citación de los partidos contendientes, habiéndose efectuado con toda normalidad la elección constitucional del 1o. de julio. Posteriormente, el 8 del mismo mes, se verificó el cómputo distrital ante los comisionados, candidatos y representantes de los partidos que asistieron, y practicado el escrutinio, sin haberse encontrado violaciones o irregularidades graves en la elección, arrojó el siguiente resultado:
Fórmula del PAN, 552 votos; fórmula del PRI, 25,012 votos; fórmula del PPS, 136 votos; fórmula del PARM, 103 votos.
Como no se registraron ni comprobaron protestas sobre irregularidades o violaciones graves a la Ley Electoral, ni se exhibieron ante la comisión datos o pruebas que pudieran justificar la modificación del criterio sustentado por los organismos electorales que extendieron y registraron constancia de mayoría en favor de los candidatos del PRI, los suscritos somos de opinión que debe reconocerse la validez de la elección de este distrito y declarar el triunfo en su favor.
Consecuentemente, con apoyo en los dispuesto por el artículo 60 de la Constitución General de la República, 165 de la Ley Federal Electoral, 5, 6, 7 y demás relativos del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, se pone a la consideración de la H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973 para designar diputados propietario, y suplente en el segundo distrito electoral del Estado de Colima.
Segundo. Son Diputados de mayoría a la H. Congreso de la Unión por el referido distrito, los CC. licenciado Jorge Armando Gaytán Gudiño e Hilario Contreras López.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 15 de agosto de 1973.- Licenciado Leopoldo González Sáenz.- Diódoro Carrasco Palacios.- José Luis Escobar Herrera." Está a consideración el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el dictamen. (Votación). Aprobado.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973 para designar diputados propietario, y suplente en el segundo distrito electoral del Estado de Colima.
Segundo. Son Diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el referido distrito, los CC. licenciado Jorge Armando Gaytán Gudiño e Hilario Contreras López. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
III del Distrito Federal.
"Primera comisión dictaminadora.- Primera sección.
Honorable Asamblea:
Recibido para su estudio y dictamen, el expediente formado con las constancias y documentos electorales, que se elaboraron con motivo de la preparación y desarrollo del proceso comercial del III distrito electoral del Distrito Federal; esta sección de la primera comisión dictaminadora; procedió a examinar meticulosamente las constancias de referencia, para poder determinar de ellas, si el proceso electoral se desarrolló preservando con apoyo en las disposiciones legales, la pureza y libertad del sufragio; este estudio nos permite con base en las siguientes consideraciones, proponer el dictamen con el que culmina este trabajo.
1. Ante el recinto del Comité Distrital Electoral, ubicado en los despachos 106 y 107 de la casa número 56 de las calles de Humbolt, comparecieron, en respuesta de las convocatorias que se fijaron oportunamente, los partidos políticos que a continuación se detallan, y que reuniendo los requisitos a los que se refieren los artículos 105 al 107 de la Ley Federal Electoral, registraron las siguientes fórmulas de candidatos:
PAN: propietaria, C.P. Lourdes Torres Landa Hernández; suplente, Félix Jiménez Chávez.
PRI: propietaria, profesora Ofelia Casillas Ontiveros; suplente, licenciado Gilberto Villegas Ralda.
PPS: propietaria, Marcela Lombardo de G.; suplente, Héctor Rodríguez Bernal.
PARM: propietario, Daniel Bravo Chávez; suplente, Francisco Wbeverlingk F.
2. Se tuvo a la vista el informe rendido por el presidente del Comité Distrital Electoral, del que es posible desprender que durante la etapa pre - Electoral, no se registraron incidentes que vicien el procedimiento.
3. Esta comisión analizó el escrito de fecha ocho de julio, firmado por la fórmula registrada por Acción Nacional, clasificando el contenido de las supuestas irregularidades, en tres órdenes:
a) Las formuladas en 48 casillas por supuestas violaciones al artículo 138 de la Ley Federal Electoral.
b) Las formuladas en 63 casillas por diferencias entre las boletas recibidas y las contadas al cierre de la votación, esta diferencia es sobre boletas faltantes y sobrantes.
c) Las propuestas formuladas en 9 casillas sobre operaciones aritméticas equivocadas, y
d) La formuladas en 16 casillas por supuestas violaciones cometidas a juicio de los firmantes en contra de diversos preceptos de la Ley Federal Electoral.
Las relativas al inciso a), se desestiman por virtud de que si se recibió votación de electores que no estaban en el padrón, se hizo autorizados, por la circular 94 que se giró con apoyo en el acuerdo respectivo de la Comisión Federal Electoral.
En el inciso b), se agruparon las que se estudiaron por error en el conteo, que se estima no es imputable a alguna maniobra de mala fe, y que a mayor abundamiento no tiene ninguna relevancia en el recuento general del distrito; por tales consideraciones se desechan de plano las protestas que se consignan.
En el inciso c), se anuncian las protestas que esta comisión desestimó, por las razones expuestas en el párrafo anterior.
Y por último las que se analizaron según la clasificación del inciso d), se llegó a la consideración final de rechazarlas por no apoyarse en derecho y fundamentalmente porque no representaron indicio de irregularidad que
viciara el procedimiento. A mayor abundamiento no se encontró que se respetara la instancia, al no haber antecedentes de las mismas en las actas de instalación, cierre y escrutinio.
4. En la sesión del cómputo distrital, que se realizó el día ocho de julio, en el domicilio del Comité Distrital Electoral, asistieron el presidente, secretario y vocal, así como los comisionados propietarios de los cuatro partidos políticos nacionales, ante cuya presencia y de conformidad con las disposiciones de los artículos 153 al 157 de la Ley Federal Electoral, se realizó el recuento de los resultados de las 150 casillas que se instalaron en su fecha, en el distrito.
5. Durante estos trabajos, en que se procedió a examinar todos y cada uno de los paquetes electorales, se determinó que la totalidad de los paquetes contenían las actas de escrutinio y que estas coincidían con las que eran en poder de los comisionados de los partidos políticos; fue excepción a este resultado general el acta de la casilla 97, en la que existiendo diferencia entre la cifra escrita con número y la escrita con letra, se realizó un nuevo escrutinio.
6. El resultado obtenido en esta sesión fue el siguiente:
PAN, 23,051 votos; PRI, 34,056 votos; PPS, 6,689 votos; PARM, 1,902 votos.
7. Con apoyo de las cifras que anteceden y en acatamiento de lo señalado por la fracción VI del artículo 154, el presidente del Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría de votos a los CC. profesora Ofelia Casillas Ontiveros propietaria, y Gilberto Villegas Ralda suplente.
8. En la sesión respectiva, se asienta y es importante señalarlo que no se presentaron incidentes, y que los comisionados del Partido Revolucionario Institucional y del Auténtico de la Revolución Mexicana, felicitan al Comité por la atinada gestión realizada, otorgándoles un voto de confianza.
9. La subcomisión dictaminadora de la Comisión Federal Electoral, recomendó el registro de la constancia de mayoría de votos, por considerar que la elección en este distrito se desarrolló dentro de un marco de orden y legalidad que sirvió de garantía para la libre emisión del sufragio.
10. Notificada esta H. Cámara de Diputados, de haberse registrado la constancia de mayoría de que se ha hablado, por el órgano electoral correspondiente; se nos turnó para su estudio, mismo que se efectuó examinando con empeño y dedicación la documentación respectiva, por lo que con apoyo en los antecedentes que se mencionan, así como las disposiciones que se consignan en los artículos 60 Constitucional; 165 fracción I de la Ley Federal Electoral y 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se llegan a la siguientes conclusiones: Primero. Son legítimas y válidas las elecciones que para diputados federales se celebraron el día primero de julio último en el III Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados federales a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. profesora Ofelia Casillas Ontiveros y licenciado Gilberto Villegas Ralda, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de agosto de 1973.- Primera Comisión Dictaminadora.- I Sección.- Licenciado Luis del Toro Calero.- Licenciado Jaime Esteva Silva.- Licenciada Estela Rojas de Soto."
Está a consideración de la asamblea el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, la presidencia declara: Primero. Son legítimas y válidas las elecciones que para diputados federales se celebraron el día primero de julio último en el III Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados federales a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. profesora Ofelia Casillas Ontiveros y licenciado Gilberto Villegas Ralda, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera comisión dictaminadora.- Primera sección.
Honorable asamblea:
Fue turnado a esta primera sección, de la primera comisión dictaminadora, el expediente relativo a las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 1o. de julio del año en curso en el VI distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
Las fórmulas de candidatos que oportunamente registraron los partidos nacionales y los resultados que alcanzaron en la votación, son las siguientes:
Partido Revolucionario Institucional, CC. J. Antonio Torres Zárate y doctor Diego Vidal Balboa, propietario y suplente, respectivamente, quienes obtuvieron 44,976 votos. Partido Popular Socialista, CC. Leobardo Luna Ponce y Benito Hernández Vázquez, propietario y suplente, respectivamente, con un resultado de 6,694 votos.
Esta comisión revisó y estudió con acuciosidad todas las constancias, actas y documentos que existen en el expediente derivado de este caso electoral, teniendo especial cuidado de establecer si dichos documentos están apegados a los pormenores legales establecidos en la Ley Federal Electoral.
Del análisis realizado se llega a la certeza de que los actos preelectorales se ajustaron a las normas legales correspondientes, habiéndose dado a conocer la ubicación de las casillas que funcionarían el día de los comicios, así como el personal de las mismas, cumpliéndose con los artículos 122 y 126 del Ordenamiento Jurídico antes mencionado.
Del estudio cuidadoso de la documentación relativa se desprende que el día primero de julio no se suscitaron incidentes graves que
pudieran afectar la votación o sus resultados, ni tampoco alguno que constituyera violación a la Ley, observándose en cuanto a la instalación y cierre de casillas, votación, escrutinio y computación de votos lo dispuesto en los preceptos comprendidos en el capítulo IV, del título quinto de la Ley de la Materia.
El Comité Distrital Electoral, cumpliendo con lo que señalan los artículos 153 y 154, fracción VI, de la mencionada Ley Electoral, celebró sesión el día 8 de julio próximo pasado, examinando los paquetes electorales y realizando la computación de sufragios, expidiendo como consecuencia del resultado constancia de mayoría de votos a favor de los candidatos registrados por el Partido Revolucionario Institucional.
La Comisión Federal Electoral registró la aludida constancia de mayoría por acuerdo de todos sus integrantes e informó de ella a la H. Cámara de Diputados.
Por lo anteriormente expuesto, se concluye que la elección realizada el 1o. de julio anterior, con motivo de nominar diputados federales en el VI distrito electoral del Estado de Tamaulipas, se apegó en todos sus trámites a lo que marca la Ley Federal Electoral, así como a los acuerdos de la Comisión Federal Electoral. Con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 165, fracción I, de la Ley Federal Electoral; 5o., fracción I y III; 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General; esta comisión se permite someter a la consideración de esa H. asamblea los siguientes puntos resolutivos:
Primero. Son legítimas y válidas la elecciones para diputados federales celebradas en día 1o. de julio del año en curso en el VI distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
Segundo. Son diputados federales de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. J. Antonio Torres Zárate y doctor Diego Vidal Balboa, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de agosto de 1973.- Licenciado Luis del Toro Calero.- Licenciado Jaime Esteva Silva.- Licenciada Estela Rojas de Soto." Está a consideración de ustedes el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. (Votación.) Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, la presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio del año en curso en el VI distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
Segundo. Son diputados federales de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los CC. J. Antonio Torres Zárate y doctor Diego Vidal Balboa, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión, dictaminadora.- Quinta sección.- III Tamaulipas.
Honorable asamblea:
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de conformidad a lo estipulado por los artículos 5o., 6o. y 7o. del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión, a esta quinta sección de la primera comisión dictaminadora de expedientes electorales, por acuerdo de vuestra soberanía, le fue turnado el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales se efectuaron el día 1o. de julio del presente año en el tercer distrito electoral federal del Estado de Tamaulipas.
Consta en el expediente que contendieron en dicha jurisdicción electoral las siguientes fórmulas, con la votación que a continuación se menciona, según el cómputo hecho por el Comité Distrital Electoral respectivo.
Por el PAN: C. Ramón García Pulido, como propietario, y C. Raúl Leyva Hernández, como suplente, con un total de 8,986 votos.
Por el PRI: C. Juan Báez Guerra, como propietario, y C. Lorenzo Méndez Soto, como suplente, con un total de 83,914 votos.
Por el PPS: C. Salvador Lugo Castillo, como propietario, y C. Ambrosio Carrillo Martínez, como suplente, con un total de 1,758 votos. Como resultado de dicho cómputo el Comité Distrital Electoral, basado en la fracción VI del artículo 154 de la Ley Federal Electoral, otorgó la constancia de mayoría de votos a los candidatos a diputados federales postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Las constancias de mayoría de los candidatos antes mencionados fueron registradas oportunamente ante la Comisión Federal Electoral, quien con fundamento en el artículo 163 de la Ley de la materia y en sesión del día 23 de julio del presente año acordó aprobarlas.
Hecho el estudio de la documentación que integra el expediente, pudo comprobarse que durante el período preparatorio de las elecciones se dio debido cumplimiento a lo previsto por los artículos 105, 106, 109, 3er. párrafo, 110, 123, 126 y demás de la Ley Federal Electoral.
Posteriormente al día de las elecciones, se presentaron una serie de quejas que fueron desestimadas, ya que ninguna de ellas se fundamentó en elemento probatorio alguno, además de que en el escrito de queja simplemente se enuncian, sin aportarse, los elementos de juicio. Por lo antes expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución Federal; 163, 169 y relativos de la Ley Federal Electoral; 5o. y 7o. del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de esta quinta sección de la primera comisión dictaminadora de expedientes electorales, se permiten someter a la consideración de esta honorable asamblea la siguiente
RESOLUCIÓN
Primero. Son legítimas y válidas les elecciones para diputados federales celebradas el 1o. de julio del presente año en el tercer distrito electoral federal del Estado de Tamaulipas, y
Segundo. Son diputados federales de mayoría a la XLIX Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Juan Báez Guerra y Lorenzo Méndez Soto, como propietario y suplente, respectivamente. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de agosto de 1973.- Diódoro Carrasco Palacios.- Licenciado Leopoldo González Sáenz.- Licenciado José Luis Escobar Herrera."
Está a su consideración el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El C. Presidente. En consecuencia, esta presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas les elecciones para diputados federales celebradas el 1o. de julio del presente año en el tercer distrito electoral federal del Estado de Tamaulipas, y
Segundo. Son diputados federales de mayoría a la XLIX Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Juan Báez Guerra y Lorenzo Méndez Soto, como propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera comisión dictaminadora.- V sección.- IV Hidalgo.
Honorable Asamblea:
La suscrita quinta sección de la primera comisión dictaminadora, previo el estudio de las pruebas y demás elementos de convicción que obran en el expediente formado con motivo de la elección que para designar diputados federales se celebró en el cuarto distrito electoral del Estado de Hidalgo, se permite someter a vuestra consideración el siguiente
DICTAMEN
1o. Está acreditado plenamente que en este distrito la formación del padrón electoral y la integración y funcionamiento del Comité Distrital y la Comisión Local Electoral, se realizaron con estricto apego a las disposiciones aplicables de la Ley Federal Electoral.
2o. Se registraron oportunamente como candidatos propietarios y suplentes los siguientes: por el PAN, CC. Enrique Pichardo Ramírez y Ramón González Landa; por el PRI, CC. profesor Javier Hernández Lara y Antonio Flores Roldán; por el PPS, CC. Juan San Juan Ontiveros y Miguel Angel González Hernández, y por el PARM, CC. Luis Visuett Rubio y Doroteo Zamora Moreno.
3o. La designación del personal de casillas se realizó y publicó con arreglo a la Ley y con citación de los partidos contendientes, habiéndose efectuado con toda normalidad la elección constitucional del 1o. de julio. Posteriormente, el 8 del mismo mes, se verificó el cómputo distrital ante los comisionados, candidatos y representantes de los partidos que asistieron, y practicado el escrutinio, sin haberse encontrado violaciones o irregularidades graves en la elección, arrojó el siguiente resultado:
Fórmula del PAN: 336 votos.
Fórmula del PRI: 87,373 votos.
Fórmula del PPS: 3,155 votos.
Fórmula del PARM: 159 votos.
Como no se registraron ni comprobaron protestas sobre irregularidades o violaciones graves a la Ley Electoral, ni se exhibieron ante la comisión datos o pruebas que pudieran justificar la modificación del criterio sustentado por los organismos electorales que extendieron y registraron constancia de mayoría en favor de lo candidatos del PRI, los suscritos somos de opinión que debe reconocerse la validez de la elección de este Distrito y declarar el triunfo en su favor.
Consecuentemente, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 60 de la Constitución General de la República, 165 de la Ley Federal Electoral, 5, 6, 7 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, se pone a la consideración de la H. asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Son legítimas y válidas les elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, para designar diputados, propietario y suplente, en el cuarto distrito electoral del Estado de Hidalgo.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el referido distrito, los CC. profesor Javier Hernández Lara y Antonio Flores Roldán.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 15 de agosto de 1973.- Licenciado Leopoldo González Sáenz.- Diódoro Carrasco Palacios.- José Luis Escobar Herrera."
Está a consideración el dictamen. No habiendo quien habla uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos. Aprobado.
El C. Presidente. En consecuencia, esta presidencia declara: Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, para designar diputados, propietario y suplente, en el cuarto distrito electoral del Estado de Hidalgo.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el referido distrito, los CC. profesor Javier Hernández Lara y Antonio Flores Roldán. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera Comisión dictaminadora.- Primera sección.- VIII de Michoacán.
Honorable Asamblea:
La comisión que suscribe, como titulares de la sección primera, recibió, de conformidad con lo que dispone la fracción I del artículo 5o. del Reglamento Interior del Congreso General de
los Estados Unidos Mexicanos, el legajo conteniendo la documentación electoral del VIII distrito electoral del Estado de Michoacán; de dichas constancias y después de haberlas estudiado detenidamente, se obtuvieron los argumentos de hecho y de derecho que permiten formular el dictamen reglamentario, en los siguientes términos:
1. En la fecha prevista por la ley se integró el Comité Distrital Electoral, ante el cual se acreditaron oportunamente los comisionados de los cuatro partidos políticos nacionales.
2. Atendiendo a la convocatoria que se publicó en los lugares más idóneos, estos partidos registraron las siguientes fórmulas: PAN: propietario, Blanca Margarita Correa López; suplente, Alberto Iniestra Sotero.
PRI: propietario, Francisco Valdes Zaragoza: suplente, Antonio Chávez Sámano.
PPS: propietario, Ladislao Gómez Zepeda; suplente, J. Guadalupe Martínez Marín.
PARM: propietario, Horacio Villegas Villalobos; suplente, Nicolás León López.
3. Las fórmulas que anteceden recibieron su constancia de registro de candidatos, por virtud de que reunieron los requisitos que se consignan en los artículos 55 y 58 de la Constitución General de la República.
4. El día de la elección se instalaron 200 casillas, en los domicilios en que se había previsto se recibirían los sufragios, la integración de estas casillas se ajustó a los requisitos de la ley de la materia, habiéndose recibido los sufragios de 68,845 electores, sin incidentes o irregularidades que por revestir gravedad, puedan alterar el resultado de la votación.
En efecto, esta comisión tuvo a la vista las actas de instalación, cierre y escrutinio y de ellas se desprende que el desarrollo de la elección manifiesta que, salvo incidentes aislados, se salvaguardó la limpieza del sufragio, las protestas presentadas no son por su naturaleza, las más infundadas, imputables a los candidatos o a los órganos electorales.
Por esta razón esta comisión considera que es de respetarse la voluntad ciudadana, en los términos en que visiblemente se manifestó en las urnas electorales.
5. Se estudiaron las protestas que se presentaron ante el Comité Distrital Electoral, por supuesto malos manejos de paquetes electorales; encontrando que hay testimonios notariales que las desvanecen, por lo que se desestimaron.
6. El ocho de julio del presente año, se realizó el cómputo distrital en el que se obtuvo como resultado el siguiente:
PAN: 5,170 votos.
PRI: 62,337 votos.
PPS: 331 votos.
PARM: 223 votos.
7. La constancia de mayoría expedida en la sesión que se menciona anteriormente, fue registrada ante la Comisión Federal Electoral, quien turnó a esta H. Cámara de Diputados para su calificación definitiva, para estos efectos, esta comisión se avocó al estudio del mismo, con los resultados que anteceden, que además sirven de base para pedir con fundamento en lo dispuesto por los artículos 60 constitucional; 165, fracción I, de la Ley Federal Electoral y 5o. y 7o. del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se aprueben las siguientes conclusiones:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el primero de julio del presente año, en el VIII distrito electoral del Estado de Michoacán.
Segundo. Son Diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Francisco Valdez Zaragoza y Antonio Chávez Sámano, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de agosto de 1973.- Primera comisión dictaminadora.- Licenciado Luis del Toro Calero.- Licenciado Jaime Esteva Silva.- Licenciada Estela Rojas de Soto."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se han inscrito para el debate en contra, los ciudadanos diputados electos Juan José Hinojosa Hinojosa y Javier Blanco Sánchez; en pro, Ricardo Carreón, Gilberto Gutiérrez Quiroz y la Comisión.
Tiene la palabra el ciudadano diputado electo Juan José Hinojosa Hinojosa.
El C. Juan José Hinojosa Hinojosa: Hoy en la mañana venía a este recinto parlamentario, y, aquí, sobre la calle de Allende, a unos 20 metros de distancia de nuestra puerta principal, estaba un coche estacionado, con una tarjeta amarilla de estacionamiento debidamente firmada por la Cámara de Diputados, que decía o dice: "Diputado Francisco Valdez Zaragoza". Insisto, debidamente firmada.
Por supuesto, no nos oponemos al estacionamiento, pero en mis modestos conocimientos sobre ley, tan traídos y llevados en los debates, yo tengo entendido, y si estoy equivocado pido perdón con humildad, que sólo se puede usar el título de diputado, con la firma autorizada respectiva, después de que en este recinto - sede y asiento de las instituciones republicanas - este honorable tribunal declara válidas las elecciones y consecuentemente otorga el título de diputado.
De lo contrario, quiero pensar que este debate tiene un simple sentido de rutina, puesto que previamente ya hoy en la mañana se ha otorgado reconocimiento expreso al ciudadano diputado cuyo dictamen en este momento iniciamos a discusión.
Vicia de parcialidad una elección, y es el caso de esta elección, cuando no se admiten los representantes en una casilla porque el Comisariado ejidal o el presidente municipal, según consta en un acta firmada por el Secretario del Comité Distrital Electoral, dice que no deben ser admitidos en esa casilla los representantes de Acción Nacional, se trata del pueblo de Manzanillo, porque ahí todos los habitantes son del PRI y el PAN llevaría la discordia. Se insiste nuevamente, según consta en el acta y la respuesta es la misma: aquí el presidente municipal y el comisariado
ejidal estamos unificados en torno del Partido Revolucionario Institucional y no podemos permitir que un representante del PAN venga a meter discordia entre nosotros.
Vicia la elección cuando en un municipio del distrito se desata la violencia, hieren a un destacado partidario nuestro y al fin de cuentas terminan con un juicio salomónico diciendo, agredido y agresor que se vayan tranquilamente y como los dos salen de la cárcel, aquí no ha habido problema.
Vicia la elección cuando en un municipio de los paquetes electorales los hacen realizar una pequeña estación intermedia que no es precisamente en el domicilio del Comité Distrital Electoral.
Vicia, cuando el Comité Distrital Electoral muestra una parcialidad evidente en favor de alguno de los candidatos, y el registro de candidatos los consignan en un acta extraordinariamente pomposa que califica el acto como audiencia de derecho público, lo que es un simple trámite electoral, el registro de candidatos.
Vicia una elección, cuando los representantes en casilla de cualquier partido político, no son admitidos o son expulsados violentamente de la casilla electoral; cuando el cómputo final se comprueba manipulación de paquetes, cuando la suma de los votantes es igual a la suma de los empadronados y en algunos casos inclusive excede cuando se afirma ante el Comité Distrital Electoral que las boletas contenidas en la urna, todas ellas planchadas sin señal ninguna de huella digital, sin haber sido dobladas, todas expresamente cruzadas con un mismo color de lápiz y cuando se dice que no es posible que estén todas tan limpias y tan planchaditas dentro de la urna electoral, responde el presidente del Comité Distrital Electoral diciendo que esas son simplemente objeciones de forma y de ninguna manera objeciones de fondo.
Cuando se distribuyen volantes invitando a un mitin de cierre de campaña de un candidato de un partido concreto y a los volantes se les pone el sello Comité Distrital Electoral; cuando se registran en casillas representantes propietarios y suplentes y el Comité Distrital Electoral lo registra con su sello; cuando exista toda esta parcialidad de parte de las autoridades encargadas de impartir justicia electoral, se está viciando el proceso y los resultados de la elección.
También se vicia a una elección cuando hay presión moral sobre los electores. Una campaña electoral es un foro en el que los partidos y los candidatos discuten sus programas y sus ideas. Trabajan sobre la convicción y la conciencia del ciudadano para obtener el voto afirmativo que normalmente es más en favor del partido y el programa que de la persona, porque programa y partido permanecen, en tanto que las personas fenecemos.
En el planteamiento en la intemperie o en la intimidad de la visita domiciliaria, en el volante que se entrega casa por casa o a través de todos los medios masivos de comunicación en que los partidos políticos y los candidatos expresan su programa, se realiza un auténtica campaña electoral.
Debemos reconocer que en muchos distritos del Distrito Federal se realizó por los partidos políticos contendientes, este tipo de campaña. Debemos reconocer que en algunos distritos del Distrito Federal el votante que fue a depositar, sólo frente a su conciencia, la decisión de dar el pro o el contra sobre los programas que partidos y candidatos plantearon, se realizó una fiesta de tipo electoral; se realizó la democracia que no es otra cosa sino mantener todo ese proceso previo para actuar sobre la conciencia del ciudadano y obtener su negativa o su afirmación, su contra o su pro.
En contraste, donde la democracia no es sistema de gobierno, o es repudiada, o simplemente aceptada como recurso, se ponen los recursos del poder para actuar sobre la conciencia del ciudadano y forzarlo en su decisión. Ya no es la campaña de intemperie donde los candidatos se disputan palmo a palmo la respuesta ciudadana. Es la violencia que no es física y por no serla es más refinada, ejercida sobre el ciudadano para depositar su voto en favor de determinado partido o candidato.
En el caso concreto del distrito que estamos impugnando, a través de la información, por cierto muy profusa de la prensa, encontramos algunos datos en que hubo presión sobre el ciudadano. Por ejemplo, en Contepec, dice el periódico: el contingente que recibió a los candidatos del PRI no fue muy numeroso como en otras ocasiones, pero sí muy significativo, ya que en él, estuvieron las autoridades municipales, quienes en forma clara y muy sincera, ¡pero muy sincera!, manifestaron su apoyo a los candidatos del PRI.
Habló el presidente municipal, Filiberto Barrera Reyes; posteriormente se llevó a cabo una junta de planeación en la presidencia municipal. En Benito Juárez, entre las personalidades que acompañaron al candidato del PRI anotamos al señor presidente municipal de Zitácuaro, al presidente municipal de Benito Juárez, a los presidentes municipales de Jungapeo y al subdelegado del Departamento Agrario en Morelia.
Un desplegado de prensa: el honorable Ayuntamiento y el Comité Municipal del PRI de Jungapeo, el honorable Ayuntamiento y el Comité Municipal de Jungapeo, les da la más cordial bienvenida y les desea mucho éxito a los candidatos del PRI. Firmado el presidente municipal León Tirado Zamora.
Yo quiero preguntar a ustedes qué impresión les produciría aquí, en el Distrito Federal, en el asfalto, o en Guadalajara o en Monterrey - pero vamos a citar el caso del Distrito Federal -, si en los periódicos más importantes del Distrito Federal apareciera una plana que dijera : el regente de la ciudad o jefe del Departamento del Distrito Federal y, el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI felicitan muy cordialmente a cualquiera de los candidatos del PRI postuló o a todos juntos;
yo les aseguro que surgirían inmediatamente los politólogos, los editorialistas, los columnistas protestando enérgicamente por la complicidad abierta y manifiesta entre un partido político, sus candidatos y la autoridad máxima de la ciudad.
En Tuzantla, las autoridades municipales, no el presidente municipal, las autoridades municipales ofrecieron a los candidatos del PRI una sabrosa comida, a la sombra de los altos mangos; también allí, el cuarto de plana: "El H. Ayuntamiento de Tuzantla", no el presidente municipal, no la persona del presidente municipal, no el ciudadano que, como ayer decía alguien que dijo cosas interesantes: "lleva en su piel consubstancialmente su vocación política. No, el H. Ayuntamiento felicita calurosamente a los candidatos y les desea una feliz estancia. Y van a ganar.
En Ocampo y Angangueo, el ciudadano Edmundo Camargo Menchaca, secretario del Ayuntamiento, dio la bienvenida más calurosa, en el mitin, a los candidatos del PRI. En Angangueo, el presidente municipal y el honorable Ayuntamiento ordenaron que se echaran a vuelo las campanas en señal de júbilo - no lo digo yo, lo dice el periódico - por la presencia de los candidatos.
En Zitácuaro, el ciudadano Antonio García Santacruz publica un cuarto de plana, no hay objeción; ni habría razón para estar hablando aquí de que se vicia la elección cuando hay presión moral. Si el ciudadano Antonio García Santacruz deseara felicidades a los candidatos de cualquier partido político. Pero el cuarto de plana dice: "El ciudadano Antonio García Santacruz, Delegado de Tránsito Local En Zitácuaro, saluda muy calurosamente..." Hay presión moral. Sería tanto - y vuelvo a citar el ejemplo trasladándolo el asfalto - que aquí en el Distrito Federal apareciera una plana donde dijera que "el ciudadano director de Policía y Tránsito felicita calurosamente" a cualquiera de los diputados del PRI.
Yo les aseguro - y que tienen que estar de acuerdo conmigo - en que inmediatamente surgiría, especialmente en las páginas editoriales, donde se ventilan los problemas de presión sobre la conciencia, inmediatamente surgirían columnas y editoriales protestando por esta complejidad.
Quiero insistir, porque es muy importante que no hay presión moral, cuando un presidente municipal o un delegado de tránsito en lo personal manifiesta su convicción política; la hay cuando es el honorable Ayuntamiento ostentando oficialmente el puesto que tiene. Pero el problema es más grave; no quiero resucitar un debate que ayer se terminó como es el del caciquismo; les quiero dar inclusive la ventaja de que los presidentes municipales ejercen un cacicazgo paternal; doy la ventaja del cacicazgo paternal, y es sólo recurso dar esta ventaja porque en millares de pueblos no se ejerce este cacicazgo paternal, se está presionando sobre la conciencia del ciudadano y se está viciando la elección cuando existe complicidad entre el gobierno y un partido político; y existe complicidad cuando los ayuntamientos, abiertamente, sin disimulo, publicando planas en los periódicos manifiestan abiertamente su felicitación, e inclusive afirman en los mítines políticos que no se preocupe el partido, porque en ese pueblo el triunfo está asegurado. Están haciendo una afirmación en la que moralmente se están comprometiendo; se vicia una elección cuando hay complicidad entre el partido y el gobierno; es cuando se afirma que no es partido en el poder, que es débil la definición de partido del poder, sino que la definición real, en casos como éste, que se multiplican en dimensión nacional, es partido - gobierno. ¿Cuál es la frontera? No sólo se está presionando moralmente al ciudadano en el sentido de la emisión de su voto, se está dando una popularidad ilegítima por artificial a un partido político determinado; cuando todos los partidos gocemos de las mismas garantías, cuando la autoridad manifieste como lo hace en gran parte del asfalto la neutralidad mínima que el decoro exige para asegurar la limpieza de la elección, cuando no haya un partido que tiene en su favor a todos los presidente municipales, entonces estaremos hablando de auténtica democracia.
Ya sé, señores, ya sé que me van a contestar que todos los presidentes municipales son de un partido político determinado, porque ése es el partido non de la República que agrupa a todos los millones de revolucionarios de la República Mexicana. Pero, ¿no estaremos en un círculo vicioso? ¿No será esa popularidad que polariza a los revolucionarios de la República, consecuencia de un apoyo de poder y partido? ¿Cuál es la frontera? Esta es la gran pregunta, que en México nos hacemos quienes creemos en una auténtica democracia; que todos los partidos como en las auténticas democracias nos disputamos el voto a los ciudadanos, como de hecho se hizo en algunos casos ejemplares - y conste que no estoy citando sólo los dos que ganó el PAN-, en algunos casos ejemplares dentro del Distrito Federal, donde los candidatos se tallaron para ganar el voto de la ciudadanía, donde visitaron casa por casa los ciudadanos, donde repartieron millares de volantes, pero no pidieron la ayuda y la complicidad de la autoridad para poder ganar una elección.
El día que en México se determine con claridad la frontera entre partido y gobierno, entonces estaremos realmente hablando de democracia. Mientras esa frontera, como en el caso que aquí estamos discutiendo, no sólo se vuelve tenue, sino que abiertamente se brinca para caer en los caminos de la complicidad, no podemos hablar de democracia ni podemos afirmar que se están realizando elecciones limpias. - El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Efrén Ricárdez Carreón. - El C. Efrén Ricárdez Carreón: Señor Presidente: honorable asamblea: una vez más, Acción Nacional ha venido a esta tribuna tratando de crear confusión, negando limpieza y autenticidad al cuerpo legal de la república;
sin embargo, debemos recordarles a los señores diputados de Acción Nacional, que por el ejercicio de las garantías de las leyes que ellos han afirmado desconocer, han tenido libertad para venirle a dar gracias a Dios desde ésta que es la más alta tribuna de la nación. Han sido declarados diputados en reconocimiento a la voluntad mayoritaria de sus electores, y esta Ley que ellos desconocen y pretenden defender les ha permitido y les está permitiendo ejercer el irrestricto derecho de expresión que nuestro texto fundamental concede a los representantes del pueblo. (Aplausos). Sin embargo, no es posible esperar una argumentación fundada, lógica y coherente, de quien habiéndose negado abogado en esta misma tribuna para defender las causas de quienes le confirieron su representación, ha adoptado ahora la más cómoda pero artera de las conductas: la de la irresponsabilidad cívica que atenta contra los derechos de la nación. (Aplausos.)
Quiero decirle al señor diputado Hinojosa que nadie está autorizado a otorgar credenciales de diputados, cuando éstas se otorgan son firmadas por los secretarios; que probablemente lo que vio en automóvil fuera de este recinto, como muchas otras situaciones con carácter de espejismo que han visto en el ámbito político del país, fue una posible identificación de un presunto diputado de nuestro Partido Revolucionario Institucional, Francisco Valdez Zaragoza. (Aplausos.) Honorable asamblea: En el VIII distrito electoral federal del Estado de Michoacán el gran coeficiente de electores estuvo representado por hombres jóvenes cuyas edades oscilan entre 18 y los 30 años, todos ellos fueron a las urnas electorales impulsados por la convicción de coadyuvar al surgimiento de un México más justo. Ninguna ideología impulsa y aglutina mejor la juventud de México que la nuestra, la del Partido Revolucionario Institucional. ¿Por qué? Porque la juventud michoacana es revolucionaria por naturaleza y por definición.
En el VIII distrito electoral federal de Michoacán, el triunfo de nuestro partido es un triunfo incontrastable. Las mujeres de aquellos lugares saben que el único organismo político que materializa sus aspiraciones de bienestar familiar, de educación para sus hijos, de seguridad social y de tranquilidad pública, es el que sostiene los principios de la Revolución.
Los jóvenes de Michoacán sufragaron por Francisco Valdez Zaragoza y por Antonio Chávez Sámano porque palparon que son gentes que aprecian y entienden el espíritu de cambio que anima actualmente a las nuevas generaciones.
Creeríamos en las falaces impugnaciones que ha venido a hacer a esta tribuna Acción Nacional, si en verdad fuera un partido de oposición con una plataforma ideológica mejor que la nuestra, y con capacidad, pero con verdadera capacidad para servirle de verdad al pueblo. Pero desafortunadamente para ellos, Acción Nacional no es un partido de oposición; no es ni siquiera un partido político; es un órgano mimético, integrado, salvo honrosas excepciones, por gentes con dotes camaleónicas que, como lo hemos visto en la sesión del día de hoy, se presentan a esta tribuna a tratar de sorprender la opinión popular. Acción Nacional ha tratado de recoger, a lo largo de su evolución, las banderas consagradas por el pueblo de México a lo largo de su proceso revolucionario, cuando pretende lograr adhesiones. Pero cuando es necesario luchar para concretar en derechos las viejas aspiraciones nacionales, no duda en arriar esas mismas banderas para volver a ser un partido que lucha por la preservación de los privilegios con que cuentan las clases acomodadas del país y la plutocracia a la que representan.
Lamentamos que todavía existan algunos diputados que crean en la buena fe de Acción Nacional. Es muy simple llegar a un recinto como éste a pronunciar aparentes verdades incomprobadas; a poner en tela de juicio la actitud revolucionaria del actual Gobierno de la República. Más fácil es indudablemente prestar nombres a empresas extranjeras; aumentar precios a artículos de primera necesidad, encarecer créditos para la agricultura, omitir el pago de impuestos traicionando así la vocación de progreso que el pueblo de México manifiesta diariamente.
Considero necesario tratar de refutar con argumentos contundentes acompañados de pruebas documentales las aseveraciones hechas en esta tribuna por el señor diputado Hinojosa Hinojosa.
Precisó él en su exposición que hubo una casilla del VIII distrito electoral de Michoacán, la número 54 para ser precisos, en donde no se le permitió participar al representante de Acción Nacional. Ellos que se proclaman los primeros defensores del rigorismo electoral en todos sus niveles, deben de comprender que el personal de la casilla número 54 de Michoacán no podía acreditar la personalidad del señor Eladio Calderón Guillén como representante del Partido Acción Nacional, porque el representante de Acción Nacional había acreditado ante el comité distrital electoral lo fue el señor Salomón Higareda y su suplente, el señor Marcos Marcotela.
De allí que el personal de esa casilla, en cumplimiento de la ley que ellos invocan hayan negado el acceso a esta casilla electoral.
Viene Acción Nacional a esta tribuna a tratar de deturpar la propaganda política del Partido de la Revolución. Se le olvida el carácter confesional que a los ojos del pueblo de México han tenido siempre.
Como muestra de los vehículos publicitarios que Acción Nacional utilizó durante la campaña política de ese distrito, me voy a permitir dar lectura a un documento que circuló con mucha profusión en ese VIII distrito de Michoacán, en sus partes relativas, dice: "Quien reciba esta carta y haga lo que en ella se le pide tendrá 3 años de buena suerte y tranquilidad de conciencia cívica. Quien la reciba y no lo haga, tendrá tres años de mala suerte y será castigado, además, con 3 años de plaga, carestía, hambre, falta de
trabajo, robo, asaltos, secuestros y asesinatos.
Esta cadena, no quiere ser un fraude, tú no tienes que enviar dinero a nadie, pero te pedimos algo más, te pedimos tu voto decidido y valiente por el Partido Acción Nacional, por el partido de los hombres honrados y valientes, de las mujeres y de los jóvenes que quieren salvar a México, así que el primer domingo de julio esperamos que cumplas con lo que se te pide en esta carta: votar por el PAN, que en este distrito ha postulado a Blanca Correa y que, según sabemos es una joven de 25 años, simpática y honorable, que será un digno representante de la ciudadanía de este octavo distrito de Michoacán."
Por si esto fuera poco, agrega todavía: "Hubo una vez una persona que sí votó por el PAN y ganó el candidato de ese partido de hombres honrados y al poco tiempo mejoró su economía, había trabajo bien remunerado, sobraban escuelas y buenos maestros, los funcionarios no pedían mordidas, ni los jueces y agentes del Ministerio Público vendían la justicia a quienes la podían pagar y resultó que estaba viviendo mejor que si se hubiera sacado la lotería."
Quiero hacer un comentario empleando el mismo lenguaje craso y ordinario utilizado en este papel para decirle a los señores de Acción Nacional que, aun cuando la postulación y el triunfo de los candidatos del partido de la reacción significará para el pueblo de México el gane de una lotería, tenemos la absoluta certeza de que el pueblo no compraría el billete porque la reacción, estamos seguros, no garantiza ni el reintegro. (Aplausos.)
Ha venido Acción Nacional a esta tribuna a hablar de violencia en el proceso electoral, se encuentra presente en el seno de esta asamblea el señor diputado Blas Briseño, delegado de ese partido en el octavo distrito de ese partido, Blas Briseño, que coadyuvando con la candidatura de Blanca Correa López, cuñada suya, para corroborar la tesis que de Acción Nacional es un partido familiar, y a esto quiero sacar a colación, como consejo para los señores de Acción Nacional, de que en la misma forma como hablaron de un perchero para descolgar allí nuestras pasiones políticas, deberían de colocar uno igual en el seno de sus oficinas, para que las gentes que postulan como candidatos en las distintas regiones del país, olviden sus pasiones familiares.
Son en mi poder - y están a la vista de los señores de Acción Nacional - fotografías en donde consta la sobreposición que de propaganda hicieron, sobre la propaganda del candidato del Partido Revolucionario Institucional.
Es en nuestro poder el acta del Ministerio Público, en la cual consta que el diputado Blas Briseño, haciendo gala de su fuero - quien debe de constituir un ejemplo para nosotros, presuntos diputados y los señores diputados, de lo que no debe ser un diputado -, se presentó a injuriar a un campesino cuando se estaba desarrollando un mitin del Partido Revolucionario Institucional, y recibió - aun cuando vaya en contra de mi calidad universitaria y de mi convicción humanista - una respuesta digna.
En el caso electoral de este VIII distrito, Acción Nacional insistió, en el seno de la Comisión Federal Electoral, acerca de lo que nosotros hemos dado en llamar "una guerra de notarios". Acción Nacional sostuvo, por conducto del diputado Blas Briseño, que la paquetería electoral había llegado a un sitio distinto de aquél al que debería ser destinado. Afirmó que se encontraba en las oficinas del Partido Revolucionario Institucional. Posteriormente, que se encontraba en la casa de un notario. Requirió de los servicios de otro notario para cerciorarse de si efectivamente estaban o no estaban los paquetes. Textualmente, en un acta notarial, consta la aseveración del diputado Blas Briseño, cuando afirma, una vez apersonado en el sitio que él afirmaba que se encontraban estos paquetes, y a la letra dice "Quisiera precisar que nosotros no afirmamos que allí se encontraban los paquetes electorales, sino que presumiblemente lo creíamos, en virtud de que durante todo el día estuvimos haciendo gestiones, desde las 11 de la mañana, en el comité distrital electoral, y desde las 3 de la tarde ante la oficina del Ministerio Público para que procediera a investigar esta denuncia.
Vemos en esta forma pues, que Acción Nacional trata siempre de venir a sostener con falacias y con sofismas, materia en las cuales yo les adjudicaría el grado de Doctorado, a esta representación con relación al proceso electoral de este distrito. Se ha referido Acción Nacional al hecho de la participación de autoridades municipales en los actos políticos organizados por el Partido Revolucionario Institucional. Se les olvida a los señores de Acción Nacional, que durante la campaña para la Presidencia de la República, el ayuntamiento en pleno de Mérida, recibió al candidato de Acción Nacional a la Presidencia del País; se le olvida Acción Nacional que según afirmación hecha en esta misma tribuna, por un compañero diputado federal, expresidente de la ciudad de Pachuca, cuando hubo que hacerlo, recibió para otorgarle todo género de garantías al candidato del Partido Acción Nacional.
Señoras y señores: el triunfo de los diputados de mi partido es una demostración de la confianza que el pueblo de Michoacán Michoacán tiene en su evolución histórica, 62,337 votos constituyen una mayoría arrolladora frente a la cual no cabe ninguna argumentación; ni el más sutil de los sofismas podría desvirtuar la contundencia de esta cifra en la que quedó de manifiesto la voluntad del pueblo para elegir a sus representantes. Ello nos lleva a afirmar que si bien es cierto que Acción Nacional tiene algunos partidarios en varios lugares del país, en el octavo distrito electoral del Estado de Michoacán, Acción Nacional no pasa de ser un partido de membrete. (Aplausos.) El dictamen que hemos escuchado se basó en la calificación cualitativa y cuantitativa de los doscientas un casillas que funcionaron en el distrito que nos ocupa; las impugnaciones presentadas por Acción Nacional son irrelevantes, superficiales e intranscendentes. El dictamen de la comisión debe ser
aprobado en todos sus términos porque ha sido estudiado teniendo como base las circunstancias reales en las cuales se operaron las elecciones del 1o. de julio. No existen violaciones a los artículos relativos de la Ley Federal Electoral y mucho menos lesionan los derechos contenidos en la parte conducente del texto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La capacidad jurídica de esta asamblea garantiza la limpieza del proceso democrático mexicano y es indudable la condición moral de quienes en ella intervienen para justipreciar la actitud del pueblo en el proceso de elegir representantes, su voto afirmativo, señores diputados y presuntos diputados, será reconocido y valorado, no por Francisco Valdez Zaragoza, ni Antonio Chávez Sámano su suplente, ni por el Partido Revolucionario Institucional sino, que será valorado por el pueblo de Michoacán, pueblo heredero de la profunda convicción revolucionaria de Ignacio López Rayón, de Ponciano Arriaga y de Melchor Ocampo, de Francisco J. Múgica y de Lázaro Cárdenas. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado electo Javier Blanco Sánchez.
El C. Javier Blanco Sánchez: Llego a esta tribuna anonadado por la magnanimidad, por la gran generosidad de que ha hecho gala el presunto diputado Efrén Ricárdez Carreón, que me permite no sólo estar aquí, sino respirar el aire que nutre mis pulmones, debo dar las gracias, porque puedo hablar, puedo pensar, debo dar las gracias porque frente a argumentos de razón que se oponen a un dictamen electoral, en esta junta preparatoria, nos responden que somos mal agradecidos porque en lugar de agradecer las leyes que nos permiten vivir en la convivencia nacional, venimos a cometer la grave equivocación de objetar un dictamen que favorece en resultados definitivos, a uno de los miembros de la fracción revolucionaria de México que nos permite subsistir.
Pero no voy a dar las gracias, por venir hoy a comprobar en esta tribuna con profunda pena, cómo es posible frustrar las esperanzas juveniles de renovación política, que es la razón de ser de la presencia de la juventud en los órganos del gobierno mexicano, qué joven y qué viejo Efrén Ricárdez Carreón. Joven físicamente pero viejo en la técnica política. Frente a la violación flagrante de la ley en una casilla electoral del VIII distrito electoral de Michoacán, nos habló de que somos los culpables de la carestía de la vida, nos señaló defensores de los hambreadores del pueblo. Nomás le faltó para ser original, volver como sus antepasados en esta tribuna, no familiares sino de bando político, de hacernos culpables de haberle entregado la Malinche a Cortés. No, no debemos permitir que vuelva a viciarse el aire nuevo y fresco que con la presencia de la juventud en estas lides políticas alienta la esperanza de la República. Aún es tiempo, estamos empezando, Efrén, vale la pena hacer un esfuerzo conjunto para buscar nuevas formas, nuevos caminos que respondan a las grandes exigencias nacionales y que tienen como origen - y ayer lo afirmábamos con justa razón -, la veracidad de las elecciones.
¿En qué momento, señor presidente de la junta preparatoria, señores diputados y presuntos diputados, ciudadanos, se distingue en la hora electoral, la frontera en que el funcionario deja de ser gobernante de todos para ser miembro de una organización política? ¿En qué momento la libre determinación electoral de los mexicanos puede sentirse ajena al temor de enfrentarse a la autoridad constituida, sabiéndose ciudadano enfrentando a simple contienda de partidos políticos, en una legítima lid electoral?
Al principio de esta campaña electoral, un inteligente periodista de Excélsior, Francisco Cárdenas Cruz, recorrió la República y regresó para informar al pueblo de México con relación a la existencia real o ficticia de las diversas organizaciones políticas del país. Y en su información objetiva que resumía una realidad de la que no podemos estar orgullosos, de subdesarrollo político, daba una de las razones esenciales por las cuales en México no florece con vigor el libre juego de los partidos políticos y la legítima e inobjetable autodeterminación de los mexicanos.
La razón era el temor a enfrentarse a la autoridad miembro del Partido Revolucionario Institucional, frente a la cual no sabía en ningún momento en qué instante estaba frente al gobernante o qué instante era el propicio para él en el momento electoral.
Ricárdez Carreón, nos recordaba Mérida, yo le agradecería que presentara a ustedes el diario de Yucatán, fue el avance de la ciudad de Mérida y nos dijera si hay una sola línea del H. ayuntamiento de la ciudad de Mérida dándole la bienvenida a Efraín González Morfín como candidato a la Presidencia de la República o una línea pagada con fondos del ayuntamiento dándole apoyo o felicitación a algún candidato miembro del Partido Acción Nacional.
No podrá exhibirlo porque nunca lo hubo, hubo sí la participación del ciudadano Correa Rachó, miembro de Acción Nacional en la hora electoral, y tan fue ejemplar la forma de gobernar el ayuntamiento de la ciudad, capital de Mérida, que el ex presidente municipal de esta ciudad, mereció el elogio respetuoso del actual Presidente de la República.
Es necesario que si en la teoría, de la literatura política sostenemos la conveniencia para la salud de México, para el justo equilibrio y estabilidad política del país que la existencia del pluripartidismo, seamos congruentes con esta forma de pensar y de decir a la hora de obrar. Es absurdo ordenar que se camine y atar pies a quien le ordenamos que camine. ¿Qué objeto, ciudadanos de México, tiene para el bien de la República que las leyes mexicanas, la Constitución prevean la estructuración democrática de nuestra República y, en la vida practicar con la fuerza del poder, con los recursos del poder y con la alianza del poder económico aplastemos a quienes se atreven a discrepar y pidamos el desarrollo y el florecimiento libre, irrestricto, salvo con los márgenes del derecho de los partidos políticos de México.
En Mérida, está confusión de gobierno - partido, realizó actos ejemplarmente condenables, pero no únicos para desgracia de los mexicanos. Bastaba con que un ciudadano se ostentara miembro de Acción Nacional, para que a través de la Secretaría de Hacienda se le abriera investigación, se le amenazara con auditorias y le hicieran una serie de motivaciones que lo invitaban a renunciar a su militancia política.
Confundir la legítima acción del gobierno en servicio, creación y defensa del bien común nacional con medidas de presión política, es traicionar la verdad democrática de México y claudicar del verdadero sentimiento de revolucionario mexicano; es caer en la misma fórmula, condenable y despreciable, del porfiriato.
"Qué bien, Ricárdez, te vi levantando la pancarta. Lo haz hecho muy bien. Pero en cambio, vamos a ver cómo le va a fulanito, que se atrevió a ser del PAN". No, la República Mexicana no puede seguir soportando esta confusión de poder político en el gobierno y de partido político en las elecciones; no se puede seguir frustrando impunemente la fe y la esperanza democrática de la nación, so pena - y lo repito hasta el cansancio - de ser nosotros mismos responsables de nuevos estallidos de violencia en la República. La única posibilidad, verdadera eficaz, rotunda, que mantenga la paz y la tranquilidad en la convivencia cotidiana de los mexicanos, es el respeto irrestricto a los derechos políticos, sociales y económicos de nuestros conciudadanos.
Y si el legítimo origen de la autoridad es la verdad de la voluntad de la nación manifestada con mayoría legítima de votos es incongruente y absurdo que se persiga, se hostigue, se presione a los mexicanos que se permiten discrepar del sistema imperante. O mantener en la clandestinidad corrientes políticas nacionales que deben aquí, ahora, tener igual que todos los mexicanos, derecho a salir a la luz pública. Hace tiempo que algunos ciudadanos están defraudando a los contribuyentes, por que en lugar de estar trabajando están aquí.
Señores diputados: Tenemos que abrir a tajos los caminos del sol para que se acabe esta opresora neblina antidemocrática y advenga para el bien de la nación mexicana la plenitud del día democrático de México.
El C. presidente: Tiene la palabra Gilberto Gutiérrez Quiroz.
El C. Gilberto Gutiérrez Quiroz: Señor presidente, honorable asamblea: las expresiones vertidas por los representantes del Partido Acción Nacional en el caso del VIII distrito de Michoacán deben provocarnos muy serias reflexiones. Cualquier estudioso de la realidad política de México que tiene sus muy particulares características, se siente atraído por la sólida estructura de un partido mayoritario que ha nutrido los gobiernos del país en los últimos 25 años.
No cause extrañeza entonces que un partido contendiente en la República Mexicana, como lo es Acción Nacional, utilice la falacia, la torcida información y la sectaria interpretación de los hechos para tratar de desacreditar la fuerza incontrastable de un partido con candidatos identificados con las mayorías, con las mayorías que Acción Nacional tan infructuosamente trata de confundir para convencer y controlar.
Privilegio constitucional de los ciudadanos mexicanos es participar en el proceso electoral, pueden, deben votar en las elecciones de autoridades y convertirse a su vez en autoridad por el voto de sus conciudadanos que depositan en ellos confianza pública por la cual deben de responder. Si ser ciudadano mexicanos constituye un honor y un orgullo, ser autoridad infiere elevada responsabilidad; y la autoridad está más obligada que nadie a cumplir con su deber de ciudadano.
Nada tiene pues de criticable el que una autoridad sin realizar actos de imperio participe como ciudadano en una contienda electoral, al convertirse en autoridad no puede renunciar ni a sus derechos como ciudadano ni a su militancia en el partido que le llevó justificadamente a obtener el puesto. (Aplausos.)
Si participa en un proceso electoral y no lo hace como autoridad sino como cualquier ciudadano, solamente con un afán viciado de ceguera cívica se le puede criticar que no prohibir tal participación. En Amecameca Estado de México, el presidente municipal es del Partido Acción Nacional, y se presentó por televisión en un programa de diálogo político, haciendo gala de su investidura de que el Ayuntamiento y el pueblo de ese lugar eran panistas, y ganaría las elecciones. No lo dijo en un periódico de provincia, lo dijo por televisión ante miles de televidentes.
Y solamente con afán exhibicionista se puede utilizar el quejumbroso argumento de participación de autoridades para tratar de empañar una elección que en forma tan indiscutible, con identificación con su gente, con votos, ganó Francisco Valdez Zaragoza. (Aplausos.)
Se ha tocado el tema de la relación partido - gobierno que a muchos debe interesarnos, a quienes participamos en la realidad político social que vive nuestra patria. Vivimos dentro de un régimen legal establecido por nuestra Constitución, toda la estructura legal de México depende directamente de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece entre otros el derecho de votar, reconociendo la existencia de partidos, reconoce claramente la existencia legal de partidos mayoritarios y de partidos minoritarios, concediendo a éstos, privilegios y concesiones especiales que existen porque la Constitución los concede, pertenece pues a nuestra realidad política social el justo principio de la libre participación política y el reconocimiento a los derechos políticos de las mayorías y las minorías. Las corrientes de la opinión política se canalizan a través de los partidos políticos que por los medios legales registran a sus candidatos, los apoyan y los sostienen. Estos, si convencen a las mayorías, triunfan.
Acción Nacional y otros partidos - no analicemos las causas - han obtenido triunfos que las autoridades electorales han reconocido y respetado. Eso demuestra que el Partido Revolucionario Institucional cuenta con las mayorías, pero no necesariamente con la totalidad de los votantes. Si fuera el partido en el gobierno no perdería ninguna elección, porque en los países que cuentan con partidos - gobierno estos no pierden, ni arriesgan elecciones. (Aplausos.)
La presencia de representantes de otros partidos en estas Juntas Preparatorias, la presencia de diputados de varios partidos en el seno del Congreso, desvirtúan la plañidera queja de que el PRI es un partido gubernamental. No lo es, no pretende ni necesita serlo. (Aplausos.)
Muy claramente lo ha precisado nuestro partido. No somos partido - gobierno, somos el partido en el gobierno; somos el partido mayoritario, el partido que gana elecciones y responde por sus gobiernos porque tiene indiscutiblemente el apoyo de la mayoría ciudadana. (Aplausos.)
En su memorable discurso, ante el Consejo Nacional de Partido, al tomar su protesta como tal, el presidente de mi partido dijo: Para la convivencia pacífica el principio cardinal debe ser que el poder lo ejerzan aquellos que por decisión del pueblo lo representan".
Somos el partido en el gobierno, pero no somos el gobierno. Debemos ser la vanguardia del gran pueblo mexicano; los hombres en el gobierno no pueden hacer todo lo que quisieran; la búsqueda de la eficacia los limita; la reciedumbre de ciertas realidades, la búsqueda de lo posible, el imperativo de la conciliación de quienes gobiernan para todos los mexicanos, no para un partido, constriñan las aspiraciones de los hombres en el gobierno o los obligan a actuar dentro del gradualismo.
Un partido como en nuestro, por el contrario, debe esforzarse continuamente por convertir en realidad todas las ideas que le animan. Comprendiendo que los hombres en el gobierno no pueden hacer todo lo que quisieran, el partido, instrumento de ascenso popular, y garantía de la continuidad profundizadora de la Revolución Mexicana, tiene que empeñarse en crear el clima propicio que haga posible el avance gubernamental. Comprendiendo, asimismo, las limitaciones, debe empujar a que se haga lo más posible, a que se vaya más allá en el camino revolucionario.
Nuestro régimen político siempre cambiante, siempre en evolución se adapta a las necesidades de un país en vías de desarrollo. Nuestro sistema presidencial con matices parlamentarios que lo hacen más democrático en la decisión, se combina en lo cívico y en lo político con el partido mayoritario, con el partido dominante, pero cada uno tiene su área de información y cada uno tiene su ámbito de decisión.
La mayoría de las veces coinciden en la meta porque es común el propósito, porque la mexicanidad y el deseo permanente de justicia social, son conceptos que han alcanzado la categoría de institución. Y estamos convencidos, auténticamente convencidos, de que en esta coincidencia no debe de haber desvíos ni fatigas.
Como acertadamente lo ha dicho un talentoso y joven priísta, que con su dinamismo ennoblece y vivifica a la actividad política, el partido mayoritario es asimismo el partido de las instituciones, sabe que sólo a través de ellas podrá ejecutar su ideología y llevar a la práctica sus propósitos políticos. Sabe el PRI que las instituciones son la garantía de la Revolución, su clara tendencia institucional no mitiga la orientación revolucionaria del partido, porque las instituciones, por ser un fondo ideológico, y un programa político a cumplir, el de la Revolución Mexicana.
Nuestro partido institucionaliza las legítimas aspiraciones del pueblo y busca la forma de que se estructuren en los gobiernos de la Revolución que nacen en su seno.
Pero no es el poder mismo, ni pretende serlo como otros partidos, por ser el partido mayoritario es el poder dominante en el horizonte político de México, y lo es porque desde su nacimiento precisó su línea y su inspiración, agrupó desde su origen a los campesinos, los trabajadores y las fuerzas progresistas de un México que quería olvidar los trágicos años de violencia y aristocracia económica que detuvieron el avance de nuestra patria. Solamente quedaron fuera los conservadores reacios al cambio y a la corriente liberal revolucionaria.
Esos que quedaron fuera, señores, se agruparon en un partido político que apareció en 1939 como oposición a la vigorosa acción del patriota Presidente Cárdenas. Bien ha sido dicho que la aplicación de la Reforma Agraria, la nacionalización del petróleo así como la implantación de una educación laica sin prejuicios religiosos o de ninguna otra índole, provocaron en la reacción defensiva de los herederos del pensamiento político y conservador y de quienes formaron el partido Acción Nacional.
En casi todos los países hay partidos en el poder, en casi todos hay partidos de oposición, con su reiterada actitud negativa Acción Nacional es partido de oposición, pero no de seria, razonada o constructiva oposición al gobierno o de genuina oposición al partido mayoritario. Es de oposición porque así fue bautizado por el pueblo, cuando lo vio constituido por los que quedaron fuera del partido antecedente del PRI, por quienes se opusieron al movimiento histórico de convicción y dignidad nacional que vivió el país con Lázaro Cárdenas y también lo es por oponer a todo cambio y avance del pueblo mexicano y por tratar de modificar los artículos de mayor contenido social, los más avanzados de nuestra Constitución, como lo son, entre otros, el artículo 3o., que reglamenta nuestra actual educación, nuestra querida educación, que ha de ser la única respuesta al futuro venturoso de México.
El artículo 27, tenencia de la tierra, y el 123, los derechos de los trabajadores. Contra eso
Acción Nacional sí es partido de oposición. (Aplausos.)
Ante la realidad nacional, compañeros diputados todos, comprendamos que nuestro régimen persigue honesta y decididamente justicia social para todos. Entendamos por justicia social la convicción de que vale la pena vivir y esforzarnos, el día de hoy, porque habrá de venir una mañana mejor para todos lo mexicanos. Evitemos convertirnos en profetas de la amargura, de la frustración, de lo negativo. Tengamos la convicción de que a México corresponde una futuro venturoso, que será bueno para todos sus hijos si unimos nuestros esfuerzos actuales y todos nos decidimos a trabajar.
No hemos retrocedido, nuestros padres vivieron mejor que nuestros abuelos, nosotros, a pesar de tantas miserias y tantas carencias, estamos viviendo mejor y con más oportunidades que nuestros padres. Nuestros hijos deben vivir mejor que nosotros, con más dignidad y con más orgullo de mexicanos. En ese camino de justicia social transitan los gobiernos de la Revolución (Aplausos.)
Juntos, con nuestros dirigentes, entreguemos todos nuestro esfuerzo generoso a la siguiente generación y hagámoslo con la conciencia de que somos un país libre, un país con respeto y prestigio internacional. Somos bien recibidos en cualquier país del mundo. Los mexicanos no tenemos enemigos. Ese respeto y ese prestigio lo han obtenido los gobiernos revolucionarios que ha postulado el Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)
Así, señores, aprendamos de una buena vez, con esta mente, con categoría, a conocer la seria convicción de ser diputado y, por encima de pasiones sectarias, el incomparable orgullo de ser mexicanos. Muchas gracias.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. ciudadano diputado electo Juan José Hinojosa Hinojosa.
El C. Juan José Hinojosa Hinojosa: Una brevísima intervención, sólo para subrayar un par de cosas que aquí se han afirmado.
Decía el primer orador - que vino a esta tribuna después de mi, por cierto muy joven y por eso me explico su afirmación - que en Acción Nacional postulamos familiares. Digo que me lo explico por su juventud, porque no puede entender el orgullo cuando nos vemos proyectados hacia los hijos. Eso, cuando entendemos lo que en un momento solemne escuchamos como reto y como promesa: "Que te veas en alegría y en gozo en tus hijos y en los hijos de tus hijos, hasta la tercera o cuarta generación".
Aquí mismo yo conozco -puede haber más - tres muchachos valiosos, hijos de valiosos militantes en el PRI; y creo que lo menos que sus padres pueden decir: "Ese, hijo de tigre, sale pintito"; y deben sentirse orgullosos, cualquier padre de verse proyectado en su convicción, en los hijos que la participan y continúan el mismo esfuerzo, la misma lucha, el mismo reto que nosotros iniciamos.
Por lo tanto, señores, de una vez por todas, que no se siga insistiendo en esa, modestísima demagogia del nepotismo se establece con claridad cuál es nuestra postura y estoy seguro de que gente inteligente, diputados del PRI, necesariamente participan de esta afirmación que yo he hecho, y se sienten orgullosos de verse proyectados en los hijos.
Vamos a defender aquí el caso de un matrimonio postulado por Acción Nacional, y me adelanto para señalar que acabemos con esa demagogia; nosotros sí lo entendemos jovencito diputado con categoría y con proyección, no con demagogia.
Se afirmó también que veníamos aquí con actitud plañidera, rechazo definitivamente la afirmación, venimos con plena convicción de la razón que nos asiste. No venimos a rogar; no es aquí el lugar para rogar. Se ruega, e insistiremos en el ruego con pasión, con devoción, con una fe irrefrenable rogaremos al pueblo que nos haga mayoría, y en cada elección vamos incrementando nuestros votos, no sólo los números absolutos consecuencia de la explosión demográfica, sino en los números relativos del porcentaje, seguiremos rogando al pueblo, tocando las puertas de los corazones de la ciudadanía mexicana, hombres, mujeres, jóvenes, predicando nuestro mensaje con entereza, con varonía, con decisión y, sobre todo, con una inmensa convicción de que nuestro mensaje es ciertamente camino para que en la inteligencia y no en la demagogia se discutan los problemas de México.
Dijimos en 1939, y lo afirmamos hoy, que el voto es camino real de acceso al poder y cada día los números absolutos y relativos nos hacen sentir la convicción de que no estamos sembrando en tierra estéril; no venimos aquí con actitudes plañideras, venimos a afirmar nuestra convicción. Por último, en mi intervención anterior yo hice una pregunta, soy humilde, sincero, honesto; tal vez por exceso de pasión política no se me ha dado una respuesta, ¿cuál es la frontera entre el partido y el poder? y mientras en el asfalto con refinamiento y fuera del asfalto con excesos como los que aquí citamos de cuartos de plana firmados por ayuntamiento y partido, no se puede afirmar que esté definida la frontera, subsisten los argumentos peleando en la plaza, en la calle, tocando a los corazones de la ciudadanía en que sólo puede existir democracia cuando no existe un partido que recibe por lo menos, por los menos protección preferente de parte del Estado.
El C. presidente: Tiene la palabra el C. diputado electo Luis del Toro Calero por la comisión.
El C. Luis del Toro Calero: Con su venia, señor presidente. Honorable asamblea:
Señalaba yo ayer, en una brevísima intervención, en esta tribuna de la República, que si bien la lucha política es conflicto, también es integración. Olvidé decir que la lucha política se gesta y se realiza en un marco de valores culturales, en un régimen de derecho , en un orden de libertades. También olvidé mencionar que existen reglas en el juego político
para evitar que la lucha política solamente sea desintegradora y no organizadora.
En esas condiciones, yo estimo que para que se respete nuestra libertad y nuestra ideología, debemos, aunque no la compartamos, respetar ideologías ajenas y la libertad ajena, aunque no hagan uso de ella, no hagan uso de un derecho al que nadie les pide, al que nadie les ha dicho que renuncien.
Estimo que la urbanidad en las relaciones y en el trato político son condiciones indispensables para la superación democrática de un país. Un diputado electo se preocupaba ayer - quiero pensar que de buena fe - en el sentido de que en esta tribuna tratáramos las cosas importantes y dejáramos a a un lado lo accesorio. Comparto con él esa preocupación (aplausos) y porque y porque la comparto, yo quiero referirme a algo que en mi opinión es lo trascendental no lo accesorio. Voy a referirme, después de hacer un brevísimo comentario sobre una actitud adoptada en esta tribuna, a lo que, repito, estimo es lo trascendental en la vida del país. Pero antes permítaseme ir a lo accesorio y lo hago, repito, con el comedimiento que debe tenerse en el trato político.
Yo no sé por qué cuando ayuntamientos electos e integrados por partidos de oposición agasajan en su candidatos, los saludan y les aplauden, se le llama y se le justifica como participación; no entiendo la razón de por qué entonces cuando ayuntamientos electos e integrados por gente de nuestro partido, agasajan, reviven y participan, se les llame entonces colusión o complicidad. No lo entiendo. Solamente lo entiendo, quizás, como una frase vacía de contenido y como un buen argumento polémico que desde luego ni es teórico ni tiene ninguna validez política.
Y ello me mueve a otra consideración respecto de lo accesorio. ¿Por qué extraño razonamiento cuando las elecciones las ganan partidos de oposición, los procesos electorales fueron limpios, inmaculados los funcionarios, todos, imparciales? Y cuando las elecciones, señores, las ganan los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, las elecciones fueron sucias, bochornosas y los funcionarios se coludieron.
Esto, esto es lo accesorio. Esto creo que se dijo en esta tribuna, porque es parte de la argucia parlamentaria, de la técnica, de la publicidad, que no del debate profundo, trascendental, deliberante. Son -y en unos momentos después lo diré - técnicas de la publicidad. Expertos en la propaganda. No hace mucho, muchas horas, en lugar a definir aquí posturas utilizaron otros foros que no son los republicanos para continuar un supuesto debate, tergiversando las palabras que en aquel entonces, en mi primera intervención, yo dijera.
Y como creo que es parte de la urbanidad en las relaciones políticas ser veraz y hombre de bien. declaro radical, tajante y verazmente que nunca, jamás, compararé esta tribuna con una carpa y que jamás tampoco dije, en sentido peyorativo que el carpero no merecía mi respeto. Lo merecen todos los que se dedican a una actividad lícita y honesta, quien no lo merecen son los que tergiversan las palabras pronunciadas con realidad, con honestidad, con seriedad.
Voy a referirme ahora a lo que estimo que en este debate es lo trascendental, lo importante y además es la justificación de mi presencia como miembro de la comisión en esta tribuna. Como miembro de la comisión tengo derecho a hacer uso de la palabra, porque se manejaron ciertos ingredientes de orden político que influyen y que se quieren incorporar al tema a discusión. Por eso, como miembro de la comisión, puedo hacer uso de la palabra y lo trascendental a lo que me voy a referir es nada menos, son nada menos que algunas de las decisiones jurídicas y políticas del pueblo mexicano contenidas en nuestra más grande expresión orgánica que es la Constitución General de los Estado Unidos Mexicanos.
Refería, un orador que abordó esta tribuna, algunos conceptos sobre democracia. Yo quiero decirle a él que la democracia en su concepto prístino de orden político ha sido totalmente superada. Que la democracia se entiende hoy, ya no solamente como un fenómeno social en el que el pueblo es el que manda, sino como un fenómeno integral que comprende la democracia política, la social, la cultural y la económica, la democracia integral.
En ese orden de ideas, el régimen de la República, contra las predicciones y las lentitudes de algunos aletargados, rompió la barrera del "todavía no es tiempo" y se lanzó a una reforma también integral, política, económica, social y cultural. Y, en tratándose de la reforma política presenta una iniciativa, afortunadamente aprobada por la Cámara en ejercicio que, entre otras cosas, entrega a la Nación, al cuerpo electoral - que es la única fuente de poder - el manejo de los procesos electorales, que son el vínculo que une representantes y representados.
Y en esa ley - como decía yo ayer, derecho instrumental de la soberanía nacional -, entre otros muchos de sus grandes aciertos, establece también una serie de facilidades, una serie de derechos nuevos para los partidos políticos.
Quiero referirme en este momento sólo a uno: a la posibilidad de utilizar los medios masivos de comunicación - la radio y la televisión -. Y esto es muy importante considerarlo, sobre todo porque se ha hecho una falsa afirmación en esta tribuna: se les dotó de ese derecho en forma equitativa, igual, a todos los partidos políticos del país, no en función de su fuerza electoral, como ocurre en otras legislaciones del mundo. Si esto no es avance democrático político, ya no sé lo que puede serlo.
Por otro lado - y además de la corresponsabilidad que se entrega a los ciudadanos y a las corrientes de opinión organizadas - si tomamos el cuidado de leer la Ley Federal Electoral - leerla no fríamente, si no de analizar su verdadera finalidad o teología -, nos daremos cuenta de que en ninguna parte de su articulado establece diferencias en función de partidos, de ideologías, de modos de pensar. Todos los partidos políticos, todos los ciudadanos tienen el derecho, y el deber, ¡y el deber! lo señalo
enfáticamente, de participar en igualdad de condiciones en el desarrollo de los procesos electorales, en el padrón de los procesos electorales; en el muestreo de los padrones electorales; en la integración de esos receptáculos originarios de la soberanía que son las mesas directivas de las casillas; en los órganos de superior jerarquía, como lo son los comités distritales electorales, las comisiones locales electorales, y en el órgano de mayor rango electoral, ¿cuál es? La Comisión Federal Electoral, en ninguna parte del contexto de la Ley se establecen diferencias en función -repito- de un partido o de un ciudadano. Es indudablemente una Ley de enorme ascendencia y de enorme proyección democrática y tenía que ser así porque el régimen de la República, preocupado por realizar las transformaciones integrales quería que en un claro ademán democrático, que esas transformaciones fueran no impuestas, no consentidas, sino dispuestas y votadas y decididas por las mayorías del pueblo de México, vaciadas en los procesos electorales del país. (Aplausos)
Ya no podemos entender a la democracia, respetuosamente, diputado Blanco Sánchez, sólo como la democracia política; la democracia, la reforma política es, por llamarla como lo he hecho en alguna ocasión, el instrumental para que se realice la democracia económica, la democracia social y la democracia cultural. No es posible - y esto es un grave error de corrientes opositoras a mi partido - no es posible alcanzar la democracia económica, la supuesta democracia económica y su desarrollo político del hombre; porque si la democracia política implica igualdad cívica, igualdad jurídica, esos conceptos sirven para recalcar la igualdad de oportunidades sociales y la igualdad en la recepción de los beneficios de la riqueza nacional. Así es como mi partido y como el régimen surgido del partido de la Revolución entiende la democracia integral de México.
Otro de los temas - y espero, señor Juan José Hinojosa, que lo estime usted trascendente, no lo dudo porque usted, y siento que honestamente lo ha mencionado en esta tribuna - es el de los partidos políticos. Voy a intentar - perdónenme la inmodestia -, voy a responderle, señor Juan José Hinojosa, la interrogante que planteaba en esta tribuna.
Una premisa previa. Los partidos políticos son organizaciones que de acuerdo con nuestra postulados, con los derechos políticos consignados en la Constitución, son organizaciones igualitarias, con los mismos derechos, con las mismas obligaciones, con las mismas oportunidades que, repito, se han reproducido en nuestra nueva Ley Federal Electoral, que marca un gran avance en nuestro desarrollo político.
No quisiera cansar al auditorio y si se me permite una mención histórica breve, me referiré nada más cómo los partidos políticos surgen en la medida que los pueblos luchan por la democracia y por la extensión del sufragio a todos los ciudadanos.
Los partidos, se ha dicho, son hijos de la democracia e hijos del sufragio universal. Nuestro país es una nación de clarísimas tendencias democráticas y democratizantes. En nuestro país han hecho historia los partidos políticos, las corrientes ideológicas, y han escrito la historia los que piensan como nosotros y también, en la contradicción, los que no piensan como nosotros.
Se hizo la historia durante la Insurgencia, al triunfo de los insurgentes y los filohispanos, se hizo la historia en el siguiente período, entre republicanos y monárquicos, entre federalistas y centralistas, entre liberales y conservadores, y ya en las postrimerías del siglo pasado y en los inicios de éste entran los científicos y los sufragistas, entre los que pertenecían a un partido personalista y los que intentaban llegar a un partido nacional y nacionalista. En este contexto histórico desde 1857, no obstante alguna voces conservadoras que se escucharon en el recinto parlamentario, México cuenta con un sufragio universal, repito, no obstante las ideas sensitarias, capacitarias, limitativas y por consiguiente negativas de la libertad política humana de las corrientes conservadoras y también fue un liberal, se los vuelvo a repetir no irrespetuosamente, estoy recordando cómo nació esta democracia de partidos en nuestro país y es - señor Juan José Hinojosa- parte de la contestación que voy a darle, es Mariano Otero, un liberal quien ya piensa en que deben incorporarse a los órganos deliberantes del país las corrientes minoritarias.
En 1929 para superar fraccionalismos, caudillismos, para superar partidos inclusive locales y hasta municipales, nace nuestro partido político: el Partido Nacional Revolucionario Nace como una coalición de las fuerzas revolucionarias del país; nace con todas las notas que generan los partidos políticos en el mundo entero; nace con el contexto doctrinal; nace con un sentido nacional; nace con organización permanente, y nace con una extraordinaria filosofía democratizante; nace con el ánimo de que nuestro país se desarrollara democráticamente en un ámbito de estabilidad, de paz y sin violencia. Y nuestro partido, que nace democrático, también nace democratizante porque también en 1929, al natalicio de nuestro partido, su fundador pide que ojalá en alguna ocasión las corrientes minoritarias se integren en partidos políticos verdaderos, y participen en la toma de las decisiones del poder público, del poder político de la nación.
Nacimos, pues, como partido en el poder; no nacimos como partido totalitario. Ahora somos partido mayoritario, y partido mayoritario y partido en el poder.
Las notas de nuestro partido que se han mantenido a lo largo de toda su historia y de su participación en los regímenes de gobierno de México, infortunadamente no las encuentro y esto para hacer una distinción entre mi partido y algunos otros pseudo - partidos, o más bien, movimientos políticos.
Un partido es hoy por hoy órgano fundamental en la democracia moderna, la democracia representativa es ya no la democracia directa del ágora helénica, es la democracia de
la representación de intereses generales, intereses generales y no de grupo que deben incorporarse y articularse en órganos que les den un sentido, una orientación, un canal de expresión.
El Partido Revolucionario Institucional es un partido de masas organizadas, es un partido con una integración vertical y horizontal, es una coalición de las fuerzas revolucionarias del pueblo de México, es como lo dijo su fundador, adelantándose a algunas ideologías que ahora quieren considerarlo suyo, es un frente único nacional y en estas elecciones, honorable asamblea, ratificó su condición de frente único nacional.
Nuestro partido de frente único nacional, este partido, no es partido de influencia. Los partidos de influencia rehuyen la lucha por el poder, porque estiman que, a través de presiones, se pueden defender y satisfacer sus intereses de grupo. Y yo pregunto a la H. asamblea si encuentran por aquí, en el contexto de los partidos políticos de México, un partido que haya rehuido (roído) el poder. Yo sí lo encuentro, hubo un partido que predicó el abstencionismo. Ese partido, por definición, no puede ser considerado legal, ni teórica, ni justamente, como un partido político. Es, en todo caso, un movimiento político, es, en todo caso un grupo de interés que pretende, a través de maniobras violentas y lentas convertirse en un grupo de presión dentro de la sociedad nacional. (Aplausos.)
El Partido de la Revolución, el Partido Revolucionario Institucional, a diferencia del Partido de Acción Nacional, es un partido con organización permanente, de acción permanente, de ideología decidida, con un programa, una declaración y una plataforma política inmersos en el sentir mismo de las vivencias nacionales. El Partido Acción Nacional es y estoy empleando terminología de la ciencia política, es un partido de clientela, es un partido temporal y temporalero.
El último término es un concepto personal que deseo explicar. Es temporal y de clientela porque solamente actúa como comité electoral originario en épocas de elecciones, para acarrearse, no votos, sino clientes; no busca convicciones: pretende posiciones. Y es temporalero porque aprovecha los temporales en una sociedad en transformación. Por eso, Acción Nacional es un partido de clientela temporal, temporalero.
Señor presidente: aún no he respondido la interrogante de un distinguido miembro de esta junta preparatoria. Yo le ruego, si es posible, que se me concedan algunos minutos más.
El C. Presidente: Se pregunta a la asamblea si se concede un lapso mayor al orador para que termine el debate. Los que estén por la afirmativa sírvanse indicarlo levantando la mano. Concedido.
El C. Luis del Toro Calero: Gracias, honorable asamblea.
En esta tribuna se dijo, hace unos días, con un verbo incandescente y arrebatado; verbo incandescente y arrebatado de un compañero diputado electo de la fracción opositora, verbo que por lo arrebatado, que a pesar de lo arrebatado, no fue suficiente para convencer a la asamblea ante la galanura de un verbo femenino; que en México, y señalaba algunos casos, había imposición.
No quiero dejar pasar la oportunidad para recalcar que en México no hay imposición; que en mi país lo que falta es lo oposición.
(Aplausos.) La oposición, que como ya lo digiera en esta tribuna mi compañero de partido José Luis Lamadrid, también es importante para que se adopten las decisiones republicanas, pero la oposición debe ser permanente, debe ser duradera y no fugaz, debe ser perenne y congruente con su nacimiento; no debe ser fragmentaria ni coyuntural. Los del partido mayoritario, si bien consideramos que la mejor forma de la democracia, para su realización es el sistema mayoritario relativo, estamos conscientes de que es importante complementar este sistema con la incorporación de las corrientes mayoritarias. Por eso el Partido Revolucionario Institucional, como les decía yo a ustedes es democrático y democratizante; queremos una verdadera oposición en México; demandamos verdaderas corrientes serias, permanentes, que articulen verdaderos sentires, deseos y vivencias de algunos ciudadanos compañeros nuestros y no queremos simplemente grupos, grupúsculos, movimientos políticos que aprovechen las crisis, las crisis que no son, que no tienen el sentido que ellos le pretenden dar, crisis es mutación, es transformación. Queremos, pues, de verdad que aliente en este recinto la responsable y seria oposición. Bienvenida ella sea cuando ella sea congruente con lo que la definición de partidos políticos señala en cualquier parte del mundo y en cualquier tema de la ciencia política.
Lo que repudiamos es la oposición oportunista, es la oposición propagandista, es la oposición que no trata de convencer o de persuadir, sino de vender; estamos en contra de la oposición que estima que los electores son consumidores de votos, contra la oposición que manipula las mentes, contra la oposición que tergiversa las conciencias, contra la oposición que en lugar de utilizar como medio de atraerse y reclutar voluntades, la verdadera actividad política que es educación, la verdadera información de los hechos reales del país, utiliza técnicas de publicidad, utiliza tácticas propagandistas que en un momento dado y ésta es la tristeza para el partido de oposición, el Partido Acción Nacional, no nos permiten saber a ciencia cierta, por qué se emitieron los votos que favorecieron a sus candidatos.
Honorable asamblea: para que una autoridad pueda hablar con plenitud de conocimiento, atendiendo las decisiones del cuerpo electoral, es necesario que las voluntades de este cuerpo se expresen claramente, de esta manera el gobierno representativo podrá interpretarlas y cumplir cabalmente con lo que las propias voluntades del cuerpo electoral señalan; pero cuando la emisión del voto se ha hecho
no conscientemente, sino atemorizada, cuando el voto se ha emitido no en forma reflexiva, sino confundida, por la propaganda tendenciosa y de presión que utilizó el Partido Acción Nacional, yo sí estimo que no podríamos analizar a la luz de la sociología política, cuál es el sentido de esos votos que se emitieron a favor del Partido Acción Nacional.
Luego entonces, compañeros de Puebla, no estén tan a gusto, porque realmente la interpretación de esos votos, nunca jamás será clara a a la luz de una consciente reflexión política.
El poder en el Estado, ciudadano Hinojosa Hinojosa, sólo lo tiene el propio Estado. Los partidos no tienen siquiera una fracción de ese poder del Estado. Cuando son como el nuestro, y nada tiene de particular, partidos en el poder no partido - gobierno ni gobierno - partido, es por que han logrado a través del sistema mayoritario relativo llevar a sus candidatos a la esfera del poder público. En ese momento el poder político se entrega por virtud del acto soberano mayoritario al gobierno constituido y ese poder se ejerce, honorable asamblea, ya no siguiendo las directrices del partido que lo hizo posible, ese poder se ejerce siguiendo las directrices de la soberanía nacional consignadas en las decisiones políticas, jurídicas y sociales que están inmersas en la Constitución Política, depositaria absoluta del poder soberano del pueblo de México.
Esa es la diferencia teórica, compañeros. (Aplausos.)
Y desde el punto de vista político el límite, el límite del poder gobierno, poder que debe ser axiológico y perseguir valores elevados también contemplados en la Constitución y que afortunadamente son la ideología política de mi partido, el límite del poder, señores, lo marca el pueblo de México.
Concluyo estas reflexiones, como lo dije al principio de mi exposición, procurando que la cortesía y la urbanidad señalen esta contienda política. La concluyo pidiendo honesta y realmente que en México se geste y se organice una consecuente, lícita y honesta oposición. Que no nos suceda, que no suceda a algunos partidos de oposición, lo que es el más grande peligro para un gobierno representativo, y además legítimo. Recordamos que un partido que abandona o no participa en la lucha política permanente y lealmente, es un partido que pierde el derecho a la identificación y coincidencia entre gobernantes y gobernados. Un partido que de esa manera actúa -y créanmelo, no quiero que suceda con ningún partido de la oposición, es, señores, un partido que está perdiendo el derecho a la democracia. Gracias.
El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo: Se pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. Javier Blanco Sánchez: Señor presidente, por economía y atención al cansancio de la asamblea, mi derecho de segunda intervención en la tribuna, me lo reservo para dar respuesta al licenciado del Toro Calero en próxima oportunidad.
El C. presidente: Se le informa al señor diputado electo Javier Blanco Sánchez que de acuerdo con el artículo 115, en su momento , la presidencia puede preguntar si está suficientemente discutido el caso y es la soberanía de la asamblea la que resuelve. Se ruega a la secretaría ponga a votación el dictamen.
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda: En votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos el dictamen. Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, la presidencia declara:
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el primero de julio del presente año, en el VIII distrito electoral del Estado de Michoacán.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Francisco Valdés Zaragoza y Antonio Chávez Sámano, propietario y suplente, respectivamente (Aplausos.)
- El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera comisión dictaminadora.- Quinta sección. -VI Guerrero.
Honorable asamblea:
Se turnó para su estudio y dictamen, a esta 5a. sección de la primera comisión dictaminadora, el expediente relativo a la elección que para diputados federales se llevó a cabo el día 1o. de julio de 1973, en el VI distrito electoral del Estado de Guerrero.
Del análisis de los documentos en cuestión se precisó que los organismos electorales se apegaron en todo, a los preceptos establecidos por la Ley Federal Electoral.
En su oportunidad tal y como lo dispone la ley de la materia, se aprobó y publicó la lista de todas y cada una de las casillas que habrían de funcionar el día de las elecciones; señalándose tanto su ubicación, como la lista de los funcionarios de las mismas. No se presentó objeción alguna por parte de los partidos políticos contendientes. Ante el distrito que se consigna, fueron registradas las siguientes fórmulas de candidatos:
PAN: propietario, Rutilo Sánchez Barroso; suplente, Israel Polanco Peñaloza.
PRI: propietario, ingeniero Gustavo Nabor Ojeda D.; suplente, Constantino Flores Peña.
PPS: propietario J. Jesús Urbán Bracamontes; suplente, Guillermo Dina de la Cruz.
PARM: propietario, Gilberto Canchola García; suplente, Raúl Antonio Terán.
En la sesión de cómputo distrital se revisaron los paquetes electorales, de conformidad con lo establecido por el artículo 154 del invocado ordenamiento legal, previa citación a los representantes de los partidos políticos acreditados, para que asistieran a ese acto, los cuales actuaron en ejercicio de sus facultades legales.
En el cómputo distrital, se obtuvieron los siguientes resultados:
PAN, 1,631 votos: PRI, 83,032 votos; PPS, 673 votos; PARM, 463 votos.
El comité distrital correspondiente expidió, de acuerdo con el artículo 154, fracción VI, de la Ley Federal Electoral, constancia de mayoría de votos a favor de los CC. ingeniero Gustavo Nabor Ojeda D. y Constantino Flores Peña, propietario y suplente, respectivamente, misma que fue registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en el artículo 60 constitucional, 165, fracción I, de la Ley Federal Electoral, 5o., 6o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, los siguientes puntos resolutivos.
Primero. Son legítimas y válidas les elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, en el VI distrito electoral del Estado de Guerrero.
Segundo. Son diputados federales por mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. ingeniero Gustavo Nabor Ojeda D. y Constantino Flores Peña, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1973.- La Comisión Dictaminadora: Diódoro Carrasco Palacios.- Leopoldo González Sáenz.- José Luis Escobar Herrera."
El C. presidente: Se pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano. (Votación.) Suficientemente discutido. Ruego a la secretaría lo someta a votación.
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba en sus términos el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano.
El C. presidente: En consecuencia, la presidencia declara:
Primero: Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, en el VI distrito electoral del Estado de Guerrero.
Segundo. Son diputados federales por mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. ingeniero Gustavo Nabor Ojeda D. y Constantino Flores Peña, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera comisión dictaminadora.- Sección III.- XI de Jalisco.
Honorable asamblea:
Para su estudio y dictamen, se turnó a está comisión el expediente relativo a las elecciones de diputados federales, que se efectuaran el pasado día 1o. de julio, en el XI distrito electoral en el Estado de Jalisco.
Durante la preparación y desarrollo del proceso, los organismos electorales y los representantes de los partidos políticos, actuaron con apego a los normas legales.
En el distrito de referencia, todos los partidos políticos nacionales registraron candidatos, que a continuación se mencionan:
PAN: propietario, José Luis López Breda; suplente, María Teresa Díaz Barriga de López.
PRI: propietario, José Luis B. Lamadrid Sauza; suplente, José Ramírez Ruelas.
PPS: propietario, Alfonso Gómez González; suplente, Albino Ponce López.
PARM: propietario, Fidel Guerrero Fernández; suplente, Margarito Covarrubias Hernández.
El día 1o. de julio, quedaron instaladas las 150 casillas que integran el distrito, sin que se hubieran registrado incidentes o protestas durante el proceso de la elección.
En el segundo domingo de julio, en cumplimiento del artículo 153 de la Ley Federal Electoral, se llevó a cabo el cómputo distrital, en el cual se examinaron todos los paquetes que contenían la documentación electoral. Se procedió a levantar el acta correspondiente con la conformidad de todos los comisionados, quienes comprobaron que el proceso comicial se desarrolló normalmente, y dentro de los términos de la ley.
En el documento citado, constan los resultados de la votación que a continuación se mencionan:
PAN, 2,814 votos; PRI, 43,367 votos; PPS, 736 votos; PARM, 559 votos.
En consecuencia a lo anterior, el comité distrital procedió a extender constancia de mayoría de votos a los CC. José Luis B. Lamadrid Sauza y José Ramírez Ruelas, candidatos propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
La constancia de mayoría, fue debidamente registrada en la Comisión Federal Electoral, de conformidad con el artículo 163 de la ley, informándose a la Cámara de Diputados de dicho registro.
En mérito a lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 165, fracción I, 169, 170 y 171 de la Ley Federal Electoral, esta comisión se permite someter a la consideración de la H. asamblea, los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
1o. Son legítima y válidas las elecciones de diputados federales, efectuadas en el Onceavo distrito electoral del Estado de Jalisco, el día 1o. de julio de 1973.
2o. Son diputados federales de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. José Luis B. Lamadrid Sauza y José Ramírez Ruelas, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1973.- La Comisión:
Luis Dantón Rodríguez J.- Feliciano Calzada P.- Guillermo Jiménez Morales."
Está a consideración de la asamblea el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. (Votación.) Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones de diputados federales efectuadas en el onceavo distrito electoral del Estado de Jalisco, el día 1o. de julio de 1973.
2o. Son diputados federales de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. José Luis B. Lamadrid Sauza y José Ramírez Ruelas, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión dictaminadora.- V sección.- I Hidalgo.
Honorable asamblea:
La suscrita quinta sección de la primera Comisión dictaminadora, previo el estudio de las pruebas demás elementos de convicción que obran en el expediente formado con motivo de la elección que para designar diputados federales se celebró en el primer distrito electoral del Estado de Hidalgo, se permite someter a vuestra consideración el siguiente
DICTAMEN
1o. Está acreditado plenamente que en este distrito la formación del padrón electoral y la integración y funcionamiento del comité distrital y la comisión local electoral, se realizaron con estricto apego a las disposiciones aplicables de la Ley Federal Electoral.
2o. Se registraron oportunamente como candidatos propietarios y suplentes, los siguientes: por el PAN, CC. Rosalío Flores Copca y Leonardo Paz Espinoza; por el PRI, CC profesor Rafael Cravioto Muñoz y licenciado Augusto Ponce Coronado; por el PPS, CC. Rafael Martínez Espinoza y Enrique López Ortiz; por el PARM, CC. Eva Yolanda Hernández Navarro y Eduardo Lincon Arias.
3o. La designación del personal de casillas se realizó y publicó con arreglo a la ley y con citación de los partidos contendientes, habiéndose efectuado con toda normalidad la elección constitucional del 1o. de julio. Posteriormente, el 8 del mismo mes, se verificó el cómputo distrital ante los comisionados, candidatos y representantes de los partidos que asistieron, y practicado el escrutinio, sin haberse encontrado violaciones o irregularidades graves en la elección, arrojó el siguiente resultado: Fórmula del PAN, 11,269 votos; fórmula del PRI, 68,453 votos; formula del PPS, 980 votos; fórmula del PARM, 636 votos.
Como no se registraron ni comprobaron protestas sobre irregularidades o violaciones graves a la Ley Electoral, ni se exhibieron ante la comisión datos o pruebas que pudieran justificar la modificación del criterio sustentado por los organismos electorales que extendieron y registraron constancia de mayoría en favor de los candidatos del PRI, los suscritos somos de opinión que debe reconocerse la validez de la elección de este distrito y declarar el triunfo en su favor.
Consecuentemente, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 60 de la Constitución General de la República, 165 de la Ley Federal Electoral; 5o., 6o. y 7o. y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, se pone a la consideración de la H. asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
Primero: Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973, para designar diputados propietario y suplente en el primer distrito del Estado de Hidalgo.
Segundo: Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión, por el referido distrito, los CC. profesor Rafael Cravioto Muñoz y licenciado Augusto Ponce Coronado.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., agosto 15 de 1973.- Licenciado Leopoldo González Sáenz.- Diódoro Carrasco Palacios - José Luis Escobar Herrera."
Está a consideración el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el dictamen en sus términos.
(Votación.) Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, esta presidencia declara: Primero: Son legítimas y válidas las elecciones celebradas el 1o. de julio de 1973 para designar diputados propietario y suplente en el primer distrito del Estado de Hidalgo.
Segundo. Son diputados de mayoría al H. Congreso de la Unión por el referido distrito , los CC. profesor Rafael Cravioto Muñoz y licenciado Augusto Ponce Coronado. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión dictaminadora.- Cuarta sección.- V Guerrero.
Honorable asamblea:
Se turnó para su estudio a esta cuarta sección de la primera comisión dictaminadora el expediente que comprende todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral de los comicios llevados a cabo en el quinto distrito electoral del Estado de Guerrero, con cabecera en Tlapa.
Para participar en la elección de este distrito, tres partidos políticos nacionales registraron oportunamente fórmulas electorales en los términos siguientes:
El Partido Revolucionario Institucional a los CC. licenciado Ismael Andraca Navarrete y Angelina Morlet Leyva, como propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Popular Socialista a los CC. profesor Eleuterio Altamirano Jaimes y María Trinidad Pérez, como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a los CC. profesor Jesús Rodríguez Ayala y Manuel Espíndola S., como candidatos propietario y suplente, respectivamente.
Efectuado el cómputo distrital de la votación recogida en este distrito, se obtuvo el siguiente resultado:
Partido Revolucionario Institucional, 107,762 votos; Partido Popular Socialista, 356 votos; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 443 votos.
Después de llevar a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, se estima que la actividad desarrollada durante el procedimiento comicial, que culminó con la elección el primero de julio próximo pasado, se llevó a cabo con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral en vigor y que se acataron, asimismo, todos los acuerdos emanados de la Comisión Federal Electoral y del comité distrital electoral.
En tal virtud, en la junta computadora correspondiente el comité distrital electoral expidió constancia de mayoría de votos, misma que fue debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral.
Por todo lo anteriormente expuesto, la cuarta sección de la primera comisión dictaminadora considera que la elección realizada el primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de nominar diputados federales en el quinto distrito electoral del Estado de Guerrero, con cabecera en Tlapa, se apegó en todos los trámites a lo establecido por la Ley Federal Electoral y a los acuerdos dictados por la Comisión Federal Electoral y por el comité distrital electoral.
Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana y los artículos 5o., fracciones I y III; 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta comisión somete a la consideración de la honorable asamblea en junta preparatoria, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de Guerrero, con cabecera en Tlapa.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos licenciado Ismael Andraca Navarrete y Angelina Morlet Leyva, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 15 de agosto de 1973.- Jesús Elías Piña. -Silverio Ricardo Alvarado A.- Licenciado Alejandro Sobarzo L."
Está a su consideración el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba en sus términos el dictamen. Los que estén por afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, la presidencia declara:
1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de Guerrero.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos licenciado Ismael Andraca Navarrete y Angelina Morlet Leyva, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión dictaminadora.- Quinta sección.- III Durango.
Honorable asamblea:
Se turnó para su estudio y dictamen, a esta quinta sección de la primera comisión dictaminadora, el expediente relativo a la elección que para diputados federales se llevó a cabo el día 1o. de julio de 1973, en el III distrito electoral del Estado de Durango.
Para contender en los comicios celebrados el primero de julio, los partidos políticos nacionales que registraron fórmulas fueron los siguientes, proponiendo a los ciudadanos que se mencionan:
PRI: propietario, Víctor Rocha Marín; suplente, Francisco Javier Cueto Arreola.
PPS: propietario, doctor Santiago Fierro Fierro, suplente, Ignacio Quiñones Amaro.
PARM: propietario, profesor José Cázares García; suplente, Enrique Vázquez Vázquez.
Esta comisión desprende de las constancias y documentos que integran el expediente de este distrito que se cumplieron con las disposiciones de la Ley Federal Electoral, ya que desde el registro de candidatos hasta la celebración de las elecciones no se plantearon protestas por ningún partido político por violaciones a la ley.
Que de las 330 casillas en que se dividen las 312 secciones que integran el distrito se instalaron 327, justificándose la falta de instalación de tres casillas por un fuerte temporal que impidió hacer llegar la documentación electoral a los funcionarios de estas casillas.
Que se hicieron las publicaciones de rigor señalando la ubicación de las casillas y los nombres de los funcionarios que actuarían en las mismas.
Que el día primero de julio se realizó la elección sin que se presentaran protestas en ninguna de las casillas.
Previa citación de los comisionados y demás integrantes del comité distrital electoral, el domingo 8 de julio se realizó el cómputo distrital en el que se discutieron algunas irregularidades, que en el seno del propio comité de desahogaron, ya que no representaron objeciones fundadas, ni se aportaron probanzas que dieran mérito a discusión; por lo cual se hizo el
recuento total y se obtuvo el siguiente resultado:
PRI, 40,847; PPS, 1,769; PARM, 2,098.
El anterior resultado fundó al comité distrital electoral a cumplir con lo dispuesto en la fracción VI del artículo 154 de la Ley Federal Electoral, expidiendo constancias de mayoría a la fórmula postulada por el PRI y que fue integrada por los C. Víctor Rocha Marín y C. Francisco Javier Cueto Arreola, propietario y suplente, respectivamente.
La subcomisión dictaminadora de la Comisión Federal Electoral propuso a ésta, en su momento procesal el dictamen que recomendaba el registro de la constancia de mayoría a que se hace referencia en el punto que antecede, dictamen que fue aprobado unánimemente, por lo que este alto organismo electoral procedió a notificar de este registro a la H. Cámara de Diputados.
Por lo anteriormente expuesto y con apoyo en las constancias que han sido examinadas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60 de la Constitución General de la República, el artículo 165, fracción I, de la Ley Federal Electoral y los numerales 5o. y 7o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta primera comisión dictaminadora, sección quinta, que suscribe, formula las siguientes conclusiones:
Primero: Son legítimas y válidas las elecciones que para elegir diputados federales se celebraron el domingo primero de julio en el III distrito electoral federal del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, los C. Víctor Rocha Marín y C. Francisco Javier Cueto Arreola, propietario, y suplente, respectivamente; por el III distrito electoral federal del Estado de Durango.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1973.-C. Diódoro Carrasco Palacios. - Licenciado Leopoldo González Sáenz.- Licenciado José Luis Escobar Herrera."
Está a consideración de la asamblea el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. (Votación). Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, esta presidencia declara: Primero: Son legítimas y válidas las elecciones que para elegir diputados federales se celebraron el domingo primero de julio en el III distrito electoral federal del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, los C. Víctor Rocha Marín y C. Francisco Javier Cueto Arreola, propietario y suplente, respectivamente, por el III distrito electoral federal del Estado de Durango. (Aplausos.)
- El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo:
"Primera comisión dictaminadora.- Cuarta sección.- VI Guanajuato.
Honorable asamblea:
Se turnó para su estudio a esta cuarta sección de la primera comisión dictaminadora el expediente que comprende todas las actas levantadas con motivo del proceso electoral de los comicios llevados a cabo en el sexto distrito electoral del Estado de Guanajuato, con cabecera en Salamanca.
Para participar en la elección de este distrito, tres partidos políticos nacionales registraron oportunamente fórmulas electorales en los términos siguientes;
El Partido Acción Nacional a los CC. Francisco Ortiz Espíndola y Anselmo González García, como candidatos, propietario y suplente, respectivamente.
El Partido Revolucionario Institucional a los CC. Gilberto Muñoz Mosqueda y Alfredo Carrillo Juárez, como candidatos propietario, y suplente, respectivamente.
El Partido Popular Socialista a los CC. José Valdivia Alvarez y José Antonio Guerra Rosas, como candidatos propietario, y suplente, respectivamente.
Efectuado el cómputo distrital de la votación recogida en este distrito, se obtuvo el siguiente resultado:
Partido Acción Nacional, 4.633 votos; Partido Revolucionario Institucional, 57,872 votos; Partido Popular Socialista, 835 votos.
Después de llevar a cabo el estudio pormenorizado de la documentación que integra el expediente del que se da cuenta, se estima que la actividad desarrollada durante el procedimiento comicial, que culminó con la elección el primero de julio próximo pasado, se llevó a cabo con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Federal Electoral en vigor y que se acataron, asimismo, todos los acuerdos emanados de la Comisión Federal Electoral y del Comité Distrital Electoral.
De las protestas presentadas ante el Comité Distrital Electoral por los partidos, ninguna de ellas se refiere a acto alguno que pudiera constituir una grave irregularidad en el proceso comicial y, en caso de que resultaran procedentes, no influirían en el resultado de la votación.
En tal virtud, en la junta computadora correspondiente el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría de votos, misma que fue debidamente registrada por la comisión federal electoral.
Por todo lo anteriormente expuesto, la cuarta sección de la primera comisión dictaminadora considera que la elección realizada el primero de julio próximo pasado, llevada a cabo con motivo de nominar diputados federales en el sexto distrito electoral del Estado de Guanajuato, con cabecera en Salamanca, se apegó en todos los trámites a lo establecido por la Ley Federal Electoral y a los acuerdos dictados por la Comisión Federal Electoral y por el Comité Distrital Electoral.
Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política Mexicana, en los artículos 165, fracción I, 169 y 170 de la Ley Federal Electoral, así como en los artículos 5o., fracciones I y III; 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la honorable asamblea en junta preparatoria, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1o. Son legítima y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el sexto distrito electoral del Estado de Guanajuato con cabecera en Salamanca.
2o. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Gilberto Muñoz Mosqueda y Alfredo Carrillo Juárez, como propietario, y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 21 de agosto de 1973.-C. Jesús Elías Piña.
-C. licenciado Alejandro Sobarzo Loaiza.
-C. Silverio Ricardo Alvarado A."
Está a consideración de ustedes el presente dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, la presidencia declara: 1o. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio del año en curso, en el sexto distrito electoral del Estado de Guanajuato.
2. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Gilberto Muñoz Mosqueda y Alfredo Carrillo Juárez, como propietario, y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. secretaria María Guadalupe Cruz Aranda:
"Primera comisión.- Segunda sección.- VIII de México.
Honorable asamblea:
A la primera comisión dictaminadora, segunda sección, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 1o. de julio en el VIII distrito electoral del Estado de México con cabecera en la ciudad de Texcoco.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de todos los partidos políticos, mismos que con toda oportunidad registraron las siguientes fórmulas:
PAN: propietario, Roberto Alatriste Maldonado; suplente, Salomón Miranda Jaimes.
PRI: propietario, licenciado Humberto Lira Mora; suplente, licenciado Fernando Rivapalacios I.
PPS: propietario, Adalberto González Suárez; suplente, Román Velázquez Avila.
PARM: propietario, doctor Carlos García Garza; suplente, Ramón Ojeda Otero.
Una vez efectuado el cómputo total de la votación, en la sesión habida en el Comité Distrital Electoral, se obtuvieron los siguientes resultados: PAN, 17,939; PRI, 56,054; PPS, 1,350; PARM, 864.
Al término del escrutinio cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el artículo 154 fracción VI de la Ley de la materia , a los CC. licenciado Humberto Lira Mora y Fernando Rivapalacio I. propietario, y suplente, respectivamente.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Ley y que las protestas prestadas no contienen irregularidades graves que afecten el fondo del proceso ni sus resultados. Por tales razones y con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política de la República; 165 fracción I de la Ley Federal Electoral, así como en los artículos 5o., fracciones I y III, 6o. y 7o. del Reglamento Interior del Congreso General, esta comisión somete a la consideración de la H. asamblea, los siguientes.
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas, las elecciones para diputados federales, celebradas el día 1o. de julio del año en curso, en el VIII distrito electoral del Estado de México.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. licenciados Humberto Lira Mora y Fernando Rivapalacios I., propietario, y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de agosto de 1973.- Licenciado Píndaro Urióstegui Miranda.- Licenciado Flavio Romero Velasco.- Licenciado Mario Ruiz de Chávez G."
Está a consideración de la Asamblea el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se aprueba el dictamen en sus términos. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. presidente: En consecuencia, la presidencia declara:
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas, las elecciones para diputados federales, celebradas el día 1o. de julio del año en curso, en el VIII distrito electoral del Estado de México.
Segundo. Son diputados de mayoría a la XLIX Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. licenciados Humberto Lira Mora y Fernando Rivapalacios I. propietario, y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
MINUTO DE SILENCIO
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado electo Píndaro Urióstegui Miranda, para hechos.
El C. Píndaro Urióstegui Miranda: Señor presidente, honorable asamblea. Fue comunicado a esta honorable junta preparatoria el sensible fallecimiento de un ilustre ciudadano mexicano a quien su pueblo y el gobierno honró desde este limpio y representativo recinto republicano. El día de hoy dejó de existir el señor licenciado don Eduardo Neri, en cuyo honor, la Cámara de Diputados creó la medalla al Mérito Civil que lleva precisamente el nombre de este distinguido revolucionario, licenciado don Eduardo Neri.
Eduardo Neri cubrió sin lugar a dudas una de las páginas más brillantes, nobles, desinteresadas y abnegadas del proceso revolucionario de México. Originario del Estado de Guerrero cursó los estudios de licenciado en derecho en el Estado de Veracruz. Posteriormente, el pueblo, lo trajo a esta representación popular como diputado por el primer distrito electoral del Estado de Guerrero.
Formó parte de la XXVI Legislatura, siendo miembro de esa Legislatura, presenció el desenlace de la Decena Trágica, que culminó con el cruento asesinato del presidente Madero y del vicepresidente Pino Suárez.
Decepcionado por esa situación regresó a su Estado, pero siendo uno de los miembros más distinguidos del entonces Bloque Renovador que en un principio presidió don Gustavo Madero, después fue invitado insistentemente por el señor licenciado Luis I. Cabrera para que se reincorporara a los trabajos legislativos de esa Cámara y dar la batalla abierta a la dictadura del usurpador Victoriano Huerta.
Formando parte de esa legislatura, se enfrentó abiertamente al dictador Huerta, y fue a exigirle, a través de la persona de su Ministro de Gobernación, don Manuel Garza Aldape, la investigación a fondo de los asesinatos, de las desapariciones inexplicables de varios miembros del Congreso, como lo fueron los diputados Edmundo Pastelín, Adolfo Gurrión, Serapio Rendón, y el senador Belisario Domínguez.
La explicación, la reacción del usurpador Huerta ante esta petición legítima y noble del Congreso, fue precisamente la presencia, en esta Cámara, del propio Ministro Manuel Garza Aldape y, detrás de él, la aprehensión de 83 diputados, entre los que iba el propio licenciado Eduardo Neri, por haber pronunciado, desde esta tribuna, el discurso más vitriólico e incendiario que se haya pronunciado en defensa de la integridad, de la dignidad del Poder Legislativo.
Por esos méritos, por esas razones, por esos indiscutibles valores que acrisolaron y defendieron la vida y la acción del licenciado Eduardo Neri, la Cámara de Diputados, en 1969, creó la Medalla al Mérito Civil "Eduardo Neri", y correspondió a él ser el primero a quien se le otorgara. Por esta misma razón, estas juntas preparatorias, a través de su Mesa Directiva, señor presidente, pedimos se guarde un minuto de silencio por este insigne revolucionario y se cite mañana a las 10, para rendirle el más justo y merecido de los homenajes. (Se guarda un minuto de silencio.)
El C. secretario Ignacio Carrillo Carrillo: Señor presidente, agotados los asuntos de esta junta preparatoria.
- El C. presidente (a las 17:05 horas): Se levanta la junta preparatoria y se cita para la que tendrá lugar, el día 23 del presente mes a las 10:30 horas, en la que se tratarán los asuntos con los que los ciudadanos secretarios den cuenta. Se ruega a los miembros de la asamblea estar presentes a las diez horas en el homenaje que el día de mañana la Cámara de Diputados rendirá al ciudadano licenciado Eduardo Neri.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"