Legislatura XLIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19741029 - Número de Diario 25
(L49A2P1oN025F19741029.xml)Núm. Diario:25ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
XLIX LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D.F., martes 29 de octubre de 1974 TOMO II. NUM. 25
SUMARIO
APERTURA..................
ORDEN DEL DÍA.......
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. APROBADA
COMUNICACIONES
Del C. Manuel Bernardo Aguirre, Gobernador del Estado de Chihuahua, participando la designación del Director de Gobernación en la Entidad. De enterado.
De la Legislatura del Estado de Querétaro, participando haber quedado constituida para funcionar en su segundo año de ejercicio, y la integración de su Directiva. De enterado.
Opción de Cargo del diputado Rafael Hernández Ochoa
El C. licenciado Rafael Hernández Ochoa, diputado propietario por el V. Distrito Electoral Federal de Veracruz, solicita licencia para separarse de sus funciones conforme al artículo 125 Constitucional, en virtud de haber sido declarado Gobernador electo del Estado de Veracruz. Se turna a comisión.
Sobre este mismo asunto interviene el C. diputado Fidel Herrera Beltrán, para hacer un reconocimiento a la militancia del C. diputado Rafael Hernández Ochoa.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
Autorización de Comparecencia del Secretario de Hacienda y C. P.
El C. Presidente de la República autoriza al C. licenciado José López Portillo, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que comparezca ante esta Cámara. Motivo: Alcances de iniciativas sobre diversas leyes fiscales. De enterado.
Interrogantes a funcionarios del Régimen
Proposición de la Diputación del P.A.N. relativa a que funcionarios del Régimen respondan a una serie de preguntas convergentes al aumento de impuestos. Se turna a comisiones.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Condecoraciones
Siete dictámenes con proyecto de decreto respectivo, que conceden permiso a los CC. Mario Armando Amador, Guillermo Calderón Martínez, Roberto Martínez Le Clainche, Jaime Soriano Bello, Federico Romero Ceballos, Bernardo P. Mier y Terán L. y Benito Berlín O., acepten y usen condecoraciones de gobiernos extranjeros. Segunda lectura. Sin discusión se aprueban. Pasan al Senado.
Proposición Homenaje a don Francisco I. Madero Presentada por la Comisión de Programación Cívica y Actos Especiales, relativa a la proposición que formuló en sesión del 25 del actual, concerniente a que se le rinda homenaje al Apóstol de la Democracia en la sesión de mañana en el CI aniversario de su natalicio. Se le dispensan los trámites. Se aprueba.
Informe sobre el Encuentro Mundial de la Comunicación Rendido por el C. diputado Mario Ruiz de Chávez, en su nombre y de otros CC. diputados, relativo al "Encuentro Mundial de la Comunicación", celebrado en Acapulco, Gro., en el curso del presente mes, al que asistieron en representación de esta Cámara. De enterado.
Informes
Del C. diputado Alejandro Sobarzo Loaiza, relativo a la "Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar", que tuvo lugar en Caracas, Venezuela, a la que asistió como integrante de la Delegación Mexicana....... Del C. diputado Mariano Araiza Zayas, a nombre de varios ciudadanos.
legisladores informa sobre lo realizado acerca del estudio de la industria del acero en México, estimando conveniente conocer la opinión del señor Director General de Altos Hornos de México. De enterado.
Proposición
De la diputación de Acción Nacional, a efecto de que comparezcan ante esta Cámara los CC. Secretarios de Agricultura y Ganadería y de Recursos Hidráulicos, así como para que se constituya una comisión unida. A las comisiones correspondientes.
Exhorto
La secretaría da lectura a los artículos 63 y 64 de la Constitución y a los artículos 45, 47, 48, 50 y 21 del Reglamento, relativos a la asistencia de las sesiones de los ciudadanos diputados.
Orden del Día
Lectura del Orden del Día de la próxima sesión. Se levanta la sesión...
DEBATE
PRESIDENCIA DE LA C. CONCEPCIÓN RIVERA CENTENO
(Asistencia de 132 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- La C. Presidenta ( a las 11:55 horas) : Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario José Octavio Ferrer Guzmán:
"Cámara de Diputados.
Segundo Período Ordinario de Sesiones.
XILX Legislatura.
Orden del Día.
29 de octubre de 1974.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Circulares de los Congresos de los Estados de Chihuahua y Querétaro. Comunicación del licenciado Rafael Hernández Ochoa.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica la autorización del C. Presidente de la República para que se comparezca ante esta Cámara de Diputados el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Dictámenes a discusión.
Siete de la Comisión de Permisos Constitucionales con proyecto de Decreto, por los que se concede permiso a los CC. Mario Armando Amador, licenciado Guillermo Calderón Martínez, doctor Roberto Martínez Le Clainche, Jaime Soriano Bello, Federico Romero Ceballos, Bernardo P. Mier y Terán L. y licenciado Benito Berlín O., para aceptar y usar las condecoraciones que les fueron conferidas por gobiernos extranjeros."
ACTA
- El C. secretario Carlos A. Madrazo Pintado:
"Acta de la Sesión efectuada por la Cámara de Diputados de la XLIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, el día veinticinco de octubre de mil novecientos setenta y cuatro.
Presidencia de la C. Concepción Rivera Centeno.
En la ciudad de México a las doce horas y diez minutos del viernes veinticinco de octubre de mil novecientos setenta y cuatro, se abre la sesión una vez que la Secretaría declara una asistencia de ciento cincuenta y cinco ciudadanos legisladores.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, que tuvo lugar el día de ayer.
Se da cuenta de los documentos en cartera:
Comunicación de la XLVIII (48) Legislatura del Estado de Aguascalientes, por la que participa la clausura del segundo período extraordinario de sesiones correspondiente al tercer año de su ejercicio. De enterado.
El Ejecutivo Federal remite, para sus efectos constitucionales, las siguientes seis iniciativas:
De reforma a la Ley de ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1974;
De Decreto que establece reformas y adiciones a Diversas Disposiciones Fiscales;
De Ley que crea la Tarifa del Impuesto General de Exportación; De reformas a la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal, en sus artículos 488, 506, 511, 521, 528, 531, 535, 621, 622, 624 y 637, y adiciona el 625 con una fracción;
De reformas a la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal, relativas al Impuesto Predial; y
De Decreto que reforma y deroga diversos artículos de Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal. Recibo y a las Comisiones unidas de Hacienda, Crédito Público y Seguros; Presupuesto y Gasto Público; y Estudios Legislativos. Imprímase. A todas estas iniciativas del Ejecutivo de la Unión se les dicta el mismo trámite.
Siete dictámenes de la Comisión de Permisos Constitucionales, con proyectos de decreto respectivos, que autorizan para aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros a los ciudadanos Mario Armando Amador, Guillermo
Calderón Martínez, Roberto Martínez Le Clainche, Jaime Soriano Bello, Federico Romero Ceballos, Bernardo P. Mier y Terán L. y Benito Berlín O. Primera lectura.
Dictamen con proyecto de decreto, emitido por la Comisión de Permisos Constitucionales, que concede permiso al C. Francisco I. Madero Herrera para que acepte y desempeñe el cargo de Cónsul Honorario del Gobierno del Brasil, en Mazatlán, Sinaloa. Segunda lectura. A discusión. Sin ella, se aprueba por unanimidad de ciento treinta y cinco votos. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
Proposición de las Comisiones Unidas de Hacienda, Crédito Público y Seguros, Presupuesto y Gasto Público y Estudios Legislativos para enviar oficio al Secretario de Gobernación a fin de que sirva obtener autorización del C. Presidente de la República para el efecto de que el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado José López Portillo comparezca ante esta Representación Nacional, el día 30 del corriente a las 11:00 horas, con el objeto de informar sobre las iniciativas de reformas y adiciones a diversas Leyes Fiscales que envió el Ejecutivo.
Se considera este asunto de urgente y obvia resolución. Se aprueba la proposición.
La Asamblea acuerda se gire el oficio de referencia, y para hacer entrega del mismo, designa a la Comisión de Hacienda, Crédito Público y Seguros.
La Comisión de Programación Cívica y Actos Especiales, presenta dictamen con punto de Acuerdo, para que rinda homenaje a Felipe Carrillo Puerto en la sesión ordinaria del 7 de noviembre próximo, para conmemorar el centenario de su nacimiento.
A discusión el punto de Acuerdo. Sin ella, se aprueba en votación económica.
Dictamen de las Comisiones Unidas de Desarrollo Educativo, Fomento Cooperativo, y Estudios Legislativos, que finaliza con punto de Acuerdo que ordena archivar el expediente relativo a la iniciativa de reformas a la Ley General de Sociedades Cooperativas que presentara la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.
A discusión el punto de Acuerdo: Intervienen para hacer consideraciones y en favor del dictamen, los ciudadanos Alberto A. Loyola Pérez, Ezequiel Rodríguez Arcos y Carlos Rivera Aceves, manifestando, éste último, que la votación de los autores de la iniciativa motivo del dictamen, es favorable al acuerdo del mismo.
Previa moción del C. del Toro Calero, en votación económica se aprueba el punto de Acuerdo del dictamen.
El C. Fernando Estrada Sámano ocupa la tribuna para hechos.
La Asamblea acuerda levantar la sesión, en los términos del Reglamento.
Se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las dieciséis horas y diez minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 29 del actual, a las once horas."
COMUNICACIONES
- El C. secretario José O. Ferrer Guzmán:
"Escudo Nacional.- Estado Libre y Soberano de Chihuahua.
Chihuahua, Chih., a 9 de octubre de 1974.
H. Cámara de diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F.
Me permito comunicar a usted, para su conocimiento y fines consiguientes, que con fecha 4 de los corrientes fue nombrado el C. licenciado Jorge Mazpulez Pérez, Director de Gobernación.
Ruego a usted sea servido en ordenar se tome nota de la firma del expresado señor licenciado Jorge Mazpulez Pérez, la cual consta al calce de la presente Reitero a usted las seguridades de mi atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Gobernador Constitucional del Estado, Manuel Bernardo Aguirre.- El Secretario General de Gobierno, licenciado Manuel E. Rusek Gameros.- El Director de Gobernación, licenciado Jorge Mazpulez Pérez".
- "Tramite: De enterado.
- El C. secretario Carlos A. Madrazo Pintado:
"Escudo de Querétaro.- Poder Legislativo.
Querétaro, Qro., 16 de Septiembre de 1974.
C. Presidente de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D.F.
La Cuadragésima Cuarta Legislatura Constitucional del Estado de Querétaro Arteaga, en su sesión efectuada hoy y con apoyo en el artículo 42 de la Constitución Política Local, se declaró legítimamente constituída e instalada para funcionar durante el primer período del segundo año de su ejercicio legal.
La Mesa Directiva quedó integrada de la forma siguiente: Presidente, diputado Mariano Palacios Alcocer; Secretario, diputado Rubén Galicia Medina; Secretario, diputado Luis Serrano Monroy. Lo comunicamos a usted (s) para su conocimiento y efectos legales consiguientes.
Atentamente.
Diputado Secretario, Rubén Galicia Medina.
Diputado Secretario, Luis Serrano Monroy."
- Trámite: De enterado.
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada.
Opción de cargo del diputado Hernández Ochoa
- El C. secretario José O. Ferrer Guzmán:
"Licenciado Rafael Hernández Ochoa, diputado a la XLIX Legislatura del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 24 de octubre de 1974.
C. Presidenta de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presente.
El 8 de septiembre del presente año, se realizaron en Veracruz las elecciones en que participé como candidato a Gobernador del Estado.
La Honorable Quincuagésima Legislatura Local, en sesión celebrada el 17 del presente mes, después de haber realizado el escrutinio correspondiente, calificó la validez de los comicios y emitió dictamen en el que se me declaró electo Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Veracruz - Llave, para el próximo período 1974- 1980.
Por lo anteriormente expuesto y de conformidad con el artículo 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece la incompatibilidad para desempeñar dos cargos de elección popular al mismo tiempo, así como la posibilidad de elegir entre ambos, en virtud de que tengo el alto honor de ser diputada por el V Distrito Electoral Federal, con cabecera en Misantla, Ver., solicito de esa Honorable Asamblea Soberana, por su digno conducto, se me conceda licencia para optar por el cargo de Gobernador Constitucional del Estado de Veracruz - Llave durante el tiempo que lo desempeñe.
Deseo hacer patente mi profundo agradecimiento a través de la Presidencia de esa Representación Nacional, a todos mis compañeros colegisladores por las múltiples atenciones y amistosas deferencias con las que tuvieron a bien distinguirme y, en particular, al C. diputado licenciado Carlos Sansores Pérez que tan eficaz y talentosamente coordina los trabajos de ese Honorable Cuerpo Legislativo.
Las valiosas y fecundas experiencias que tuve la oportunidad de tener al compartir la elevada tarea de participar en el proceso legislativo, constituyeron un acervo político de mucha valía para mi persona. Al rogar a usted tenga a bien presentar esta atenta solicitud a la consideración de esa Soberanía, le reitero mi respetuosa y distinguida consideración." ( Rúbrica.)
- Trámite: Recibo, y túrnese a la Comisión de Permisos Constitucionales.
El C. Fidel Herrera Beltrán: Pido la palabra.
- La C. Presidenta: ¿Con qué motivo¿
El C. Fidel Herrera Beltrán: Con el objeto de comentar la licencia del licenciado Hernández Ochoa.
- La C. Presidenta: Tiene la tribuna el C. diputado Fidel Herrera.
El C. Fidel Herrera Beltrán: Compañeros diputados: He pedido hacer uso de la palabra, con el objeto de hacer más que un reconocimiento al triunfador, un reconocimiento al esforzado militante de las ideas revolucionarias que sustenta el Partido Revolucionario Institucional.
La solicitud que a la soberanía de esta Asamblea ha presentado el señor diputado Hernández Ochoa, para en la perspectiva de opción señalada en el artículo 125 de la Constitución General de la República optar por el puesto de Gobernador Constitucional del Estado de Veracruz, que los veracruzanos libremente, le confirieron el pasado 8 de septiembre, tiene una trascendencia que a los diputados de la mayoría parlamentaria no podía pasar desapercibida. Se trata aquí de hacer, no una apología individual a un hombre que a su paso por las responsabilidades políticas y públicas, ha dejado ejemplo de entrega, de pasión y de limpieza, sino de hacer un reconocimiento a la esforzada militancia, a la modesta grandeza de un individuo que habiendo sido depositario de confianzas elevadas en el Gobierno de la República, recibió el mandato de sus conciudadanos, y concurrió con el mismo honor, y convencido de la trascendencia que significa representar los intereses del pueblo en el seno de esta Asamblea, a defender los intereses populares de la nación, representado a un Distrito Electoral del Estado de Veracruz.
Rafael Hernández Ochoa, ejemplo de amistad, de sencillez, de trabajo, de cumplimiento y de responsabilidad, ha dejado una muestra para quienes queremos en el ejercicio público entregar lo mejor de nosotros mismos a las elevadas tareas y a las mejores causas de México, cuando con patriotismo y sencillez, cuando con responsabilidad, lo destaco continuadamente porque éste es el símbolo de este compañero nuestro, cumpliese con gran sentido político y patriótico las Comisiones que en el seno de esta Cámara le ofreciera, y cuando cumpliera a la par que presidir los trabajos políticos en el mes de diciembre, la encomienda de ser Vicepresidente de la Comisión Permanente, con el mismo sentido revolucionario en que se desempeñara al frente de la Comisión de Estudios Legislativos, desde donde tuvo una destacada participación en las comisiones y en las intervenciones que nos llevaron a probar la Ley Federal de Educación y la Ley General de Población.
Siento que el hecho de que este compañero, hoy que ha pedido la licencia para optar por el cargo de Gobernador de Veracruz, debe ser objeto del reconocimiento de esta Asamblea, porque a su paso por esta Cámara, nos dejó, por lo menos a los jóvenes y nos dejó en la certeza a los militantes de la mayoría, de lo importante que es representar los intereses del pueblo de México en la tribuna más alta de México y en la Cámara de Diputados. Queden pues estas palabras como testimonio al paso de un ejemplar mexicano que con la sensibilidad y sabor a pueblo condujo sus pasos en el seno de esta Legislatura, que hoy al retirarse para cumplir la encomienda que los veracruzanos le hemos encargado, lo hace sintiendo que ha dejado lo mejor, lo más limpio y lo más elevado de sus intereses, de los intereses que son los del pueblo, en sus intervenciones en esta Cámara; para el Partido Revolucionario Institucional, para los militantes progresistas de México. el ejemplo de un hombre como Hernández Ochoa, nos hace coincidir en que lo verdaderamente importante es
México; y al desearle éxito en las tareas que con sentido revolucionario, transformador y critico emprenda al frente de los destinos de Veracruz, dejamos constancia de nuestra militancia en los principios del Partido Revolucionario Institucional y en las metas reivindicadoras de la Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
Autorización de comparecencia
- El C. Secretario Carlos A. Madrazo Pintado:
"Año de la República Federal y del Senado."
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.
- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
En atención a lo solicitado por esa honorable Cámara de Diputados, por oficio de fecha 25 de los corrientes y con fundamento en el artículo 2o., fracción VII, de la Ley de Secretarías y Departamentos de Estados, se comunicó al Titular del Ejecutivo de la Unión, el atento citatorio al C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, que contiene el ocurso en cuestión. Enterado el ciudadano Presidente de la República, del deseo de esa asamblea de recibir de manera personal, un informe del C. Secretario licenciado José López Portillo, acerca de las iniciativas que reforman, adicionan, crean y derogan diversas leyes fiscales, en acatamiento del artículo 93 constitucional, dio instrucciones para que el citado funcionario comparezca ante ese cuerpo legislativo en la sesión del próximo miércoles 30 de octubre y proporcione la información solicitada.
Lo que comunico a ustedes para sus efectos constitucionales, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 25 de octubre de 1974.- El Secretario, licenciado Mario Moya Palencia."
- Trámite: De enterado.
Interrogantes a Funcionarios del Régimen
El C. Alvaro Fernández de Ceballos: Pido la palabra, señora Presidenta.
- La C. Presidenta: ¿Con qué motivo?
El C. Alvaro Fernández de Ceballos: Para presentar una proposición en relación a lo que se acaba de dar lectura.
- La C. Presidenta: Tiene la palabra el ciudadano diputado Alvaro Fernández de Ceballos.
El C. Alvaro Fernández de Ceballos: Señores diputados: En relación con la invitación que se ha hecho al señor Secretario de Hacienda y Crédito Público para que comparezca a esta Cámara, los diputados miembros de Acción Nacional queremos solicitar a las comisiones que corresponda, se dirijan inmediatamente al señor Director de Petróleos Mexicanos, al señor Director de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares y al señor Secretario de Hacienda para que nos informe en relación al aumento de impuestos. Es necesario que el señor Antonio Dovalí Jaime, Director de Petróleos Mexicanos informe al pueblo lo siguiente: 1o. ¿Cuánto ha pagado Petróleos Mexicanos por concepto de impuestos federales durante los últimos cinco años? 2) De esos impuestos, ¿cuánto corresponde a la producción y cuánto a la venta de productos derivados del petróleo? 3) ¿Qué cantidades ha devuelto el Gobierno Federal a Petróleos Mexicanos por concepto de subsidios y a qué clase de subsidios se refiere cada una de las cantidades devueltas por ejemplo: gasolina barata para los taxistas del D. F., vales a funcionarios públicos, etc., etc.? 4) Se dice que los nuevos yacimientos de Chiapas se han calculado hasta ahora en 10,000 millones de barriles. ¿Esto es cierto o no es cierto? ¿Cuánto paga de impuestos la producción de petróleo crudo por barril¿ ¿Cuánto paga de impuestos la exportación de petróleo crudo por barril¿ ¿Cuánto paga de impuestos la producción de gasolina por m3? ¿Cuánto paga de impuestos la venta de gasolina por litro? Estos datos le darán a México los elementos de juicio para dictaminar sobre un impuesto que consideramos inequitativo. Al señor Director de la CONASUPO, Jorge de la Vega Domínguez, le pedimos informe al pueblo de México lo siguiente:
1. ¿A cuánto ascendió la importación de granos y de aceites y qué ha hecho la CONASUPO durante este año hasta el último dato que pueda informarnos?
2. ¿A cómo se compró la tonelada de maíz amarillo en el extranjero?
3. ¿A cómo se vendió en México?
4. ¿A cuánto se calcula que asciende la cosecha de maíz levantada hasta ahora¿ De esa cosecha ¿cuánto ha comprado la CONASUPO y a qué precio por tonelada¿ ¿A qué precio está vendiendo la CONASUPO el maíz para consumo humano¿ ¿A qué precio lo está vendiendo para consumo industrial o transformación?
Por último, queremos solicitar al señor Secretario de Hacienda que informe a esta soberanía el día de mañana: ¿Cuánto era el endeudamiento público de México en diciembre de 1971, de esta cantidad cuánto era el endeudamiento público interno y cuánto de externo? ¿Cuántos era ese mismo endeudamiento el 31 de diciembre de 1973, o sea a fines del año pasado¿ ¿Cuánto era ese endeudamiento a esta fecha? Consideramos que estos datos pueden ser obtenidos el día de hoy porque la cuenta pública tiene calendarios fijos y de pago. En caso de que se apruebe esta proposición, que la Presidencia envíe estas preguntas a los funcionarios aludidos. Protestamos lo necesario. Muchas gracias.
- La C. Presidenta. Túrnese a las comisiones unidas de Presupuesto y Gasto Público, Hacienda y Crédito Público y Seguros.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Condecoraciones
- El C. secretario Carlos A. Madrazo Pintado:
"Comisión de Permisos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 16 de octubre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Mario Armando Amador, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Honor y Mérito, en grado de Gran Cruz, Placa de Plata, que le confirió el Gobierno de Haití. En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 24 del actual, se turnó a la Comisión que suscribe, para su estudio y dictamen el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario ha acreditado su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento correspondiente;
b) Que al solicitante le ha sido conferida la distinción respectiva, por su labor de acercar y afirmar los lazos de amistad entre los dos países;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido por la fracción III del Apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Y como el ciudadano Mario Armando Amador, al recibir la condecoración señalada no queda sujeto de manera alguna al gobierno otorgante, esta Comisión se permite proponer a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Mario Armando Amador, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Honor y Mérito, en grado de Gran Cruz, Placa de Plata, que le confirió el Gobierno de Haití. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de octubre de 1974.
`Año de la República Federal y del Senado.´
Diputado Carlos Sansores Pérez.- Diputado Flavio Romero de Velasco.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda.- Diputado Mario Ruiz de Chávez G.- Diputado Juan C. Peña Ochoa."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado del día 18 de octubre del año en curso, la Secretaría de Gobernación transcribe otro de la de Relaciones Exteriores, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Guillermo Calderón Martínez, Embajador de México en Suecia, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Real de la Estrella Polar que, en grado de Gran Cruz, le confirió el Gobierno de dicho país.
En sesión efectuada el día 24 de los corrientes fue turnado a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario ha acreditado su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de su nacimiento;
b) Que al solicitante le ha sido conferida la condecoración respectiva, por su labor desarrollada para estrechar los lazos de amistad entre los dos países:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido por la fracción III del Apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y
Como el ciudadano Guillermo Calderón Martínez, al recibir la condecoración señalada no queda sujeto de manera alguna al gobierno otorgante, esta Comisión se permite proponer a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Guillermo Calderón Martínez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Real de la Estrella Polar, en grado de Gran Cruz, que le confirió el Gobierno de Suecia.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de octubre de 1974.
`Año de la República Federal y del Senado.´
Diputado Carlos Sansores Pérez.- Diputado Flavio Romero de Velasco.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda.- Diputado Mario Ruiz de Chávez G.- Diputado Juan C. Peña Ochoa."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Permisos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 19 de septiembre, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano doctor
Roberto Martínez Le Clainche, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Leopoldo, en grado de Gran Cordón, que le confirió el Gobierno de Bélgica.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 24 de octubre, se turnó a la Comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario ha acreditado su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento correspondiente;
b) Que al solicitante le ha sido conferida la distinción respectiva, tomando en consideración la labor desarrollada para estrechar los lazos de amistad entre México y Bélgica.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido por la fracción III del Apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Como el ciudadano doctor Roberto Martínez Le Clainche al recibir la condecoración señalada no queda sujeto de manera alguna al gobierno otorgante, esta Comisión se permite proponer a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Roberto Martínez Le Clainche, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Gran Cordón, que le confirió el Gobierno de Bélgica. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., A 25 de octubre de 1974.
`Año de la República Federal y del Senado.´
Diputado Carlos Sansores Pérez.- Diputado Flavio Romero de Velasco.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda.- Diputado Mario Ruiz de Chávez G.- Diputado Juan C. Peña Ochoa."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El C. secretario José Octavio Ferrer Guzmán:
"Comisión de Permisos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 8 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jaime Soriano Bello, Ministro Consejero del Servicio Exterior Mexicano, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Sol Naciente, en grado de Tercera Clase, que le confiere el Gobierno de Japón. En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 24 de los corrientes, fue turnado a la Comisión que suscribe, el expediente relativo a la solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario ha acreditado su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento correspondiente;
b) Que al solicitante le ha sido conferida la distinción respectiva, por su labor de acercar y afirmar los lazos de amistad entre México y Japón;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido por la fracción III del Apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
Y como el ciudadano Jaime Soriano Bello, al recibir la condecoración señalada no queda sujeto de manera alguna al gobierno otorgante, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jaime Soriano Bello, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol Naciente, en grado de Tercera Clase, que le confiere el Gobierno de Japón.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de octubre de 1974.
`Año de la República Federal y del Senado.´
Diputado Carlos Sansores Pérez.- Diputado Flavio Romero de Velasco.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda.- Diputado Mario Ruiz de Chávez G.- Diputado Juan C. Peña Ochoa." Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Permisos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 16 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para el C. Almirante del Cuerpo General Federico Romero Ceballos, pueda aceptar y usar la Condecoración de Gran Maestre de la Orden del Mérito Naval, en grado de Gran Oficial, que le confirió el Gobierno de Brasil.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 24 de los corrientes, fue turnado a la Comisión que suscribe, el expediente relativo a la solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario ha acreditado su nacionalidad con la copia certificada del acta de nacimiento correspondiente;
b) Que al solicitante le fue conferida la distinción respectiva, por su labor de acercar y afirmar los lazos de amistad entre México y Brasil;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción III del Apartado B) del artículo
37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Y como el Almirante Federico Romero Ceballos, al recibir la condecoración señalada no queda sujeto de manera alguna al Gobierno otorgante, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Federico Romero Ceballos, para aceptar y usar la Condecoración de Gran Maestre de la Orden del Mérito Naval, en Grado de Gran Oficial, que le confirió el Gobierno de Brasil. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de octubre de 1974.
`Año de la República Federal y del Senado.´
Diputado Carlos Sansores Pérez.- Diputado Flavio Romero de Velasco.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda.- Diputado Mario Ruiz de Chávez G.- Diputado Juan C. Peña Ochoa."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Permisos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el día 18 de los corrientes, la Secretaría de Gobernación transcribe otro de la de Relaciones Exteriores, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Bernardo P. Mier y Terán L., Vicecónsul de Dinamarca, en Progreso, Yucatán, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Real de Dannebrog, en Grado de Caballero, que le confirió el Gobierno Danés.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión el día 24 de octubre, se turnó a la Comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario ha acreditado su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de su nacimiento;
b) Que al solicitante le ha sido conferida la distinción respectiva para estrechar los lazos de amistad entre ambos países;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido por la fracción III del Apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y
Como el ciudadano Bernardo P. Mier y Terán L. al recibir la condecoración señalada no queda sujeto de manera alguna al gobierno otorgante, esta Comisión se permite proponer a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Bernardo P. Mier y Terán L. para aceptar y usar la condecoración de la Orden Real de Dannebrog, en Grado de Caballero, que le confirió el Gobierno de Dinamarca.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de octubre de 1974.
"Año de la República Federal y del Senado."
Diputado Carlos Sansores Pérez.- Diputado Flavio Romero de Velasco.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda.- Diputado Mario Ruiz de Chávez G.- Diputado Juan C. Peña Ochoa."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Permisos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 16 de octubre, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Benito Berlín O. pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Dannebrog, en grado de Gran Cruz, que le confirió el Gobierno de Dinamarca.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 24 de octubre, se turnó a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario ha acreditado su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento correspondiente;
b) Que al solicitante le ha sido conferida la distinción respectiva, tomando en consideración la labor desarrollada para estrechar los lazos de amistad entre México y Dinamarca;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido por la fracción III del Apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados unidos Mexicanos.
Como el ciudadano licenciado Benito Berlín O. al recibir la condecoración señalada sujeto de manera alguna al gobierno otorgante, esta Comisión se permite proponer a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Benito Berlín O. para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Dannebrog, en grado de Gran Cruz, que le confirió el Gobierno de Dinamarca.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de octubre de 1974.
"Año de la República Federal y del Senado."
Diputado Carlos Sansores Pérez.- Diputado Flavio Romero de Velasco.- Diputado Píndaro Urióstegui Miranda.- Diputado Mario Ruiz de Chávez G.- Diputado Juan C. Peña Ochoa."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
(Votación.)
Aprobados los siete proyectos de Decreto por unanimidad de 157 votos. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
PROPOSICIÓN
Homenaje a don Francisco I. Madero
- El C. secretario Carlos A. Madrazo:
"Comisión de Programación Cívica y Actos Especiales.
Honorable Asamblea:
Los suscritos, miembros de la Comisión de Programación Cívica y Actos Especiales, de conformidad con el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, formulamos el 25 de octubre del año próximo pasado una proposición para que se efectuara una sesión solemne para conmemorar el centenario del nacimiento de don Francisco I. Madero.
El día de mañana se conmemorará el 101 Aniversario del Natalicio del distinguido revolucionario, por lo que solicitamos de conformidad con el mismo ánimo que motivó que esta Cámara haya recordado al Apóstol de la Democracia, que esta H. Asamblea se sirva aprobar que se le rinda un homenaje en la sesión del próximo jueves 31.
Asimismo y con fundamento en el artículo 59 del Reglamento Interior del Congreso General, y en virtud de que este es un asunto de urgente y obvia resolución, solicitamos a la Asamblea se le dispensen todos los trámites a efectos de que se ponga de inmediato a votación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 29 de octubre de 1974.
"Año de la República Federal y del Senado."
Guillermo Jiménez Morales.- Modesto Adolfo Guinart López.- Silverio Ricardo Alvarado A.- Alberto Juárez Blancas.- Leonardo Rodríguez Alcaine.- Alfredo Rodríguez Ruiz.- J. Antonio Torres Zárate.- Telésforo Trejo Uribe.- Ramiro Rodríguez Cabello.- Abel Vicencio Tovar.- Javier Heredia Talavera.- Manuel Ramos Gurrión."
En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites y se pone a discusión de inmediato. Los que estén por afirmativa se ruega levanten la mano.
Dispensados los trámites.
Está a discusión la proposición... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a tomar la votación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano...Aprobada. Informe sobre el Encuentro Mundial de la Comunicación
El C. Mario Ruiz de Chávez: Pido la palabra.
- La C. Presidenta: ¿Con qué motivo?
El C. Mario Ruiz de Chávez: Para hablar por la Comisión de Radio y Medios de Comunicación.
- La C. Presidenta: Tiene la palabra el C. Mario Ruiz de Chávez.
- El C. Mario Ruiz de Chávez:
Señora Presidenta:
H. Asamblea:
Por acuerdo de vuestra soberanía los ciudadanos diputados Graciano Astudillo, Eduardo Limón León y el que habla, concurrimos al "Encuentro Mundial de la Comunicación" celebrado durante el período comprendido del 20 al 26 del mes en curso.
Tal como trascendió por los propios medios, comparecieron a este importante encuentro las figuras actualmente más destacadas en este apasionante tema. Diversas corrientes de pensamiento participaron en este primer paso para establecer un nuevo orden en la ciencia de la comunicación humana.
Esta reunión que fue considerada como un primer escalón para establecer un nuevo matiz en las relaciones del entendimiento mundial, satisfacieron a la Comisión de Desarrollo de los Medios de Difusión de la Cámara de Diputados que asistimos. pues pone de manifiesto, una vez más, cómo en un país de libertades como México, se pueden debatir y se debaten con toda franqueza, los problemas de interés común.
Al ser transmitidos, a la mayor parte del orbe, los puntos de vista y las deliberaciones que ahí escuchamos, se demuestra de nueva cuenta, ante la faz del mundo, que en nuestro país plural, en que conviven pacíficamente todas las corriente de pensamiento, la Revolución avanza por la vía del diálogo, que afirma nuestro pacifismo y que brinda una magnífica oportunidad para desmentir públicamente a quienes, de mala fe, han afirmado que México, es un país en crisis.
Un país en que se no se respetan las libertades individuales y sociales, no podría haber sido escenario de este Primer Encuentro Mundial de la Comunicación, que se traducirá a no dudarlo, en una trascendental aportación para las ciencias de la comunicación y entre ellas, el derecho de la comunicación, para que la misma cumpla, con sus altos fines sociales. Más aún, la redefinición de muchos conceptos en esta materia, deberá llevar a todas las estructuras políticas y económicas del mundo a una renovada convicción de que solamente en la paz y en la libertad, podrá hablarse de
integración social y de solidaridad y de justicia internacional.
Esta es a juicio de quienes tuviéramos la oportunidad de participar en tan relevante acontecimiento, lo que deberá ser, el primer futuro de este intento de contribución a la conciencia mundial.
El señor Presidente de la República participó en esta confrontación exponiendo brillante y patrióticamente la posición del gobierno de México respecto de la naturaleza, características y finalidades asignadas por nuestras leyes a los medios de comunicación.
Con esta filosofía, la Comisión de Desarrollo de los Medios de Difusión que tengo el honor de presidir, prepara ya el análisis serio y profundo de las conclusiones a que se llegó en dicho encuentro, para contribuir en la forma que corresponda para lograr que la comunicación satisfaga cabalmente en México, sus altas finalidades culturales, sociales y económicas.
Para que ésta contribuya, con mayor eficacia, al fortalecimiento de la integración nacional y al mejoramiento de las formas de convivencia humana, a afirmar el respecto a los principios de la moral social y de los vínculos familiares.
Y sobre todo, para que nunca se pierda de vista, que frente al derecho a transmitir ideas e imágenes, se encuentra la necesidad permanente del pueblo y también su derecho, a la educación, a la información, a la cultura. - Trámite: De enterado.
Informe del C. Alejandro Sobarzo Loaiza
El C. secretario Carlos A. Madrazo: Se dará lectura a un informe que rinde el C. diputado Alejandro Sobarzo sobre la "Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar", a la que asistió como integrante de la Delegación Mexicana.
"En 1967 el representante permanente de Malta en las Naciones Unidas, propuso la inclusión del tema siguiente en el programa del vigésimo segundo período de sesiones de la Asamblea General: "Declaración y tratado sobre la reserva exclusiva para fines pacíficos del lecho del mar y del fondo del océano, bajo aguas no comprendidas en los límites de la jurisdicción nacional actual y sobre el empleo de sus recursos en beneficio de la humanidad". Como resultado de la proposición, se creó un comité ad hoc que inició el estudio de la materia en el año de 1968. Posteriormente la Asamblea creó una Comisión permanente en lugar del comité y aumentó de 35 a 42 el número de sus miembros.
Los trabajos realizados durante los dos años siguientes fueron poniendo de relieve la necesidad de que se convocara a un conferencia, que además de tratar el tema de los fondos oceánicos, tocara todos los problemas conexos de Derecho del Mar, ya porque no hubiesen sido resueltos en las Conferencias de Ginebra de 1958 y 1960, o bien porque hubiesen surgido desde entonces como consecuencia de los avances de la técnica.
De ahí que la Asamblea General hubiese transformado la comisión permanente en una comisión preparatoria de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, de 86 miembros, que posteriormente fueron aumentados a 91.
Este órgano celebró seis periodos de sesiones entre los años de 1971 a 1973 en las ciudades de Nueva York y de Ginebra, tocando una amplia gama de temas aprobadas por la Asamblea General.
Ese fue el origen de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que tuvo reuniones preparatorias en Nueva York, a fines de 1973, y cuya primera reunión sustantiva tuvo lugar en Caracas del 20 de junio al 29 de agosto del corriente año.
Cabe advertir aquí un contraste en la preparación de la de Caracas con las anteriores conferencias de codificación y desarrollo del Derecho Internacional celebradas bajo los auspicios de las Naciones Unidas, como fueron las dos de Ginebra sobre el Derecho del Mar; las de Viena sobre Relaciones e Inmunidades Diplomáticas. sobre Relaciones Consulares y sobre el Derecho de los Tratados. Mientras en estas últimas el trabajo preparatorio estuvo a cargo de la Comisión de Derecho Internacional, es decir, de un grupo reducido de individuos altamente calificados, en la Conferencia de Caracas estuvo a cargo de 91 delegados que defendían, cada uno de ellos, sus respectivas posturas nacionales.
De ahí que en vez de llegar con un texto único, se hubiese llegado con diversas alternativas sobre los temas básicos que iban a discutirse en el seno de la conferencia.
En apretada síntesis haremos algunos comentarios sobre las cuestiones medulares que se plantearon en la reunión de Caracas.
Sobre el régimen internacional para los fondos marinos y oceánicos fuera de la jurisdicción nacional, el tema consistente en las entidades que tendrán la facultad de llevar a cabo actividades de exploración y explotación en la zona internacional suscitó, tal y como se esperaba una marcada división de criterios entre los estados industrializados y aquellos en vías de desarrollo. Estos defendieron la postura de que la responsabilidad primordial de administrar todas las actividades de exploración y explotación de la zona debía recaer sobre una autoridad universal, ya directamente o, cuando lo juzgara necesario, mediante un sistema de contratos o a través de la constitución de empresas conjuntas, existiendo siempre el control directo y eficaz por parte del Organismo.
La tesis contraria pretende dar fácil acceso a la empresa privada a la exploración de la zona y a la explotación de sus recursos, mediante el otorgamiento de licencias o concesiones, postura que se juzgó por los Estados subdesarrollados que sólo beneficiaría a los países tecnológicos y financieramente más avanzados.
La Unión Soviética, por su parte, pretendió conceder un papel preeminente al Estado en la celebración de acuerdos con la autoridad, lo que
tampoco pudo lograr un consenso entre los países en desarrollo, quienes insisten en que cuando la autoridad no pueda llevar a cabo la explotación en forma directa, su relación con la entidad explotadora se base en un contrato de servicios, evitando así que el recurso extraído permanezca al beneficiario de la concesión.
La extensión del mar territorial ha sido materia que ha preocupado vivamente a juristas y estadistas desde hace largos años, pues en ninguna de las conferencias en que ha sido tema de discusión se ha podido llegar a un acuerdo.
En efecto, ni en la Conferencia de Codificación de La Haya de 1930, ni en ninguna de las dos conferencias de Ginebra, alguna de las posturas recibió los votos necesarios para ser aceptada.
Sin embargo, puesto que en el seno de la comunidad internacional parecía surgir un claro consenso en torno a las 12 millas marinas, y aun más, la circunstancia de que la mayoría de los Estados ya acepta el límite de referencia, pudo haber conducido a pensar que la cuestión no suscitaría problema alguno. No faltaron, sin embargo, las voces de oposición, entre las que cabe señalar de manera especial, las de Perú, Ecuador y Uruguay, que estuvieron defendiendo la distancia de 200 millas, aún sabiendo de antemano que su postura no tenía ninguna posibilidad de ser aceptada y que no contaría siquiera con una docena de votos en caso de que se hubiera sometido a votación.
Por contraste, entre los Estados que hicieron causa común en torno a las 12 millas se puede señalar a la gran mayoría de los latinoamericanos, los asiáticos, el grupo africano, Gran Bretaña, Noruega, Canadá, La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Estados Unidos.
Sin embargo, para los Estados con grandes flotas y especialmente flotas de guerras, que recorren todos los mares, la aceptación de límites de referencia estaba condicionado a la libertad de navegación por los estrechos, específicamente en aquellos estrechos que se convertirían en mares territoriales de los Estados ribereños al aceptarse las 12 millas.
Como es bien sabido, en el mar territorial no existe libertad de navegación, sino el derecho de paso inocente, que puede ser reglamentado y aun suspendido temporalmente por el Estado ribereño si lo juzga indispensable para la protección de la paz, el orden o su seguridad. Por otra parte, cuando se trata de paso inocente los submarinos tienen la obligación de navegar en la superficie y de mostrar su bandera.
Es obvio que esto afectaría seriamente los intereses militares de algunos países, que desplazan sus flotas navales con plena libertad y cuya respectiva fuerza en un momento dado consiste en el secreto con que distribuyen sus submarinos dotados de proyectiles atómicos.
Por su parte de cierto número de Estados que bordean estrechos, unos sostienen que el régimen de paso inocente debe aplicarse a todas las zonas de mar territorial, sin hacer distinciones entre las características que rodeen a dichos mares; otros, sí establecen cierta diferencia y, en efecto, las facultades de los Estados ribereños se atenúan en tratándose de estrechos, pero aun así pueden implantar una serie de restricciones que, especialmente en el caso de naves de guerra, se juzgan como inadmisibles por las grandes potencias. Otro tema de extraordinaria importancia y quizá el más atractivo de los analizados en la conferencia, tanto por su novedad como por la influencia que puede tener en la economía de los países costeros, es el conocido con el nombre de mar patrimonial.
A raíz de la Declaración de Santo Domingo de junio de 1972, de la actual nuestro país es signatario, y de la postura adoptada por los Estados Africanos poco tiempo después, se ha venido abriendo paso la tesis consistente en que el Estado ribereño debe ejercer derechos de soberanía sobre los recursos naturales, tanto vivos como no renovables, en una zona adyacente al mar territorial, hasta una distancia de 200 millas medidas desde la costa, zona conocida con el nombre de mar patrimonial entre sus defensores de América Latina, y de zona económica exclusiva en varios otros países.
En otras palabras y para aplicar la tesis al caso más común, que es, como se ha dicho, el mar territorial de 12 millas, el Estado ejercerá derechos de soberanía sobre los recursos naturales que se encuentran en una faja contigua de 188 millas, faja que, salvo el caso de investigación científica y medidas para prevenir la contaminación, para todos los demás efectos se equipararía al alta mar.
Por consiguiente, en el mar patrimonial todos los Estados gozarán de, libertad de navegación, libertad de colocar cables y tuberías submarinas, así como libertad de sobrevuelo.
Dado que la tesis tiende a proteger para el Estado Ribereño recursos que legítimamente deben corresponderle, pues la variedad y abundancia de los recursos cercanos a las costas se deben precisamente a la existencia de la tierra contigua, la idea del mar patrimonial pronto se fue rodeando de adeptos en la comunidad de naciones, de suerte que al sobrevivir la Conferencia de Caracas ya se advertía un apoyo considerable en torno a la creación del nuevo espacio marítimo.
Claro que esto podía afectar seriamente los intereses de los Estados sin litoral. El derecho que tienen éstos de explotar los recursos vivos del alta mar y, por lo tanto, de tener acceso al mismo a través del Estado ribereño vecino, constituye un principio jurídico indiscutible, derivado de la universalidad del principio de libertad de los mares.
Pero si, en términos generales, los Estados mediterráneos antes tenían acceso a los recursos vivos a partir de las 12 millas, para que el nuevo régimen no los afectara seriamente hubo, en las reuniones previa a la Conferencia de Caracas, que tuvieron lugar en Ginebra, consenso entre los Estados ribereños de que se les debía permitir la explotación de los recursos vivos en la zona económica del país vecino, bajo acuerdos que en cada caso se establecieran.
Pero desde entonces ya se contemplaban mayores exigencias de los Estados sin litoral que exigían derechos para la explotación de todo
tipo de recursos dentro de la zona económica, es decir, tanto de los recursos vivos como de los minerales.
Hubo inclusive en la Conferencia una propuesta de dos Estados mediterráneos para el establecimiento de zonas económicas regionales en la faja de 188 millas, donde participarán todos los países vinculados con y sin litoral, y conjuntamente definirán la exploración, explotación y conservación de los recursos de la zona.
Obviamente estas exigencias volvían inadmisible la postura entre la mayoría de los Estados costeros, principalmente aquellos que en un momento dado podían verse afectados por ser limítrofes de Estados sin litoral.
Bastaría pensar que Perú, el primer productor pesquero del mundo, de acuerdo con la tesis propuesta, ya no podría administrar por sí solo los recursos dentro de las 200 millas de sus costas, sino que tendría que sujetarse a lo establecido por una autoridad regional.
También la idea de que las especies altamente migratorias queden sujetas a la reglamentación establecida por organizaciones pesqueras internacionales, como lo propusieron algunos países altamente desarrollados, fue inaceptable para el grueso de los países en vías de desarrollo.
La postura defendida por la Delegación Mexicana, tal como lo señaló el Presidente Echeverría en su intervención de 26 de julio, se basó en los postulados de la Declaración de Santo Domingo, o sea que el Estado ribereño ejerce derechos soberanos sobre los recursos vivos y minerales, que se encuentran en el agua, en el lecho o en el subsuelo. El Estado, pues, debe ejercer derechos soberanos sobre los recursos de su zona patrimonial, inclusive tratándose de especies altamente migratorias, cuando se encuentren en ella. Otro de los temas fundamentales de la conferencia fue el de la plataforma continental, pues su redefinición jurídica es, sin lugar a dudas, una de las preocupaciones básicas del nuevo Derecho del Mar.
Y es que la definición aceptada en la Convención de 1958, que recogió el criterio de la explotabilidad, ha demostrado tener algunos inconvenientes, aunque en cierta forma se presintieron desde que hizo su aparición el criterio de referencia en los trabajos de la Comisión de Derechos Internacional al iniciarse la década de los cincuentas. Prueba de ello es que después de haber aceptado la posibilidad de explotación como límite externo de la plataforma continental en 1951, lo substituyó por la isobata de 200 metros en 1953, para después, finalmente, aunar ambas posturas de raíz de las conclusiones a que se llegó en la Conferencia Especializada Interamericana sobre "Preservación de los Recursos Naturales, Plataforma Submarina y Aguas del Mar", celebrada en la Capital Dominicana en 1956. Es decir, aunque conservó el límite de los 200 metros, juzgando que respondía a las necesidades de la época, quiso que se reconociera la posibilidad de rebasarlos cuando fuera técnicamente posible la explotación del lecho y del subsuelo a una profundidad superior, Según la opinión de algunos miembros de la Comisión esa posibilidad también tenía la ventaja de que no se estimulara la idea de que hasta 200 metros existía una zona bien determinada sobre la cual el Estado ribereño podría ejercer otros derechos de soberanía además de los necesarios para su exploración de sus recursos naturales.
La posibilidad de explotación después se aceptaría en Ginebra, aunque ahí se hubiese contemplado por los delegados, al menos en cierta medida, algunos de sus inconvenientes.
Pronto surgieron diferencias de criterio en torno a la posible extensión de la plataforma continental con base en el artículo 1o. del instrumento de 1958. La disposición fue objeto de diversas corrientes de interpretación, entre las cuales la más inadecuada es seguramente la corriente amplia, que sostiene que a medida que los avances de la técnica vayan haciendo posible la explotación de los recursos naturales del lecho o del subsuelo cada vez a mayores profundidades, se irá extendiendo en la misma medida la plataforma continental, sin más límite que los derechos del Estado cuyas costas se encuentren enfrente, o sea que llegado el momento en que los recursos puedan ser explotados a cualquier profundidad, todo el lecho y subsuelo del mar, incluyendo las grandes cuencas oceánicas, se convertirían en plataformas continentales de los Estados costeros.
Claro que aquí estamos en presencia no sólo de una interpretación indebida de los términos empleados en el convenio y de la falta de análisis de los trabajos preparatorios, sino que su aceptación, además, conduciría a resultados notoriamente antijurídicos pues privaría a los Estados mediterráneos de toda participación en la explotación del lecho y del subsuelo del mar.
Claro que la idea del patrimonio común de la humanidad y la moratoria aprobada por la Asamblea General han venido a acabar, cuando menos para efectos prácticos, con los postulados de la tesis amplia.
¿Pero cuál debe ser entonces la interpretación adecuada al artículo 1o. de la Convención sobre plataforma continental? Y es que el tema sigue teniendo gran importancia. Fue el primero y hasta la fecha único, instrumento multilateral sobre la materia en donde intervino la gran mayoría de los Estados que en el momento había. No se debe hacer tanto hincapié en el escaso número de ratificaciones que ha recibido el Convenio y hacer caso omiso de la circunstancia de que la disposición en sí, recibió 51 votos aprobatorios, sólo 5 en contra y 10 abstenciones.
No se debe, pues dar sólo importancia al número de Estados que han quedado obligados por el instrumento, que después de todo la ausencia de ratificación con frecuencia no entraña una oposición real de los Estados - como bien ha dicho Roberto Ago - y la vez ignorar a la abrumadora mayoría que participó en la elaboración del artículo correspondiente.
Pues bien, es de vital importancia tomar en cuenta la relación entre la tierra sumergida y el continente para poder llegar a la debida interpretación del instrumento de Ginebra.
La unidad geológica entre ambas zonas, a la que se hizo referencia en las primeras declaraciones sobre plataforma continental - como la norteamericana, la argentina y la peruana - es un aspecto que no parece tomar en cuenta el tesis amplia y se ve arbitrariamente limitada en otra postura que quiere darle a la plataforma una estrechez inadmisible.
La tesis amplia, en efecto, conduce a una completa desvinculación de esa unidad al llegar eventualmente a abarcar los fondos oceánicos, mientras que la otra pretende limitar los derechos del Estado basándose en una interpretación inaceptable del vocablo "adyacentes" que figura en la definición. Sin embargo, esa unidad o prolongación no sólo existe con respecto a la plataforma desde el punto de vista geográfico, sino también con respecto a las otras zonas submarinas anteriores a las cuencas oceánicas, como lo son el talud y la emersión continental, lo que se demuestra no sólo por la geomorfología, sino por la composición del subsuelo.
La Corte Internacional de Justicia en el reciente fallo relativo a los casos de la Plataforma Continental del Mar del Norte señaló que lo que confiere el título ipso jure al Estado ribereño con respecto a la plataforma es que las zonas submarinas pueden ser consideradas, de hecho, como parte del territorio sobre el que ya ejerce dominio y que, aunque cubiertas con agua, son una prolongación o continuación de ese territorio.
México, pues, defendió la postura consistente en que los derechos del Estado ribereño sobre su plataforma continental deben extenderse hasta el límite exterior de la emersión continental o hasta una distancia de 200 millas de las costa, según convenga al Estado ribereño.
La misma referencia a la prolongación natural del territorio se encuentra en el documento A/CONF.62/L.4 que nuestro país copatrocinó conjuntamente con otros ocho.
Juzgamos que al hacerse referencia al límite exterior de la emersión como límite de la plataforma se conserva la idea de la unidad geológica y se evitan los inconvenientes de la definición adoptada en el Convenio de 1958. Los países africanos por su parte, sostuvieron que el concepto de plataforma continental debe desaparecerse en el nuevo Derecho del Mar y defienden la postura de que el límite máximo para efectos de la explotación de los recursos por parte del Estado ribereño, debe ser de 200 millas marinas, independientemente de la extensión y de la configuración geográfica del territorio emergido.
Parecen existir dos razones en las que los Estados africanos apoyan su tesis. En primer lugar, por no haber participado en las Conferencias de Ginebra, en donde surgió el derecho internacional vigente sobre la materia. Pero, además. sólo unos cuantos países africanos cuentan con una plataforma continental de extensión considerable y, por otra parte, se encuentran comprometidos con las tesis sostenidas por sus jefes de Estado en el seno de la Organización de la Unidad Africana, tesis que representan fórmulas de compromiso entre países africanos costeros y aquellos que carecen de litoral. Estos últimos están conscientes de que, mientras mayor sea la extensión de zonas bajo jurisdicción nacional de los Estados costeros, menor será la zona considerada patrimonio común de la humanidad, cuya explotación redundará en beneficio de todos.
Como puede apreciarse, además de un enfrentamiento entre Estados desarrollados y subdesarrollados, los intereses contrapuestos se reflejaron en varias otras esferas, tratando los diferentes Estados de defender posturas que convenían a los propios intereses nacionales. Así, los Estados mediterráneos adoptaron una línea inaceptable para los países costeros; los Estados con plataformas sumamente amplias sostuvieron una postura que fue atacada por los países africanos; diversos Estados latinoamericanos defendieron un mar territorial de 200 millas, enfrentándose así a la tesis del mar patrimonial o zona económica exclusiva. En fin, la pesca de determinadas especies, la investigación científica, la preservación del medio marino y el régimen de los fondos oceánicos más allá de la jurisdicción nacional fueron otros tantos temas que suscitaron diferencias entre los delegados.
Lo anterior, sin embargo, no debe conducir a pensar que no hubo acercamiento entre las diversas posturas, circunstancia que se puso de manifiesto, de manera especial, durante los últimos días de la conferencia.
Por otra parte, no existía, en la mayoría de las delegaciones la voluntad de negociar en virtud de que de inmediato se supo de manifiesto algo que ya se había de antemano, la necesidad de celebrar un nuevo período de sesiones en el año de 1975. Y debe señalarse que existe la firma convicción entre los delegados que asistieron a Caracas, que la Conferencia de Viena del año próximo no terminará sin un acuerdo.
México estará presente para defender sus tesis y, de esto estamos convencidos, contando con la justicia de nuestro lado. (Aplausos.)
- Trámite: De enterado.
INFORME
El C. Mariano Araiza Zayas: Pido la palabra.
- La C. Presidencia: ¿Con qué motivo?
El C. Mariano Araiza Zayas: Para rendir un informe.
- La C. Presidenta: Tiene la palabra el C. diputado Mariano Araiza Zayas.
"Sra. Presidenta:
Honorable Asamblea:
En los últimos dos o tres años, se han presentado una serie de problemas que han afectado en forma importante el equilibrio económico del mundo. El cambio de actitud de los países productores de materias primas, principalmente el petróleo, está rompiendo con el predominio que en este aspecto han tenido los
países altamente industrializados sobre las naciones del Tercer Mundo. Por otra parte, la lucha que se realiza entre estos países, para controlar o influir en los procesos económicos mundiales, los ha llevado a tomar medidas que afectan seriamente el desarrollo de los países económicamente débiles. Como resultado de estos fenómenos mundiales, la industria siderúrgica se vio seriamente afectada al adquirir una importancia notable las transacciones comerciales con la chatarra. Debido a las devoluciones y revaluaciones de las monedas de los países industrializados, éstos consideraron importante convertir sus divisas en materias y la chatarra que hasta entonces no había sido motivo de especulación, entró en este juego económico mundial.
Simultáneamente con estos fenómenos empezaron a esclarecer los productos siderúrgicos por una parte, y por otra, se despertó un gran interés de las grandes empresas transnacionales por las empresas siderúrgicas de otros países.
A México, la especulación mundial de chatarra le afectó significativamente. Su precio se incrementó de 4 a 5 veces y su exportación fue sujeta a cuota por parte de los Estados Unidos, principalmente proveedor de México.
La escasez de chatarra y el aumento de precio provocó asimismo, la escasez de productos de acero y su encaramiento en nuestro país.
Esta situación crítica no solamente se ha presentado en México, es una crisis mundial de la industria siderúrgica.
En otras situaciones semejantes, la deficiencia de producción de la industria mexicana fue suplida con toda facilidad con importación a precios menores que las nacionales, en los últimos años las importaciones han presentado entre otros, los siguientes problemas:
1o. Un precio considerablemente mayor que el de la producción nacional.
2o. La dificultad de obtener estos productos en el mercado mundial.
La disponibilidad de productos siderúrgicos es determinante para el desarrollo industrial en particular y económico en general de los países. Su importancia es comparable a la de los energéticos, incluso la explotación de éstos requieren de la utilización importante de productos de acero.
La situación internacional de esta industria, contemplado desde el marco inflacionario que afecta a la economía mundial, puede seguir en la situación crítica actual o puede deteriorarse aún más. Quizá nuestra actitud debe ser pesimista y suponer su rápido deterioro hasta llegar a una crisis mundial semejante a la del petróleo.
En atención a lo anterior y considerando:
1. La importancia de la industria básica del acero en nuestro desarrollo, se manifiesta en el número de empresas de la transformación que dependen del acero para la elaboración de sus productos, del nivel de empleo que generan, de la naturaleza no renovable de sus insumos y de la cantidad de capital que requiere para su expansión y de la necesidad de personal mexicano calificado para su operación.
2. De la interacción cada vez mayor entre los países en esta materia, tanto en el aspecto de importación de materias primas, tecnología y bienes de capital, como en el de exportación de tecnología y producto terminado.
3. La necesidad de coordinación de este sector - ejemplo del sistema de economía mixta que ha adoptado México - , la cual ha sido reconocida por el Ejecutivo mediante el ordenamiento que instituyó la Comisión Nacional Coordinadora del Acero en junio de 1972.
4. De la situación general inflacionaria que afecta a la industria siderúrgica a nivel de producto final, y del fenómeno de especulación de precios con productos del acero, señalada por algunos grupos de consumidores.
En atención de los anterior, la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, consideró conveniente la información de un grupo de trabajo integrado por los Diputados abajo firmantes, para el estudio de la industria del acero en México con el siguiente:
Objetivo: el análisis de la legislación vigente relacionada con dicha industria, la identificación de elementos legislativos adicionales destinados a apoyar su desarrollo futuro y al recomendación en su caso, de estos nuevos elementos legislativos a la Gran Comisión de la Cámara de Diputados.
El grupo de trabajo para el estudio de la industria siderúrgica ha realizado una serie de actividades para el cumplimiento del objetivo de la misma. Estas han consistido fundamentalmente en:
a) Reuniones de trabajo de los miembros de la Comisión, con representantes de la industria; tanto del sector paraestatal como del privado, con el objeto de conocer estructura, organización volúmenes de producción y consumo, problemas y necesidades de la industria a corto y largo plazo.
b) Reuniones con funcionarios del Gobierno Federal del Patrimonio Industria Siderúrgica), con el objeto de conocer la política del Ejecutivo en esta materia.
d) Estudio detallado de la bibliografía recopilada y de las transcripciones correspondientes a las sesiones de trabajo.
De acuerdo con lo anterior, se realizaron las siguientes reuniones de trabajo: 18 de abril de 1974, "Salón Verde" Cámara de Diputados (Grupo de trabajo). 29 de abril de 1974, Altos Hornos de México, S. A. (ingeniero José Antonio Padilla Segura y Grupo de Trabajo). 6 de mayo de 1974, Reunión Oficinas Gran Comisión Cámara de Diputados, con directores de las empresas productoras. 18 de junio de 1974, Oficinas Gran Comisión de la Cámara de Diputados (Representantes industria de Transformación). 28 de junio de 1974, Secretaría del Patrimonio Nacional, 8 de junio 1974, Reunión Comisión Coordinadora de la Industria Siderúrgica y Grupo de Trabajo. 4 de septiembre de 1974, Constructora
Nacional de Carros de Ferrocarril (licenciado Emilio Krieger Vázquez y Grupo de Trabajo). 10 de agosto de 1974, Participación clausura reunión Bienal de la Industria Siderúrgica. Hacienda de los Morales. 23 de septiembre de 1974, visita a la planta HYLSA en Puebla. 24 de septiembre de 1974, visita a la planta TAMSA en Veracruz.
Como resultado de estas actividades y previamente a la entrega del informe con las recomendaciones finales a la Gran Comisión, los abajo firmantes, han estructurado una serie de observaciones, conclusiones y recomendaciones necesario afinar.
Para ello, juzga conveniente conocer la opinión del Director General de Altos Hornos de México, empresa de participación estatal mayoritaria y por ser esta la empresa siderúrgica integrada más importante del país; se permiten recomendar a esta H. Cámara de Diputados solicite la comparecencia ante esta Asamblea, del señor ingeniero José Antonio Padilla Segura, Director General de dicha empresa.
México, D. F. 29 de octubre de 1974.
Diputados: Ingeniero Mariano Araiza Zayas.- Licenciado Julio Camelo Martínez. - Licenciado Fedro Guillén Castañón.- Licenciado Gilberto Gutiérrez Quiroz. - Licenciado Jesús Roberto Dávila.- Capitán Luis León Aponte.- Licenciado Alejandro Sobarzo Loaiza.- Licenciado Feliciano Calzada Padrón.- Licenciado Humberto Hernández Haddad.- Licenciado Mariano Ruiz de Chávez.- Doctor Julio Cortazar Terrazas".
- Tramite: De enterado.
PROPOSICIÓN
El C. Héctor González García: Pido la palabra.
- La C. Presidenta: ¿Con qué objeto?
El C. Héctor González García: para presentar una proposición.
- La C. L Presidenta: Tiene la palabra el C. diputado Héctor García.
El C. Héctor González García: Señora Presidenta. Compañeros diputados. En el tiempo transcurrido del presente año, para no unir más atrás, la Prensa Nacional ha publicado concierta periodicidad, reportajes y declaraciones de funcionarios, relacionados con el problema forestal de México, y en ellos han dejado una interrogante difícil de contestar, o hacen la descripción de paisajes lunares, en los que habrá de convertirse todo el territorio nacional de no cambiar las cosas como van.
El bosque o masa forestal, es el sitio poblado por vegetación arbórea, arbustiva y herbácea, que forma, fija y protege el suelo, influye en el clima y regula el régimen hidrológico y brinda protección al ganado y a la fauna silvestre.
La silvicultura y la agricultura dependen en igual forma del agua y del suelo para la producción de su cosecha notar con énfasis, el mucho tiempo que requiere el bosque en contraste con la agricultura. Y esto parece ser, una excusa no practicar la silvicultura, como en las huertas frutales, y no se piensa que esta puede ser como las huertas de frutales, es decir, habiendo en el bosque miles de árboles de todas edades, siempre habrá cada año, árboles maduros que pueden y deban cortarse.
Este fenómeno de la destrucción de bosques es mundial. De 1882 a 1952, un plazo de 70 años, la superficie forestal mundial disminuyó en 1,900 millones de hectáreas. Es decir, casi 10 veces la superficie de México, y la superficie del desierto creció en 1,500 millones de hectáreas. Es decir, casi 8 veces la superficie del país.
Esta destrucción ciertamente no la hemos llevado a cabo las presentes generaciones, pero sí somos todos los responsables aquí en México, de haber continuado con prácticas viciosas que arrastraremos de tiempo muy atrás. El sistema de la milpa, que heredamos en los tiempos prehispánicos, y que provocó en gran parte de la decadencia y ruina del Imperio Maya y Teotihuacano, y el empobrecimiento absoluto de regiones como la Mixteca en Oaxaca, y el Valle del Mezquital en Hidalgo, se practicó acentuadamente durante los 300 años de denominación española e inexplicablemente se practica aún, gran parte de las serranías y en los bosques del sureste, aún en la actualidad.
La gran mayoría de personas que visitan México, lo mismo que la actual generación de mexicanos, se sorprenderían si supieran que grandes extensiones de roca desnuda y de desierto, fueron en otras épocas regiones densamente pobladas de bosques con abundantes corrientes de agua.
El conquistador español, movido más por el afán de conquistar y por la ambición que en él despertaba la minería, prestó poca atención a la conservación de la tierra.
Unas de las primeras noticias sobre destrucción en que recuerdan los cargos que se le hicieron a Cortés por la excesiva explotación de los bosques de Texcoco, dice lo siguiente:
"También sacan algún dinero de sus cedros que transportan para la construcción de edificios de la capital; pero en la actualidad hay alguna escasez, con la profusión con que los han empleado los españoles en sus soberbias casas. El mismo Cortés fue acusado por Pánfilo de Narváez, de haber empleado 6,000 troncos de cedros para las vigas de su casa."
En 1550 el virrey don Antonio de Mendoza, alarmado por la destrucción de los bosques cerca de Taxco, promulgó decretos en los que se limitaba la tala, se demandaba la forestación y se prohibía la siembra del maíz y la quema del bosque de la región. Establecido el sistema de guardabosques para que se cumpliesen estas disposiciones, y los castigos a los infractores oscilaban desde multas, hasta cien azotes, u aun hasta cortarles las orejas. No sabemos si los mencionados decretos del virrey fueron o no respetados, pero lo que sí es cierto es que en los alrededores de Taxco ha desaparecido al suelo vegetal, y miles de zanjas y barrancas que destruyeron la tierra, son prueba de que las
prácticas viciosas que tanto impresionaban al virrey, han continuado hasta la actualidad.
Esta misma destrucción se presentó en todas las zonas mineras que se explotaron durante la colonia, como Taxco, Guanajuato, Zacatecas, Pachuca y muchos otros lugares.
Alonso de la Mota y Escobar (1546- 1625), en su descripción geografía de los reinos de Nueva Galicia, Nueva Vizcaya y Nuevo León, hace descripciones que nos llenan de asombro al pensar lo que fue en esa época, la geografía de nuestra patria.
De Guadalajara dice: "Los montes de esta ciudad son muchos y buenos, la arboleda silvestre que producen son pinos, encinos, robles y otros géneros de arbustos y chaparrales. Tiene en sus contornos esta ciudad, mucha caza de pelo, en los montes muchos venados y ciervos, y en los llanos muchas liebres berrendas que no hay en España, ansares bravas, grullas, patos y otras aves menores, todas ellas comestibles."
De Lago de Chapala dice: "En esta laguna el agua es dulce y clara sobremente, que por tal se debe en cuantos pueblos tiene en sus riberas tan hondas que se pudiera navegar con navíos de buen porte, y limpia sobremanera que no cría en sí yerba alguna.
De Lagos, en el camino de Guadalajara a San Luis Potosí dice: "El sitio de esta villa, es el mejor de este reino, cae en tierra llana y tiene dos ríos caudalosos donde hay mucho pescado de bagre y sardina.
De Zacatecas, Fundada en 1540: El autor hace esta declaración importante en externo, sólo 60 años más tarde: "Había en su descubrimiento mucha arboleda y monte en estas quebradas las cuales todas se han acabado y talado con las funciones, de manera que si no son unas palmillas silvestres, otro cosa no ha quedado. Y así en esta ciudad la leña es muy cara porque se trae de 3 y 10 leguas de distancia. Era todo esto ámbito se serranía y bosque en el tiempo de la gentilidad, el más famoso coto de corzos, liebres, conejos y palomas que no tenían ningún señor en el mundo".
Descripciones semejantes hace de Tlajomulco, Tequila y Tepatitlán en Jalisco, de Culiacán en Sinaloa, de Durango, Parras y Saltillo, y muchos lugares de los mencionados.
En la 1a. Convención Nacional Forestal, en agosto de 1541, se hizo cita de una petición formulada en el año 1670, en demanda de permiso para cortar suficientes árboles con el objeto de abrir un camino entre la ciudad de Saltillo y San Luis Potosí.
México fue entonces un país de ricos bosques, que debió de estar cubierto de gruesa capa de tierra vegetal muy fértil. La abundancia de flora y fauna de que se nos informa, indica un alto grado de "capacidad de sustentación". Esta capacidad de la tierra para sostener una copiosa población animal es un índice de su capacidad para suministrar los carbohidratos, grasas y proteínas esenciales para la vida animal y para la vida del hombre.
El Barón de Humboldt estimó como dato muy conservador, que México estaba para aquel entonces (1800- 1805) cubierto por bosques en mas del 50% de su superficie total.
Es cierto que en aquella época no había los recursos que hoy día para conocer la geografía, pero con pequeñas diferencias, en este dato coinciden varios estudio del tema. El también previó la desertización de México, tanto por el crecimiento de las zonas áridas del norte, como por las prácticas viciosas en la agricultura de los campesinos.
Los datos oficiales más optimistas hoy día, estiman la superficie forestal del país en 38 millones de hectáreas, o sea apenas 19% de la superficie t total. Considerando válida la apreciación del Barón de Humboldt en 110 millones de hectáreas, tenemos el hecho indiscutible de que en 170 años, hemos los mexicanos destruido 72 millones de hectáreas de bosque, es decir, más de 1/3 de la superficie total del país.
El señor Ingeniero Jesús Verruete Fuentes, Director del Inventario Forestal, declaró hace meses que 150 mil hectáreas de bosque desaparecen cada año, para convertirse, primero en tierras de agricultura, no de producción, sino de subsistencia, y posteriormente por obra de la erosión, en páramos y terrenos rocosos.
En un estudios sobre este problema, la CNIT, afirma que por el mismo motivo y por la tala inmoderada, son 200 mil hectáreas de bosque las que se pierden cada año.
El doctor Gastón Guzmán Huerta, Director de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del IPN, declaró que México ha perdido el 40% de sus recursos forestales, y entre el 50 y 70* de la superficie cultivable, y agregó que en tanto se enseña a los niños a plantar y a cuidar un árbol, y se hacen erróneos intentos de forestación, en otras partes se practica la indiscriminada desforestación con el pretexto de abrir tierras a la agricultura y a la civilización".
El señor ingeniero Matías Ayala Zazueta, Subdirector de Conservación del Suelo y Agua, de la Secretaría de Agricultura y Ganadería, ha declarado que "la desforestación de México, provoca una erosión equivalente a 225 millones de m2 cada año, de tierra útil para la agricultura, porque ríos y torrentes la arrastraran al mar. Todo este drama de desarrolla es un país de grandes bosques que se desperdician; de tierra fértil que es arrastrada por el agua y el viento; donde los mantos de aguas se abaten; de los lagos que se sacan, y manantiales y corrientes que desaparecen. Es, en pocas palabras, el espectáculo de un conglomerado que destruyen los cimientos y el sostén de su propia vida". Y más adelante señala: México por siglos ha estado transformando buenas tierras en desiertos, praderas en torrentes, y barrancas y bosques productivos, en áridas y erosionadas laderas.
El señor ingeniero Francisco Breach Vladerráin, Director de Conservación del Suelo y Agua, de la Secretaría de Agricultura y Ganadería, ha declarado en el mes de mayo que: 70 millones de hectáreas tienen erosión acelerada o total, y hay en esta área "paisajes lunares donde no es posible ninguna expresión de vida". Y explicó que: La destrucción de los bosques por los campesinos, y la agricultura trashuamente hacen creer el páramo nacional. La
materia orgánica que se acumula durante siglos, fundamentalmente para que la tierra produzca cuando queda desprotegida la capa forestal, en un solo aguacero se pierde.
Este problema es el principal enemigo del campesino, y el que más daño causa a la agricultura, y lo que es peor, no se ha podido detener, para la defensa del suelo, cuando la erosión daña en más o menos grado 134 millones de hectáreas, sólo se dispones de un presupuesto anual de 100 millones, de los cuales 30 son para gastos administrativos, Es decir que (el comentario es nuestro) para combatir el pavoroso problema de la erosión, sólo se destinan 52 hectáreas.
En países de gran extensión con vastas reservas forestales, el fenómeno se ha visto con cierta indiferencia, quizá porque se piense que aún quedan muchos bosques como riqueza casi inagotable. Tan equivocada actitud ha dado motivo a que este problema adquiera dimensiones colosales.
En nuestro país, aunque voces aisladas de los mejores ciudadanos se habían alzado esporádicamente desde tiempos de la Colonia, y en el primer siglo de vida independiente, poco a nada, se hizo al respecto.
Fue a principios de siglo cuando el ingeniero Miguel Angel de Quevedo despertó el interés público en esta cuestión, lográndose por su gestión la creación de la llamada Junta de Bosques y las Escuelas de Guardas Forestales de Tlalpan y Santa Fe. Desgraciadamente su campaña degeneró en un culto romántico al árbol, que impidió posteriormente, aunque parezca contradictorio, la explotación racional del bosque.
Nosotros los habitantes del Distrito Federal, somos testigos de esta grave destrucción del bosque, del suelo y del agua, que se hace en toda la Sierra del Ajusco, debido a los incendios que las más de las veces son provocados por el hombre, al pastoreo excesivo y desordenado, y a la agricultura de subsistencia en terrenos que por su naturaleza y su pendiente son de aptitud forestal. La escasez de agua en el estiaje, las inundaciones en la época de lluvias, y las tolvaneras en los primeros meses del año, se deben en buena parte a esta destrucción. Tragedia se presenta en otras ciudades como Toluca, Puebla y Guadalajara.
Partiendo de todos estos datos, y considerando que el problema se agudiza a la pobreza, ignorancia y presión demográfica del campesino, no es aventurado afirmar que de no encontrar y aplicar solución firme y real a este problema, en un plazo de más o menos 100 años, el territorio todo el país serán un verdadero desierto.
No desconocemos que reconstruyendo el bosque hay esfuerzos de particulares y autoridades, que merecen nuestro aplauso y simpatía, pero ciertamente son unos cuantos lunares en el panorama nacional.
Entendemos que el problema forestal de México, no habrá de resolverlo este gobierno, ni el próximo, ni el que haya de sucederle. El problema forestal y de erosión es de tales dimensiones, que una solución que de verdad lo sea, habrá de ser obra de muchos sexenios, en el que el pueblo y gobierno unidos por un acentuado espíritu de civismo, y un profundo amor por la geografía del país, manifestemos una clara decisión de digna supervivencia para nuestras futuras generaciones.
En atención a estas consideraciones, y al espíritu de la Ley Forestal del 16 de enero de 1960 aún en vigor, los que suscribimos, diputados de Acción Nacional, hacemos a esta honorable Asamblea la siguiente proposición:
DOBLE PROPOSICIÓN
1o. Con fundamento en el artículo 97 de la Constitución política y 53 del Reglamento Interior del Congreso, pídase al Ejecutivo autorice la comparecencia ante esta Cámara, de los CC. Secretarios de Agricultura y Ganadería, y de Recursos Hidráulicos, para que informen a la misma, acerca de la desforestación y erosión, de su gravedad, dimensiones y verdadero alcance en la vida el país, así como de los programas que ambas Secretarías realizan, o tengan en proyecto realizar, para hacer frente a este grave problema.
2o. Pídase a las Comisiones de Agua e Irrigación, Agricultura y Fomento, bienes y Recursos Nacionales, Educación Pública, Fomento Agrícola y Tierras Nacionales, que constituyan una Comisión Unida para estudiar este problema, con todas las facultades que el Reglamento les confiere, y:
a) Proponga al Ejecutivo medidas para frenar la erosión, retener los sueldos e incrementar la reforestación, que sugiera la formulación de programas educativos, la creación de escuelas forestales, la difusión de informes y orientaciones adecuadas en el medio rural, a través de los medios masivos de comunicación;
b) Proponga a esta Cámara, si fuese necesario, medidas legislativas tendientes a hacer más amplias y efectivas las medidas que se hayan tomado, para emprender un vigoroso programa nacional, que procure la recuperación del bosque, del suelo y del agua; y
c) Dé a conocer a la nación entera, la preocupación de esta Cámara ante la devastación que los mexicanos hemos hecho y hacemos de nuestros bosques, suelo y agua, y promueva la responzabilización de todo el pueblo mexicano. Salón de Sesiones, Cámara de Diputados.- México, D. F., octubre 29 de 1974. - Graciela Aceves de Romero.- Eduardo Limón León.- Jorge Baeza Somellera Antonio Loyola P.- Javier Blanco Sánchez.- José de Jesús Martínez G.- Armando Calzada Ramos.- Gerardo Medina Valdés.- Alejandro Cañedo Benítez.- Alfredo Oropeza García.- José Angel Conchello Dávila.- Eugenio Ortiz Walls.- Alejandro Coronel Oropeza.- Margarita Prida de Yarza.- Fernando Estrada Sámano.- Lorenzo Reynoso. - Alvaro Fernández de Cevallos.- Federico Ruiz López.- Miguel Fernández del Campo.- José de Jesús Sánchez O.- Carlos Gómez Alvarez.- Abel Vicencio Tovar. Héctor González García.- Manuel González Hinojosa.- Juan José Hinojosa H."
- La C. Presidenta: ¿Alguien desea hacer uso de la palabra? No habiendo quien haga uso de la palabra consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o no la proposición.
El C. SECRETARIO Carlos A. Madrazo: Consulto a la Asamblea si se admite o no a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, en votación económica, sírvanse manifestarlo... Se admite a discusión.
- La C. Presidenta: Túrnese a las Comisiones unidas de Desarrollo Educativo y Desarrollo Agropecuario.
EXHORTO
- La misma C. Presidencia:
Estimamos que es un deber indiscutible para todos los miembros de esta Cámara asistir a todas las sesiones con objeto de examinar y discutir los asuntos relacionados con las funciones legislativas que tiene encomendadas esta Asamblea por mandato constitucional. Las Comisiones dictaminadoras han participado a esta directiva que tienen elaborados diversos dictámenes que habrán de ser puestos a la consideración de esta honorable Cámara durante los próximos días. Por tal motivo, nos permitimos exhortar a los CC. diputados a cumplir con las obligaciones que, sin excepción alguna, todos tenemos de asistir con puntualidad a las sesiones de esta Cámara.
La Secretaría se servirá dar lectura al párrafo segundo del artículo 63 y artículo 64 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la parte conducente de los artículos de Reglamento, para el Gobierno Interior del Congreso General.
- El C. secretario José Octavio Ferrer Guzmán:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Obligaciones de los legisladores. "Artículo 63. párrafo segundo, que dice: se entiende también que los diputados o senadores que falten diez días consecutivos, sin causa justificada o sin previa licencia del presidente de su respectiva Cámara, con los cual se dará conocimiento a está renuncia a concurrir hasta el período inmediato, llamándose desde luego a los suplentes."
Sanción a los diputados y senadores faltistas.
"Artículo 64. Los diputados y senadores que no concurran a una sesión sin causa justificada, o sin permiso del Presidente de la Cámara respectiva, no tendrán derecho a la dieta correspondiente al día que falten." Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 45. Los individuos de las cámaras asistirán a todas las sesiones, desde el principio hasta el fin de éstas. Se considerará ausente de una sesión al miembro de la Cámara que no esté presente al pasarse y si después de ella hubiere una votación nominal y no se encontrare presente, también se considerará como faltante. De igual manera, se considerará ausente en falta de quórum al pasarse la lista correspondiente."
"Artículo 47. El senador o diputado que por indisposición u otro grave motivo no pudiere asistir a las sesiones, o de continuar en ellas lo avisará al Presidente por medio de un oficio o de palabra, pero si la ausencia se prolongara, lo participará a la Cámara para obtener la licencia necesaria."
"Artículo 48. Sólo se concederán licencias por faltas graves y cuando más, a la cuarta parte de la totalidad de los miembros que deban componer la Cámara."
"Artículo 50. Cuando un miembro de la Cámara deje de asistir a las sesiones durante diez días consecutivos sin causa justificada, la Secretaría hará que se publique el nombre del faltista en el Diario Oficial y esta publicación seguirá haciéndose mientras continuare la falta."
"Artículo 21, fracción XVII. Son obligaciones del Presidente obligar a los representantes ausentes a concurrir a las sesiones por los medios que juzgue más convenientes, en los casos en que se trate de asuntos de interés nacional." (Aplausos.)
"La Presidenta: De acuerdo con la Constitución y el Reglamento a partir del día de hoy la Tesorería de la Cámara deberá descontar la dieta correspondiente al día en que falten los ciudadanos diputados. (Aplausos.)
La Secretaría deberá pasar a la Tesorería la lista de diputados que no hayan asistido a las sesiones y que no hayan justificado su falta, de acuerdo con el citado Reglamento. (Aplausos.)
El C. secretario Carlos A. Madrazo Pintado: Señora Presidenta: Agotados los asuntos en cartera, se procede a dar lectura del Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El mismo C. Secretario:
"Cámara de Diputados.
Segundo Período Ordinario de Sesiones.
XLIX Legislatura.
Orden del Día
30 de octubre de 1974.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comparecencia del C. licenciado José López Portillo, Secretario de Hacienda y Crédito Público
Y los demás asuntos que la Secretaría tenga en cartera."
- La C. Presidencia (a las 13:50 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana, miércoles 30 del actual, a las diez horas, en la que comparecerá el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público. Se les ruega su puntual asistencia.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"