Legislatura L - Año II - Período Ordinario - Fecha 19771228 - Número de Diario 59
(L50A2P1oN059F19771228.xml)Núm. Diario:59ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"L" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México D.F., Miércoles 28 de Diciembre de 1977 TOMO II.- NUM 59
SUMARIO
SUMARIO
Apertura
Orden del Día
Acta de la Sesión Anterior. Se aprueba
MINUTA
Cargo Consultar
La H. Colegisladora envía Minuta con proyecto de Decreto que concede permiso al C. Carlos Domínguez García, para que acepte y desempeñe el cargo de Cónsul Honorario de la República de Honduras, en Tampico, Tamaulipas. Se dispensan todos los trámites. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo
Informe de Labores
Desarrolladas por la Secretaría de Educación Pública, durante el lapso de un año. Resérvese en el archivo 3
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
Impuesto Sobre Tabacos Labrados
Proyecto de Decreto que reforma el artículo 3o. de la Ley de Impuestos sobre Tabacos Labrados. Primera lectura. Se dispensa la segunda. A discusión en lo general y en lo particular el artículo único. Usan de la palabra en pro, los CC. Felipe Cerecedo López y Gustavo Salinas Iñiguez. Se aprueba por unanimidad. Pasa al Senado
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación
Dictamen que contiene el proyecto de Ley mencionada. Se dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general y en lo particular el artículo único. Habla, en pro, el C. Reveriano Castrejón. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
Egresos de la Federación
Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1978. Se dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general. Intervienen en favor, los CC. Héctor Ramírez Cuéllar, Alfonso Garzón Santibáñez, Sergio Lujambio Rafols, Mario Hernández Posadas, Mario Martínez Dector, Julio Zamora Bátiz y por la Comisión, el C. Enrique Alvarez del Castillo. Se aprueba por unanimidad.
A discusión en lo particular. Usan de la palabra, para proponer modificaciones a los artículos 1o. y 2o., el C. Jaime Bravo Ramírez; a su vez, el C. Ildelfonso Reyes Soto, presenta modificaciones a los artículos 2o. y 3o., el C. Víctor Manuel Carrasco impugna el artículo 3o.; por la Comisión el C. Julio Zamora Bátiz hace consideraciones sobre el particular y da lectura a los artículos 21 y 22 de la Ley de Presupuestos y Cuenta Pública ya aprobada por la Asamblea por lo anterior, solicita se rechacen las tres proposiciones
Sin embargo estima la Comisión toma en cuenta la sugestión hecha por el C. Jaime Bravo Sánchez, y en oportunidad, la Directiva de la Cámara hará las gestiones pertinentes. Se desechan las tres proposiciones. Se aprueban los artículos 1o. y 2o. por unanimidad, en sus términos. El artículo 3o. se aprueba por mayoría, en sus términos. Los artículos no impugnados se aprueban por unanimidad. Pasa el proyecto al Ejecutivo
Se declara un receso.
Se reanuda la sesión
Egresos del Departamento del Distrito Federal
Dictamen con proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1978. Se dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general. Intervienen, en contra, el C. Héctor Ramírez Cuéllar; en pro el C.
Jaime Aguilar Alvarez; en contra el C. Víctor Manuel Carrasco; en pro los CC. José Luis Martínez Galicia, Julio César Mena Brito y Héctor Hernández Casanova; para aclaraciones, el C. Héctor Ramírez Cuéllar y finalmente por la Comisión el C. Enrique Alvarez del Castillo. Se aprueba en lo general por mayoría
A discusión en lo particular, sin que motive debate, se aprueba por mayoría. Pasa al Ejecutivo
Orden del Día
Se da lectura al Orden del Día de la siguiente sesión. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. GUILLERMO COSIÓ VIDAURRI
(Asistencia de 183 ciudadanos diputados)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 10:20 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor:
"Segundo Período Ordinario de Sesiones 'L' Legislatura.
Orden del Día
28 de diciembre de 1977.
Lectura del acta de la sesión anterior.
MINUTA
Con proyecto de Decreto que concede permiso al C. Carlos Domínguez García, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Honduras, en Tampico, Tamaulipas.
En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Secretario de Educación Pública remite el informe de labores correspondientes al período comprendido del 1o. de septiembre de 1976 al 31 de agosto de 1977.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
De las Comisiones unidas de Presupuestos y Cuenta, Primera de Hacienda, Crédito Público y Seguros y de Estudios Legislativos Sección Fiscal, con proyecto de Decreto que reforma el artículo 3o. de la Ley de Impuestos sobre Tabacos Labrados.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
De las Comisiones unidas Primera y Segunda de Justicia y Estudios Legislativos con proyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
De la Comisión de Presupuesto y Cuenta con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal de 1978.
De las Comisiones unidas de Presupuesto y Cuenta y del Distrito Federal con proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1978.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Prosecretario:
"Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día veintisiete de diciembre de mil novecientos setenta y siete.
Presidencia del C. Guillermo Cosío Vidaurri
En la ciudad de México, a las diez horas y quince minutos del martes veintisiete de diciembre de mil novecientos setenta y siete, con asistencia de ciento cincuenta y ocho ciudadanos diputados, la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del Orden del Día y del Acta de la sesión vespertina llevada a cabo el día de ayer, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta de los documentos en cartera:
El C. Ezequiel Rodríguez Otal, en nombre de la Diputación del Partido Popular Socialista, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto, tendiente a adicionar un párrafo a la fracción VI, del apartado 'A' y modificar la fracción IV del apartado 'B' del artículo 123 de la Constitución General de la República. Recibo y túrnese a las Comisiones unidas Primera de Puntos Constitucionales, de Trabajo en turno e imprímase.
El Ejecutivo de la Unión remite la Iniciativa proyecto de Decreto que reforma el artículo 3o. de la Ley de Impuesto sobre Tabacos Labrados. Recibo y a las Comisiones unidas de Puntos Constitucionales; Primera de Hacienda, Crédito Público y Seguros, y de Estudios Legislativos, Sección Fiscal e imprímase.
La H. Cámara de Senadores envía Minuta Proyecto de Declaratoria, que adiciona y reforma las fracciones XII y XIII, respectivamente, del apartado 'A' del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En virtud de que la Declaratoria contiene el Decreto que ya fue discutido y votado por esta Cámara de Diputados, a proposición de la Presidencia, la Asamblea dispensa todos los trámites a efecto de que se someta a discusión y votación de inmediato.
A discusión en lo general y en lo particular el proyecto de Declaratoria. Para apoyarlo, hace uso de la palabra, el C. diputado Daniel Nogueira Huerta. Suficientemente discutido, en votación nominal se aprueba por unanimidad de ciento
setenta y seis votos. Pasa el Ejecutivo para su efecto constitucionales.
Las Comisiones unidas Primera y Segunda de Justicia, y de Estudios Legislativos, presentan un dictamen con proyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Primera lectura.
Dictamen con proyecto de Decreto que reforma y adiciona la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, emitido por las Comisiones unidas de Estudios Legislativos, Sección Administrativo; de Presupuestos y Cuenta, e Inspectora de la Contaduría Mayor de Hacienda.
En atención a que este dictamen ha sido impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, a proposición de la Presidencia, la Asamblea le dispensa el trámite de segunda lectura.
A discusión en lo general.
Intervienen, para apoyar el proyecto de Decreto, los CC. Héctor Ramírez Cuéllar y Artemio Iglesias Miramontes.
Suficientemente discutido en lo general, en votación nominal se aprueba por unanimidad de ciento ochenta y dos votos.
A discusión en lo particular.
Para proponer una adición al párrafo segundo del artículo 1o. que reforma el 25, hace uso de la palabra el C. Héctor Ramírez Cuéllar; por las Comisiones dictaminadoras, el C. Enrique Alvarez del Castillo.
En votación económica, la Asamblea desecha la adición propuesta.
En votación económica se aprueba el artículo 1o. del proyecto, en sus términos, por unanimidad de ciento ochenta y dos votos.
Los artículos no impugnados en votación nominal se aprueban por unanimidad de ciento ochenta y dos votos.
Aprobado el proyecto de Decreto tanto en lo general como en lo particular, pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las doce horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana miércoles veintiocho, a las diez horas."
Está a discusión el Acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba...Aprobada.
MINUTA
Cargo Consular
- La C. secretaria Mirna E. Hoyos de Navarrete:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
Para los efectos constitucionales, tenemos el honor de remitir a ustedes, expedientes con Minuta proyecto de Decreto, aprobado en esta fecha que contiene solicitud de permiso del C. Carlos Domínguez García para desempeñar el cargo de Cónsul ad Honorem de la República de Honduras, en Tampico Tamps.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D. F., 22 de diciembre de 1977.- Senador Graciliano Alpuche P., Secretario.- Senadora Martha Chávez Padrón. Secretaría."
MINUTA
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al C. Carlos Domínguez García para desempeñar el cargo de Cónsul Ad Honorem de la República de Honduras, en Tampico, Tamps.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., a 22 de diciembre de 1977.- Senador José Guadalupe Cervantes Corona, Presidente.- Senador Graciliano Alpuche P., Secretario.- Senador Marta Caves Padrón, Secretaria."
El C. Presidente: Esta Presidencia considera el asunto con el que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución; se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se dispensan todos los trámites.
- La S. secretaria Mirra Estere Hoyos de Nazaret: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los C. diputados que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo... Dispensados todos los trámites.
En consecuencia, está a discusión el siguiente proyecto de Decreto:
"Artículo único. Se concede permiso al C. Carlos Domínguez García, para desempeñar el cargo de Cónsul Ad Honorem de la República de Honduras, en Tampico, Tamos."
No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. (Votación).
Se emitieron 183 votos por la afirmativa.
El C. Presidente: Aprobado el proyecto de Decreto por 183 votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
INFORME DE LABORES
- La misma C. Secretaria:
"Escudo Nacional.- Secretaría de Educación Pública.
México, D. F., a 26 de diciembre de 1977.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
Con el presente me permito poner en sus manos el Informe de Labores de la Secretaría de Educación Pública, correspondiente al período comprendido del 1o. de septiembre de
1976 al 31 de agosto de 1977, con el que se da cuenta del estado de la administración del Ramo, de acuerdo a los dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y que me fuera entregado por el C. licenciado Profirió Muñón Ledo para su envío a ese honorable Congreso.
Atentamente, el secretario Fernando Solana."
- Trámite: Recibo y resérvese en el archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA IMPUESTOS SOBRE TABACOS LABRADOS
- La misma C. Secretaria:
"Comisiones unidas de Presupuestos y Cuenta, Primera de Hacienda, Crédito Público y Seguros y de Estudios Legislativos, Sección Fiscal.
Honorable Asamblea:
A las Comisiones Unidas de Presupuestos y Cuenta, Primera de Hacienda, Crédito Público y Seguros y de Estudios Legislativos, Sección Fiscal, por acuerdo de vuestra soberanía le fue turnada para su estudio, la Iniciativa del Ejecutivo Federal que reforma el artículo 3o. de la Ley de Impuestos sobre Tabacos Labrados, en virtud de lo cual presentan el siguiente
DICTAMEN
Estas Comisiones han examinado la Ley de Impuestos sobre Tabacos Labrados, expedida con fundamento en el artículo 73 fracción XXIX de la Constitución General de la República, en la cual se señalan expresamente los distintos elementos jurídicos esenciales para la determinación del impuesto, tales como el objeto, sujeto, base, tasa, obligaciones de los causantes y otras disposiciones que permiten el eficaz cumplimiento de esta obligación tributaria.
El impuesto sobre laborados tabacos se determina aplicando sobre el precio oficial de fábrica, las tasas contenidas en la Tarifa prevista por la Ley. Dicha Tarifa está diseñada con el propósito de que el impuesto que corresponda a cada categoría de cigarros, no sobrepase al precio oficial de venta al público autorizado por las autoridades competentes.
En virtud de lo anterior, la Iniciativa Presidencial hace referencia al impacto económico que han tenido las elevaciones de precios del tabaco y éstas a su vez en la industria tabacalera. Considera también los efectos económicos que esta actividad genera en la economía nacional y especialmente en la creación de empleos razones por las cuales, las autoridades competentes estudian las solicitudes planteadas por dicha industria en el sentido de incrementar los precios oficiales de fábrica y de venta al público de sus productos.
La Iniciativa Presidencial hace notar la vinculación entre la base de este impuesto y los precios oficiales en fábrica, de manera que al producirse un incremento en éstos últimos es necesario ajustar la tarifa del impuesto, pues la vigente se encuentra estructurada sobre los precios de fábrica previsibles en diciembre de 1976.
Igualmente estas Comisiones han tomado en cuenta el propósito de la Iniciativa de lograr una mayor elasticidad impositiva, evitando que la aplicación del impuesto de lugar a que se rebasen los precios oficiales de venta al público que fijan las autoridades competentes y sin que se pretenda la carga fiscal aplicable a tales productos.
Por las razones anteriores, las Comisiones que suscriben consideran conveniente modificar como lo propone la Iniciativa que dictaminamos, las fracciones I y II de la tarifa A del artículo 3o. de la Ley de Impuestos sobre Tabacos Labrados y someten a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
INICIATIVA DE LEY QUE REFORMA EL ARTÍCULO 3o. DE LA LEY DE IMPUESTOS SOBRE TABACOS LABRADOS
Artículo único. Se reforman las fracciones I y II de la Tarifa "A" del artículo 3o. de la Ley de Impuestos sobre Tabacos Labrados, para quedar como sigue:
"Artículo 3o. Las cuotas del impuesto son las que determinan las siguientes
TARIFAS
A
...
I. En cigarros cabeceados a uña o de hoja de maíz :
a) con precio hasta de $0.49 0.625%
b) con precio de $0.50 a 0.56 0.750%
c) con precio de más de 0.56 1.250%
En ningún caso el impuesto que debe pagarse conforme a la cuota establecida en el inciso a), será inferior a un octavo de centavo.
II. En cigarros cortados:
a) con precio hasta de $1.10 5%
con precio de $1.11 a $1.25 15%
con precio de $1.26 a $1.32 25%
con precio de $1.33 a $1.47 35%
con precio de $1.48 a $1.55 51%
con precio de $1.56 a $1.71 107%
con precio de $1.72 a $1.95 140%
con precio de $1.96 a $2.42 175%
con precio de $2.43 a $2.57 194%
con precio de $2.58 a $2.70 195%
con precio de $2.71 en adelante 210%
En caso de disminuirse el contenido de los envases cuyos precios de fábrica hayan sido previamente establecidos, se determinarán los niveles de tarifa que correspondan a los nuevos envases, aplicando a su precio de fábrica el mismo porcentaje que resulte tratándose de las de veinte cigarros.
Cuando una nueva marca salga al mercado con un contenido menor de veinte cigarros por cajetilla, será aplicable para la determinación del porcentaje que corresponda al precio de fábrica proporcional a veinte cigarros.
Si se trata de fabricantes cuyo volumen total de producción sea inferior a 40.000,000 de cajetillas anuales, que utilicen exclusivamente tabacos producidos en el país en todas sus marcas y que el origen de éstas sea también nacional. el impuesto a pagar será de $0.02, $0.10, $0.12, $0.17, $0.19, $0.22 y $0.32, para cajetillas con precio de fábrica de hasta $1.07, $1.39, $1.79, $2.17, $2.47, $2.98 y $3.40 respectivamente.
Las situaciones a que se refiere el párrafo anterior, deberán comprobarse ante la dependencia administradora del impuesto, durante los primeros quince días de cada año, sin perjuicio de que en cualquier momento la Secretaría de Hacienda y Crédito Público pueda constatar la veracidad de las mismas.
b) De cortesía, destinados a promoción exclusivamente de los fabricantes de cigarros, en envases que contengan hasta cinco cigarros... $0.01
En ningún caso las cajetillas o envases destinados a fines de cortesía contendrán más de cinco cigarros, y en ellos se expresará que queda prohibida su venta, no pudiendo ser mayor del 0.3% anual respecto de la producción de cigarros del año anterior por los que se cubrió el impuesto en la fábrica de que se trate.
III..........................................................................."
TRANSITORIO
Artículo único. Esta Ley entrará en vigor, en toda la República, al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de diciembre de 1977.- Presupuestos y Cuenta: Enrique Alvarez del Castillo Labastida.- Carlota Vargas de Montemayor.- Luis Priego Ortiz.- Armando Labra Manjerrez.- Enrique Ramírez y Ramírez.- Miguel Montes García.- Eduardo Andrade Sánchez.- Julio Zamora Bátiz.- Pericles Namorado Urrutia.- Jesús González Balandrano.- Enrique Soto Izquierdo.- Isaías Gómez Salgado. Primer de Hacienda, Crédito Público y Seguros: Antonio Tenorio Adame. - Artemio Iglesias Miramontes.- Francisco Rabelo Cupido.- José Mendoza Padilla.- Reynaldo Dueñas Villaseñor.- Miguel Hernández Labastida.- Jorge Mendicutti Negrete.- Jesús González Balandrano.- Ifigenia Martínez Hernández.- Guilebaldo Flores Fuentes.- Rigoberto González Quezada. Estudios Legislativos: Presidente Miguel Montes García.- Secretario, Pericles Namorado Urrutia. Sección Fiscal: Enrique Ramírez y Ramírez.- Ifigenia Martínez Hernández.- Juan José Osorio Palacios.- Enrique Gómez Guerra.- Julio Zamora Bátiz.- Ricardo Eguía Valderrama.- Luis José Dorantes Segovia.- Enrique Alvarez del Castillo.- Luis Priego Ortiz.- Miguel Hernández Labastida. - Rafael Campos López.- Manuel Hernández Alvarado."
- Trámite: Primera lectura.
El C. Presidente: Esta Presidencia considera el asunto al que se le acaba de dar lectura, como de urgente resolución. Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se dispensa el trámite de segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
- La C. secretaria Mirna E. Hoyos de Navarrete: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y a votación de inmediato. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensada la segunda lectura.
En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de Decreto.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores...
La Presidencia se permite informar que se han inscrito para hablar en pro los diputados Felipe Cerecedo López y Gustavo Salinas Iñiguez. Tiene la palabra el diputado Cerecedo López .
El C. Felipe Cerecedo López: Señor Presidente; compañeros diputados. La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista dará su voto aprobatorio a la Iniciativa de Ley que reforma el artículo 3o. de la Ley de Impuestos sobre Tabacos Elaborados, porque la misma es benéfica para el pueblo y en alguna forma para los ejidatarios y pequeños propietarios productores de tabaco que recibirán mejoría en sus ingresos, pero queremos aprovechar esta ocasión, para hacer las siguientes consideraciones.
Durante muchos años, la producción del tabaco estuvo en manos extranjeras. Se explotó a los campesinos, se usó del chantaje para fijar precios arbitrariamente, en perjuicio de quienes cultivaban dicha planta. Había años en que, para entusiasmar a los ejidatarios pequeños productores se elevaba el precio y una vez que lograban su objetivo, los norteamericanos que cultivaban esta planta, se elevaba el precio y después lo bajaban a su antojo, produciendo lo que se denomina como "dumping".
Después de muchos años, algunos de ellos dramáticos, azarosos y con la presión de las fuerzas más progresistas del país, se logró que el Gobierno decretara la nacionalización de la producción del tabaco, creándose así TABAMEX, que fue un gran paso adelante en beneficio de
nuestro país, pero desgraciadamente, esto no ha sido todo.
Aún existen las grandes compañías cigarreras, en las que se sigue explotando al trabajador y en las que también las compañías obtienen grandes utilidades que se llevan a su país.
Nosotros siempre hemos insistido en que se nacionalice a la industria cigarrera y en esta vez queremos aprovechar la ocasión para solicitar que en su primera oportunidad, se nacionalice esta gran riqueza que hoy está en manos extranjeras.
Nosotros damos nuestro voto aprobatorio por esta Ley, pero, insistiendo en que en su oportunidad nuestro Gobierno nacionalice esta importante industria que hoy explota a trabajadores nacionales. Para dar solamente un ejemplo, se dice que una tonelada de tabaco en bruto cuesta aproximadamente diez mil pesos y que hecha cigarros "Raleigh"... da una producción de más de 100 mil pesos, lo que da a entender claramente que esto es un gran negocio que está en manos de extranjeros desde hace muchos años.
Nosotros, compañeros diputados, daremos nuestro voto aprobatorio porque esto es en beneficio del pueblo, en beneficio de los ejidatarios, en beneficio de los auténticos pequeños propietarios, que se dedican al cultivo de tabaco, pero queremos el apoyo moral de ustedes para que en un momento dado, esta industria se nacionalice.
Muchas gracias, compañeros."
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Salinas Iñiguez.
El C. Gustavo Salinas Iñiguez: Con su permiso señor Presidente. Honorable Asamblea. La medida que se ha planteado en la Iniciativa de impuestos a tabacos labrados, la consideramos de la mayor utilidad para el fisco, puesto que ello representa mantener la misma relación que venía prevaleciendo en las tasas del año de 1976. En el caso de que se mantuvieran las actuales tarifas y se elevaran los precios de unas cuantas marcas, unas estarían más gravadas que otras lesionando de paso a las de consumo popular haciendo inequitativo el impuesto.
El compañero del Partido Popular Socialista ha hecho algunas observaciones de suma importancia tabacalera. Una de ellas se refiere a la penetración de algunas empresas transnacionales en la industria, nosotros, miembros de la mayoría parlamentaria en parte estamos de acuerdo con él. Deseamos que la industria manufacturera esté en manos de los mexicanos; sin embargo debemos ser realistas, debemos actuar con realismo para evitar tropiezos que más adelante puedan tener consecuencias graves para la economía nacional.
Consideramos que al realizar una nacionalización de la industria manufacturera en la rama de la industria tabacalera, el país tendría que destinar una gran cantidad de recursos, mismos que tendrían que sustraerse de otras áreas, lo cual resultaría bastante lesivo a los intereses del país. Esto conviene que lo analicemos con más detenimiento y que para ello se tome algún tiempo.
Hay un aspecto importante que conviene también resaltar. Si revisamos los precios de las marcas de los cigarros, nos damos cuenta que las empresas relativamente pequeñas, que son generalmente mexicanas y que utilizan materia prima nacional se les aplicará un impuesto menor que aquellas grandes empresas que son generalmente de origen extranjero, que utilizan en menor grado materia prima del país. Con ello se pretende estimular a la industria nacional dedicada a la fabricación de cigarros con el objeto de que continúen utilizando insumos de origen nacional. Este nuevo aumento en el impuesto de tabacos labrados, creemos que va a repercutir positivamente en el Fisco porque le va a permitir mantener una misma relación de 51.6% con respecto a las percepciones que había venido percibiendo en años anteriores.
En consecuencia, compañeros, solicito a ustedes su voto aprobatorio a favor de este Dictamen que hemos puesto a su consideración. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
Se va a proceder a recoger la votación nominal del Artículo Único del proyecto. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Señor Presidente, se emitieron 183 votos en pro.
El C. Presidente: Aprobado el proyecto de Decreto por unanimidad de 183 votos. Pasa al Senado para sus efectos Constitucionales.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación
El C. Presidente: Honorable Asamblea:
El siguiente asunto del orden del día, es la segunda lectura del Dictamen relativo al proyecto de Decreto que reforma y adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría consultar a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general.
- La C. secretaria Mirna E. Hoyos de Navarrete: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si se dispensa la segunda lectura al dictamen, y se pone a discusión en lo general. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura del dictamen.
"Comisiones unidas Primera y Segunda de Justicia; Estudios Legislativos Sección Constitucional; y de Amparo.
Honorable Asamblea:
A las Comisiones unidas que suscriben se turnó Minuta proyecto de Decreto proveniente del Senado, en la cual se aprueban reformas a los artículos 7o., primer párrafo; 12, fracción IX; 13, fracciones VII, VIII, XIII y XV; 17; 18; 21; 24, fracción V; 25, fracción V; 26, fracciones III, inciso c), y V; 27, fracción V; 28, fracciones III y VIII; 29, fracciones III y V; 7o. bis, fracciones I, inciso c), y IV; 71, fracciones I y II; 72, fracciones III, V y VIII; 72 bis, fracciones I, II, III, V, VIII y IX y 73, fracciones IV, VI y X de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y se adicionan los artículos 7o., con un segundo párrafo; 13, con la fracción XVII; 72, con la fracción IX; 72 bis, con las fracciones XI y XII; 73, con la fracción IV bis, y se crea además el artículo 97 de la propia Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
La Iniciativa del señor Presidente de la República que fue de la consideración del Senado, contempla modificaciones y adiciones para expeditar las labores del Poder Judicial de la Federación, tomando en cuenta el rezago que se ha venido acumulando en los tribunales y juzgados de dicho Poder, y que obligan a la creación de nuevos Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito, que permitirá la atención debida del aumento considerable de asuntos que se ventilan ante ellos.
También se modifican aspectos de trámite dentro del manejo administrativo de los asuntos que incumben a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con objeto de agilizar el despacho de los negocios y atender éstos con la mayor celeridad en beneficio de la debida importación de justicia del pueblo.
Como aspecto novedoso la Iniciativa Presidencial propone la creación del Instituto de Especialización Judicial, para la capacitación del personal del Poder Judicial Federal, persiguiéndose los mismos propósitos de desarrollar con eficacia actividades que resulta imperativo atender al mayor nivel.
La Iniciativa Presidencial fue aprobada en sus términos por la Colegisladora, con excepción de pequeñas modificaciones, que no alteran el sentido de las reformas, en los artículos 12, 13 y 19; en el primero en lo que se refiere a las facultades del Presidente de la Suprema Corte, agregándose una fracción XVII, que permita la firma de las resoluciones del Pleno, sin que se requiera de la intervención de todos los Ministros, sino tan sólo del propio Presidente, del Ministro Ponente y del Secretario General de Acuerdos, consistiendo la adición del Senado en aclaraciones cuando se apruebe una resolución distinta a la del proyecto o que entrañe modificaciones sustanciales a éste, precisándose igualmente que los mismos funcionarios suscribirán las resoluciones cuando no haya objeciones de los Ministros en el plazo de diez días hábiles.
En el artículo 13 se limitan las atribuciones del Presidente de la Suprema Corte para el trámite de los asuntos de competencia del Pleno, y en general de la Suprema Corte de Justicia como se decía, siguiéndose el mismo criterio en la fracción XIII en lo que se refiere a la concesión de licencias económicas hasta por quince días. El mismo criterio se aplica en relación a lo dispuesto a la fracción XV del propio artículo, respecto a la promoción en los nombramientos de los funcionarios y empleados que corresponda hacer al Pleno y a la Comisión de Gobierno y Administración.
En lo general la Iniciativa Presidencial, como ya ha quedado dicho, fundamentalmente hace creación de nuevos Tribunales y Juzgados, incluyéndose entre los primeros un nuevo circuito de apelación, cuyo número será el Noveno, con residencia en la ciudad y puerto de Mazatlán, con la misma jurisdicción que el Colegiado de Amparo.
En lo que toca a los Tribunales Colegiados de Circuito, se establecen dos nuevos circuitos: el Undécimo, con sede en la ciudad de Morelia, y el Decimosegundo, con sede en la ciudad y puerto de Mazatlán; el primero de los mencionados corresponderá a los Estados de Guanajuato, restándolo del actual Noveno, y de Michoacán, que se resta del actual Segundo Circuito. El nuevo Circuito, bajo el numeral Décimo Segundo, abarcará los Estados de Sinaloa, Baja California Sur, Nayarit y Durango, tomados de las jurisdicciones de los actuales Tercero, Quinto y Octavo.
Las sedes de estos nuevos circuitos se encuentran fundamentadas en la Iniciativa Presidencial: la correspondiente a la ciudad de Morelia por la aportación que el Estado de Michoacán da en número de asuntos, y porque la ciudad de Morelia está bien comunicada con el Estado de Guanajuato y con todas las ciudades importantes del Circuito; y la que corresponde a la ciudad y puerto de Mazatlán, aunque no sea la capital del Estado de Sinaloa, dada la equidistancia de los diversos lugares en donde se encuentran los Juzgados de Distrito que serán de su jurisdicción.
Independientemente de los nuevos circuitos, se eleva a la categoría de numerario al Tribunal Colegiado Supernumerario del Segundo Circuito, con sede en la ciudad de Toluca, en el Estado de México, y se crean dos nuevos Tribunales Colegiados en el Primer Circuito, con sede en esta ciudad Capital, uno en Materia Civil y otro en Materia Laboral, en función del incremento en los asuntos que respecto a estas meterías existe a la fecha.
Se crean dos nuevos Juzgados de Distrito: uno en el Estado de Guanajuato, con sede en la misma ciudad de Guanajuato; y otro en el Estado de Coahuila, con sede en la ciudad de Saltillo, pero invirtiéndose la designación de ellos en el sentido de quedar como Segundo el de Piedras Negras, existente a la fecha, y nominándose como Juzgado Primero el de la ciudad de Saltillo por ser la capital del Estado.
Además, la Iniciativa se propone la descentralización de los trámites evitando la concentración en la Presidencia de la Suprema Corte, para que las Salas se hagan cargo de los
asuntos de su competencia, desde su iniciación y para que nombren su propio personal.
Se modifican los artículo 13, 21 y 28 de la Ley Orgánica, para que se reserve la substanciación de los asuntos del Pleno, y en cambio las Salas tramiten sus propios asuntos, y como consecuencia de todo ello el recurso de reclamación en contra de las cuestiones en trámite que a la fecha llevaba a cabo el Presidente de la Corte, al pasar a los presidentes de las Salas se reclamarán en los sucesivo en las propias Salas, razón por la cual se modifican igualmente los artículos 24, 25, 26 y 27.
Con las modificaciones de los artículos 7o. y 17, se establecen prácticas más sencillas en relación a la suplencia de las faltas accidentales o temporales de los presidentes de la Suprema Corte y de las Salas.
El artículo 26, fracción III, inciso c), se modifica con el fin de reservar, para el conocimiento de la Tercera Sala, los juicios de amparo directos del orden común o general en materia civil o mercantil, cuando el interés del negocio exceda de seiscientos mil pesos, y no de trescientos mil pesos, obligándose a una reforma en el artículo 7o. bis, en su fracción I. inciso c), para cohonestar la competencia que ahora se fija a los Tribunales Colegiados de Circuito.
Finalmente, la creación del Instituto de Especialización Judicial, obliga a la adición de un artículo 97 dentro del cual se establecen como fines de éste el preparar y capacitar al personal del Poder Judicial de la Federación, y a quienes aspiren a ocupar algún puesto en el mismo. Se hace una remisión a un reglamento que deberá expedir el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que en él se fijen las atribuciones y funcionamiento del propio Instituto.
Las Comisiones unidas que suscriben consideran que las modificaciones y adiciones contenidas en la Iniciativa Presidencial, y que recoge el Senado, significan un esfuerzo muy estimable para que el Poder Judicial Federal imparta al más alto nivel la justicia constitucional que está a su cargo.
Es evidente, tal y como se establece tanto en la Iniciativa como en la Minuta que se ha examinado, que el aumento de población, el crecimiento de los asuntos que deben ser del conocimiento de dicho Poder, y las estructuras constitucionales y reglamentarias de las Reformas Política y Administrativa que se han operado, exigen un mayor número de reformas que las instrumentales que ahora se contemplan. Pero en cualquier forma, las que ahora se proponen resultan urgentes y aliviarán en gran medida los requerimientos de la justicia federal y serán el fundamento de otras que deberán meditarse a la medida en que se observen los resultados de la nueva reestructuración.
Por todo lo anterior, las Comisiones Dictaminadoras someten a la consideración de vuestra soberanía el siguiente
PROYECTO DE DECRETO DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
Artículo único. Se reforman los Artículos 7o., primer párrafo; 12, fracción IX; 13, fracciones VII, VIII, XIII y XV; 17; 18; 21; 24, fracción V; 25, fracción V; 26, fracciones III, inciso c), y V; 27, fracción V; 28, fracciones III y VIII; 29, fracciones III y V; 7o. bis, fracciones I, inciso c), y IV; 71, fracciones I y II; 72, fracciones III, V y VIII; 72 bis, fracciones I, II, III, V, VIII y IX y 73, fracciones IV, VI y X de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; se adicionan los artículos 7o., con un segundo párrafo; 13, con la fracción XVII; 72, con la fracción IX; 72 bis, con las fracciones XI y XII; 73, con la fracción IV bis y se crea el artículo 97 dicha ley, para quedar en la siguiente forma:
"Artículo 7o. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia será suplido en sus faltas accidentales o en las temporales, por los demás ministros en el orden de su designación. En las faltas que excedan del término de treinta días podrá el pleno elegir al ministro que deba sustituirlo.
Cuando el presidente ejerza funciones de representación dentro o fuera del país, que le impidan el ejercicio de sus demás atribuciones, éstas quedarán a cargo de los demás ministros, en el orden de su designación."
"Artículo 12...
I a VIII...
IX. Nombrar a los funcionarios y empleados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con excepción de los que dependan directamente de las salas; y autorizar a la Comisión de Gobierno y Administración para que nombre el personal que el propio pleno determine.
X a XXXI......................................................................"
"Artículo 13...
I a VI...
VII. Tramitar todos los asuntos de la competencia del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Las providencias y acuerdos del presidente pueden ser reclamados ante el pleno, siempre que la reclamación se presente por alguna de las partes, con motivo fundado y dentro del término de tres días.
En caso de que la Presidencia estime dudoso o trascendental algún trámite, dispondrá que el secretario respectivo lo someta a la consideración del pleno, para que dicte el trámite que corresponda.
VIII. Distribuir entre las diversas salas los asuntos a que se refiere el artículo 84, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo.
IX a XII...
XIII. Conceder licencias económicas, hasta por quince días, a los funcionarios y empleados cuyo nombramiento corresponda al pleno de la Suprema Corte o a la Comisión de Gobierno y Administración.
XIV...
XV. Promover oportunamente los nombramientos de los funcionarios y empleados que deban hacer el pleno de la Suprema Corte y la Comisión de Gobierno y Administración, en caso de vacante.
XVI...
XVII. Firmar las resoluciones del pleno de la Suprema Corte, con el ponente y con el Secretario General de Acuerdos que dará fe. Cuando se apruebe una resolución distinta a la del proyecto o que entrañe modificaciones sustanciales a éste, el texto, una vez engrosado, se distribuirá entre los ministros, y si éstos no hacen objeciones en el plazo de diez días hábiles, se firmará la resolución por las personas arriba señaladas.
"Artículo 17. Los Presidentes de las salas serán suplidos en sus faltas accidentales o en las temporales, por los demás ministros en el orden de su designación. En las faltas que excedan del término de treinta días podrá la sala elegir al ministro que deba sustituirlo."
"Artículo 18. Cada una de las salas tendrá un Secretario de Acuerdos, un Secretario para asuntos administrativos, los secretarios de estudio y cuenta y actuarios que fueren necesarios para el despacho, y el personal subalterno que fije el presupuesto, que serán designados por la respectiva sala, la que estará facultada para conceder licencias que excedan de quince días, por causa justificada, con goce de sueldo o sin él y, sin goce de sueldo, más de seis meses, cuando sea procedente con arreglo a la ley por causa de servicio público.
Los secretarios y actuarios deberán ser licenciados en derecho, tener, por lo menos, tres años de práctica profesional, y ser de reconocida buena conducta."
"Artículo 21. Las salas calificarán las excusas e impedimentos de los ministros que las integran."
"Artículo 24...
I a IV...
V. Del recurso de reclamación contra los acuerdos de trámite dictados por el presidente de la sala;
VI a XIV...
"Artículo 25...
I a IV...
V. Del recurso de reclamación contra los acuerdos de trámite dictados por el presidente de la sala;
VI a XIII...
"Artículo 26...
I. ...
a) y b) ...
II. ...
III ...
a) ...
b) ...
c) En juicios del orden común o federal de cuantía determinada, cuando el interés del negocio exceda de seiscientos mil pesos;
IV. ...
V. Del recurso de reclamación contra los acuerdos de trámite dictados por el presidente de la sala;
VI a XII ...
"Artículo 27. ...
I. ...
a) y b) ...
II a IV ...
V. Del recurso de reclamación contra los acuerdos de trámite dictados por el presidente de la sala;
VI a X ...
"Artículo 28. ...
I a II ...
III. Dictar los trámites que procedan en los asuntos de la competencia de la sala respectiva.
...
...
IV a VII. ...
VIII. Conceder licencias al personal de la sala, que no excedan de quince días.
IX. ...
"Artículo 29. ...
I a II. ...
III. Proponer a la Suprema Corte de Justicia conforme al artículo 13, fracción XV, de esta ley, y bajo su responsabilidad, los nombramientos que deban hacerse del personal del Departamento Administrativo, de la Tesorería del Poder Judicial de la Federación, del almacén y de la intendencia, así como las remociones que deban hacerse en el mismo personal por causa justificada; y nombrar a los empleados que el pleno determine.
IV. ...
V. Conceder licencia por más de quince días, por causa justificada, con goce de sueldo o sin él, a los funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Federación cuyo nombramiento dependa de la Suprema Corte, excepto los magistrados del Circuito y jueces de Distrito y el personal que dependa de las salas; con goce de sueldo a los secretarios y empleados dependientes de los magistrados y jueces citados; y sin él, por más de seis meses, al personal del Poder Judicial, con las excepciones señaladas.
VI y VII. ...
"Artículo 7o. bis. ...
I. ...
a)...
b)...
c) En materia civil o mercantil, de sentencias respecto de las que no proceda el recurso de apelación, de acuerdo con las leyes que las rigen, o de sentencias dictadas en apelación en juicios del orden común o federal de cuantía determinada en cantidad que no exceda de seiscientos mil pesos o de cuantía indeterminada, siempre que no se trate de controversias sobre acciones del estado civil o que afecten el orden y la estabilidad de la familia.
d)...
e)...
II a III. ...
IV. Del recurso de queja en los casos de las fracciones V, VI, VIII y IX del artículo 95, en relación con el 99 de la Ley de Amparo.
V a VIII. ...
"Artículo 71. Para los efectos de esta Ley, el territorio de la República queda dividido en la siguiente forma:
I. Nueve circuitos en materia de apelación, en lo que respecta a Tribunales Unitarios de Circuito.
II. Doce circuitos en materia de amparo, en lo que respecta a Tribunales Colegiados de Circuito."
"Artículo 72. ...
I a II. ...
III. Tercer Circuito de Apelación, cuyo tribunal unitario de Circuito residirá en la ciudad de Guadalajara;
Juzgados Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto de Distrito en el Estado de Jalisco, con residencia en Guadalajara;
Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí; con residencia en la ciudad de San Luis Potosí;
Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de Guanajuato, con residencia en la ciudad de Guanajuato;
Juzgado de Distrito en el Estado de Colima, con residencia en la ciudad de Colima.
IV. ...
V. Quinto Circuito de Apelación, cuyos dos tribunales unitarios residirán en la ciudad de Hermosillo;
Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Sonora, con residencia en Hermosillo;
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Sonora, con residencia en Nogales;
Juzgado Primero y Segundo de Distrito en el Estado de Baja California, con residencia en Tijuana;
VI a VII. ...
VIII. Octavo Circuito de Apelación, cuyo tribunal unitario de Circuito residirá en la ciudad de Torreón;
Juzgado de Distrito en La Laguna, con residencia en Torreón, Coah.;
Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Coahuila, con residencia en Saltillo;
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Coahuila, con residencia en Piedras Negras;
Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en la ciudad de Chihuahua;
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en Ciudad Juárez;
Juzgado de Distrito en el Estado de Aguascalientes, con residencia en la ciudad de Aguascalientes;
Juzgado de Distrito en el Estado de Zacatecas, con residencia en la ciudad de Zacatecas.
IX. Noveno Circuito de Apelación, cuyo tribunal unitario de Circuito residirá en la ciudad de Mazatlán;
Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Sinaloa, con residencia en Culiacán;
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Sinaloa, con residencia en Mazatlán;
Juzgado de Distrito en el Estado de Baja California Sur, con residencia en la Paz;
Juzgado de Distrito en el Estado de Durango, con residencia en la ciudad de Durango;
Juzgado de Distrito en el Estado de Nayarit, con residencia en la ciudad de Tepic."
"Artículo 72 bis. Cada uno de los Circuitos en materia de amparo, a que se refiere la fracción II del artículo 71, comprenderá los Tribunales Colegiados de Circuito y los Juzgados de Distrito que a continuación se expresan:
I. Primer Circuito de Amparo, con un Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Penal, tres Tribunales Colegiados de Circuito en Materia Administrativa, tres Tribunales Colegiados de Circuito en Materia Civil y dos Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo, todos con residencia en la ciudad de México; Diez Juzgados de Distrito en el Distrito Federal, con residencia en la ciudad de México;
II. Segundo Circuito de Amparo, cuyos dos Tribunales Colegiados de Circuito residirán en la ciudad de Toluca;
Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de México, con residencia en Toluca;
Juzgado de Distrito en el Estado de Morelos, con residencia en Cuernavaca;
Juzgado de Distrito en el Estado de Guerrero, con residencia en Acapulco.
III. Tercer Circuito de Amparo, cuyos dos Tribunales Colegiados de Circuito residirán en Guadalajara;
Juzgados Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto de Distrito en el Estado de Jalisco con residencia en Guadalajara;
Juzgado de Distrito en el Estado de Colima, con residencia en la ciudad de Colima;
IV. ...
V. Quinto Circuito de Amparo, cuyo Tribunal Colegiado de Circuito en la ciudad de Hermosillo;
Juzgados Primero de Distrito en el Estado de Sonora, con residencia en Hermosillo;
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Sonora, con residencia en Nogales;
Juzgado Primero y Segundo de Distrito en el Estado de Baja California, con residencia en Tijuana;
VI a VII. ...
VIII. Octavo Circuito de Amparo, cuyo Tribunal Colegiado de Circuito residirá en la ciudad de Torreón;
Juzgado de Distrito en La Laguna, con residencia en Torreón, Coah;
Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Coahuila, con residencia en Saltillo;
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Coahuila, con residencia en Piedras Negras;
Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en la ciudad de Chihuahua;
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Chihuahua, con residencia en Ciudad Juárez.
IX. Noveno Circuito de Amparo, cuyo Tribunal Colegiado de Circuito residirá en la ciudad de San Luis Potosí;
Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, con residencia en la ciudad de San Luis Potosí;
Juzgado de Distrito en el Estado de Zacatecas, con residencia en la ciudad de Zacatecas;
Juzgado de Distrito en el Estado de Aguascalientes, con residencia en la ciudad de Aguascalientes.
Juzgado de Distrito en el Estado de Querétaro, en residencia en la ciudad de
Querétaro.
X......
XI. Décimo Primer Circuito de Amparo, cuyo Tribunal Colegiado de Circuito residirá en la ciudad de Morelia;
Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de Michoacán con residencia en la ciudad de Morelia;
Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el Estado de Guanajuato, con residencia en la ciudad de Guanajuato.
XII. Décimo Segundo Circuito de Amparo, cuyo Tribunal Colegiado de Circuito residirá en la ciudad de Mazatlán;
Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Sinaloa, con residencia en Culiacán;
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Sinaloa, con residencia en Mazatlán;
Juzgado de Distrito en el Estado de Baja California Sur, con residencia en la Paz;
Juzgado de Distrito en el Estado de Durango, con residencia en la ciudad de Durango;
Juzgado de Distrito en el Estado de Nayarit, con residencia en la ciudad de Tepic."
Artículo 73......
I a III.......
IV. El Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Coahuila con residencia en Saltillo, ejercerá jurisdicción en los municipios de Saltillo, Ramos Arizpe, General Cepeda, Arteaga, Parras, Monclova, Villa Frontera, San Buenaventura, Nadadores, Cuatro Ciénegas, Ocampo, Escobedo, Abasolo, Sierra Mojada, Lamadrid. Sacramento, Candela y Castaños.
IV. bis. El Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Coahuila con residencia en Piedras Negras, ejercerá jurisdicción en los municipios de Sabinas, Múzquiz, San Juan de Sabinas, Juárez, Progreso, Piedras Negras, Villa Acuña, Zaragoza, Allende, Morelos, Jiménez, Guerrero, Villa Unión, Hidalgo y Nava, del propio Estado.
V....
VI. El Juzgado de Distrito en La Laguna ejercerá jurisdicción en los municipios de Torreón, Matamoros, Viesca, San Pedro y Francisco I. Madero del Estado de Coahuila; y en los de Mapimí, Gómez Palacio, Lerdo, Nazas, San Pedro del Gallo, San Luis del Cordero, San Juan de Guadalupe y San Bartolo, del Estado de Durango.
VII a IX....
X. Los Juzgados Segundo y Tercero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, la ejercerán en los municipios de Nuevo Laredo, Guerrero, Mier, Miguel Alemán, Camargo, Gustavo Díaz Ordaz, Reynosa, Río Bravo, Matamoros, Méndez, Burgos, Cruillas, San Fernando y San Nicolás del propio Estado de Tamaulipas.
XI a XIX. ...................................................................."
"Artículo 97. Se crea el Instituto de Especialización Judicial para preparar y capacitar al personal del Poder Judicial de la Federación y a quienes aspiren a ocupar algún puesto en el mismo. Las atribuciones y funcionamiento de este Instituto se regirán por el reglamento que expida el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación."
TRANSITORIOS
Artículo 1o. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación; y desde esa fecha quedarán derogadas las disposiciones legales en contrario.
Artículo 2o. Los amparos directos que radican en la Tercera Sala y en la Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia y que pasan a ser de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, se enviarán desde luego para su resolución que corresponda. Si existen dos o más tribunales competentes se distribuirán entre ellos por partes iguales.
Artículo 3o. El acervo de asuntos radicados en las Salas Segunda, Tercera y Cuarta, que continúen dentro del ámbito de competencia de la Suprema Corte de Justicia y que hayan sido turnados al Ministro relator correspondiente con fecha anterior al 1o. de octubre de mil novecientos setenta y siete, se enviarán a la Sala Auxiliar para que sean resueltos por ella, excepto los asuntos patrimoniales de cuantía determinada, que conservará la Tercera Sala.
Artículo 4o. Los recursos de queja interpuestos o que se interpongan en amparos fallados por la Tercera Sala o la Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia, serán resueltos por ellas aún cuando se trate de amparos que, conforme al nuevo sistema de competencia, habrían correspondido a los Tribunales Colegiados de Circuito.
Artículo 5o. Los recursos de queja interpuestos en juicios de amparo que se encuentren pendientes de resolución en la Tercera Sala o en la Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia, cuyo conocimiento corresponda a los Tribunales Colegiados de Circuito, pasarán a éstos junto con los juicios a que se refieran.
Artículo 6o. Los recursos de reclamación contra los acuerdos de trámite dictados por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o por los presidentes de la Tercera Sala o de la Auxiliar, en juicios de amparo directos de que éstas conocían y que pasan a los Tribunales Colegiados de Circuito, serán resueltos por dichas Salas, antes de remitir el expediente al Tribunal Colegiado que corresponda.
Artículo 7o. Los asuntos pendientes de sentencia en los Tribunales Unitarios de Circuito, procedentes de los Juzgados de Distrito primero y segundo en el Estado de Sinaloa, con residencia en Culiacán y Mazatlán; del Juzgado de Distrito del Estado de Baja California Sur, con residencia en La Paz; del Juzgado de Distrito en el Estado de Durango, con residencia en Durango, y del Juzgado de Distrito en el Estado de Nayarit, con residencia en Tepic, que conforme a las presentes reformas pasan a integrar el Noveno Circuito de apelación, en enviarán al Tribunal Unitario de Circuito con sede en Mazatlán, Sinaloa, de nueva creación, para que sean resueltos por éste.
Artículo 8o. Los amparos directos o en revisión que radican en los actuales Tribunales Colegiados de Circuito, procedentes de los
Juzgados de Distrito que conforme a estas reformas pasan a integrar los circuitos de amparo de nueva creación, se remitirán al Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda para que sean resueltos por éste.
Artículo 9o. Los recursos de queja interpuestos o que se interpongan en amparos fallados por los actuales Tribunales Colegiados de Circuito, serán resueltos por éstos aún cuando se trate de amparos procedentes de Juzgados de Distrito que, conforme a estas reformas, pasan a la jurisdicción de otros Tribunales Colegiados de Circuito.
Artículo 10. Los recursos de queja interpuestos en juicios de amparo que se encuentren pendientes de resolución en los actuales Tribunales Colegiados de Circuito, cuyo conocimiento corresponda a los de nueva creación, pasarán a éstos junto con los juicios a que se refieran.
Artículo 11. Los recursos de reclamación contra los acuerdos de trámite dictados por los presidentes de los actuales Tribunales Colegiados de Circuito, en juicios de amparo que deban pasar al conocimiento de otros Tribunales Colegiados de Circuito, serán resueltos por aquellos Tribunales antes de remitirse el expediente al Tribunal que corresponda.
Artículo 12. Los asuntos pendientes de resolución en el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Coahuila, y en el Juzgado de Distrito en La Laguna, que conforme a las presentes reformas deban pasar al Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Coahuila, de nueva creación, se remitirán a éste para su resolución.
Artículo 13. Se faculta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para fijar oportunamente la fecha de instalación de los Tribunales de Circuitos y Juzgados de Distrito de nueva creación; y para dictar las bases que deban observarse en la distribución de los asuntos entre los Tribunales Colegiados del Primer Circuito correspondientes, y entre los Juzgados de Distrito del Estado de Guanajuato. La propia Suprema Corte dictará las medidas necesarias para la efectividad y cumplimiento de las presentes reformas.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., 27 de diciembre de 1977.- Primera de Justicia: José de las Fuentes Rodríguez.- Raúl Lemus García.- Reveriano García Castrejón.- Agapito Duarte Hernández.- Carlos Manuel Vargas Sánchez.- Salvador Reyes Nevárez.- Augusto César Tapia Quijada.- Manuel Villafuerte Mijangos.- Eugenio Soto Sánchez.- Segunda de Justicia: Manuel Gutiérrez Zamora Zamudio.- María Guadalupe Urzúa Flores.- Ricardo Pedro Chávez Pérez.- Ramón Garcilita Partida.- Gustavo Santaella Cortés.- Roberto Leyva Torres.- Gonzalo Altamirano Dimas.- Francisco Pedraza Villarreal.- Pericles Namorado Urrutia.- Carlos Manuel Vargas Sánchez.- Fausto Alarcón Escalona.- Eugenio Soto Sánchez.- Estudios Legislativos: Presidente, Miguel Montes García; Secretario, Pericles Namorado Urrutia.- Sección Constitucional: Antonio Riva Palacio López.- Enrique Alvarez del Castillo.- Raúl Lemus García.- Manuel Villafuerte Mijangos.- Porfirio Cortés Silva.. Héctor Terán Torres.- Roberto Leyva Torres.- Luis Priego Ortiz.- Pastor Murguía González.- Ramón Garcilita Partida.. Héctor Ramírez Cuéllar.- Saúl Castorena Monterrubio.- Sección Amparo: Raúl Lemus García.- Manuel Gutiérrez Zamora Zamudio.- Antonio Riva Palacio López.- Enrique Alvarez del Castillo.- Víctor Manzanilla Schaffer.. Héctor Terán Torres.- Carlos Manuel Vargas Sánchez.- José Ramírez Gamero.- Manuel Villafuerte Mijangos.- Fausto Alarcón Escalona.- Alberto Contreras Valencia.- Eugenio Soto Sánchez."
El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión en lo general.
- La C. secretaría Mirna E. Hoyos de Navarrete: No habiendo quién haga uso de la palabra, se va a proceder a ponerlo a discusión en lo particular.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores... La Presidencia se permite informar que se ha inscrito en pro, para hablar en favor del Artículo Único del proyecto de Decreto, el señor diputado García Castrejón.
El C. Reveriano García Castrejón: Con la venia de usted señor Presidente; señoras y señores diputados, honorable Asamblea.
Aunque varios consideran que la historia de los pueblos es la historia de sus luchas guerreras, existen otros que consideramos que la real historia de los pueblos civilizados, se empieza a escribir a partir del momento en que el imperio de la Ley y de la justicia comienza a regir la vida de los hombres.
México, como país civilizado, independiente y libre, decide erigirse tomando forma de Gobierno Republicano y Federal; establece por primera vez, en los artículos 23 y 24 de la Constitución Política de 1824 este sistema de gobierno y armoniza equilibrando y coordinando a los tres poderes de la Federación, que podrán compartir en lo futuro el poder de la Nación; ahí nace por primera vez el Poder Judicial representado por su máximo tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nación; ese tribunal, en el que el pueblo de México confía los destinos de su derecho; ese tribunal del pueblo en que el pobre y afligido ve el último recurso para obtener un premio a la justicia y al derecho que detenta; ese tribunal de la Nación en el que el rico, el poderoso y el soberbio, en muchas ocasiones, por no decir todas, ve frustrados sus intentos de soborno y corrupción en afán de que ese Supremo Tribunal imparta la justicia que el pueblo de México desea.
No pretendo hacer, en esta breve intervención, un análisis exhaustivo de la historia, por la que ha atravesado el Poder Judicial de la Federación, hasta mencionar que más tarde, y ya en la Constitución de 1857, se consagra con la creación del amparo por Cresencio Rejón, plasmado en la propia Constitución de 1857 por Ignacio L. Vallarta, ese monumento jurídico de nuestro Derecho y
que es el amparo, el juicio de amparo que se pone a partir de entonces en manos de los mexicanos.
Más tarde, con la promulgación de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en el año de 1936, Lázaro Cárdenas da nuestra vida, nueva proyección y nuevos perfiles al Poder Judicial de la Federación. Se crean los trabajos en salas de ese alto tribunal de la Federación. Además, se establecen nuevos juzgados para una importación de justicia adecuada a las propias necesidades del pueblo mexicano.
En la promulgación de la Ley Orgánica del Poder Judicial en los años de 1963 y 1971, existen también importantes reformas a la Ley Orgánica de este Poder Judicial, pero todo ello ha sido con el propósito de poder dar al pueblo de México una expedición de justicia que de acuerdo con las necesidades del pueblo sea pronta y expedita porque, como decía el maestro Carrancá y Trujillo, no hay peor injusticia que aquella justicia tardía y el Poder Judicial de la Federación tiene en sus manos, tiene en su propósito, en su afán y como objetivo principal, impartir una justicia pronta y expedita para poder hacer una justicia real y verdadera al pueblo de México.
Las reformas políticas y las reformas administrativas que previamente hemos aprobado en esta Cámara, han traído consigo la consecuencia lógica de poder reformar también aquellas instituciones que así lo ameriten y por ello hoy estamos debatiendo la minuta que contiene el proyecto de Ley enviado por el Senado a esta Cámara para revisar, para aprobar o rechazar, en su caso, el contenido de la misma.
Sentimos mucho por esta vez no poder satisfacer el deseo de algunos ciudadanos que, a través de escritos, se han dirigido a nosotros para poder enmendar, modificar o reformar el contenido de esta Ley. En estricta técnica jurídica no es posible sin antes modificar la consecuencia lógica del origen de esta Ley, pero la moral y el derecho son dos productos humanos dinámicos porque son cambiantes y variantes de lugar a lugar y de época a época.
Lo que hoy en día es bueno en África, puede no serlo aquí en México; lo que hoy en día es bueno aquí en México, podrá no serlo dentro de diez o quince años. Así es la moral y así es el derecho, cambian de lugar a lugar y de época a época; por eso los hombres dictan sus leyes, cambian sus leyes, cuando las necesidades del pueblo así lo requieren.
El proyecto de ley que hoy estamos conociendo contiene importantes reformas en el Poder Judicial de la Federación. Establece dos circuitos, uno con cabecera en Mazatlán. Sinaloa; y el otro con cabecera en Morelia, Michoacán. Establece también dos nuevos Juzgados de Distrito, uno con cabecera en Guanajuato y el otro con cabecera en Coahuila; establece así mismo, un gran número de reformas que descentralizan las funciones del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Funciones que en muchas ocasiones le eran estorbosas para el libre ejercicio de sus labores. Hoy, la aprobación de esta ley, tendrá como consecuencia que las salas de la Corte tengan una mayor autonomía, para poderse administrar e impartir así, la materia de la justicia que a cada una de las Salas le corresponde.
También dentro de esta reforma, se establece un Instituto de Capacitación para los funcionarios que trabajan dentro del Poder Judicial y así poder actualizar sus conocimientos dentro de esta Institución. También podrán ir a él todo aquel mexicano que con vocación de servicio, en la administración de la justicia desee avocarse al estudio de esta materia.
Nada mejor que poder aprobar esta Ley, Ley que da al pueblo de México la opción a obtener un derecho, a ver legalizado su afán de justicia, pero esa justicia que no pasen años y años para poder impartir. La justicia que reclama el que se siente inocente de haber cometido un delito y que pronto quiere ver a salvo sus derechos.
Esa es la justicia que el pueblo de México reclama; esa es la justicia que la Cámara de Senadores, en su aprobación a esta Ley, ha concedido. Esa es la justicia, que en mi pedimento para que se apruebe este proyecto de Ley, estoy solicitando de mis compañeros diputados, porque es preferible que el sol se desplome sobre la tierra o que la tierra vuele sin rumbos por los espacios del infinito, pero que jamás se apague en el corazón de los hombres el sentimiento de verdad, de justicia y de amor a sus semejantes. Muchas gracias." (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo Único del proyecto de Decreto de reformas y adiciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
- La C. secretaría Mirna Esther Hoyos de Navarrete: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo Único del dictamen a discusión .
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría, en votación nominal, recoger la votación en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto de reformas y adiciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que contiene un Artículo Único y 13 Artículos Transitorios; lo anterior en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso.
- La C. secretaría Mirna E. Hoyos de Navarrete: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto, materia de esta discusión. (Votación.)
Se emitieron 184 votos unánimes.
El C. Presidente: Aprobado el proyecto de Decreto en lo general y en lo particular por unanimidad de 184 votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
EGRESOS DE LA FEDERACIÓN
El C. Presidente: Honorable Asamblea, el siguiente asunto de la Orden del Día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1978. En atención a que este dictamen a sido impreso y distribuido entre los CC. diputados, ruego a la Secretaría consultar a la Asamblea si se dispensa el trámite de segunda lectura y se pone a discusión de inmediato en lo general.
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general. Los CC. diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura al dictamen.
"Comisión de Presupuestos y Cuenta.
Honorable Asamblea:
Por decisión de vuestra soberanía fue turnada a esta Comisión de Presupuesto y Cuenta, para su estudio y dictamen, la Iniciativa de Decreto sobre el Presupuesto de la Federación para 1978, presentada por el Presidente de la República.
La Comisión estima pertinente someter a la consideración de esta H. Asamblea una serie de reflexiones que se derivan del estudio cuidadoso de los documentos presentados y del material estadístico anexo, así como del análisis de la realidad económica, social y política que ha vivido el país en 1977 y de las expectativas a corto y mediano plazo para nuestra patria.
Esbozo general de la economía y sus perspectivas
En los últimos años el país ha tenido que afrontar problemas estructurales, gastados en pasadas décadas y cuyo efecto se acentuó por la presión de factores externos, que dado el grado de dependencia de la economía del país con respecto a los mercados internacionales tuvieron un notorio impacto en el desarrollo mexicano.
La situación del aparato productivo durante esta década registra una reducción significativa, particularmente en los sectores industrial y agrícola, lo que aunado a un elevado ritmo de expansión demográfica, ocasionó el inicio de desplazamientos humanos de la periferia al centro, con la consiguiente disminución de la capacidad de las áreas urbanas para absorber productivamente la corriente de inmigración. Puesto que el sistema nacional no generaba suficiente financiamiento, se optó por acudir al endeudamiento internacional, arbitrio que también sirvió para equilibrar el creciente déficit comercial con el exterior, que se gesta por la baja de las exportaciones agropecuarias e industriales y la necesidad de mantener un ritmo de importaciones elevado.
En estas condiciones de la economía nacional se empezaron a resentir hacia 1973 los efectos del deterioro general de la economía internacional, que se puede sintetizar en un proceso inflacionario con recesión, que precipitó una crisis monetaria, agravada por la elevación de los precios del petróleo y el embargo en la producción durante una etapa crítica.
El Estado mexicano no ha aceptado la solución fácil que sería sacrificar las metas sociales y el desarrollo de sectores estratégicos, a través de mantener una conducta contraccionista que, si bien evitaría todo peligro de orden financiero, significaría en cambio el deterioro de las posiciones fundamentales del pueblo mexicano.
En el esfuerzo por mantener los niveles de empleo, mejorar los de bienestar y, en general, operar la economía a tasas adecuadas, el Estado mexicano continuó durante el período de presión recepcionista una política de gasto que, unido a los fenómenos de desajuste de la balanza de pagos, sobre valuación del peso, retracción de inversiones y la salida de capitales especulativos, tuvo que desembocar, necesariamente, en la devaluación de 1976.
Así, la primera etapa del Ejecutivo fue, en la coyuntura postdevaluatoria, orientar la marcha del país de manera que se aprovecharan los beneficios de la medida tomada y se restaurara el equilibrio en el cuerpo económico. Durante todo 1977 ha existido una continua tensión sobre los precios; como resultado de la devaluación existía desconfianza, la que se cuantificaba en el decremento de la inversión privada. Como consecuencia de la elevación de los precios de las importaciones y de la tendencia a disminuir la liquidez al mínimo indispensable, las empresas afrontaron un incremento de costos que se agravó por efecto de la contracción de la demanda la cual a su vez enrareció el empleo y redujo los niveles de producción en todos los sectores.
El gobierno propuso afrontar la crisis de coyuntura con medidas que, si bien tienen efecto inmediato, por otra parte se inscriben en un bien meditado esquema de desarrollo a plazo medio y largo. En términos concretos, la estrategia gubernamental se finca en tres puntos, que corresponden a su vez a una serie de necesidades y aspiraciones populares.
La Alianza Nacional, Popular y Democrática para la Producción se concibió como medio de conciliar los objetivos nacionales con los propósitos y aspiraciones de los grupos productivos y organizar la cooperación entre los sectores partícipes del sistema de economía mixta, para el logro de tales metas nacionales. Sobre la base de esta fórmula de consolidación del desarrollo bajo la guía del Estado, se suscribieron convenios con metas claramente especificadas y con niveles de absorción de empleos en los sectores siguientes: agropecuarios, energéticos, petroquímicos, siderúrgico, minería, transporte y bienes de consumo popular.
La puesta en marcha, en enero de 1977, de la Reforma Administrativa, tuvo como objeto reordenar la acción gubernamental, determinar prioridades, objetivos y metas del trabajo gubernamental y jerarquizar las acciones, con lo
cual la trascendente participación del Estado en la economía se sistematiza, facilitando así la acción del resto de los participantes en el devenir del país.
La Reforma Política se plantea como la respuesta a la necesidad de ampliar la participación popular y encauzar, fomentar y aprovechar las opiniones minoritarias que hasta la fecha habían permanecido ajenas a los mecanismos institucionales de conducción nacional.
Sobre este tipo de concepción política y económica el gobierno planteó para 1977 metas moderadas de crecimiento, cuya principal preocupación era luchar contra la inflación, corregir el desequilibrio externo, completar el reajuste postdevaluatorio y estimular el ahorro y la inversión para que el financiamiento del proceso de crecimiento de la economía requiriese en menor proporción capital procedente de otros países.
Al culminar el año es posible constatar avances que, si bien son modestos frente a las ingentes necesidades sociales del país, son en cambio un importante paso hacia la recuperación del ritmo de desarrollo que la nación tuviera en el pasado, pero con una estructura saneada y con propósitos de beneficios social y reestructuración económica perfectamente delineada.
En 1977 el producto nacional bruto creció apenas 2.6%, lo que significa que por segundo año consecutivo la tarea de desarrollo per capita resulta negativa fundamentalmente ello es atribuible a que el nivel de inversión privada fue inferior al previsto, lo que ocasiona un aumento del desempleo, reducción del consumo y por lo tanto un menor ritmo de avance en la mayoría de los sectores económicos. Esta situación resulta explicable a la luz de las circunstancias de 1976 cuyo impacto, no sólo económico sino psicológico, se resintió fuertemente durante la primera mitad del año en curso; sin embargo, la aplicación de las medidas gubernamentales de control y reorientación del ejercicio económico, propició el retorno gradual de la confianza de la mayoría en su propio destino y con ello, en el segundo semestre, se registró un repunte en todas las actividades, que nos permite afirmar que se ha iniciado la salida de la crisis coyuntural, cuyo punto menor se registró en el último trimestre de 1976.
Cuando señalamos que se ha recobrado la confianza de la mayoría en la salud económica y en la posibilidad real de desarrollo del país, no estamos haciendo una aseveración gratuita. El examen de una serie de indicadores es testimonio de tal afirmación: la capitación bancaria ha crecido a un ritmo de casi 10% en 1977, cuando el nivel del año precedente fue inferior al 4%. De febrero en adelante el tipo de cambio ha fluctuado menos de 0.5% en promedio mensual, como efecto de la mayor confianza del público, del desaceleramiento de la circulación monetaria, el menor crecimiento de la deuda externa y una sustancial mejoría de la balanza de pagos. Los depósitos a plazo fijo se han elevado considerablemente; la banca privada en el tercer trimestre del año captó más recursos que en todo el semestre anterior, reduciéndose significativamente los depósitos en moneda extranjera, que eran 60% del total en el primer semestre y sólo 14% en el tercer trimestre del año en curso. El público ha desatesorado billetes y la participación de los cheques en el circulante es ahora superior a la mitad del total; a su vez, las ventas al menudeo crecieron 36% frente a un ritmo de 17.8% que habían registrado en 1976. Finalmente, el sistema bancario privado, que durante 1976 restringió severamente sus créditos, los elevó hasta 50,000 millones de pesos en el transcurso de los primeros meses de 1977.
El crecimiento de la producción agrícola del país es ligeramente superior al incremento demográfico registrado, lo que aunado a la recuperación de los niveles de producción de las manufacturas y a la mejoría que se observa en el sector de la construcción durante el segundo semestre, son antecedente para afirmar que en 1978 el ritmo de desarrollo alcanzará 5% por lo menos.
A ello ayudará también el decremento que se ha logrado en el ritmo de aumento del índice de precios, que si era del nivel de 7% mensual al finalizar 1976, ha bajado a menos de 1% por mes al finalizar el tercer trimestre de 1977.
Otro logro de la política económica del año en curso es reducir el déficit en cuenta corriente con el exterior, en una proporción de 46% respecto al año anterior; al mismo tiempo, el manejo ordenado del gasto público ha permitido mantener el financiamiento que el Banco de México le da en los mismos niveles de 1976, pese a que la tasa de inflación de la economía resulta ser del 21% en todo el año.
Las previsiones de la economía internacional para 1978 indican que la actitud proteccionista de los países desarrollados continuará frenando la expansión de las exportaciones de los países periféricos, con el consiguiente impacto negativo en ramas fundamentales como son la agricultura, la minería y la industria ligera. El proceso de crecimiento de los países metropolitanos continuará registrando un bajo ritmo, lo que significará que los mercados financieros seguirán la tendencia alcista de la tasas de interés, elemento que también se reflejará negativamente en los niveles de crecimiento que pueden alcanzar los países en desarrollo.
Ante este esquema internacional el planteamiento de la política económica de México para 1978 debe tomar en consideración que existe un peligro grave, si el ritmo de recuperación de la inversión, del producto nacional bruto y del empleo es lento, ya que ello nos debilitaría ante las presiones externas y significaría un retraso relativo en el proceso iniciado con gran esfuerzo durante 1977.
Atento a esto se ha diseñado para 1978 una política de coyuntura que primordialmente procura acelerar y acrecentar los niveles de inversión, empleo y producto nacional bruto, en el marco de objetivos de plazo mediano y largo que
son consistentes con las transformaciones sociales y de las estructuras productivas, consubstanciales a la ideología revolucionaria del país.
Para la aplicación de estas políticas existen una serie de elementos favorables -técnicos, productivos y humanos - resultado en su mayoría de la gestión de los regímenes revolucionarios. Los propósitos que se desea alcanzar con las medidas planeadas incluyen: una tasa de crecimiento de 5% del PNB en 1978, como preludio a niveles más altos en los años subsecuentes; la apertura de fuentes de trabajo para todos los buscadores de empleo que de año en año aumentan la fuerza de trabajo; evitar distorsiones en las estructuras de precios y la balanza de pagos; combatir el desajuste monetario y la inflación, para reducir el incremento de los precios a nivel anual de 12 a 15% como máximo; defender las condiciones de compra de los trabajadores; propiciar con un clima adecuado la inversión privada e incrementar el ahorro y la productividad.
El Presupuesto de Egresos contiene por primera vez la explicación sectorial de los gastos, con la precisión de las metas que han de alcanzarse en 1978 y las previsiones para años subsecuentes. Asimismo, se detallan las entidades responsables y esta aproximación al presupuesto por programas se complementa con una serie de proyectos, que se desarrollarán conjuntamente con otros niveles gubernamentales, a través de los Convenios Únicos, que permiten determinar regionalmente el esfuerzo de gasto público. El énfasis de los programas está en los sectores social y nacionalmente prioritarios. La mayor parte del aumento de 23% con relación al presupuesto del año 1977, se canalizará a inversión y operación de los sectores agropecuario, pesca, energéticos, educación, cultura, salud y seguridad social. En otros sectores se mantienen prácticamente los mismos niveles operativos del año en curso, con lo cual se evitan presiones innecesarias en la expansión del gasto público y se liberan recursos para los sectores estratégicos sin exigencias de endeudamiento externo, ya que éste se mantendrá a niveles inferiores a 3,000 millones de dólares por año.
30% del gasto público se canaliza a participaciones a los Estados y Municipios y al servicio y amortización de la deuda pública. El 20% es inversión directa. La mayor parte del aumento del gasto corriente obedece a los aumentos en el número de maestros, médico y personal paramédico que es indispensable para atender - Cada vez con mayor amplitud - las necesidades de la creciente población.
El gasto del sector público federal es, al tiempo que un factor productivo, la fundamental guía del desarrollo mexicano. La inversión privada se beneficia, activa y orienta de la reforma y ritmo de la acción federal. La feliz conjunción que se desea producir entre sector privado, sector social y sector público, en el marco de la Alianza Nacional, Popular y Democrática para la Producción, está encaminada a lograr - Antes del fin de la década - la autosuficiencia en alimentos básicos; un nivel educativo mínimo de 9 años; el ejercicio pleno del derecho a la salud; habitación digna para todos los mexicanos y el fortalecimiento de nuestra capacidad de autodeterminación en todos los órdenes, nacional e internacionalmente.
Gasto por sectores
Producir artículos y servicios socialmente necesarios para el bienestar de los sectores mayoritarios de la población y los de importancia estratégica para la integración del aparato productivo nacional, es garantía de estabilidad interna y menos vulnerabilidad externa. El fortalecimiento del papel del Estado como rector del desarrollo y el establecimiento de un sistema de programación democrática, garantizan la colaboración y participación de todos los sectores en el esfuerzo por ampliar nuestra capacidad de autodeterminación económica, política y tecnológica, con niveles de vida crecientes para la población mexicana.
En base a estos objetivos se ha realizado la programación económica y preparado el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1978.
Este se elaboró tomando en cuenta el comportamiento global de la economía y en la expectativa de una expansión de los sectores privado y social, alentada por un gasto del sector público acorde con sus disponibilidades de recursos propios y las posibilidades de financiamiento interno y externo.
El gasto propuesto para el sector público federal es superior en 23.8% al estimado para el ejercicio de 1977; éste alcanzará 737,187 millones de pesos contra los 912,450 millones de pesos propuestos por el Ejecutivo para 1978. El gasto del gobierno federal aumentará en 23.1% y el de los organismos y empresas sujetos a control presupuestal en 24.1%; estos incrementos se asocian con un crecimiento del P.I.B. superior a la tasa de incremento de la población, lo que es el mínimo imperativo en la actual circunstancia económica.
El papel dinámico de la inversión y sus efectos multiplicadores en la actividad económica demanda un aumento del gasto público en este renglón. Para 1978 su incremento es de 31.2%, cifra superior a la correspondiente al gasto total, del cual representa el 20.2%.
Sobre el total presupuestado de 912,450 millones de pesos, las participaciones de ingresos federales y subsidios representan 41,145 millones de pesos, las amortizaciones de pasivos y los intereses de la deuda ascienden a 236,692 millones de pesos.
El resultado de restar al total presupuestado los dos conceptos mencionados en el párrafo anterior, determinan el gasto sectorial a ejercer que importa 634,613 millones de pesos. El destino y la prioridad de estos recursos se muestra en detalle en el cuadro siguiente:
GASTO SECTORIAL DEL SECTOR PUBLICO FEDERAL PRESUPUESTO 1978
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Tanto la estructura del gasto sectorial como los incrementos presupuestales son congruentes con los objetivos de impulsar el desarrollo de los sectores agropecuario, pesca, energéticos, educación, cultura, salud y seguridad social; aún en los renglones no prioritarios se trata de garantizar los mínimos necesarios para su funcionamiento eficiente.
En el gasto de capital se da preferencia a la terminación de obras en proceso y al inicio de programas y proyectos prioritarios que impulsen las actividades estratégicas en lo económico y en lo social. Los gastos corrientes se presupuestan con los mismos criterios de economía y racionalización y presentan sólo los aumentos indispensables para el funcionamiento adecuado del sector público.
La estructura del gasto sectorial según el agrupamiento de las entidades públicas estatales y paraestatales, así como los apoyos en ramos generales se aprecian en el cuadro siguiente:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Presupuesto por funciones
El análisis funcional del gasto público destaca la atención que se prestará a las áreas de la economía cuyo desarrollo resulta vital en la táctica de enfrentamiento a la coyuntura crítica, al tiempo que se sientan las bases estratégicas para el aceleramiento de la economía a partir de 1979. El 44% del presupuesto de 912,451 millones de pesos que se erogará en 1978, se ha de canalizar a las actividades de fomento económico, en el cual destacan el área de industrias, con el 28% del gasto total, y el fomento y conservación de recursos naturales renovables, con 11%.
El 25% del presupuesto se aplicará al servicio y amortización de la deuda pública, correspondiendo el 50% de dicha suma al pago de deuda externa. Perfeccionando el procedimiento contable del Gobierno, se ha eliminado el complejo manejo que se hacía de los adeudos de ejercicios fiscales anteriores (llamados comúnmente "Adefas") y se ha programado una deuda flotante y contingente para el cumplimiento de obligaciones generadas en ejercicios fiscales precedentes, concepto para el cual se reservan 17,000 millones de pesos.
Aproximadamente la quinta parte del presupuesto total de egresos se destina a inversiones y protección social, en tanto que únicamente el 1.5% se utilizará en los gastos propios del Ejército, la Armada y los servicios militares y un 10% a la administración general.
Así, como los sectores estratégicos del desarrollo nacional serán atendidos con el 57.5% del total de los 912,450 millones de pesos que constituyen el presupuesto de 1978.
Al examinar los gastos correspondientes al Gobierno Federal se observa una estructura funcional similar a la del total; el subsector ha de ejercer un presupuesto total de 434,303 millones de pesos y de ellos el 28% se destina al fomento económico, particularmente el industrial; 20% será destinado a inversiones sociales y un renglón que sobresale respecto a la estructura global es el de gastos administrativos, que absorben el 22% del presupuesto de gobierno.
En cuanto a los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal mayoritaria contenidas en el presupuesto, su gasto total será del orden de 478,147 millones de pesos, el 59% de los cuales estará dedicado al fomento económico, dedicándose 43% al sector industrial; por lo que hace a inversión y protección social montarían 81,092 millones de pesos, la mayoría asignados a la seguridad social.
Tanto en el Gobierno como en los organismos y empresas, una cuarta parte de las erogaciones estará orientada al servicio y amortización de la deuda pública, por lo que en 1978 se liquidarán 229,361 millones de pesos por ambas partes: 113,662 millones pagará el Gobierno Federal y 115,599 correrán a cargo del sector paraestatal.
El cuadro siguiente detalla las erogaciones que se han escrito someramente, estructurando los diferentes gastos de acuerdo con las funciones que se atenderán en cada caso.
PRESUPUESTO POR FUNCIONES
1978
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Clasificación Administrativa del gasto
El 47.6% del presupuesto federal se destinará a atender las erogaciones del gobierno (434,303 millones de pesos), en tanto que el sector paraestatal absorberá el 52% (478, 147 millones) de los 912,450 millones de pesos que constituyen el egreso de 1978.
Una cuarta parte del gasto del gobierno se canalizará a erogaciones adicionales que, en la mayoría de los casos, apoyan las actividades de entidades especializadas. Otro tanto será absorbido por la amortización de deuda. La entidad pública que recibe la asignación más importante es la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, con 6.5% y la de Asentamientos Humanos y Obras Públicas con 3.11%.
Petróleos Mexicanos hará el 37% del gasto del sector paraestatal, equivalente a una quinta parte del presupuesto 1978 del sector público. Entre los organismos de este sector le sigue en importancia la Comisión Federal de Electricidad con 16.2% del gasto, correspondiendo 10% al Seguro Social, 7% a la CONASUPO y 5% al ISSSTE. Las demás instituciones incluidas en el presupuesto hacen gastos de menor importancia.
Sin embargo, es notorio el esfuerzo del sector público en las áreas prioritarias: energéticos, alimentos y salud. En conjunto 11 entidades públicas dedicadas a trabajar estos sectores absorben 46.7% del gasto total, que se incrementa hasta 54.9% si adicionamos el gasto educativo. Para llegar a estos porcentajes acumulados se incluyeron: PEMEX, Comisión Federal de Electricidad y Compañía de Luz y Fuerza del Centro en el núcleo energético (29.6%); el Instituto del Seguro Social, la Secretaría de Salubridad y Asistencia y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado en el grupo "salud" (9.34%); y se incluyó como componentes del sector alimentos a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, el Instituto Mexicano del Café, Guanos y Fertilizantes de México, el Departamento de Pesca y Productos Pesqueros Mexicanos para integrar el 7.8% del rubro alimentos. Deliberadamente se omite de esta acumulación a CONASUPO, puesto que su función es más comercial que de producción; sin embargo, no debe soslayarse que su función de apoyo mediante los precios de garantía es vital para el desarrollo agrícola. Así, el rubro se elevaría a 11.48% del total y lo incluido en los tres grupos prioritarios citados más educación llegaría a 58.4% del gasto público total de 1978.
Las Secretarías de Asentamientos Humanos y Obras Públicas y de Salubridad y Asistencia, siguen en importancia, en cuanto a la asignación presupuestal, a las anteriormente mencionadas, con el 3.1% y 2.7% del total respectivamente.
En cuanto a los organismos descentralizados y empresas de participación estatal sujetas a control presupuestal, las del sector energético participan en conjunto con el 56.4% del total del subsector, destacando Petróleos Mexicanos con el 37.5%.
El Seguro Social erogará 48,097 millones de pesos, 10.1% del total subsectorial, para conservar y ampliar los servicios de salud y beneficio social de las clases trabajadoras mexicanas; esta participación junto con la del ISSSTE hacen que el presupuesto del sector salud y seguridad social en organismos ascienda a la cantidad de 73,432 millones de pesos, 15.4% del total.
El incremento total del gasto representa 174.263 millones de pesos, restando los incrementos en la amortización de pasivos por 41,425, los de pago de intereses de la deuda por 17,818 y las participaciones en impuestos federales a Entidades Federativas por 6,897 millones, dicho aumento se reduce a 108,123 millones de pesos.
En lo referente al programa de inversiones, a los energéticos se les asigna el 73.2% del incremento y a los alimentos el 15.9%.
Del incremento del gasto corriente, el 76.9% de la variación se destina a los sectores prioritarios; a educación, salud y seguridad social el 43.5% y a energéticos y a alimentos el 33.4%.
Cuenta doble del Sector Público
Las operaciones presupuestales del Sector Público Federal se resume en el estado de la clasificación en cuenta doble inserto a continuación:
CUENTA DOBLE DEL GASTO PUBLICO ESTADO DE LA CLASIFICACIÓN EN
PARA 1978
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Se aprecia que los ingresos corrientes, tanto en el caso del Gobierno Federal como de organismos y empresas, serán suficientes para cubrir el gasto corriente que les corresponde, generando un ahorro corriente conjunto de 104,094 millones de pesos, que servirán para financiar parcialmente los 263,976 millones de pesos de los gastos de capital. El déficit financiero del sector público federal - una vez considerados los adeudos de ejercicios fiscales anteriores (ADEFAS), la estimación del gasto causado en 1978 que se presentará para su cobro en 1979 y la estimación del gasto no ejercible - llegará a 94,547 millones de pesos, monto requerido de endeudamiento neto según se especifica en la Ley de Ingresos para 1978.
Como se señala en dicha Ley, en el renglón del Gobierno Federal son los impuestos al gasto los que constituyen los principales ingresos corrientes, seguidos por los impuestos al ingreso. Los organismos y empresas obtienen sus recursos propios principalmente por la venta de bienes y servicios, salvo el caso del IMSS, en el que se contabilizan las aportaciones. Las sumas de estos ingresos y los otros conceptos de menor cuantía arrojan un total de 601,319 millones de pesos de ingresos corrientes, lo que significa que el sector público financiará con recursos propios el 66% de su gasto total.
La inversión física, incluyendo mantenimiento y reparaciones, ascenderá a 217,941 millones de pesos y la inversión financiera a 46,035 millones, para el gran total de 263,976 millones de pesos.
El hecho de que el 34% de los egresos totales tengan que ser financiado con recursos ajenos requiere una consideración especial. Preocupa el endeudamiento interno en la medida en que implica emisión primaria y podría provocar inflación; aún más peligroso puede ser el endeudamiento externo, que nos podría colocar en situaciones de dependencia con el exterior y que, en todo caso, grava los problemas de balanza de pagos al elevar los niveles de servicio de la deuda.
La deuda pública
En la Iniciativa de Presupuesto de Egresos se prevé el abatimiento del ritmo de crecimiento del endeudamiento, especialmente el externo, redoblado el esfuerzo de amortización y cumplimiento puntualmente con los otros requerimientos del servicio.
Las cantidades previstas para la cancelación del pasivo de la cuenta pública del sector público federal no acusan mayores diferencias entre el Gobierno Federal y los organismos y empresas. En efecto, para el primero se anota una cifra de 113,662 millones, mientras que los organismos y empresas habrán de amortizar un total de 115,699 millones, alcanzando así una suma global de 229,661 millones de pesos. El mayor esfuerzo se concentra en la deuda pública exterior, con una cantidad igual a 125,936 millones, dedicando 86,425 millones a la liquidación de bonos y otros financiamientos provenientes de la deuda pública interior. Por otra parte, 17,000 millones de pesos se reservan para cubrir adeudos de ejercicios fiscales anteriores, en caso de presentarse éstos.
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN AMORTIZACIÓN E INTERESES DE LA DEUDA PUBLICA DEL SECTOR PUBLICO FEDERAL 1978
Dar doble click con el ratón para ver imagen
El peso fiscal y el presupuesto de divisas
En el análisis de la Iniciativa del Ejecutivo han sido considerados adicionalmente otros factores. Entre ellos, la necesidad de informar de manera accesible al pueblo sobre el destino de los recursos cuya administración confía a su Gobierno; con tal objeto se presenta a continuación un esquema del gasto del Peso Fiscal en 1978 para el total del sector público y un somero señalamiento del presupuesto de divisas que ya de requerir el sector durante ese año.
La contribución de Petróleos Mexicanos al total de recursos fiscales del sector público -13%- es ya superior a la recaudación por concepto de impuesto sobre la renta - lo que proporciona una idea de la incidencia real de ese sector sobre el sistema fiscal mexicano en su conjunto. El resultado de agregar al impuesto sobre la renta, que figura con 12% sobre el total, el impuesto al comercio y a la industria, y los impuestos sobre ingresos mercantiles y al comercio exterior, conjunta una participación de 29% en el total, mientras que los empréstitos y financiamientos del Gobierno Federal y los organismos y empresas del sector público significaron un 32%.
La mayor parte de los recursos se dedicará en el ramo productivo, al sector industrial; en el ramo administrativo del Gobierno Federal, educación, salud y seguridad social habrán de beneficiarse con 18 centavos de cada peso gastado, cantidad muy superior a los 6 centavos destinados a administración y defensa. El sector agropecuaria y la pesca recibirán 8 centavos de cada peso, mientras que al comercio, comunicaciones y transportes se asignaran 13.
Estas cifras son muestra elocuente de la política económica del actual gobierno, que parte de una explotación racional de nuestros recursos y de un sistema fiscal dinámico, regido por normas estrictas de justicia social, para reforzar por una parte los aspectos esenciales del bienestar de la población y por la otra alentar y consolidar el potencial productivo del país.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Los ingresos en divisas del sector público por concepto de bienes y servicios, son notablemente superiores a los renglones destinados a la compra de divisas de materias primas y auxiliares, así como de maquinaria y equipo. En efecto, para estos renglones se prevé un gasto total de 28,119.8 millones y 31,565.2 millones de pesos, respectivamente, inferiores a los 62,428.9 millones de pesos que habrán de ingresar a título de bienes y servicios proporcionados por nuestro país. El ligero excedente de 2,743.9 millones de pesos permite cubrir la mayor parte de los gastos por concepto de tecnología, ingeniería, servicios personales y otros servicios generales que figuran bajo el rubro genérico de "otros", liberando por completo los ingresos por financiamiento, para dedicarlos íntegramente a la inversión en los distintos programas productivos que ejecuta la Federación.
PRESUPUESTO EN DIVISAS DEL SECTOR PUBLICO PARA 1978
(Millones de pesos)
Concepto Monto Gastos: 229 144.4
Materias primas y auxiliares 28 119.8
Maquinaria y equipo 31 565.2
Intereses 53 104.7
Amortización de deuda externa 112 621.8
Otros 13 732.9
Ingresos: 200 999.3
Bienes y Servicios 62 428.9
Financiamiento de inversiones 138 570.4
1 Incluye tecnología e ingeniería, servicios personales y otros servicios generales.
Análisis por sectores
a) Sector Agropecuario y Forestal.
Impulsar el sector agropecuario es cumplir con el objetivo de proporcionar alimentos en cantidad y precios tales que los hagan accesibles a las más capas de la población. Por ello, el programa del actual gobierno se ha propuesto alcanzar dentro de los grandes objetivos nacionales la autosuficiencia de alimentos básicos y garantizar a todo mexicano una dieta que satisfaga los requerimientos de una nutrición adecuada. Para lograrlo, se hace necesario continuar con acciones urgentes, impulsando la producción de alimentos agrícolas básicos para el consumo popular, en particular: maíz, trigo y frijol, a fin de que el sector rural se convierta en un efectivo generador de empleo, capaz de garantizar auténticos niveles mínimos de subsistencia. Las metas sectoriales para el quinquenio 1978-1982, prevén alcanzar la autosuficiencia alimenticia y cubrir los mínimos nutricionales de los mexicanos. Se han programado tasas de crecimiento anual durante el quinquenio de 5.3% para maíz y 5.7% para frijol y trigo, entre otros productos.
Para alcanzar estos objetivos el Gobierno, habrá de dar asistencia técnica en casi 12 millones de hectáreas, proporcionar crédito en 7.6 millones de hectáreas: organizar durante el quinquenio a 3 millones de ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios; irrigar 5.3 millones de hectáreas; producir cerca de 10 mil millones de pesos en semillas, alimentos balanceados, semen y vacunas y actualizar y dar vigencia a los derechos agrarios en 3 mil 353 núcleos de población.
Para hacer posible estas metas quinquenales, el presupuesto de egresos para 1978 destina al sector agropecuario y forestal 53 mil 352 millones de pesos, que significan un incremento de 20.5% respecto a 1977. De ellos, 19 mil 583 millones son de gastos corriente y 33 mil 769 millones de pesos a gastos de inversión. El presupuesto del sector engloba 27 programas, de los cuales 10 se han considerado como prioritarios; tales como los de producción y transformación agropecuaria y forestal, asistencia técnica, organización de productores, irrigación, captaciones y conducciones de agua para usos múltiples, control de ríos, planeación, crédito, sanidad y ciencia y tecnología.
b) Sector Pesca.
Por su posición geográfica, México cuenta con extensos litorales que lo hacen potencialmente rico en recursos marítimos. De los doce mil kilómetros de litorales de que dispone, son todavía muchos los que faltan por explorar. Para lograrlo, la actual administración se ha propuesto alcanzar las siguientes metas para el quinquenio 1978-1982: Se ha programado que la captura total (excluyendo acuacultura) crezca a una tasa promedio del 30%; la industrialización de productos pesqueros en 23% y la comercialización a un ritmo de 22%. La acuacultura, a cargo de los sectores privado y social, recibirán impulso especial permitido que se registre una tasa anual de crecimiento del 50%.
Para hacer posible estas metas, el proyecto de Presupuesto de Egresos para 1978 destina 10 mil 217 millones de pesos, que representan un incremento de 33% respecto a 1977. De ellos, 8 mil 420 millones corresponden a gasto corriente y un mil 851 a programa de inversión. Este presupuesto, comprende siete programas operativos, de los cuales se han considerado como prioritarios cuatro, que son: captura, industrialización, comercialización y acuacultura. Estos programas tienen una asignación presupuestal que representa el 84.2% del total. Junto con el sector agropecuario, la pesca habrá de jugar un papel de suma importancia en la producción de alimentos básicos del pueblo.
c) Sector Industrial.
Siendo la industria el sector de la economía más dinámico; el Gobierno de la República se
ha propuesto seguir impulsándola para hacer posible los objetivos que persigue la Alianza Nacional, Popular y Democrática para la Producción. Dentro de este propósito, las principales metas de operación que se le han fijado para el quinquenio 1978-1982 son las siguientes:
La producción de petróleo abastecerá el consumo interno y permitirá que la exportación de crudo crezca a una tasa de 45% anual. La meta prevista para extraer un mil 152 millones de barriles de petróleo en 1982, implica un crecimiento a un tasa media anual de 16.4%.
Por lo que se refiere a la industria petroquímica, se ha programado la producción de más de 17 millones de toneladas para 1982 con una exportación superior a los 2 millones.
A fin de cubrir la demanda nacional se considera generar fluido eléctrico a una tasa media anual del orden del 10%.
El programa de exploración minera prevé una tasa de crecimiento media anual de 25.9% lo que permitirá asegurar el abastecimiento de algunas materias primas que hasta ahora se importan.
Por lo que hace a la producción siderúrgica deberá incrementarse a un ritmo de casi 10% anual en promedio, lo que habrá de implicar un aumento en la producción paraestatal de 13.8% anual. Y, en el caso de los fertilizantes, la meta que se propone lograr el sector público implica un crecimiento de más del 14.4% anual en promedio.
Para alcanzar estos objetivos el gasto propuesto que se propone para el sector industrial, asciende a 245 mil 367 millones de pesos, lo que representa un aumento del 24% sobre el del 1977. De este total, 139 mil 634 millones corresponden a gasto corriente, operación y otros y 105 mil 735 para el programa de inversiones.
De la asignación total para 1978, a Petróleos Mexicanos se destinarán 143 mil 004 millones de pesos que representa un 58.5% del total. Esta cantidad será orientada fundamentalmente a la exploración y explotación de petróleo, a la ampliación de la capacidad de proceso en sus diversas fases y a la recolección y transporte. Se continúa la construcción del complejo petroquímico de la Cangrejera, Ver.; se considera que será terminada la construcción de la refinería de Salina Cruz, Oax., y se proseguirá la de Cadereyta, N. L.
Con estas inversiones, se pretende lograr las siguientes metas: producir un millón 310 mil 400 barriles diarios de crudo en promedio, de los cuales se exportarán 428 mil 900 barriles, extraer 3 mil 420 millones de pies cúbicos al día de gas natural; procesar el crudo necesario para poder disponer de 976 mil barriles al día de refinados y producir hasta 6.2 millones de toneladas de petroquímicos primarios.
Dentro del programa de inversiones de PEMEX se asignan los recursos necesarios para continuar con la construcción del Gasoducto Cactus - San Fernando, Tamaulipas.
Para electricidad se asignan 59 mil 078 millones de pesos, de los cuales 30 mil 118 son para gasto corriente y 28 mil 960 para inversión. Se considera que con estos recursos se estará en posibilidad de generar 54 mil 820 G.W.H. de energía en diferentes tipos de plantas, es decir, 3 mil 733 más que en 1977.
De las metas del subsector eléctrico para 1978, destacan por su importancia, la puesta en operación de plantas que, en conjunto, representan una capacidad superior a un millón 600 mil Kw. Se incluyen al mismo tiempo, obras para la transmisión de fluido, subestaciones y redes de distribuciones. Igualmente se prevén sumas importantes para los programas de electrificación rural, de conservación del equipo en operación, de investigación y de estudios preliminares.
Aspecto de suma importancia representa la diversificación de fuentes de energía. Se realiza la construcción de plantas geotérmicas, hidroeléctricas, nucleares y termoeléctricas a base de carbón, por un total aproximado de 5 millones de Kw. de capacidad instalada.
A la industria manufacturera, se destinan 42 mil 687 millones de pesos, de los cuales 35 mil 768 millones se destinarán a gasto corriente y 6 mil 918 a inversión. Sus principales programas y metas son:
a) Se proyecta contar con insumos para la agricultura por 3.7 millones de toneladas de fertilizantes, insecticidas y productos químicos. Se prevé la apertura del Complejo Industrial de Querétaro, así como la continuación e iniciación de otras obras, entre las que se destaca la del Complejo Lázaro Cárdenas, Mich.
b) En el programa de celulosa , papel y derivados se pretende lograr una producción de 23 mil 700 toneladas destinadas a sustituir importaciones.
c) En el programa de equipo y material de transporte se pretende producir 907 unidades ferroviarias (góndolas, tolvas, plataformas y cabuses); 97 carros tanque de 20 mil galones de capacidad; 100 coches de pasajeros de ferrocarril y 129 carros para el Metro; la construcción de 59 barcos de diferente calado entre otros. En la consecución de estas metas participan fundamentalmente, Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, Astilleros de Veracruz y Astilleros Unidos del Pacífico.
d) En los programas automotriz terminal y automotriz auxiliar, las metas principales son llegar a producir 23 mil automóviles, 9 mil 100 camiones, 8 mil 800 camionetas Pick - Up, 556 autobuses y 3 mil 190 motores diesel, así como ensamblar 4 mil 230 tractores y 8 mil 200 transmisiones.
En lo relativo a minería, el presupuesto para 1978, prevé proseguir con el inventario de minerales metálicos y no metálicos. Se promoverá la explotación y beneficio de todo tipo de minerales a través de plantas móviles las que permitirán auxiliar al pequeño y mediano minero. Por otro lado, se participará en la creación y desarrollo de empresas mineras, mediante la aportación de capital social por 600 millones de pesos.
Finalmente, se contemplan recursos por 600 millones de pesos para llevar a cabo estudios, investigaciones, planeación, desarrollo de tecnología y elaboración de proyectos de
factibilidad que sustentan la realización de industrias integradas.
d) Sector Comunicaciones y Transportes.
"El mundo moderno es comunicación e intercambio y la expresión más acabada de su condición es la libertad de tránsito y la disposición de los medios que la hacen posible, con lo que se constituye un servicio fundamental para todas las actividades del desarrollo económico y social completo y equilibrado". Con estas palabras, el Presidente José López Portillo ha definido la trascendencia de las comunicaciones y de los transportes en la promoción del desarrollo nacional. Dada la innegable importancia de este sector las metas quinquenales para 1978-1982, se proponen satisfacer la demanda sin realizar importantes ampliaciones de equipo e infraestructura con base en un mejor uso y mayor integración de los existentes, dando apoyo prioritario al medio rural y procurando estimular patrones más racionales de desarrollo regional y de uso de energéticos. Para alcanzar tales propósitos, el Gobierno pretende estimular el desarrollo acelerado del transporte de carga por ferrocarril y barco, impulsándose, además, el desarrollo del transporte masivo de pasajeros en las grandes urbes.
Para tal efecto, el Presupuesto de Egresos de la Federación asigna a este sector 52 mil 931 millones de pesos de los cuales 33 mil 153 millones corresponden a gasto corriente y 19 mil 778 millones a inversiones. Para la ampliación del sistema carretero, se destinan 2 mil 989 millones de pesos a la red troncal, asignándose recursos para 44 tramos de los cuales 18 se terminarán con una extensión de un mil 328 Km.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes canaliza un mil 005 millones de pesos para ampliar la capacidad del sistema ferroviario, mediante la construcción de 290 km. de nuevas líneas férreas.
Las empresas ferroviarias destinan 2 mil 028 millones de pesos a fortalecer su equipo de arrastre.
Para la operación de la red postal, se destinan 2 mil 726 millones de pesos, que permitirá el manejo de mil 780 millones de piezas postales, con la misma infraestructura de recolección y reparto. Se aplicarán mil 304 millones a la operación de la capacidad instalada del servicio telegráfico.
Para estar en posibilidades de continuar con las comunicaciones internacionales por medio de satélites, el Gobierno de la República instalará una segunda estación terrestre en Tulancingo, Hgo. con un costo de 180 millones de pesos.
El servicio Telex absorberá recursos por 254 millones, para operar 66 centrales, 7 mil 550 terminales y ampliar la capacidad de servicio en 3 mil 450 líneas, 700 aparatos y la adaptación de 15 centrales.
Se asignan 879 millones de pesos para la operación de 20 puertos comerciales y para la realización de labores de conservación en otros 14.
En lo que se refiere al transporte aéreo, se destinan 7 mil 915 millones, de los cuales 5 mil 472 corresponden a Aeronaves de México, S. A., y mil 378 millones de pesos para administrar, operar y conservar los 47 aeropuertos a cargo de la empresa ASA.
La Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas destinará 740 millones de pesos para la construcción y mejoramiento de los principales aeropuertos previéndose la terminación de 5 de mediano alcance. Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos le corresponderá mantener mil 728 Km. de caminos y 29 puentes.
e) Sector Comercio.
El comercio, como último eslabón del proceso productivo, es un poderoso instrumento que puede, encarecer la vida y acelerar el proceso inflacionario, o bien, manejando adecuadamente, contribuir a un acercamiento entre productores y consumidores, haciendo llegar la producción a estos últimos a precios no sólo accesibles, sino también justos.
Llevando a cabo eficientemente, puede ser una de las llaves maestras para convertir nuestras necesidades sociales en demandas reales, para estimular y orientar la producción, combatir el consumo suntuario y el dispendio; acercar a los productores y consumidores a través de operaciones justas y transparentes, reduciendo costos y adecuando utilidades a los servicios reales que se pretenden; que todos puedan vender y comprar mejor, sepan qué y cómo hacerlo, y se erradiquen el abuso y la especulación.
Bajo esta perspectiva el Gobierno del Presidente López Portillo, se ha propuesto alcanzar las siguientes metas para el quinquenio 1978-1982:
Abastecer con producción nacional la totalidad de la demanda efectiva de productos básicos, reducir en 25% los márgenes de comercialización de granos, leguminosas y oleaginosas; orientar al consumidor; inducir intercambio con el exterior que nos permita disminuir la participación de artículos suntuarios y de bienes de consumo en el total de importaciones, y aumentar la captación neta de divisas procedentes de transacciones comerciales fronterizas.
El gasto de 1978 de este sector monta a 39,242 millones de pesos, de los cuales 38,682 millones, que representan un 98.5% del total, se destinan a gastos corrientes y 560 millones, que significan un 1.5% se orientan a gasto de inversión. El gasto implica un incremento de 4.5% con respecto a 1977.
Destaca la participación de Conasupo, a la cual se le asignan 30,026 millones que representan el 76.5% del total sectorial y que se aplican a la adquisición de 3'050,000 tons. de maíz 2'100,000 tons. de trigo, 1'080,000 tons. de gramínea, 275 mil tons. de leguminosas, 315,000 tons. de oleaginosas, 83,000 tons. de leche en polvo y 312,000 tons. de otros productos.
Asimismo, se asignan 6,555 millones al Programa del Instituto Mexicano del Café, cuya
meta principal es la comercialización de....1'592,500 quintales, que equivalen al 25% de la producción nacional.
Para contribuir al mejoramiento de la balanza comercial se han destinado 612 millones al Instituto Mexicano de Comercio Exterior (IMCE).
Del gasto de inversión de 560 millones de pesos se destina al 37% (207 millones) a la construcción de 10 delegaciones y 5 bodegas para la venta al medio mayoreo y el 63% (353 millones) a inversiones para operación y al mantenimiento de las instalaciones existentes.
f) Sector Turismo
Una de las fuentes más inmediatas, relativamente más económicas y más generosas en cuanto a resultado para crear fuentes de empleo, hacer ingresar divisas y balancear al país, es el turismo. Por ello el Gobierno de la República le dedica especial atención a la actividad turística.
Las metas sectoriales para el quinquenio 1978-1982, prevé incrementar los desplazamientos del turismo nacional a una tasa del 9.1%; la influencia del turismo extranjero al interior del país al 12.5% y el turismo fronterizo al 3.4%. El empleo del sector crecerá al 8.5% anual. Entre los programas del sector público destacan el apoyo financiero al sector privado que crecerá al 22% y el desarrollo de la infraestructura que crecerá al 25%.
El gasto de 1978 propuesto para este sector es de 2,510 millones de pesos, de los cuales 1,589 millones son para gasto corriente, operación y otros, que representan el 63.2% del total y 921 millones de pesos para inversión, o sea el 36.8%.
Los programas principales de este sector son cinco y sus asignaciones las siguientes:
Fomento de la actividad turística; promoción de la demanda internacional; desarrollo de centros turísticos; información y auxilio al turista; promoción de la demanda y oferta nacionales.
El apoyo federal para el Fondo Nacional de Fomento al Turismo monta a 927 millones de pesos con los que se encarga del Programa de Desarrollo de Centros Turísticos.
Al desarrollar los programas citados, se espera alcanzar las principales metas del sector que son: el incremento de la influencia turística de internación a cuatro millones de visitantes, lo que significa un incremento del 12% respecto a 1977; un aumento de 3.4% en los desplazamientos internos del turismo nacional que se espera alcancen la cifra de 19 millones. La realización de las metas de este sector, hará factible la generación de 37,000 empleos directos e indirectos.
g) Sector Asentamientos Humanos.
México tiene una población en crecimiento acelerado, con una de las tasas más altas de natalidad, dos veces mayor a la del promedio mundial.
Pero el problema no sólo es un problema cuantitativo, es un problema cualitativo. Nuestro población no sólo crece, sino que se transforma aceleradamente de población rural a población urbana. Millones de mexicanos, en cumplimiento de un destino que tenemos que prever, se concentran cada vez más en nuestras ciudades, en el sitio en el que tendrán que encontrar destino económico, fuentes de trabajo, que el campo empieza a ser incapaz de satisfacer.
Dada la importaciones de este sector el Presupuesto de Egresos para 1978 le asigna 5,642 millones de pesos, de los cuales 1,620 millones (287%), corresponden a gasto corriente y 4,022 (71.3%) a inversión.
Se destinan 3,400 millones de pesos para el servicio de agua potable y alcantarillado, lo que permitirá la operación y conservación de 1,500 sistemas y la ampliación y rehabilitación de los mismos en 250 localidades. Asimismo, se prevé la conclusión de 250 sistemas en igual número de comunidades, así como la iniciación de obras con objeto de ampliar la cobertura de este servicio a poco más de 400,000 habitantes; además se proporcionará conservación y mantenimiento a las instalaciones existentes de las plantas desaladoras del país.
Para continuar con los estudios tendientes a la planeación territorial de los asentamientos humanos, se destinan 252 millones de pesos. Por medio del INDECO, se contempla la realización del Programa de Vivienda Progresiva, el cual en su primera etapa logrará una dotación de 13,500 lotes con servicios urbanos, para beneficio de familias de trabajadores no asalariados, con un costo de 224 millones de pesos.
h) Sector Educación.
Las necesidades de la población en su conjunto y el imperativo de edificar el futuro de nuestro país sobre bases quiere de un esfuerzo tenaz y prolongado en el sector educativo. Este esfuerzo que se traduce por un gasto total de 76,376 millones de pesos, es con mucho, la mayor asignación de recursos previstos dentro del sector administrativo del Gobierno Federal. Equivale a un 17.1% del total e implica un incremento de 16% con relación a la suma asignada el año anterior.
Los 69,899 millones destinados, al gasto corriente, que intervienen en 91% con respecto al total, se explican si consideramos la necesidad de dar servicios educativos a 12.742,000 alumnos, población que en su gran mayoría -9.500,000 personas - está formada por niños que asisten a escuelas primarias. El costo de esta atención significa un presupuesto de 24,606 millones de pesos.
En el otro extremo de la escala, el Estado habrá de consagrar 20,743 millones para proporcionar enseñanza media y superior a 1.542,000 estudiantes.
Atención especial merece la cantidad de 2,268 millones de pesos presupuestado para la atención educativa de más de 3 millones de personas en zonas deprimidas. Se incluyen
aquí los 3,550 cursos comunitarios que abarcan 124,000 alumnos en 12 entidades federativas.
Para gastos de inversión, se prevén 6,477 millones equivalentes a 8.5% del total presupuestado. Ello implica la construcción y consolidación de 2,000 aulas, 265 laboratorios, 970 talleres y 5,600 anexos.
La magnitud de estas cantidades da idea de la importancia de la obra física e inversión que el Gobierno Federal habrá de efectuar para responder a necesidades crecientes no solamente por el número de educandos, sino también por el imperativo de elevar la calidad de la enseñanza impartida. La importancia de incidencia que en términos relativos y absolutos posee la población menor de 21 años dentro de la estructura demográfica general del país, implica la erogación de recursos enormes, a tono con estas necesidades. Pero implica también la mejor inversión de un país que se ha trazado objetivos firmes para el futuro y está decidido a proporcionar los medios idóneos para conseguirlos.
i) Sector Salud y Seguridad Social.
Sobre un total de 92,180 millones destinados al sector, el Gobierno Federal participa únicamente con el 21.1% del total programado. La Secretaría de Salubridad y Asistencia beneficia de un presupuesto de 11,844 millones, al tiempo que 7,565 más se destinan al apoyo de organismos, empresas y fideicomisos, entre los que sobresalen el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el Sistema integral para el Desarrollo de la Familia (DIF) y el programa Integral de Desarrollo Rural (PIDER). A través de diversos programas destinados a ampliar los servicios de medicina preventiva -sobre todo a través de campañas masivas de vacunación que interesan a más de 36 millones de personas, así como la prestación de servicios de atención médica a 2 millones de personas - que pretenden mejorar sensiblemente la salud pública en general.
Desde el punto de vista hospitalario, se cuenta actualmente con 61 millones de camas que requieren una constante capacitación del cuerpo médico responsable. Para ello, se prevé capacitar y formar a 60,000 personas entre médicos, paramédicos, técnicos y auxiliares.
A su vez, el Instituto Mexicano del Seguro Social y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para Trabajadores del Estado cuentan con un presupuesto de 72,771 millones de pesos, equivalentes al 78.9% del total.
Ambas instituciones, además de prestar atención médica a 23 millones de personas cada año, se encargan no solamente de los servicios de pensiones y jubilaciones para 368,800 derechohabientes, sino también de otras actividades como lo es la construcción de viviendas, su mantenimiento y su conservación.
Por otra parte, la tendencia a la universalidad en cuanto al número de derechohabientes beneficiados, la operación de tiendas especiales con precios por abajo de los que rigen en el merado y los servicios funerarios proporcionados en condiciones muy favorables a los derechohabientes, implican necesariamente un enrome volumen de recursos, que se agreguen a la inversión necesarias para la terminación, rehabilitación y adaptación de 64 unidades médicas, 9 unidades administrativas y la ejecución de proyectos de reposición de equipo.
j) Sector Laboral.
Entre las prioridades nacionales establecidas por el Ejecutivo, ocupan un lugar preponderante la necesidad de crear y proporcionar empleo a los aportes suplementarios que año con año se agregan a la fuerza laboral del país, en condiciones satisfactorias de equidad económica y de justicia social. De ahí, el aumento de 32.9% entre la cantidad acordada el año anterior al sector laboral y el presupuesto sometido ahora a consideración de esta honorable Asamblea, que asciende a 1,082 millones de pesos.
El programa nacional de empleo no se limita únicamente a asegurar el establecimiento de bolsas de trabajo, sino que incluye también un sistema en operación destinado a capacitar y a adiestrar a los trabajadores. A su vez, las mejoras al sistema de fijación de los asalariados mínimos y de contratación colectiva, va a la par con el impulso dado a la recreación, la cultura y el bienestar de los trabajadores.
k) Sector Administración y Defensa.
A pesar de su importancia dentro de la administración y la vida del país, los Poderes y las entidades que se agrupan en este sector no tienen gran incidencia sobre el total del presupuesto. Así, el Poder Legislativo, al que se asignan 253 millones de pesos, participa únicamente con el 0.5% del total. A su vez, el Poder Judicial, con 679 millones (1.4%) tiene a su cargo funciones esenciales que garantizan la vigencia de un Estado de Derecho, de acuerdo con las normas dictadas por nuestra Constitución.
Las mayores asignaciones en este sector están representadas por el presupuesto fijado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, equivalente a 7,823 millones de pesos, y la cantidad asignada a las Secretarías encargadas de asegurar el orden público y la integridad de nuestro territorio, 9,514 y 3,142 millones de pesos, respectivamente.
Convenio único de coordinación Federación - Estados
El Convenio Único de Coordinación, constituye un instrumento creado por el C. Presidente de la República, licenciado José López Portillo, el 2 de diciembre de 1976, para transferir recursos financieros, técnicos y administrativos, y así aumentar la capacidad de ejecución de obras y prestación de servicios públicos de los gobiernos estatales, con el objetivo principal de fortalecer el pacto federal.
El Convenio Único de Coordinación permite y tiene como objetivo dar mayor participación
a los gobiernos estatales en la planificación del desarrollo económico y social de sus Estados y en la ejecución directa de los programas del Gobierno Federal, a través de acciones coordinadas con la Federación y con la cooperación de los sectores social y privado.
El Convenio Único de Coordinación es, también, uno de los instrumentos de la Reforma Administrativa, que permite desconcertar las acciones del Sector Público Federal en virtud, de que al arraigar en los Estados al personal que hace factible el cumplimiento de los programas y se inhibe el crecimiento del aparato central de la administración pública.
En síntesis, el Convenio Único de Coordinación permite en lo político, fortalecer el pacto federal y en lo económico, incrementar el desarrollo económico y social con equilibrio regional.
En 1977, el Convenio Único de Coordinación inició su operación con 14 programas de los sectores Comunicaciones y Transportes, Asentamientos Humanos, Salud y Seguridad Social, Educación y Administración y Defensa. La inversión total asignada fue de 6,200 millones de pesos, de la cual 4,160 millones correspondieron a recursos federales.
En términos muy generales, los resultados de este primer año de operación pueden considerarse bastante satisfactorios, ya que el ejercicio de la inversión fue casi total, y en muchos casos se lograron ahorros substanciales y mayor rendimiento de la inversión por abatimiento de costos en relación a los procedimientos tradicionales de ejecución de obras, permitiendo el fortalecimiento de la capacitación administrativa de los propios gobiernos estatales.
Para 1978 el Convenio Único de Coordinación incorporará además programas de desarrollo agropecuario, de desarrollo pesquero, de desarrollo turístico y del sector laboral, que permitirán darle un carácter de convenio de desarrollo económico y social a este instrumento que en 1977 fue fundamentalmente un convenio de inversión pública. Al incorporar programas de los sectores productivos al Convenio Único de Coordinación, permitirá a los Estados incidir en forma más directa en todas las acciones orientadas a la producción de bienes social y nacionalmente necesarios, para dar respuesta en el ámbito estatal a los problemas más urgentes de la coyuntura social y económica de nuestro país.
Debe hacerse notar que en virtud de las disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública, una serie de disposiciones relativas a: subsidios en materia impositiva y su aprobación, estímulos fiscales, aprobación de devaluaciones de impuestos, destino de cuotas impositivas y participaciones, que habitualmente se contenían con el Presupuesto Federal de Egresos, han sido en esta ocasión incluidos en la Ley de Ingresos, respetándose en esta forma las competencias respectivas de las Secretarías de Programación y Presupuesto y Hacienda y Crédito Público.
La Comisión consideró necesario ampliar al artículo 1o. de la Iniciativa del Ejecutivo para presentar las cifras correspondientes a los dos niveles fundamentales de gasto; este dato se profundiza precisando en el artículo 2o. la índole del gasto y completando el artículo 3o. con la enumeración sectorial del gasto bruto a que se refiere los programas y subprogramas objeto del presupuesto y las entidades responsables de éste.
Por último, el artículo 5o. fue ligeramente modificado para preciar las fracciones de la Ley de Ingresos de la Federación en las que se generan los ingresos ordinarios a que se refiere la fracción I del propio artículo.
Por las anteriores consideraciones la suscrita Comisión de Presupuesto y Cuenta propone para la aprobación de esta honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE PRESUPUESTOS DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 1978
Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1978 importa, en lo relativo a sus operaciones netas, la cantidad de 836,012.011,000.00 (ochocientos treinta y seis mil doce millones, once mil pesos, 00/100, M. N.), y en sus operaciones virtuales y compensadas 75,438.164,000.00 (setenta y seis mil cuatrocientos treinta y ocho millones, ciento sesenta y cuatro mil pesos, 00/100, M .N.), dando un total de 912,450.175,000.00 (novecientos doce mil cuatrocientos cincuenta millones, ciento setenta y cinco mil pesos, 00/100, M. N.).
Artículo 2o. Para el ejercicio presupuestal y control de las erogaciones brutas el presupuesto de Egresos se distribuye en los siguientes ramos:
DIRECTO DEL GOBIERNO FEDERAL
01 Legislativo 253.100,000.00
02 Presidencia de la República 544.233,000.00
03 Judicial 678.748,000.00
04 Gobernación 1,209.926,000.00
05 Relaciones Exteriores 1,759.710,000.00
06 Hacienda y Crédito Público 7,822.919,000.00
07 Defensa Nacional 9,513.743,000.00
08 Agricultura y Recursos Hidráulicos 28,169.931,000.00
09 Comunicaciones y Transportes 10,768.870,000.00
10 Comercio 1,347.543,000.00
11 Educación Pública 74,372.755,000.00
12 Salubridad y Asistencia 11,843.934,000.00
13 Marina 3,142.221,000.00
14 Trabajo y Previsión Social 970.738,000.00
15 Reforma Agraria 1,995.562,000.00
16 Departamento de Pesca 1,020.677,000.00
17 Procuraduría General de la República 513.000,000.00
18 Patrimonio y Fomento Industrial 2,495.983,000.00
19 Asentamientos Humanos y Obras Públicas 13,500.328,000.00
20 Turismo 89.149,000.00
21 Inversiones 36,550.760,000.00
22 Erogaciones Adicionales 105,630.479,000.00
23 Deuda Pública 113,661.660,000.00
24 Programación y Presupuesto 3,097.449,000.00
Suma: 434,303.418,000.00
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS Y EMPRESAS DE PARTICIPACIÓN ESTATAL MAYORITARIA, CONTROLADOS DIRECTAMENTE
31 Petróleos Mexicanos 179,477.667,000.00
32 Comisión Federal de Electricidad 77,524.315,000.00
33 Compañía de Luz y F u e r z a del Centro, S. A. 12,837.310,000.00
34 Ferrocarriles Nacionales de México 12,910.286,000.00
35 Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos 2,170.100,000.00
36 Aeropuertos y Servicios Auxiliares 1,528.484,000.00
37 Ferrocarril del Pacífico, S. A. de C. V. 2,612.927,000.00
38 Ferrocarril Chihuahua al Pacífico S. A. de C. V. 804.268,000.00
39 Ferrocarriles Unidos del Sureste, S. A. de C. V. 917.640,000.00
40 Ferrocarril Sonora - Baja California, S.A. de C. V. 516.462,000.00
41 Aeronaves de México, S. A. 5,844.830,000.00
42 Compañía Nacional de Subsistencias Populares 33,306.286,000.00
43 Instituto Mexicano del Café 12,638.426,000.00
44 Productos Forestales Mexicanos 222.103,000.00
45 Forestal Vicente Guerrero 201.157,000.00
46 Guanos y Fertilizantes de México, S. A. 17,013.825,000.00
47 Productos Pesqueros Mexicanos, S. A. de C. V. 11,586.300,000.00
48 Instituto Nacional para el Desarrollo de la Comunidad Rural y de la Vivienda Popular 58.773,000.00
49 Instituto M e x i cano del Seguro Social 48.096.641,000.00
50 Instituto de Seguridad y Servicios de Sociales de los Trabajadores del Estado 25,335.323,000.00
51 Lotería Nacional para la Asistencia Pública 8,261.700,000.00
52 Instituto Mexicano de Comercio Exterior 611.951,000.00
53 Diesel Nacional, S. A. 12,093.155,000.00
54 Siderúrgica Nacional, S. A. 1,134.413,000.00
55 Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, S. A. 3,234.235,000.00
56 Siderúrgica de Lázaro Cárdenas- Las Truchas, S. A. 3,392.225,000.00
57 Productora e Importadora de Papel, S. A. de C. V. 3,815.955,000.00
Suma: 478,146,757,000.00
Total:
Artículo 3o. El presente Presupuesto de Egresos de la Federación se ejercerá con base en los objetivos, metas, costos, unidades responsables de su ejecución y partidas presupuestales, que integran los programas y subprogramas que arrojan los siguientes totales por sectores y ramos de gasto:
SECTOR TOTAL
Agropecuario
TOTAL 53,351.191,000.00
Pesca 10,271.131,000.00
Industrial 245,367.500,000.00
Transporte y Comunicaciones 52,931.668,000.00
Comercio 39,242.344,000.00
Turismo 2,510.457,000.00
Asentamientos Humanos 5,042.026,000.00
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología 76,375.833,000.00
Salud y Seguridad Social Laboral 1,082.099,000.00
Administración y Defensa 50,511.004,000.00
Convenios Únicos de Coordinación 5,148.800,000.00
Total sectorial: 634,613.313,000.00
RAMOS
Amortización intereses y Gastos de la Deuda Pública 236,691.872,000.00
A) Gobierno Federal 113,661.660,000.00
B) Organismos y Empresas 123,030.212,000.00
Participación de Ingresos Federales y subsidios 41,145,000,000.00
Total de ramos 277,836.872,000.00
Total de presupuesto 912,450.175,000.00
Artículo 4o. En el ejercicio de sus presupuestos, las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, se sujetarán estrictamente a los calendarios de pagos que les apruebe la Secretaría de Programación y Presupuesto, la que en su caso, podrá autorizar modificaciones a los mismos.
Artículo 5o. El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto autorizará erogaciones adicionales hasta por el importe de ingresos excedentes en la siguiente forma:
I. Los que resulten de los ingresos ordinarios a que se refiere el artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación con excepción de las fracciones XIV (aportaciones y abonos retenidos a los trabajadores por patrones para el Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores) y XV (cuotas para el Seguro Social a cargo de los patrones y trabajadores), serán aplicados a los programas prioritarios que apruebe el Ejecutivo Federal por conducto de dicha Secretaría.
II. Los relativos a ingresos ordinarios presupuestados de organismos descentralizados y empresas de participación estatal, se aplicarán por las propias entidades para el desarrollo de sus programas prioritarios, previa autorización del Presidente de la República dictada por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto.
III. Los ingresos extraordinarios que obtenga el Gobierno Federal por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, se destinarán a las finalidades específicas para los que hubieran sido contratados.
El Ejecutivo Federal al dar cuenta a la Cámara de Diputados de las erogaciones que se efectúen con base a esta disposición al presentar la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1978, hará el análisis de la aplicación de los excedentes de los conceptos a que se refieren la fracciones I y II.
Artículo 6o. Todas las cantidades que se recauden por cualquiera de las Dependencias Federales no podrán destinarse a fines específicos, salvo los casos que expresamente determinen las leyes y hasta por los montos que previo dictamen de la Secretaría de Programación y Presupuesto se requieran para atender las necesidades de los servicios a los cuales estén destinados.
Artículo 7o. El pago de compensaciones por servicios especiales, los viáticos, sobresueldos, honorarios, emolumentos u otras percepciones que no sean sueldos, haberes o salarios, específicamente determinados dentro de las partidas de los Poderes y Dependencias se efectuará de acuerdo con las prescripciones que para dado caso expida las Secretaría de Programación y Presupuesto. Tratándose de compensaciones por los mismos conceptos y otras prestaciones del personal que labora en los organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria, que se rijan por contratos colectivos de trabajo, los pagos se efectuarán de acuerdo con las estipulaciones contractuales respectivas, quedando cualquier variación a las mismas sujeta a las disponibilidades presupuestarias.
Las compensaciones por servicios en horas extraordinarias independientemente de cubrirse de acuerdo con los dispuesto por el artículo 123 Constitucional, también se regirán, para el ejercicio de la partida específica, por las disposiciones que establezca la Secretaría de Programación y Presupuesto. El pago de esas compensaciones correspondientes al personal que labora en los organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria que se rijan por contratos colectivos de trabajo, se efectuará de acuerdo con éstos.
Artículo 8o. Los importes no devengados en sueldos, salarios y salarios complementarios del personal obrero de base, remuneraciones al personal temporal técnico, administrativo, especialista o profesional, sueldos diferenciales por zonas, diferencias por salario mínimo, remuneraciones diferenciales por antigüedad y/o por titulación en la docencia, sobresueldos, honorarios, haberes, sobrehaberes, así como por diferencias en cambios, quedarán definitivamente como economías del presupuesto y en ningún caso se podrá hacer uso de ellas.
Artículo 9o. La Secretaría de Programación y Presupuesto, en el ejercicio del Presupuesto, cuidará de que no se adquieran compromisos que rebasen el monto del gasto que se haya autorizado, y en tal caso, no reconocerá adeudos ni pagos por cantidades reclamadas o erogaciones efectuadas en contravención a lo dispuesto en este artículo.
Será causa de responsabilidad de los Titulares o directivos de las Dependencias del Ejecutivo Federal, de los organismos descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria y fideicomisos, contraer compromisos fuera de las limitaciones de los presupuestos aprobados para las dependencias y entidades a su cargo y, en general, acordar erogaciones en forma que no permita dentro del monto autorizado en sus programas respectivos, la atención de los servicios públicos durante todo el ejercicio fiscal, as como del Titular de la Secretaría de Programación y Presupuesto autorizar dichos compromisos, salvo lo previsto en el artículo 5o. del presente decreto.
Artículo 10. Se faculta al Ejecutivo Federal para incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federación otros organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria además de los señalados en el artículo 2o. de este Decreto, así como para fijar la fecha a partir de la cual se sujetarán al control presupuestario.
Artículo 11. El Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Programación y Presupuesto, podrá aplicar al financiamiento de gastos prioritarios del Gobierno Federal los remanentes que tengan los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal mayoritaria entre sus ingresos y gastos neto, que se consignan como erogaciones recuperables dentro de sus presupuestos.
Artículo 12. La Secretaría de Programación y Presupuesto queda facultada para determinar los casos en que los beneficiarios de subsidios de cualquier índole, otorgados por el Gobierno Federal, deban rendir cuenta detallada de la aplicación de los fondos a la misma, acompañando los respectivos comprobantes, así como
la información y justificación correspondiente; asimismo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público queda igualmente facultada para vigilar y evaluar los resultados de los estímulos fiscales.
El incumplimiento de la rendición de la referida cuenta comprobada motivará en su caso, la inmediata suspensión de las subsecuentes ministraciones de fondos por el mismo concepto que hubieran autorizado, así como el reintegro de los que se haya suministrado.
Artículo 13. Las instituciones y organizaciones auxiliares nacionales de crédito, organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria sólo podrán conceder subsidios, ministrar donativos, otorgar gratificaciones y obsequios o dar ayuda de cualquier clase con autorización previa y por escrito de la Secretaría de Programación y Presupuesto, a la que presentarán para este efecto las solicitudes relativas que reciban, una vez aprobadas por institución, organismo o empresa de que se trate y por el Coordinador de Sector correspondiente.
Los administradores, directores o gerentes de las entidades mencionadas en el párrafo anterior, deberán remitir a la Secretaría de Programación y Presupuesto, al finalizar el año, un informe general de todos los subsidios, donativos, gratificaciones, obsequios y ayudas proporcionadas durante el ejercicio, anotado su objeto, monto y el nombre del beneficiario.
Artículo 14. La Secretaría de Programación y Presupuesto se abstendrá de autorizar subsidios, donativos o ayudas que no se consideren de beneficio social, así como aquellos a favor de beneficiarios que dependan económicamente del Presupuesto de Egresos de la Federación o cuyos principales ingresos provengan de éste.
La Secretaría de Programación y Presupuesto queda autorizada a interpretar, para efectos administrativos, la presente disposición y dictar las reglas conducentes a su aplicación.
Artículo 15. Los subsidios con cargo a impuestos federales, las devoluciones de impuestos, los estímulos fiscales, así como las participaciones que sobre impuestos y productos federales correspondan a las Entidades Federativas, al Distrito Federal o a los Municipios, se sujetarán a las reglas que fije la Ley de Ingresos de la Federación, y se deberán comunicar a la Secretaría de Programación y Presupuesto, a fin de que se realice la afectación presupuestal correspondiente .
La Secretaría de Programación y Presupuesto, oyendo a la Secretearía de Hacienda y Crédito Público, determinará el incremento de los fideicomisos constituidos en el Banco de México, S. A., para el fomento de exportaciones de productos manufacturados y para el equipamiento industrial, así como la realización de operaciones análogas que señale la propia Secretearía de Hacienda en los contratos de fideicomiso. Para este efecto, los incrementos se harán con cargo al impuesto sobre la importación en la forma en que se determine en la Ley de Ingresos de la Federación.
Artículo 16. El Ejecutivo Federal se abstendrá de ministrar subsidios a las entidades federativas y los Municipios que en sus ordenamientos locales tengan establecidos gravámenes tributarios, sea cual fuere el aspecto que se les dé con violación a los artículos 73, fracción XXIX, 117 fracción V y 131 de la Constitución General de la República, sobre las frecuentes de imposición privativas de la Federación, mencionadas en la Ley de Ingresos de la Federación para 1978 en su artículo 1o., fracciones 11, 111, incisos 1, 8, 11 12, 13, 14, 15, 17 subincisos A, B y D, 18, 20, 21, 22, 23 y 25, VI, VII, IX y X.
El Ejecutivo Federal se abstendrá igualmente de ministrar subsidios y concretar programas de coordinación, de servicios e inversiones con las entidades federativas que graven con impuestos locales los sueldos y salarios de los empleados de la Federación, de los organismos descentralizados, de las empresas de participación estatal mayoritaria y de las que operen mediante concesión federal.
Artículo 17. La administración, control y ejercicio de los ramos de Inversiones, Erogaciones Adicionales y de los correspondientes a los Organismos Descentralizados, Empresas de Participación Estatal y Fideicomisos, se encomienda a la Secretaría de Programación y Presupuesto y el de Deuda Pública a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Artículo 18. La Secretaría de Programación y Presupuesto estará facultada para efectuar visitas, auditorías y evaluaciones, así como para contratar auditorías externas y asesoría técnica para investigación especializada, a las dependencias y entidades, con objeto de comprobar el avance y cumplimiento de los programas, así como para proveer lo necesario en los casos de incumplimiento de los mismos.
Artículo 19. En cada una de las Dependencias y Entidades, los encargados de los programas y subprogramas serán los responsables tanto del avance de los mismos, como del manejo de los recursos económicos.
Artículo 20. La Secretaría de Programación y Presupuesto deberá vigilar que la ejecución del Presupuesto de Egresos de la Federación se haga en forma estricta, para lo cual tendrá amplias facultades a fin de que toda erogación con cargo a dicho Presupuesto esté debidamente justificada con apego a la ley, pudiendo rechazar aun erogación si efectuadas las investigaciones del caso, ésta se considera lesiva para los intereses del Erario Federal o, de haberse efectuado, proveerá lo necesario para que se finquen las responsabilidades correspondientes. La dependencia del Ejecutivo Federal antes indicada tomará todas las medidas que estime necesarias, tendientes a lograr la mayor eficiencia y economía en los gastos públicos y a la realización honesta de los mismos.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de diciembre de 1977.- Comisión de Presupuestos y Cuenta: Enrique Alvarez del Castillo.- Carlota Vargas de Montemayor.-
Luis Priego Ortiz.- Armando Labra Manjarrez.- Enrique Ramírez y Ramírez.- Miguel Montes García.- Eduardo Andrade Sánchez.- Julio Zamora Bátiz.- Pericles Namorado Urrutia.- Jesús González Balandrano.- Enrique Soto Izquierdo.- Isaías Gómez Salgado."
El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión en los general. Se abre registro de oradores...
La Presidencia se permite informar que han sido inscritos para hablar en pro del dictamen los siguientes diputados: Héctor Ramírez Cuéllar, Alfonso Garzón Santibáñez, Sergio Lujambio Rafols, Mario Hernández Posadas, Mario Martínez Dector y Julio Zamora Bátiz.
Se concede el uso de la palabra al diputado Ramírez Cuéllar.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: En 1977, el producto nacional bruto de nuestro país apenas creció a una tasa de 2.6, lo que significa un crecimiento negativo, o mejor dicho, un decrecimiento. En los últimos 2 años de la vida de nuestro país, el ritmo de crecimiento del producto nacional bruto, ha sido inferior al crecimiento de la población. En estos dos años hemos pretendido el dinamismo que había caracterizado a la economía nacional durante los años cincuentas y sesentas. En aquella época, las tasas de crecimiento de la economía nacional estaban entre los 7 puntos y hoy tenemos que lamentar un crecimiento negativo del 2.5. El Dictamen que no presenta la Comisión respectiva señala, que es un propósito del Gobierno Federal alcanzar un crecimiento del producto nacional bruto del 5% como base para los años siguientes, volver a los ritmos de crecimiento que tenía la economía del país hacia el 7%. Este es un indicador muy importante que revela cuando una economía es sana y cuando atraviesa por una situación conflictiva.
El crecimiento de la economía es uno de los temas que se debaten más en los círculos financieros internacionales y especialmente en las asambleas del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. Es un debate interesante en el cual se discuten las formas de crecimiento de la economía de los países capitalistas y los obstáculos que todavía no superan esos países.
El crecimiento económico es un imperativo hoy, después de la reciente crisis del dólar, de los energéticos, y de la grave situación en que se encuentra la economía de la mayor parte de los países capitalistas avanzados y en vías de desarrollo.
En las últimas reuniones internacionales, se ha perdido un incremento sustancial de la inversión productiva, con el objeto de incrementar la producción de bienes y servicios, y también con la finalidad de incrementar las relaciones comerciales entre los países industrializados y los países en vías de desarrollo.
Estos objetivos son positivos, son correctos; sin embargo, se enfrentan a los obstáculos que el propio imperialismo norteamericano establece en materia de restricciones al Gasto Público.
Nos preguntamos: ¿Cómo es posible pedir que se incremente la producción y la inversión productiva, si, por otro lado, continúa imponiéndose el esquema contraccionista del Fondo Monetario Internacional en diversos países? ¿Cómo es posible hacer compatible el deseo de que los países en vías de desarrollo, aumenten sus exportaciones a los países capitalistas avanzados si éstos en la última década han levantado restricciones arancelarias y comerciales, han caído en el nacionalismo económico y han frenado el desarrollo de las exportaciones de los países pobres?
Los ideólogos del imperialismo están preocupados por superar el desempleo y la inflación; algunos economistas al servicio del imperialismo norteamericano, al servicio en forma inconsciente o en forma inconsciente, señalan que el único camino que queda a países como el nuestro, es el aprender a vivir bajo un régimen de inflación controlada, que en la estructura actual en que se debaten estos países es imposible superar de una manera definitiva, el proceso inflacionario y que la suerte de nuestros países, están en función de que podamos vivir en un ambiente de inflación regulada.
Actualmente se debate otra tesis fundamental o de combate la inflación o se frena el desarrollo económico, considerando que ambos términos son antitácticos.
Este debate internacional se ha reflejado en la composición del gabinete económico del Presidente López Portillo: desde hace tiempo ha habido contradicciones entre los responsables de la política económica del gobierno federal, especialmente en lo que se refiriere al volumen, al monto y al financiamiento del gasto público, y especialmente en cuanto a la forma de concebir las relaciones de México, con el Fondo Monetario Internacional.
Dos importantes concepciones luchan en el seno del gobierno, por imponer sus decisiones en materia de política económica y especialmente en materia de gasto de Estado, por un lado la concepción de los que consideran que el gasto del Gobierno Federal debe ajustarse estrictamente a los lineamientos globales del Fondo Monetario Internacional impuestos a México hace aproximadamente un año, y manejar los aspectos financieros y fiscales, tomándolos como los aspectos fundamentales de la vida del país.
Por otro lado están los partidarios de ejercer un gasto público amplio, productivo, realmente generador de empleos.
Por supuesto que en este debate interno y externo que se da en el seno del gobierno federal, se formula el Presupuesto que hoy estamos discutiendo y que aprobaremos para el ejercicio del año próximo.
Naturalmente, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, comparte, en términos generales, los criterios de la segunda gran concepción del gasto público del Estado.
Todos sabemos ya, aunque de manera extraoficial, que el Fondo Monetario Internacional impuso a México una condición importante
entre otras, el de controlar el déficit presupuestal, afirmando que la causa de la crisis económica, o por lo menos la causa central, había sido el desbarajuste económico del gobierno anterior, y especialmente el desorden que había provocado el gasto público del expresidente Echeverría.
En consecuencia el Fondo Monetario Internacional impuso a México un control severo en cuanto al déficit presupuestal obligando al gobierno federal a ejercer un presupuesto lo más estrictamente apegado a las disponibilidades financieras internas y externas.
Por ello, nosotros notamos al examinar la Ley de Ingresos, que prácticamente no existe diferencia sustancial entre los ingresos del gobierno federal y los egresos.
A nuestro juicio es necesario continuar examinando los aspectos del gasto público de nuestro país y, sobre todo, las repercusiones que tiene en la economía nacional. En una reciente conferencia de prensa, el Presidente López Portillo declaró que sería grave para nuestro país, el pensar que México saliera de los controles rígido del gran "agiotista de Occidente" del Fondo Monetario Internacional y que una decisión de este tipo tendría consecuencias muy negativas para la economía nacional en su conjunto.
Por desgracia, el Presidente López Portillo tiene razón; México depende en tal manera del mercado de los Estados Unidos, estamos tan profundamente ligados a la banca internacional controlada por el imperialismo, estamos tan profundamente comprometidos, con las grandes agencias internacionales que éste controla en el mundo que prácticamente sería un acto suicida el pedir que México resolviera los dictados del Fondo Monetario Internacional.
Sin embargo, eso no quiere decir que México no pueda negociar en condiciones cada vez más favorables las relaciones que hoy establece con las agencias internacionales y financieras que controla el imperialismo; eso no quiere decir que en las áreas de la economía en las cuales no existe compromiso expreso con el Fondo Monetario Internacional no pueda realizarse una política profundamente revolucionaria y antiimperialista como es el área fiscal y en otras áreas de la economía.
Ya tenemos experiencias muy amargas de lo que ha producido la situación de enfrentamiento en Perú y en Portugal respecto a las restricciones que impone el Fondo Monetario Internacional al gasto público; en el Perú, el gobierno actual de Bermúdez ha impuesto un cambio profundamente derechista a la revolución peruana que iniciara el general Velasco Alvarado. Existe un viraje tan profundamente negativo, que actualmente se habla de los partidos que fueron eliminados por el golpe de Estado de 1968, volverán a la lucha política y se han cancelado muchas posibilidades que tenía el pueblo peruano. En Portugal, las presiones del Fondo Monetario Internacional se impusieron y cayó el gobierno socialista de Mario Soares; actualmente los aspectos avanzados de la Revolución de los Coroneles, de la Revolución de los Claveles, están siendo nulificados se está devolviendo la tierra a los latifundistas, a los terratenientes, se están regresando al sector privado, áreas de la economía y empresas que controlaba el Estado, es decir, el Fondo Monetario Internacional intervino en Portugal de tal manera, que propició la caída del gobierno de Soares y actualmente Portugal se debate en una grave crisis de inestabilidad política.
La fracción parlamentaria de nuestro partido considera que no existe incompatibilidad en el afán de controlar la inflación por un lado, y de estimular el crecimiento económico.
Consideramos que ambos términos, no pueden ser, no son auténticos. Si el gasto público del Estado se constriñe, como se deduce este presupuesto, exclusivamente a las raquíticas disponibilidades financieras y económicas del Gobierno Federal, estaremos controlando la inflación, pero a costa y en demérito del propio desarrollo económico del país; estaremos ciertamente controlando los efectos del proceso post devaluatorio, pero posponiendo un alto ritmo de crecimiento de la economía. Ese es el grave riesgo que tiene el ejercer un presupuesto como el que hoy tratamos de aprobar.
El presupuesto que hoy examinamos es coyuntural. Es de transición y oscila o es intermedio entre las concepciones restrictivas, monetarias por un lado, y las concepciones expansionistas por otro.
Nos parece que es, sobre todo, un presupuesto de compromiso, que atiende a la necesidad, más que nada, de superar la crisis, de evitar que un nuevo retroceso económico provoque un nuevo desplome en la economía, pero el presupuesto no señala las formas que tienen que adoptarse para alcanzar, por lo menos, el crecimiento del 5% que el Presidente ha presupuesto, ni tampoco contiene los alineamientos para ejercer un ritmo elevado de crecimiento económico.
Parte de la concepción de que la reanimación de la actividad económica, de que la reactivación de la inversión productiva tiene que partir de la base de esperar la actitud que tenga la inversión privada.
A nuestro juicio, este concepto es incorrecto.
La inversión del Estado debe ejercerse tomando en cuenta los objetivos políticos y sociales del propio Estado, y no dejar el crecimiento de la economía, la reactivación de la vida económica, a factores que escapan al control y a la planeación del propio Gobierno Federal.
En tanto el Gobierno Federal se preocupa por planear sus actividades, sus inversiones, presenta un presupuesto avanzado en cuanto a que señala metas y objetivos de carácter quinquenal, en cuanto a que precisa las metas que hay que alcanzar en este sexenio, en cuanto a que avanza en las formas de planeación del gasto directo del Gobierno Federal, y del gasto de las empresas del Estado y organismos descentralizados. Sin embargo, estos esfuerzos de planeación no pueden extenderse hacia otros sectores de la economía, especialmente hacia un amplio
sector de la inversión privada, que continúa retraída del mercado de nuestro país, como lo estaba hace dos años.
La inversión del sector privado apenas tiene niveles del 10% de incremento respecto del último año del Gobierno de Echeverría, y eso que ha renacido la "tranquilidad", y eso que ha renacido la "armonía", y eso "que acabo el intenso comunistoide de Echeverría"; sin embargo, los compromisos en materia de inversión privada del sector privado o de grandes sectores del sector privado no se han cumplido. Hace apenas unos días el sector privado en reunión con el Presidente López Portillo volvió a ratificar su convicción de ejercer un importante volumen de inversión para reactivar la economía y para generar empleos.
No obstante, tenemos que esperar la respuesta objetiva en los hechos concretos, porque la superación de la crisis no sólo es responsabilidad del Estado, aunque sea la responsabilidad fundamental, sino también responsabilidad del sector privado, que a pesar de las condiciones financieras en las que se ha dado su actividad, esta respuesta ha sido totalmente insuficiente.
En los últimos doce meses se ha mejorado la captación bancaria, se ha mejorado los estímulos financieros y económicos, se han otorgado facilidades para la inversión como difícilmente en otros años de habían otorgado. Sin embargo, la inversión privada no ha crecido en el ritmo, ni tiene el dinamismo que le había caracterizado en el pasado.
El gasto propuesto por el Presidente de la República es apenas superior en un 23% respecto al ejercido el año pasado, alcanzando la cifra de 912,450 millones, casi llega al billón. Sin embargo, el Dictamen no establece si este crecimiento del 23% es en términos reales o en términos monetarios.
En un país que experimenta un agudo proceso inflacionario y que se convalece profundamente de los efectos de la devaluación, un incremento del 23% corre el peligro de ser liquidado por la inflación nacional e internacional. Si el crecimiento del presupuesto es fundamentalmente por orígenes monetarios, este presupuesto tendrá que ser sobregirado o sobre excedido en el transcurso de su ejercicio porque las condiciones internacionales y nacionales lo harán contraproducente e insuficiente en la medida de su aplicación concreta. El gasto del Gobierno Federal se incrementa en un 23% y el de las empresas estatales en un 21%. De ahí la solicitud tan reiterada del Ejecutivo que, previendo la insuficiencia del presupuesto, haya solicitado tanto en la Ley de Ingresos como la Ley de Egresos autorización previa al Congreso para poder excederse en los montos de financiamiento en función de las circunstancias nacionales e internacionales y para poder abandonar los límites fijados por esta Cámara.
Es para la fracción parlamentaria de nuestro Partido muy importante señalar el hecho de que el sector de los energéticos continúa siendo el sector privilegiado, el sector que tiene la mayor atención financiera del Gobierno Federal.
Esto es importante si tomamos en cuenta que la base de la riqueza de un país radica en su desarrollo industrial, radica en la producción de acero, de energía eléctrica, de petróleo, que tenga en un momento determinado. Sin embargo, no podemos dejar de señalar nuestra preocupación y nuestra oposición, al hecho de que en tanto se dedica un incremento notable al sector de los energéticos, la inversión el sector agropecuario es muy baja, otorgándose apenas el 15% del total del incremento.
Pensamos que este trabajo incremento en el sector agropecuario contradice una de las aspiraciones del Presidente López Portillo, en el sentido de asegurar una plena autosuficiencia en materia de alimentos, y de asegurar una dieta alimenticia decorosa para el mexicano.
Con este incremento tan reducido a la inversión del sector agropecuario, difícilmente podremos superar la etapa de las importaciones de maíz, de trigo, frijol, o de otros productos, porque si bien es cierto que nosotros consideramos que el sector de los energéticos es un sector esencial para el desarrollo del país, también consideramos que el sector del desarrollo agropecuario es también vital para México, más en el momento en que los alimentos tienen un valor estratégico fundamental.
Es legítimo que el 44% del presupuesto se destine a las actividades de Fomento Económico especialmente al sector industrial tomando en cuenta que este sector ha sido el más dinámico de la economía. Dentro de las asignaciones que señala el Gobierno Federal para el sector industrial, están desde luego las grandes empresas del Estado, que forman parte de la columna vertebral de nuestra economía, está Petróleos Mexicanos, que hará el 37 por ciento del gasto, del sector paraestatal; la Comisión Federal de Electricidad, que hará el 16 por ciento; el Seguro Social el 10 por ciento; la Conasupo el 7 por ciento; el ISSSTE el 5 por ciento.
Sin embargo, continúa desequilibrada la relación que hay con respecto al sector agropecuario y con respecto a otras áreas de la economía. Si nosotros continuamos examinando esta disparidad, vemos que en la distribución del peso fiscal, en tanto se destinan 37 centavos al sector industrial, sólo se destinan 6 centavos al sector agropecuario y sólo 8 a la educación.
Observamos con sorpresa que se elevan de una manera notable las asignaciones a la administración y a la defensa, casi equiparando estos presupuestos con el presupuesto educativo, y también observamos con sorpresa y desaliento y que las asignaciones al Poder Legislativo son las más bajas del presupuesto.
Ahora que hemos echado andar la Reforma Política, y después de que hace 15 años, esta Cámara aprobó la creación del Palacio Legislativo. Sabemos por fuentes extraoficiales que no
se construirá el Palacio Legislativo, sino que se reacondicionará este edificio...
El C. Presidente: La Presidencia lamenta interrumpir al orador, para informarle que ha transcurrido el término de treinta minutos a que tenía derecho de disponer, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 103. Si desea continuar en el uso de la palabra, sólo podrá hacerlo si lo solicita y la Asamblea lo autoriza.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: Quisiera que me permitieran otros diez minutos.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si autoriza que el diputado Héctor Ramírez Cuéllar hable por el término de diez minutos más.
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si acepta la petición del diputado Ramírez Cuéllar de que se le permitan diez minutos más para terminar su exposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
El C. Presidente: Concedido, señor diputado, prosiga usted con el uso de la palabra.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: Consideramos que el Presupuesto del Poder Legislativo debe elevarse de una manera sustancial, no solamente para contar con un palacio adecuado a la nueva era que vivirá el Congreso de la Unión, sino para que los diputados y los senadores cuenten con los recursos técnicos y administrativos suficientes para ejercer las funciones que tienen y que son tan importantes.
Observamos también en el marco de la dependencia que tiene nuestro país con respecto del exterior, que un gran volumen de la inversión del Estado aún tiene que destinarse a la compra de materias primas, de equipo y de maquinaria que requiere el desarrollo industrial en nuestro país.
Nosotros siempre hemos señalado la necesidad de que en México se desarrolle de una manera intensa la industria de bienes productivos, la industria de bienes de capital, como una forma de atender las necesidades de modernización del campo, y de revertir los beneficios que produce el sector urbano y el sector industrial al desarrollo agrícola.
La fracción parlamentaria de nuestro partido considera que es totalmente insuficiente el presupuesto otorgado al sector educativo, significando un esfuerzo de 76,376 millones de pesos, lo que representa un incremento del 16 por ciento.
Son legítimas las preocupaciones por atender la demanda de la educación primaria extraescolar y la demanda educativa de las zonas marginadas.
Sin embargo. Observamos con extrañeza que no se dedique ningún volumen de financiamiento para implementar el plan nacional de educación ni para sentar las bases de la Universidad Pedagógica, auténtica conquista de los trabajadores de la educación.
Somos de la idea de que la Secretaría de Programación y Presupuesto reconsidere las partidas asignadas al ramo educación y las eleve por lo menos un 25% respecto al incremento observado en este año.
Las medidas económicas que el Presidente de la República ha tomado se constriñen fundamentalmente a superar la crisis, sin embargo, aún hay un largo trecho por avanzar ante el peligro inminente del dólar y que un nuevo incremento del petróleo provoque medidas desagradables en el mercado de los Estados Unidos y en consecuencia en México.
La economía de nuestro país está todavía sometida a graves peligros y a graves asechanzas, producto de los desajustes del sistema capitalista. Si nosotros no avanzamos en este año y en el próximo, sentando las bases para un desarrollo económico acelerado, es posible que el estancamiento y la recesión sean un mal de la economía mexicana por muchos años, y eso no lo quiere nuestro partido de ninguna manera. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Garzón Santibáñez.
El C. Alfonso Garzón Santibáñez: Señor Presidente; honorable Asamblea: Hemos pedido la palabra, para apoyar el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta en la iniciativa de Decreto sobre el Presupuesto de la Federación para 1978.
Yo quiero antes de iniciar, manifestar ciudadano diputado Ramírez Cuéllar, que la apreciación que el hizo en relación a la participación del Presupuesto en el problema de la producción agropecuaria, la ha estimado es muy baja. Queremos señalar lo que significa para nosotros los diputados del sector campesino la Alianza para la Producción en nuestro país.
Consideramos que la Alianza para la Producción, decretada por el señor Presidente, significa el aumento de la producción de alimentos; el aumento de materias primas a la industria; el aumento de productos agrícolas, para la exportación.
Hemos observado muchas críticas, fundamentalmente al sector agropecuario. Yo quiero partir del principio de que el aumento de la población de nuestro país nos obliga a que tomemos medidas inmediatas para resolver el problema de la producción nacional.
¿Qué es lo que ha pasado con la producción primaria de alimentos?
Yo considero que está ligada fundamentalmente a factores de precios en los productos y que los campesinos de México, los ejidatarios, los comuneros y los pequeños propietarios, consideran que la agricultura es un negocio y quien se dedica a sembrar, lo hace para ganar dinero. Por eso muchos de los productores agrícolas han decidido sembrar productos que les dejen más dinero y han dejado los productos primarios en segundo lugar, porque necesitan tener los estímulos necesarios para poder ejercerlos.
Hemos tenido del Gobierno actual, aumento en los precios de garantía. Yo considero que junto a esos precios de garantía, debe haber también otros estímulos, otros estímulos que deben derivarse del precio de los fertilizantes,
del precio de los combustibles, del precio de los lubricantes, del precio de los insecticidas, del precio de las semillas, que punto a los precios de garantía, estimularan a todos los productores del país para aumentar la producción nacional, pero queremos referidos concretamente al Dictamen de las Comisiones, el Presupuesto que las Comisiones aprueban, se finca en la cantidad de 912,450 millones. Sobre eso, queremos derivar lo que se ha destinado para el aprovechamiento agropecuario de nuestro país.
Consideramos de que no es solamente las cifras que señalaba el diputado de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, porque solamente en el problema de la Secretaría de Agricultura y de Recursos Hidráulicos, el presupuesto que se le asigna, es de 28 mil millones de pesos, señala el 6.5% del presupuesto. El presupuesto que se señala a la Secretaría de la Reforma Agraria, es de 1,995 millones de pesos, que representa el 2.7% de este presupuesto. Pero queremos analizar este problema por dependencia, lo que el sector agropecuario recibirá de este presupuesto.
Todos escuchamos en el informe que el señor Presidente dijo al pueblo de México desde esta Tribuna, que en México no debe haber ni tierras, ni aguas, ni hombres ociosos, Al relacionar este problema con el presupuesto de la Secretaría de Agricultura y de la Reforma Agraria, es con el propósito de que en nuestro país deben aprovecharse íntegramente las tierras que están en poder de los ejidatarios, de los comuneros y de los pequeños propietarios.
Si queremos tener una mayor producción será necesario el incremento, los créditos, las facilidades para que todas las tierras que se encuentren en el país puedan tener la producción que México necesita. Hemos dicho que los campesinos de México tenemos la obligación de producir los alimentos necesarios que la nación requiere, las materias primas que necesita la industria y los productos agrícolas de la exportación para nivelar nuestra balanza de pagos, pero es importante que señalemos también otra participación que se requiere y que lo ha apuntado también el Jefe de la Nación, nos encontramos con el cuello en la botella de 50% de la población del país.
¿Qué es lo que sucede en el sector rural?
¿Cómo podemos tener desarrollo nacional si el 50% de la población necesita mayor capacidad de compra?
¿Cómo podemos sacarlo para que el campesino aumente la producción y pueda combatir el desempleo, pueda abatir el éxodo de campesinos a la ciudad?
¿Podamos evitar la importación de granos que tenemos continuamente?
¿Cómo podemos darle capacidad de compra a esos 30 millones de mexicanos que radican en las zonas rurales del país?
Tendremos que legislar, tendremos que apuntar, tendremos que decidir de aquí para delante tendrá que revolucionarse la forma de la participación de los productores en la asociación con los industriales.
No es posible que los productores de trigo, que los productores de frutas, que los productores de ganado, que los productores de café, que los productores de cacao, que los productores de henequén, que los productores de legumbres sigan teniendo los mismos ingresos. Hay una distancia enorme entre los ingresos de los productores de materias primas y entre los ingresos de los productos industrializados.
Esa es la distancia que tenemos que aportar y yo voy a pedir a todos ustedes, compañeras y compañeros diputados, que meditemos porque esto tendrá que a nuestro país de la situación económica en que se encuentra un gran sector de la población.
El día que los productores de materias primas se sienten a la mesa con los industriales y empiecen a discutir con el sector obrero, los contratos colectivos de trabajo, tendremos mayores ingresos para los productores de materias primas. Y yo les pregunto a cualesquiera de ustedes:
¿Cuáles son las diferencias que se ven en un productor de caña de azúcar, por decir un ejemplo?
¿Cómo vive el productor de materia prima de la caña de azúcar?
¿Cómo vive el trabajador de la industria de un ingenio? Y ¿Cómo viven los obreros que trabajan en ese ingenio?
Las diferencias enormes que tenemos que aportar, ¿en donde está la utilidad? ¿ Quién se la lleva?
Mientras unos viven en mejores casas, tienen mayores salarios, tienen mayores ingresos, tienen séptimo día, vacaciones y prestaciones, INFONAVIT, los otros están apenas pagando sus cuentas a los bancos, muchos no alcanzan a salir de sus adeudos, ese es un ejemplo que está a la vista de todos los que quieran observar las diferencias de los productores de materias primas con los productos industrializados y si nos vamos a donde están los productores de algodón; si nos vamos a dónde están los productores de trigo; si nos vamos a donde están los productores de legumbres, de tabaco - Cuya Ley acabamos de aprobar -. ¿Cuánto vale el kilo de tabaco industrializado?
¿Qué tienen los productores de tabaco en relación con la materia industrializada?
Yo pienso que necesitamos revolucionar, y revolucionar lo que dijo el Presidente de la República aquí, cuando él reafirmó que en lo sucesivo los ejidatarios, los comuneros, los pequeños propietarios, serán socios de la industria, serán patrones. Si nosotros leemos el informe 1o. de septiembre -que dijo el señor Presidente aquí -, nos damos cuenta de que se apunta transformar esto en el país que necesita. ¿Cómo puede un productor de materia prima ir a consumir lo que la industria nacional tiene, si apenas alcanza a pagar los créditos que le facilitaron?
¿Cómo puede comprar zapatos, más vestidos, más cuadernos, para darles educación a sus hijos?
¿Cómo puede arreglar su casa si estamos atorados en un problema que no ahoga fundamentalmente?
Entonces yo pienso que el presupuesto que aquí señala la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, tendrá que construir más presas, tendrá que hacer una planeación que puedan aprovechares todas la tierras que tiene el país; que se señale los lugares donde deban abrirse mayor cantidad de tierras para el cultivo, como una obra de infraestructura para los campesinos; tendrán que sentarse bases para aumentar nuestras superficies de riego con los procedimientos modernos de riego.
El establecimiento de riego por goteo y por aspersión, que no dará a fuerzas aumentos en las superficies de riego, en todos los distritos del país.
La Secretaría de la Reforma Agraria tendrá que presentar a este período de sesiones o al que viene, reformas para que los campesinos no se ausenten de los ejidos, para que se aproveche íntegramente la tierra dotada, para que el ganadero aproveche sus tierras y no las abandone, para que el pequeño propietario que tiene otros negocios pueda aprovecharla.
Yo pienso que de igual manera, tenemos que pensar del presupuesto -que aquí se ha señalado para la pesca - el presupuesto es conjunto señala para pesca , $10, 270, 000.00. ¿Qué es lo que vamos hacer con nuestro mar patrimonial? México tiene diez mil kilómetros de litorales, la mayor parte de las tierras que se encuentran junto a esos litorales son ejidales, vamos a tener que proporcionar a los campesinos la participación, para que éstos puedan también dedicarse a la explotación pesquera y que el Departamento de Pesca con estos diez mil millones de pesos, pueda hacer embarcaciones para que las cooperativas se vayan al mar patrimonial y cuiden nuestro mar y hagan explotaciones de las especies que se requieren y dejemos la orilla de las costas para que sean explotadas por los ejidos que colindan con el mar.
Lo mismo tenemos que pensar con el problema de turismo, que señala también nuestro Presupuesto que estamos discutiendo, de 2,510 millones de pesos.
¿Qué hemos pensado para abatir el desempleo, para acabar con la salida de los campesinos de los ejidos a la ciudad?
Incrementar fuentes de trabajo.
Yo pienso que el turismo no solamente lo deben hacer las grandes agencias de nuestro país, Nacional Hotelera y otras, deben participar en esto también los campesinos que tengan ejidos donde puedan hacerse explotaciones turísticas, donde pueda establecerse una gasolinera, un hotel, un motel, un parador, una pesca deportiva, para que las hijas y los hijos de los campesinos puedan participar.
¿Qué está sucediendo en los ejidos?
Ahorita la mayor parte de los ejidos se están quedando los puros viejos, porque la juventud que nace en un ejido y se desarrolla, llega a la edad de ser hombre y la mujer a la edad de ser señorita y si no encuentran posibilidades de desarrollo en el ejido, abandona el ejido, porque no tiene manera de vivir ahí.
Vamos a tener que crear las fuentes de trabajo y la Secretaría de Turismo que busque los procedimientos para poder aprovechar estos 2,500 millones de pesos que señala el Presupuesto.
De la misma manera estamos pensando en lo que tiene que hacer CONASUPO, CONASUPO tiene en el Presupuesto una asignación de 33,306 millones de pesos.
CONASUPO tendrá que probar y demostrar a la opinión pública por ser una empresa del gobierno, que puede hacerse la asociación de los campesinos para industrializar sus productos.
CONASUPO posee molinos de aceite; posee molinos de trigo; posee plantas despepitadoras. Queremos que CONASUPO ya que este período de los cultivos de invierno, especialmente de trigo, pueda demostrar a la iniciativa privada de que es fácil la asociación de los productores con la iniciativa privada y con el Gobierno para asociar a los campesinos y darles mayores ingresos por sus productos industrializados.
Queremos eso. Arriba del precio de garantía que señala CONASUPO para los productos, debe haber un premio para los productores de materias primas a fin de que puedan tener la capacidad de compra necesaria, y poder concurrir a comprar lo que la industria nacional produce.
En la misma forma tenemos que señalar el presupuesto de la Secretaría de Educación Pública. En esto sí los diputados del sector campesino somos celosos.
La escuela primaria que señala el artículo 3o. de la Constitución, debe ser una realidad en todos los ejidos y qué bueno que la Secretaría de Educación pueda asignar la cantidad de maestros necesarios para llevar la educación a todos los hijos de los campesinos. ¿Qué sucedería en un ejido donde no haya escuela o donde no tengamos maestros? ¿Qué es el resultado?
Estamos creando esclavos porque el que no sabe leer ni escribir es un esclavo. Por eso creemos que este presupuesto distribuido tendrá que ayudarnos a resolver los problemas fundamentales del campo y en la misma forma señalamos el problema de asentamientos humanos. La Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, que tiene asignado en el presupuesto de proyecto que estamos discutiendo 5,642 millones de pesos. No puede haber en México una producción ni puede irse a los centros de consumo si no tenemos las vías de comunicación necesarias. Esta dependencia hará los caminos que tienen que comunicar a los centros de producción con los centros de consumo. Y si a esto le agregamos los mercados de abasto que se requiere que se establezcan en el Distrito Federal, en Monterrey, en Guadalajara, en todas las ciudades importantes del país para acabar con los intermediarios, con el que compra a capricho los productos de los campesinos.
Para acabar con ese fuerte monopolio que existe en la ciudad de México, conocido por todos como el monopolio de La Merced. ¿Qué sucede? Nosotros explicábamos a ustedes qué sucede con los productores de materias primas. Les decía a ustedes hace unos días. Los productores de cítricos de Nuevo León, de Tamaulipas y de San Luis Potosí venden las naranjas a 30 pesos el millar; ¿ cuánto cuesta un jugo de naranja en cualesquier parte?
Si la materia prima vale seis centavos, esas distancias del productor de materia prima con el productor que vende directamente al público, necesitamos acabarlas, queremos el mercado de abastos, para que el productor pueda llegar libremente a vender sus productos directamente al consumidor. Acabando y eliminando a los intermediarios; por eso creemos que este presupuesto que la Comisión Dictaminadora ha enviado para su discusión, tiene fundamento necesario para que podamos analizarlo con toda amplitud y tener que aprobarlo.
Yo pido pues, a ustedes, señoras y señores diputados, que el Presupuesto enviado para su discusión en esta Cámara sea aprobado. Muchas gracias."
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Lujambio Rafols.
El C. Sergio Lujambio Rafols: Señor Presidente.
Consideramos que es muy importante en torno a algo tan trascendente para el interés del país, el Presupuesto de Egresos para la Federación, para 1978, hacer cierto tipo de reflexiones y consideraciones que permitan a esta Asamblea ubicarnos en nuestra realidad, y esta realidad es que estamos inmersos en una crisis que no es fácil superar.
Nosotros pensamos que la superación de una crisis descansa fundamentalmente en el conocimiento muy concreto de la realidad. Si de alguna manera, nuestra voz trasciende el ámbito de esta Cámara de Diputados, estamos haciendo un servicio al país informándole de nuestra realidad y de las posibles soluciones.
Desde luego con base, con la base de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio del Presupuesto de Egresos, perdón, de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1978, descansa en la Ley de Ingresos. De alguna manera esto es una consecuencia de lo otro.
Conviene que hagamos aquí algunas reflexiones, desde ahora sobre lo que dijimos cuando se discutió la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de 78. Desde luego, este Presupuesto de Egresos, que tenía que descansar en una sólida estructura de ingresos, descansa en unos mecates.
Para poder hacer estas erogaciones, hay que llamar a la ciudadanía a que recobre la confianza en el Régimen, hay que llamar a los pequeños, a los medianos, y a los grandes empresarios, para la necesidad de inversiones adicionales, muchos de ellos padeciendo los impactos de la devaluación también, para que sean contribuyentes, hay que pedir dinero prestado, hay que pedir 291,309 millones de pesos de dinero prestado y esto es muy importante que se sepa, porque cada hombre del sector público que haga una erogación, que sepa muy bien que de cada peso que esté gastando, 32 centavos son dinero que el Estado pidió prestado para su ejercicio y sólo 68 centavos son de nuestros propios recursos.
No sólo hay que llamar a la Alianza para la Producción, hay que extraer petróleo, sí, nosotros no estamos en contra de esta extracción. Desde luego, no olvidamos la responsabilidad histórica que obliga a que nosotros observemos y enjuiciemos, para que ahora, al dar solución a la crisis, tengamos que hacer extracciones adicionales de petróleo muy importantes.
Cuando estudiamos la Ley de Ingresos, el análisis que hicimos fue los canales de ingresos, por donde podrían entrar los recursos al sector público; ahora nos proponemos hacer expresión de los canales de egreso o de gasto. Haremos algunas consideraciones generales, antes de entrar a lo específico. Cuando nos presentaron el Propuesto para 1978, encontramos por primera vez la definición de los sectorizable, porque separaban las amortizaciones y las cargas de intereses y las participaciones de Estados y Municipios, hicimos el estudio que habíamos elaborado de la Cuenta Pública a lo sectorizable también, para ver cuál es el peso de la deuda.
No pudimos incluir dentro de este estudio del presupuesto de 77 porque aquí aprobamos un presupuesto el año pasado, que se está ejerciendo ahora por 616,324 millones y el dictamen de la Comisión dice que ya se ha ejercido por 737,187, un 23.8% más. Quiere decir que probablemente seguimos dentro de estos ejercicios de la actividad económica del Sector Público, fuera de lo autorizado por el Congreso. Quiero decir probablemente, porque es posible, voy a suponer sin conceder, que estos incrementos puedan no tener su origen en endeudamientos adicionales sino incrementos en captaciones naturales de ingresos, en forma de impuestos o de ventas de bienes raíces y servicios de las paraestatales.
Ante esta imposibilidad, nos obligamos a hacer comparaciones Cuenta Pública de 76 con Presupuesto de 78. Fíjense ustedes porque es importante que conozcamos esto, el total del gasto según la Cuenta Pública de 76 fueron 518,034 millones de pesos, lo sectorizable, o sea eliminando amortizaciones y cargas de intereses era de 80.8% en 1976, admitido que aquí estamos considerando el tremendo impacto de la devaluación y la carga que representaba en 1976 amortizaciones e intereses, lo que nos hace pensar ya en qué forma la deuda nos está agobiando era el 19.2% del total del gasto. Para este Presupuesto de 78 hemos empeorado tremendamente, de los 912,450 millones de pesos, lo sectorizable nada más son 634,924 millones, el 69.5% la carga de amortizaciones e intereses va es de 30.5% es terrible.
Aquí está incluida la participación a Estados en Ingresos Federales y y Subsidios, pero como la diferencia a 76 proyecto de 78 es tan
pequeña, los porcentuales siguen siendo valederos.
En 1976, participaciones a Estados en Ingresos Federales el 4.3 nada más; seguimos viviendo dentro de un centralismo feroz; el proyecto de 78, las participaciones y subsidios a los Estados el 4.7 nada más. Hicimos un estudio -sigo dentro de los grandes conceptos - sobre el costo de servicios personales, ¿cuánto gana?, ¿cuáles son los sueldos de las gentes que están en el sector público? En 1976, 83,955 millones. Para 1977, se preveía un incremento del 35% ya ahora son 113,470 millones. Para 1978 un 25% de incremento, 141,917 millones.
Hemos estado leyendo en el Dictamen si encontrábamos alguna justificación a esto, hacen una mención de Maestros y Médicos que se incorporan a Servicios de Interés Social pero que de ninguna manera representan un porcentaje tan elevado, es que el Sector Público decidió no correr en el sacrificio, van montados en la inflación. De 76 a 77 incrementos por un 35%; de 77 a 78 incrementos por un 25% y hoy en los diarios capitalinos estamos leyendo que los incrementos de los salarios pueden estar en orden del 12 o 15% es que el sacrificio no puede ser nada más del Sector Obrero para superar la crisis; aquí hubiéramos querido ver un esfuerzo muy serio por parte del Sector Público para limitar también los ingresos. Seguimos en las consideraciones generales. Apoyos a organismos, empresas y fideicomisos. En 1976, según la Cuenta Pública que estudiamos el mes pasado, 73 mil 679 millones; en el Presupuesto de 1977 - quién sabe cómo se estará ejerciendo - 88 mil 361 millones. Para el Presupuesto de 1978, 96 mil 42 millones desde luego no perdemos de vista de que se trata de pesos devaluados, pesos que tienen una capacidad de compra menor año tras año - pero el hecho es de que se sigue en ésta práctica viciosa - apoyos, traspasos, subsidios. De las grandes consideraciones, después de leer el proyecto de Egresos, nos permitimos solicitar a esta Cámara de Diputados, se incluya a las siguientes entidades -por la magnitud del gasto que van a representar - dentro del control presupuestal para que esta Cámara de Diputados conozca de su operación.
Nace PIDER -Programa de Inversiones Públicas para el Desarrollo Rural - y se mueve en muchos sectores; con 4 mil 308 millones, y tenemos que ver como opera el PIDER. Se mueve en el Sector Agropecuario con 2 mil 709, en el Sector Industrial con 325, en Asentamientos Humanos con 744, en Educación, Cultura y Ciencia, 454; y en Salud y Seguro Social 76. Esta Cámara de Diputados tiene que ver la operación de este proyecto tan importante, que esperamos que funcione de toda buena fe - fundamental para el desarrollo del país -.
El Banco Nacional de Crédito Rural, al que se le proyecta darle otros 11 mil 489 millones, ya hemos pedido su inclusión - la reiteramos ahora -; del mismo modo la Aseguradora Nacional, Agrícola y Ganadera, que representará un gasto de 644 millones; el fideicomiso contra la garrapata, que representará un gasto de 432 millones; el fideicomiso para obras de infraestructura rural, que representará un gasto de 582 millones; el fondo especial para financiamientos agropecuarios que representará un gasto de 332 millones. Pedimos a la Comisión Nacional de la Industria Azucarera que representará un gasto de 1,231 millones, que se incluya también a la Operadora Nacional de Ingenios, que representará un gasto de 540 millones a astilleros de Veracruz que representará un gasto de 497 millones; a la entidad u organismo que haga la liquidación de la zafra, que representará un gasto de 1,962 millones también; al Fideicomiso de la Azúcar que representará un gasto de 2,158 millones; a FOMEX que gastará 379 millones; a Teléfonos de México al que se le darán 1,990 millones también; al Conjunto Urbano López Mateos que representará un gasto de 440 millones; a FIFAFA que gastará 351 millones y a FONATUR, que gastará 927 millones de pesos.
Hemos hecho un estudio en la Cuenta Pública 73, presupuesto 77, presupuesto 78, para ver como viene el gasto total presupuestado, o realizado en el caso de 76 en función de los financiamientos.
En 1976 el financiamiento representó un 38% del gasto, para 1977 un 35.8 del gasto, para 1978 un 31.9 del gasto. En verdad el panorama es alagador, por que se viene corrigiendo, pero en este último caso del presupuesto 78 se corrige a base de extracciones de petróleo muy importantes.
Desde luego nos preocupan los canales de distribución del presupuesto - los canales de egresos - pero en verdad nos preocupa más el ejercicio que se haga de estas partidas, ¿cómo van a ser usadas?
En una entrevista de televisión Hank González, refiriéndose al Distrito Federal, decía: "La imperiosa necesidad de que cada peso que gaste el Departamento del Distrito Federal, rinda cien centavos". Y ésta es una recomendación muy concreta que en el interés del pueblo de México tiene que hacerse a todas las gentes que participan en el gasto del sector público: que cada peso gastado rinda cien centavos, actitud de eficacia y probidad en el manejo de los centavos del pueblo.
Ya en el orden de los casos de gasto, específicos: el Poder Legislativo en la Cuenta Pública gastó 516 millones, de prevé un gasto de 253, la mitad para 1978. Yo creo estamos más que bien pagados, yo creo que no necesitamos más que eso, para la función del Legislativo en la actualidad yo creo que está bien 253 millones.
El Poder Judicial, sube de 204 millones en 76 a 678.7, consideración que aprueba Acción Nacional. Es importante que las gentes que trabajan dentro del Poder Judicial mantengan niveles de ingreso suficientes.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público que sube de 5 266 en 76 a 7 829.90, consideración que aprueba Acción Nacional; en la medida que Hacienda y Crédito Público haga un verdadero esfuerzo para captar a mayor número de contribuyentes y no sigamos
la cómoda posición de hacer sacrificios mayores a los que ya son cautivos.
La Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, de 16 000 millones de pesos sube a 28 000, consideración que aprueba Acción Nacional.
La Secretaría de Educación Publica, de 42 000 a 74 000 millones, 76 a 78.
En Salubridad, las exigencias de nuestra población a servicios sociales no habría evidentemente un presupuesto capaz de satisfacerlas. Aquí se tiene que mover la gente que tenga un sentido profundo de solidaridad humana, capaz de representar importantes niveles de sacrificio y de esfuerzo humano en el interés de una comunidad.
La Secretaría de la Marina sube de 2 731, 3 142. Cuando veamos el sector correspondiente haremos la exigencia adecuada para que a nuestros propósitos de captación de recursos marinos se dediquen más esfuerzos. Nos parecen muy limitados.
Del mismo modo se encuentra la Secretaría de Turismo.
Como van treinta minutos para esta intervención, y no quiero abusar de la tribuna, voy a hacer mención de algunos casos significativos que nos preocupan y expresión de algunas consideraciones que pueden ser ilustrativas de nuestra situación.
Voy a insistir sobre el Banco Nacional de Crédito Rural. Le va a costar al país 11 489 millones; es un imperativo, casi un categórico kantiano que esto tenga una adecuada reorganización.
En el sector pesca necesitamos canalizar más recursos a los proyectos pesqueros. Nuestro país puede encontrar un formidable enriquecimiento a través de nuestros recursos pesqueros. Garzón Santibáñez mencionó 10 000 kilómetros de costas y no somos un pueblo que como pescado. En el sector industrial quiero hacer mención de la siguiente consideración a los organismos y empresas que se mueven dentro de este sector. Petróleos Mexicanos en 1976 desarrolló un gasto de 70 000 millones de pesos en números redondos. Los sectorizable son 143 000 millones; quiere decir, duplica su operación en el curso de 2 años, pero el gasto total de PEMEX son 179 000 millones de pesos. Quiere esto decir que Petróleos Mexicanos, durante 1978, va a tener que pagar intereses y amortizaciones en su deuda por 36 473 millones de pesos. Para Petróleos Mexicanos el peso de la deuda ya empieza a ser un problema grave, pero no les es tanto como para la Comisión Federal de Electricidad, nuestra vestal. En 1976 desarrolló un gasto de 34 mil millones de pesos; 2 años después, para 1978, el incremento es a 36 000, pero la erogación total 77 000 millones de pesos. Quiere decir que la Comisión Federal de Electricidad va a tener que pagar de intereses y amortizaciones 41 445 millones de pesos; ni duplicando todas las tarifas no pesamos en esta posibilidad porque seria pavorosamente inflacionario ni duplicando todas las tarifas de la Comisión salía para hacer frente a todos los compromisos que tiene contraídos.
Luz y Fuerza del Centro 647 millones de este orden: Guanos y Fertilizantes, amortizaciones e intereses, 5 220 millones; Diesel Nacional por este concepto 3 294; la Siderúrgica Nacional 144 millones, CONCARRIL 396, Las Truchas 1 500 y la PIPSA, bienvenida al control presupuestal la PIPSA, va a desarrollar un gasto de 2 274 millones sectorizables, pero 1 541 millones de pesos a amortizaciones e intereses; CONASUPO va a tener que pagar 8 550 millones de pesos; y el INMECAFE, 6 950.
Quiero hacer insistencia de esto, porque son las cifras significativas que estoy moviendo detrás de los once nuevos sectores que ahora integran el análisis que hacemos del Presupuesto, porque siento la necesidad de que todos evaluemos cual es el peso que dentro de cada uno de los organismos, nos está representando las deudas contraídas y la necesidad de ser eficientes productivos, aptos, para poder salir de estos compromisos.
En el sector salud y seguridad, algo muy encomiable, muy valiosos esfuerzos, del Seguro Social y del ISSSTE, para incrementar sus servicios; en el programa laboral, pues en un gasto discreto, 1 082 millones; creemos que Ojeda Paullada va a tener bastante trabajo el año próximo, de 106.40 el incremento de los salarios según los salarios de hoy, es a 119.15. No es fácil conciliar la idea de incrementos salariales del 12 al 15, con una inflación escalada del 12 al 15. Ojalá existan aptitudes conciliatorias, pero evidentemente se prevén conflictos para el año próximo.
Hicimos una serie de consideraciones nada más para terminar, porque este presupuesto debía ser aprobado y porque no. Creemos que es un presupuesto muy discreto, evidentemente no da respuesta a las exigencias nacionales, pero encontramos las limitaciones de los canales de ingresos con los que empecé esta participación, y no parece haber otro mejor.
Creemos que puede generar empleos. Terminaría algunas obras inconclusas. No siento que podamos salir con recesión -inflación todavía, pero de algún modo la contraeríamos o la limitaríamos.
Ibarra no decía de que haría crecer nuestro Producto Bruto Interno; ya se ha mencionado aquí que dos años continuados hemos traído el producto bruto interno por bajo del crecimiento de la población, pues la simple mención de que esto puede subir a 5, el PIB casi sería de suyo una razón suficiente para probarlo.
Como antecedentes económicos, reconocemos que ha habido control adecuado del circulante monetario, y de algún modo empieza la reforma administrativa, que sentimos que nos ha trascendido los ámbitos de la organización interna de Estado, para ser en verdad a la economía productiva deficiente.
Que no podría aprobarse porque no da prioridad al sector agropecuario, y éste es un hecho, hemos estado haciendo el reacomodo entre los seis sectores de antes con
los 11 de ahora, y evidentemente, da preferencia al sector industrial, y lo da por petróleo, por Petróleos Mexicanos, por la Comisión Federal de Electricidad.
Este presupuesto propicia un endeudamiento creciente, éste es un hecho y hace crónica la operación deficitaria, que ha representado más perjuicios que beneficios a nuestra economía nacional. Pero no parece haber otro remedio, no somete a control presupuestal más que una entidad de las ya tradicionales, la PIPSA, y nosotros habíamos solicitado la inclusión de muchas más, propicia a que continúe la economía de ficción, continua la práctica viciosa de apoyar a las empresas descentralizadas hace crecer el costo de los servicios personales hasta alcanzar la cifra de 141,917 millones.
Y repito a ustedes, tenemos la certidumbre de que la reforma administrativa no ha trascendido el ámbito de la organización del Estado; sin embargo, a pesar de estas objeciones, todas serias, porque encontramos limitaciones a su posible ejercicio, porque sentimos que está sostenido por mecates y no queremos ser un obstáculo, una piedra en el camino de su ejercicio, lo vamos a aprobar, pero deseo terminar con la misma expresión que terminé el año pasado, cuando hablábamos del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1977: Son los mejores deseos de los diputados de Acción Nacional al pueblo de México, que las gentes que participen de este gasto del Sector Público lo hagan con aptitud, probidad y eficacia en el interés de la gran comunidad nacional.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Hernández Posadas.
El C. Mario Hernández Posadas: Señor Presidente, compañeros diputados: He solicitado el uso de la palabra para enfatizar que el Presupuesto de Egresos de la Federación para el próximo año 1978, alienta al sector campesino para producir y cumplir así metas de interés y estrategias nacionales. El Presupuesto canaliza al campo el 15% del gasto total por sectores, no el 4% como lo señalo aquí el diputado Ramírez Cuéllar.
Apoya el trabajo del campo con financiamiento del crédito rural a los planes de producción y, apoya al trabajo de los campesinos con la participación de Guanos y Fertilizantes, así como con la presencia de CONASUPO para la adquisición de las cosechas.
Para realizar metas quinquenales, el Presupuesto de 1978 destina al sector agropecuario y forestal 53,352 millones de pesos que significan un incremento de 20.5% respecto a 1977. Engloba 27 programas, 10 de ellos prioritarios.
Producción y Transformación Agropecuaria y Forestal, Asistencia Técnica, Organización de Productores, Irrigación, Captación, y Conducción de Agua para usos Múltiples, Control de Ríos, Crédito, Sanidad y Ciencia y Tecnología.
Se pretende hacer llegar la asistencia técnica a 12 millones de hectáreas; la asistencia técnica entendida como las recomendaciones adecuadas para que los campesinos usen las semillas mejoradas, las técnicas adecuadas de cultivo, el uso de los fertilizantes adecuados, de acuerdo con el análisis de sus tierras; el combate de plagas y enfermedades; todo esto, naturalmente, hará elevar la producción de nuestro país, al aumentar los rendimientos por unidad de superficie en cada uno de los cultivos.
El crédito es el ingrediente para que los ejidatarios logren hacer producir la tierra que la Revolución les ha entregado. No es posible sin el otorgamiento del crédito, que los ejidatarios -que quienes reciben la tierra- pueden hacer la producir con el aceleramiento que este momento el país lo requiere.
Naturalmente que debemos de ver el crédito como un instrumento de liberación económica de los campesinos. De ninguna manera como un instrumento que se usa cada año con los mismos beneficios. Los ejidatarios deberán liberarse usando el crédito que el gobierno les proporciona, hasta no necesitar recurrir a él en años venideros, y para ello está programando en este Presupuesto, la organización revolucionaria durante el quinquenio de 3 millones de ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios.
La organización de productores los llevará a la adquisición de insumos necesarios para llevar al cabo sus cultivos. Mejor podrán adquirir sus semillas, sus fertilizantes, sus insecticidas y fungicidas, pero, sobre todo, podrán comercializar mejor -con una debida organización- sus productos, y recibir lo que justamente valen sus esfuerzos de trabajo. La irrigación: Sabemos que en muchas partes el factor limitante para producir en cierto tiempo de suelo y tierra, es la falta de agua; irrigar 5.3 millones de hectáreas, es meta del Gobierno de la República. Producir 10 mil millones de pesos en semillas mejoradas, alimentos balanceados, semen y vacunas, es un renglón muy importante. Las semillas -ya lo hemos dicho- lo que significan en la producción agrícola en cualquier parte del mundo significa -las semillas mejoradas- una planta vigorosa, que produce más individualmente y lógicamente que produce más por unidad de superficie y en conjunto nacional.
Los alimentos balanceados son un renglón muy importante para el desenvolvimiento de la ganadería mayor y menor en nuestro país. Ya se ha hablado aquí de la presencia de fábricas propiedad de compañías trasnacionales que encarecen los productos que habrán de llegar a los animales de abasto o productos de leche y huevo.
El esfuerzo del gobierno para lograr un alimento concentrado, que llega a los animales en producción en forma más accesible en relación a su precio, es cosa que se debe señalar en esta tribuna como un esfuerzo muy bien e caminado para la mayor producción agropecuaria del país.
Semen y vacunas. Quienes tenemos contacto con el campo sabemos las bondades de la inseminación artificial, principalmente en vacunos; sabemos lo que se ha logrado con la introducción de animales de alto registro, que de ninguna manera los ganaderos modestos pequeños propietarios o ejidatarios, propietarios de ganado, podrían adquirir para mejorar sus rebaños; sin embargo, los programas de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, hacen accesible el que tengan crías las hembras de estos ganaderos modestos, de animales de inmejorable calidad, que rendirán mucho más en el canal, mucho más en el abasto y las vacas serán mucho mejor productoras de leche.
Vacunas. Claro que preservar la salud de los animales, es renglón importantísimo en la explotación agropecuaria de México en la pecuaria, es muy común, que si no se previene, los hatos de ganado, se presenten septicemias o otras enfermedades que acaban, acaban materialmente, con esas riquezas que está generando alimento al pueblo de México, no tan sólo en el ganado mayor, en el menor, en las aves, en el ganado porcino, en el ganado lanar.
Por eso creemos que el destinar el presupuesto dentro del sector agropecuario a estos renglones, cantidades que consideramos suficientes hará que la meta de producir más, de hacer autosuficiente a este país en materia alimenticia y de lograr que los alimentos lleguen a precios accesibles al pueblo, está encaminándose de la mejor manera.
Actualizar y dar vigencia a los derechos agrarios de 3,353 núcleos de población, es esencial para la organización de los productores de ejidatarios .Es necesario la regularización de los derechos agrarios individuales para evitar el ausentismo de los ejidos; para hacer llegar el crédito mediante la organización a los propios ejidos; para formar los grupos que adquieren los insumos necesarios para producir; para lograr también el comercializar la producción y también para que, como decía Alfonso Garzón, llegue a los campesinos - estoy repitiendo - lo que justamente vale en dinero su esfuerzo de trabajo.
Sanidad y Ciencia y Tecnología. En este renglón, apunta el Presupuesto que se llevarán a cabo 60 proyectos relativo a forrajes, fruticultura, hortalizas, cereales y oleaginosas principalmente.
En lo relativo a forrajes, creemos de una gran necesidad que se lleven a efecto estos programas, para mejorar las explotaciones ganaderas que en muchas partes del país todavía se llevan a cabo en forma rudimentaria, porque necesitamos volver a una ganadería de pastoreo pero con pasturas de alto rendimiento, para lograr la máxima cantidad de kilos de carne o de leche por unidad de superficie.
Mientras no obtengamos los forrajes relativos a estos programas que echará a andar el Gobierno Federal, estamos compitiendo los humanos con los animales en el consumo de granos, ante una situación de escasez que estamos tratando de superar y a la que señala este mismo presupuesto.
Sanidad animal y vegetal, es necesaria para lograr una mejor producción.
El combate de plagas y enfermedades en las plantas es una cosa que si no se lleva a efecto, que si no se lleva a cabo no se lograran las mejores producciones, y en muchos casos no se logran producciones.
Por eso creemos que es muy digno de señalar que desviar el presupuesto al combate de las plagas y enfermedades de los cultivos es un renglón que no podemos pasar por alto, como no lo es tampoco, como no debemos tampoco pasar por alto la sanidad animal.
El combate de la garrapata que tantos daños causa a la producción, dañando a las pieles de los animales; el raquitismo que trae consigo una falta de producción adecuada, y además una serie de pérdidas también, como se pierde tanto con la presencia de la brucelosis que hace abortar a las hembras de ganado vacuno, o hace que no sean fértiles.
Por eso la campaña que se lleva a cabo, que seguirá efectuándose contra la brucelosis en el ganado vacuno, es de gran necesidad, como lo es también la campaña contra el gusano barredor que muchos daños causa en los potreros de la República Mexicana.
INMECAFE. El Instituto Mexicano del Café destinará 6,555 millones, cuya meta principal en la comercialización de un millón quinientos noventa y dos mil quinientos quintales de café que equivalen al 25% de la producción nacional. Claro que tiene gran importancia, cómo no va a tener importancia si aquí a señalado Grazón, si se ha señalado muchas veces, si los líderes nacionales de las organizaciones campesinas y de los partidos políticos siempre han dicho que uno de los principales limitantes para el progreso de los campesinos, para que les llegue lo que justamente vale su esfuerzo de trabajo es la falta de comercialización adecuada. Por eso la importancia de la presencia de INMECAFE.
CONASUPO ya ni se diga. Destinará 30,026 millones que representan el 76.5% del total sectorial, para comprar maíz, trigo, gramíneas leguminosas, oleaginosas, otros productos. Eso es, comercializará la producción de los campesinos.
Eso es hacer que un peso valga 100 centavos para beneficio de quienes producen en este país, para el consumo de todos los que en él habitamos.
Además de lo señalado sectorialmente en el presupuesto de egresos para 1978, la electrificación rural, el sector eléctrico, el subsector electrificación, señala el presupuesto que tendrá gran primacía en el medio rural la ejecución de sus programas.
Comunicaciones y Transportes. Señala también que dará un apoyo prioritario al medio rural; es muy importante este aspecto, estos dos aspectos, porque la electrificación lleva el progreso y el momento de confort a las comunidades, tanto en el aspecto agrícola como en el hogar de los campesinos y sus familias. Las comunicaciones también y además son el sistema circulatorio de la producción para hacerlos
llegar mejor a los centros de consumo y poder comercializarlos mejor.
Educación. Todos sabemos el esfuerzo que permanentemente hacen los gobiernos revolucionarios por hacer llegar la educación al medio rural; se multiplican las escuelas rurales. Los maestros y también el sector social, sabemos de los esfuerzos por crear los centros de salud, todo esto en la correlación de esfuerzos para lograr un mejor aprovechamiento de los recursos; para lograr que el peso valga cien centavos, y eso nadie nos lo podrá negar.
El convenio único de coordinación de la Federación con los Estados, es un paso avanzado de la Reforma Administrativa, y lograr una planificación mejor en el desarrollo económico y social de los Estados y en la ejecución de los programas federales.
Este convenio también apoya la descentralización de las actividades federales de que tanto hemos hablado y se ha hablado. Todo esto, diputado Lujambio, aunque usted lo haya manejado en la forma que lo hizo, tiene una sólida base en la Alianza para la Producción, que es una Alianza popular, con un fin económico: el elevar la producción para salir de esta crisis.
Sinceramente yo creo que México con este presupuesto avanzará con paso firme hacia su destino y que se cumplirán las metas que tanto anhelamos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Martínez Dector.
El C. Mario Martínez Dector: Con la venia usted, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; distinguidas personas que se encuentran en el interior de este Recinto.
En la primera quincena de este mes de Diciembre, escuchamos con atención la lectura del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, enviado por el ciudadano Presidente de la República para conocimiento de la "L" Legislatura.
Con posterioridad, conocimos después de un estudio acucioso y minucioso el Dictamen emitido por la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
Es lógico suponer que los diputados, conscientes de su responsabilidad, tuvieron que analizar con juicio el documento importantísimo e histórico que había sido puesto en sus manos.
He escuchado las diferentes opiniones que se han vertido sobre esta Tribuna. Algunos compañeros opinan de uno de los partidos, yo le llamaría de adveraciones ideológicos, que es un presupuesto completamente limitado, que se debe abrir las puertas al endeudamiento externo, con el objeto de abatir los problemas que confronta nuestro país.
En el otro sentido, también escuchamos la crítica manifestando que era un presupuesto que se iba más allá de lo permitido y se dijo también que éste era un presupuesto comprometido y yo quiero expresar en la máxima Tribuna de nuestra Patria, que si considero que es un presupuesto comprometido pero comprometido con los grandes intereses de nuestro país.
Porque después de su análisis consideramos que es un presupuesto realista, fincado con presión objetiva, acorde con el presupuesto de ingresos que nosotros conocimos no hace muchos tiempo.
Que es el resultado de una ameritada programación de realizaciones para un período quinquenal que se orienta en varios sentidos, tal como lo expresara hace no muchos días en esta tribuna el licenciado Ricardo García Sainz, Secretario de Programación y Presupuestos.
Que indiscutiblemente tiende a resolver los problemas que le presentan los diferentes aspectos coyuntura económica. Que garantiza la atención imprescindible de los imperativos sociales en materia de servicios públicos esenciales, como son la vivienda, la educación, la seguridad social y los servicios urbanos entre otros.
Asegura la suficiencia de la producción alimentaria, impulsa el aumento general de la producción de bienes y servicios del sector paraestatal e induce el aumento de la inversión privada para consolidar el proceso de recuperación económica, favoreciendo la producción de bienes sociales y nacionalmente necesarios.
Se consolida, a través de él, la ampliación de la infraestructura económica constituida por las obras públicas de apoyo a la actividad económica; promueve efectivamente el alivio del subempleo y el abatimiento del desempleo; fortalece la conducción y orientación de la economía por parte del Estado. Indiscutiblemente que los objetivos que se desean alcanzar son en términos genéricos el de una tasa de crecimiento del 5% del producto nacional bruto para 1979 y que indiscutiblemente también debemos afirmar y con plena confianza en quienes manejan nuestras instituciones que el diseño técnico elaborado por la Secretaría de Programación y Presupuesto espera que conserve un ritmo gradual de incremento periódico. La apertura de fuentes de trabajo tendrá que ser también una de sus metas principales tal como se proyecta, evitar distorsiones en las estructuras de precios y la balanza de pagos; combatir el desajuste monetario y la inflación. para reducir a su mínima expresión el incremento de los precios; defender la condiciones de compra de la clase trabajadora, factor determinante dentro de la economía de nuestro país; propiciar un clima adecuado a la inversión privada e incrementar el ahorro y la productividad.
Hoy, por primera vez, después le hace muchos años, el Presupuesto de Egresos contiene la explicación sectorial de los gastos con la precisión de las metas que han de alcanzarse en un período quinquenal y lógicamente con la protección indiscutible en estos aspectos que son fundamentales.
Este análisis que me he permitido expresar, nace de la conciencia de quienes desde nuestra infancia nos hemos desenvuelto en el interior de las factorías y eso ha hecho que despierte nosotros una verdadera conciencia de clases, que hemos sido personas que hemos demostrado
nuestra fe y nuestra confianza en los regímenes emanados de la Revolución.
El Congreso del Trabajo que nace en 1976, ha proyectado a través de su postura dinámica, su congruencia con la realidad histórica que vive México contemporáneo. Por ello, sabemos y conocemos que cuando el Ejecutivo del país nos invitara desde su campaña política como candidato a la primera magistratura del país; cuando nos dijera en cada una de sus inversiones el deseo de que nos incorporáramos a la alianza nacional, popular y democrática para la producción. Palabras -unas cuantas - pero que tienen un elevado significado, no sólo para el sector al que yo pertenezco, sino para los intereses de todas las clases sociales de nuestro país. Hoy, cuando se nos ha permitido, a través de la lectura, hacer el análisis sectorial de la industria y vemos - quiero hacer una confesión - de que en ninguna forma lo vemos con pesimismo, como se expresara hace algunos instantes, por el contrario, cuando nosotros vemos de que el peso fiscal en su gasto para el próximo año de 1978 habrá dedicado una fuerte e importante cantidad al desarrollo de la industria, a nosotros nos llena de confianza y nos llena de confianza compañeros, porque ¿cómo hemos de poder resolver los problemas de nuestro país si no incrementamos la producción en nuestra patria mexicana?
En la producción de petróleo, sea substancial o sea básica, consideramos que es un imperativo natural. Había rumores, que querían continuar descestabilizando la opinión pública y aquí estuvo la presencia del ingeniero Jorge Díaz Serrano, para que a través del diálogo con los diputados, que son en última instancia los representantes del interés popular del pueblo de México, que restableciera a través del camino de impresiones el porqué del incremento en la productividad del Petróleos de Mexicanos y el porqué del aprovechamiento de la creación de un gasoducto, como expresó en esta tribuna parlamentaria, por el señor ingeniero Jorge Díaz Serrano.
Cuando de nos expresa que la industria petroquímica, pretende para 1982 poder alcanzar índices de exportación, en algo de más de 2 millones de toneladas, sabemos el porqué de la programación, de la terminación, de la construcción de la refinería de Salinas Cruz en Oaxaca, y que se proseguirá también la de Cadereyta, en Nuevo León.
Se expresaba también hace unos instantes con cierto pesimismo, el razonamiento en el porqué había necesidad de incrementar la generación de fluido eléctrico en nuestro país.
No podemos nosotros concebir de ninguna manera el desarrollo natural de nuestra industria, sin no lo relacionamos íntimamente con el incremento de generación eléctrica en nuestra patria mexicana.
Por ello, nosotros vemos con simpatía la construcción que la Comisión Federal de Electricidad está haciendo plantas geotérmicas, hidroeléctricas, nucleares, termoeléctricas, que en su conjunto significarán 5 millones de kilowatts, que habrán de incrementar la capacidad instalada.
Cuando se nos habla del programa de explotación minera que permitirá el asegurar el abastecimiento de algunas materias primas que hasta ahora se importan, creo que esto también habrá de animar no solamente a los diputados del sector obrero, sino indiscutiblemente fe y nuestra confianza en nuestras instituciones.
La producción siderúrgica que prevé un incremento aproximado del diez por ciento anual y lógico también que en el caso de los fertilizantes, que se prevé un incremento anual de poco más del 14%.
En el sector turismo, solamente en este sector no sé si bien o mal llamado de las industrias sin chimeneas, sus programas principales son cinco, y cuyas asignaciones se bosquejan de la manera siguiente:
Fomento de la actividad turística; promoción de la demanda internacional; desarrollo de centros turísticos; información y auxilio al turista; y promoción de la demanda y ofertas nacionales. Por ese solo concepto, compañeros, por el turismo, se prevé la generación de 37 mil empleos directos e indirectos.
Por eso, compañeros, diputadas y diputados, cuando hemos analizado el presupuesto de Egresos de la Federación para 1978 y específicamente en el sector industrial, nos ha animado porque consideramos que vamos alcanzando nuestras metas.
Y si el mismo señor Presidente de la República ha reconocido y desde esta importantísima tribuna ha declarado que el proceso inflacionario de nuestro país se ha reducido gracias a la colaboración del movimiento obrero mexicano , congregado en el Congreso del Trabajo, eso, compañeros diputados, nos da la calidad para intervenir con dignidad en esta tribuna.
Y lógico es que hoy se pretenda hacer efectivo el derecho al trabajador mediante la revisión de toda la estructura económica y administrativa orientada hacia la generación de empleo como fundamental del desarrollo nacional.
Se intensificarán los programas específicos de apoyo a la creación de empleos en sectores clave de nuestra economía, asegurando con ello su continuidad efectiva.
Los objetivos fundamentales del sector laboral son propiciar la generación acelerada de empleos, mejorar las condiciones de trabajo, proporcionar la máxima justicia laboral y promover el incremento de la productividad de la mano de obra.
Se propiciarán acciones tendientes a proteger el salario de los trabajadores y se ampliarán los beneficios de la negociación colectiva a través de los contratos ley; se aumentarán los créditos que destina el Sector Público a los trabajadores para la compra de bienes duraderos, turismo, educación, y se crearán y operarán 500 bolsas de trabajo y un sistema de formación profesional. Por medio de INDECO se logrará una dotación de 13,500 lotes con servicios urbanos para beneficio de familias de
trabajadores no asalariados, con un costo de 224 millones de pesos.
Y es correcto también expresar que por lo que se respeta a la vivienda...
El C. Presidente: Se ruega al público guardar silencio para que los señores diputados puedan escuchar la intervención del orador.
El C. Mario Martínez Dector: Que por lo que respecta a la construcción de vivienda para trabajadores sujetos de contrato ley, el INFONAVIT continuará laborando con eficiencia para hacerlos sujetos de crédito en el otorgamiento de la vivienda para la clase trabajadora.
Quiero hacer referencia a algo que expresara mi compañero diputado Alfonso Garzón Santibáñez, es cierto que debemos de admitir que el primero de junio en Cananea, los trabajadores trataron de romper el yugo imperante del régimen de la época y que posteriormente, el 7 de enero de 1907 en Río Blanco, rompieron también el yugo de la esclavitud y que ya con la participación de los Batallones Rojos con posterioridad, fincaron una unidad entre la clase campesina y la clase trabajadora.
Fue necesario, compañero diputado Garzón Santibáñez, que usted nos hiciera hincapié en esta tribuna, que necesitamos hacer efectiva la alianza entre la clase trabajadora y la clase campesina. Podemos ofrecer a usted la posibilidad de tener una plática con nuestro máximos representantes del Congreso del Trabajo y que para fortuna nuestra, se encuentra depositada la responsabilidad en nuestro compañero diputado Martínez Gortari y que habrá de poner a su disposición la infraestructura de tiendas que en todo el país tiene ya el movimiento obrero, para que ustedes se vinculen comercialmente en una unidad verdadera revolucionaria, de la clase trabajadora y campesina. Por ello, compañeros diputados quiero expresar que ha sido un verdadero esfuerzo adecuar a las condiciones reales de nuestro país, la elaboración de un presupuesto que yo le llamaría un presupuesto de egresos realista, realista de acuerdo con las condiciones que prevalecen en nuestro país, pero es necesario recalcar y enfatizar que si bien es cierto que el esfuerzo del Gobierno es máximo y si bien es cierto que la fuerza productora que significa el trabajo ha hecho sacrificios verdaderos por controlar la inflación, yo quiero hacer un requerimiento sensato, un requerimiento cordial.
Expresé en la última intervención en esta tribuna, que no es momento de establecer división ni divorcios, hacer un llamado a que las promesas que ha hecho la Iniciativa Privada en el sentido de comprometerse con el régimen de la Revolución, pasar de la idea a la acción, que sean prácticos, queremos ver resultados y pedimos con atención, pero también con energía, el sector al que pertenezco, que corresponde al llamado de la alianza popular y democrática para la producción, estamos esperando la respuesta de la Iniciativa Privada a ese sello con el Gobierno revolucionario que dirige José López Portillo. (Aplausos.)
Por los antecedentes citados, ciudadanos diputadas y diputados, me permito solicitar muy atentamente, como conclusión que todos, como lo hemos expresado, porque no ha habido hasta hoy diferencias de fondo, que todos, como una demostración de confianza y de fe en José López Portillo, que por unanimidad aprobemos este proyecto de Egresos de la Federación para el año de 1978. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Zamora Bátiz.
El C. Julio Zamora Bátiz: Con su venia, señor presidente; honorable Asamblea: En el transcurso de este debate se han hecho varios comentarios con relación al carácter del presupuesto de egresos que contiene la Iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo y dictaminado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta.
Yo quisiera hacer algunas referencias a algunos de los conceptos que aquí se han manejado y subrayar, lo más brevemente que me sea posible, aspectos significativos del presupuesto.
Indudablemente la tasa de desarrollo de nuestro país ha sido baja en los dos últimos años; ello que ha sido efecto, como lo comprobó el dictamen que se preparó sobre la Cuenta Pública del año de 1976, tanto de la situación interna como de las presiones externas que se ejercieron y se continúan ejerciendo sobre nuestro país, ha tenido - aparte de sus magnitudes económicas - un efecto social que debe preocuparnos profundamente: el desempleo ha aumentado. Lograr entonces que en 1978 se alcance una tasa positiva de desarrollo, y que esa tasa positiva de desarrollo atienda primordialmente a la necesidad social de crear nuevos empleos y a la necesidad económica de atender los sectores social y económicamente prioritarios del país, es el substrato fundamental del presupuesto de egresos que hoy hemos de aprobar.
Cinco por ciento es ciertamente un nivel moderno de aumento del producto interno bruto; no es lo que quisiéramos como nivel de desarrollo de nuestro país. La meta que se ha propuesto el gobierno -y lo indica claramente en la exposición de motivos de la Iniciativa - es alcanzar tasas casi doble de estas en años futuros.
Pero pretender pasar de un nivel de 2.6%, que aproximadamente el que se ha de lograr este año, a las tasas que son aspiración del pueblo de México, hubiera sido imponer a la estructura de nuestro país una presión indebida, una presión que hubiese resultado, seguramente, dada la situación de la economía nacional e internacional, en una recesión aún mayor. No por correr demasiado se logran los mejores efectos, cuando se trata de operar las variables económicas. El 5% que se propone alcanzar como meta de crecimiento del producto, no implica presiones en las estructura de nuestra economía y sienta en cambio las bases para un desarrollo acelerado que deseamos y que vamos a lograr en un futuro. Con 5% de crecimiento del producto interno en el año de 1978, se alcanzará
a absorber el 80% de los nuevos buscadores de empleo en posiciones remuneradas. Se usará la capacidad instalada, que es preocupante que apenas esté siendo en un 50%. Ahí hay capital, hay gastos del pueblo mexicano, que no se está aprovechando debidamente, que se está desperdiciando y que debemos poner en uso. ¿Para qué vamos a alentar nuevas inversiones en áreas en las que ya existen capacidades instaladas, si tenemos otros puntos de la economía, otras áreas de actividad que requieren capital adicional? ¿El Presupuesto que se ha sometido ha consideración de ustedes, toma en cuenta esta necesidad de reorientar la inversión y al mismo tiempo aprovechar la capacidad instalada.
Se ha dicho que no hay suficiente énfasis en determinadas áreas de inversión. El 80% de la inversión propuesta está encaminando a terminar programas y a conservar las capacidades de la infraestructura que ya tenemos y a mantener programas que son permanentes -como los de construcción de aulas o atención a la salud -. En resumen, lo que se está proponiendo con la inversión de este año, es preparar la economía para que pueda absorber masivamente la inversión adicional en el futuro.
En 1977 el cuerpo social tenía que afrontar los efectos postdevaluatorios; estábamos, al iniciarse este año, aprendiendo a vivir una nueva realidad; aprendiendo a vivir una nueva realidad; aprendiendo a vivir con tasas de cambio que responden a la realidad económica y que no implican subsidio, y fue por ello que la Alianza Popular, Nacional y Democrática para la Producción, se presentó de inmediato como la respuesta del gobierno a esta situación, para inscribir los objetivos legítimos de cada uno de los sectores productivos en el marco de los grandes objetivos nacionales.
El gobierno, en su aparato administrativo, procedió a hacer una reforma que viene a completar este esfuerzo, que se está pidiendo a todos los sectores de la población.
La lucha contra la inflación no ha terminado; pero se han logrado avances sustanciales. El que la captación de los bancos se haya elevado más del doble de lo que creció en el año de 1976, indica que estamos empezando a recobrar la confianza en nosotros mismos.
Que el tipo de cambio haya fluctuado menos del medio porciento entre los puntos extremos del mes de enero y los más recientes, también que ya hemos aprendido a tener confianza en nosotros mismos. Que los depósitos a plazo fijo, que son la base de la inversión que pueden realizar los sectores productivos, se hayan incrementando considerablemente, es otra muestra de que existe confianza en nosotros mismos. Que los depósitos en moneda extranjera hayan disminuido, es también indicador de que tenemos confianza en nosotros mismos.
Van a continuar indudablemente las presiones externas en 1978, van a continuar también en el futuro. Por eso el presupuesto de Egresos que hoy estamos considerando, debe valuarse en su verdadero carácter de un presupuesto de coyuntura, un presupuesto que busca a corto plazo el incremento del empleo, el incremento del ritmo de crecimiento de producto nacional bruto y sobre todo el incremento de la inversión. Al controlar el incremento de precios se está asegurando que el esfuerzo que se realice por los sectores productivos, va a tener su mejor reproducción en términos reales y que se minimizará el efecto monetario que pudiera aquel tener.
La inversión pública que se prevee, representa el 50% de la inversión que requiere la economía de este país, para alcanzar el 5% del crecimiento. No es justo pedir que el pueblo, con sus impuestos y con sus compromisos de deuda, realice un esfuerzo mayor en estas circunstancias.
Sacar adelante al país es responsabilidad de todos; de todos los sectores, de los trabajadores y de los campesinos y de las clases medias y de los pequeños y grandes inversionistas. Por eso el gobierno está cumpliendo su función al aportar un 50% de la inversión total y al sentar las bases para la inversión privada responda, no sólo con confianza demostrada en depósitos bancario, si no con confianza y fe en México, expresada en inversiones de nuevos empleos y en utilización de la capacidad ya instalada.
Esa es la responsabilidad que todos mexicanos tenemos y a la cual se está dando el marco adecuado con este presupuesto de egresos. Las necesidades del pueblo son ingentes; pretender solucionar con un sólo presupuesto es utópico, pero debemos subrayar que las áreas prioritarias de la inversión que se plantea, son exactamente las que corresponden a las necesidades estratégicas de nuestro desarrollo.
75 por ciento de la inversión que ha de realizar el sector público, va dirigida al incremento de la producción de alimentos, a la creación de oportunidades de empleo y a dos aspectos básicos de la inversión social, sin las cuales el esfuerzo de corto plazo se perdería a medio y largo plazo: Atender la educación y atender la salud de los mexicanos. Con esto elementos básicos, se complementa la inversión que se propone realizar masivamente en el desarrollo industrial y en el desarrollo de energéticos.
Un país, como señalo muy atinadamente el compañero Ramírez Cuéllar, que no tiene autosuficiencia energética y que carece de una adecuada base industrial, no puede pensar en un desarrollo independiente.
No podemos, no debemos y no daremos un paso atrás, en el control por el Estado de los sectores estratégicos de la industria. No vamos a permitir que la producción de acero decaiga o sea controlada por elementos que tengan el afán de lucro como primacía. No vamos a permitir que descienda el ritmo de aumento de la producción de energéticos, porque sin ellos ni siquiera el mejor esfuerzo global del sector privado podría ser útil, al carecer de la energía necesaria.
Por eso se destinan inversiones fundamentales a energéticos, a promoción industrial y a la
preparación de fertilizantes que apoyen el esfuerzo de autosuficiencia agropecuaria en que está empeñado el país.
Hubo aquí algunas referencias que considero necesario considerar nuevamente:
El Gobierno de México diseña su propia política; la diseña con la entera libertad y autonomía que le da el respaldo mayoritario que abrumadoramente le ha dado en las urnas el pueblo de México.
En el marco de esa soberanía, acepta la condiciones de trabajo que cree pertinentes y necesarias, pero sin admitir violencia alguna a la autodeterminación que nos merece todo nuestro respeto.
Un caso muy evidente lo tenemos en los sucedido hace unos días con el problema del financiamiento de gasoducto. Se trató -y no con medio muy sutiles, hubo públicas referencias a visitas que hicieron altos funcionarios estadounidenses - de forzar una baja en el precio a que PEMEX ha cotizado, y que las empresas compradoras han aceptado, la venta del gas. México rechazó terminantemente esas presiones y ha preferido posponer - si ello fuera el caso - la construcción de un ramal del gasoducto, para mantener incólume nuestro soberano derecho a disponer de nuestros recursos en la forma que creemos pertinente (Aplausos.)
La planeación, que por primera vez se incluye en el presupuesto, de gastos por sectores, de programas específicos, de determinación de responsabilidades a las distintas unidades administrativas, de fijación de objetivos concretos y de metas y responsables para los programas, es un paso sustancial hacia la planificación de la acción del sector público.
No podemos, en el sistema de economía mixta que vivimos, pretender que el Estado fije metas para todos y cada uno de los sectores de la actividad económica; pero sí estamos, al aprobar este Presupuesto respaldando la acción programática del Gobierno Federal que, al hacer responsable al sector público del cumplimiento de objetivos precisos, sienta tesis y orienta la función económica general de la economía en los cauces de una planeación democrática.
Se preguntaba el compañero Ramírez Cuéllar si el incremento de 23% que tiene presupuesto no es un nivel mínimo que corre el peligro de ser absorbido por la inflación. Es un incremento de acuerdo con la capacidad real de la economía para absorber gastos y para hacer productivo el esfuerzo.
No se desconoce que la presión inflacionaria continúa; pero los avances substanciales logrados en el control de la presión inflacionaria interna durante 1977, permite prever, y así se ha considerado al preparar el presupuesto, que los aumentos de precios del año que entra no serán superiores a un 15 o 17%. Así pues, el presupuesto está planteado sobre la base de hacer el esfuerzo de inversión y de aumentar el gasto de corriente en las áreas prioritarias: en la inversión industrial, en la inversión en energéticos, en la inversión agropecuaria y en el aumento del esfuerzo del Gobierno en salud y educación. En todos los demás sectores, y esto lo pueden ustedes apreciar comparando los cuadros que vienen en la Iniciativa y algunos que se han incluido en el Dictamen, en todos los demás sectores del gasto público se procura mantener las condiciones de operación en el punto más favorable para lograr un 5% de incremento del producto interno bruto, sin crear presiones inflacionarias que pudieran provocar un desajuste en la economía.
Otro tema que tocó el compañero Ramírez Cuéllar, fue el aumento de la Secretaría de la Defensa. En primer lugar, debo hacer notar que como parte de la Reforma Administrativa el Departamento de la Industria Militar, que en el pasado funcionaba como entidad separada, está ahora en el Presupuesto de la Secretaría de la Defensa Nacional y, por otra parte, hay que considerar que la mayoría del gasto de la Secretaría de la Defensa está precisamente en el salario de los soldados y en su sostenimiento. En total el aumento de 17% que se reconoce en este renglón, obedece fundamentalmente a este propósito de mantener decorosamente pagada a la tropa que sirve en el Ejército.
El compañero Lujambio, subrayó lo de compañero porque ahora ya tiene coincidencias con uno de los más distinguidos miembros del PRI, como es el profesor Hank González; el diputado Lujambio enfatizó la necesidad de que la inversión privada responda a este esfuerzo.
Nos satisface mucho que el Partido Acción Nacional coincidan también en este patriótico aspecto de los llamamientos que ha hecho el señor Presidente José López Portillo.
Efectivamente, si no existe sentido de responsabilidad y de cooperación de todos los sectores del pueblo, no podrá haber solución a la coyuntura en que vivimos.
Creo que las afirmaciones que acabo de hacer sobre las razones programáticas y las bases económicas que se tomaron en cuenta para proyectar este presupuesto, contestan suficientemente la afirmación que hiciera Lujambio de que el presupuesto descrito no responde a las exigencias nacionales. No responde a la totalidad de lo que quisiéramos los mexicanos, pero sí responde a las necesidades inmediatas y a las capacidades de nuestra economía.
Hay un punto en el cual, el diputado Lujambio, en medio de esa catarata de cifras en que acostumbra sumirnos, hizo especiales énfasis; y es un tema que, por lo demás provocó hasta letreros de ocho columnas, trastocando afirmaciones que hizo el diputado Garabito durante el debate de la Cuenta Pública, falsedades periodísticas que fueron oportunamente rechazadas desde esta tribuna; me refiero al gasto en servicios personales.
El Gobierno Federal tiene una cantidad tal de personas empleadas, que el promedio de salario que reciben es de 6,927.50 pesos de acuerdo con el presupuesto que se propone a la consideración de ustedes. Si incluimos el empleo que proporcionan los organismos y empresas del Estado, el total que figura en
el presupuesto de egresos para el pago de servicios personales equivale a un salario mensual por hombre ocupado en el sector público, de 8,486 pesos. Ese es el uso de los ciento cuarenta y tantos mil millones a que se refirió el compañero Lujambio.
Quisiera destacar que ha sido tan cuidadosa la planeación que se ha hecho del gasto público para 1978, que ha tan acucioso el manejo de los programas, que por primera vez se ha previsto y se ha presentado a la consideración de ustedes un presupuesto de divisas para uso del sector público.
Y es interesante observar que si bien vamos a requerir 229 mil millones de pesos en diversas extranjeras, simultáneamente el sector público va a generar 201 mil millones de pesos, de lo cual resulta, y esto es lo más importante del análisis somerísimo de este presupuesto de divisas, que el ingreso que vamos ha tener por financiamiento procedentes del exterior -que no serán más de 3 mil millones de dólares, para evitar precisamente que aumente en demasía la carga por servicio de deuda- que se total inferior a 3 mil millones de dólares que va a ser financiamiento externo, se va a dedicar al esfuerzo productivo, va a ser orientado según programas específicamente contenidos en el presupuesto a inversiones productivas que necesita nuestro país.
Compañeros: yo creo que le examen del presupuesto nos debe llevar a una conclusión muy fácil y al mismo tiempo muy profunda en sus efectos. Es fácil apreciar que ha habido conciencia de la necesidad que el gasto público actué como acelerador de la economía; que al mismo tiempo se ha procedido con prudencia para evitar que este gasto sea inflacionario; que se ha buscado que el financiamiento principal de este gasto sea con los recursos que genera nuestro propio organismo económico y que lo más importante se está dando al marco adecuado para que el esfuerzo nacional nos permite en los años subsiguientes, elevar la tasa de desarrollo a los niveles que requiere el pueblo de México.
Por todo ello pido a ustedes que sean unánimes en su aprobación al presupuesto presentado. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra, por las Comisiones, el diputado Alvarez del Castillo.
Antes que el señor diputado inicie su intervención, la Presidencia, tomando en consideración que están por transcurrir las 4 horas que marca el Reglamento para la duración máxima de una sesión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 28, y toda vez que no se han concluido los asuntos listados en el Orden del Día, dispone prosiga esta sesión hasta que se agoten los asuntos.
Tiene la palabra el señor diputado Alvarez del Castillo.
El C. Enrique Alvarez del Castillo: Señor Presidente; compañeros diputados. La Comisión de Presupuesto y Cuenta, por mi conducto, se siente obligada a precisar datos que se vierten en el Dictamen y que también sobre ellos se hizo amplio análisis en la Exposición de Motivos del Presupuesto de la Federación para el año de 1978.
Desde luego, es absolutamente cierto, innegable, que el presupuesto debe ubicarse en nuestra realidad, comprender y conocer que nuestra realidad atraviesa por un momento de crisis, que si bien se esta superando, todavía no podemos despedirla y ese es el concepto de verdad, el concepto de realidad, que está invicto en el Presupuesto de Egresos que se propone para 1978. Proponer un gasto público realista con el que se busca un equilibrio en la participación de los sectores público, privado y social dentro del esquema de la Alianza para la Producción, jerarquizar en función de ello las necesidades actuales de nuestro país y enfatizar la inversión en renglones prioritarios para nuestro desarrollo como son: energéticos, alimentos y conservar y mantener el crecimiento natural, enriquecido, de la educación y de la salud. Dicho de otra manera: Acudir a la inversión productiva, pero, por la otra parte, constreñir el gasto corriente mediante la eficiencia y el trabajo.
Podemos, en consecuencia, que este Presupuesto de Egresos, está fincado, en última instancia, en el trabajo de cada uno de los mexicanos, en su eficiencia, en su honradez, y no sólo podemos hacerlo descansar en el gasto mismo del sector público. Si no colaboramos todos, si no ocurre una inversión activa por parte del sector privado, como la expresaba el compañero Ramírez Cuéllar, evidentemente que la carga del Estado habrá de ser mayor, tendrá que responder por que México no se terminará por el fenómeno de retracción.
Quisiera, sin el ánimo en lo más mínimo de despertar en esta ocasión sobre el debate que creemos se está superando en esta Cámara de Diputados, referido a constitucionalidad o inconstitucionalidad de las facultades con que el Poder Ejecutivo gasta por encima de lo presupuestado, hacer algunas reflexiones, porque inquieta mucho que la ignorancia del problema, de un problema de la más grave envergadura que con toda seriedad y buena fe se discute en la Cámara de Diputados, se desvirtué. Se sostienen dos posiciones: Una; que concebía el Presupuesto de manera rígida; que requería que éste se gastara con exactitud de acuerdo con lo establecido en el Decreto correspondiente de la Cámara de Diputados, y que a la vez pretendía en el supuesto de que el Poder Ejecutivo tuviera ingresos extraordinarios, ya fuera por el propio ahorro en la operación del Estado, o ingresos extraordinarios por financiamientos, que éstos quedaran sujetos para sus gastos a una autorización previa, por parte del Congreso de la Unión. Y una segunda posición, fundada también en la aplicación de los preceptos constitucionales, del artículo 126, del artículo 73 fracción octava, que otorga la Congreso la posibilidad de dar bases para que el Ejecutivo contraiga endeudamiento y para que después ese Ejecutivo nos justifique en la cuenta pública número por número, el gasto y el empleo que se haya realizado de ese dinero, gastado sobre lo presupuesto.
Esa discusión que espero pronto concluyamos con una fórmula satisfactoria para quienes hemos intervenido en su discusión, esas diferencias de carácter constitucional, no pueden ni deben en momento alguno, transformarse en un motivo político de desinformación o de ignorancia de buena o de mala fe, para en ello fundar y acusar al Poder Ejecutivo del empleo de recurso arbitrariamente fuera de lo autorizado por el Congreso de la Unión y por la Cámara de Diputados.
Es evidente, por eso era esta reflexión, que cuando el compañero Lujambio afirma, con buena fe, dentro del esquema de esta discusión, que en el año de 1977, el Poder Ejecutivo ya excedió de 630 mil millones a 730 mil millones de pesos, el gasto que le fue autorizado en el año de 1976, cuando esta Cámara aprobó el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, exceso que va en el orden del 20 por ciento, debemos aclarar y precisar, que no está en forma alguna; ese exceso fuera de lo autorizado por el Congreso de la Unión, fuera de lo autorizado por está Cámara de Diputados, tanto en la Ley de Ingresos del año de 76 para 77 en su artículo 2o., como en el Derecho del Presupuesto de Egresos en el artículo 4o., por virtud de los cuales se autorizó expresamente al ejecutivo, para disponer de fondos excedentes a incluirlos dentro de lo propuesto, dentro del Presupuesto en ejercicio, para el efecto satisfacer las necesidades del gasto público, incrementadas por circunstancias, las más de las veces, de carácter extraordinario.
Esto es, hemos llegado a la conclusión de que el Presupuesto, de una u otra forma, debe tener flexibilidad, y en esta flexibilidad, desde luego que opera el control de la Cámara de Diputados, y el control del Congreso cuando esto sea indispensable.
Y ese control de la Cámara de Diputados es, como decíamos en ocasión anterior, indispensable de practicar y de fortalecer, para obtener por está vía, la solución del problema constitucional que tantos años se ha discutido
Pero de ahí a que pueda entenderse por esta frase, de que el Ejecutivo gastó fuera de lo presupuestado en este año que corre de 1977, sin la autorización de la Cámara de Diputados, hay un abismo. No hay, en la historia constitucional de México, a partir de 1917, titular del poder Ejecutivo -si se quiere personalizar - o el Poder Ejecutivo como institución, que haya gastado fuera del Presupuesto, sin autorización del Congreso o de la Cámara, otorgado con toda oportunidad. No hay Presidente de México que lo haya realizado.
Desearía agregar alguna consideración en este esquema en que hemos considerado al Presupuesto que se propone para el año de 1978, como un documento adecuado para el momento en que vivimos, algunas precisiones.
Por ejemplo, el caso del incremento de la participación de los estados en los ingresos e impuestos de carácter federal, creo yo que es un tanto ajeno al esquema de un centralismo de carácter político.
Si bien esta suma no se ha elevado en una proporción importante, si alcanza un porcentaje en el recaudo de los impuestos, de un 55 por ciento para los Estados, probablemente pudiera subir al 60 por ciento en el sistema actual.
Pensamos que el equilibrio en el empleo de ese ingreso está indudablemente balanceado hacia las posibilidades de los Estados de la Federación y que la Federación, poco a poco, va desprendiendo ese ingreso hacia los Estados pero, desde luego, sin descuidar las necesidades de carácter federal que le permitan al titular del Ejecutivo, al Poder Ejecutivo, le permitan balancear el desequilibrio de carácter económico indudable, que existe entre nuestras diferentes entidades federativas.
Es importante una sugestión que hacía Lujambio, incorporar fideicomisos al control presupuestal de esta Cámara de Diputados. Pero quizá no sea el caso de realizarla porque los fideicomisos, constituidos con las aportaciones o el dinero que, en última instancia, prestan las instituciones de crédito tiene, por consecuencia, la misma característica de estas instituciones, maneja dinero ajeno y, por consecuencia, un control sobre ellas habría de examinarse con muchísimo cuidado; habría que ver hasta dónde ese control puede inflexibilizar y rigidizar nuestro sistema de crédito.
Pero, por otra parte, no debemos olvidar que esos fideicomisos, esas instituciones de crédito tienen control por parte del Poder Ejecutivo al través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la Comisión Nacional Bancaria, organismos adecuados por nuestras leyes para ese efecto.
Creo que también es indudable, todos hemos coincidido siempre en esa verdad a medias, porque sí tiene validez, que toda institución, cualquier entidad del sector público, debe perfeccionar sus métodos y sus sistemas; nadie puede oponerse a que optimicen los del banco de Crédito Rural y creo que el esfuerzo es en es sentido.
La pesca necesita más recursos, todo el país lo requiere.
Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad, llegan a superar niveles apropiados de endeudamiento. Es cierto. Pero que ocurre cuando no se cuenta con el país, y esto también hay que hablarlo con la verdad, la realidad, cuando no se cuenta con el ahorro interno suficiente para que nosotros hubiéramos formado con nuestro propio capital, nacional o particular, estas grandes empresas que son columnas vertebrales de la industria y de la economía de México.
Pienso en este presupuesto, como se ha dicho, debe ser aprobado, pero no por los defectos o llamémosle de otra manera, quizá más propia, por las situaciones de muchos años, fincadas en la tradición, en la historia, en quién sabe cuántos otros factores que todos conocemos. Debe el Presupuesto aprobarse porque es indudablemente un esfuerzo de superación en esta
materia, esfuerzo que el Poder Ejecutivo ha emprendido y que nosotros hemos constatado al aprobar esas tres leyes hermanas, como fueron la Ley Orgánica de la Administración Federal, la Ley de la Deuda Pública y la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto, pues todas ellas juegan para perfeccionar nuestros sistemas, tanto de ejercicio como de control. Pienso que, en consecuencia, debemos aprobarlo por sus cualidades; debemos aprobarlo porque es el primer presupuesto que fincado en una reforma constitucional, establece metas de orden sectorial que habrán de permitir las labores de programación y planeación de todas las entidades públicas; pienso que la jerarquización de necesidades en nuestro país; la racionalización en la asignación de recursos, el equilibrio entre el gasto corriente y la inversión, la promoción de la eficiencia y la honestidad en la ejecución de las tareas gubernamentales, se propician con este documento.
Ordenar el gasto, preferentemente a la terminación de las obras en proceso, directa o indirectamente habrá de impulsar las actividades sociales y nacionales necesarias.
Manejar el gasto corriente a base de criterios de austeridad y equilibrio, previendo sólo incrementos indispensables para el cumplimiento de las actividades públicas, es un mérito innegable.
Minimizar y procurar eliminar gastos superfluos, racionalizar el manejo de los subsidios y modular el crecimiento del aparato estatal, también es un indudable acierto que promueve el presupuesto para 78.
Orientar en 20% del gasto total el desarrollo de las inversiones, para que éstas influyan de manera directa en el comportamiento de la economía, que representan formación de capital en producción es indudablemente un acierto en lo que el presupuesto se propone como finalidad. Asimismo, efectuar el esfuerzo de una apertura real a programas sectoriales, a programas y subprogramas, entre todas las instituciones, para que de esta manera concurran las acciones del sector público en una visión global de la economía de nuestro país, indudablemente que habrá de conducir al logro de nuevos objetivos: en lo económico, en lo político y en lo social, y no sólo esto, sino que con base en la estructura jurídica que ya tenemos, el propio presupuesto también está diseñado para que en su ejercicio, el control del gasto público por el propio Ejecutivo y por nosotros en la Cámara de Diputados, podamos hacerlo con toda fluidez, y con toda claridad analizar la acción del sector público.
En resumen, pienso que se programó dando congruencia a lo que realizará cada sector y lo que han de realizar, entre sí mismos, los sectores, para lograr los fines perseguidos, afinando movimientos y tiempos, actividades y metas, que son las metas de México. Muchas gracias y por ello se apruebe el presupuesto en lo general.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen en lo general.
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general. Los CC. diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
Se va a recoger la votación nominal en lo general. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 189 votos a favor, señor Presidente.
El C. Presidente: Aprobado el dictamen en lo general por unanimidad de 189 votos. Está a discusión en lo particular; los diputados que deseen impugnar algún artículo, sírvanse reservarlos a efecto de que la Presidencia tome nota de ello y posteriormente someter a discusión en lo particular algunos artículos.
La Presidencia se permite informar que han sido reservados para su discusión, en lo particular, los artículos 1o., 2o. y 3o. En consecuencia, está discusión en lo particular el artículo 1o. Se abre el registro de oradores.
La Presidencia se permite informar que únicamente se inscribió para debatir el artículo 1o., el diputado Jaime Bravo, a quien se le concede el uso de la palabra.
El C. Jaime Bravo Ramírez: Señor Presidente, quisiera solicitar que se me permitiera presentar los artículos 1o. y 2o. conjuntamente por la relación que tienen.
- El. C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si está de acuerdo en que se autorice que en un solo turno se discutan los artículos 1o. y 2o. que fueron reservados para su discusión.
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si están de acuerdo en que se discutan los artículos 1o. y 2o. por el diputado Bravo, en virtud de que tienen íntima relación. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Concedido.
El C. Presidente: No obstante que ya había sido cerrado el registro de oradores, en relación con la discusión en lo particular del artículo primero, tomando en cuenta el acuerdo dictado por la Asamblea en estos instantes, que ha permitido que se discutan conjuntamente el artículo primero y segundo, y habiendo sido reservado el artículo segundo para su discusión por el diputado Ildefonso Reyes, está a discusión el artículo segundo y, quienes deseen participar en el debate, sírvanse indicarlo manifestando el sentido de su intervención.
La Presidencia se permite informar que han quedado inscritos, en consecuencia, el diputado Jaime Bravo Ramírez, el diputado Ildefonso Reyes Soto y el diputado Julio Zamora, siendo en contra el diputado Reyes Soto y, para proponer una adición, el diputado Jaime Bravo.
Tiene la palabra el diputado Bravo Ramírez.
El C. Jaime Bravo Ramírez: Honorable Asamblea:
Mi presencia en esta tribuna obedece a una propuesta de modificación al Dictamen que sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1978, quiero presentar a su muy alta consideración, pero ruego se me permita basarla con los siguientes hechos:
No deja de ser triste que después de tantos esfuerzos para lograr la confianza del pueblo y el apoyo de nuestro partido para ocupar esta representación, se encuentre uno con una campaña encaminada para deteriorar la imagen del diputado.
Sobra aquí hablar de particularidades, cuando nuestra conciencia está tranquila al sabernos responsables del cumplimiento de nuestras funciones; no sólo dentro de este recinto en el que hace unos escasos días, aprobamos una ley en la que se le entrega al pueblo de México una participación más amplia en sus decisiones, al través del Sufragio Efectivo y un respeto a los derechos de la minoría, con una mayor garantía democrática en el proceso electoral, sino aún más allá, al convertirnos en gestores de nuestros representados para acelerar las peticiones más urgentes presentadas ante el Poder Ejecutivo.
No nos preocupa la imagen que quieran dar de nosotros algunos cuantos despistados, pero sí es motivo de preocupación que se le dé a los representantes populares, los medios adecuados para desarrollar sus funciones dentro de un marco de dignidad y respeto y en esto, señores diputados, las circunstancias históricas han sido determinantes, para crear costumbres en el trato que se nos ha dado, obteniendo con ello, una imagen equivocada de lo que somos y a lo que debemos aspirar a tener. Esa lamentable situación, señores diputados, nos ha obligado a vivir de prestado. Durante la insurgencia, el primer ensayo legislativo que se llevó a cabo en Zitácuaro, se realizó en un recinto facilitado a la Suprema Junta Nacional Americana y, sin embargo, de esa casa salieron aprobados los elementos de nuestra Constitución, cuyo carácter intencional verdadero, fue legislar primero para gobernar después. En Guerrero se nos prestó la Parroquia de Chilpancingo, para que el Primer Congreso de Anáhuac se pudiese reunir en esa modestísima iglesia de adobe y, sin embargo, de ahí salieron aprobados los Sentimientos de la Nación, la abolición de la esclavitud y la declaración de la Independencia de las Américas. En Michoacán, se nos presta una casa de la cual ni siquiera quedan vestigios de la original y, sin embargo, así se promulga la Constitución de Apatzingán o Decreto Constitucional para la libertad de la América Latina.
Ya en el México Independiente se nos facilita un antiguo convento jesuita, de San Pedro y San Pablo, en cuyas cúpulas nace el fuero de los diputados, el actual Diario de los Debates y el primer Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General. Más tarde se nos presta dentro de Palacio Nacional el Salón de las Comedias, el Salón de Embajadores y de ahí al Teatro Circo de "Charini", que no era otra cosa que un redondel de acróbatas y payasos, que se encontraba en los patios del ex convento de San Francisco y, sin embargo, el Congreso en esas condiciones aprueba la Constitución de 1857. Posteriormente se nos facilita un Teatro de Zarzuela y género bufo, llamado de "Iturbide", donde permanece hasta que un incendio lo destruye, entonces se nos presta el salón de actos de la Escuela Nacional de Minería, en fin, y por último, se termina de restaurar en el año de 1911 ese Teatro de Iturbide que es actualmente el recinto que ocupamos. Desde entonces casi nada o muy poco se le ha reformado y, sin embargo, han salido de aquí un sin número de leyes y decretos que han beneficiado al pueblo de México.
Hace sólo unos días esta Cámara aprobó el proyecto de Reforma Política, por la cual asciende a 400 los diputados que ocuparán curules en las próximas elecciones. Y yo me pregunto: ¿es capaz este Recinto de contener en las actuales condiciones a esa nueva representación popular de nuestra patria?
A menos que tengamos diputados de luneta, diputados de palco y diputados de galerías, creo que no, nos prestarán un nuevo auditorio o estadio para recibirlos, no sería correcto, llegaremos a lograr obtener un recinto adecuado y solemne para darle esa dignidad a un Congreso que tan eminente y singulares servicios ha dado a nuestra patria, espero que sí, porque bien se lo merece.
Si el Poder Ejecutivo ha ido construyendo o adaptando poco a poco cómodos y funcionales edificios, por el propio prestigio eficiencia de ese poder, ¿por qué no podemos aspirar nosotros a obtener lo mismo, que además nos es indispensable para las funciones que esta Cámara tiene encomendadas?
Consciente, sin embargo, de la actual situación económica del país, advierto la imposibilidad, por ahora, de que se construya el Palacio Legislativo, pero sí quiero solicitar a esta representación, se incline por la aprobación de un aumento de 30 millones al Presupuesto de Egresos de la Federación en el ejercicio fiscal de 1978 para adecuar el actual recinto.
Por lo que me permito proponer sean modificadas las cantidades que se mencionan en los artículos 1o. y 2o. del Dictamen, para quedar como sigue:
Artículo 1o. La cantidad de $836,012.011,000.00 (ochocientos treinta y seis mil doce millones, once mil pesos) sobre lo relativo a sus operaciones netas, cambia a $866,012.011,000.00 (ochocientos sesenta y seis mil doce millones, once mil pesos).
La cantidad de $912,450.175,000.00 (novecientos doce mil cuatrocientos cincuenta millones, ciento setenta y cinco mil pesos del total, cambia a: $942,450.175,000.00 (novecientos cuarenta y dos mil cuatrocientos cincuenta millones, ciento setenta y cinco mil pesos).
Artículo 2o. La cantidad de $253.100,000.00 (doscientos cincuenta y tres millones, cien mil pesos) del legislativo, cambia a $283.100,000.00 (doscientos ochenta y tres millones, cien mil pesos). La cantidad de $434,303.418,000.00 de la suma directa del
Gobierno Federal, cambia a $464,303.418,000.00.
Señores diputados, nuestra buena imagen no sólo se logra con acciones, sino también con el marco de dignidad en el que la desarrollemos. Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Zamora Bátiz, de las Comisiones.
El C. Zamora Bátiz: Pospongo mi intervención.
El C. Presidente: Declina su turno.
Tiene la palabra el diputado Reyes Soto.
El C. Ildefonso Reyes Soto: Honorable Asamblea: Antes de entrar al tema que me trae a esta tribuna, quiero rogar a la Presidencia me conceda tratar o hacer mi intervención para tratar al mismo tiempo los artículos que reservé, y que son el segundo y el tercero, porque entre dichos artículos existe una estrecha relación.
El C. Presidente: La Presidencia recoge la petición del diputado Ildefonso Reyes Soto en el sentido de que se le permita tratar en una sola oportunidad las objeciones que va a presentar al artículo 2o. y al artículo 3o. Sin embargo, antes de someter a consideración de la Asamblea la petición el señor diputado Reyes Soto, hago constar que el artículo 3o. fue reservado también, para su discusión, por el C. diputado Víctor Manuel Carrasco, de la fracción del PPS, en cuya virtud, si esta Asamblea estimare procedente la petición del diputado Ildefonso Reyes Soto, por razón de la solicitud presentada con anterioridad por el señor diputado Carrasco, y a efecto de no privarlo del derecho que tiene para hacer uso de la palabra, habría que considerar la conveniencia de que se volviese a abrir el registro de oradores para darle oportunidad a aquél a que participe en el debate.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, si está de acuerdo que al estarse discutiendo el artículo 1o. en unión del 2o., de acuerdo con la autorización anterior que dio este Cuerpo Colegiado, se autoriza a que también se discuta en este mismo acto el artículo 3o. reservado para su discusión.
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le permite la intervención al diputado Ildefonso Reyes en los términos expuestos con anterioridad por el señor Presidente. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Concedido.
El C. Presidente: En consecuencia, y de acuerdo con lo que se comentó por la Presidencia, se va a abrir el registro de oradores para que puedan participar quienes deseen impugnar exclusivamente el artículo 3o. Está a discusión.
La Presidencia se permite informar que se han inscrito, el C. Víctor Manuel Carrasco para hablar en contra, y la Comisión dictaminadora.
Tiene la palabra el C. diputado Reyes Soto.
El C. Ildefonso Reyes Soto: Muchas gracias, compañeros diputados: Sin caer totalmente en la teoría económica de la fisiocracia, aquella que atribuye a la naturaleza el origen exclusivo de la riqueza, porque bien sabemos que la naturaleza por sí misma no genera riqueza, si no es con la intervención de la fuerza y de la inteligencia humanas.
Voy a referirme al aspecto agrícola por cuanto se relaciona con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1978. Para abandonar la postura fisiocrática, ligaré el tema con algunas opiniones referentes a cuestiones pecuarias, pesca, industria, comercio y desde luego, algunas consideraciones cuantitativas. Debo aclarar que no soy profesionista agrícola, no soy agrónomo y ni siquiera agricultor en la actualidad; pero en mi pueblo, junto a mi padre, hasta la edad de 12 años, edad en que aún no sabía hablar la lengua castellana, estuve junto a mi padre tratando de arrancar a la tierra algún provecho; tratando de sacarle al medio físico alguna riqueza hasta donde fuera posible, dadas las condiciones de las tierras que hay en Oaxaca. Tal vez por esta situación me incliné a hablar sobre el tema agropecuario y que lo vamos a enfocar desde el punto de vista del proyecto del Presupuesto de Egresos para 1978.
En todas las épocas de la historia han habido campesinos, desde el comunismo primitivo, hasta la actual era de vuelos cósmicos. A partir de la esclavitud han constituido una clase social que cada vez ha ido cobrando conciencia de ello. Junto a los obreros de las fábricas, los campesinos, los auténticos campesinos, aquellos que directamente hacen producir sus tierras, forman la gran mayoría del pueblo explotado en el mundo capitalista, si no, preguntémosle a los mexicanos que han ido a trabajar a los Estados Unidos, ya sean legales o indocumentados, en donde un mayordomo con pistola al cinto los hace trabajar de manera incesante.
Porque el campesino es en realidad una gran clase social, merece que se le otorgue una atención adecuada, que se incremente cada vez más el apoyo de desde hace algunas décadas se le ha venido otorgando, pues justo es reconocer que en los regímenes anteriores le han concedido relevancia, y el Presidente López Portillo, por su parte, ha manifestado una preocupación muy marcada. En efecto, dijo en su primer informe de gobierno, lo siguiente: "No podemos diferir más la prioridad que debemos al campo, así lo deben entender la industria, las ciudades, los consumidores. No hay alternativa, o atendemos a nuestros campesinos, o no hay justicia, ni progreso, ni expectativas sanas para la nación".
Esas palabras del primer mandatario encierran cuanto se pueda decir del campo y del campesino; por ello, ahora me concretaré como miembro de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, a expresar algunas reflexiones sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1978, en el renglón agropecuario y otros temas conexos.
Tenemos a la vista un Presupuesto de Egresos para 1978 por un total de 912,450 millones de pesos, 296,126 millones más que el que está por fenecer. Si tomamos en cuenta diversos
factores económicos y sociales, tanto internos como externos, creo que la intención de ese Presupuesto y así lo expresa en una parte de la exposición de motivos, es ir recuperando paulatinamente el equilibrio económico de nuestro país.
Sin embargo, el incremento observado para el próximo año es descompensatorio si tenemos en cuenta la irrefrenable carrera de los precios que nos impone la iniciativa privada, misma que seguirá elevándose si no se ejerce un control drástico por parte del gobierno, porque desde ahora dicen que de una vez compre uno sus cosas porque, como viene un nuevo salario mínimo, los precios han de elevarse.
¿Quiénes van a resentir esas inhumanas y avorazadas alzas de los precios? Desde luego que la mayoría del pueblo, integrada por campesinos y obreros, artesanos y trabajadores de instituciones públicas y otros, menos la burguesía pro - imperialista.
Por eso nos preocupa una distribución inequitativa de los ingresos y egresos para el año venidero. Esto no lo digo de manera abstracta, lo afirmo con los mismos datos contenidos en el dictamen a discusión. Así tenemos que a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos le es asignada la cantidad de 28,000 millones de pesos; a la Reforma Agraria casi 2,000 millones a la pesca 1,000 millones, esas cantidades sumadas no llegan a 35,000 millones de pesos. En cambio a Petróleos Mexicanos se le designan 179,000 millones, a la Comisión Federal de Electricidad 77 mil millones, y a la Cía. de Luz y Fuerza del Centro 12 mil millones en números redondos.
En otra ocasión hemos afirmado en esta misma tribuna que estamos de acuerdo en esta misma tribuna que estamos de acuerdo en que los energéticos y los alimentos constituyen aspectos importantes de nuestro desarrollo económico, que los energéticos van a otorgarnos, van a seguir otorgándonos un futuro más firme, más seguro, por ello mismo debemos explotarlo en forma racional y con sentido nacionalista, con miras a preservar nuestra soberanía. Los energéticos son en verdad en el momento presente factor de progreso, de riqueza, pero también son un factor de codicia y de discordia. Los energéticos pueden permanecer, pueden estar en su calidad de riqueza potencial sin que perezcan y por lo tanto se pueden ir explotando o generando, según el caso, en forma paulatina pero constante. Al contrario, cuando se trata de los seres humanos, si no nos alimentamos, si dejamos de comer durante un tiempo no tan largo, fenecemos; la humanidad se acaba; de aquí desprendo mi preocupación por destinarse al ramo alimenticio y en general al sector agropecuario un presupuesto muy bajo. Este sector agropecuario tiene una cantidad bastante baja si vemos los otros aspectos.
El sector agropecuario apenas recibirá 8 centavos de cada peso presupuestado; en cambio, los energéticos recibirán casi 30 centavos por cada peso del gasto. Consideramos que hay cierta discriminación para el sector agropecuario.
Cuando mi compañero de partido, Héctor Ramírez Cuéllar, manejó aquí algunos datos, y que se calificó, sobre todo por el diputado Hernández Posadas, de que ese dato era falso, afirmó que el dato manejado por mi compañero de partido Héctor Ramírez Cuéllar es verídico, porque en la misma exposición de motivos se encuentra sentado en la página 17, y concretamente dice, del gasto corriente de operación, que al Sector Agropecuario le corresponden 19 mil 582 millones, que significa 4.3% del total, en tanto que la Administración y Defensa, tiene un 10.7%. De aquí deriva la afirmación de mi compañero Héctor Ramírez, que comparte conmigo la preocupación en el ramo agropecuario.
En el programa de inversiones, a los energéticos se les asignan un 73.2% de incremento, en tanto que a los alimentos sólo el 15.9%, que también mencionó el diputado Hernández Posadas. Es decir, vamos a extraer mucho petróleo, vamos a generar mucha energía eléctrica, ésta, indispensable para nuestro desarrollo y aquel para nuestro consumo y exportación. Pero es probable que quienes estén trabajando en dichas producciones, los obreros y los técnicos, tengan que afrontar graves problemas alimentarios. Esto no es pesimismo de mi parte, es una posibilidad que puede llegar, si se soslaya al Sector Agropecuario.
Sin caer totalmente en la teoría de la fisiocracia, seguiremos defendiendo al ramo agropecuario. También vemos con agrado que el actual gobierno ha programado un plan quincenal, por ello indica que existe una preocupación por a continuidad de acciones; pues es necesario que así sea para la obtención de resultados positivos. Dentro de ese plan se contempla un proyecto para el sector agropecuario, se dice que entre 1978 y 1982 se dará asistencia técnica en 12 millones de hectáreas, crédito en 7.6 millones de hectáreas, organizar a tres millones de campesinos, irrigar 5.3 millones de hectáreas. Invertir 10 mil millones para la producción, adquisición de semillas y otros elementos y dar vigencia a los derechos agrarios en 3,353 núcleos de población. Es de ponderarse el propósito del Ejecutivo por cuanto se refiere a la extensión física de tierras que se pretende dar atención; pero en realidad nos parece que los 10 mil millones de pesos son pocos para adquirir durante cinco años semillas, alimentos balanceados, semen y vacunas. Creemos que debe incrementarse de manera considerable tal cantidad, para que dicho plan quinquenal opere con eficacia y con los resultados esperados.
El Instituto Mexicano del Café, recibirá en 1978, 6,555 millones de pesos, esta cantidad necesaria para los productores, para que los productores puedan acomodar su café en el momento oportuno cuando ellos tengan las necesidades propias de su hogar y de sus exigencias.
Pero esa cantidad también la consideramos todavía insuficiente, ya que hay muchos productores de café en el país que no llegan a obtener el beneficio, que el Instituto Mexicano del Café eroga en algunas partes del país. Se ha dicho que nuestro gobierno debe fortalecer la alianza democrática para la
producción. Nosotros estamos plenamente de acuerdo con esta idea. Nosotros jamás nos hemos expresado en sentido contrario a la alianza para la producción. Queremos que se fortalezca, pero esa alianza nacional de la producción solamente es factible entre el gobierno y trabajadores, gobierno y campesinos. Esto ya lo hemos probado, la experiencia nos ha enseñado que la iniciativa privada jamás va a querer despegarse de los elementos que tiene en su poder, sino al contrario, siempre ha de tratar de ganar, de acrecentar sus ganancias, sin el menor riesgo.
Insistimos, la Alianza para la Producción debe ser efectiva, debe ser necesaria para que en un futuro próximo México cuente con lo indispensable para su subsistencia, para la subsistencia de sus hombres.
En el sector agropecuario, ya hemos dicho, se ha soslayado en alguna medida su importancia, ya dijimos, en otra ocasión, que los energéticos y los alimentos constituyen para el Presidente de la República y para el gobierno en general, prioridades a las que hay que atender. Sin embargo, creemos y repetimos, que los energéticos están recibiendo la atención que merecen, pero por otra parte, el sector agropecuario está siendo en cierta medida despreciado, tal vez no despreciado pero sí en cierta medida discriminado.
Consideramos que una parte importante del proceso alimentario es la industrialización de los productos del campo. Esto es posible solamente asociándose el Estado con los propios productores. Necesitamos que la agroindustria se fomente con la organización de los campesinos, ejidatarios, comuneros o pequeños propietarios auténticos.
Esperamos que del 37 por ciento de cada peso destinado al sector industrial, algo se aplique a la industrialización de los productos del campo, mediante el otorgamiento de crédito, asesoría técnica y organización de los campesinos.
El comercio es otro aspecto que se relaciona con los productos del campo. Es necesario que tales satisfactores lleguen de manera directa entre el productor y el consumidor; eliminar al máximo a los coyotes e intermediarios. La clase trabajadora es la que reciente más el progresivo aumento de los precios que va sufriendo de un comerciante a otro hasta llegar a sus manos el bien básico. De esta comercialización viciada surge la necesidad de que CONASUPO refuerce sus actividades reguladoras de precios de productos básicos y seguir incrementando la compra de los granos indispensables para la alimentación popular. Debe seguir expandiendo sus actividades a todo lo largo y ancho del país para beneficio del mayor número de mexicanos. Esto sólo será posible cuando ese organismo descentralizado cuente con un mayor apoyo financiero del gobierno, para que mueva un más amplio fondo revolvente y siempre esté en capacidad de cumplir con sus funciones, principalmente la distribución del maíz, frijol, trigo, oleaginosas y leche.
Por todas las cuestiones expuestas, el Partido Popular Socialista considera que el sector agropecuario se encuentra en el presupuesto de egresos para 1978 en desventaja respecto de otros sectores prioritarios. No obstante su calidad prioritaria, el sector agropecuario sigue siendo desventajoso en su atención por parte del gobierno federal.
Por eso, señores diputados, propone el PPS, sugiere, que se haga un estudio, un análisis sobre la necesidad de que al sector agropecuario le sea incrementada su asignación presupuestal para 1978 y equilibrarla con los otros sectores también prioritarios. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Carrasco.
El C. Víctor Manuel Carrasco: Honorable Asamblea: La Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, al examinar el Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1978, en sus artículos 2o. y 3o., en lo que al financiamiento de la Educación Popular se trata, tanto como parte de las erogaciones brutas, como en su ejercicio sectorial, advierte la responsabilidad de expresar sus criterios y de fundamentarlos, de acuerdo con su ideología política y con sus conceptos programáticos.
Los marcos económicos generales en los cuales deben ser cimentados los juicios acerca del gasto educativo, son señalados por los economistas, casi unánimemente, de la siguiente manera: "En el año de 1977, la economía nacional se ha caracterizado por la persistente contracción de la inversión, con la que el producto interno bruto ha crecido entre el 2 y 2.5% por segundo año consecutivo, que representa un nivel inferior al 3.2% del crecimiento demográfico". "La contracción económica causa un beneficio aparente en nuestras relaciones comerciales con el exterior..." Es necesario, "establecer como meta, que en 1978, el producto interno bruto, crezca a un mínimo real de 5% para superar el crecimiento demográfico y comenzar a restituir el rezago económico y social de años anteriores, recuperar el ritmo de la producción e introducir medidas redistributivas del ingreso y la riqueza en beneficio mayoritario en el futuro inmediato". "Jerarquizar la inversión nacional, con base en el monto y estructura de los egresos públicos que garanticen esa meta y cuyo alcance implica, contener el desempleo, reanimar la producción y estimular el restablecimiento de los sectores privado y social..."
"Contener las presiones inflacionarias aprovechando la capacidad instalada ociosa a través del aumento programado de la inversión, la producción y la oferta".
"Imprimir mayor continuidad y coherencia a largo plazo a la política económica, como está demostrado, detener una economía con propósitos de 'freno y arranque', es sencillo, pero reanimarla sostenidamente resulta complejo..."
En las referencias directas a gasto educativo, el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Programación y Presupuesto, en una exposición de motivos del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1978, expresa al señalar los
Grandes Objetivos Nacionales: "Cumplir con el primer servicio social al que se obliga el Estado: La educación. Ampliar los grados de educación elemental, de manera que todos los mexicanos puedan recibir una educación media básica o su equivalente, conforme a nuevos sistemas y adquieran así, una capacitación fundamental para el trabajo."
En el señalamiento de los Objetivos Quinquenales, dice: "Los bienes y servicios socialmente necesarios son los que resultan esenciales para el bienestar de los sectores mayoritarios de la población. Tales bienes incluyen los alimentos básicos y los artículos de vestido y calzado de consumo popular, las medicinas, los servicios educativos y de salud pública, así como la vivienda popular." Además, afirma que: "El Estado fortalecerá los campos de investigación científica y tecnológica, que aun, contando con un desarrollo considerable medido en términos internacionales, estén directamente asociados a las prioridades nacionales; tal es el caso de la investigación relativa a la producción de alimentos y energéticos."
En las Metas Sectoriales para el Quinquenio 1978 - 82, expresa: "El programa contempla la modificación gradual de la estructura del sistema educativo, mediante el desarrollo acelerado de la enseñanza extra - escolar y abierta, que permita atender, durante el quinquenio, el crecimiento natural y anual y el rezago acumulado."
Que, "la educación pre - escolar se incrementará en un ritmo superior a lo histórico para convertirla en un instrumento nivelador para los grupos marginados. La primaria elevará su tasa de crecimiento anual como resultado del aumento programado de su eficiencia terminal; los demás niveles mantendrán su misma tendencia."
En el cuadro que detalla el gasto sectorial, el gasto sectorizable, perdón, señala que para el Sector Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, el gasto corriente de operación es de 69,899 millones y para programa de inversiones, la cantidad de 6,477 millones, con un total de 76,376 millones que es el 12% de la participación en el total.
Por su parte, el dictamen de la Comisión, cuantifica que: "en el ramo administrativo del Gobierno Federal, educación, salud y seguridad social, habrán de beneficiarse con 18 centavos de cada peso gastado, cantidad muy superior a los 6 centavos destinados a la administración y defensa."
En la gráfica que expresa la distribución del peso fiscal en 1978, señala que para educación se destinará la cantidad de 8 centavos de cada peso. Además, dice que en este Sector, "las necesidades de la población en su conjunto y el imperativo de edificar el futuro de nuestro país sobre bases sólidas, requiere de un esfuerzo tenaz y prolongado en el sector educativo. Este esfuerzo, dice, se traduce por un gasto total de 76,376 millones que es con mucho la mayor asignación de recursos previstos dentro del sector administrativo del Gobierno Federal, que equivale a un 17% del total e implica un incremento del 16% con relación a la suma asignada al año anterior."
Sin embargo, analizando con detenimiento las asignaciones y distribución del gasto en el sector Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, vemos que se destina en la siguiente forma: para Educación Básica Elemental se destina la cantidad de $24,606 millones de pesos; para Educación Secundaria se le da un costo de 11,776 millones; para la Educación Media Superior la que se le asigna de los recursos es la cantidad de 8,649 millones; a la Educación Superior en el gasto propuesto, es de 11,794 millones; a los Servicios Educativos, a zonas deprimidas y grupos marginados, se le asigna una cantidad de 2,268 millones de pesos, y a la formación, actualización y mejoramiento profesional del magisterio, así como a la investigación tecnológica educativa, se le designan 2,050 millones y con el gasto de inversión, se dice, se construirán y consolidarán laboratorios, talleres, aulas y demás anexos, además se incluirán en esto, los recursos necesarios para la adecuación de sus equipos y adicionalmente, por convenios únicos de coordinación con los Estados, también se asignarán cantidades para la construcción de aulas, laboratorios, talleres y demás anexos; y al mismo tiempo se dice que el gasto educativo para 1978 asciende a la cantidad ya citada de 76,376 millones de pesos que representan como dijimos también, un incremento de 16% en relación con el año anterior. De esta cantidad, 69,899 millones se destinan al gasto corriente y sólo 6,477 millones a gastos de inversión, lo que representa que para el gasto corriente se destina el 91.5% y sólo un 8.5% para la inversión educativa.
Por lo que se ve, no hay el equilibrio necesario para cumplir con los propósitos de este sector. Consideramos que estas asignaciones hacen del presupuesto destinado a este sector, un presupuesto como el del año pasado, restrictivo; restrictivo en una medida severa, que se justifica sólo, porque pueda considerarse como transitorio o pueda constituir una plataforma desde la cual se pueda ejercer el despegue para que los años siguientes - 79 y 80 - pueda ampliarse hasta términos correctos.
El incremento del 16% en relación con el Gasto Educativo del año pasado es modesto, puesto que debemos tomar en cuenta las características en que se desarrolló la labor educativa el año pasado. Hay que recordar que el año pasado en materia de gasto educativo, fue de grandes restricciones que llegaron a ofrecer grandes carencias para el ejercicio de la propia labor educativa; que fueron limitado a lo máximo los incrementos salariales al magisterio; que creció el desempleo magisterial, y que la escasez de plazas de nueva creación se reflejó en el aumento de este desempleo magisterial y en desatención a la demanda escolar.
En la cifra, el volumen que se destina al gasto educativo es considerable, pero esto se refiere principalmente al gasto corriente, y en su incremento de 16% en relación con el gasto del año pasado, se deteriorará en extremo si se considera que el aumento de los precios está
calculado en de un 15 a un 17%. El gasto corriente que significa un 91.5% para gastos corrientes, minimiza la inversión educativa que corresponde al 8.5%, y considerando que será dedicada a construcciones escolares y a dotación de sus anexos, lo que nos hace concebir que no habrá inversión educativa, aquella inversión que es necesaria para impulsar la investigación científica y tecnológica.
Recordamos que la inversión educativa es uno de los renglones más importantes, puesto que, desde sexenios antepasados, se consideró que la inversión productiva que redituaba altos dividendos a largo plazo.
Vemos que en la distribución sectorial del gasto educativo, no se considera tampoco, como ya lo mencionó nuestro compañero Ramírez Cuéllar, el financiamiento destinado para instrumentación total y la ejecución del Plan Nacional de Educación. Recordamos que para la creación de este Plan Nacional de Educación, la participación de la Cámara de Diputados tubo una relevante importancia; también, consideramos que el Plan Nacional de Educación está incompleto, está sólo estructurado en su primera parte, es decir, se han elaborado los Objetivos Generales, pero falta una segunda parte muy importante, o sea la cuantificación de las Metas, que son la base fundamental para su ejecución.
El Partido Popular Socialista considera que en razón de un presupuesto austero, el Plan Nacional de Educación no debe ser frenado. La planificación educativa paralela a la planificación general de la economía, deben corresponder, Sí, pues estamos instrumentando por primera vez una planificación de la economía, a ella debe corresponder también una planificación educativa sistemática, planificación que tiene su técnica propia y que entraña una responsabilidad profesional de quienes se dedican a esta especialidad educativa.
Hemos reiterado que al examinar la historia de la educación en México, consideramos que la planificación educativa ha sido una de las grandes omisiones. Hemos supuesto, que si desde los primeros ejercicios de la educación que, del sistema educativo que construyó la Revolución Mexicana, se hubiera aunque sea, principiado, con una planificación educativa, los logros para esta época habrían de ser muy superiores a los actuales.
En lo que respecta a planificación educativa y también los hemos mencionado, solamente tenemos la experiencia incompleta del llamado plan de once años y que fue limitado, puesto que solamente se refería al problema de la demanda escolar.
Consideramos que ahora que estamos frente a una planificación económica, debe corresponder, por la congruencia, una planificación educativa, sobre todo considerando que estamos avanzando y proponiendo que como culminación de la doctrina de la escuela rural se vayan dando los pasos necesarios para crear la escuela básica.
Esta escuela básica que habrá de instrumentarse y habrá de crearse, y que constituye una ampliación muy considerable a dos características de la educación nacional creada por la Revolución Mexicana, que son la obligatoriedad y la gratuidad.
Y desde luego, confiamos en esta creación, en la creación de la escuela básica, en la evolución de la escolaridad del pueblo mexicano que, precisamente de los estudios que se hicieron para formular el Plan Nacional de Educación, se investigó que ella actualmente corresponde a un tercero o cuarto año de primaria, de educación primaria, que es precisamente el objetivo que se tenía en los años veinte, cuando inició su ejercicio la doctrina de la escuela rural mexicana.
También advertimos, como ya también en otra intervención nuestra se presentó, que no se menciona a la Universidad Pedagógica.
En el capítulo que corresponde a formación, actualización y mejoramiento profesional del magisterio, con una asignación de 2,050 millones de pesos, no se menciona la creación de la Universidad Pedagógica, y nosotros consideramos, porque ya el Partido Popular Socialista lo ha mencionado, que esta es una institución indispensable, que no solamente constituye un justo anhelo del magisterio, reiterado en numerosas ocasiones por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que es esta institución la que habrá de señalar el territorio en el campo de la ciencia y la tecnología para el magisterio, que es también la cúspide del mejoramiento profesional, y que en ella descansará efectivamente el aumento constante y progresivo de la calidad de la educación.
Por la insuficiencia de los recursos destinados al gasto educativo, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista propone:
Que la Secretaría de Programación y Presupuesto con base en el artículo 5o. y su fracción primera, de este mismo presupuesto, realice los ajustes necesarios para propiciar al sector educativo, un incremento de 25 por ciento, a fin de que cuente con los fondos indispensables para el desarrollo científico de la planeación educativa que se ha iniciado. Incremento que le permite cumplir con la alta misión que le corresponde en el desarrollo nacional. Muchas gracias."
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Zamora Bátiz.
El C. Julio Zamora Bátiz: Con su venia, señor Presidente. La Comisión de Presupuestos y Cuenta ha escuchado con mucho interés las 3 intervenciones de los señores diputados. Por lo que se refiere al sector agropecuario, ha habido ya algunas manifestaciones sobre la cuantía de los recursos dedicados al campo, que representan aproximadamente 15% del presupuesto sectorial que se va a operar. Deseamos los integrantes de la Comisión dar lectura a los artículos 21 y 22 de la Ley del Presupuesto y Cuenta Pública. El artículo 21 dice a la letra: "Las proposiciones que hagan los miembros de la Cámara de Diputados para modificar el proyecto de presupuesto de egresos presentado por el Ejecutivo, serán sometidas desde luego a las
Comisiones respectivas; a ninguna proposición de esta índole se dará curso una vez iniciada la discusión de los dictámenes de las comisiones." Artículo 22: "A toda proposición de aumento o creación de partidas al proyecto de presupuesto deberá agregarse la correspondiente iniciativa de ingreso, si con tal proposición se altera el equilibrio presupuestal."
Esta H. Cámara ha aprobado ya la Ley de Ingresos de la Federación para 1978; en ella se previene un nivel de ingresos que equivale exactamente al proyecto de egresos que está sometido a la consideración de ustedes. Por lo tanto, no podemos ya hacer ninguna modificación a este proyecto de presupuesto por lo dispuesto en la Ley de Contabilidad, Presupuesto y Gasto Público y por las acciones ya tomadas por esta H. Cámara. Así, la Comisión sugiere que se rechacen las tres proposiciones.
Sin embargo, la Comisión expresa el mayor interés en la sugestión hecha por el compañero diputado Bravo; creemos que es necesario hacer adaptaciones en este edificio para recibir adecuadamente a la "LI" Legislatura y siguiente. Por lo tanto sugeriríamos que constara en el Diario de los Debates, que la Cámara estima de interés esta erogación, y que se autorice a la Directiva de la Cámara a hacer las gestiones necesarias, para que del Ramo de Erogaciones Adicionales, el Ejecutivo pueda hacer la transferencia de partida necesaria para que los 30 millones que se requieren para las adaptaciones de este edificio se entreguen al Poder Legislativo. Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admiten a discusión o no las propuestas de modificación, presentadas por el ciudadano diputado Jaime Bravo Ramírez, respecto del artículo primero y segundo. Consulte la Secretaría, además, en el orden sucesivo si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el diputado Ildefonso Reyes Soto, respecto del artículo segundo. En primer término el artículo primero.
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se admiten a discusión o no las propuestas presentadas en primer término por el diputado Jaime Bravo y, en segundo, por el diputado Ildefonso Reyes Soto, en los términos en que lo ha expresado la Presidencia. Los compañeros que estén por que se admita, sírvanse manifestarlo... Los que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo... Desechada.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si se acepta a discusión o no la propuesta presentada por el ciudadano diputado Ildefonso Reyes Soto respecto del artículo 2o.
- El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor:
Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se acepta a discusión o no la propuesta presentada por el diputado Ildefonso Reyes Soto en relación con el artículo segundo.
Los que estén por que se acepte, sírvanse manifestarlo...
Los que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo... Desechada.
El C. Presidente: La Presidencia quiere hacer constar que no es factible presentar a consideración de la Asamblea si se acepta a discusión o no la propuesta presentada por el señor diputado Víctor Manuel Carrasco, en virtud de que él, en su exposición, se refirió a una modificación que debe hacerse al artículo 5o. del Presupuesto que está a discusión, y no al artículo 3o., que está a debate.
En consecuencia, y no habiendo sido reservado para discusión el artículo 5o., no cabe admitir elementos a discusión, tal y como lo propone el ciudadano diputado Víctor Manuel Carrasco.
- El C. Víctor Manuel Carrasco:
Quiero aclarar. Mencioné el artículo 5o., fracción I, para apoyar la proposición.
El C. Presidente: La Presidencia, no queriendo pasar por alto la observación del diputado Víctor Manuel Carrasco, quiere llamar la atención de la Asamblea de que no se presentó concretamente el cómo debe modificarse el artículo 3o. que fue objetado por el señor diputado Víctor Manuel Carrasco; en consecuencia, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 124 del Reglamento, no procede poner a consideración de la Asamblea, si se admite a discusión o no la propuesta del ciudadano diputado Víctor Manuel Carrasco Ozuna.
Con esa consideración, pregunte la Secretaría a la Asamblea si están suficientemente discutidos los artículos 1o., 2o. y 3o.
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se consideran suficientemente discutidos los artículos 1o., 2o. y 3o. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Suficientemente discutidos.
El C. Presidente: Someta la Secretaría a votación en forma nominal el artículo 1o. de la Ley a discusión.
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Por instrucciones de la Presidencia, se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo 1o.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 187 votos a favor.
El C. Presidente: El artículo 1o. fue aprobado por unanimidad de 187 votos. Proceda la Secretaría a recoger en forma nominal la votación del artículo 2o.
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo 2o.
(Votación.)
El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor: Señor Presidente, se emitieron 186 votos a favor.
El C. Presidente: El artículo 2o. fue aprobado por unanimidad de 186 votos. Proceda la Secretaría a recoger en forma nominal la votación del artículo 3o.
- La C. secretaria Mirna Esther Hoyos de Navarrete: Se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo 3o.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 174 votos en pro y 12 en contra.
El C. Presidente: Aprobado el artículo 3o. por 174 votos a favor y 12 en contra. Proceda la Secretaría a recoger, en forma nominal, la votación de los artículos no impugnados.
- La C. secretaria Mirna Esther Hoyos de Navarrete: Se va a proceder a recoger la votación nominal de los artículos impugnados.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 186 votos a favor.
El C. Presidente: Los artículos no impugnados fueron aprobados por unanimidad de 186 votos. Habiéndose aprobado el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el año de 1978, en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La Presidencia, tomando en consideración lo avanzado de la hora, se permite decretar un receso para reanudar la sesión a las 17:30 horas de este mismo día.
(Receso.)
- El C. Presidente (a las 17:45 horas): Se reanuda la sesión.
EGRESOS DEL DISTRITO FEDERAL
Honorable Asamblea. La Presidencia se permite informar a ustedes que el siguiente asunto del Orden del Día, es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1978.
Esta Presidencia ha considerado, que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre todos y cada uno de los ciudadanos diputados, debe rogarse a la Secretaría se consulte a la Asamblea acerca de si se le dispensa el trámite de segunda lectura al dictamen en cuestión y, en consecuencia, se somete a discusión en lo general.
- La C. secretaria Mirna Esther Hoyos de Navarrete: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura.
"Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta 1a. y 2a. de Hacienda, Crédito Público y Seguros.
Honorable Asamblea:
Por instrucciones de esta honorable Cámara de Diputados las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta y del Distrito Federal han examinado el proyecto del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1978 que el Ejecutivo de la Unión envió a este Cuerpo Legislativo con base en lo dispuesto en el artículo 65, fracción II y 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en cumplimiento a lo establecido en el artículo 23 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
Como resultado del estudio llevado a cabo, los integrantes de estas Comisiones someten a su consideración el siguiente dictamen.
El Distrito Federal, asiento de los poderes de la Nación, es una de las concentraciones urbanas más grandes del mundo, que enfrenta además de los problemas de su crecimiento natural de alto índice, el impacto de muy importantes corrientes de migratorios de los Estados de la Federación.
Como consecuencia, en una superficie de apenas 1,497 Km2 habitan 10 millones de habitantes y se estima que para 1980 tendrá aproximadamente 15 millones.
Asimismo el Distrito Federal es sede de las más importantes actividades culturales, comerciales, financieras e industriales haciendo a esta entidad una síntesis del crecimiento nacional, y reflejo de nuestras desigualdades y desequilibrios.
Todo ello origina una creciente demanda de servicios públicos y obras y requiere al mismo tiempo de una más eficiente planeación de las acciones a desarrollar, así como la más adecuada utilización de los insuficientes recursos de que dispone.
La iniciativa que nos ocupa plantea, un crecimiento en el gasto de 25.7% con respecto al año de 1977, estableciendo asimismo 21 programas orientados, junto con la participación de los ciudadanos al mejor desarrollo armónico, de la vida citadina.
El hecho de presentar un presupuesto programático vincula estrechamente, el gasto con sus resultados y proporciona más elementos, para cultificar y evaluar, lo que se va a hacer en término de los propios programas.
PRESUPUESTO DE EGRESOS PARA 1978
PRESENTACIÓN POR CAPÍTULOS
Dar doble click con el ratón para ver imagen
El crecimiento más fuerte se refleja en el capítulo de Obras Públicas y construcciones (179%), ya que aquí se contempla la cantidad destinada a la ampliación del Metro, así como a las obras viales complementarias, además del programa institucional de construcción y conservación. El siguiente capítulo en importancia se refiere a las inversiones financieras (147.6%), ya que aquí se contemplan las adquisiciones de predios e indemnizaciones para la realización de las obras anteriores. Cabe destacar asimismo la disminución en el renglón de aportación a Organismos Descentralizados (86.6%R) ya que como posteriormente se explica el subsidio en el próximo año lo dará la Federación al usuario de los Sistemas de Transporte, protegiendo así su economía familiar. El análisis del Proyecto de Ley de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1978, bajo la clasificación de programas, permite conocer con mayor objetividad las condiciones que originan las asignaciones presupuestales y que son:
PRESUPUESTO DE EGRESOS PARA 1978
PRESENTACIÓN POR PROGRAMAS
Importe millones %
1. Administración del Departamento del Distrito Federal 372 1.3
2. Administración Fiscal y Recaudación 922 3.1
3. Gobierno 75 0.3
4. Seguridad Pública 1,918 6.6
5. Delegaciones 4,739 16.1
6. Aguas y Saneamiento 1,933 6.6
7. Comunicación Vial, Tránsito y Transportes 6,495 22.0
8. Vivienda 545 1.9
9. Imagen Urbana, Saneamiento Ambiental y Limpieza 120 0.4
10. Salud y Seguridad Social 876 3.0
11. Desarrollo Cívico y Cultural 569 2.0
12. Desarrollo Deportivo y Recreativo 110 0.4
13. Abastos, Comercio y Centros de Consumo 650 2.2
14. Servicios Diversos 3,528 12.0
15. Deuda Pública 4,926 16.7
16. Planeación y Control 184 0.6
17. Justicia y Rehabilitación Social 942 3.2
18. Usos del Suelo 325 1.1
19. Relaciones Laborales 80 0.3
20. Agropecuario y Forestal 141 0.5
21. Turismo 10 0.1
T o t a l 29,461 100.0
Los programas que se incrementan más significativamente son:
Delegaciones, el monto de 2,404 millones 103%, que se incrementó con relación al presupuesto de 1977, demuestra claramente, la respuesta del Ejecutivo a la desconcentración administrativa fortaleciendo la acción del gobierno en 16 circunscripciones territoriales, dotándolos de recursos humanos, materiales y económicos para que puedan planear, dirigir y coordinar, las acciones necesarias para una más directa y distributiva aplicación de los servicios, así mismo todo ello revela el interés en la participación de los ciudadanos en la toma de decisiones y la vigilancia de las inversiones.
Durante el año fiscal 1978 la iniciativa prevé, no sólo la reintegración de las Delegaciones del Impuesto Predial, que es aproximadamente de 3,600 millones, sino una más amplia inversión
Seguridad Pública
En respuesta a la manifiesta inquietud de los habitantes de la ciudad, ha sido preocupación del Gobierno Federal proteger a las personas en su integridad física; propiedades y derecho manteniendo el orden y la tranquilidad pública.
Durante el próximo año se continuarán los planes de moralización de los cuerpos policiacos por medio de un programa integral de selección y capacitación de nuevos elementos; para tal propósito se pondrá en funcionamiento la academia de policía; asimismo se mejorarán las prestaciones a los policías y cuadros de mando; se terminará la primera etapa de construcción de viviendas para asignarse como incentivo a los mejores elementos del cuerpo policiaco. También se mejorará el equipo de trabajo para el mejor cumplimiento de sus funciones. Tales inversiones aunadas al incremento de salarios y precios que se espera en 1978 ocasionan el incremento del Presupuesto en relación a 1977, por este concepto.
Sistema de Agua Potable y Drenaje
Con el propósito de evitar y controlar en lo posible las inundaciones que aún sufre la metrópoli en época de lluvias, así como dotar de agua potable a todos los habitantes, el Gobierno de la ciudad ha incrementado su presupuesto para 1978 en 389 millones, equivalentes al 20% en relación al Presupuesto de 1977. Para tal efecto el programa tratado abarca la realización de obras hidráulicas que incluyen básicamente conservación, habilitación, mantenimiento y reparación de las instalaciones y equipo actual, así como la adquisición de materiales, equipo y accesorios necesarios para cubrir las metas programadas.
Es importante destacar en este programa las medidas para evitar y controlar, en su caso, los hundimientos y movimientos del suelo cuando sean de origen hidráulico.
En este programa se da especial interés a las colonias populares, y en caso de no ser posible por sus características, topográficas, se atiende mediante el reparto de agua potable en forma gratuita.
COMUNICACIÓN VIAL, TRANSITO Y TRANSPORTES
En este programa se agrupan las acciones de las siguientes dependencias, como unidades responsables para ejecutar las metas trazadas.
Millones
Sistema de Transporte Colectivo 2,176
Servicio de Transportes Eléctricos 523
Obras Públicas 604
Comisión de Vialidad y Transporte Urbano 3,049
Planta de Asfalto 84 6,496 Es objetivo primordial, de los Organismos Metros y STE el de proporcionar un transporte económico en beneficio de las clases populares que son básicamente los usuarios de estos transportes; para tal efecto, es necesario un continuo mantenimiento del equipo rodante, equipo de operación y vías del sistema.
La Planta de Asfalto producirá los insumos necesarios para el mantenimiento y reconstrucción de pavimentos y el tendido de carpeta asfáltica en las nuevas calles y avenidas, que construirá la Dirección de Obras Públicas.
La Comisión de Vialidad y Transporte urbano es la responsable de planear, dirigir, supervisar y controlar las obras de ampliación de la línea 3 del Sistema de Transporte Colectivo así como las relativas a las líneas 4, 5 y 6; coordinando para tal efecto los recursos financieros, humanos, materiales de equipo y de servicios, enmarcando las operaciones en su carácter legal; también tendrá a su cargo el desarrollo de estudios, proyectos, obra civil, obra electromecánica, obra inducidas y la adquisición de predios y derechos de vía afectados por las obras.
Organismos Descentralizados
Especial atención ha merecido en el análisis el proyecto de Presupuesto de Egresos para el D.D.F., el que se refiere a sus Organismos Descentralizados, por los cambios substanciales que se preveen para 1978.
Tradicionalmente estos organismos han representado un serio compromiso económico para el Gobierno de la Ciudad va que las aportaciones y las erogaciones adicionales a ellos representaban más del 25% de sus egresos.
El proyecto de presupuesto en estudio considera una operación más racional en los organismos propiedad del Distrito Federal, así como el saneamiento y regularización de su situación financiera según se observa en el siguiente cuadro:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Las variaciones substanciales de 54.5% en el caso del Sistema de Transporte Colectivo y de 16.32 en el Servicio de Transportes Eléctricos se deben, principalmente, al hecho de que el Gobierno Federal con objeto de sanear la situación financiera de ambas empresas y permitirles un mejor funcionamiento, se ha responsabilizado del grado de sus pasivos; el análisis individual de cada una de ellas nos permitirá una mejor compresión:
Sistema de Transporte Colectivo
Desde su creación el Sistema de Transporte Colectivo estuvo diseñado para transportar grandes volúmenes de pasajeros en forma económica y por lo tanto en el cálculo de sus tarifas no se incluyó el costo de la construcción de túneles, estaciones y obra civil en general, tomándose como base para determinar el precio del boleto, sólo los costos de operación.
Por lo anterior resulta lógico que el pago de los créditos que se solicitaron para la construcción del Metro, sea por el Gobierno Federal y no repercuta en la economía de la empresa.
En la actualidad, el costo real del transporte de una persona a través del Metro es de $2.90, considerando sólo los gastos de operación, por lo que se ha planeado la necesidad de que, para hacer autofinanciable a la empresa, se tenga que cobrar lo que realmente cuesta el pasaje.
El Gobierno Federal, pendiente de que el salario de los trabajadores y de las clases populares menos favorecidas económicamente, que son los principales usuarios del Metros, no se vea menguado por un incremento en las tarifas ha decidido subsidiar a cada pasajero con la diferencia que el costo real del pasajero tiene respecto a lo que él paga, de esta forma el Gobierno Federal aporta diariamente al Sistema de Transporte Colectivo $3.000,000.00, que representan un subsidio directo para los usuarios del Metros entregados a través de la empresa.
De esta forma, el S.T.C. deja de significar una carga económica para el Gobierno de la ciudad, previendo en su gasto solamente lo necesario para incrementar y mantener su equipo de transporte, cubrir los costos de operación así como los demás conceptos derivados de su administración.
Servicio De Transportes Eléctricos
Al igual que en el caso del Sistema de Transporte Colectivo, el pasivo de esta empresa y la diferencia entre el costo real del pasaje ($1.40), y el pago que hace cada usuario, será cubierto por el Gobierno Federal; por este último concepto, los usuarios de este medio de transporte, a través de la empresa recibirán $1.000,000.00 diariamente.
El presupuesto previsto permitirá a la empresa cubrir sus costos de operación, continuar con su programa de integración al Sistema de Transporte Urbano y seguir prestando un servicio de transporte económico, eficiente, silencioso y no contaminante.
Industrial de Abastos
La reorganización interna de esta empresa promete su futura autosuficiencia y se prevé desde el próximo ejercicio fiscal un incremento, respecto al presupuesto de 1977, de 91% en sus recursos propios y una disminución de 43.6% en las aportaciones que recibe el Departamento del Distrito Federal.
Se proyecta modernizar sus instalaciones para permitir la industrialización higiénica de la carne y poder competir en el mercado con mejores productos a menor precio para seguir actuando como órgano regulador de precios y abastos de la carne que consume la ciudad.
En base al estudio y análisis que estas Comisiones unidades del Presupuesto y Cuenta Pública, y Hacienda, Crédito Público y Seguros han realizado de los documentos e información proporcionados por las autoridades del Distrito Federal propone a esta H. Asamblea se apruebe el siguiente
PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL PARA EL EJERCITO FISCAL DE 1978
Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal que regirá durante el año de 1978, importa en total la cantidad de $29,461'093,000.00 (VEINTINUEVE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y UN MILLÓN NOVENTA Y TRES MIL PESOS 00/100), distribuidos en la siguiente forma:
Jefatura del Departamento 24'000,877.50
Secretaría de Gobierno "A" 11'682,422.00
Secretaría de Gobierno "B" 5'773,807.00
Secretaría de Obras y Servicios 175'371,308.00
Oficialía Mayor 5'114,576.00
Consejo Consultivo 1'355,477.00
Contraloría General 126'226,273.50
Tesorería 922'513,059.00
Dirección General de Policía y Tránsito 1,910'209,838.00
Dirección General de Relaciones Públicas 19'503,794.00
Dirección General Jurídica y de Gobierno 74'938,924.40
Dirección General de Trabajo y Previsión Social 25'659,335.50
Dirección General de Acción Social y Cultural 89'970,140.60
Dirección General de Servicios Médicos 819'318,574.00
Dirección General de Protección Social y Servicio Voluntario 50'196,575.00
Dirección General de Reclusorios y Centros de Rehabilitación Social 300'568,723.00
Dirección General de Registro Público de la Propiedad 35'764,235.00
Dirección General de Promoción Deportiva 107'163,449.00
Dirección General de Turismo 10'027,440.00
Dirección General de Planificación 267'429,125.15
Dirección General de Obras Públicas 1,227'682,319.15
Dirección General de Obras Hidráulicas 614'042,212.10
Dirección General de Aguas y Saneamientos 956'500,925.40
Dirección General de Promoción Económica 10'027,440.00
Dirección General de Programación y Estudios Administrativos 10'893,682.00
Dirección General de Información y Análisis Estadístico 46'572,252.00
Dirección General de Servicios Administrativos 279'569,063.00
Delegación Alvaro Obregón 186'506,587.50
Delegación Azcapotzalco 232'646,022.05
Delegación Benito Juárez 250'640,551.45
Delegación Coyoacán 195'169,895.40
Delegación Cuajimalpa de Morelos 70'899,019.60
Delegación Cuauhtémoc 500'197,288.75
Delegación Gustavo A. Madero 420'475,056.20
Delegación Iztacalco 192'762,670.30
Delegación Iztapalapa 270'331,112.45
Delegación Magdalena Contreras 109'899,861.10
Delegación Miguel Hidalgo 313'334,782.30
Delegación Milpa Alta 74'897,297.00
Delegación Tláhuac 84'379,705.30
Delegación Tlalpan 125'799,355.70
Delegación Venustiano Carranza 335'147,693.50
Delegación Xochimilco 116'324,462.75
Comisión Coordinadora del Desarrollo Agropecuario del Distrito Federal 141'497,588.00
Comisión de Desarrollo Urbano del Distrito Federal 566'518,000.00
Comisión de Vialidad y Transporte Urbano 3,048'756,110.00
Servicio Público de Boletaje Electrónico 70'600,000.00
Almacenes de los Trabajadores del Departamento del Distrito Federal 32'740,886.00
Junta Local de Conciliación y Arbitraje 54'577,404.00
Tribunal de lo Contencioso Administrativo 20'300,269.00
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal 282'406,604.00
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal 329'288,591.00
Cooperaciones y Seguridad Social 148'790,000.00
Servicios de las Dependencias 3,742'205,962.35
Servicios de las Delegaciones 1,209'561,377.00
Aportaciones a Organismos Descentralizados 189'000,000.00
Deuda Pública del Distrito Federal 3,998'804,000.00
Adeudos Anteriores 927'000,000.00
Importe del Gasto Directo $ 26,419'534,000.00
EROGACIONES ADICIONALES DE ORGANISMOS DESCENTRALIADOS
Sistema de Transporte Colectivo 2,175'839,000.00
Servicios de Transportes Eléctricos del Distrito Federal 522'720,000.00
Industrial de Abastos 343'000,000.00
Importe Total del Presupuesto 29,461'093,000.00 Artículo 2o. El Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal se compone de los siguientes programas:
01 Administración del Departamento del Distrito Federal;
02 Administración Fiscal y Recaudación;
03 Gobierno;
04 Seguridad Pública;
05 Delegación;
06 Sistema de Agua Potable y Drenaje;
07 Comunicación Vial, Tránsito y Transporte;
08 Vivienda
09 Imagen Urbana, Saneamiento Ambiental y Limpieza;
10 Salud y Seguridad Social;
11 Desarrollo Cívico y Cultural;
12 Desarrollo Deportivo y Recreativo;
13 Abastos, Comercio y Centros de Consumo;
14 Servicio Diversos;
15 Deuda Pública;
16 Planeación y Control;
17 Justicia y Rehabilitación Social;
18 Usos del Suelo;
19 Relaciones Laborales;
20 Agropecuario y Forestal; y
21 Turismo.
Artículo 3o. En caso de que los ingresos por los conceptos a que se refiere el artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1978, excedan del monto del Presupuesto aprobado, el Jefe del Departamento del Distrito Federal, mediante autorizaciones de la Secretaría de Programación y Presupuesto, deberá asignar erogaciones adicionales hasta por el importe de dichos excedentes, en la forma siguiente:
I. Tratándose de excedentes de los ingresos ordinarios a que se refiere el artículo 1o. de la citada Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal, los aplicará de acuerdo con las prioridades de los programas que hubieren sido aprobados.
II. Por lo que respecta a los excedentes sobre los ingresos ordinarios presupuestados de los Organismos Descentralizados del
Departamento del Distrito Federal, se aplicarán por las propias entidades para el desarrollo de sus programas prioritarios, previa autorización del Presidente de la República dictada por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto.
III. Los ingresos que obtengan el Departamento del Distrito Federal y sus organismos descentralizados por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, se destinarán a las finalidades específicas para las que hubieren sido aprobados en su contratación.
El Ejecutivo Federal al dar cuenta de la Cámara de Diputados de las erogaciones que se efectúen con base en esta disposición al presentar la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1978, hará el análisis de la aplicación de los excedentes a los conceptos que se refieren las fracciones I, II y III.
Artículo 4o. Se faculta al Jefe del Departamento del Distrito Federal para que, cuando lo juzgue indispensable y mediante autorización previa de la Secretaría de Programación y Presupuesto, efectúe traspasos o cambios en las asignaciones de los programas, de acuerdo con los requerimientos de la programación del gasto público, los que tendrán siempre carácter compensado. El Ejecutivo Federal informará en los términos del artículo 3o. del uso que haya hecho de esta facultad.
Artículo 5o. Se considerarán de ampliación automática aquellas partidas de los programas y subprogramas que se alimenten con ingresos específicos, y hasta el límite de las cantidades ingresadas.
Artículo 6o. Los Organismos Descentralizados del Departamento del Distrito Federal estarán obligados a enviar cada mes a la Secretaría de Programación y Presupuesto sus estados de contabilidad y presupuestales, y anualmente un informe que los comprenda a todos para su incorporación a la Cuenta Pública.
Artículo 7o. No se podrá y será justa causa de responsabilidad del Jefe del Departamento del Distrito Federal, así como de los Directores, Vocales Ejecutivos, Administradores o Gerentes de los Organismos Descentralizados del mencionado Departamento, conforme al Artículo 126 Constitucional, contraer compromisos fuera de las limitaciones de los presupuestos aprobados para la Dependencia y Entidades a su cargo y, en general, acordar erogaciones en forma que no permita, dentro del monto autorizado en sus programas y subprogramas respectivos, la atención de los servicios públicos durante todo el ejercicio fiscal.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de diciembre de 1977. - Comisión de Presupuesto y Cuenta: Enrique Alvarez del Castillo. - Carlota Vargas de Montemayor. - Luis Prieto Ortiz. - Armando Labra Manjarrez. - Enrique Ramírez y Ramírez. - Miguel Montes García. - Eduardo Andrade Sánchez. - Julio Zamora Bátiz. - Pericles Namorado Urrutia. - Jesús González Balandrano. - Enrique Soto Izquierdo. - Isaías Gómez Salgado. Distrito Federal: Juan José Osorio Palacios. - Rodolfo González Guevara. - Hugo Roberto Castro Aranda. - Humberto Serrano Pérez. - Ifigenia Martínez Hernández. - María Elena Alvarez de Vicencio. - Francisco Cinta Guzmán. - Alfonso Rodríguez Rivera. - Venustiano Reyes López. - Adrián Peña Soto. - Gloria Carrillo Salinas. - Hugo Díaz Velázquez. - Abraham Martínez Rivero. - Francisco Pedraza Villarreal. - Julián Muñoz Uresti. - Miguel López Riveroll - Cecilio Salas Gálvez. - José Luis Martínez Galicia. - Eleazar Ruiz Cerda. - Nazario Romero Díaz. - Manuel Rivera Anaya. - Francisco José Peniche Bolio. - José Salvador Lina Zuno. - Eduardo Andrade Sánchez. - Carlos Riva Palacio Velasco. - Sergio Lujambio Rafols. - Julio César Mena Brito Andrade. - Guillermo Carlos de Carcer Ballescá. - Jaime Aguilar Alvarez y Manzarrasa. - Jorge Mendicutti Negrete. - Héctor Hernández Casanova. - Guillermo Islas Olguín. - Jesús González Balandrano. - Marta Andrade del Del Rosal. - Héctor Ramírez Cuéllar. - Eugenio Soto Sánchez. - Celia Torres de Sánchez. - Julio Zamora Bátiz. - Juan Ortiz Montoya. - Miguel Hernández Labastida. - José Luis García García. - Víctor Alfonso Maldonado Moreleón. - Jaime Bravo Ramírez. - Gustavo Salinas Iñiguez. - Francisco Ortiz Mendoza. - Miguel Molina Herrera. - Enrique Ramírez y Ramírez. - Jesús Luján Gutiérrez. - Apolinar Ramírez Meneses. - Gonzalo Altamirano Dimas. - María Elena Marqués de Torruco. - Alfonso Argudín Laria."
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia dispone someter a discusión en lo general el dictamen relativo al Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1978. Se abre el registro de oradores...
Esta Presidencia se permite informar que se han inscrito para hablar en contra, los ciudadanos diputados Héctor Ramírez Cuéllar y Víctor Manuel Carrasco. Y que están inscritos para hablar en pro, los ciudadanos diputados Jaime Aguilar Alvarez, José Luis Martínez Galicia y Héctor Hernández Casanova.
Se ratifica; han quedado inscritos para hablar en contra los ciudadanos diputados Héctor Ramírez Cuéllar, Víctor Manuel Carrasco del PPS, Jaime Aguilar Alvarez del PRI, José Luis Martínez Galicia del PAN, Julio César Mena Brito del PRI, y Héctor Hernández Casanova del PRI.
Tiene por ende, el uso de la palabra el diputado Héctor Ramírez Cuéllar.
El C. Ramírez Cuéllar: Quisiera que hablara en primer lugar el señor diputado Carrasco.
El C. Presidente: Informo al ciudadano diputado Héctor Ramírez Cuéllar que no es posible atender a su petición, debido a que la Presidencia debe inscribir en el orden en que se anotaron los diputados que hicieron la petición de expresar en deseo de hablar en contra y, en primer término, quien se inscribió precisamente fue el diputado Ramírez Cuéllar, y después el diputado Víctor Manuel Carrasco.
De acuerdo con lo anterior, y atendiendo a lo que para tal efecto dispone el Reglamento, tiene la palabra el diputado Héctor Ramírez Cuéllar.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: El Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, que hoy estamos examinando y aprobando, tiene tan graves defectos estructurales, que la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista no ha vacilado en enjuiciarlo de una manera severa, crítica, y en consecuencia nos hemos inscrito para hablar en contra y votaremos en contra de este presupuesto.
En nuestras intervenciones en lo general sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación y de las empresas estatales y organismos descentralizados, señalábamos algunos defectos de concepción estructurales, que tiene el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Sin embargo, estos defectos, producto de concepciones particulares del ejercicio del gasto público, se magnifican en el Presupuesto del Departamento del Distrito Federal.
De un total de 29,461 millones de pesos, se pretenden destinar para el ejercicio de la deuda 4,926 millones, o sea el 16.7%.
¿A qué se debe que haya una disposición muy elevada de las autoridades del Departamento del Distrito Federal, para sanear la administración y para reducir la deuda pública?
Nosotros hemos señalado en diversas intervenciones que la deuda pública no tiene efectos negativos ni positivos por sí misma sino en función de las condiciones en que se otorgan esos empréstitos, en función de los renglones económicos a los que se asignan esos recursos y sobre todo en función de los beneficios económicos y sociales que la asignación de la deuda pública genera.
En consecuencia, la deuda, por sí misma, no es ni mala ni buena. En este interés priva un criterio no de eficiencia administrativa sino un criterio eficientista que se deriva de las concepciones monetarias que en el Sector Público del Gobierno Federal existen, en varias dependencias de éste y que yo hice alusión en nuestra intervención de hoy en la mañana. Es decir, se destina el 16% del gasto del Departamento del D. F., con el objeto de reducir la deuda pública, pero a condición y sobre la base de posponer importantes proyectos de inversión y de estímulo al desarrollo económico y social del D. F. Claro, así sí habrá una hacienda pública sana y equilibrada, pero no habrá desarrollo económica en la ciudad de México. Claro, tendrá el Departamento del D. F., condiciones financieras más o menos saludables, pero en detrimento de la creación de empleos y en detrimento de la inversión en renglones productivos.
Esta afirmación, este concepto está inmerso en todo el presupuesto del Departamento del Distrito Federal.
El siguiente gran renglón del presupuesto es el que se refiere a la comunicación vial, al tránsito y a los transportes, destinándose 6,435 millones, lo que significa el 22% del presupuesto. No es posible aceptar que el principal problema de la Ciudad de México sea el del transporte, aunque no dejamos de reconocer que es uno de los problemas esenciales de esta área en la que viven la mayor parte de nuestro pueblo. Sin dejar de desconocer que el transporte en la ciudad de México ha sido y es uno de los problemas tradicionales, torales de esta ciudad, de ninguna manera se justifica una desproporción tan elevada entre las asignaciones al transporte por un lado, en tanto otras esferas de la actividad económica quedan prácticamente desamparadas:
En saneamiento ambiental y limpieza apenas se destina el 0.4%; en desarrollo deportivo y recreativo, el 0.4%.
¿Cómo es posible que en la Ciudad de México en donde la mayor parte de la población está integrada por jóvenes, sólo destinen 110 millones de pesos a la promoción del deporte?
En el caso de Abastos, comercio y centros de consumo, apenas se destina el 2.2%. Observamos que estos son renglones muy importantes que tienen una asignación presupuestal francamente ridícula. Además las áreas en las cuales se genera empleo, prácticamente no tienen ningún respaldo financiero, en el presupuesto se destina el mayor volumen del presupuesto a la comunicación vial, al transporte, al tránsito y al pago de la deuda pública y se dejan prácticamente desamparados desde el punto de pista financiero, los otros servicios y las otras áreas de la economía, que generalmente propician mano de obra calificada.
Si precisamente en la Exposición de Motivos del Presupuesto de Egresos señalábamos que una de las finalidades del gasto del Gobierno, era generar empleos; era reactivar la economía, no vemos cómo es posible que se reactive la economía de la ciudad de México con estas partidas, como decía yo, francamente ridículas.
Por otro lado, está en el fondo del presupuesto, una política de las autoridades del Departamento, para crear comisiones, dependencias que, más que nada, obedecen a propósitos de carácter político.
En las ultimas semanas o meses se han creado distintas comisiones, asignándoseles a políticos que hace algún tiempo militaban en las filas del campo democrático y revolucionario, pero que ahora son tan ricos que prácticamente están en el campo del lado opuesto, que prácticamente están en el campo del sector privado y no es posible dejar en manos de transfugados del movimiento revolucionario el manejo de importantes servicios del Departamento del Distrito Federal, especialmente en lo que se refiere a la regularización de las tierras de esta parte de nuestro país.
Nosotros consideramos que el Departamento tiene una estructura administrativa tal que no necesita crear comisiones de este tipo, ni menos aún, otorgárselas a políticos que hoy están en el campo de la iniciativa privada y que, obviamente, utilizarán estas comisiones para continuar enriqueciéndose y para consolidar un grupo financiero más poderoso aún, en nuestro país.
Sin embargo, el presupuesto carece de tanta óptica respecto a los problemas del Distrito Federal, que asigna una partida muy importante para la ampliación del Transporte Colectivo y esto nos complace, porque el "Metro", como se denomina comúnmente, sirve fundamentalmente a la clase trabajadora. Es, ciertamente, uno de los sistemas de transporte más baratos del mundo, pero también uno de los más cortos en cuanto a kilometraje del mundo.
¿Que es lo que ha pasado con el desarrollo de este importante medio de transporte?
Cuando se inauguraron las líneas que hoy están circulando en la Ciudad de México, se afirmó que habría un plan de reestructuración general del transporte urbano y que no habría competencia o duplicidad entre los recorridos de este sistema y los que generan los autobuses urbanos y trolebuses; es decir, se concibió un plan vial más o menos racional. Sin embargo en los últimos tres años se ha demostrado que el transporte urbano privado utiliza al transporte colectivo como una subsidiaria de sus propias líneas, es decir, la mayor parte de las líneas camioneras ahora van a desembocar a las estaciones del Metro, cuando en aquella época se hizo un plan totalmente distinto. En lugar de proporcionar un servicio más eficiente a la clase trabajadora se llena el Metro con los pasajeros de enormes cantidades de autobuses que van a crear graves problemas técnicos y financieros a esta empresa.
Nosotros consideramos también que es verdaderamente incompatible el interés que se señala en el presupuesto de fomentar los abastos y el comercio por un lado, en tanto continúa siendo gravemente crítica la situación de Industrial de Abastos, el centro regulador de la carne más importante de nuestro país.
Las autoridades del Departamento del Distrito Federal con una gran miopía y algunos afirman otras cosas, en lugar de promover que IDA vuelva a tener la función reguladora que tuvo en el pasado, están abriendo otros centros de abastos, otros centros de matanza, contribuyendo a la destrucción paulatina de esta empresa que hasta hace seis años tuvo una función vital en el mercado del Distrito Federal.
El Departamento del Distrito Federal con la cantidad que se propone de 650 millones debería fundamentalmente promover la vigorización de esta Central de Abastos, la más importante y no crear centrales de abastos que en un momento dado generen una competencia que provoque en desequilibrio administrativo mayor que el que aún tiene.
Actualmente, se ha desplomado la capacidad reguladora del mercado de la carne de Industrial de Abastos. Hay una fuerte lucha interna en esa empresa porque con el criterio eficientista - que no eficiente - , de algunas autoridades, se considera que por lo menos el 40% de los empleados deben abandonar su sitio de trabajo con el objeto de que IDA tenga un nivel de rendimiento mayor.
Sin embargo, se olvidan que la capacidad de matanza y de regulación de IDA ha bajado de tal manera que actualmente está dejando las manos abiertas a las empresas norteamericanas, especialmente a la General Foods para que controle toda la comercialización de las carnes frías y de los embutidos para que tome el lugar de una empresa norteamericana, de una función que debería ser Industrial de Abastos y que no entendemos por qué razón el Departamento del Distrito Federal está interesado en destruir de una manera definitiva, con la política de abrir otro centro de abastos que le haga competencia a la misma empresa.
Nosotros consideramos que uno de los problemas de fondo que se señalan en el Presupuesto, es el hecho de que el Jefe del Departamento del Distrito Federal, prácticamente dirige, autoriza, toda la política administrativa del Departamento. No existe contacto entre el Regente y el pueblo; no existe relación orgánica o política entre los Delegados, por un lado, y el pueblo, por otro. De tal manera, que nosotros hemos observado cómo las autoridades del Departamento del Distrito Federal, una vez que aprobamos el Presupuesto aquí, allá tiene otra formulación, porque debemos decir de una vez por todas, que en el Departamento hay prácticamente dos presupuestos; hay prácticamente dos cuentas públicas; una, la que discutimos aquí, otra, la que se formula en el propio Departamento del Distrito Federal.
Nosotros tenemos documentos que indican cómo las autoridades del Departamento, han creado dependencias, han desaparecido otras sin ninguna consulta con ningún órgano, porque, todos sabemos, el Consejo Consultivo es un apartado decorativo.
En consecuencia, consideramos que este Presupuesto, sólo enfatiza en el aspecto de la comunicación vial y que éste no es el aspecto esencial de la vida de los habitantes de la ciudad de México; que es un Presupuesto, como lo reconoció el propio Jefe de Departamento del Distrito Federal, austero, limitado, que no tiene la finalidad de producir ningún empleo. Si nosotros descontamos de los montos ya fijados por el Presupuesto, veremos que escazamente le queda al Departamento un 16% de los recursos financieros totales, para emprender nuevas obras. De hecho el Departamento sólo tendrá recursos para terminar algunas de las obras públicas en proceso y de ninguna manera - salvo que se exceda, lo que es muy probable - , habrá la posibilidad de emprender nuevas obras públicas.
Aquí radica el contenido contraccionista de este Presupuesto. Se elaboró de tal manera para cubrir las cantidades mínimas que requiere el gasto corriente del Departamento por un lado y los gastos que requieren las obras públicas en proceso, pero este presupuesto no prevé el futuro, no señala que hay que sentar las bases para el desarrollo económico y social y en consecuencia no es un presupuesto productivo, sino un presupuesto estabilizador y de transición de esta época.
Por todas estas razones la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, no puede compartir, no comparte los criterios eficientistas
mecánicos y estabilizadores, de quienes formularon este anteproyecto, que es en esencia contrario en gran medida al Presupuesto de Egresos que aprobamos hoy en la mañana y que en consecuencia, nuestra fracción no podrá emitir su voto a favor, si no votará en contra de este Presupuesto. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tienen la palabra el diputado Aguilar Alvarez.
El C. Jaime Aguilar Alvarez: Señor Presidente; honorable Asamblea.
El año pasado cuando discutimos en esta Cámara el Presupuesto del Departamento del Distrito Federal, fue aprobado por unanimidad. En esta unanimidad se encontraba la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista. La deuda pública del Departamento del Distrito Federal, ascendía en aquel entonces a cerca del 14.8% del presupuesto; el día de hoy, en una actitud que no parece congruente con la actitud del año anterior, ante un aumento de escasamente el 2 por ciento de esta deuda pública, la propia fracción parlamentaria, en voz del diputado Ramírez Cuéllar, se opone hablando de un excesivo aumento en dicha deuda.
Esta deuda, este gasto, está fundamentalmente orientado al pago del vencimiento del capital y de los intereses, que prácticamente es el mismo del año pasado, y se ha dedicado no a actividades que dejen de ser productivas o que pueden considerarse superfluas, gran parte de esta deuda se ha dedicado a los programas de vivienda popular, a los programas de ampliación de las obras viales, a los programas de mercados, a los programas de introducción de agua potable, que como sabemos y como vemos en este año del Presupuesto, es una de las partidas que más se amplían, y seguramente esta ampliación de las redes de agua potable no será precisamente en las colonias residenciales de la ciudad de México, sino en aquellas a donde la gente más necesitada, las clases populares - a las que pretende defender el diputado Ramírez Cuéllar - se ven asentadas, empujadas por el espejismo de la gran ciudad.
Ahí, en estos programas, que indiscutiblemente ninguno de ellos se puede calificar de superfluo, sino de eminente raigambre popular, es a donde se encuentra fundamentalmente orientada la Deuda Pública del Departamento del Distrito Federal.
Se habla de que un Presupuesto que no crea empleos, sabemos perfectamente bien que uno de los problemas importantes de esta ciudad, es precisamente el transporte, es el movimiento mismo, en la ciudad, de esos grupos de obreros y de no asalariados que tienen que pasar gran cantidad de horas para hacer movimientos que aun son difíciles en la ciudad de México, y donde el Gobierno revolucionario de los últimos años, obras que crean indiscutiblemente - porque esta es base importante de la industria de la construcción - crean indiscutiblemente una gran cantidad de empleos.
Es cierto que, aparentemente, los programas de comercialización del Departamento del Distrito Federal tienen un bajo porcentaje en el egreso que estamos viendo; pero tenemos que recordar, por una parte, que todas las obras viales y del movimiento de la ciudad, el sistema de transporte colectivo, el circuito interior, las vías radiales, las nuevas avenidas que cruzan la ciudad, caen exactamente sobre el presupuesto del Departamento del Distrito Federal y en cambio los programas de comercialización de muchos de los sectores del Estado, que hoy mismo aprobamos en la mañana, también inciden en el Distrito Federal. Aquí trabaja CONASUPO, aquí trabajó la Secretaría de Comercio, aquí trabajan todos los organismos que el Estado tiene para el manejo de la comercialización y no se trata, como en el caso de las obras públicas, de un gasto que recaiga exclusivamente sobre los impuestos que los hombres que habitamos esta ciudad pagamos al erario para que puedan desarrollarse.
Creo que es totalmente fuera de óptica - esto sí - , tratar de juzgar un presupuesto sin haber tomado en cuenta las necesidades y la incidencia que el Estado tiene en cada uno de los programas.
En relación a la creación de empleos - lo decíamos - las obras públicas, aquellas a las que me refiero, aquellas que no han dejado de tener planeación, porque se continúa el Metro - precisamente después que se amplio en sus corridas cuando esto fue necesario - cuando se está llegando a los límites absolutos de suficiencia en la capacidad instalada, cuando hemos logrado, a través de un profundo esfuerzo del Gobierno Federal, constituir en Ciudad Sahagún una fábrica que construya los carros del Metro en lugar de tener que estarlos comprando en el extranjero. Es el momento preciso en que el Gobierno Federal, a través del Departamento del Distrito Federal, toma la decisión de ampliar el Metro para hacerlo más operativo; pero no sólo esto, se continúan los programas del circuito interior, de vías radiales y de nuevas avenidas para hacer más congruente el movimiento de la ciudad de México. Estos programas fundamentalmente, crean empleos y estos programas fundamentalmente, dan la posibilidad a los obreros y a los no asalariados de México, de que rápidamente, se puedan crear empleos en una industria que por su naturaleza los crea.
Por otra parte, se habla de la creación de comisiones que han venido a tratar de dar congruencia y de coordinar los esfuerzos del gobierno de la ciudad, en las distintas áreas de trabajo. No podemos, en relación a la Comisión de Vialidad y Transporte, de que se hablaba, dejar de pensar que necesitamos coordinar en un país como en el nuestro, la inversión privada en el transporte con lo que es y seguirá siendo la espina dorsal del transporte de la Ciudad de México, que es el sistema de transporte colectivo.
Por otro lado , se habla de algunos aspectos relacionados con Industrial de Abastos, en donde - para conocimiento del señor diputado Ramírez Cuéllar - la planta empacadora de
la propia Industria de Abastos, en el último año, en los últimos meses, de ser una planta altamente subutilizada - lo cual veíamos desde la Cuenta Pública, y lo cual la propia Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista enfatiza en sus pérdidas y en su poca eficiencia - esta planta, de tener un turno de trabajo, actualmente tiene dos y la matanza en la propia Industrial de Abastos, ha subido de 600 reses, a 1,500 el día de hoy, ¿qué es lo que se ha tratado? Se ha tratado de hacer una planta Industrial que realmente responda a la capacidad instalada. No se han abierto nuevos rastros del Departamento del Distrito Federal; se han abierto, efectivamente, ampliaciones a la propia planta en distintas partes de la ciudad. El rastro de Milpa Alta es un rastro que está dentro de los sistemas que Industrial de Abastos maneja, y esto se hace, precisamente, para poder manejar con mayor efectividad ese control y esa regularización a la que el diputado Ramírez Cuéllar hacía mención.
Yo no creo, sinceramente, que podamos acusar al Gobierno Federal en el Distrito Federal, de estar retirado del pueblo. Se habla por una parte, de que efectivamente, en imagen urbana, saneamiento ambiental y limpieza, puede haber bajado, aparentemente, la asignación que se hacía; pero, por otra parte, y se ve clara y definitivamente en la Iniciativa, todas estas funciones van a engrosar el trabajo de las delegaciones, que se ve ampliamente superado en relación a los presupuestos anteriores, precisamente para que el contacto de estas autoridades delegacionales sea cada vez más directo con los habitantes de la ciudad.
Por otra parte, las Juntas de Vecinos, los Comités de Manzana, el permanente contacto de los funcionarios del Departamento del Distrito Federal y de los Delegados - con presupuestos que son, en proporción, los que más se ha incrementado - hace que el Gobierno de la Ciudad de México esté cada día más integrado y que sus habitantes cada día participen más de las decisiones políticas y sociales de la propia ciudad.
No podemos olvidar que el Departamento del Distrito Federal, fundamentalmente presta servicios; servicios, que casi en su mayoría, en el actual presupuesto, están encaminados a las zonas más populares, los servicios de drenaje, los servicios de agua, los programas de comunicación, en fin, si vemos todo el presupuesto, estos programas fundamentalmente se encuentran dirigidos a las clases populares.
Yo creo sinceramente, señor diputado Ramírez Cuéllar, que si nosotros vemos los 21 programas del Departamento del Distrito Federal ha implementado por primera vez, presentado un presupuesto programático, donde tendremos los diputados mayor posibilidad de ver cumplidos o no cumplidos los pasos que se van dando en los objetivos a mediano y largo plazo; creo que este esfuerzo y este esfuerzo de fortalecimiento a los problemas de justicia, a los problemas de recaudación fiscal, a los problemas de las delegaciones, a los problemas de los transportes, al problema muy grave que venía siendo el de la carga que para el Departamento del Distrito Federal eran sus empresas, creo que la solución de estos problemas no está más encaminada a dar una muestra clara, del interés que el gobierno federal tiene de poder servir realmente a los habitantes de la ciudad de México.
Por todo ello, por este contacto, que se ve claramente, del gobierno de la ciudad con los habitantes; por este enfoque clarísimo hacia las zonas marginadas y populares del Distrito Federal, por la coordinación que se plantea en los diferentes programas, por el hecho mismo de presentar la programación en esta forma, adonde se puede llevar un mejor control; creo sinceramente que esta vez la iniciativa de presupuesto del Departamento es una iniciativa coherente, popular, y pido a todos ustedes que aprobemos este presupuesto, porque en él se ve el esfuerzo del gobierno de la República de satisfacer las necesidades de la sexta parte de los habitantes del país que han venido a esta ciudad, a buscar trabajo, a hacer una vida mejor para su familia ya que en esta forma el gobierno de la federación les está respondiendo. Muchas gracias."
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Carrasco.
El C. Víctor Manuel Carrasco: Honorable Asamblea.
El Partido Popular Socialista desde su fundación, ha dirigido sus luchas en favor de la democratización de todos los aspectos de la vida del país.
Y en lo que respecta concretamente a la vida de los habitantes del Distrito Federal, también ha luchado por la democratización y, sobre todo para que intervengan igual que los habitantes de otras entidades federativas, en la designación de sus autoridades.
Destacamos también en diversas ocasiones, la importancia que tiene para la vida del país la gran concentración humana que habita en el Distrito Federal, y que Constituye la ciudad interior más grande del mundo, si tomamos en cuenta que otras grandes ciudades son ciudades ribereñas, que están en vías fluviales o en las costas del mar y que, por lo tanto, tienen una población flotante en mayor cantidad. Y en cambio, en una ciudad interior como la nuestra, la gran población reside casi definitivamente en su suelo. Desde luego que al examinar el Presupuesto de egresos del Departamento del Distrito Federal, consideramos que las grandes obras, como la ampliación del metro, las diferentes obras viales, la obra de drenaje profundo, tienen importancia, están dirigidas a resolver problemas, y presentan una gama amplia de utilidad para hacer más llevadera la vida de los habitantes del Distrito Federal. Sólo que pensamos que si esas obras se deciden sin la debida consulta popular y que por buena y útiles que se consideren, en múltiples ocasiones, no tienen el respaldo y la participación necesaria. Por ejemplo: Hay problemas que no se resuelven. Nos referimos como ejemplo al drenaje
profundo y al problema del peligro de las inundaciones, por falta de una participación popular, porque el problema había de disminuirse en grandes proporciones, si esta participación fuera orientada a obras de retención del agua, y a obras de pequeña irrigación que harían más útil y menos urgente el servicio del drenaje profundo.
Algunas de las medidas que señala el Presupuesto, consideramos que son buenas, útiles; por ejemplo, el hecho de que en el impuesto predial, la participación que corresponde a los ayuntamientos en las distintas entidades federativas, vaya a las Delegaciones, pero no nos parece que no se consulte con el pueblo capitalino en lo que respecta a su aplicación concreta.
Consideramos también que se deben instrumentar medidas para que, de acuerdo con las consultas con el pueblo, se jerarquicen las obras, y que no sólo se ajusten a criterios estrictamente técnicos.
Debe ser atendida la participación del pueblo capitalino en los órganos de consulta que tiene el Distrito Federal, desde el Consejo Consultivo. Es conocida por reiterada, la proposición del Partido Popular Socialista, de que para hacer eficiente la labor del Consejo Consultivo, debe construirse con la representación de los partidos políticos, también con el método de la representación proporcional. Consideramos que para ello también es necesario en las Juntas de Vecinos y en la organización de los Comités de Manzana, se debe alejar de la simulación, para que en sus opiniones se reflejen también en la estructura del presupuesto de gastos.
En la distribución presupuestal, se refleja una serie de medidas que significa medidas arbitrarias ajenas a la Ley, que con motivo de la descentralización y con simples acuerdos administrativos, se crean organismos descentralizados que suplantan funciones de las dependencias que la Ley señala y que desaparecen. Por ejemplo, en la Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal, está la publicación de un acuerdo que crea un organismo que se llama la Comisión del Desarrollo Urbano del Distrito Federal, de la que se dice en su apartado 3o.: "Considerando que en el futuro la Comisión del Desarrollo Urbano del Distrito Federal absorberá las funciones encomendadas, a la Dirección Federal de la Habitación Popular y la Procuraduría de las Colonias Populares".
Se han creado otras que ni siquiera han sido dadas a conocer en la Gaceta Oficial del propio Departamento. No obstante que varias de ellas pudieran ser necesarias o que su funcionamiento sea útil en alguna medida, adolecerán siempre de una motivación adecuada de la ciudadanía, y no tendrán el necesario apoyo ni el respaldo de la población capitalina. Por ello es que consideramos que el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal se puede considerar fuera de la Ley, porque señala asignaciones a dependencias que no existen en la propia Ley. Por ejemplo, tenemos una serie de dependencias que son las siguientes: la Secretaría de Gobierno "B", que tiene una asignación de cinco millones setecientos setenta y tres mil pesos; Dirección General de Acción Social y Cultural, que tiene 89 millones 970 mil; la Dirección General de Protección Social y Servicio Voluntario, que tiene 50 millones 196 mil; la Dirección General de Reclusorios y Centros de Rehabilitación Social, con 300 millones 568 mil; la Dirección General del Registro Público de la Propiedad, 35 millones 764 mil; la Dirección General de Turismo, 10 millones 27 mil; la Dirección General de Promoción Económica, 10 millones 27 mil; la Dirección General de Programación y Estudios Administrativos, 10 millones 893 mil; la Comisión Coordinadora del Desarrollo Agropecuario del Distrito Federal, 141 millones 497 mil; la Comisión de Vialidad y Transporte Urbano, 3 mil 48 millones, 756 mil, que junto con la cantidad destinada al transporte colectivo, o sea el Metro, de 2 mil 175 millones, constituyen la sexta parte del presupuesto.
La de Almacenes de los Trabajadores del Departamento del Distrito Federal, 32 millones 740 mil. Así es como 3 mil 736 millones 266 mil pesos, da una cantidad que resume estas asignaciones, quedan fuera de la Ley y que constituyen el 10 por ciento del presupuesto. Repetimos, estas nuevas dependencias no han sido hechas públicas, y su creación no ha sido publicada en la Gaceta del Distrito Federal.
Hay otra irregularidad en el presupuesto: en el artículo primero, por una parte se asignan las cantidades correspondientes a cada una de las Delegaciones y más adelante con el rublo de Servicios de las Dependencias se asignan 3 mil 742 millones y fracción, y Servicios de las Delegaciones 1,209 millones, que son cantidades que también reflejan el ser utilizadas para las Delegaciones que, sin embargo, no se especifican a dónde van.
Mientras estas circunstancias subsistan y no se advierta la toma de medidas adecuadas para superarlas, y ello se refleje tan evidentemente en el manejo de la Hacienda Pública del Distrito Federal, el Partido Popular Socialista se verá impedido para dar su voto aprobatorio, por lo que reiteramos, por lo cual reiteramos que, en lo general, nuestro voto será en contra del proyecto de Presupuesto de Egresos para 1978, del Departamento del Distrito Federal. Muchas gracias." (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Martínez Galicia.
El C. José Luis Martínez Galicia: Señor Presidente; honorable Asamblea.
Hace un año los diputados de Acción Nacional votamos en pro del dictamen, favorable al proyecto del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio que termina el próximo sábado, básicamente porque consideramos que debía darse a la nueva administración la oportunidad de interiorizarse de toda la compleja problemática de esta ciudad, que con la zona metropolitana iguala en población a las cinco repúblicas de Centro América.
Nuestro voto favorable, fue debidamente fundamentado, porque siempre hemos creído que el aplauso incondicional no solamente en nada ayuda al gobernante, sino que con él se corre el riesgo de envanecerlo al extremo, de que piense y actúe como si todo lo que decida es perfecto.
Y fue discutido, ahí está a constancia en el Diario de los Debates y en la documentación señalada, porque habiéndose presentado como un Presupuesto con base en programas, con fines y objetivos cuantificables y ponderables, que permitiría su evaluación constante, la verdad era que tanto en la Iniciativa como en los anexos, con los llamados programas y subprogramas, se trataba de simples cambios en la identificación de los destinos, ramos y desgloses generales del gasto tradicional por dependencias.
En aquella ocasión votamos un presupuesto de $23.452,320.00. Hoy se pone a consideración nuestro Presupuesto de 1978 por . . . $29.460,093.00, que representa un incremento del 25.7% respecto al anterior, pero salvo la cuantía y las variaciones respecto a los distintos ramos de la administración de la ciudad, debemos admitir que de un año a la fecha no habido evolución alguna en la estructura del Presupuesto, que encontramos la misma distribución, la misma clasificación genérica, el mismo criterio cuantitativo y la misma desinformación. Y desde nuestra perspectiva de provincianos dentro de la capital de la República, porque Tláhuac, Xochimilco, Milpa Alta y hasta Ixtapalapa son, por su abandono y trato secundario la provincia del Distrito Federal. Observamos que a un año de distancia ningún indicio hay de que pudieran estar cercanos a su realización aquellos propósitos, aquellos buenos propósitos externados por el actual regente de que las 16 Delegaciones políticas llegaran a funcionar como otros tantos municipios.
Aunque nuestro voto será nuevamente en favor del dictamen insistiremos en algunos aspectos del Presupuesto y del dictamen, seguros de que en este país como en cualquier otro la persistencia de una actitud crítica e intelectualmente honesta y servicialmente desinteresada puede, como la gota del agua sobre la roca, llegar a cambiar mentalidades.
Por principio de cuentas el dictamen reproduce letra por letra y coma por coma los mismos 7 puntos resolutivos del proyecto enviado por el Ejecutivo; esto quiere decir que a los dictaminadores les pareció inobjetable dicho proyecto porque además no hay una sola observación crítica, una recomendación, una sugerencia; todo les pareció perfecto.
Dice el dictamen en la página 2 que esta ciudad asentada en sólo 1,497 km2, donde habitan 10 millones de personas, que en dos años más serán 15 y que es centro neurálgico del país en lo político, lo cultural, lo comercial y lo financiero, pero requiere de una más eficiente planeación de las acciones a desarrollar, así como la más adecuada utilización de los insuficientes recursos de que disponen. Sin embargo, ¿cómo responde a este planteamiento el programa de gobierno, que se supone es el Presupuesto de Egresos del Departamento Federal?
En la página tres, el dictamen dice: - palabras más, palabras menos - igual que el año pasado, que el hecho de presentar un presupuesto programático, vincula estrechamente el gasto con sus resultados y proporciona más elementos para cuantificar y evaluar lo que se va a hacer en el término de los propios programas, pero resulta más allá de tan particular gramática, que en la presentación, que en las páginas, 5 y 6 se hacen del Presupuesto por programas, no hay más que la realización del 21 rubros, que ni con la más caritativa buena voluntad, se puede llamar programas, administración del Departamento del Distrito Federal, Administración Fiscal, Gobierno, Seguridad Pública y así hasta turismo. Cada uno con las respectivas asignaciones.
Hagamos algunas observaciones más concretas: Delegaciones, hay aumentos sustanciales en las partidas, que se asignan a las delegaciones. El año pasado objetamos lo destinado a Tláhuac y Milpa Alta, porque nos pareció notoriamente discriminante frente a lo dispuesto para Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo, Benito Juárez y Venustiano Carranza, que abarcan lo más visible de la ciudad. Reconocemos que los aumentos a Tláhuac y Milpa Alta, son considerables; pero muy inferiores proporcionalmente al de la Delegación Cuauhtémoc. No, no estamos de acuerdo con el criterio cuantitativo seguido en la distribución de recursos a las delegaciones, porque si bien desde el punto de vista de la población, en teoría corresponden más pesos para servir a cada uno de los habitantes de Tláhuac y de Xochimilco por ejemplo. Sentimos que el criterio debería ser el de las necesidades de las delegaciones, de haberse programado así el gasto y así tendrá que hacerse en el futuro si se piensa en justicia social, las asignaciones tendrían que haber sido muy distintas.
Recuérdese que Xochimilco ni siquiera tiene drenaje y que Tláhuac está prácticamente incomunicado con el centro de la ciudad, pues por tierra sólo tiene una infame y estrecha carretera y por teléfono sigue siendo larga distancia, cuando poblaciones del Estado de México, tienen comunicación telefónica directa con el Distrito Federal.
Es posible que los 500 millones destinados a la Cuauhtémoc sean necesarios, pero el punto de vista de la justicia social, nos parecen raquíticos los presupuestos dispuestos para otras delegaciones que, sin decirlo, siguen siendo considerados como rurales.
Policía y Tránsito: Es porcentualmente bajo el aumento a la Dirección de Policía y Tránsito en relación con el presupuesto anterior. 1918 millones de pesos, pero lo que nos parece insatisfactoria es la explicación que se da en el Dictamen, porque acusa a un desconocimiento o un propósito de encubrir la realidad padecida todos los días por la población del Distrito Federal.
Dicen los dictaminadores que durante el próximo año se continuarán los planes de moralización de los cuerpos policíacos, por medio de un programa integral de selección y de capacitación a nuevos elementos, y que para tal propósito, se pondrá a funcionar la Academia de Policía y se mejorarán las prestaciones a policías y cuadros de mando.
Si a alguno de los diputados dictaminadores se le hubiera ocurrido buscar información, no en las oficinas de los funcionarios interesados en sacar adelante el Presupuesto, sino en las realidades humanas que se supone enfrentará el gasto público, habrían descubierto que la Academia de Policía está funcionando desde hace más de 15 años, y que la "mordida" está de hecho institucionalizada, pues según los mismos patrulleros, de la "mordida" tienen que pagar todas las reparaciones de las patrullas, excepto los arreglos de las máquinas; esto quiere decir que las partidas para conservación de equipo tienen otro destino, cuando menos en Policía y Tránsito.
La moralización de la policía y de toda la administración pública no es cuestión de presupuesto, sino de principios.
Obras Públicas:
Con un aumento de 179% respecto al presupuesto anterior, el próximo año se destinarán 10 229 millones de pesos a obras públicas y construcciones. Nos parece correcto este énfasis, una ciudad como la que aquí representamos los diputados del Distrito Federal, siempre tendrá en este renglón justas exigencias por satisfacer; sin embargo, nos parece que será insuficiente si tomamos en cuenta que hay tres obras fundamentales que deberán ser atendidas, en primer lugar, la continuación del drenaje profundo, en segunda, la ya iniciada prolongación del metro, y, finalmente, la terminación del circuito interior.
Sobre esta última obra debemos tener presente que tal como se programó un tiempo y financiamiento, debería de haberse concluido el año pasado. Requerimos información específica sobre ¿qué obras y a qué costo deberán realizarse del inconcluso drenaje profundo?, una obra que siempre hemos reconocido como necesaria, así como también de las otras dos grandes obras mencionadas, porque ni en la Iniciativa, ni en la documentación proporcionada, ni en el dictamen se especifican.
DEUDA PUBLICA
Es positiva la decisión de que los financiamientos requeridos por el Departamento del Distrito Federal para llenar sus necesidades de gastos, 4 916 millones de pesos, vayan a provenir de endeudamientos internos. Esto revela confianza en nuestra propia capacidad de desarrollo, aunque solo sea a nivel de la capital de la República y la previsión de no caer en deudas en monedas extranjeras, cuyas variantes podrían posiblemente alterar radicalmente nuestros programas.
Solo deseamos que no se llamen financiamientos internos a créditos extranjeros, para los cuales solo sirven como intermediarios entidades nacionales como el Banco Nacional de Obras y Servicios o Nacional Financiera.
COMUNICACIÓN VIAL, TRANSITO Y TRANSPORTES
Se destinarán 6 495 millones de pesos, que representarán un 22% más del ejercicio anterior. Uno de los mayores problemas del Distrito Federal después de la policía, es el transporte, nos parecen vistos los resultados en este renglón que es un gasto que podría ser más útil en la dotación de servicios a ese cinturón de miseria que en cuevas como en los Distritos VIII y XXIII, o en casuchas de cartón, lámina y desperdicios rodean al Distrito Federal como las favelas de Río de Janeiro o a Caracas. Porque más de seis años y cientos de millones de pesos el problema del transporte en el Distrito Federal sigue igual o peor; los llamados corredores exclusivos para camiones y taxis, Isabel de Católica y Bolívar, lo único que han logrado es acentuar la ya de por sí alta contaminación del centro de la capital y la supresión del camellón mínimo en la Calzada de Tlapan, que separaba la vía rápida de la ordinaria, solo sirvió para convertir en embudo el acceso al paso a desnivel de Municipio Libre y Emiliano Zapata.
Demasiado dinero de los contribuyentes prácticamente para nada.
Organismos Descentralizados.
Cuando la Iniciativa y el dictamen nos presentan una reducción sustancial en las aportaciones del Departamento del Distrito Federal a los tres organismos descentralizados dependientes, la primera reacción es de aplauso, pero basta una mínima reflexión para cuando menos sentirnos preocupados por los enfoques.
Respecto a la situación y perspectivas del Sistema de Transporte Colectivo o Metro, el Servicio de Transportes Eléctricos y la Industrial de Abastos, es cierto que la aportación del Departamento del Distrito Federal a sus tres descentralizadas se reduce en un 86.6%, pero como en el mismo dictamen se acepta, ésto no es el resultado de un más sano funcionamiento de dichas empresas, sino de que los subsidios quedan a cargo de la Federación y ésto nos parece que además de grave es sumamente injusto porque obliga a toda la provincia a subsidiar aún más a los capitalinos.
En otras palabras, para que nosotros los habitantes del Distrito Federal podamos seguir disponiendo del Metro a peso o a un peso veinte, la Federación, es decir, los contribuyentes de todo el país, incluso los que no lo conocerán ni usarán jamás, deberán aportar 1 335.6 millones de pesos el año próximo. Sobre los organismos descentralizados del Departamento del Distrito Federal, debemos señalar los siguientes:
Hace no más de 15 días, el Gobierno Federal absorbió un pasivo de 8 o 9 mil millones de pesos del metro, y de no haber sido por ésto y por la decisión de cargar a la Federación su creciente déficit, en estos momentos estaríamos enfrentándonos a la alternativa de decidir entre hacer, reventar la economía del Departamento del Distrito Federal, obligándole a otorgarle subsidios muchos mayores que el año pasado, o bien incrementar el precio a 3 pesos, con los consiguientes efectos políticos que toda alza en servicios especiales trae consigo, que es la verdadera razón, en última instancia, por la que se ha venido difiriendo la fijación de un precio realista en ese medio de transporte.
Debe de rechazarse la explicación de por qué el Metro se halla en pésimas condiciones financieras. En la página 13 del dictamen se dice que en las tarifas del Metro, no se incluyó el costo de la construcción de túneles, estaciones y obras, sino sólo los costos de operación. Eso es falso.
Si se revisan los presupuestos correspondientes en el costo total del Metro, todo eso fue incluido, en función de ello se fijo la tarifa. El principio de su desastre económico, fue que la inversión prevista - 2 500 millones de pesos - se duplicó por una corrompida inflación; además, en ningún momento se estableció que las tarifas deberían ser las mismas, por los siglos de los siglos. Todos los usuarios habríamos aceptado un alza razonable periódica en lugar del aumento, que al 300% o más tendría que autorizarse de golpe, tarde o temprano y entre más se demore, más conflictivo resultará.
Finalmente, debemos decir que el ingreso propio calculado al Sistema de Transporte Colectivo Metro, 840.4 millones de pesos. Nos parece falso porque sólo rebasa en 110 millones de pesos el ingreso proveniente de dos millones de usuarios diarios.
No creemos que en ese total de ingresos se haya estimado correctamente la renta de los locales en sus edificios y de piso en sus estaciones.
SERVICIOS DE TRANSPORTES ELÉCTRICOS
A juzgar por la disminución de rutas tranviarias y el lento creciente de las líneas cubiertas por trolebuses, tenemos la impresión de que es excesivo y sin explicación convincente el subsidio de 365.3 millones, para completar un gasto de 523 millones de pesos. Como en otras ocasiones, la diputación de Acción Nacional insistimos en que el obsoleto sistema de tranvías debería substituirse por cooperativa de transportes modernos de autobuses, en propiedad, y manejados por sus actuales trabajadores.
INDUSTRIAL DE ABASTOS
Con un supuesto ingreso propio de 343 millones de pesos, pero con un gasto de 532 millones, en el dictamen se justifica el subsidio por 189 millones de pesos a esa empresa, diciendo que se proyecta modernizar sus instalaciones, para industrializar la carne, competir y regular los precios de este producto en la capital, y prometiendo la reorganización interna y futura autosuficiencia.
No queremos dudar de una reorganización que incluyo la liquidación de centenares de trabajadores y empleados. No prejuzgamos sobre propósitos; pero quienes vivimos al tanto de la problemática del Distrito Federal no podemos menos que recordar dos cosas relativas a IDA: que desde su fundación ha venido fallando en sus objetivos de regular el mercado de la carne, y que para disfrazar ese fracaso se pensó en diversificar su producción. Así IDA se convirtió en empacadora de menudo y otros platillos típicos, y en fabricantes de "cat cut" (tripa de gato) o sea hilo quirúrgico. En vista de los resultados, es obvio que los proyectos no funcionaron porque sus productos empacados tuvieron aceptación mínima, y el "cat cut" salió tan malo que fue desechado por los cirujanos. Sabemos de muchos casos que en cajas enteras de ese hilo quirúrgico distribuido muy probablemente para la empresa Suturas Nacionales, S. A., fueron al incinerador.
En el caso de IDA, como en el de los otros dos organismos descentralizados del Distrito Federal, los diputados de Acción Nacional tenemos la convicción de que más ayudaría saber la verdad que seguir mintiendo sobre su situación verdadera.
ADMINISTRACIÓN
Según el artículo 41 de la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal en vigor, para el despacho de los asuntos de carácter administrativo y para la atención de los servicios públicos, está dependencia del Ejecutivo debe contar con una contraloría general y 18 direcciones generales, además de una procuraduría de colonias populares. Es cierto que conforme a la fracción segunda del artículo 66 del mismo ordenamiento el jefe del Departamento del Distrito Federal, está facultado para crear y organizar los órganos que presenten servicios públicos en los casos de nuevas necesidades colectivas de carácter definitivamente persistente; pero consideramos no justificables las partidas asignadas a un comisión coordinadora del desarrollo agropecuario del Distrito Federal y a la Comisión del Desarrollo Urbano, 141.4 y 566.5 millones respectivamente.
Y hacemos notar que no figura otra de reciente creación la de Servicios Metropolitanos, al parecer se inventaron sólo para acomodar a algunos amigos personales del regente; no para mejorar la servicialidad del Gobierno citadino, siempre en manos de nativos de otras entidades.
Señoras y señores diputados; de no estar todos tan presionados por el tiempo, el más cumplido servicio a la comunidad del Distrito Federal, que representamos nos habría gustado
abordar más en detalle el presupuesto del Distrito Federal, para 1978. He tratado de expresar muy resumidamente la investigación y los trabajos realizados por un servidor y mis compañeros diputados a quienes se nos encargo esta responsabilidad, Adrián Peña, Guillermo Islas Olguín, Miguel Hernández Labastida y Gonzalo Altamirano.
Coincidimos con el Regente de la Ciudad, profesor Carlos Hank González en sus declaraciones a la prensa del pasado viernes 16, en el sentido de que el presupuesto para el Distrito Federal para 1978 es austero e insuficiente, frente a las necesidades por atender.
Discrepamos en la estructura de ese presupuesto, pero nuestra discrepancia fundada en la imposición que hemos hecho y que podríamos ampliar, no tiene otra intención que contribuir a una administración más moderna y más sana de esta ciudad, que dentro de veintidós años será quizá la primera en el mundo por su población.
Creemos que en buena medida, el crecimiento demográfico del Distrito Federal, que es el nudo de su problemática, podría dejar de presionar como hasta ahora, si la política nacional tomara por fin la decisión de hacer realidad el federalismo, porque en la medida en que las entidades federativas sean autosuficientes en recursos y por lo tanto en oportunidades para sus habitantes, disminuiría el diario oleaje de provincianos que huyen de horizontes cerrados, para buscar en el Distrito Federal y en general en los grandes centros urbanos, una salida humana a su desesperación.
Esa es, en opinión de los diputados de Acción Nacional, el planteamiento especial frente a los agudos problemas del Distrito Federal.
Si no hay voluntad de cambio para hacer operante el federalismo para el año próximo estaremos discutiendo un presupuesto de 40 mil millones de pesos para el Distrito Federal.
La disyuntiva es perfectamente clara: O se fortalece a la provincia a llegará un momento en que ni el más alto y seguramente más deficitario presupuesto será insuficiente para enfrentar los problemas del Distrito Federal.
De allí el mayor apremio en jerarquizar el gasto y preferir instalar un grifo de agua en una colonia proletaria que poner un adoquín artificial en San Juan de Letrán.
Nuestro voto en favor del dictamen está profundamente enraizado en el deseo de contribuir a que la situación del país, y en particular ahora en el Distrito Federal, se plantee con realismo ajeno a todo espíritu de partido.
Termino con una palabra de nuestro fundador don Manuel Gómez Morín de las entrevistas concedidas a Jimmy y Edna Wilkins, hace doce años, que forma parte de la obra mexicana visto en el siglo XX "Somos anticentralistas, por eso estamos contra esa tendencia monstruosa de hacer la ciudad de México la cabeza gigantesca de un país chiquito; no creemos en la macrocefalia como camino de organización de un pueblo; creemos en la subsidialidad y en la descentralización."
Muchas gracias." (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Mena Brito.
El C. Julio César Mena Brito: Con su permiso señor Presidente; compañeros y compañeras diputados.
Había solicitado hacer uso de la palabra para referirme a 3 puntos concretos del presupuesto de egresos del Departamento del Distrito Federal que nos ocupa, pero dada la cantidad de afirmaciones que por ignorancia o por mala fe han hecho en esta tribuna diputados de otros partidos que me han antecedido en el uso de la palabra; les voy a solicitar su permiso para tratar de esclarecer la verdad sobre ellos.
En primer lugar, el diputado Héctor Ramírez Cuéllar al tratar el presupuesto de egresos del Distrito Federal, no se si por motivos personales o por posición de partido, se ha referido en forma poco respetuosa a los funcionarios del Departamento del Distrito Federal Indudablemente este no es el momento de enjuiciar a las personas que ejercerán el presupuesto, en estudio pero los diputados del PRI rechazamos con toda energía ataques tan injustificados y tan fuera de lugar, como los que ha hecho aquí el diputado Ramírez Cuéllar.
Quienes estamos pendientes de la voluntad de nuestros electores, quienes recorremos nuestros distritos semanalmente, nos hemos dado cuenta que en la ciudad de México, en las colonias populares y en las colonias de clase media indiscutiblemente que el Gobierno de la ciudad de México, en un año de trabajo, se ha ganado la aceptación y el apoyo general de la población.
Se ha referido el diputado Ramírez Cuéllar, al 22% que se dedica al programa denominado comunicación vial, tránsito y transporte. Efectivamente, se ha dicho ya en esta tribuna, el problema de la vialidad en la ciudad de México es uno de los más graves. Si revisamos en el anexo programático que nos envió el Departamento del Distrito Federal, el referente a comunicación vial, tránsito y transporte, vemos que los 6,495 millones de pesos que destinan a este programa, abarcan todo el presupuesto del sistema de transporte colectivo, todo el presupuesto del servicio de transportes eléctricos, todo el presupuesto de la planta de asfalto; prevén la construcción del Metro, la construcción de las obras viales, de los ejes radiales y de la continuación del circuito interior.
Le parece el diputado Ramírez Cuéllar que el 4% que se destina al desarrollo deportivo y recreativo es muy reducido en función de la gran cantidad de jóvenes que habitan en la ciudad de México. Efectivamente yo considero que a estos programas se debería destinar un mayor presupuesto, pero recordemos que hay otras dependencias como el Instituto Nacional del Deporte y la Confederación Deportiva Mexicana que se dedican a la promoción del deporte, recordemos que hay otras dependencias como el CREA que se dedican a la atención de la juventud. Recordemos que en el presupuesto del año pasado, al fomento
deportivo se destinaron solo el 0.37% del presupuesto total, así que una variación hacia arriba de 0.03%, pues es lógica, se mantiene el mismo ritmo en la producción deportiva y en la promoción recreativa.
Ha criticado el diputado Ramírez Cuéllar el hecho de que en las terminales del Metro se vean también terminales de autobuses, que se vean terminales de taxis, que se vean terminales de trolebuses y tranvías. Quiero recordar que en las ciudades más desarrolladas y más importantes del mundo, este fenómeno se da y no podría ser de otra forma, ya que este hecho responde, responde a un sistema de transporte urbano que ya estaba precisado y al cual hicimos referencia desde el año anterior.
Está previsto que las terminales de autobuses, las terminales de tranvías y trolebuses, las terminales de taxis, alimenten al Sistema de Transporte Colectivo para evitar la mayor confluencia de transportes de superficie al centro de la ciudad dejando ésto al Sistema de Transporte Colectivo Metro.
Se ha hecho referencia también a la situación financiera de Industrial de Abastos.
En el dictamen de las Comisiones, vemos que Industrial de Abastos tiene un presupuesto de 532 millones de pesos, que no es sino 3.3% mayor que el del año anterior, pero, sin embargo, vemos que los recursos propios, generados por la empresa, se incrementan en un 91%. Vemos que las aportaciones del Departamento del Distrito Federal a la empresa se reducen en un 43.6%, y que esta aportación será destinada a la compra de materias primas para la empacadora. Industrial de Abastos entra al mercado a competir con las empresas transnacionales a las que hacía referencia el diputado Ramírez Cuéllar. Dejará de ser solamente un servicio público de matanza, al que concurra el introductor de carne para matar su ganado, para convertirse en competidor, en regulador del precio y de la calidad de la carne en la ciudad de México.
Ha dicho también, sin razón, que hay un 16% destinado a Obras Públicas. No hay un programa que se llame Obras Públicas, en el presupuesto que estamos analizando, ya que éste comprende 21 programas comparados con los 8 programas, si pudiéramos llamar así a las que se presentaban en 1977, y con los 6 que se presentaban en 1976; 21 programas, efectivamente programas, no agrupación programática. Este presupuesto es un presupuesto por programas. y no se comprende ni se contempla uno que se llame Obras Públicas, pero sí vemos que la Dirección General de Obras Públicas tiene un presupuesto de 1,227 millones de pesos; que la Dirección de Obras Hidráulicas tiene 614 millones; que la Dirección de Aguas y Saneamiento tiene 956 millones de pesos; que la Comisión de Vialidad y Transportes tiene 3,048 millones de pesos; que la Comisión de Desarrollo Urbano tiene 566 millones de pesos; y la partida Servicios a las Dependencias 1,742 millones de pesos, nos da un total de 8,154 millones de pesos, que representan de los 29,461 millones de pesos que comprende el presupuesto total, el 27% Obras Públicas 27%.
El diputado Carrasco del Partido Popular Socialista, tenía duda respecto a lo que Servicio a las Dependencias significa. Servicio a las Dependencias es un rubro que contempla las cantidades necesarias para el pago de la seguridad social de los trabajadores que prestan sus servicios en el Departamento del Distrito Federal. En esta partida está incluida la prestación social que el Departamento paga por la seguridad social de sus trabajadores.
Está incluida también la muy importante que se destinará al pago de diferentes obras, como son la ampliación del Metro, la creación de los corredores viales y del circuito interior.
El motivo de no haber desglosado esta partida es que en ella están contempladas precisamente las obras que no se pueden predecir.
Cuando se hace un agujero en la ciudad, se puede encontrar desde un río entubado hasta cables de teléfono. Esta obras no pueden ser cuantificables, y aquí están precisamente como un colchón para que en la Cuenta Pública del año de 1978 no nos extrañemos de que haya habido gastos fuera de presupuesto.
El diputado José Luis Martínez Galicia, del Partido Acción Nacional viene aquí a releernos su participación en el debate del Presupuesto de Egresos del Distrito Federal del año pasado.
Dice que no ha habido cambio alguno en la presentación de este Presupuesto, y yo le puedo asegurar que en base a los 21 programas que se contemplan en este Presupuesto, y lo que nosotros, a través de la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, solicitamos que estuvieran los Presupuestos de Egresos, que este Presupuesto se apega estrictamente a lo que solicitamos a través del artículo 19 de la citada Ley, ya que en proyecto en estudio se establecen los objetivos, las metas, y las unidades responsables de su ejecución. Si este no es un presupuesto programático, pues, yo le voy a pedir al diputado José Luis Martínez Galicia, que al término de la sesión nos explique cuál es su teoría respecto a los presupuestos por programa.
Habla el diputado Martínez Galicia, de la mala distribución que existe de los recursos por delegaciones, y nuevamente nos cita, seguramente porque vive ahí, los escasos recursos destinados a la Delegación Tláhuac y a la Delegación de Milpa Alta. Y nos dice, en los mismos términos del año pasado, que es injusto que estas zonas estén marginadas. Seguramente el diputado Martínez Galicia quisiera ver la ciudad convertida en una plancha de asfalto en donde no hubiera zonas verdes, en donde no hubiera una zona rural. Precisamente la Comisión de Desarrollo Agropecuario - que usted también criticaba - va a trabajar en esas delegaciones rurales, en el fomento a la agricultura, en la creación de actividades productivas para los campesinos que viven ahí; la ciudad de México no es sólo el centro de la ciudad, sino que es un conglomerado heterogéneo de habitantes con muy distintas actividades.
Nos dice también, el diputado Martínez Galicia, de la Dirección General de Policía y Tránsito, y nos recuerda que hace 15 años existía una academia de policía, sigue existiendo; esta academia de policía - a la que hace referencia el diputado Martínez Galicia - era una academia en la que en dos meses se preparaban policías. para ser empleados de crucero, ya he platicado con algunos de ellos me dicen que cuando disparan un arma, cierran los ojos, y esa es la policía que tenemos en la ciudad, siendo este problema muy grave que a través de las encuestas del Departamento del Distrito Federal y del sentir popular se siente como un clamor de la ciudadanía, requieren más seguridad, y para eso necesitamos personal más capacitado.
La Academia de Policía que menciona el Dictamen, es una Academia de Policía por medio de la cual se capacitará a lo largo de un año, internados, a los elementos de la policía.
Aquí podrán cursar y obtener su certificado de bachillerato, en sistema semi abiertos de enseñanza. Tienen un nuevo edificio que está ubicada en las antiguas instalaciones de la Universidad Latinoamericana por el camino al Desierto de los Leones. Entonces sí es justificable que la creación de una nueva academia de policía con estas características, que la compra de equipo moderno para proteger a la ciudadanía, incrementen, aunque en sus mismas palabras, no significativamente, el presupuesto de Policía y Tránsito.
Habló de la deuda pública y nos repetía la misma inquietud que nosotros manifestamos a las autoridades del Distrito Federal, respecto al monto de la misma, razón por la cual la cuenta pública que analizamos en su oportunidad se desglosaba, la deuda pública del Departamento, en moneda extranjera y en moneda nacional. Eso, revisando la cuenta pública del año de 76, que analizamos hace unos días, veremos que está contemplado. Se le llama "crédito interno" porque se obtiene en una institución nacional que es el Banco de Obras y Servicios Públicos. Si esta dependencia da los créditos en moneda extranjera ya lo habíamos previsto, ya esa inquietud está considerada.
Considera la situación de las empresas descentralizadas del Distrito Federal como grave. Yo le quiero decir que con objeto de sanear la economía de los organismos descentralizados, que también en esta tribuna se ha analizado con profundidad, el Departamento del Distrito Federal gestionó con el Gobierno Federal el pago del pasivo de las empresas, que era el que verdaderamente las estaba ahogando.
El hecho de que al Metro se le hubiera cargado el costo de los edificios, de las estaciones, de los túneles, y de toda la obra civil, era injusto. Cuando nosotros tomamos un camión no se nos cobra el circuito, o la calle por la que circulamos. No era justo que al usuario del Metro se le cargara el costo de los túneles. Desde un principio estuvo previsto así. Lo que pasa es que, por algún error administrativo, estaba cargado un pasivo que, repito, ahogaban a la empresa y no le permitía ser sana económicamente. El Gobierno Federal accedió, porque el Gobierno de la ciudad no lo podía hacer, a pagar los 9 mil millones de pesos de esa deuda, y entonces se hizo una reestructuración y se estudiaron cuáles eran los costos reales del movimiento de cada pasajero en el Metro, determinándose que el costo del pasaje, tomando solamente los gastos de operación, los costos de operación, era de 2.90. La disyuntiva era muy sencilla, o se incrementaba el pasaje o se subsidiaba al pasajero, no a la empresa. El Gobierno Federal determinó que el momento actual, no era propicio, el momento económico no era propicio para incidir en una forma tan gravosa en la economía, de por sí ya menguada, de las clases populares, que son las que ocupan este servicio.
Se acordó que el Gobierno Federal subsidiaría a cada pasajero que tomara el Metro, con la diferencia entre lo que él paga y lo que realmente cuesta el pasaje y por este motivo el Gobierno Federal entrega a cada usuario a través de la empresa el equivalente de tres millones de pesos diariamente, el Metro recibe 3 millones de pesos y si esos tres millones de pesos diarios los multiplicamos por 365 días, nos da precisamente los 1,095 millones de pesos que el Gobierno Federal está entregando al Metro para subsidiar a cada pasajero.
El mismo caso es en la Empresa Servicios de Transportes Eléctricos, ahí también el Gobierno Federal se hizo cargo del pasivo, con objeto de dejar una empresa sana, ya tenemos dos empresas totalmente saneadas en su economía. Se hizo el estudio también del costo del pasaje y se determinó que era de uno cuarenta por pasajero, lo mismo el Gobierno Federal aporta la diferencia entre lo que paga el pasajero y lo que realmente cuesta el boleto y por este concepto, el Gobierno Federal entrega a Servicios de Transportes Eléctricos, diariamente un millón de pesos, multiplicado por 365 días nos da los 365 millones de pesos, que como otros ingresos derivados de aportaciones, recibe la Empresa de Servicios de Transportes Eléctricos del Distrito Federal.
Vemos que de esta forma las aportaciones que el Departamento del Distrito Federal hacía a las empresas de su propiedad, se ven reducidas en 86 por ciento.
Estos son algunos comentarios a los que los diputados que me precedieron el uso de la palabra hicieron en su opinión y que espero aclaren en algo sus dudas y si no, pues con mucho gusto tenemos más información que les podemos proporcionar.
Se hablaba también de la reorganización administrativa del Departamento del Distrito Federal, y se decía que no se entendía por qué se estaban otorgando presupuestos a supuestas comisiones o unidades administrativas que no existen.
Les quiero decir que tenemos los acuerdos administrativos del Jefe del Departamento del Distrito Federal en los que se crean estas comisiones, ya el diputado que seguirá en el uso de la palabra hará una explicación amplia de esto, pero les quiero decir que revisemos la
Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal, y en varios artículos y en especial en 2o. Transitorio faculta al Jefe del Departamento para crear las unidades administrativas que le sirvan para cumplir eficientemente sus funciones.
Yo quiero hacerles una exhortación y quiero apelar a la conciencia de cada uno de ustedes, para que con responsabilidad aprobemos el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, y que no olvidemos que nuestra responsabilidad sobre el Presupuesto que estamos aprobando, no acaba el día de hoy con nuestra aprobación, que debemos de estar muy pendientes de que el presupuesto que aprobemos se aplique estrictamente en lo que nosotros autorizamos, que no esperemos a recibir la cuenta pública del año de 78 para tratar de entender, de comprender, de justificar los gastos hechos. Si estamos convencidos de que éste es el mejor presupuesto que la realidad actual nos permite, si estamos convencidos de ello, demos nuestro voto aprobatorio y seamos verdaderos vigilantes de que se ejercite en los términos en los cuales lo aprobamos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Hernández Casanova.
El C. Héctor Hernández Casanova: Señor Presidente; compañeros diputados.
Cuesta positivamente mucho esfuerzo subir a esta tribuna en un grado de ecuanimidad químicamente puro, porque se expresan aquí pensamientos que, desgraciadamente, no pueden ser debidamente fundamentados en la realidad y dado que esta tribuna es la más importante del país, de aquí salen datos que equivocan a la opinión pública.
Algunos compañeros de Cámara han expresado ideas que no son consecuentes con la realidad y que no se encuentran, por otra parte, debidamente fundadas y que al parecer simple y sencillamente son para crear confusión. Se dice que no hay razón para que el Departamento del Distrito Federal acelere el pago de su deuda pública, cuando en este año, se paga el 16% del importe de esa deuda pública y el año pasado se aprobó por unanimidad el presupuesto en donde se pagaba el 15%. Es decir, el 1% no puede significar en ninguna forma, aceleración en el pago de la deuda pública, máxime que como todas las organizaciones, el Departamento tiene que pagar, para poder recibir los nuevos créditos que son necesarios a su desarrollo.
Se dice por otra parte, durante todo el curso de las sesiones, que el Departamento, debe continuar la construcción del metro, y ponemos el grito en el cielo, cuando precisamente para continuar la construcción del metro, el Departamento debe gastar varios cientos de millones de pesos en esa construcción durante el año de 1978.
Se expresa también, que el transporte en la ciudad cuando es proporcionada por el Estado, es correcto que sea subsidiado, pero nos jalamos los cabellos cuando nos damos cuenta de que el importe del subsidio es de cuatro millones de pesos diarios.
Se pide, por medio de la prensa, por medio de la opinión pública, que se resuelvan los problemas de la vialidad y se nos antoja que un extraordinario experimento realizado por el Jefe del Departamento en la construcción de los corredores viales, no ha dado resultado, cuando no sabemos, a ciencia cierta, cuáles son los resultados que ha dado el experimento. Los resultados son los siguientes: muy simplemente dichos, en donde anteriormente, los vehículos de servicio público, tanto autobuses, como camiones, como taxis circulaban en 32 minutos, ahora como máximo lo hacemos en 14, de manera que se ha ganado con los corredores, más del doble de la velocidad y como consecuencia, las gentes que los utilizan ganan 16 minutos o 18 cada vez que circulan por ellos y dejan de perder ese tiempo que es muy significativo en sus vidas cotidianas.
Es verdad que los corredores, por tratarse de experiencia, tuvieron al principio defectos, pero los defectos que tuvieron al corregirse, dejaron un espléndido servicio de transportación, haciéndolo en forma mucho más expedita. También es cierto que al pasar mayor número de camiones y de autobuses por las calles de Isabel la Católica y de Bolívar, se aumentó el ruido, cosa muy significativa, porque aunque los autobuses producen 84 decibeles de ruido cada uno, 3 decibeles menos de lo permitido por el Reglamento, indiscutiblemente que al haber una gran reunión de ellos, ha habido molestias para las personas, pero amén de que se están realizando aceleradamente una serie de actos y de disposiciones para bajar el límite de los decibeles a 80, muy por debajo de los autorizados en el Reglamento, existe una zona de la ciudad, la zona de la Merced, la zona más comercial, la zona más ruidosa en donde los comerciantes venden mucho más caros sus comercios, porque no importa el ruido, lo que importa es, al final de cuentas, el precio, y esto es una lección para los comerciantes de Isabel la Católica y de Bolívar, que se quejan de que el ruido ha desalentado su clientela. En realidad, si fueran tan dinámicos como son los comerciantes de la Merced, estas dos zonas serían extraordinarias zonas comerciales, porque por ninguna parte de la ciudad pasan tantas gentes como por Isabel la Católica y como por Bolívar.
Entonces tal parece que muchos de nosotros estamos como el bebé Jellow de la televisión, que nada nos gusta y nada nos satisface y por todo lloriqueamos.
Por otra parte, con fundamento en la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 1970, reformada el 31 de diciembre de 1972, y con base en los artículos 1o., 3o., 29, 33, 36 y 2o. Transitorio, se facultó al Jefe del Departamento, previo acuerdo con el Presidente de la República, para que mientras se expidiera el Reglamento definitivo Interior del propio Departamento, pudiera crear nuevas unidades administrativas necesarias para el mejor despacho de sus asuntos.
Estas unidades administrativas son las siguientes: Secretaría de Gobierno B; Dirección General de Protección Social y Servicio Voluntario; Dirección General de Reclusiones y Centros de Rehabilitación Social; Dirección General del Registro Público de la Propiedad; Dirección General de Turismo; Dirección General de Promoción Económica; Dirección General de Programación y Estudios Administrativos; Comisión Coordinadora del Desarrollo Agropecuario; Comisión del Desarrollo Urbano del Distrito Federal; Comisión de Vialidad y Transporte; Servicio Público de Boletaje Electrónico; Almacenes de los Trabajadores; y algunas otras que cambiaron de nombre.
Yo creo que jamás en ninguna administración se había hecho un esfuerzo tan extraordinario para darle un gran desarrollo dinámico a las actividades del Departamento como se ha hecho en esta ocasión. Jamás un Jefe de Departamento había visitado mes con mes, jueves a jueves, todas las delegaciones y se había encontrado con sus Jefes de manzanas, en sus juntas vecinales, para conocer dentro de la mayor realidad los problemas de su administración. Y parece que esto tampoco es grato para algunos compañeros nuestros.
Yo quisiera hablar muy especialmente de dos comisiones que conozco a fondo: una, por la realización que está llevando a efecto, y otra, por el significado que tiene.
En particular deseo destacar los servicios de CODEURBE, la Comisión de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, que absorbió en mejores condiciones las funciones de la Procuraduría de Colonias Populares. La Dirección General de la Habitación Popular, y al Fideicomiso de Interés Social para el Desarrollo de la Ciudad de México, que se denominaba FIDEURBE.
En ella se desarrollan o se realizan de modo integral la Ley del Desarrollo Urbano del Distrito Federal; unificado sus programas; coordinando los de la Federación y el Departamento.
Evitará la duplicidad y la contraposición de funciones en la vigilancia de los problemas de la tierra. Su ocupación acarrea como consecuencia una mayor felicidad a los habitantes de la ciudad, al realizar que todos los tenedores que no son propietarios, tengan la felicidad de serlo en un plazo muy rápido, dado que se piensa que antes del término de este período, la tierra se encuentra debidamente regularizada en manos de sus poseedores actuales.
Al frente de esta Comisión se encuentra, seguramente, una de las gentes más capacitadas que existen en México para el desarrollo de la vivienda y la regularización de la tierra. La persona a la que me refiero es de las gentes más capaces que hay en esa materia, es el señor ingeniero Jesús Robles Martínez, que estuvo al frente del Banco de Obras y Servicios Públicos durante cerca de 12 años, y cuya experiencia en ninguna forma debe desaprovecharse.
Por otra parte, la creación de la Comisión de vialidad y Transporte, constituye por parte del Presidente de la República, el cumplimiento de los planes que le fueron presentados durante su campaña como candidato a tan importante cargo. Para la ciudad y para el Distrito Federal, será garantía de que al prever, planificar, coordinar, integrar y controlar los diversos sistemas de transporte, así como mantener expeditas las calles, avenidas y calzadas de la ciudad, desde el punto de vista de la transportación masiva, ésta se hará más eficiente, segura y cómoda, evitándose así el colapso posible en cualquier momento. Si la Comisión no tomara las medidas adecuadas para evitar la paralización de la urbe por congestionamiento vehicular, en cambio al cumplir la Comisión la meta sustancial de mantener abierta en las mejores condiciones las rutas de transporte colectivo y la vialidad de las calles, su labor se tornará en invitación para los propietarios de automóviles a viajar por otros medios con mayor rapidez, eficiencia, seguridad y economía. En una palabra, la creación de este organismo servirá a la ciudad como el drenaje profundo. No hay obra tal vez de mayor eficacia que la del drenaje profundo, pero desgraciadamente no es objetiva porque es subterránea. Yo creo que la obra de la Comisión de Vialidad y del Transporte será tan importante y tan eficaz como la del drenaje profundo, salvo que será una obra objetiva, una obra que será vista por todos los habitantes que vivamos en esta ciudad.
Creo yo que todas estas consideraciones, inclusive para aquellos que han criticado el proyecto de presupuesto, pudieran servir para que unánimemente, esta Cámara aprobara los presupuestos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1978. Muchas gracias."
El C. Presidente: Sírvase la Secretaría consultar a la Asamblea si está...
Tiene la palabra el diputado Héctor Ramírez Cuéllar, para su segundo turno.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: Señor Presidente. Solamente abordamos la Tribuna con el objeto de hacer algunas aclaraciones y algunas precisiones, respectos de nuestras intervenciones anteriores.
Nosotros cuando examinamos las aportaciones para los aspectos viales y de transito de la ciudad de México, no consideramos, nunca estuvimos en contra de la construcción del avance en estos aspectos de la vida de la ciudad.
En su momento nosotros consideramos que el Anillo Interior era útil, era importante, que el Anillo Periférico también cumplía una función necesaria en la ciudad de México, lo que hicimos fue una comparación, entre lo que se asigna a este renglón y lo que se asigna a otros renglones del presupuesto, para concluir que sin estar en contra de ejercer un esfuerzo, un esfuerzo financiero importante en el ramo vial, sin estar en contra vemos que hay renglones del Presupuesto del Departamento, que están totalmente desamparados. Y ahí nuestra consideración de que era un presupuesto que no tendía a generar empleos, por lo menos en la medida en que estos se necesitan.
Claro, es evidente con la ampliación de las obras del Metro se creará una fuente de empleo, sin embargo, hay otras actividades que
también son fuentes generadoras de empleo, que no necesariamente se refiere a los aspectos viales y de tránsito, que no necesariamente se refieren a ese tipo de obras públicas, que no están comprendidas como estímulos por parte del Presupuesto.
Lo que señalábamos era la disparidad tan grande que existe por un lado haciendo un esfuerzo financiero enorme, para este ramo y por el otro dejando desprotegidas a otras esferas de la vida del Distrito Federal.
No es cierto que se haya pensado en el modelo de transporte o de vinculación entre el Metro y el transporte urbano, como el diputado Mena Brito lo planteó en esta tribuna.
Debemos recordar que cuando se inauguró el Metro se llegó a la conclusión de que el transporte urbano no debería contribuir a complicar la vida de este transporte, sino que las corridas de los autobuses urbanos, deberían tener una forma de tal manera que no implicase duplicidad o que no provocasen los problemas que hoy tiene el Metro.
Sin embargo, estos acuerdos no se cumplieron y es evidente que una de las causas de que el Metro de la ciudad de México tenga un exceso en el transporte de pasajeros, se debe a que muchas líneas del transporte urbano privado, han recortado sus recorridos, actualmente, se obliga a millones de trabajadores que hasta hace poco tiempo utilizaban sólo el autobús urbano, a que ahora utilicen el autobús urbano y además utilicen el Metro.
Es decir, no solamente se han recortado muchas líneas en sus recorridos, sino también se ha convertido al Metro en una especie de instrumento subsidiario de la líneas camioneras.
Esto ha provocado un encarecimiento notable en el gasto que tienen que hacer los trabajadores, para transitar de sus hogares a los centros de trabajo.
Si a esto le agregamos que con la introducción de nuevas unidades de transporte el precio se ha encarecido, cualquier análisis somero indicaría que actualmente los costos de transporte que experimenta la clase trabajadora son mayores que los que tenía hace 3 o hace 5 años por los incrementos de los costos y por esta contradicción permanente que hay entre el sistema de transporte colectivo y la transportación urbana.
Nosotros, desde luego no nos oponemos a que el Departamento del Distrito Federal pague la deuda que ha contraído, como no nos oponemos a que el Gobierno Federal pague la deuda que tiene con el imperialismo, porque sería grave pensar que hubiera la posibilidad de que el Gobierno Mexicano se negara a pagar esa deuda. A lo que nos referíamos es a que se destina una cantidad muy grande del presupuesto al pago de la deuda, en cambio, esa misma proporción no está reflejada en otros renglones de la economía.
Sí, que se pague la deuda del Departamento del Distrito Federal, pero fundamentalmente que se promueva el desarrollo económico y social en esta entidad. Para qué queremos que haya estabilidad financiera en el Departamento del Distrito Federal, si no va a haber crecimiento en la ciudad de México. ¿Qué objeto tiene que en 3 años paguemos la deuda del Metro si no tememos los recursos suficientes para promover el desarrollo industrial? Pagar la deuda por pagar la deuda, a nuestro juicio no es un objetivo que debemos alcanzar.
La forma más adecuada de pagar la deuda de una nación es promoviendo el desarrollo económico y social de esa nación, para evitar que en el futuro no se tenga que recurrir a endeudamientos cada vez más crecientes, en consecuencia, a lo que nos oponemos, es a que se destine ese enorme volumen que se señala en el presupuesto.
Nosotros no queremos entrar a considerar si las nuevas dependencias del Departamento del Distrito Federal, son útiles o no son útiles. Sin embargo, hemos estado leyendo la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal. En esta ley, en el artículo 41, se señalan las dependencias que el Departamento del Distrito Federal tiene y debemos recordar que esta ley, la aprobamos en la Cámara de Diputados. La fracción VI del artículo 41, habla de la existencia de la Dirección de la Habitación Popular, sin embargo, con las medidas administrativas directas del Jefe del Departamento, desaparece esta dirección que está en la Ley Orgánica del Departamento, y que nosotros autorizamos. Quisiéramos imaginar que en el interés de otorgar estas facultades discrecionales de carácter administrativo al Presidente de la República, por medio de un decreto o de un acuerdo escrito, el Presidente de la República ordenara la desaparición de una Secretaría de Estado.
Nosotros consideramos que la discrecionalidad administrativa de un funcionario, debe estar en el marco de la ley y en todo caso, para haber desaparecido la Dirección de la Habitación Popular, debió haberse enviado a esta Cámara, una iniciativa en ese sentido. Es decir en el sentido de hacer desaparecer a esta Dirección para crear una Comisión. Sin embargo, esto no fue así, sino el Jefe del Departamento del Distrito Federal, tomó la decisión que nosotros hemos estado buscando en la Gaceta Oficial del Departamento. No queremos discutir si CODEURBE va a ser mejor o peor que la Dirección de la Habitación Popular, no, queremos señalar que las acciones del Jefe del Departamento, como las de todo funcionario público, deben apegarse estrictamente a la ley. Nosotros hemos revisado la Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal , con el objeto de comprobar en qué momento se crearon aproximadamente ocho direcciones y dependencias, porque estas dependencias creadas por el Jefe del Departamento, importan cerca de 3,000 millones de pesos de un presupuesto de 29 mil millones, es decir, a la hora de que estas dependencias se crean por razones administrativas, de eficiencia, de coordinación o por las razones que se consideren más adecuadas, debió haberse publicado su creación en la Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal y no dejar la creación de dependencias y de comisiones al
arbitrio exclusivo y personal del Jefe del Departamento del Distrito Federal. Por otro lado, nosotros no podemos a priori, condenar la acción que pudiera tener una comisión como CODEURBE, sería incorrecto prejuzgar desde ahora que esta Comisión tendrá un resultado negativo. No podemos emitir un juicio precipitado de una Comisión que apenas nació. Tenemos que esperar cierto tiempo para poder emitir un juicio válido sobre su operatividad, sobre su utilidad y sobre su importancia.
A lo que nosotros nos referimos en una cuestión de clase de carácter político.
¿A qué se debe que en estas comisiones que se han creado se hayan incluido a prominentes hombres de las finanzas de nuestro país?
El Director de esta Comisión es uno de los hombres más ricos de México. Pertenece a ese selecto grupo de mexicanos del 8% de la población, que acapara la mayor parte de las riquezas nacionales.
Por razones de experiencia histórica y política, nosotros hubiéramos preferido, o preferimos, que en el caso de otorgar ese tipo de tareas administrativas, el Gobierno Federal escoja a los técnicos, a los especialistas más adecuados.
Por ejemplo, durante el ejercicio de la Dirección de Habilitación Popular, hubo muchos funcionarios que atesoraron una gran experiencia de tipo urbano. Sin embargo, esa experiencia no fue utilizada y se designó a un prominente político financiero.
Por razones de que nosotros combatimos la ingerencia del poder financiero en los órganos del poder político, nos preocupa y condenamos la intromisión de elementos del campo financiero y bancario en las actividades del poder público. Bastantes problemas se han generado ya con la corrupción que existe en muchos sectores de la administración pública.
Por razones de principio revolucionario, nos oponemos a que se abran las puertas, no solamente del Departamento del Distrito Federal sino de cualquier dependencia de la administración pública, a elementos que hoy tienen sus intereses en el campo de la banca, de los negocios y de la iniciativa privada.
Esa es nuestra preocupación revolucionaria, por lo demás en su momento juzgaremos si esta Comisión positivamente o no opera.
Muchas gracias"
El C. Presidente: Tiene la palabra, por las Comisiones, el diputado Alvarez del Castillo.
El C. Enrique Alvarez del Castillo: Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados. Con el mismo objeto del señor diputado Ramírez Cuéllar, precisar y aclarar, uso de la palabra para el efecto de hacer en nombre de las comisiones, precisión de algunos conceptos que no podemos pasar por alto.
La primera situación sobre la que se insiste es un comparativo entre la asignación más alta, bastante más alta, que se otorga al renglón de transporte y vialidad, sobre otros renglones de asistencia, o que de alguna manera se refieren al cumplimiento de prestaciones, algunas de tipo muy popular.
Yo quisiera señalar nada más estos datos en una revisión sumamente rápida:
El transporte y la vialidad, la facilidad en el transporte y en la vialidad, quizá sea en este momento la prestación más popularmente necesaria para la Ciudad de México y para sus habitantes. Y no solamente para ellos, sino para el propio crecimiento y desenvolvimiento económico del Distrito Federal, puesto que como tenemos el transporte y como tenemos la viabilidad en el momento, a nadie se oculta que el número de horas - hombre - trabajo y el cansancio que significa viajar en los transportes de la ciudad de México, deterioran profundamente tanto eficiencia como economía familiar, como la propia salud del hombre y, sobre todo, de los elementos de la clase trabajadora de la ciudad de México.
Consecuentemente, pienso que hay que amparar primero esta situación, que en este momento es prioritaria, sobre algunos otros renglones que, por lo demás, no se desprotegen puesto que existen prestaciones al respecto, y que si no tuvieron el mismo incremento, es por que no se les juzgó prioritariamente necesarios en este momento. Por ejemplo, el caso del deporte, indispensable para la comunidad, y que no sólo se atiende en el Distrito Federal por el propio Departamento, sino por un sin fin de instituciones públicas y privadas que sobre ese renglón trabajan.
Otro renglón que se nos hace muy importante de destacar en lo comentado por el diputado Ramírez Cuéllar, es lo relativo a la deuda imperial y a la deuda interna del Distrito Federal. Independientemente de la fuente, el hecho es que incrementar su pago, es decir, resolviendo su futuro con mayor prontitud problemas que son indispensablemente necesarios de resolver en un momento dado. Incrementar el pago significa que la correcta administración en el Departamento del Distrito Federal, a través de un presupuesto bien aplicado, puede provocar un mejor aprovechamiento de los ingresos mejor control de los egresos, reflejándose en el refinanciamiento de la propia deuda y, por consecuencia, el que alcance a la mayor brevedad una situación saludable: incrementarla, si no hay los ingresos suficientes para incrementarla en una proporción que pueda se peligrosa, pues significa permanecer en esa situación que a nadie complace.
Ahora bien, para este efecto, pues no basta desarrollar el Distrito Federal por las propias autoridades. Es, como así lo señala el presupuesto de la Federación y así se destaca en el presupuesto del Distrito Federal, indispensable el trabajo y la colaboración de todos quienes habitamos en esta ciudad México.
Otro punto que no podemos dejar a un lado, es la crítica que se realiza sobre las nuevas dependencias que el Departamento del Distrito Federal ha creado para obtener, dentro de los programas generales de la reforma administrativa una mejor eficiencia en el desempeño
de los trabajos del Departamento. Es cierto. Aprobamos la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal; la aprobó el Congreso de la Unión en el año de 1972 sus últimas reformas, y es cierto que en el artículo 41 se señala cuál es la estructura orgánica que en ese momento correspondía a las necesidades administrativas del propio Departamento. Pero tampoco es posible olvidar que también ese mismo Congreso de la Unión aprobó en el artículo 2o. transitorio, una disposición por virtud de la que se desprende de rigidez, en razón de las necesidades imperiosas de la administración, y se otorga, no al Jefe del Departamento del Distrito Federal, sino al Presidente de la República, la facultad de que por acuerdo suyo, el jefe del Departamento pueda establecer aquellos organismos, aquellos unidades administrativas que sean necesarias y convenientes para el mejor despacho de los negocios.
Tampoco existe obligación de publicar para su vigencia esos acuerdos en la Gaceta Oficial. Cuando menos, no aparece esa obligación establecida por Ley, puesto que reglamento no existe en el Distrito Federal. De ahí que no podamos alegremente afirmar, que el Jefe del Departamento, tomó el acuerdo del Presidente de una manera muy liberal, para sin ningún sentido, establecer, equis o zeta, dependencias. Y también es indispensable, que al analizar esas dependencias tengamos el cuidado de saber qué hacen y cómo hacen, porque es el caso, por ejemplo, Habitación Popular, que no ha desaparecido está integrada por la Comisión de Desarrollo Urbano o CODEUR, creada por acuerdo del 27 de junio de este año. De ahí pues que no veo razón fundada para admitir las objeciones.
Tampoco es posible que nosotros, podamos aceptar, sin ninguna respuesta, el que prominentes hombres de las finanzas - como se les ha llamado - pero hay que tener en cuenta que son de las finanzas públicas o sea que han trabajado como funcionarios en las finanzas públicas, sean por esa razón objetables para el desempeño de una función en que su experiencia puede ser útil a la ciudad de México.
No sé si sea el caso, una inquina de carácter personal o una posición de partido, o es pensar quizá en llevar la discusión a un terreno muy diverso del terreno presupuestal y que en ese sentido no ameritaría ninguna contestación por nuestra parte.
- Para no salirnos del tema - , yo quisiera referirme a dos observaciones de entre las múltiples que ha hecho el diputado Martínez Galicia, que habiéndose inscrito en pro, en realidad habló en contra, tal parece una maquinación mental suya, para el efecto de confundirnos y destacar problemas en vez de ofrecer soluciones, no hacer explicaciones al presupuesto, sino plantear problemas críticos, no hacer explicaciones del presupuesto u observaciones al presupuesto, sino plantear problemas críticos de la ciudad de México, lo cual es sumamente diferente. Pero hay, sin embargo, dos observaciones que han llamado la atención personal mía y pienso, también de la Asamblea; una primera la refiero a que tal parece que el compañero entiende que los presupuestos a las Delegaciones del Distrito Federal, se han resuelto de una manera cuantitativa sin atender a las necesidades específicas de cada una de las Delegaciones.
Estuve haciendo cuentas y no salen, dividiendo el número de habitantes de algunas de las Delegaciones que conozco, para el efecto de ver si coinciden en cifras y son digamos una especie de otorgamiento parejo, igual, a cada delegación en función del número de habitantes. Y no es así, lo que me induce, y también por el conocimiento de algunas Delegaciones, de las que inclusive somos representantes a través del distrito electoral correspondiente; lo que me induce a sostener y ver muy claro que el sistema de distribución fue cualitativo, esto es, que se atendió a las características y necesidades de cada una de las Delegaciones, y por supuesto jerarquizando necesidades, porque desafortunadamente - y así lo dijo el Regente - el presupuesto es austero y los recursos siempre serán insuficientes para una ciudad de esta magnitud, que por otra parte se quiere acrecentar en su número y por otra limitar.
No sabemos porqué no hemos cumplido y porqué a veces hemos rechazado la Ley de Asentamientos Humanos, la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, si la aplicación puntual de estos textos, habrá de aflojar el problema del crecimiento de que mucho nos quejamos, y por otro, habrá de incrementar la calidad de la vida pero dentro de un número de ciudadanos que quepan realmente en este Valle de México que ya resulta insuficiente.
Otra observación que llama la atención es invocar aquella muy vieja discusión sobre federalismo en cuanto a distribución de egresos en cuanto a percepción de ingresos. Si ha existido alguna vez una pugna, aparente en mi concepto, que permitía afirmar en la provincia que se subsidiaba a la capital y que, por consecuencia, en el caso, el pago o más bien la toma de la deuda por parte de la Federación respecto al Metro, significa una aportación sobre todos los ciudadanos de la nación en beneficio de la capital; sólo recuerdo estos datos estructurales: El Distrito Federal, su población, paga los impuestos suficientes para su propio mantenimiento. Paga además los impuestos federales y éstos la Federación los distribuye de acuerdo con las necesidades nacionales, no los revierte sobre el Distrito Federal.
De ahí entonces, que si por una parte, la Federación recibe y por otra no paga, en términos generales, los servicios del Distrito Federal obtiene, consecuentemente, un importante ahorro y de ahí que no podamos afirmar que los habitantes del Distrito Federal son beneficiarios de la provincia en el aspecto del gasto; sin que quizá nos acerquemos más a la verdad, si pensamos que este centro económicamente productivo y que por muchas razones se ha incrementado desproporcionadamente, aporta más hacia afuera de lo que recibe hacia adentro.
No deseo distraerles más con estos puntos que les ruego sirvan de aclaración para que votemos el presupuesto favorablemente. Gracias (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.
- La C. secretaria Mirna E. Hoyos de Navarrete: En votación económica se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen en lo general. Los CC. diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
Se va a proceder a recoger la votación en lo general.
- La C, secretaria Mirna E. Hoyos de Navarrete: Se emitieron 160 votos en pro y 8 en contra.
El C. Presidente: Aprobado el dictamen en lo general por 160 votos en pro y 8 en contra.
Está a discusión en lo particular. Los diputados que deseen impugnar algún artículo, sírvanse reservarlos...
No habiendo quien haga uso de la palabra, recoja la Secretaría la votación nominal.
- La C. secretaria Mirna E. Hoyos de Navarrete: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo particular.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 160 votos en pro y 8 en contra.
El C. Presidente: Esta Presidencia se permite informar que los siete artículos de que consta el proyecto a discusión, de los cuales ninguno fue impugnado, fueron aprobados por 160 votos en pro y 8 en contra. Habiéndose aprobado el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
- La C. secretaria Mirna E. Hoyos de Navarrete: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. prosecretario Reynaldo Dueñas Villaseñor:
"Segundo Período Ordinario de Sesiones.
'L' Legislatura.
Orden del Día
29 de diciembre de 1977.
Lectura del Acta de la sesión anterior.
Minuta
Con proyecto de Declaratoria que Reforma la Fracción XXXI, Apartado 'A' del Artículo 123 de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Elección de miembros de la Comisión Permanente.
Proposición de la Gran Comisión para integrar la Delegación que asistirá a la Décima Octava Interparlamentaria México - Estados Unidos.
Proposición de la Directiva de la Gran Comisión, para que la Gran Comisión nombre las Delegaciones que sean necesarias de acuerdo con los compromisos internacionales adquiridos.
Dictamen a discusión
De las Comisiones unidas de Desarrollo de los Recursos Naturales y Energéticos, Sección Petróleo y Primera de Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto que reforma los artículos 7o. y 10 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo."
- El C. Presidente (a las 20:10 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar, el jueves 29 del actual, a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"