Legislatura L - Año III - Período Ordinario - Fecha 19781226 - Número de Diario 56
(L50A3P1oN056F19781226.xml)Núm. Diario:56ENCABEZADO
Diario de los Debates
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS "L" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., Martes 26 de Diciembre de 1978 TOMO III.- No. 56 SESIÓN MATUTINA
SUMARIO
Apertura
Orden del Día Acta de la Sesión Anterior. Se aprueba
Invitación
Al 55 aniversario luctuoso de Felipe Carrillo Puerto, el día 3 de enero, en esta ciudad capital. Se designa Comisión
Comunicaciones
De las Legislaturas de los Estado de Durango, Oaxaca y Tabasco, participando actos relativos a sus funciones legislativas. De enterado
La H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, participa la clausura de su segundo período de sesiones, correspondiente al año en curso. De enterado
Informe de Labores De la Secretaría de Comercio, desarrolladas durante el lapso de un año. Resérvese en el archivo
INICIATIVA
Ley Federal del Trabajo
El C. Porfirio Cortés Silva da lectura a una Iniciativa de Ley que adiciona la fracción I del Artículo 132 y reforma el párrafo primero del Artículo 154 de esta Ley. Se turna a Comisiones e imprímase
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada
Dictamen que contiene el Proyecto de Ley expresada. Primera lectura
DICTAMEN A DISCUSIÓN
Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del D.F.
Dictamen relativo a esta Cuenta. Se dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general. Intervienen, en contra el C. Miguel Hernández Labastida; en pro el C. Jaime Aguilar Alvarez. Se aprueba en lo general por mayoría
A discusión en lo particular. A debate el Artículo 2o. Usan de la palabra, en contra el C. Miguel Hernández Labastida; en pro el C. Julio César Mena Brito; para aclaraciones nuevamente el C. Hernández Labastida, y por las Comisiones el C. Julio Zamora Bátiz. Se aprueba el Artículo 2o. en sus términos, por mayoría
A discusión el Artículo 3o. Intervienen, en contra el C. Adrián Peña Soto; en pro el C. Enrique Soto Izquierdo. Se aprueba el artículo 3o. en sus términos, por mayoría
A debate el Artículo 4o. Hacen uso de la palabra, en contra el C. José Luis Martínez Galicia; en pro el C. Eduardo Andrade Sánchez. se aprueba el Artículo 4o. en sus términos, por mayoría. Los Artículos no impugnados se aprueban por unanimidad. Pasa al Ejecutivo
Orden del Día
Se da lectura al Orden del Día de la sesión siguiente. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ
(Asistencia de 187 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 11:15 horas): Se abre la sesión
ORDEN DEL DÍA
El C. prosecretario Heriberto Dante Santos Lozano: "Tercer período ordinario de sesiones "L" Legislatura
Orden del Día
26 de diciembre de 1978.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Invitación al acto cívico que con motivo del 55 Aniversario del Sacrificio del Mártir del Proletariado Nacional Felipe Carrillo Puerto, tendrá lugar el próximo 3 de enero.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Durango, Oaxaca y Tabasco. Comunicación de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En cumplimiento de lo que dispone el Artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Secretaría de Comercio remite el Informe de Labores correspondiente al período del 1o. de septiembre de 1977 al 31 de agosto de 1978.
Iniciativa de Decreto para adicionar y reformar los Artículos 132 y 154 de la Ley Federal del Trabajo, presentada por el C. diputado Porfirio Cortés Silva. Dictamen a Primera Lectura
De las Comisiones Unidas de Defensa Nacional, Marina Nacional, Segunda de Hacienda, Crédito Público y Seguros y de Estudios Legislativos con proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejercito, Fuerza Aérea y Armada.
Dictamen a Discusión
De la Comisión de Presupuestos y Cuenta, relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El C. prosecretario Daniel Nogueira Huerta:
"Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintidós de diciembre de mil novecientos setenta y ocho.
Presidencia del C. Antonio Riva Palacio López.
En la ciudad de México, a las diecisiete horas y veinticinco minutos del viernes veintidós de diciembre de mil novecientos setenta y ocho, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de ciento cuarenta y cinco ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día y del Acta de la sesión anterior, verificada el día de hoy por la mañana, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
La H. Cámara de Senadores remite dos Minutas con sendos proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. Santiago Roel García y Félix Galván López, para aceptar y usar condecoraciones que les confieren los gobiernos de El Salvador y del Reino de España, respectivamente. Recibo y a la Comisión de Permisos Constitucionales.
Para los efectos constitucionales, el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos remite Iniciativa de Decreto que reforma y adiciona diversos artículos del Código Civil.
En virtud de que esta Iniciativa ha sido ya distribuida entre los ciudadanos diputados, la Asamblea, en votación económica, le dispensa la lectura a fin de que se turne desde luego a Comisión.
Con este motivo, la Presidencia acuerda el siguiente trámite: Recibo y a la Comisión de Estudios Legislativos e imprímase. La Comisión de Presupuestos y Cuenta suscribe un Dictamen relativo a la cuenta de la Hacienda Pública Federal, correspondiente al año de 1977.
A discusión en lo particular.
Se abre el registro de oradores.
A debate el Artículo 1o.
Hacen uso de la palabra, en pro, los CC. Tomás Nava de la Rosa y Pedro González Azcuaga.
No habiendo más oradores, en votación nominal se aprueba el Artículo 1o. por unanimidad de ciento cincuenta y seis votos.
A discusión el Artículo 2o.
Intervienen, en contra, el C. Guillermo de Carcer Ballescá; en pro, los CC. Artemio Iglesias Miramontes y Armando Labra Manjarrez.
Suficientemente discutido el Artículo 2o., se aprueba en votación nominal en sus términos, por ciento cuarenta y cuatro votos en favor y trece en contra. A debate el Artículo 3o.
Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Sergio Lujambio Rafols; en pro, el C. Jorge Efrén Domínguez; el C. Esteban M. Garaiz, inscrito para hablar en pro, declina hacerlo por considerar que no es necesario.
Suficientemente discutido el Artículo 3o., en votación nominal se aprueba en sus términos por ciento cuarenta y tres votos de la afirmativa por catorce de la negativa.
A debate el Artículo 4o.
Hablan en contra, la C. María Elena
Alvarez de Vicencio; en pro, el C. Julio Zamora Bátiz; en contra; el C. Jacinto Guadalupe Silva Flores.
La Presidencia informa a la Asamblea que habiendo transcurrido el término máximo para la duración de una sesión, en uso de la facultad que establece el artículo 28 del Reglamento, acuerda se prorrogue la sesión hasta concluir con los asuntos del Orden del Día.
Continúa el debate del Artículo 4o., haciendo uso de la palabra en pro, el C. Enrique Alvarez del Castillo.
Suficientemente discutido el Artículo, en votación nominal se aprueba en sus términos por ciento cuarenta y cuatro votos en pro y catorce en contra.
Los Artículos no impugnados se aprueban en votación nominal por unanimidad de ciento cincuenta y ocho votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el Dictamen relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1977. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
La Presidencia informa que durante el transcurso de la sesión se recibieron tres Minutas de la H. Colegisladora, y ruega a la Secretaría dé cuenta con las mismas.
En cumplimiento de lo ordenado por la Presidencia, la Secretaría da lectura a las siguientes Minutas:
De Decreto que reforma y adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial. Recibo y a las Comisiones Unidas de Justicia en turno, y de Estudios Legislativos.
De Decreto que reforma la Ley que creó el INDECO. Recibo y a las Comisiones Unidas de Desarrollo de la Vivienda en turno, y de Estudios Legislativos.
De Decreto que reforma el Artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus fracciones V y VI. Recibo y a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales en turno, y de Estudios Legislativos.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las veintiuna horas y treinta minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes veintiséis de diciembre, a las once horas."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada.
INVITACIÓN
- El mismo C. Prosecretario:
"Asociación Nacional Cívica Felipe Carrillo Puerto.
México, D. F., a 11 de diciembre de 1978.- Licenciado Antonio Riva Palacio, Presidente de la Cámara de Diputados.- Presente.
El 3 de enero de 1979 a las 10:00 horas se conmemorará el LV Aniversario del Sacrificio del Mártir del Proletariado Nacional Felipe Carrillo Puerto, ceremonia que todos los años realiza el Gobierno de esta ciudad de México. Nos permitimos ponerlo en su conocimiento para que tenga a bien enviar una representación de esa honorable Cámara para que asista a dicho acto, que se verificará ante el Monumento del Mártir, en el Parque Salesiano de esta ciudad.
Atentamente.
Licenciado Víctor Manzanilla Schaffer, Presidente.- General Graciliano Alpuche Pinzón, Vicepresidente.- Profesor Miguel Civeira Taboada, Secretario General.- Profesor Humberto E. Monforte Z., Oficial Mayor."
El C. Presidente: Para asistir a este acto, en representación de la H. Cámara de Diputados, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Marta Andrade de Del Rosal, Mirna Esther Hoyos de Navarrete y Jesús Puente Leyva.
COMUNICACIONES
- El C. prosecretario Daniel Nogueira Huerta:
"Escudo Nacional.- Congreso del Estado Durango.- H. LIV Legislatura. '1978 Año del General don Francisco Villa'.
C. Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Donceles y Allende.- México, D. F. La H. LIV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Durango, en sesión ordinaria verificada el día de hoy, tuvo a bien designar Presidente y Vicepresidente que fungirán durante el próximo mes de diciembre resultando electos los CC. diputados:
Presidente, diputado Andrés Ramos Alvarado. Vicepresidente, diputado licenciado Moisés Moreno Armendáriz.
Lo que comunicamos a ustedes para su conocimiento y fines legales consiguientes Nos permitimos reiterarles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Victoria de Durango, Dgo., noviembre 28 de 1978.- Jesús Ibarra Rayas, D. P.- Licenciado Octaviano Rendón Arce, D. S.- M. V. Z. Juan Arizmendi Hernández, D. S."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Prosecretario:
"Escudo Nacional.- Congreso del Estado de Oaxaca.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
En cumplimiento de preceptos legales, comunicamos a usted(es) que, en términos reglamentarios, en sesión de esta fecha, resultaron electos por mayoría de votos los CC. diputados:
María Elena Alcalá de Rueda, y licenciado Celestino Chávez Gutiérrez, Presidente y Vicepresidente, respectivamente, de esta Quincuagésima Legislatura, para funcionar durante los primeros quince días del mes de diciembre próximo.
Reiteramos a usted(es) las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
'El Respeto al Derecho Ajeno es la Paz.' Oaxaca de Juárez, a 28 de noviembre de 1978.- Doctor Mario Bustillo Villalobos, D. S.- Mario Avendaño Nieto, D. S."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Prosecretario:
"Escudo Nacional.- Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Tabasco.- Villahermosa, Tab., a 30 de noviembre de 1978.
C. Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Donceles y Allende.- México, D. F. Tenemos el honor de informarles que el día 28 del actual, la XLIX Legislatura del Estado, en sesión ordinaria eligió la Mesa Directiva que fungirá durante el próximo mes de diciembre, quedando integrada en la forma siguiente:
Presidente, diputado ingeniero Heberto Cabrera Sibilla; vicepresidente, diputado Enrique Fernández Veraud González; secretario, diputado Emilio Dupeyrón Salazar; prosecretario, diputado Alcides Jiménez Arias.
Al comunicarles lo anterior, aprovechamos la oportunidad para reiterarles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Julián Montejo Velázquez, D. P.- Emilio Dupeyrón Salazar, D. S."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Prosecretario:
"Escudo Nacional.- Suprema Corte de Justicia de la Nación. CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
Ruego a ustedes atentamente se sirvan comunicar a esa H. Cámara que el día de hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación clausura el segundo período de sesiones, correspondientes al presente año.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración. México, D. F., a 15 de diciembre de 1978.- El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, licenciado Agustín Téllez Cruces."
- Trámite: De enterado.
INFORME DE LABORES
- El C. prosecretario Daniel Nogueira Huerta:
"Escudo Nacional.- Secretaría de Comercio.- México, D.F., diciembre 19 de 1978. C. Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Donceles y Allende.
Cumpliendo con lo dispuesto por el Artículo 93 de la Constitución General de la República y en atención a las instrucciones que me ha dado el señor Secretario de Comercio, me permito enviar a usted, 240 ejemplares del Informe de Labores de esta Secretaría por el período comprendido entre el 1o. de septiembre de 1977 y el 31 de agosto de 1978.
Atentamente.
El secretario particular, licenciado Dionisio E. Pérez Jácome."
- Trámite: Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.
INICIATIVA
Ley Federal del Trabajo
El C. Porfirio Cortés Silva: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Porfirio Cortés Silva: Para dar lectura a una Iniciativa.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Porfirio Cortés Silva.
El C. Porfirio Cortés Silva: Señor Presidente, honorable asamblea.
Ruego a todos y cada uno de los diputados, compañeros de esta Legislatura, su benevolencia al contenido del documento que daré lectura, porque refiriéndose a un problema grave que va en aumento; soy consciente que podrá haber muchas ideas capaces, más pienso que la contenida en el documento, resolverá en importante medida el problema.
Insisto, pido a ustedes su benevolencia, y de antemano, muchas gracias.
"INICIATIVA DE LEY QUE ADICIONA LA FRACCIÓN PRIMERA DEL ARTÍCULO 132 Y REFORMA EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 154 DEL CÓDIGO LABORAL Y QUE TIENDE A FORTALECER EL CAPITULO DE DERECHOS DE PREFERENCIA CON BASE EN LA ANTIGÜEDAD DE LOS TRABAJADORES
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
Esta iniciativa tiene por objeto ampliar el ámbito de validez de la antigüedad en el trabajo para que como hasta ahora no se limite a tenida en una sola empresa.
Que la antigüedad corresponda a la suma del tiempo que un trabajador haya laborado en una o más empresas y su acumulación alcanzando quince o más años, otorgue derecho de preferencia al trabajo, respecto de quienes no la tengan.
Lo anterior, como premisa proteje a los necesitados de ocupación cuyas edades rebasen requerimientos cada vez más exigentes e inhumanos del sector patronal y por derecho propio, no gracia alguna, pretende fincar el principio de una ley que encuadre normas imperativas capaces de establecer un orden en que prevalezca la razón y la equidad.
La dinámica del derecho debe responder a las variantes que la evolución propia de las sociedades marquen, lo que nos lleva a estimar, que en tanto la realidad social ofrezca sostenido equilibrio en su vida y desarrollo, la creación y modificación de las leyes por regla general no revestirán frecuencia ni radicalidad.
Este esquema nos traslada a la consideración de bien ubicar a nuestra sociedad, ella, confronta cada vez más problemas y se desenvuelve en medio de múltiples obstáculos, de tal manera que, aquéllos y éstos, impelen a rectificaciones jurídicas que guarden proporción entre el torrente de necesidades y formas legales de satisfacerlas.
Consiguientemente advertir en la Ley Federal del Trabajo deficiencias susceptibles de corregir, no será extraño, más sí imperativo; procurar su mejoramiento por la legitima vía que la constitución y sus leyes prevén y que a su vez el pueblo reclama.
Dramático y lacerante es el tema del desempleo, concebido desde el punto de vista general y otro no menos preocupante y angustioso subsumido en aquél, lo constituye el de individuos que por haber rebasado determinada edad, se ven impedidos del derecho al trabajo, garantía social recientemente entronizada por la Constitución General de la República.
Si el primero, por sus dimensiones y complejidades aún no hallamos fórmulas que lo solucione y la historia hace crónica de ser conocido en todos los tiempos y en todos los pueblos, es así como en un remontamiento de siglos y a guisa de ejemplo, Perícles en Atenas, sin requerirse utilizó a numerosos obreros del Peloponeso, en las tareas públicas que edificaron el Partenón, la Acrópolis y más obras de aquél milenario lugar, excelso por su sabiduría. En Francia, a mediados del siglo XV una ordenanza que luego se amplía en los años de 1685, 1699 y 1709, prescribió para todos los desocupados de condición ultra humilde, que aquél país llamaba pordioseros, la obligación del trabajo en obras públicas por cuenta del Estado. Al adquirir la revolución industrial pleno desarrollo, surge el problema de la crisis y se erigió el derecho al trabajo, cuando tanto en ese país, como en Inglaterra llegaron a agitarse seriamente las masas trabajadoras. Se crearon los talleres nacionales con acceso a los desempleados y al desembocar en un verdadero fracaso, empezaron a suscitarse las crisis periódicas como un mal irremediable es por ello que el problema de la desocupación, aunque sin admitirlo sociólogos y economistas, lo consideran hasta hoy un mal con el que el nos mantenemos emparentados y francamente sin que nos envuelva una idea derrotista, aún no sabemos como combatir ese daño social sobre bases ciertas y permanentes.
Sin embargo, el específico problema de la desocupación atribuido a causas de avance en la edad, es susceptible de acometerse desde luego y con resultados que derraman bondad y justicia en beneficio de la Nación.
Las colectividades en general, en tanto no conciban ni cumplan con un principio de prioridades cuyo alumbramiento haga posible la eficiencia en el logro de la justicia, diferirán el advenimiento de ésta, creándose así mismas escollos que incidan en la falta de paz social.
Se ha consagrado como derecho de todo individuo dedicar su actividad a un fin lícito, más cuando frente a ese derecho existe la imposibilidad material de ejercerlo, el sentido de la vida humana se resquebraja, ya que bien se dice que en el 'cuadro de la miseria' no hay nada más odioso ni que más subleve la conciencia humana, que un hombre que necesita trabajo y no lo encuentra por más que lo busque.
Si lo anterior, referido a un solicitante de empleo, cuyos antecedentes reflejen poco tiempo de laborar al servicio de uno o más patrones repugna por la injusticia que engendra: verdaderamente desquiciante resulta para quienes durante muchos años han entregado parte de sus vidas con el esfuerzo, ahínco, responsabilidad y entusiasmo de su trabajo a la economía del país, esto es, al pueblo mismo, puesto que no debe entenderse de otra forma. No es razonable ni ético reducir el efecto de la fuerza de trabajo al provecho de las empresas individualmente consideradas. La energía del hombre se transmuta en bienes y servicios y todos los que formamos el país concurrimos con menor o mayor participación en los procesos productivos y de consumo. Concluimos por lo tanto, que al margen de ismos es destructible y debemos proceder a la extinción de la idea que desconoce al trabajador como ente multigenerante de beneficios económicos, cuyos usufructos no solamente goza el centro de actividad en que tiene ocupación, sino todos los demás que en fenómeno simultáneo entretejen el desarrollo de la nación.
En tal virtud, deducimos que la Ley Federal del Trabajo debe dar un giro, reorientar objetivos, subrayar jerarquías a fin de incrementar el enunciado de derechos que genera el fenómeno de la antigüedad.
En la Ley de 1931, la antigüedad como hecho jurídico, tenía un reconocimiento muy limitado. Era el sustento para el cómputo de vacaciones, indemnizaciones por reajustes y para determinar la responsabilidad del conflicto en los casos de insumición patronal al arbitraje de las juntas. Y fué a través de los contratos colectivos de trabajo, como la antigüedad originó la instauración de otros derechos que el legislador ha transplantado a la Ley. A ese respecto, el maestro de la Cueva afirma que la antigüedad es una fuerza dinámica, propia de la relación del trabajo que va creando situaciones y derechos nuevos desde su inicio hasta la disolución definitiva. De tal suerte que entre otras consecuencias legales la antigüedad garantiza la estabilidad del empleo, la indemnización en caso de rescisión del contrato imputable al patrón, vacaciones, constancia de servicios, preferencia para los ascensos en vacantes definitivas, inmunidad después de veinte años de servicios por faltas leves y la propia prima de antigüedad.
Sin embargo, no encontramos antecedentes doctrinarios ni legislativos que discurran en torno de un derecho que debe incorporarse sin demora, con verdadera urgencia en nuestra Ley y que es el que se produzca como resultado de trabajar con uno o más patrones por el término de quince años. El proceso de
formación de la institución jurídica conocido como la prima de antigüedad, da testimonio de que los miembros de la comisión, antes de concluir en ella, no se resolvían a abandonar el tema de la antigüedad de los trabajadores, habiendo afirmado uno de ellos'que era un derecho hermoso, compañero de la vida del trabajador, pero hacía falta que produjera un efecto propio a fin que resplandeciera con su máxima intensidad', lo que quiere decir: que bregaron en la histórica oportunidad de salvaguardar más y mejor los efectos jurídicos de la antigüedad y lamentablemente no lo lograron. Avance sí lo hubo, pero limitado. No fueron capaces de adoptar una concepción protectora de su perecimiento injustificado, de su inmoral extinción, de la vulnerabilidad que hasta hoy está expuesta, esto no lo hicieron, la teoría y la práctica hoy más que nunca deben irrumpir unidas para que la ley la enmarque como patente no susceptible de ser cancelada en vida.
La prima de antigüedad instituida para conferir a la prestación de servicios que comprende quince años una recompensa, originó la imagen que presenta al legislador otorgando el derecho a una paga convertida en exiguo propósito de compensación, no pensando, que además era incuestionable otorgar el derecho de prioridad sobre los que no hubieran reunido ese número de años, dando apertura con ello al excelso y fecundo derecho de preferencia al trabajo, por la suma de antigüedades en una o más empresas que arrojen un lapso no menor de quince años, y la viabilidad de su aplicación, se logra con la obligación patronal de integrar y funcionar todo tipo de negocios, con un 50% por lo menos de su personal reuniendo la anterior característica.
Conformar la ley en los anteriores términos, además de no incidir en perjuicio de nadie, afrontaría el grave problema de la marginación de que son víctimas miles de individuos cuyos conocimientos, experiencia y responsabilidad, resisten cualquier tipo de prueba y que en cambio son estigmatizados por el rebasamiento de determinada edad. De no frenar ésto legislando, entre otras muchas medidas que colateralmente se adopten, su proliferación será interminable.
Esto forma parte de los postulados no expresos, pero si implícitos del movimiento ideológico del presente siglo. Hasta hoy, las normas que al respecto fueron creadas para evitar el conculcamiento de la equidad que debe precidir el caso de que me ocupo, han resultado incapaces de regir al extremo que si nuestro derecho fuera de esencia consetudinario, las citadas normas hubieran quedado derogadas desde hace mucho tiempo, concretamente en nuestro país, el derecho al trabajo se ve ensombrecido por causa de la edad, nuestra ley no concibe las dimensiones del ámbito que la antigüedad en el trabajo debe generar; con miopía inexplicable deja de ver y en consecuencia de apreciar volorativamente la nitidez del derecho que se invoca. El capítulo que pretende bajo el rubro de derechos de antigüedad y ascenso, englobar los que juzgo pertinentes, denuncia en lo que a antigüedad y preferencia se refiere, la reminiscencia de un liberalismo prevaleciente de elementos contradictorios a la solidaridad que informa a las sociedades modernas, configurándose en lo que a la cuestión muchas veces citada corresponde, dejar hacer, dejar pasar y la que el vínculo entre patrón y trabajador se limita a efectos de naturaleza contractual civil, lo que quiere decir; tan solo entre las partes, sin trasladar efectos hacia los demás.
Antigüedad, podemos connotarla a groso modo, en el fenómeno repetitivo de la prestación de un servicio proyectado en el tiempo, más de acuerdo con nuestro derecho vigente, dicho fenómeno se reduce a un patrón y trabajador determinados y al disolverse, como expresa al maestro De la Cueva, el trabajador tiene que consentir en la amnesia de lo que como factor económico haya aportado a su comunidad, no reservándosele otra alternativa que volver con aquel u otro patrón para empezar a crear, una vez más, el pálido y perecible
derecho de que hablamos. Los tiempos de trabajo prestados a dos o más patrones no son sumables y con ello, la discriminación cada día más acentuada de hombres y mujeres cuyo impedimento se les hace consistir en rebasar los treinta y cinco años de edad, ejemplarizan uno de los muchos aspectos oscuros y oprobiosos de esencia capitalista cuyo proceder deshumanizante relega al individuo al juzgársele en mengua de facultades, al considerársele sustituible por quien reincide el ciclo, al fin del cual, siguiendo la misma suerte de aquel, evidencia con estrépito la dolorosa confusión que se hace de la razón y sentido de la producción, de la economía y del derecho mismo, por cuanto a no estimarse al servicio del hombre y reconocer en este, el fin último de todos los bienes de la civilización y la cultura.
Independientemente de como el Ejecutivo Nacional proponga reglamentar el derecho al trabajo, es inaplazable abocarnos al problema que nos ocupa. Antecedentes que amerita la celeridad del afrontamiento, son incontables. Retrotraigámonos pocos años y recordaremos que los individuos objeto de rechazo por motivo de edad lo fueron quienes tenían cuarenta, lo que nos lleva a deducir que en pocos años más serán objeto de desplazamiento e impugnación quienes tengan edad de treinta años, cerrándose con ello cada vez más el compás de despiadada agresión a la fuerza de trabajo y a la justicia.
Plantear sin disimulo y enérgicamente el desiderátum: optamos por revisar la ley para impedir que siga transgrediendo el principio de quien es primero en tiempo lo es primero en derecho, o mantenemos la estática estructura legal que no garantiza positivamente el bien jurídico que trata de tutelar, en el primer caso, se impone la prioridad al trabajo ganada por la repetición de esfuerzos cuya suma finalmente arroje una antigüedad de por lo menos quince años y en el segundo, continuar con un derecho, más que todo, declarativo que se
vulnera con rutina y cuyo hábito pernicioso afecta a cientos de miles de hombres y mujeres en el Distrito Federal y a tantos más en el resto del país que igual que aquéllos zozobran en el camino de la marginación sin esperanza alguna.
Es categórico el fortalecimiento de un criterio que considere al trabajo de un individuo como célula que es de un todo y ese todo es la nación misma, la cancelación de cada una de las que está formada, así como la cesación de las empresas en su objeto, harían enfermar y finalmente perecer a todo el país, de lo que se desprende no sólo concebir la República y su economía integralmente sino con substanciar efectos de ese indiscutible hecho. Amalgamar responsabilidades, solamente de esta manera podemos extendernos a la aspiración de impedir el menoscabo de la antigüedad que un trabajador genera con su actividad, debiendo ser rectificados los conceptos doblemente lesivos para quienes aporten su fuerza de producción y que consiste: en darla por desaparecida cuando se disuelve el vínculo del trabajo, como si fuera una entelequia nunca objetivada o como si hecha abstracción jamás se hubiera materializado.
Como es absurdo que un educando al concluir aprobado cualesquiera de los grados de una enseñanza quedará sin efecto lo cursado por haber interrumpido la secuencia en el estudio obligándosele en su caso nuevamente a empezar el primer año, o dentro de la misma hipótesis, al acudir a otra escuela del mismo sistema, desconocérsele el certificado respectivo y consecuentemente la antigüedad que ampara en el campo del aprendizaje, hechos inconcebibles por carencia de sensatez, puesto que el tiempo empleado en la preparación lleva implícito el concepto de antigüedad, se entrelazan, no puede darse la preparación sino en el tiempo y por consiguiente adviene la antigüedad. La anterior reflexión, nos lleva a parangonar lo irracional que resulta la inveterada práctica de dar por extinguida cualquier antigüedad en el trabajo, como si al producirse no se multiplicara riqueza, que es imposible de consumarse sin el ejercicio de la inteligencia, de la preparación, del denuedo y de la responsabilidad.
Superado el principio romano de que la propiedad tenía como función el uso, disfrute y abuso de las cosas que la representaban, no admite controversia que las empresas están destinadas a cumplir independientemente de fines de carácter individual, los supremos de naturaleza social, compaginándose esto con la idea de que todas y cada una de las empresas que generan bienes o servicios de alguna manera se interrelacionan, al extremo que las que más al margen de ese influjo se hallaran, ni moral ni jurídicamente les corresponde alegar substracción alguna. En suma, primeramente se da el fenómeno cierto y tangible que vincula las fuentes de trabajo y a virtud de la solidaridad en que nos hallamos inmersos, cobra sentido la razón del porque nadie tiene derecho de inalterable autonomía.
Lo que se consigna en el párrafo anterior infunde la veracidad, que como premisa de un silogismo nos conduce a reconocer lesivo y afrentoso, deleznable y motivo de agravio en perjuicio de los trabajadores mexicanos la desaprensión que persista en considerar la antigüedad en el trabajo, limitada a la producida entre un trabajador y patrón determinados.
Sumarla es imperativo y que su acumulación fundamente el derecho de preferencia a ser ocupado en cualquier empresa respecto de quienes no la tengan por un término de quince años o más.
Para ser viable y conexo el anterior derecho; es preciso que por mandato de ley se constriña a todas las empresas del país y a las de nueva creación a que su personal esté compuesto de un 50% de trabajadores con el antecedente mencionado, lo que conlleva a afirmar que por lo que respecta a las segundas, la perspectiva no ofrece escollo alguno para su inmediatez y en lo que concierne a las primeras, se someterían a la experiencia de ir cubriendo en lo sucesivo cada una de sus vacantes hasta alcanzar la proporción susodicha, con elementos de las características citadas.
Lo anterior, no involucra en forma alguna modificaciones al contexto legal de nuestro código de trabajo por lo que respecta a cuestiones de idoneidad, eficiencia, responsabilidad en todos los demás aspectos en que se finca una saludable relación de trabajo a los que estrictamente los trabajadores en el mérito de la preferencia estarían sujetos.
El contenido de esta Iniciativa tiende a crear un derecho independiente del que genera la acción a obtener los doce días por año.
Por lo expuesto con la facultad que me concede la fracción segunda del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la fracción segunda del artículo 55 y demás relativos del Reglamento Interior para el Gobierno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter al H. Congreso de la Unión por el digno conducto de ustedes, la presente Iniciativa de Ley que adiciona por una parte la fracción primera del artículo 132 y reforma el párrafo primero del artículo 154, ambos de la Ley Federal del Trabajo en vigor que quedarán redactados en los términos siguientes:
Artículo Primero. Se adiciona la fracción primera del artículo 132 de la Ley Federal del Trabajo en vigor, debiendo quedar:
Artículo 132. Son obligaciones de los patrones:
I. Cumplir las disposiciones de las normas de trabajo aplicables a sus empresas o establecimientos, cuya integración y funcionamiento debe estructurarse con el 50% por lo menos, de trabajadores, cuyas antigüedades individualmente consideradas, al servicio de uno o más patrones sumen un mínimo de quince años.
Artículo segundo. Se reforma el párrafo primero del artículo 154 de la Ley Federal del Trabajo en vigor, debiendo quedar:
Artículo 154. Los patrones estarán obligados a preferir en igualdad de circunstancias a los trabajadores mexicanos respecto de quienes no lo sean, a quienes sumen lapsos de antigüedad al servicio de uno o más de aquéllos por quince años como mínimo en los términos de la fracción I del artículo 132, a quienes les hayan servido satisfactoriamente por mayor tiempo, a quienes no teniendo ninguna otra fuente de ingresos económicos tengan a su cargo una familia y a los sindicalizados respecto de quienes no lo están.
TRANSITORIO
Único. La adición a la fracción I del artículo 132 y la reforma al párrafo primero del artículo 154 ambos de la ley Federal del Trabajo, que se propone, entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F., diciembre 12 de 1978.- Diputado licenciado Porfirio Cortés Silva."
El C. Presidente: - Trámite: A las Comisiones unidas de trabajo en turno, y de Estudios Legislativos e imprímase.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada "Comisiones Unidas de Defensa Nacional; Marina Nacional; Segunda de Hacienda, Crédito Público y Seguros, y de Estudios Legislativos.
Honorable Asamblea:
Fue turnada a las Comisiones Unidas de Defensa Nacional, Marina Nacional, Segunda de Hacienda, Crédito Público y Seguros y de Estudios Legislativos que suscriben para su estudio y dictamen, la Minuta Proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., que la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión aprobó y que para fines constitucionales se remitió a la Cámara de Diputados.
La exposición de motivos de la Iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal señala que el Banco del Ejército y la Armada se constituyó por decreto del Congreso, expedido en 1946, siendo su finalidad otorgar créditos a los miembros de las instituciones armadas y apoyar a las sociedades mercantiles y colonias agrícolas formadas por personal militar.
El dictamen que la H. Cámara de Senadores aprobó, elaborado por sus Comisiones Unidas de Pensiones y Retiros Militares, Segunda de Estudios Legislativos y Segunda de Crédito, Moneda e Instituciones de Crédito, da a conocer que durante el período extraordinario de sesiones efectuado en el mes de abril del año próximo pasado, se reformó y adicionó la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas; que en esa ocasión el Congreso estimó prudente conferir en esa Ley algunas atribuciones al Banco del Ejército y la Armada, modificando algunos artículos, mismos que ahora quedan comprendidos en la Iniciativa materia de estudio, la cual está integrada por cuatro capítulos y cincuenta y un artículos.
El Ca pítulo Primero se refiere al régimen y capital social; establece que el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada es una institución nacional de crédito, con trascendencia social y con íntima relación con aspectos de seguridad social, cuyo capital se integra por tres series de acciones: la Serie A, nominativa, que corresponde al Gobierno Federal, no inferior al 51% del capital social de la institución; la serie B, que podrá ser suscrita por instituciones nacionales de crédito, entidades paraestatales y sociedades formadas por miembros de las fuerzas armadas; la Serie C, para adquirirse por personal de las dichas fuerzas armadas y público en general. El Capítulo Segundo establece el objeto social de la institución, que es el de otorgar créditos a los miembros del Ejército, Fuerza Aérea y Armada Nacionales; apoyar la creación, organización y desarrollo, así como la transformación de empresas y sociedades mercantiles integradas por miembros de las Fuerzas Armadas; actuar como agente financiero de las empresas y sociedades con las que opere; financiar la construcción, ampliación y reparación de casas habitación para militares en situación de retiro; actuar, a solicitud del Gobierno Federal, como agente financiera en relación con actividades que señale la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; administrar fondos de trabajo y ahorro militares y efectuar las operaciones activas y pasivas que la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares autoriza para la banca múltiple. Además, promueve la asesoría técnica a favor de empresas y sociedades mercantiles integradas por miembros de las Fuerzas Armadas, para propiciar el incremento de la producción, independientemente de que el Banco ajustará sus programas a la política financiera del Gobierno Federal y se coordinará, en su actividad, con las entidades que tengan a su cargo la elaboración y ejecución de dicha política.
El Ca pítulo Tercero establece normas de administración y vigilancia, siendo el órgano supremo de la Institución la asamblea general de accionistas, cuyas resoluciones, en su ejecución, quedan a cargo del Consejo de Administración, integrado con siete consejeros propietarios: dos designados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; dos por la Secretaría de la Defensa Nacional; dos por la Secretaría de Marina y uno por el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. El Ejecutivo Federal es quien designa al Presidente del Consejo, de entre sus mismos integrantes. Por cada consejero propietario se nombrará a un suplente.
La Iniciativa contempla la posibilidad de que el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
vete las resoluciones de la Asamblea General de Accionistas y del Consejo de Administración cuando, en su concepto, esté en peligro la estabilidad financiera o el prestigio de la Institución, o sean contrarias a la política monetaria del Gobierno. Se elimina la posibilidad de integrar el Consejo con personas que ocupen puestos de elección popular; con quienes tengan entre sí parentesco por consanguinidad o afinidad hasta del tercer grado; con dos o más socios de una misma sociedad en nombre colectivo, en comandita o de responsabilidad limitada, así como con los funcionarios o empleados de la Institución. Se consignan, además, las facultades del Director, adecuándolas para que en forma prudente lleve a cabo las resoluciones del Consejo, represente a la Sociedad, administre bienes y desempeñe funciones administrativas inherentes a su cargo; en la inteligencia de que para cuidar los intereses de la sociedad, se designarán dos comisarios, uno a propuesta de la Secretaría de Hacienda como tenedora de las acciones de la Serie A y otro por los tenedores de las Series B y C.
El Capítulo Cuarto contiene las disposiciones generales, la aportación del Gobierno Federal, con las cantidades necesarias para cubrir las obligaciones que impone la Ley a la Institución, respecto al fondo de trabajo y al fondo de ahorro. A efecto de mantener la liquidez de las operaciones se fija que el importe total de las obligaciones directas y contingentes no deberá exceder los limites que defina la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Se fijan como supletorias de la Ley, la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares; la Ley General de Sociedades Mercantiles; la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y los demás ordenamientos que tengan relación con su funcionamiento, finalidad y operaciones. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá interpretar, con fines administrativos, la Ley objeto del dictamen, y expedirá las normas complementarias que se requieran para su debida aplicación.
Los preceptos Transitorios derogan los contenido en la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas, que conferían facultades y obligaciones al Banco, y quedan incorporadas en el cuerpo normativo cuyo estudio se ha llevado a cabo.
Consideran las Comisiones Unidas que suscriben, que con la Iniciativa se está en aptitud de dotar a todos los integrantes de las Fuerzas Armadas, con las disposiciones jurídicas que se adecúan para su adelanto y les permiten alcanzar las metas que son indispensables para salvaguardar las instituciones nacionales y participar, en forma decidida, eficiente y activa en la solución de la problemática nacional.
Las Comisiones Unidas, una vez que fue recibida la minuta proyecto de Ley que remitió la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión hizo un estudio detenido y minucioso de su contenido, así como del dictamen correspondiente.
Se está de acuerdo, indiscutiblemente, con la modificación que introdujo el Senado al nombre original de la Iniciativa enviada por el Encargado del Poder Ejecutivo Federal, con el fin de que en la Ley queden comprendidas las armas de los efectivos militares, por lo que la denominación aprobada fue la de Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., motivo por el que fueron modificados todos los artículos que tenían la denominación de Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército y la Armada, S. A.
Concuerdan asimismo, las Comisiones Unidas, con el criterio sostenido por la Cámara de Senadores, ya que, efectivamente, la Institución de que se trata tiene una relevancia innegable pues, a diferencia de otras, cuenta con medios que le permiten agilitar los beneficios, con ilimitadas posibilidades para hacer préstamos hipotecarios y a corto plazo y convertirse en una entidad dinámica, capaz de favorecer a quienes integran las Fuerzas Armadas, supuesto que los fondos de trabajo y de ahorro se constituirán con las aportaciones que el Gobierno Federal haga en favor de cada elemento de tropa, más un interés, también en favor de sus titulares, acumulable anualmente. Además, se preserva y se favorece al designado como beneficiario y, a falta de éste, a su cónyuge, a la concubina, a la madre, al padre y a quienes justifiquen su parentesco. Por otra parte, con buen tino, se fijan las bases para la ministración de fondos, de formación del registro, las deducciones exigibles, el destino de dicho fondo y la imposibilidad de usar de él cuando un individuo de la tropa se encuentre substraído a la acción de la justicia.
Las formas de otorgar y garantizar los créditos hipotecarios a quienes los soliciten, son justas y encomiables, lo mismo que la política que se establece para los préstamos a corto plazo y la cuota a deducir de dicha operación, para constituir el Fondo de Amortización para saldos insolutos. Se puede afirmar, sin temor a equivocación alguna, que la Minuta Proyecto de Ley constituye un ordenamiento técnicamente bien estructurado, que responde eficazmente a las motivaciones que tuvo en cuenta el Ejecutivo Federal para someter la Iniciativa a la aprobación del Congreso de la Unión; en la inteligencia de que el documento, por sí mismo, reviste importancia capital por la finalidad que persigue y por su trascendencia de servicio social en favor del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada Nacionales.
Por las razones antes expuestas, las Comisiones Unidas someten a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DEL BANCO NACIONAL DEL EJERCITO, FUERZA AÉREA Y ARMADA, S. A.
CAPITULO PRIMERO
Régimen y Capital Social
Artículo 1o. La presente Ley regirá en lo sucesivo a la institución nacional de crédito denominada Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, Sociedad Anónima. Su duración será indefinida.
Su capital social será el que acuerde la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas.
Artículo 2o. La sociedad tendrá su domicilio en la ciudad de México, Distrito Federal, sin perjuicio de la facultad para establecer sucursales y agencias y nombrar corresponsales dentro o fuera de la República, previas las autorizaciones respectivas.
Artículo 3o. El capital social del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. estará representado por tres series de acciones, cuyo valor nominal será de $100.00. La Serie "A" nominativa, de la cual sólo podrá ser titular el Gobierno Federal y cuyo monto nunca será inferior al 51% del capital social; a Serie "B" nominativa, que podrá ser suscrita por las instituciones nacionales de crédito, las entidades paraestatales y las sociedades formadas por los miembros de las fuerzas armadas; y la Serie "C", al portador, que podrán ser suscritas por los miembros de las fuerzas armadas y el público en general.
Ninguna persona extranjera, física o moral, podrá tener participación social alguna o ser propietaria de acciones de la sociedad. Si por algún motivo, alguna de las personas mencionadas anteriormente, por cualquier evento llegare a adquirir una participación social o ser propietaria de una o más acciones, dicha adquisición será nula y, por tanto, cancelada y sin ningún valor la participación social de que se trate y los títulos que la representen, teniéndose por reducido el capital social en una cantidad igual al valor de la participación cancelada.
Artículo 4o. Las acciones de las Series "B" y "C" gozarán de un dividendo preferente y acumulativo, pagadero en efectivo, que será determinado por la Asamblea de Accionistas al sancionar cada ejercicio social.
Las Series "B" y "C" de acciones tendrán voto limitado, en los términos del artículo 113 de la Ley General de Sociedades Mercantiles en vigor.
Artículo 5o. El Secretario de Hacienda y Crédito Público, será quien designe a la persona que ejercerá las facultades que implique la titularidad de las acciones Serie "A" que forman parte del capital social del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A.
CAPITULO SEGUNDO
Objeto Social y Operaciones
Artículo 6o. El objeto de la sociedad será:
I. Otorgar créditos a los miembros del Ejército, Fuerza Aérea y Armada Mexicanos que se encuentren en servicio activo o en situación de retiro, siempre y cuando se encuentren percibiendo haberes con cargo al Erario Federal;
II. Apoyar la creación, organización, desarrollo y transformación de empresas y sociedades mercantiles integradas por miembros de las fuerzas armadas;
III. Actuar como agente financiero de las empresas y sociedades con las que opere;
IV. Financiar la construcción, ampliación y reparación de casas habitación para los militares en situación de retiro;
V. A solicitud del Gobierno Federal, actuar como agente financiero, en relación con las actividades que aquel señale, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;
VI. Administrar los Fondos de Trabajo y de Ahorro militares;
VII. Efectuar preferentemente con los militares y personas morales, de las cuales aquellos formen parte, las demás operaciones activas y pasivas que la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares autoriza para las instituciones de banca múltiple. Podrá realizar estas mismas operaciones con el público en general, de acuerdo con las reglas que expida la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; y
VIII. Promover asesoría técnica a favor de las entidades señaladas en las fracciones II y III de este Artículo, con objeto de propiciar el incremento de la producción.
En el ejercicio de sus atribuciones, el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. ajustará sus programas a la política financiera que establezca el Gobierno Federal y se coordinará, en su actividad, con las entidades que tengan a su cargo la elaboración y ejecución de dicha política Artículo 7o. Para el cumplimiento de su objetivo, la Institución podrá realizar las operaciones de banca múltiple, con sujeción al régimen que para estas operaciones establece la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares y a las disposiciones que conforme a la Ley, dicten las autoridades competentes, y las demás operaciones y servicios de naturaleza análoga o conexa que previamente autorice la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, o bien aquellas que expresamente le sean encomendadas por el Gobierno Federal, a través de dicha Dependencia. Artículo 8o. El Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. no podrá realizar las operaciones prohibidas por la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares a la banca de depósito y ahorro y a las sociedades financieras, hipotecarias y fiduciarias, salvo aquellas que expresamente se le autoricen en los términos de esta Ley.
Artículo 9o. El Fondo de Trabajo estará constituido con las aportaciones que el Gobierno Federal realice a favor de cada elemento de tropa, a partir de la fecha en que cause alta o sea reenganchado, hasta que obtenga licencia ilimitada, quede separado del activo o ascienda a oficial, más un interés a favor de sus titulares, acumulable anualmente, que será fijado y en su caso ajustado por instrucciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Artículo 10. La aportación que el Gobierno Federal realice en los términos del Artículo anterior, será equivalente al 10% de los haberes anuales del personal de tropa.
Artículo 11. Podrán disponer del Fondo de Trabajo:
I. Los elementos de tropa que queden separados del activo, obtengan jerarquía de oficiales o se les conceda licencia ilimitada.
II. Las personas que los elementos de tropa hayan designado como beneficiarios en caso de fallecimiento y a falta de designación, sus familiares de acuerdo con la siguiente prelación:
a) El cónyuge o, en su defecto, la persona con quien hayan hecho vida marital durante los cinco años inmediatos anteriores a su muerte, en concurrencia con los hijos del occiso, a partes iguales;
b) La madre;
c) El padre; y
d) Quienes justifiquen su parentesco con el titular del fondo; los más próximos excluirán a los más remotos. En caso de controversia, resolverá la autoridad judicial.
Artículo 12. Las aportaciones del Gobierno Federal, destinadas al Fondo de Trabajo, se ministrarán al Banco en los términos que fijen las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y la de Programación y Presupuesto, dentro de la esfera de sus respectivas competencias.
Artículo 13. Las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, proporcionarán al Banco los datos para la formación del registro necesario para la administración del Fondo y deberán comunicarle oportunamente las altas y bajas del personal de tropa.
Artículo 14. El Fondo de Trabajo es inembargable e intransferible y el derecho a reclamarlo no prescribirá.
Artículo 15. El Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. administrará los recursos afectos al Fondo de Trabajo, sujetándose a las reglas que fije la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a las disposiciones de este Capítulo.
Artículo 16. El propio Banco podrá deducir del Fondo de Trabajo, los adeudos exigibles a cargo del militar, que sean consecuencia de las operaciones previstas en esta Ley, debiendo cumplir previamente con los requisitos que establezcan las disposiciones reglamentarias.
Artículo 17. Cuando el individuo de tropa se encuentre substraído a la acción de al justicia, no podrá disponer de su fondo de trabajo.
Artículo 18. El Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. destinará los recursos del Fondo de Trabajo al otorgamiento de préstamos hipotecarios y a corto plazo, con los requisitos previstos en esta Ley.
Artículo 19. Para constituir el Fondo de Ahorro, los generales, jefes y oficiales en servicio activo, deberán aportar una cuota quincenal equivalente al 5% de sus haberes. Para el mismo fin el Gobierno Federal efectuará una aportación de igual monto. Estos fondos generarán un interés a favor de sus titulares acumulable anualmente, que será fijado y, en su caso ajustado, por instrucciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Artículo 20. Los titulares tendrán derecho a disponer totalmente de su Fondo de Ahorro, en el momento en que obtengan licencia ilimitada o queden separados del activo.
Quienes continúen en el activo, tendrán derecho a disponer del importe de sus descuentos cada seis años, contados a partir de la fecha de su primera aportación al Fondo.
Podrán disponer del Fondo, las personas que los titulares hayan designado como beneficiarios en caso de fallecimiento, o en su defecto, sus familiares de acuerdo con la prelación señalada en el Artículo 11 de esta Ley.
Artículo 21. El Fondo de Ahorro será destinado por el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. para otorgar créditos hipotecarios y a corto plazo, con los requisitos y características que se precisan en esta Ley. Las cantidades no utilizadas, serán invertidas en la forma que determine la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Artículo 22. Las disposiciones contenidas en los Artículos 13, 14, 15, 16, 17 y 18 de esta Ley serán aplicables al Fondo de Ahorro.
Artículo 23. Los militares retirados podrán obtener del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. préstamos con garantía hipotecaria, en primer lugar, sobre inmuebles urbanos, en la medida de los recursos disponibles para este fin. Dichos créditos deberán destinarse a:
I. Adquirir terrenos en los que deberá construirse la casa para habitación familiar del militar;
II. Adquirir o construir casa para habitación familiar del militar;
III. Efectuar mejoras o reparaciones en las mismas; y
IV. Redimir los gravámenes que soporten dichos inmuebles provenientes de las operaciones a que se refieren las fracciones anteriores.
Artículo 24. Los préstamos hipotecarios se sujetarán en lo conducente a las prescripciones que en seguida se anotan, así como a las disposiciones reglamentarias:
I. Se cubrirán mediante amortizaciones quincenales que incluirán capital e intereses;
II. El plazo para cubrir el préstamo hipotecario no excederá de 15 años;
III. La tasa de interés será fijada por el Consejo de Administración, y se someterá, para su autorización, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;
IV. Si el militar se viere imposibilitado de
continuar cubriendo los abonos, el Banco rematará el inmueble en pública subasta y, una vez cubierto el crédito y sus accesorios, aquél tendrá derecho a que se le entregue el remanente; y
V. Los honorarios notariales que origine el otorgamiento de las escrituras, serán cubiertos por mitad entre el Banco y los acreditados. El pago de los impuestos, en su caso, será por cuenta exclusiva de los propios acreditados.
Artículo 25. El Banco formulará tablas para determinar las cantidades máximas que pueden ser prestadas a cada militar, según el haber de retiro que perciba. En ningún caso las amortizaciones quincenales podrán sobrepasar el 50% de dicho haber.
En los casos en que el militar justifique tener otros ingresos regulares que puedan computarse para la amortización del préstamo, éste podrá sobrepasar el máximo fijado por su haber de retiro, en forma proporcional. El límite máximo para los créditos hipotecarios aún tratándose de préstamos mancomunados, será fijado por el Consejo de Administración y se someterá a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para su autorización.
Artículo 26. El préstamo no excederá del 85% del valor fijado al inmueble por el Banco. Este valor será el que resulte de promediar los valores físico y de capitalización que señale el avalúo.
Cuando el militar no estuviere de acuerdo con el avalúo practicado por el Banco, podrá designar un perito que practique uno nuevo y el Consejo de Administración resolverá en definitiva.
Artículo 27. Cuando por causa grave, a juicio del Consejo de Administración, el militar no pudiera cubrir los abonos del adeudo con garantía hipotecaria, se le podrá conceder un plazo de espera hasta de seis meses. El adeudo correspondiente al lapso de espera, lo pagará en el plazo y condiciones que señale el propio Banco.
Artículo 28. Las casa adquiridas o construidas por los militares retirados para su habitación familiar, con fondos suministrados por el Banco, quedarán exentas, a partir de la fecha de su adquisición o construcción, de todos los impuestos federales y de los del Distrito Federal, durante el término que el crédito permanezca insoluto. Gozarán también de exención los contratos en que se hagan constar dichas adquisiciones o créditos. Este beneficio cesará cuando los inmuebles fueren enajenados o destinados a otros fines.
Artículo 29. El Banco podrá otorgar préstamos a corto plazo, de acuerdo con los recursos disponibles para este fin:
I. A los militares con haber o haber de retiro; y
II. A los pensionistas.
Artículo 30. El importe de los préstamos a corto plazo que se otorguen a generales, jefes y oficiales no podrá exceder del equivalente hasta de cuatro meses de su haber o haber de retiro y en el caso de los pensionistas, de su percepción.
Artículo 31. El personal de tropa podrá obtener préstamos a corto plazo con importe hasta de dos meses de haber, si tiene de seis meses a dos años de servicios y hasta de cuatro meses de haber si tiene dos años o más de servicios. Tratándose de retirados o pensionistas, hasta cuatro meses de su percepción.
Artículo 32. Los préstamos a corto plazo se concederán conforme a las siguientes reglas:
I. El monto del préstamo lo constituirá el capital y los intereses calculados, según el plazo del mismo;
II. El préstamo quedará garantizado con el Fondo de Ahorro, en el caso de generales, jefes y oficiales que disfruten de haber y con el Fondo de Trabajo, tratándose del personal de tropa.
III. Todo deudor de préstamos a corto plazo deberá aportar una cuota del 1.25% sobre el monto del préstamo, para constituir un fondo destinado a la amortización de los saldos insolutos, en caso de fallecimiento o pérdida de derechos;
IV. El plazo para el pago de préstamos a corto plazo no será mayor de dieciocho meses;
V. La tasa del interés será fijada mediante acuerdos generales que dicte el Consejo de Administración, pudiendo ser modificada o ajustada por instrucciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;
VI. El pago del capital e intereses se hará en abonos quincenales iguales; y
VII. Los préstamos se harán de tal manera que los abonos quincenales, para reintegrar la cantidad prestada y sus intereses, sumados a los descuentos por préstamos hipotecarios y a los que deban hacerse sobre cualquier otro adeudo con el Banco, no excedan del 50% del haber o percepción del militar.
Artículo 33. No se otorgará otro préstamo mientras el anterior permanezca insoluto. Solamente podrá renovarse un préstamo, cuando haya transcurrido la cuarta parte del plazo por el que fue concedido y cubiertos los abonos por dicho período.
Artículo 34. Los adeudos por concepto de préstamos a corto plazo que no fueren cubiertos por los militares, después de un año de su vencimiento, se cargarán a sus fondos de ahorro o de trabajo, y en cuanto a los militares con haber de retiro y a los pensionistas, los mismos se cargarán a los haberes de retiro o percepciones que disfruten.
Artículo 35. Las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, informarán al Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., en un plazo no mayor de quince días, contados a partir de la fecha en que se generen, de las siguientes situaciones:
I. Las altas y bajas del personal de las fuerzas armadas;
II. Las licencias que se concedan sin goce de haberes;
III. Los nombres y las jerarquías de los militares que hayan cumplido la edad límite; y
IV. Los nombres de los familiares que los militares señalen para disfrutar de los beneficios que la presente Ley les concede; esto
Último, también dentro de los quince días siguientes a la fecha en que el militar cause alta o cambie de beneficiarios.
CAPITULO TERCERO
Administración y Vigilancia
Artículo 36. La Asamblea General de Accionistas es el órgano supremo de la sociedad; sus resoluciones serán cumplidas por el Consejo de Administración.
Artículo 37. El Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S.A., estará administrado por un Consejo de Administración y un Director General.
Artículo 38. El Consejo de Administración estará integrado por siete consejeros propietarios quienes serán designados en la siguiente forma: dos consejeros propietarios por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; dos consejeros propietarios por la Secretaría de la Defensa Nacional; dos consejeros propietarios por la Secretaría de Marina y un consejero propietario por el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. El Ejecutivo Federal designará al Presidente del Consejo, de entre los integrantes del mismo.
Por cada consejero propietario, se designará un suplente.
Artículo 39. El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, podrá vetar las resoluciones de la Asamblea General de Accionistas y del Consejo de Administración cuando, en su concepto, pongan en peligro la estabilidad financiera o el prestigio de la Institución o sean contrarias a la política monetaria o crediticia del Gobierno Federal, dentro del plazo de diez días hábiles contados a partir de la fecha en que tenga conocimiento de dichas resoluciones. Transcurrido este plazo, sin que se haga uso del derecho de veto, las resoluciones se considerarán firmes.
Artículo 40. Los consejeros durarán en su cargo un año y podrán ser reelectos. Los que estuvieren en funciones, continuarán en ellas hasta que los nombrados tomen posesión de sus cargos.
Artículo 41. En ningún caso podrán ser consejeros:
I. Las personas que ocupen un puesto de elección popular, mientras estén en el ejercicio de su cargo;
II. Dos o más personas que tengan entre sí parentesco por consanguinidad o afinidad hasta el tercer grado;
III. Dos o más socios de una misma sociedad en nombre colectivo, en comandita o de responsabilidad limitada; y
IV. Los funcionarios o empleados de la Institución.
Si alguno de los consejeros nombrados llegare a encontrarse comprendido en cualquiera de los casos mencionados, durante el ejercicio de su cargo, será sustituido desde luego por su suplente.
Artículo 42. El Consejo de Administración se reunirá, por lo menos, una vez al mes y funcionará válidamente con la asistencia de cinco de sus miembros.
Artículo 43. En caso de ausencia del Presidente del Consejo, será substituido por el consejero que la Secretaría de la Defensa Nacional haya designado en primer lugar. En ausencia de ambos, los consejeros presentes designarán al que habrá de substituirlo.
Artículo 44. El Consejo de Administración tendrá las más amplias facultades para administrar los negocios de la Institución y podrá llevar a cabo todos los actos que fueren necesarios, dada su naturaleza y objeto. De manera enunciativa se le asignan las siguientes atribuciones:
I. Aprobar el programa de actividades, el programa financiero y el presupuesto de la Institución.
II. Celebrar todas las operaciones, actos y contratos que estime pertinentes para lograr los fines de la sociedad.
III. Representar legalmente a la Institución en todos los actos judiciales y administrativos, y otorgar poderes especiales o generales con todas las facultades, aún las que conforme a la Ley requieran cláusula especial, revocarlos o substituirlos;
IV. Adquirir, enajenar y gravar bienes muebles e inmuebles, en los términos previstos por la Ley;
V. Establecer y suprimir, previa autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sucursales y agencias en cualquier lugar de la República o del extranjero;
VI. Autorizar la formación de comités ejecutivos de crédito, sectoriales o regionales, para evaluar y aprobar, en su caso, créditos hasta por los montos y plazos que el propio Consejo determine:
VII. Delegar algunas de sus facultades, en comités o comisiones de su seno o en el Director General, señalando las normas para que las ejerzan en los negocios y lugares que determine;
VIII. Aprobar los Reglamentos Interiores de la Institución;
IX. Aprobar las solicitudes y condiciones de suscripción de acciones representativas del capital autorizado;
X. Ejecutar los acuerdos que dicte la Asamblea General de Accionistas;
XI. Nombrar y remover al Director General, quien será un Jefe o General del Ejército, de la Fuerza Aérea o su equivalente de la Armada, así como al Secretario del Consejo y a los Delegados Fiduciarios;
XII. Nombrar, a propuesta del Director General, al Subdirector General de la Institución, quien será un miembro de las Fuerzas Armadas, con jerarquía de Jefe o General o sus equivalentes en la Armada, debiendo tener experiencia en materia crediticia o financiera y podrá removerlo libremente;
XIII. Aprobar la emisión de títulos de crédito, en masa o en serie;
XIV. Desempeñar todas las atribuciones comprendidas en el objeto de la sociedad y que no figuren expresamente reservadas por esta Ley o por los estatutos, a la Asamblea General de Accionistas;
XV. Aprobar las operaciones cuyos montos y plazos excedan a los máximos de aquellas que el Director General esté autorizado para aprobar;
XVI. En todo caso, serán indelegables las facultades contenidas en las fracciones I, V, VI, VII, VIII, IX, XI, XII y XIV de este Artículo.
Artículo 45. El Director General tendrá las siguientes facultades:
I. Será el encargado de ejecutar las resoluciones del Consejo y ostentará, además, el carácter de Delegado Fiduciario;
II. Representará legalmente a la sociedad y, en el desempeño de su cargo, gozará de todas las facultades de un mandatario general para actos de dominio, de administración y para pleitos y cobranzas; además de todas las facultades generales, tendrá las que requieran cláusula especial conforme a la Ley; podrá suscribir títulos de crédito, presentar denuncias y querellas penales, otorgar el perdón y desistirse del amparo. Podrá asimismo, substituir total o parcialmente poderes y revocarlos, conforme a la autorización que le haya otorgado el Consejo de Administración;
III. Llevará la firma social;
IV. Administrará los bienes y negocios de la sociedad, celebrando los convenios y ejecutando los actos que requiera la marcha ordinaria de la Institución;
V. Se encargará del establecimiento y organización de las oficinas de la sociedad, y de los nombramientos y remociones de funcionarios y empleados, en los términos autorizados por el Consejo de Administración o previstos en el Reglamento Interior de Trabajo; y
VI. Participará en las sesiones de Consejo, con voz, pero sin voto.
El Consejo de Administración podrá ampliar las facultades atribuidas al Director General.
Artículo 46. La vigilancia de la sociedad estará a cargo de dos comisarios, designados uno por la Serie "A" y otro por las Series "B" y "C" de acciones.
Por cada comisario propietario se nombrará un suplente.
El comisario de la Serie "A" será designado a propuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
CAPITULO CUARTO
Disposiciones generales
Artículo 47. El Gobierno Federal aportará al Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. las cantidades necesarias para cubrir las obligaciones que impone esta Ley a la Institución, respecto al Fondo de Trabajo y Fondo de Ahorro, a cuyo efecto, la Secretaría de Programación y Presupuesto cuidará que en el Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente, se incluyan las partidas respectivas.
Artículo 48. Deberá hacerse en el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. los depósitos en efectivo que están obligados a constituir los alumnos que causen alta en las escuelas militares, a fin de garantizar su aprovechamiento.
Artículo 49. En los casos que así lo estime conveniente la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, las reservas de las instituciones de crédito y de las compañías de seguros y de fianzas que, conforme a la Ley deban invertirse en valores emitidos por el Gobierno Federal, podrán también invertirse en títulos y valores que emita o garantice el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A.
Artículo 50. El importe total de las obligaciones directas y contingentes a cargo del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., no deberá exceder los límites que fije la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. En esta relación pasivo- capital no se incluirán los pasivos derivados de operaciones que celebre la Institución con garantía del Gobierno Federal.
En lo no previsto por esta Ley, el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., se regirá por lo dispuesto en la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares, Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, Ley General de Sociedades Mercantiles y en los demás ordenamientos aplicables, en relación con su funcionamiento, finalidades y operaciones.
Artículo 51. Se faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para interpretar la presente Ley, a efectos administrativos, y para expedir las reglas complementarias que se requieran para la debida aplicación de la misma. TRANSITORIOS
Artículo Primero. Se abroga la Ley Constitutiva del Banco Nacional del Ejército y la Armada, S. A. de C. V., publicada en el Diario Oficial de la Federación del 31 de diciembre de 1946 y se derogan las demás disposiciones legales que se opongan a la presente Ley.
Artículo Segundo. Se derogan los Artículos 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 127, 128, 129, 130, 134, 135, 136, 137, 138, 139 y 237 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Artículo Tercero. El Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. procederá a reformar su estructura administrativa y estatutos sociales, de acuerdo con las disposiciones de esta Ley.
Artículo Cuarto. La presente Ley entrará en vigor al día siguiente de la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de diciembre de 1978.
AÑO III. T. III. No. 56 CÁMARA DE DIPUTADOS DICIEMBRE 26, 1978
Defensa Nacional: Alfonso Miguel Ballesteros Pelayo.- Reveriano García Castrejón.- Sacramento Jofre Vázquez.- Jesús González Balandrano.- Salvador Reyes Nevárez.- Jorge Murad Macluf.- Marina Nacional: Miguel Portela Cruz.- Manuel Gutiérrez Zamora Zamudio.- Hugo Díaz Velázquez.- Juan Meléndez Pacheco.- Mario Martínez Déctor.- Erigel Gómez Nucamendi.- Víctor Alfonso Maldonado Moreleón.- Segunda de Hacienda, Crédito Público y Seguros: Luis José Dorantes Segovia.- Ricardo Castillo Peralta.- Aurelio García Sierra.- Lucía Betanzos de Bay.- Ericel Gómez Nucamendi.- Raúl Bolaños Cacho Guzmán.- Víctor Alfonso Maldonado Moreleón.- Augusto César Tapia Quijada.- Roberto Madrazo Pintado.- Leonardo Peraza Zamudio.- Estudios Legislativos: Presidente, Miguel Montes García.- Secretario, Pericles Namorado Urrutia.- )
- Trámite: Primera lectura
El C. Presidente: En virtud de que el dictamen relativo al proyecto de Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, listado para primera lectura, ha sido ya distribuido entre los ciudadanos diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa dicha lectura y se tiene por hecha.
El C. Prosecretario Daniel Nogueira Huerta: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo....Se dispensa la lectura.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
Cuenta de la Hacienda Pública
del Departamento del D.F.
"Comisión de Presupuestos y Cuenta.
Honorable Asamblea:
El Ejecutivo de la Unión ha enviado a esta H. Cámara de Diputados la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal y de sus Organismos Descentralizados correspondiente al año fiscal de 1977; en cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 65 fracción I y 73 fracción XXVIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El documento mencionado y sus estados contables y presupuestales integrantes, fueron turnados por conducto de vuestra soberanía en los términos de los artículos 80 y 81 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, misma que procedió a su examen aplicando los procedimientos que se consideraron necesarios de acuerdo a las circunstancias, para determinar que las cantidades gastadas corresponden a las partidas aprobadas en los presupuestos y a las autorizaciones concedidas por esta H. Cámara de Diputados, al Poder Ejecutivo y que los gastos hechos estuvieron debidamente justificados, así como que los ingresos percibidos fueron los previstos por la Ley de Ingresos aprobada para 1977. Los procedimientos aplicados incluyeron reuniones de las Comisiones donde asistieron funcionarios públicos relacionados con la planeación, control y evaluación de los programas, así como el examen del Informe preparado por la Contaduría Mayor de Hacienda, adicional a los rendidos trimestralmente del movimiento de la Cuenta Pública, a esta H. Cámara de Diputados, de acuerdo a los ordenamientos legales correspondientes.
En las consideraciones de este dictamen se describen los resultados del ejercicio en forma sencilla. En el apéndice se ofrece la explicación resumida en los cuadros y cifras principales referidos en el Texto del Dictamen. El desarrollo y desglose contable de todos los conceptos está contenido detalladamente en la propia Cuenta Pública del Distrito Federal presentada por el Poder Ejecutivo y fueron revisados técnicamente por la Contaduría Mayor de Hacienda de esta Cámara según consta en su informe.
Como resultado del trabajo realizado; la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública somete a la alta consideración de esta H. Asamblea el presente Dictamen.
GESTIÓN FINANCIERA Y ANÁLISIS DE LA DEUDA PUBLICA
GESTIÓN FINANCIERA
1. El resultado de la gestión financiera enmarcada en las normas y políticas establecidas por el Gobierno de la Ciudad se puede observar en los estados financieros Clasificación Económica en Cuenta Doble de las Operaciones Presupuestales del Departamento del Distrito Federal y el de sus Organismos sujetos a control presupuestal, ambos analizados en relación al ejercicio fiscal anterior (cuadro 1 y 2 del apéndice estadístico) y comentados a continuación.
Ahorro en Cuenta Corriente. Los ingresos se incrementaron en un 29% en relación a los percibidos en el año anterior, en tanto los egresos solamente se incrementaron un 16%. En 1977 se obtuvo un remanente para inversiones de capital del orden de $7,175 millones, que representa un 43% de los ingresos y en 1976, siguiendo la misma secuela, solamente se obtuvo un remanente de $4,677 millones, que representó un 30% de los ingresos.
Déficit en Cuenta de Capital. Las operaciones del Departamento del Distrito Federal no reportan ingresos de capital.
Por lo que respecta a los egresos, éstos ascendieron en el año que se dictamina a $6,420 millones, ligeramente inferiores a los de 1976; sin embargo, representaron en el último año un 38% de los ingresos corrientes, en tanto en el año anterior representaron un 50%.
Superávit Financiero. En la aplicación de los gastos de capital al ahorro en cuenta corriente, en 1977 se obtuvo como resultado un superávit financiero de $755 millones, equivalentes al 5% de los ingresos corrientes; en 1976, después de aplicar los gastos de capital al ahorro en cuenta corriente, se obtuvo un déficit financiero de $1,833 millones.
Organismos Descentralizados. La gestión financiera de los organismos descentralizados, estudiados en conjunto, muestra las siguientes cifras (cuadro 2 apéndice estadístico).
Los ingresos corrientes del ejercicio superaron a los del año anterior en un 21%; en tanto los gastos corrientes se incrementaron en un 26%. Los gastos corrientes representaron en 1976 el 121% de los ingresos y en 1977 representa el 125%, debido a que los gastos corrientes en ambos casos son superiores a los ingresos, el resultado es un déficit que en relación al ejercicio pasado; en 1977 muestra un aumento del 45%.
Al acumular al déficit en cuenta corriente los Egresos Capitalizables, se obtiene un déficit financiero de $1,474 millones para lo cual es necesario recurrir al financiamiento externo.
ANÁLISIS DE LA DEUDA PUBLICA
Deuda Pública Consolidada. Por lo que respecta a 1977 y a efecto de sanear las finanzas del Departamento del Distrito Federal, limitando el endeudamiento sin restar recursos para cumplir con los programas en la prestación de servicios; la administración, con base en una técnica planeación financiera, tomó la decisión de redocumentar pasivos y solamente negociar un nuevo crédito por $600 millones, de los empréstitos que tenía programados por concertar de $4,492 millones; política que trajo como consecuencia llegar al final del ejercicio fiscal a un superávit presupuestal de $811 millones.
Con el propósito de estabilizar la Deuda Pública por cambios de paridad en monedas y en todo caso evitar la salida de divisas, se ha procurado negociar los incrementos a la Deuda en moneda nacional; el incremento de un ejercicio al otro del 27% en Deuda Externa, superior al 4% en Deuda Interna que se observa en el siguiente párrafo, se debió a que los créditos redocumentados se habían pactado originalmente en otras monedas distintas al peso.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Estructura de la Deuda Pública Consolidada. La Deuda exigible para 1978 representa el 29% del total, compromiso que se ha programado para liquidar oportunamente con recursos propios, para limitar los fuertes cargos financieros que se derivan de los financiamientos ajenos y procurando no contraer compromisos que pudieran afectar administraciones futuras.
VARIACIONES ENTRE EL PRESUPUESTO APROBADO Y EJERCIDO
INGRESOS
Los ingresos ordinarios del Departamento del Distrito Federal por el ejercicio fiscal de 1977 muestran un incremento en relación a los estimados en la Ley de Ingresos, del orden de $2,378 millones, equivalente al 16.5%; ingresos que se integran de la siguiente manera:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Resumen de los ingresos estimados en la Ley de Ingresos para 1977 y los percibidos.
Como resultado de nuestro examen se determinó:
Impuestos. El grupo de impuestos representa del total de los ingresos propios del Departamento del Distrito Federal el 23% y en su total muestra una variación no representativa en relación a los impuestos estimados; sin embargo algunos impuestos (cuadro No.3 apéndice estadístico) tales como el predial, canalizo ingresos a la Tesorería, adicionales a lo estimado del orden de $68 millones, el motivo principal de esta recaudación se debió a las revaluaciones de predios y construcciones y a las campañas emprendidas por las autoridades respectivas para regularizar colonias, unidades habitacionales y predios que por la situación en que se encontraban no estaban controlados en sus liquidaciones de impuestos prediales.
El Impuesto sobre Traslación de Dominio, muestra una percepción del 28% inferior a la estimada, no obstante los esfuerzos del Gobierno de la capital encauzados a la obtención de una mayor recaudación. La variación en este impuesto, se debió básicamente a fenómenos económicos que se presentaron en el año de 1977 y que ocasionaron menor actividad en las inversiones en general.
Por lo que respecta al Impuesto sobre Producto de Capitales, su mayor recaudación a lo estimado obedeció primordialmente a la regularización de causantes por medio de equipos de auditores directos de la Tesorería del Departamento del Distrito Federal y a las nuevas tasas de interés aprobadas por el Banco de México, S. A. para las inversiones financieras. Su variación fue del 50% a lo previsto.
El Impuesto sobre Diversiones y Espectáculos Públicos y sobre Aparatos Mecánicos, también tuvo una recaudación superior a lo estimado del 20%; variación que responde al aumento en la base impositiva en general.
Ingresos por Uso de Agua de Pozos Artesianos. La recaudación por este concepto disminuyó en un 35% a lo previsto, como consecuencia de la clausura de varios pozos industriales y comerciales, después de llevar a cabo las autoridades respectivas estudios técnicos para determinar el efecto de los pozos en el subsuelo de la ciudad y para mantener adecuado control del preciado líquido tanto en cuanto al cobro por el servicio, como en su justa distribución.
Derechos. El grupo de los derechos que percibe la Tesorería del Departamento del Distrito Federal por los servicios que suministra, alcanzó una recaudación igual a la estimada en su total (cuadro No. 4 apéndice estadístico); no obstante, en los conceptos que la integran se observan algunas variaciones; por ejemplo: Los Derechos de Cooperación para Obras Públicas, presenta un aumento del 128% en relación a lo previsto; variación derivada principalmente de la actividad del Departamento del Distrito Federal en la construcción de obras urbanas, las cuales le dan oportunidad de recuperar de los propietarios de predios beneficiados, una parte de sus costos.
Los Derechos por servicios de Agua, se vieron disminuidos en un 10% en cuanto a su percepción estimada, debido básicamente a que se modificaron y se incrementaron las tarifas por el consumo de agua y se cambió el formato y el sistema de emisión de recibos para su cobro. No obstante de que se inició el nuevo sistema en paralelo con el sistema antiguo, no fue posible en la práctica alimentar a la computadora con información al día, lo cual ocasionó emisión de recibos que incluyeron duplicación de cobros; ambos factores unidos ocasionaron desorientación al consumidor, causando la retención de su liquidación y su aplazamiento.
En lo que respecta al concepto de Derechos Derivados de la Supervisión de Obras, por los que se había estimado una recaudación de $51 millones y solamente se percibieron $13 millones, 75% menos de lo previsto; se explica su variación por las condiciones económicas en el año de 1977.
Productos. Los ingresos recaudados por el concepto de Productos alcanzaron una cifra superior a la estimada equivalente al 99% (cuadro No. 5 apéndice estadístico), lo que representa $345 millones adicionales de los cuales corresponden a Producto de Capitales y Valores el 60% y al Arrendamiento, Explotación o Enajenación de Bienes el 26%; en el primer concepto se refleja la planeación financiera, coordinando la inversión de recursos captados con la programación de pagos; en el segundo título, referente a los inmuebles, su productividad se deriva primordialmente de los beneficios económicos obtenidos en la revisión y renovación de contratos de arrendamiento y al control de productos de las unidades habitacionales propiedad del Departamento del Distrito Federal.
Aprovechamientos. Los trabajos de la Administración del Gobierno de la ciudad, encaminados a modernizar y mejorar los sistemas administrativos recaudatorios y fiscalización, que incluyen entre otros, la regularización de causantes y la recuperación y control de ingresos, apoyados por el cambio de sistemas en el procesamiento electrónico de datos; fructificaron favorablemente en la recaudación de ingresos por concepto de Rezagos, con una cifra superior a la estimada en un 22% y a la recaudación de ingresos por concepto de recargos en un 39% superior a lo estimado (cuadro No. 6 apéndice estadístico).
Se presenta formando parte de los Aprovechamientos, un subsidio no programado de $137 millones. Esta cifra corresponde al subsidio que venía concediendo el Gobierno Federal a taxistas y transportistas de carga y que la Secretaría de Hacienda canaliza actualmente al Gobierno de la ciudad; a partir de septiembre de 1977 se consideró como un aprovechamiento.
Las Aportaciones en Efectivo que muestra el grupo de Aprovechamientos, fué una adición a la Ley de Ingresos para 1977, por el concepto de aportaciones en efectivo, dándole efecto al artículo 83 de la nueva Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, que así lo estipula; como una aportación para la
dotación general de la infraestructura, equipo y servicios por parte del Gobierno de la ciudad.
Participación en Impuestos Federales. Los ingresos percibidos por el Departamento del Distrito Federal derivados de Participaciones de impuestos federales, muestran un incremento en relación a lo percibido en 1976, de un 32% (cuadro No. 7 apéndice estadístico), incremento que también ocasionó una variación favorable en relación a los ingresos estimados en la Ley de Ingresos para 1977 del 20%.
El impuesto sobre Ingresos Mercantiles se incrementó en un 21% en relación a lo estimado, que representa 31.86% de la variación total de $1,358 millones.
Ingresos Extraordinarios. En los ingresos extraordinarios del Departamento del Distrito Federal, estaba previsto obtener créditos hasta por $4,492 millones (cuadro No. 8 apéndice estadístico), de los cuales solamente se negociaron $600 millones destinados a la ampliación del Metro.
Otros Ingresos, Organismos Descentralizados. Los ingresos derivados de las operaciones de los tres organismos en conjunto dependientes del Departamento del Distrito Federal, se estimaron en $4,515 millones; sin embargo éstos solamente ascendieron a $4,047 millones, inferiores en un 10% según se puede observar a continuación:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
En términos generales se explica el resultado de sus ingresos como sigue: Sistema de Transporte Colectivo. La principal causa de la variación en los ingresos de $1,291 millones menos en relación a los ingresos estimados, se debe a la decisión del Gobierno Federal de subsidiar al usuario en $900 millones lo cual trajo como consecuencia negociar de los créditos que se tenían previstos para 1977 por $3,297 millones, solamente $1,298 (cuadro No. 9 apéndice estadístico).
La eliminación de comercios dentro de las estaciones para recuperación de áreas de tránsito de pasaje y la decisión de mantener la tarifa del pasaje en beneficio de las clases populares, fueron factores que también intervinieron en la variación entre los ingresos estimados y percibidos.
Servicio de Transportes Eléctricos. La causa primordial del incremento se debió al Subsidio del Gobierno Federal por $300 millones, en segundo término se debió a un nuevo impulso en sus operaciones que incluye siete nuevas líneas de trolebuses e incremento de las corridas con las unidades restauradas en la propia empresa.
Industrial de Abastos. No obstante los problemas laborales, administrativos y financieros en que se encontraba este organismo; las instrucciones y políticas administrativas dictadas por el Ejecutivo al respecto fructificaron con resultados favorables, superando en un 247% a los ingresos estimados.
VARIACIONES ENTRE EL PRESUPUESTO APROBADO Y EJERCIDO
EGRESOS
El presupuesto de egresos del D.D.F. para 1977, aprobado en forma unánime por esta Soberanía, según el dictamen discutido en su oportunidad, estuvo dirigido primordialmente a lograr mejores niveles de operación de las estructuras de servicios, a mantener el funcionamiento de la ciudad y a estimular los procesos reactivadores de la gran comunidad que habita en la capital para alcanzar una convivencia digna y un hábitat más humano.
El D. D. F. ejerció un 12.29% menos de lo presupuestado, lo que equivale a $2,882 millones pesos (cuadro No. 10 apéndice estadístico).
Las variaciones más importantes con relación al presupuesto autorizado fueron:
Secretaría de Gobierno. Excedió su gasto en 34.36% (3.131,000.00) por necesidad de estructurar una nueva Secretaría de Gobierno "B" que tendría como función principal la de coordinar las 16 Delegaciones Políticas, verificando el cumplimiento de los programas establecidos. Al mismo tiempo coordina las actividades del Consejo Consultivo de la ciudad.
Secretaría de Obras y Servicios.- Presenta una variación de - 78.98% ($86.640,000.00) en relación a la estimación inicial de su Presupuesto, porque al cierre del Ejercicio Fiscal en el Capítulo de Servicios Personales (sueldos y salarios) no se ejercieron en su integridad las partidas que lo integran, ya que la estimación original consideraba los gastos de pago del personal de la Planta de Asfalto del Departamento del Distrito Federal, mismos que fueron cubiertos con sus propios ingresos.
Oficialía Mayor. Presenta una reducción del 47.67% ($5.433,000.00) en comparación con la estimación de su presupuesto original, porque al cierre del Ejercicio no se ejercieron en su totalidad las partidas que integran el Capítulo de Servicios Personales (sueldos y salarios) en un 54.07% ($5.432,000.00), destacando
por su importancia la de compensaciones a supernumerarios, la de compensaciones adicionales por servicios especiales.
Consejo Consultivo. Presenta una disminución de 54.59% (607,000.00) en su ejercicio debido a que no se ejercieron en su totalidad las partidas del capítulo de Servicios Personales (sueldos y salarios), destacando por su importancia los gastos de representación de los integrantes del Consejo Consultivo y de sueldos del personal por plazas no cubiertas.
Dirección General de Tesorería. Excedió su gasto en un 17.83% ($118.174,000.00) en relación al presupuesto original estimado, por el incremento de trabajos catastrales así como en la intervención fiscal de los Centros de espectáculos y, principalmente por su reestructuración administrativa, que desconcentra las cajas recaudadoras en las Delegaciones Políticas, evitando así la afluencia de personal en un solo lugar y dando mayor facilidad al causante.
Dirección General de Planificación. Presenta una reducción menor de 27.56% ($87.510,000.00) en relación a la estimación original, debido que al cierre del ejercicio el capítulo Inversiones Financieras no se ejerció en su totalidad (- 38.66% que equivale a ($77.321,000.00).
Dirección General de Obras Públicas. La variación de - 26.72% ($298.427,000.00) se debe principalmente a que en la partida Obras Públicas y Construcciones existen liquidaciones pendientes de pago por $297.285,000.00.
Dirección General de Obras Hidráulicas. Existe una reducción de 47.25% ($195.278,000.00) con respecto al presupuesto autorizado debido a que al cierre del ejercicio existen liquidaciones pendientes de pago por $194.930,000.00.
Dirección General de Ingeniería de Tránsito y Transportes. Presenta una disminución de 29.47% ($17.585,000.00) respecto al presupuesto original, destacando por su importancia el Capítulo de Obras Públicas y Construcciones, que presenta una disminución del 56.05% en relación a lo estimado por los pagos pendientes que existen del presupuesto que se comprometió durante 1977 y que pagarán en 1978.
Dirección General de Organización y Métodos. Presenta una reducción del gasto del 18.33% ($916,000.00) en relación al presupuesto estimado, lo cual se refleja en los Capítulos Económicos de Servicios Personales (sueldos y salarios) en 18.12% ($758,000.00) destacando por su importancia la partida de Honorarios y gastos de representación. Por lo que concierne al Capítulo de Servicios Generales se observa una disminución de 56.77% (109,000.00) destacando por su importancia la partida de Alquileres.
Servicios de las Dependencias. Este ramo sirve de apoyo a toda la estructura presupuestal del D. D. F. y su ejercicio se incrementó en un 57.9% sobre el presupuesto original, siendo por su monto la más importante del ejercicio en estudio ($1,048.658,000.00).
Durante 1977 fué necesario crear condiciones de trabajo adecuadas a la política de optimización de recursos humanos y materiales del Gobierno de la Ciudad e incrementar las actividades culturales y recreativas para los habitantes del Distrito Federal, situación que se refleja en un incremento de 49.81% ($276.141,000.00) en el rubro Servicios Generales que abarca Energía, Agua, Lubricantes y Combustibles, Alquileres Diversos, Audiciones, Conciertos y Espectáculos Culturales, Obras Públicas y Construcciones con un incremento de 249% ($512.819,000.00) que se destinaron fundamentalmente a la rehabilitación de edificios públicos, a fin de dar un mejor servicio a los ciudadanos; sobre el presupuesto autorizado y que fundamentalmente comprende el aumento de salarios del personal del D.D.F. autorizado por el C. Presidente de la República a partir del 1o. de septiembre de 1977.
Servicios de las Delegaciones. Este Ramo Presupuestal sirve de apoyo a las Delegaciones del Departamento del Distrito Federal, los que no tuvieron necesidad de absorber la asignación original de este Ramo en su totalidad, por lo que administrativamente su gasto en relación a la estimación disminuyó en 40.96% ($79.333,000.00) destacando los Capítulos Económicos de compra de Bienes para Administración con 37.76% ($25.110,000.00), Adquisición de Bienes para Fomento y Conservación en 99.02% ($14.853,000.00), Obras Públicas y Construcciones en 31.16% ($29.553,000.00) en relación a lo estimado originalmente.
Sistema de Transporte Colectivo. De un presupuesto autorizado de $4,189 millones se ejercieron $3,153 millones que representa una variación del 24.74% a lo estimado.
El Gobierno Federal tomó la decisión de subsidiar al usuario manteniendo la tarifa de pasaje y absorbiendo parte del pasivo del Organismo, lo cual trajo como consecuencia un ahorro considerable en el pago de capital y gastos financieros que se tenían programados liquidar para 1977; además, sus resultados se han visto beneficiados en las aportaciones que recibe equivalentes al subsidio comentado.
Servicio de Transportes Eléctricos. Los presupuestos ejercidos superaron a los estimados en un 56.10% equivalente a $81,883 millones, debido al incremento en sus operaciones en cuanto a mayor número de rutas y a la continuación del programa de reestructuración de unidades tanto de tranvías como de trolebuses.
Industrial de Abastos. El presupuesto autorizado de $179,935 millones se elevó a $660,279 millones lo que representa un incremento del 266.95%. Este importante incremento se encuentra justificado después de la reorganización que era indispensable para resolver su crítica situación económica y administrativa.
Para tal efecto el Gobierno de la Ciudad dictó las medidas precisas que incluyeron una fuerte disminución en su personal y el pago de las obligaciones correspondientes.
RESULTADOS
La captación de ingresos previstos en la Ley de Ingresos para 1977 y el ejercicio del gasto estimado en el Presupuesto de Egresos para el mismo año, ambos aprobados por esta Soberanía, y presentados en la Cuenta Pública examinada, fueron el soporte para que el Gobierno de la ciudad realizara; entre otras, los siguientes programas:
Gobierno y Administración. Área central en la cual se emprendió una reestructuración general por el actual gobierno, con los resultados, ya comentados en el cuerpo de este Dictamen.
Servicios Asistenciales y Hospitalarios. Los servicios prestados incluyeron campañas de prevención de accidentes y enfermedades por medios de comunicación masiva y la transformación de los hospitales regionales Topilejo y Tláhuac a Hospitales de Urgencias, a petición de las juntas de vecinos correspondientes.
Infraestructura y Servicios Urbanos. La compleja problemática de la ciudad ha hecho impostergable la racionalidad y eficiencia de la Administración Pública y optimizar paralelamente el uso de los recursos disponibles; para tal efecto se inició la preparación del Plan Director de Desarrollo, previsto en la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, tendiente a controlar el crecimiento y desarrollo del área urbana para el adecuado uso del suelo, dotación de servicios públicos y sociales, traslado de personas y preservación del medio ambiente. Los programas de obra del año fueron cumplidos.
Servicios Educativos y Culturales. Entre las obras realizadas en el año, destaca la rehabilitación y mantenimiento acentuado de las escuelas.
Bienestar y Previsión Social. Se dio preferencia al problema de la contaminación ambiental y al desarrollo del deporte.
Servicios de Justicia, Prevención y Seguridad. Se fortalecieron los servicios de prevención y seguridad en beneficio de los habitantes del Distrito Federal.
Comunicaciones y Transportes. Uno de los principales problemas que aquejan a la ciudad capital es el relacionado con el transporte urbano debido al explosivo crecimiento de la población. Las autoridades del Departamento del Distrito iniciaron los programas de incremento al transporte masivo, a través de sus Organismos Descentralizados; Sistema de Transporte Colectivo y Servicio de Transportes Eléctricos.
Sistema de Transporte Colectivo. Las capacidades del Metro y de los Transportes Eléctricos fueron ampliadas con la reparación y aumento de equipos.
Fomento, Promoción y Reglamentación Industrial y Comercial. Industrial de Abastos. Se dictaron las medidas conducentes a fin de reestructurar las operaciones del Organismo con el propósito de contribuir en lo posible a que la población de la capital obtenga carne y productos derivados para que IDA sea un organismo que subsista con recursos propios.
CONCLUSIONES
La Cuenta Pública que se examinó refleja la conjugación y resultado de los esfuerzos del actual Régimen en aplicar la reforma administrativa y resolver paulatina pero firmemente la grave problemática que presenta la ciudad de México, ponderando los recursos y gastos por medio de una serie de directrices dictadas por el propio Ejecutivo; documento enviado a esta Soberanía para informar sobre el monto, estructura y destino de los recursos previstos en la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal, y canalizados a un Gasto Público.
También es de suma importancia aclarar que el gasto público que se examinó, incluye los lineamientos contenidos en el articulado de la nueva Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público con vigencia a partir del 1o. de enero de 1977; entre otras innovaciones incluye la técnica presupuestaria a base de programas la cual se refleja en el documento examinado más depurada;
partiendo de la determinación de objetivos se fijaron metas, se diseñaron programas, se asignaron recursos, se designaron las unidades responsables y se ejecutaron aquellos programas que contenían las directrices y planes de desarrollo económico y social dictados por el Ejecutivo con el fin primordial de enmarcar la unidad y congruencia en la acción.
Es importante destacar los efectos de la desconcentración administrativa que ha venido evolucionando paulatina y crecientemente de un gobierno centralizado a un gobierno delegacional pero con una participación tal para no perder la unidad en la decisión, coordinación y congruencia entre el Ejecutivo titular del Gobierno del Distrito Federal y las Delegaciones.
En el ejercicio que se examina se observan los resultados de la colaboración ciudadana y de la participación comunitaria, que organizadas vienen cooperando en la solución de los problemas que afectan a la ciudad de México derivados del hacinamiento humano desmedido provocado por la explosión demográfica interna y por la fuerte inmigración proveniente de la provincia.
Por lo expuesto:
Con fundamento en el artículo 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del artículo 28 de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda y demás disposiciones legales relativas, los suscritos, miembros de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, someten a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo 1o. Se ha revisado la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal y de
sus Organismos Descentralizados, correspondiente al ejercicio fiscal de 1977. Artículo 2o. La gestión financiera fué satisfactoria y obedeció a las necesidades sociales y económicas del Distrito Federal.
Artículo 3o. El uso y distribución de los fondos públicos se ajustó a los criterios señalados por el Presupuesto, cumpliéndose las distintas disposiciones legales que amparan y autorizan las diferencias observadas.
Artículo 4o. En la medida en que la situación económica y administrativa permite hacer una evaluación, los objetivos contenidos en los programas incluidos en el Presupuesto de 1977 fueron satisfactoriamente alcanzados.
Artículo 5o. Envíese el presente dictamen a la Contaduría Mayor de Hacienda, por conducto de la Comisión Inspectora de la propia Contaduría, para su conocimiento y efectos.
Artículo 6o. Ordénese a la Contaduría Mayor de Hacienda, por conducto de la Comisión Inspectora, que una vez concluido el examen de los libros de contabilidad y la glosa de los documentos justificativos y comprobatorios que integran la Cuenta, envíe el informe correspondiente a esta Cámara de Diputados, también por conducto de la Comisión Inspectora, en los primeros diez días de septiembre de 1979.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 9 de diciembre de 1978.
Los diputados miembros de la Comisión: Diputado licenciado, Enrique Alvarez del Castillo, Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.- Diputada licenciada, Carlota Vargas Garza.- Diputado licenciado, Julio Zamora Bátiz.- Diputado licenciado, Luis Priego Ortíz.- Diputado, Enrique Ramírez y Ramírez.- Diputado licenciado, Armando Labra Manjarrez.- Diputado ingeniero, Mario Hernández Posadas.- Diputado doctor, Víctor Alfonso Maldonado.- Diputado licenciado, Jorge Efrén Domínguez Rodríguez.- Diputado licenciado, Artemio Iglesias Miramontes.- Diputado arquitecto, Jaime Aguilar Alvarez.- Diputado ingeniero, Julio César Mena Brito.- Diputado licenciado, Francisco Javier Santillán Oceguera.- Enrique Alvarez del Castillo.- Carlota Vargas Garza.- Julio Zamora Bátiz.- Luis Priego Ortiz.- Enrique Ramírez y Ramírez.- Armando Labra Manjarrez.- Mario Hernández Posadas.- Víctor Alfonso Maldonado Moreleón.- Jorge Efrén Domínguez.- Artemio Iglesias Miramontes.- Jaime Aguilar Alvarez y Mazarrasa.- Julio César Mena Brito.- Francisco Javier Santillán Oseguera."
CUADRO No. 1
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
Dar doble click con el ratón para ver imagen
FUENTE: Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal 1977- 76 e informe de la Contaduría Mayor de Hacienda 1977.
CUADRO No. 2
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
Dar doble click con el ratón para ver imagen
CUADRO No. 3
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
CUENTA PUBLICA 1977
RESUMEN DE IMPUESTOS ESTIMADOS EN LA LEY DE INGRESOS
Y LOS PERCIBIDOS EN 1977
Dar doble click con el ratón para ver imagen
CUADRO No. 4
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
CUENTA PUBLICA 1977
RESUMEN DE DERECHOS ESTIMADOS EN LA LEY DE INGRESOS
PARA 1977 Y LOS PERCIBIDOS
Dar doble click con el ratón para ver imagen
CUADRO No. 5
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
CUENTA PUBLICA 1977
RESUMEN DE PRODUCTOS ESTIMADOS EN LA LEY DE INGRESOS
PARA 1977 Y LOS PERCIBIDOS
Dar doble click con el ratón para ver imagen
CUADRO No. 6
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
CUENTA PUBLICA 1977
RESUMEN DE INGRESOS POR CONCEPTO DE APROVECHAMIENTOS ESTIMADOS
EN LA LEY DE INGRESOS PARA 1977 Y LOS PERCIBIDOS
Dar doble click con el ratón para ver imagen
CUADRO No.7
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
CUENTA PUBLICA 1977
PARTICIPACIÓN EN IMPUESTOS FEDERALES ESTIMADOS EN LA
LEY DE INGRESOS PARA 1977 Y LOS PERCIBIDOS
Dar doble click con el ratón para ver imagen
CUADRO No. 8
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
CUENTA PUBLICA 1977
INGRESOS EXTRAORDINARIOS ESTIMADOS EN LA LEY DE INGRESOS PARA 1977
Y LOS PERCIBIDOS
Dar doble click con el ratón para ver imagen
CUADRO No. 9
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
CUENTA PUBLICA 1977
INGRESOS DE LOS ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS ESTIMADOS EN LA
LEY DE INGRESOS PARA 1977 Y LOS PERCIBIDOS
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
CUADRO No. 10
PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO
FEDERAL CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO FISCAL
DE 1977
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
EROGACIONES ADICIONALES DE
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS :
Dar doble click con el ratón para ver imagen
I N D I C E
Pág.
I. Planteamiento General 1
II. Gestión Financiera y Análisis de la
Deuda Pública 3
- Gestión Financiera 3
- Ahorro en Cuenta Corriente 3
- Déficit en Cuenta de Capital 3
- Superávit Financiero 3
- Organismos Descentralizados 4
- Deuda Pública Consolidada 4
- Estructura de la Deuda Pública 5
III. Variaciones entre el Presupuesto
Aprobado y el Ejercido 6
- Ingresos- Introducción 6
- Ingresos estimados por la Ley de
Ingresos para 1977 y los percibidos 6
- Impuestos 7
- Derechos 8
- Productos 9
- Aprovechamientos 10
- Participación en Impuestos Federales 11
- Ingresos Extraordinarios 12
- Otros Ingresos. Organismos Descentralizados 13
- Ingresos, Introducción 14
- Secretaría de Gobierno 14
- Secretaría de Obras y Servicios 14
- Oficialía Mayor 14
- Consejo Consultivo 15
- Dirección General de Tesorería 15
- Dirección General de Planificación 15
- Dirección General de Obras Públicas 15
- Dirección General de Obras Hidráulicas 16
- Dirección General de Ingeniería
de Tránsito y Transportes 16
- Dirección General de Organización y Métodos 16
- Servicios de las Dependencias 16
- Servicios de las Delegaciones 17
- Sistema de Transporte Colectivo 18
- Servicio de Transportes Eléctricos 18
- Industrial de Abastos 18
IV. Resultados
- Introducción 19
- Gobierno y Administración 19
- Servicios Asistenciales y Hospitalarios 19
- Infraestructura y Servicios Urbanos 19
- Servicios Educativos y Culturales 20
- Bienestar y Previsión Social 20
- Servicio de Justicia Previsión y
Seguridad 20
- Comunicaciones y Transportes 20
- Fomento Promoción y Reglamentación
Industrial y Comercial 20
V. Conclusiones 21
VI. Proyecto de Dictamen 23
- El C. Presidente: El siguiente punto del Orden del Día, es la segunda lectura del dictamen relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal.
En vista de que el dictamen que nos ocupa ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría se sirva consultar a la Asamblea si se le dispensa dicha lectura y se pone a discusión en lo general y en lo particular.
- El C. Prosecretario Daniel Nogueira Huerta: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general y en lo particular... Se Dispensa la segunda lectura al dictamen.
- El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión en lo general. Se abre el registro de oradores...
Esta Presidencia informa que se ha inscrito para hablar en contra, el C. diputado Miguel Hernández Labastida y, para hablar en pro, el C. diputado Jaime Aguilar Alvarez.
Tiene la Palabra el C. diputado Miguel Hernández Labastida:
- El C. Miguel Hernández Labastida:
Señor Presidente;
Señores Diputados:
Como se señalaba ya desde la semana pasada, estamos en estos momentos ejercitando una de las primeras y más importantes facultades que como Representantes de la Nación tenemos:
Velar por el buen uso y la buena aplicación de sus dineros.
Ya el señor Regente, cuando envió a esta Cámara la Cuenta Pública, mencionaba que trataba de que, a través del ejercicio de la misma, se logrará adaptar los instrumentos económicos a los objetivos que respondan más directamente a las aspiraciones de los habitantes de esta Ciudad y decía que su programa de trabajo trataría de abrir caminos para lograr un progreso substancial y concreto en aras de obtener un mejor futuro y sintetizaba en tres líneas:
"Este programa de trabajo que trataría de obtener, a través del ejercicio de esta cuenta, lograr el mejoramiento significativo de la calidad de la vida de los distritenses, obtener una mayor participación popular y reducir al máximo las diferencias sociales de los habitantes del Distrito Federal."
El Dictamen, que fue revisado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta, expresó que dicha Cuenta fue examinada y que después de las técnicas que consideraron convenientes y que fueron aplicadas, llegaron a la conclusión de que los gastos hechos estuvieron debidamente justificados y que además se reunieron con técnicos del Departamento del Distrito Federal, aquellos que tuvieron a su cargo la planeación, control y evaluación de los programas, para concluir que efectivamente dicha Cuenta fue examinada; se ajustó a lo establecido en el presupuesto; logró los objetivos de los programas y se llevó a cabo una adecuada gestión financiera.
Nos hemos inscrito en contra, porque precisamente después de analizarla y examinarla, hemos llegado a una conclusión totalmente adversa a la decisión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta.
Analizar estos tres puntos fundamentales que la Constitución inclusive nos ordena revisar y conocer de cómo fue ejercida la gestión financiera, el presupuesto y los programas, implica que tenemos que hacer un breve análisis de lo recaudado, de lo gastado y de la aplicación en los programas.
Ya cuando lo impugnemos en lo particular, profundizaremos y ampliaremos nuestras observaciones y consideraciones.
La Ley de ingresos que aprobamos en 76 para ser ejercida en 77, se obtuvo dentro de los ingresos normales que implican derechos, impuestos, productos, aprovechamientos y la participación en los impuestos federales, se incrementaron contra lo que se había estimado. Hubo incremento de más de 2,000 millones de pesos; de acuerdo con el Presupuesto de Egresos, se ordenó a las autoridades ejecutivas del Departamento Central que en el supuesto de que hubiese un excedente en los ingresos normales del Distrito Federal, éstos se aplicarán a la construcción de escuelas, a la ampliación de aulas, hasta llegar a una cantidad tres veces mayor que la aportación de la Federación, pero resulta que estos ingresos fueron aplicados en otros conceptos, según lo vamos a ir analizando.
De los ingresos totales que recaudó el Distrito Federal ordinarios, los más importantes fueron aquellos que correspondieron a la participación de impuestos federales, por un total de 8,241 millones de pesos; en segundo punto de importancia fueron los impuestos del Distrito Federal por 3,842; los aprovechamientos en 2,600 millones de pesos; derechos en 1,396 y, finalmente, los productos en 701 millones de pesos.
Si analizamos brevísimamente estos ingresos, veremos que por concepto de impuestos, el más importante fue el impuesto predial que llegó inclusive al 71% del total de los impuestos recaudados y, en segundo término, fue el impuesto sobre traslación de dominio de bienes inmuebles que llegó a un 9% del total de impuestos recaudados.
Por lo que se refiere a derechos, el 45% lo aportó los de servicio de aguas y el 18% por cooperación de Obras Públicas. En productos, encontramos que por arrendamientos, explotación o enajenación de bienes inmuebles propiedad del Distrito Federal, se recaudaron el 50% del total de los productos y el 34.5% fue por concepto de capitales y valores propiedad del Distrito Federal.
Por lo que se refiere a aprovechamientos, en donde se logró un incremento del 34% contra lo presupuestado, encontramos que el concepto de rezagos abarca el 60.5% y por recargos el 12%.
Finalmente dentro del análisis de ingresos normales, por ingresos mercantiles en la participación de impuestos federales, se recaudaron 6700 millones de pesos, equivalentes al 81.5%.
Quiere decir que en total, de los ingresos normales, fue la incidencia en ingresos mercantiles y la ampliación en rezagos, lo que hicieron que en total se recaudara más de 2000 millones de pesos dentro de este año; por el concepto de ingresos extraordinarios, se habían presupuestado 4500 millones de pesos y se ejercitaron exclusivamente 575 para financiar al Metro. Quiere decir que en este sentido no hubo un mayor endeudamiento por adquisición de nuevos créditos.
Por lo que se refiere al ejercicio del gasto, ya el presupuesto establecía una mecánica, mecánica que de ninguna manera fue seguida ni por el Departamento Central ni por la Comisión de Presupuesto y Cuenta.
Se capitulizaban los gastos dando a conocer cómo se gastarían los 18937 millones de pesos y se presentaron nueve capítulos donde se daba a conocer qué era lo que se iba a gastar en cada uno de estos capítulos.
Se habló en servicios personales de 5100 millones de pesos; compra de bienes para administración, 558; servicios generales, 1040; transferencias, 1244 y así sucesivamente. Este análisis no nos fue presentado ni en la Cuenta Pública que tenemos del Distrito Federal, ni en el dictamen que presentaron las comisiones, pero desde luego es conveniente señalar cómo hubieron de desviaciones de lo autorizado por esta Cámara.
Tan solo, y de los documentos que podemos destacar de este análisis, se encuentra en las inversiones financieras la aportación que el Departamento iba a hacer a las empresas y organismos descentralizados que están bajo su custodia, una desviación de más de 170 millones de pesos, ya que se iban a invertir 1414 y se invirtieron 1595.
Otro dato importante que conviene destacar, es cómo se pensaba cancelar el pasivo, bajar nuestra deuda pública en 5 mil millones de pesos y resulta que exclusivamente bajó en 1842. Es decir, un 63% menos, pero si recurrimos al Presupuesto, podemos ver cómo ya se anunciaba, pomposamente, dentro del mismo, lo siguiente:
"Especial importancia tiene el rubro de cancelación de pasivos, un aumento contra 76, del 168%."
Esto, lamentablemente, no fue así y todo lo que se había anunciado, quedó en veremos. Los rubros que se señalaron también en el artículo 1o. del Presupuesto de Egresos, en el que destacaba como de especial importancia el pago de la deuda, gastos en algunos de los organismos descentralizados y servicios de la dependencia, fueron igualmente modificados, seguramente con base en el Artículo 4o. que autorizaba a realizar determinadas transferencias de acuerdo con las circunstancias, pero, en esencia, sin respetarse el texto del Presupuesto.
El mismo Presupuesto ordenaba la realización de ocho programas, el Gasto se iba a efectuar, se iba a realizar, para ir obteniendo los objetivos primordiales de ocho programas que, sin embargo, cuando leemos la misma Cuenta Pública del Distrito Federal y cuando leemos el Dictamen, se olvidan totalmente de ellos, hacen una mezcla arbitraria de varios de ellos y destacan algunos de los puntos que forman parte integral de algunos programas y los presentan. Lo que la Cuenta Pública nos presenta como un resumen funcional, el dictamen nos lo presenta como programa.
Señores diputados:
El programa que el Presupuesto de Egresos ordenó a través de esta Cámara, al Departamento Central, fueron los siguientes:
La realización de un programa de administración, de un programa de gobierno, de obras, de servicios, de delegaciones, de justicia, de deuda pública y de organismos descentralizados, fijaba prioridades a cada uno de esos programas, a base de la realización de cincuenta y seis subprogramas, pero conviene destacar que en el programa de administración se hablaba de que se iba a realizar todo un mecanismo a efecto de poder operar el Departamento Central adecuadamente y con la mayor eficacia, era el punto principal del Departamento Central en su programa de administración.
En el de Gobierno destacaba, que se le daba prioridad a la seguridad pública, el de obras a proporcionar al nivel de bienestar muy amplio, a que tienen derecho los habitantes de esta metrópoli y con una serie de subprogramas que posteriormente se analizarán en la discusión en lo particular, que de ninguna manera, su resultado fue satisfactorio; el programa de servicio que al igual que el de obras, decía mejorar el nivel de vida de los habitantes de la ciudad. El de Delegaciones, que tenía como punto fundamental, aparte de concentración descentralización, el de dirigir, coordinar y proponer planes y programas, a efecto de poder proporcionar y realizar obras y
servicios a través de las delegaciones; el programa de justicia establecía que velaría porque se obtuviera y se impartiera una adecuada impartición de justicia, en el que nuevamente coincidiendo con el programa de Gobierno, decía que buscaba una mayor seguridad para el Ciudadano y, finalmente, el Programa de Deuda Pública, que decía: "prevé el pago de financiamientos necesarios para la realización de estos programas, por lo que se refiere a obras y servicios" y hablaba del pago de 1600 millones de pesos por concepto de adeudos de ejercicios fiscales anteriores.
Por lo que se refería al programa de los organismos descentralizados, se hablaba de cómo los tres en conjunto iban a llegar a gastar 5929 millones de pesos, con el objetivo, por lo que se refiere al de Sistema de Transporte Colectivo, de adquirir equipo necesario y apropiado para proporcionar a los habitantes de la ciudad el servicio eficiente y de bajos precios, el de transportes eléctricos, el más importante es el mantenimiento de 171 tranvías y 790 trolebuses y el de Industrial de Abastos, el abastecer a la población de la Capital, de carne a bajos precios y de contribuir indirectamente a la regularización, regulación de su precio.
Totalmente ignorados estos programas, al menos en la presentación de la Cuenta Pública que tenemos aquí en nuestras manos, como del dictamen.
Por lo que se refiere a la administración de los organismos dependientes del Departamento Central, también se hablaba de que obtendrían un adeudo de 1298 millones de pesos que efectivamente se ejerció, y aquí encontramos esta discrepancia entre lo que por un lado establece como único endeudamiento de 575 millones de pesos y por el otro, en el cuadro 9 del dictamen, un financiamiento de 1298 millones de pesos.
Por lo que se refiere a la Deuda, destacábamos que pese a que se había hablado de una amortización de 5 mil millones de pesos, simplemente se lograron amortizar 511, es decir, el 10%.
Como podemos ver con estos brevísimos comentarios por lo que se refiere a lo ingreso, a lo egresado, a lo endeudado y a la administración de los organismos descentralizados del gobierno del Distrito Federal, pueden ustedes ver las razones del por qué consideramos que no es de admitirse, ni aceptarse esta Cuenta Pública y el por qué nosotros rechazamos que la gestión financiera hubiesen sido adecuada, el por qué rechazamos que se hubiese seguido las prioridades del presupuesto y el por qué hemos visto que de ninguna manera los objetivos de los programas y subprogramas fueron satisfactorios.
Tal como lo decía el señor Regente, no consideramos que se hubiese obtenido un mejor nivel de vida dentro del Distrito Federal.
No creemos que se hubiesen respetado las prioridades que ordenaba el Presupuesto y tampoco que se hubiese obtenido lo que desde el año pasado ha estado insistiendo en obtener una mayor participación ciudadana y es lógico que se pueda obtener, porque la ciudadanía del Distrito Federal está totalmente al margen de sus autoridades y de su Administración simple y sencillamente porque continúa siendo ciudadano de segunda y espectador en todo lo que las autoridades administrativas del Departamento Central, hacen.
Por estas breves consideraciones y a reserva de en lo particular ampliar nuestros argumentos, la diputación de Acción Nacional votará en contra del dictamen de la Cuenta Pública del Distrito Federal.
Muchas gracias. (Aplausos.)
- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Jaime Aguilar Alvarez.
- El C. Jaime Aguilar Alvarez: Señor Presidente; compañeros y compañeras diputadas:
Hoy que nos juntamos para examinar la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, encontramos en ella una serie de coincidencias con lo que el diputado Ernesto Labastida ha expresado en esta tribuna. El, en cuanto a los ingresos del Departamento del Distrito Federal, dio una explicación muy clara de cómo han aumentado, cómo aumentarán estos ingresos de acuerdo a lo previsto fundamentalmente en algunos rubros, como es el impuesto predial, como es el cobro de rezagos, como es sobre ingresos mercantiles, dando números realmente importantes. Esto nuestros compañeros que lo traten en lo particular creo que ahondarán sobre ello, pero estos aumentos, que son significativos, que deben de ser analizados cuidadosamente, el del impuesto predial desde el punto de vista - ya lo decíamos la vez pasada- de una medida de absoluta justicia social, al regularizar la tierra y al cargar más a aquellos que más tienen; el de los rezagos y de impuestos mercantiles, obviamente por una mejoría global del sistema de recaudación del propio Departamento, son manejados por la oposición en cierta forma, para decir que por ello se deba desaprobar el Dictamen a que estamos refiriéndonos.
Pensamos que en esta exposición - no queremos ahondar en ella la hizo muy ampliamente el diputado Hernández Labastida- , es obvio que los resultados a que él se refirió, son resultados que nos deben llevar a la aprobación misma del Dictamen que estamos discutiendo.
Por otro lado, se habla - y todo esto es importante- , del gasto y no se hace mención a una importante reducción que muestra la Cuenta Pública en 1977 del Gobierno del Distrito Federal, en cuanto al gasto corriente mismo del Departamento. Se ve la incidencia clara de una idea que gira alrededor de la reforma administrativa, que el Presidente López Portillo ha llevado en el país; se ve cómo las partidas de sueldos, de compensaciones, de todo este tipo, se ven reducidas substancialmente en la Cuenta Pública, sin dejar de prestar los servicios que el Departamento del Distrito Federal debe prestar. Todo ello, englobado en una reducción en sí mismo del 12% aproximadamente del gasto del Departamento en esta Cuenta de acuerdo a lo presupuestado, tratando de resolver ese grave problema al que nos
referíamos de un crecimiento desmesurado del gasto corriente de las empresas y en este caso del gobierno del Distrito Federal.
Los programas a los que se refiere el diputado Hernández Labastida están claramente expuestos en la propia cuenta y vemos que el gasto se ha llevado fundamentalmente a aquellos programas que llevan justicia social.
En obras públicas fundamentalmente se va a obras de drenaje, de agua potable, de pavimentación en colonias populares; en administración, ya lo dijimos, se acentúa la eficacia del mecanismo del Departamento del Distrito Federal para tener un gasto mucho más coherente y mucho más restringido; en servicios es obvio y todos lo vivimos en este año de 1977, la importancia y el impacto que tuvo sobre la ciudad de México, fundamentalmente el servicio de limpia que transformó en poco tiempo la faz de muchas zonas por otra parte, y ciudades perdidas que todavía existen en el Distrito Federal; sobre las Delegaciones, la desconcentración ha seguido ampliándose. Vemos cómo las Delegaciones del Distrito Federal cada día tienen mejores y mayores recursos, y que cada día cuentan con una personalidad más fuerte y más importante en la solución de los problemas inmediatos de la comunidad.
La participación ciudadana a donde hubo una restricción en el gasto, ésta corresponde por otro lado a una mucho mayor participación, a la formación de un número muy alto, importante y trascendente, de comités de manzana, de juntas de vecinos, de asociaciones de colonos y del propio Consejo Consultivo de la Ciudad.
El esfuerzo que las autoridades del Distrito Federal realizaron en este sentido el año de 1977, fue un esfuerzo que tuvimos a la vista todos los habitantes del Distrito Federal.
Creo que estos programas que son de eminente justicia social, que el Departamento ha puesto un cuidado especial en esta Cuenta Pública, demostrarlos clara y diáfanamente, de enseñarnos por un lado, las reducciones que tuvo en sus gastos corrientes y, por otra lado, el aumento de la eficiencia en sus sistemas para el cobro tributario, de encaminar los dineros del Presupuesto a programas fundamentalmente sociales y se hacía referencia al de educación y a un Artículo que el propio Presupuesto tiene, en donde se decía que no se había cumplido con este aumento. En él, por ejemplo, si se hubiera seguido al pie de la letra, el aumento hubiese tenido que ser de 60 millones de pesos y fue de 500 millones de pesos en el mejoramiento de las escuelas.
Todo ello nos da el claro sentido de que los aumentos en la recaudación y las disminuciones, fundamentalmente en el gasto corriente, han sido encaminados a los programas sociales y al sentido mismo que el Presupuesto que aprobamos en esta Cámara, tenía cuando así lo hicimos.
No podemos olvidar cuando en esta propia Cámara se nos recriminaba a la hora de aprobar el Presupuesto, por la fracción parlamentaria de Acción Nacional, de que había gastos excesivos en servicios personales. La Cuenta Pública refleja, obviamente, una restricción en ellos, como ya lo hemos dicho. Que había, por otra parte, que apoyar fundamentalmente a las autoridades en trabajo para la participación ciudadana. Si nosotros vemos el esfuerzo de creación que han tenido para realizarse todos esos programas de apoyo a la participación de la ciudadanía en las decisiones del Departamento, y que aparece claramente en la Cuenta Pública creemos que está respondiendo a esas interrogantes y a esas demandas que hacía la propia fracción parlamentaria de Acción Nacional cuando aprobamos el Presupuesto.
Si vemos en conjunto los organismos del propio Departamento: el Metro, el Sistema de Transporte Colectivo; Industrial de Abastos, el Sistema de Transportes Eléctricos, vemos un claro esfuerzo para que ellos sean más autosuficientes y dentro de lo posible, cada día tengan que ser una menor carga para el erario del Distrito Federal.
Vemos en Industrial de Abastos, una empresa a la que nos hemos referido en otras cuentas públicas, a la que nos referimos en el Presupuesto y a la que los diputados de todos los Partidos, exponíamos nuestras preocupaciones, sobre los Estados Financieros de esta empresa, vemos cómo en esta Cuenta Pública se refleja el interés de reducir esa empresa en sus gastos, para poderla hacer más autosuficiente y que siga cumpliendo con su función primordial de regular el abasto y el precio de la carne.
Las disminuciones en este sentido, son disminuciones muy fuertes, muy sensibles y que sin llevarlas a la autosuficiencia, porque además no es el sentido mismo de estas empresas, como de ninguna de las empresas del Distrito Federal, que prestan fundamentalmente servicios, si reduce en grande su déficit financiero.
Por otro lado, el Sistema de Transporte Colectivo inicia sus ampliaciones, inicia trabajos importantes para tener una mayor cobertura para las clases populares del Distrito Federal y lo que es muy importante, disminuye notablemente el endeudamiento que había tenido y que había sostenido tradicionalmente.
El Sistema de Transportes Eléctricos, menor escala, refleja exactamente las mismas características.
Todo ello, fue preocupación de nosotros al aprobar el Presupuesto. Todo ello se refleja perfectamente bien en las cuentas que el Departamento del Distrito Federal está presentando a esta soberanía.
Por todo ello, porque el ingreso fue mucho más amplio, dado a la mejor forma de recaudar estos ingresos; porque el gasto estuvo perfectamente encuadrado dentro del Presupuesto que nosotros aprobamos; porque los excedentes fueron enviados a aquellos programas sociales que el propio sentido del Presupuesto que nosotros aprobamos tenía; porque hay una mejor administración; porque hay un menor endeudamiento; porque el Gobierno del Distrito Federal, efectivamente está tratando de resolver especialmente en las zonas populares, los problemas para dar una mejor calidad de la vida, pensamos que esta Cuenta
Pública es reflejo de una administración moderna, honesta y con sentido social.
Por eso la Diputación del Partido Revolucionario Institucional, cree, sinceramente, que cuando el gasto del Gobierno del Distrito Federal, reúne estos requisitos, que cuando cada vez trata de incidir más el Gobierno del Presidente López Portillo en las zonas populares, que cada día trata de tener una mejor organización administrativa y que cada día trata de dar una mejor calidad de vida, esta Cámara debe aprobar y aprobar jubilosamente, una Cuenta Pública que responde a muchas de las inquietudes que los propios Diputados de la Mayoría teníamos y que responde claramente a las inquietudes que el Partido Acción Nacional planteó en esta Tribuna cuando se aprobó este Presupuesto. Muchas gracias. (Aplausos)
- El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
- El C. prosecretario Heriberto Dante Santos Lozano: En votación económica, por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En consecuencia, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN)
Señor Presidente: Se emitieron 171 votos en pro y 16 en contra.
- El C. Presidente: Aprobado en lo general por 171 votos.
El C. prosecretario Daniel Nogueira Huerta: Está a discusión en lo particular la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal. Los diputados que deseen impugnar algún artículo, sírvanse reservarlo...
- El C. Presidente: Esta Presidencia informa que han sido reservados para su discusión, los artículos 2o., 3o. y 4o. Se abre el registro de oradores para la discusión del artículo 2o....
Esta Presidencia informa que se han inscrito para hablar en contra del artículo 2o., el ciudadano diputado Miguel Hernández Labastida y, para hablar en pro del mismo artículo, el ciudadano diputado Julio César Mena Brito.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Miguel Hernández Labastida.
- El C. Miguel Hernández Labastida: Señor presidente; señores diputados.
Hemos reservado el Artículo 2o. del proyecto de Decreto que textualmente dice:
"La gestión financiera fue satisfactoria y obedeció a las necesidades sociales y económicas del Distrito Federal".
Ya en lo general hacíamos algunos brevísimos señalamientos sobre la recaudación del Distrito Federal y su aplicación en el gasto y en los programas que posteriormente se verán.
El Distrito Federal obtuvo un ingreso corriente de 16 775 millones de pesos y unos gastos corrientes de 9 590 millones de pesos, obteniéndose un ahorro en cuenta corriente de 7 175, mismos que fueron aplicados como cuenta de capital vía egresos, en obras públicas y construcciones y fomento y conservación por 6 420 millones de pesos, quedando un superávit financiero de 755 millones de pesos el cual, habiéndose obtenido un financiamiento de 575 millones de pesos y amortizaciones de 519 quedando un endeudamiento en esto de 56 millones, nos da un superávit total presupuestal de 811 millones de pesos.
En este sentido queremos señalar que la única causa por la que aparece un superávit presupuestal, es precisamente por no haber ejercido el crédito que se había previsto a través de la Ley de Ingresos del año 77, pero es conveniente destacar fundamentalmente que absolutamente nada se dice del apoyo que el Gobierno Federal ha estado dando al Departamento del D. F. y, fundamentalmente, por lo que se refiere a asumir su propia deuda.
En primer lugar, si analizamos la Deuda Pública del D.F., vamos a encontrar que además del crédito obtenido de 575 millones de pesos, esta Deuda Pública se incrementó por redocumentación de la deuda, es decir, al no pagar aquello que estábamos obligados a liquidar, simplemente los documentos se renovaron y eso nos costó al Distrito Federal, 3 200 millones de pesos en virtud de que el 73% de la Deuda Pública, está documentada en moneda extranjera y, además, los intereses que implicaron el redocumentar la deuda, quiere decir que por un lado, no pagamos lo que debíamos. Además, al no pagar lo que debíamos se incrementó el adeudo en 3 200 millones de pesos y aún más, el Gobierno Federal asumió una deuda del Metro de 8 800 millones de pesos.
Señores, se está pretendiendo darnos a conocer una brillante gestión financiera, cuando es el Gobierno Federal que está recogiendo toda una deuda de cerca de 9 000 millones de pesos, la asume y se compromete a liquidarla, por cuenta del Distrito Federal.
Claro, se están saneando unas finanzas del Distrito Federal, que de ninguna manera, sin su ayuda, podía haber salido adelante. Además, tenemos que destacar que la Deuda Pública del Distrito Federal, que se elevó contra la que existía en 1976, de 15 700 millones, 16 010 millones, a 19 346. De esta deuda, aun cuando exclusivamente se colocaron 600 millones de pesos, se elevó en 3 200 por la redocumentación y se amortizó la del Distrito Federal, la deuda pública interior, en 385 millones, dándonos una deuda interna - no como los datos que nos están dando totalmente equivocados en la página 5 del Dictamen, en la página 5 del dictamen están hablando de deuda pública interna, 4 500 millones de pesos, está mal y deuda pública externa 14 815, los dos datos están equivocados- , lo que sucede es que la banca mexicana, el Banco Nacional de Obras Públicas y varios Bancos, han
documentado en moneda extranjera, pero el adeudo, el acreedor, son los bancos nacionales. Consecuentemente, es falso lo que se establece en la página 5 como deuda interna y externa.
Por lo que se refiere pues, a la interna, tenemos 19 077 millones de pesos y la deuda externa 269 millones de pesos, pero todavía tenemos que para 1978 se estima - lo dicen en esa misma página 5- que la deuda exigible para el Distrito Federal será del 29% de los 19 346.
Es decir, 5 600 millones de pesos se tienen que pagar y aquí sucede lo que en el año de 1977, pues otra vez el Gobierno Federal podrá asumir esa deuda de 5 600 millones de pesos, o puede hacer lo que hizo el Distrito Federal también, redocumentar y otra vez a elevarse la deuda y estarnos solitos pensando que estamos limpiando una finanza pública del Distrito Federal, cuando en verdad lo que estamos haciendo es cargársela a años y a secciones posteriores.
Esto no es llevar una adecuada gestión financiera.
Por lo que se refiere a la estructura de la deuda del Distrito Federal vamos a ver qué sucede con los organismos descentralizados. Los organismos descentralizados obtuvieron, que son tres los que estamos analizando, puesto que son los únicos que aparecen en esta cuenta: Sistema de Transporte Colectivo, Servicio de Transporte Eléctrico e Industrial de Abastos.
Número 1.
Los recursos propios del Metro, fueron en el año de 1977, 7 millones de pesos. Tuvo un financiamiento de 1 298, una aportación del Distrito Federal por 600 millones y un subsidio, además de los 8 mil 800 que asumió como deuda pública ya que el Gobierno Federal, todavía lo subsidió con 900 millones de pesos. Quiere decir que el Metro recibió 3 500 millones de pesos y de ellos exclusivamente la quinta parte fueron por recursos propios. Se me va a decir de que por qué no se aumentó el precio al doble, pero también tenemos que pensar en que la administración del Metro, tiene que tomar medidas ágiles, que permitan que, en un momento dado, no esté operando con cuatro quintas partes de prestado o de aportado.
El Servicio de Transporte Eléctrico, tuvo ingresos propios de 224 millones de pesos; el Distrito Federal le aporta 490 millones y el gobierno federal 300 millones más. ¿Qué quiere decir? Que recibió 1 014 millones de pesos.
Servicio de Transportes Eléctricos, contra 224 de recursos propios, igualmente opera con la quinta parte, el 20% de recursos propios, de ingresos propios y 4 quintas partes de prestado, aportado o subsidiado por el Gobierno Federal.
Industrial de Abastos, logró aumentar sus ingresos contra lo que había presupuestado, de 180 a 625 millones de pesos. Pero aún así y a pesar de la gestión que hizo de eliminar más de 2 mil trabajadores; a pesar de que sus servicios personales se redujeron, operó con el 45% aportado por el Distrito Federal.
En total los organismos descentralizados operaron con 1 549 millones de pesos de recursos propios; 1 200 millones de pesos, subsidio del Gobierno Federal; 1 595 millones de pesos del Departamento Central y 1 298 millones, de aportaciones. Exactamente un 25% exclusivamente de recursos propios.
Sinceramente creemos en la diputación de Acción Nacional, que la gestión financiera no ha sido la correcta ni la adecuada; que no se han hecho los intentos necesarios para que los ingresos adicionales, que en un momento dado hubiese obtenido alguno de estos organismos, hubiese minimizado su endeudamiento, pero además no sólo es eso, sino que ni siquiera con la asunción de la deuda que no aparece en la Cuenta Pública, más que mencionada la cifra aparece en la Cuenta Pública Federal, 8 800 millones y no aparecen en ésta ni en el dictamen.
Yo creo que son graves omisiones que en un momento dado se hicieron tal vez por olvido o simplemente porque no quisieron encontrar este argumento toral en contra de que había sido adecuada la gestión financiera.
Además, tenemos que destacar que ha intervenido el mismo Gobierno Federal, a fin de establecer bases firmes para resolver esta problemática de financiamiento de los organismos descentralizados, principalmente el Metro y fue la razón por la que se tuvo que redocumentar todos los pasivos de Capital que tenían para 77. Fue la razón por la que tuvieron que recibir 900 millones de apoyo financiero del Gobierno Federal, para cubrir el déficit de operación y fue la razón por la que el Gobierno Federal asumió la Deuda, 8 800 millones de pesos, con todas sus implicaciones.
Creemos que estos son argumentos suficientes para rechazar este Artículo 2o. del dictamen que nos presentó la Comisión de Presupuesto y Cuenta. Muchas gracias." (Aplausos.)
- El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Julio César Mena Brito.
- El C. Julio César Mena Brito: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
El ejercicio del Departamento del Distrito Federal para el año de 1977, arroja las siguientes cifras:
Tuvo ingresos en cuenta corriente, efectivamente de 16 765 millones de pesos que, comparados con los que tuvo en el año anterior, en el año de 76, representan un incremento de más de 3 500 millones de pesos, que significan el 29%, es decir, el Departamento del Distrito Federal tuvo ingresos corrientes de casi el 30% superiores a los del año anterior.
Los egresos fueron de 9 590 millones de pesos, que representan un incremento de tan sólo el 16% respecto al año anterior lo cual nos da un ahorro en Cuenta Corriente, de 7 175 millones de pesos, pero que, comparados con el del año anterior, significan un incremento en ahorro de cuenta corriente, de 53%, 2 500 millones de pesos.
Este ahorro en cuenta corriente representa en el año de 77, el 43% de los ingresos
corrientes, mientras que el mismo ahorro en cuenta corriente en el año de 76 tan sólo significó el 30%. Esto nos habla de una gestión financiera adecuada dentro de la administración del Departamento del Distrito Federal.
En cuenta de capital hubo una pequeña reducción entre el año de 76 y 77 de tan sólo el 1%, sin embargo, el déficit en cuenta de capital significó en el año de 77 el 38% de los ingresos de cuenta corriente, mientras que el del año de 76 el déficit representaba el 50% de los ingresos corrientes.
Por primera vez en muchos años el Departamento del Distrito Federal obtuvo en el año de 1977 un superávit financiero, mientras que en el año de 76 existía un déficit financiero de 1 833 millones, en el año de 77, cuya Cuenta estamos analizando obtuvo un superávit financiero de 755 millones de pesos. Una diferencia de más de 2 500 millones de pesos respecto al año anterior. Esto, señores, nos habla de una adecuada gestión financiera del Departamento del Distrito Federal.
Los endeudamientos en el año que nos ocupa y en cuadro 1 en Cuenta Doble del Departamento que estoy siguiendo, tenemos que los financiamientos en el año de 76, ascendieron a 2 075 millones de pesos, mientras que en el año que nos ocupa precisamente por querer reducir al mínimo el financiamiento, tan sólo se solicitaron 575 millones de pesos de los 4 492 que habíamos autorizado en el presupuesto de Egresos. Esto representa respecto del año de 76 una reducción del 79% en financiamientos. En amortizaciones sólo se pagaron efectivamente como decía el diputado Hernández Labastida, 519 millones de pesos y se redocumentó la deuda. Posteriormente me voy a referir a ello, pero significó una variación con el año de 76 de menos 22%; de tal forma que el endeudamiento neto del Departamento del D.F. en el año de 77 fue de 56 millones de pesos, mientras que en el año anterior había sido de 2 039 millones de pesos, una reducción de 1 983 millones que significa el 97%. Esto también habla de un eficaz ejercicio financiero en el Departamento del Distrito Federal.
El superávit presupuestal que tuvo el Departamento del Distrito Federal en el año de 77 ascendió a 811 millones de pesos que comparados con los 205 millones de 76 arrojan una variación de 605 millones que representan el 294% superior al año anterior; esto, señores, también habla de un eficaz ejercicio financiero del Departamento.
Revisando la cuenta doble de los organismos descentralizados, vemos que los ingresos de cuenta corriente de los tres organismos descentralizados, arrojan un ingreso de mil quinientos cuarenta y nueve millones de pesos que referidos en el cuadro No. 10 representan 700 millones de pesos percibidos por el Sistema de Transporte Colectivo, 224 de Transportes Eléctricos y 625 de Industrial de Abastos. Si bien es cierto que en el caso del Sistema de Transporte Colectivo la recaudación, los ingresos percibidos contra los estimados dieron una reducción de 192 millones de pesos que representan el 22% de variación, esto se debe principalmente a que el Sistema de Transporte Colectivo tomó la decisión de eliminar de las estaciones del Metro, comercios que entorpecían la circulación fluída de los usuarios. Esto se refleja en los 192 millones de pesos que vemos de reducción, pero es una medida que quienes usamos el Metro debemos de agradecer a las autoridades de esta empresa.
En el caso de Transportes Eléctricos, se tenía previsto ingresar solamente 146 millones de pesos y se ingresaron 224 millones de pesos, 78 millones más de lo previsto, que representan una variación del 54% superior a lo estimado.
En Industrial de Abastos, el incremento entre los ingresos estimados y percibidos tiene una diferencia de 247%. Es decir, se estaba estimando recibir 180 millones y se recibieron 625 millones, esto también nos habla de una eficaz gestión financiera de las empresas descentralizadas.
Los gastos sin embargo, de las empresas descentralizadas, se incrementaron efectivamente. De 1543 que se gastaron en 76, se gastaron 1,941 en 1977, una variación del 26%. El déficit en cuenta corriente fue de 392 millones un incremento respecto al año anterior de 45%.
Los egresos de cuenta de capital también se incrementaron sustancialmente, debido básicamente a la reestructuración administrativa de Industrial de Abastos, a la compra y reparación de trolebuses y tranvías en Transportes Eléctricos, y a la compra de nuevos carros para el Metro en la Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, lo cual nos da un déficit financiero de 1,474 millones de pesos, que significan una variación de 73% superior al año de 1976.
En endeudamiento, solamente se solicitaron empréstitos por 1,293 millones de pesos, que comparados con los 3,297 millones que estaban previstos significan que, comparados con los autorizados en el presupuesto de egresos, significan una reducción de 2,000 millones de pesos. Estos 1,293 millones se utilizaron solamente para pagar la adquisición de nuevos carros del Metro.
En amortizaciones, se incrementó respecto al año anterior, en 651 millones. Este año, en el 77, se ejercieron en amortizaciones 1,018 millones, mientras que en 76 solamente 367. Es decir, hubo un incremento de 651 millones, que representan el 177% de amortización de deuda. Y el endeudamiento neto tuvo una reducción del 31% respecto al año anterior.
El déficit presupuestal de las empresas descentralizadas del Departamento, fue un 167% mayor que el año 76, ya que en 77 ascendió a 1194 millones, mientras que en 76 ascendía a 447 millones de pesos.
Esto yo creo que manejando las mismas cifras del Diputado Hernández Labastida, pero comparándola con 76 y dando algunos datos adicionales, nos indica que la gestión financiera del Departamento del Distrito Federal, contra lo que aquí se argumentaba utilizando los mismos datos, sí es una gestión financiera eficaz, sí nos refleja una administración moderna del Departamento del Distrito Federal.
En el caso de las empresas descentralizadas me voy a referir a ellas principalmente, ya que en el caso de la administración centralizada del Departamento, vemos que se incrementaron substancialmente los ingresos, que se redujeron substancialmente los egresos, que hubo un ahorro en cuenta corriente, que hubo un superávit financiero. Señores, esto está fuera de discusión. Esto cualquier persona que tenga conocimientos de contabilidad puede ver que reflejan una sana gestión financiera.
En el caso del Metro se incrementó la transportación de usuarios en 11 por ciento en relación a 1976, ya que en 1977 se transportaron 653 millones, 700 mil usuarios, que nos da un promedio de dos millones, 100 mil pasajeros diarios.
En el caso de Transportes Eléctricos se recibió una aportación del gobierno federal efectivamente de 300 millones de pesos que como ya dijimos en el año pasado al discutir el presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos, recibió 300 millones de pesos que no es un subsidio a la empresa, es un subsidio al usuario que diariamente toma un trolebús y paga sesenta centavos. Ese no es el precio real de la operación, pero el gobierno federal ha tomado la determinación de subsidiar directamente al pasajero. Por eso le entrega 300 millones de pesos al servicio de Transportes Eléctricos, y 900 millones de pesos al servicio de transporte colectivo.
Señores diputados, el incrementar a su costo real los pasajes en el Metro y en Transportes Eléctricos, repercutiría desfavorablemente en la economía de las gentes más necesitadas.
El Partido Acción Nacional ha pedido en esta tribuna, que se grave al que tiene más y se desgrave al que tiene menos, se ha pedido una redistribución del ingreso. Siendo ésta una medida de redistribución del ingreso, no sé cómo puede estar en contra de los subsidios del gobierno federal a estas dos importantes formas de transportación masiva de la ciudad de México.
En el caso de Industrial de Abastos, se incrementó la matanza de ganado bovino, de 227 mil cabezas, a 251 mil cabezas. En el caso del ganado porcino, de 356 mil, a 496 mil. Y vemos en sus ingresos que, debido a este incremento, y a la retabulación de sus costos y de servicios de matanzas, pudo obtener ingresos superiores a los estimados en 247%.
Me voy a referir concretamente a las impugnaciones del diputado Miguel Hernández Labastida, para tratar de aclararlas.
Dice el diputado Hernández Labastida, que votan en contra del Artículo 2o., porque el Departamento del Distrito Federal no ejerció el crédito que le habíamos autorizado.
Señores, si los ingresos del Departamento fueron superiores, si sus egresos fueron inferiores, y no hubo necesidad para cumplir las metas previstas en el Presupuesto de Egresos de endeudarse, es muy saludable que el Departamento del Distrito Federal, no haya ejercido el crédito que le autorizamos.
Dice que se redocumentó la deuda. Efectivamente, se redocumentó la deuda, y eso viene contemplado en el Dictamen de las Comisiones, se redocumentó la deuda y se incrementó efectivamente la deuda pública del año de 76 a 77 en 3 mil millones de pesos.
Esto, lógicamente, es debido a los intereses que se deben pagar por la redocumentación, pero esta redocumentación responde a un programa financiero del Departamento del Distrito Federal.
El Departamento del Distrito Federal estaba percibiendo ingresos en el año de 77, que estamos analizando, tan sólo 16 mil millones de pesos. Este año el Presupuesto de Egresos que se someterá a la consideración de esta Soberanía, prevé recaudar 28 mil millones de pesos.
Se redocumenta la deuda, para que de acuerdo a los ingresos, a un programa de ingresos, que se va incrementando día a día debido a la captación de nuevos causantes, a la recatastración de los predios, a la regularización de colonias populares, que con esa misma regularización van a aportar recursos al Departamento, se redocumenta la deuda para que cuando haya más dinero se pueda pagar.
Esta redocumentación está establecida en el dictamen de las Comisiones y no se quiere ocultar en ningún momento.
Dice el diputado Hernández Labastida que en la página 5 se manejan datos falsos. En la página 5 del dictamen, aquí tenemos nosotros un cuadro que nos muestra la Deuda Pública Interna del Departamento y la Deuda Pública Externa. Las Comisiones estimaron conveniente erradicar de una vez por todas un viejo vicio que existía en la presentación de las Cuentas Públicas y que consideraba como deuda interna los préstamos que se gestionaban a través del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, que ascendían a 16 mil millones de pesos.
En este caso, lo que quisimos fue establecer como Deuda Pública Interna, la que estuviera contratada en pesos mexicanos y como Deuda Pública Externa, toda aquella que estuviera en monedas extranjeras.
Y tenemos aquí que en la Exposición de Motivos que el Ejecutivo nos envió con esta Cuenta Pública, viene establecida de acuerdo al tipo de moneda, cuál es la Deuda Pública del Departamento, comparada entre 76 y 77.
Estos datos señor diputado Hernández Labastida, son completamente verdaderos y están en la página 38 de la Exposición de Motivos de la Cuenta Pública.
Hablaba el Diputado Hernández Labastida, de que el Gobierno Federal hubiera asumido la deuda de 8800 millones de pesos del Metro, 8800 millones que indebidamente estaban cargados a la Empresa, y que nunca iban a permitir que esta Empresa fuera financieramente sana. Los 8800 millones de pesos de la deuda que todavía se tenía por la construcción del Metro, no podía ser absorbida por el Departamento del Distrito Federal, y el Ejecutivo Federal tomó la decisión de, con objeto de permitirle al Departamento del Distrito Federal tener unas finanzas sanas, y de sanear a la Empresa, tomar esos 8800 millones como
deuda propia y pagarlos, con el compromiso de las autoridades del Departamento del Distrito Federal, que las obras de ampliación del Metro estarían y correrían todas por cuenta del propio Departamento, no por cuenta de la Empresa.
Se dice que el Metro, y ya me había referido a ello, de que el Metro debería de duplicar el precio para poder cubrir sus gastos de operación. No debería de duplicarlo; debería de tripicarlo para poder cubrir sus gastos de operación, pero esto es como ya me he referido, una política de redistribución del ingreso que el Gobierno Federal y el Gobierno de la Ciudad quieren tomar.
Yo realmente estoy muy sorprendido del voto en contra del Partido Acción Nacional; revisé los argumentos que llevaron al Partido Acción Nacional a votar a favor del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1977 que en su oportunidad discutimos en esta Cámara, y veía que consideraba la diputada María Elena Alvarez de Vicencio en aquel entonces, que había un gasto excesivo en Servicios Personales. Vemos que en el análisis que hicieron las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, de lo ejercido por las diferentes Dependencias, hay un ahorro substancial en Servicios Personales, la Oficialía Mayor reduce en 47.67% sus egresos, principalmente por el capítulo de Servicios Personales, que comprende sueldos y salarios y que representan de la reducción total el 54%. El Consejo Consultivo también representa una reducción del 54.6% debido principalmente a los gastos de representación que no se ejercieron. La Dirección General de Tesorería. Casi todas las Direcciones que tuvieron reducción en los egresos, se debieron principalmente a que se redujeron los servicios personales.
Decía también la diputada Alvarez de Vicencio que debería haber atención más atenta de los servidores públicos y vemos que se puso en marcha la reforma de ventanillas y vemos que hay una política dentro de las autoridades de la ciudad, para que los servidores públicos atiendan con más eficacia y más cortesía a los habitantes de la ciudad.
Se hablaba de que no existía apoyo popular a las autoridades y hemos visto cómo se han creado y han trabajado como nunca los comités de manzana, las asociaciones de residentes, las juntas de vecinos, el Consejo Consultivo de la ciudad.
Se hablaba de pavimentos defectuosos y limpieza precaria y yo les pido a ustedes que recuerden que en el año de 77, el principal programa del Departamento del Distrito Federal fue el de limpia, precisamente, y el de reconstrucción de los pavimentos.
Se hablaba de que no existía continuación de planes entre los antecesores, que por qué no se seguía la construcción del Metro, que por qué no se seguía la construcción del Circuito Interior, que por qué no se seguía la construcción del Anillo Periférico, y precisamente hemos visto cómo ahora todas esas grandes obras iniciadas en administraciones anteriores se están continuando. Se hablaba, si no mal recuerdo, de que el presupuesto, algo así decía la diputada Alvarez de Vicencio, no alcanzaría para cubrir las necesidades de la ciudad, pero que podría alcanzar si existiera solidaridad de los vecinos con los programas.
Precisamente podemos ver que al haberse ejercido menos del presupuesto autorizado y haberse cubierto las metas programadas, esto se debió indiscutiblemente a la participación y solidaridad de los vecinos con las autoridades del Departamento del Distrito Federal.
Pero, sin embargo, tenemos un voto en contra del estudio del dictamen y de la Cuenta Pública.
Simplemente para concluir, quiero yo exponerles algunos datos interesantes que sobre la vida del D.F. he encontrado. Tenemos aquí un cuadro que nos indica el movimiento de automóviles particulares en el área metropolitana; mientras que en el año de 70 en el área metropolitana, no solamente en el D. F. existían 646,346 vehículos particulares, en la actualidad existen 2,052,000. Tan sólo en el D.F. existían en 70, 539,442 vehículos y ahora existen 1.540,312, la explosión demográfica en el D.F. - vamos a tomar solamente lo comprendido como D.F.- en el año de 70, eran 6.874,165 habitantes y en la actualidad son 9.603,120; en el área metropolitana de la ciudad, en el año de 70 eran 8.656,851 y en la actualidad son 13.257,212. Compañeros, la vida en la ciudad de México es cada día más difícil, tenemos como ya lo hemos dicho en esta misma tribuna, que participar todos en la solución de los problemas. Estamos ante una Cuenta Pública que nos indica indiscutiblemente un ejercicio financiero sano, un ejercicio financiero acorde con las políticas trazadas por el Lic. López Portillo, y por lo tanto les pido que lo aprobemos en sus términos y rechacemos por improcedente la impugnación hecha por el diputado Hernández Labastida al Art. 2o. Muchas gracias. (Aplausos.)
- El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Miguel Hernández Labastida en su segundo turno.
- El C. Miguel Hernández Labastida: Señor presidente; señores diputados.
Muy brevísimamente, simplemente para hacer algunas aclaraciones:
En primer lugar, nunca me queje de que el gobierno del Distrito Federal no hubiese ejercitado el crédito, al contrario que no hubiese ejercitado el pago del crédito. En el presupuesto se habló de 5000 millones a pagar en 1977, se pagaron 1800 y pico, de eso fue de lo que me queje. No se cubrió con ese aspecto que ordenaba el presupuesto del Distrito Federal.
Por lo que se refiere a la redocumentación, tampoco nunca dije que no aparecía, lo que dije que no aparecía eran los 8800 millones de asunción de la deuda, por parte del Gobierno Federal.
Por lo que se refiere a Servicios Personales, también fue uno de los comentarios que les hice, qué lástima que ni la Cuenta Pública ni el Dictamen trajeran el mismo análisis por
capítulos, tal como lo habíamos aprobado nosotros en el Presupuesto, y cuyo primer rubro es "servicios personales."
Por lo que se refiere a la participación ciudadana, lo hemos dicho y constatado siempre, no consideramos que exista participación ciudadana cuando es el señor Delegado el que nombra al último jefe de manzana de cualquier colonia y de ahí a todos los miembros de las asociaciones de colonos y hasta la junta de vecinos y consejo consultivo.
Nosotros consideramos que participación ciudadana es que seamos nosotros los ciudadanos del Distrito Federal los que elijamos a nuestros representantes y no sean las autoridades quienes los designen.
Finalmente, por lo que se refiere al aspecto de la gestión financiera, muy bien que el diputado Mena Brito habló del superávit presupuestal del Departamento del D. F. de 811 millones y el déficit presupuestal de los organismos descentralizados son 1200. El año pasado, el 76, hubo superávit presupuestal de 206 millones del Departamento y un déficit de 447 en sus organismos descentralizados. Quiere decir que el año 76 - que no está a análisis- , hubo un déficit presupuestal de 241 millones de pesos. Este año fue mayor, señor diputado, 283 millones de pesos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Julio Zamora Bátiz, por las comisiones.
El C. Julio Zamora Bátiz: Con su venia, señor Presidente.
Honorable Asamblea:
He pedido el uso de la palabra por las Comisiones, en primer término, para destacar la contradicción existente entre la demanda que acaba de hacer el compañero Miguel Hernández Labastida, con relación a la participación ciudadana, y el voto que hace unos días hicieron en relación a este tema al discutirse la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal. Encuentro que es incongruente, por un lado pedir que no se hagan las cosas y por otro lado votar en contra cuando hacemos un esfuerzo para que se hagan precisamente como queremos todos los ciudadanos que se haga, con mayor democracia.
También juzgo que era muy importante señalar con precisión un concepto que aquí se ha manejado que es la deuda asumida por el gobierno federal en materia de servicio de Transporte Colectivo o Metro.
En realidad no se trataba de una deuda por la construcción, sino del pago de algunas amortizaciones e intereses que había que liquidar de los créditos obtenidos para financiar la construcción.
Gran parte de la Construcción se hizo con recursos propios para otros efectos: asistencia técnica, equipo inicial. Se trataron financiamientos. El monto de estas deudas se ha elevado en función de las variaciones internacionales de las monedas y, por lo tanto, se refiere a esta asunción de crédito para que quede con toda precisión a algunas amortizaciones e intereses que estaban pendientes de pago, y que ahora serán liquidados por la Federación.
En cuanto al análisis por capítulos que pedía el diputado Hernández Labastida, quisiera yo mencionar que uno de los propósitos que hemos tenido es irnos acercando al análisis por programa, de manera de evitar el detalle de puntos muy concretos cuando lo importante resulte ser según todos hemos aquí dejado establecido el análisis programático y el cumplimiento de estos programas.
El déficit presupuestal al que se refirió en la última parte de su intervención quisiera yo compararlo de acuerdo con los datos que figuran en el cuadro uno del dictamen.
En el referente a 1976, existe un superávit presupuestal de 206 millones de pesos, que está integrado, según puede verse en el propio Cuadro, por un ahorro en cuenta corriente, un déficit en cuenta capital, un déficit financiero, que se compensó con financiamientos, amortizaciones y un endeudamiento neto, lo cual dio como resultado el superávit presupuestal de 206 millones de pesos.
Ahora, en el año de 1977, también se logra un superávit presupuestal sobre la base de un ahorro en cuenta corriente, que es sensiblemente mayor, 43% mayor que el del año anterior, un déficit en cuenta de capital del orden de 6 400 millones, pero un superávit financiero de 755 millones de pesos. Al haberse reducido muy sensiblemente el endeudamiento, sólo se contrataron financiamientos por 575 millones de pesos, y al haberse cubierto 519 de amortizaciones, el endeudamiento neto fue sólo de 56 millones en 1977, cuando en el año de 1976, había sido de 2039 millones de pesos.
Esto es lo que resulta en un superávit presupuestal de 811 millones de pesos, que significa una variación de 605 millones en relación con el del año anterior.
Creo que esta precisión numérica la podríamos ampliar si señalaramos los diversos programas de ejecución por el Departamento del Distrito Federal, pero me parece que sería alargar innecesariamente el debate. Muchas gracias.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría a la Asamblea si el artículo 2o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. prosecretario Daniel Nogueira Huerta: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si está suficientemente discutido el Artículo 2o. del dictamen de la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativas, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
Se va a proceder a recoger la votación nominal del Artículo 2o. en sus términos. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron 176 votos en pro y 14 en contra.
El C. Presidente: Aprobado el Artículo 2o. del Decreto relativo a la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, por 176 votos, en sus términos.
Se abre el registro de oradores para la discusión del artículo 3o. Esta Presidencia informa que se ha inscrito para hablar en contra del artículo 3o., el señor diputado Adrián Peña Soto y, para hablar en pro del mismo artículo, el C. Dip. Enrique Soto Izquierdo. Tiene la palabra el ciudadano diputado Adrián Peña Soto.
El C. Adrián Peña Soto: Señor Presidente; Señoras y Señores.
Los diputados de Acción Nacional estamos en contra del artículo 3o. porque a nuestro juicio es contradictorio.
En su primera parte ordena, es decir, dice según el criterio de la Comisión dictaminadora: El uso y distribución de los fondos públicos se ajustó a los criterios señalados por el presupuesto.
Y en la segunda parte dice: Cumpliéndose las distintas disposiciones legales que amparan y autorizan las diferencias observadas.
Por fin, ¿se ajustó a los criterios señalados en el Presupuesto? O bien, ¿se ejerció conforme a las diferencias observadas?
Nosotros pensamos que no se cumplió con los criterios señalados. Había claramente un ordenamiento en las prioridades. Había un renglón muy claro y específico en la forma en que debería haberse ejercido el Presupuesto del Distrito Federal.
Según ese criterio, y ateniéndonos al análisis de las cantidades que deberían de heberse gastado en cada una de las Dependencias, debió de haber correspondido el primer lugar al pago de la Deuda pública, sin embargo, la Deuda Pública cayó al tercer lugar. No hubo, ciertamente, un ordenamiento, es decir, un gasto ajustado al ordenamiento.
En el segundo orden, en el orden número dos de la prioridad, debería haber sido el Sistema de Transporte Colectivo, y éste pasó al primero. Los servicios de las Dependencias deberían haber sido el tercero, y pasaron al segundo. La Dirección de Policía y Tránsito, debería de haber sido el cuarto y pasó al quinto, y, finalmente, los tres últimos, Aportaciones a Organismos Descentralizados, debía haber sido el quinto y fue el cuarto.
El que se mantuvo en el mismo orden únicamente fué la Dirección General de Obras Públicas. Y el 7o. pasó al 8o.
Bueno, con esto se demuestra que en el ordenamiento, es decir, en la presentación del gasto para el Distrito Federal, en cuyo programa de administración que consta de 14 subprogramas, no se estableció tal como lo decía: "El eje central de apoyo, organización control y coordinación", no se observó.
De ninguna manera se observó con la organización. El control, puede ser que haya habido el control, pero faltó la coordinación para que se ajustara a la asignación presupuestaria de acuerdo, desde luego, con lo que habíamos autorizado.
Aquí pienso que falló la Secretaría de Presupuesto, no puede ser verdad que se ejerza un presupuesto con esa anarquía tan clara como se ejerció como lo estamos demostrando.
Las Secretarías que recibieron un apoyo menor al programado fué la Secretaría de Obras y Servicios que bajó un 78.98%. La Deuda Pública ya se expresó claramente.
La Dirección General de Obras Hidráulicas bajo en 47.25 menos, la Dirección de Ingeniería un 29.47 de menos y así la Dirección de Planeación en un 27.56 y la Dirección de Obras Públicas en un 26.72. En cambio, recibieron más apoyos los servicios a las Dependencias. La Secretaría de Gobierno con un 34.36; la primera, la de Servicios de las Dependencias fué un 57.89 y la Tesorería con un 17.83.
Nuestro temor expresado a través de la diputada Ma. Elena Alvarez de Vicencio donde cuestionaba que el gigantismo, el crecimiento exagerado de una burocracia no nos llevara a una desviación de los fondos públicos o más bien a una mala aplicación de los fondos públicos, que esto evidentemente reduce las posibilidades de la construcción de obras tan necesarias para la ciudad y nuestro temor salió cierto, porque a pesar de lo que se diga que se cumplió, estamos demostrando que no se cumplió debidamente, que no puede el Departamento, así existan las dependencias coordinadoras, no puede el Departamento sacudirse el lastre de vicios que lo hacen no eficazmente operante, y nuestra exigencia siempre ha sido que la administración del Distrito Federal tiene que ser eficaz y operante. Nos decían que se invirtió en obras y servicios, pero es contradictorio.
Ustedes se sorprenden de que nosotros vengamos a impugnar estos artículos o la forma en que se emplea el gasto del Distrito Federal, más nos sorprendemos nosotros de que las Comisiones aprueben en esa forma.
Evidentemente las obras y servicios sí hubo reducción y no se cumplió con lo que estaba programado. También se sorprenden que nosotros pidamos más participación ciudadana y se nos dice que somos contradictorios porque votamos en contra de una Ley Orgánica del Distrito Federal, en donde sí, ciertamente, estábamos señalando que había unos avances en cuanto al proyecto presentado por el Departamento del Distrito Federal, o por el Ejecutivo, y que si nosotros votamos en contra de la Ley Orgánica no es que seamos contradictorios, lo que estamos señalando es que no es suficiente la participación que se está señalando en esa Ley que aprobamos.
Cómo vamos a ser contradictorios en Acción Nacional, cuando lo que nosotros queremos es la amplia participación del pueblo en el Distrito Federal, para designar autoridades, o en última instancia para que el pueblo pueda intervenir en las grandes decisiones en el Distrito Federal.
Si votamos en contra fue porque consideramos que es insuficiente y que eso quedo claro, no hay contradicción entre nosotros, entre nuestras opiniones que estamos vertiendo al respecto.
El programa de gobierno señalaba claramente cuando aprobamos ese presupuesto, que era necesario - y así lo señaló y así lo admitimos- , que en el área metropolitana,
en ese programa de gobierno que contó de seis puntos, de seis subprogramas, era muy importante lo relacionado con la seguridad de los ciudadanos, lo relacionado con la seguridad de los ciudadanos, lo relacionado contó en el aspecto jurídico como en la vigilancia. Y ciertamente hubo el avance necesario para que al ciudadano se le garantice su seguridad, tanto en el aspecto jurídico como en la seguridad digamos, en la vía pública.
Cualquiera puede observar los mismos vicios. No hay un castigo ejemplar para aquél que no le da la garantía al ciudadano. No hay el saneamiento que todos quisiéramos en los Juzgados, a donde el público se enfrenta a los problemas diarios. Sigue siendo la misma. La corrupción es galopante. Y qué decir también de la seguridad del ciudadano que transita diariamente. Exigimos, queremos, y protestamos porque las autoridades correspondientes no toman en cuenta que es necesario darle una seguridad mayor al ciudadano, en su vida diaria y en los problemas con los que se tiene que enfrentar cuando acude a los Juzgados de barandilla.
No hubo un aumento necesario en la adquisición del equipo para que sea eficaz esa ayuda a la seguridad del ciudadano.
Y en cuanto a lo que decían de que la preocupación del Departamento del Distrito Federal por dar un eficaz servicio tanto a ese ciudadano ya en el aspecto administrativo, el haber desconcentrado las cajas recaudadoras, el haber restructurado como es desde luego deseable y está bien que se haga porque entre mayor desconcentración que haya del aparato administrativo y recaudador es mejor porque le da al ciudadano más facilidades.
Pero no han logrado superar a la fecha los cobros dobles; no han logrado superar a la fecha aquel detener la mano de la justicia cuando es pesada y cuando no es justicia sino es injusticia porque un ciudadano que ha hecho su pago correctamente, y que por razones que desconoce se le cobra doble, y aparece en su cuenta como no pagado, inmediatamente el embargo.
Yo creo que las autoridades recaudadoras en este aspecto deben de usar una táctica más acorde teniendo en cuenta que si bien no han logrado superar errores, no sea el público el que tenga que pagar esos errores. Y el espíritu de lo que aprobamos era ese: dar mejor servicio al ciudadano.
Y volvemos a insistir en el programa de obras.
Para el programa de obras estaba dedicado un 22.5%, el cual se vio reducido en las aplicaciones que finalmente se hicieron.
Yo creo que no podemos, de ninguna manera, aprobar este Artículo 3o., cuando, como dije al principio, hay contradicción, no se ajusta, ciertamente, a lo que nosotros aprobamos para 1977.
Los de Acción Nacional aprobaremos en lo general y en lo particular, cuando haya más conciencia en las Comisiones, de ver los errores garrafales que hay en los presupuestos.
Yo creo que no remedian nada las Comisiones, con tratar de "tapar el sol con un dedo". Si nuestra administración adolece de graves defectos, somos nosotros, aquí en esta Cámara, los que debemos, señalando estos defectos, tratar de que se corrijan, pero no podemos nunca, alabando una administración carente de un sentido correcto de aplicación, o será que de verdad que el Ejecutivo a través del Jefe del Departamento del Distrito Federal no tome en serio a la Cámara de Diputados. Yo creo que somos enanos mentales para conocer las finanzas de esta gran ciudad.
Yo creo que debemos ser una Cámara responsable y rechazar cuando haya errores tan graves. En los comentarios que justifican esas variaciones del Presupuesto, hay algunos datos que también para algunos de ustedes puede parecer que por sistema hemos impugnado.
Porque aquí se dice que por ejemplo en la planta de asfalto del Departamento del Distrito Federal, se cubrió el salario de los trabajadores con sus propios ingresos y que por eso no se ejerció debidamente. Ya no hubo necesidad.
¿O qué es que la coordinación, el estudio, la presentación, no tiene en cuenta que va haber ingresos de una planta de asfalto que está vendiendo lo que está produciendo? Estas fallas son las que nos impiden a nosotros aprobar este artículo 3o. en sus términos.
No es posible que se ignore que una planta que produce asfalto; que va a tener ingresos y que luego se diga: bueno, no se ejerció porque pues, se nos olvidó tener en cuenta los ingresos de esta planta de asfalto.
También, hay otro comentario y muchas diputaciones anteriores de Acción Nacional han cuestionado la existencia de los supernumerarios. ¿Por qué el Departamento del Distrito Federal con su enorme caudal, porque es enorme aunque sea insuficiente, no puede tener en cuenta a estos trabajadores humildes y dejar de llamarlos supernumerarios? Entendemos que a veces es necesario tener trabajadores eventuales, por un determinado tipo de obras. Pero permanentemente y esto es añejo, podemos revisar el Diario de los Debates, que es añejo esto del problema de los supernumerarios.
Yo creo que es en justicia a todos trabajadores, debe liquidarse esto.
También nosotros aquí consideramos que hay una omisión. Se nos dice que en parte no se ejerció el Presupuesto, pero, además se nos dice que no se ejerció porque se dejaron de pagar 297 millones.
Pues yo creo que sí se ejerció; lo que pasa es que falta un renglón claro, preciso, en donde se nos informe que hay un pasivo y que se utilizó ciertamente, si no el Presupuesto, en el dinero programado, sí se utilizó en, especie, porque no pagar es que se empleó algo que no se pagó, es decir, y aquí ¿qué pudo haber sido? Bueno, pues bienes, que se yo, algo que pudo haberse empleado en parques, en asfaltos o maquinaria, etcétera, pero se dice que eso no se ejerció, pero si se debe, es que se utilizó, y si se utilizó, se utilizó en especie.
A nuestro modo de ver, aquí falta un renglón; que sea más clara la presentación de la Cuenta del Distrito Federal.
Y con esto, señores y señoras, doy por terminada esta intervención para que clarifique las razones por las que nosotros no podemos votar a favor de este artículo 3o. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Enrique soto Izquierdo.
El C. Enrique Soto Izquierdo: Con su venia, señor Presidente:
Tengo francamente la impresión de que el día de hoy hemos venido a escuchar de la oposición un tipo de crítica de lo menor, o bien de crítica al absurdo del dictamen que las Comisiones han rendido respeto de la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal.
Ante resultados francamente positivos, ante un apego notable a las partidas presupuestarias autorizadas tanto en lo particular como en su conjunto, se ha escogido la vía de señalar con lupa, asomándose a los menores resquicios y con un criterio francamente, predominantemente de muy menor escala, para tener algún asidero para cumplir el oficio de la oposición. Esta oposición de oficio, sin embargo, no cumple una verdadera, una importante función.
Hurgar en los pormenores de la Cuenta Pública para encontrar, por ejemplo, que en el caso de la planta de asfalto del Departamento del Distrito Federal, contra lo inicialmente previsto, se logró el autofinanciamiento de las operaciones, y expresar la objeción de la oposición por este autofinanciamiento. ¿Porqué? ¿cómo es que no se previó que iba a tener Ingresos? No señores. Naturalmente se previó, pero no en la escala que finalmente se logró en virtud - justamente de una mejor administración, en virtud de la búsqueda de ese equilibrio.
Pero así como este, que es un ejemplo patente de esa crítica muy menor, está también la crítica al absurdo, la crítica que intenta reducir a la nada los pasos que se han venido dando en el avance de la participación ciudadana para la solución de los problemas del Departamento del D. F., de esta entidad federativa. Se alega que no hay contradicción entre la tacha que se hace a este Dictamen y a la Cuenta correspondiente es cuento a que no hay suficiente participación ciudadana, y el hecho de que en cambio se votó en contra del Dictamen de las Comisiones sobre la Ley Orgánica del Departamento del D. F. que estableció la Iniciativa Popular y el Referéndum como dos medios de muy señalada importancia para incorporar a la vida política del D. F. una vigorosa participación ciudadana. Aspectos ambos de ampliación de esa participación ciudadana que junto, con el fortalecimiento y regulación de la vida de los órganos de colaboración ciudadana, fueron motivo del trabajo de esta Cámara, de las Comisiones respectivas muy señaladamente. Se desdeña así pues el avance realista, el avance posible, viable y congruente con la situación y las particularidades de esta entidad federativa que es el Distrito Federal, en la participación ciudadana, para poder así, desembozadamente, objetar que no hay avance en la participación ciudadana de las gentes que viven en esta parte de nuestro país.
En cambio la oposición alega que el Dictamen es contradictorio porque por un lado afirma que la Cuenta prueba que el ejercicio se ajustó a los criterios y a lo presupuestal, y en otro lugar del Dictamen se señala que el ejercicio se cumplió conforme a las diferencias autorizadas, y quiere la fracción minoritaria derivar de allí una contradicción del dictamen, cuando lo cierto es que las llamadas desviaciones o transferencias de fondos que en esta ocasión se realizaron y en una escala modesta en realidad, se llevaron a cabo conforme a la respectiva autorización que en el artículo 4o. se había dado para hacer reasignaciones internas conforme a necesidades, con un carácter compensado y previa la autorización de la Secretaría del Presupuesto, todo lo cual se cumplió en cada uno de los casos en lo que se refiere al ejercicio de cuya Cuenta estamos haciendo este examen, de tal manera que puede afirmarse, definitivamente, que sí se cumplió con los criterios y magnitudes presupuestarias en lo fundamental, si bien se hizo uso de la facultad que esta propia soberanía dio a las autoridades del Departamento del Distrito Federal, para - estimando los requerimientos de la situación- hacer las reasignaciones presupuestarias del caso.
¿Es que podíamos volver a la época de las pretensiones de rigidez absoluta en el ejercicio presupuestal? Creo que el debate sobre el carácter flexible - dentro de lo autorizado- del presupuesto, está superado, que debemos francamente dejar de lado una cuestión así, tanto más cuanto se trata, en lo que comentamos, de desviaciones efectivamente de magnitud relativamente modesta reducida.
Ha dicho en esta tribuna quien me antecedió en el uso de la palabra, que no se cumplieron las prioridades. Y luego hizo una minuciosa, una detallada enumeración, por la cual señaló, por ejemplo, refiriéndose a una clasificación de estas prioridades, que lo primero era el pago de la deuda pública, pero que esta prioridad "cayo" al tercer lugar; lo segundo era el Sistema de Transporte Colectivo, el Metro, y esta prioridad se elevó al primero; luego los servicios a las dependencias, que era tercer lugar y pasó al segundo.
Esta enumeración casi, casi, sirve para ilustrarnos por el contrario sobre el hecho de que en todo lo fundamental se respetaron las prioridades, con reacomodos de menor entidad dictados por los requerimientos y la conveniencia de la situación.
En lo que concierne al pago de la deuda pública, por ejemplo, que se señalaba como - en esta intervención anterior- la prioridad número uno y no se cumplió bueno, pues es que en vez de hacerse exactamente el pago en los montos inicialmente presupuestados, en virtud de la conveniencia de refinanciar los términos de la deuda del Departamento del Distrito Federal, se negoció este
plazos, tasas de interés, términos más favorables para cubrir esta deuda. Y si consideramos, en una visión de conjunto de la situación económica vivida por la hacienda pública federal y la del Departamento del Distrito Federal también en el año de 1977, situación económica y financiera de ambas haciendas públicas determinada en lo fundamental por el hecho de que se registró una inflación reconocida oficialmente como del 29.1 por ciento, entenderemos mejor la conveniencia de esta operación de refinanciamiento.
Y al mismo tiempo, podremos ver en su justa perspectiva la importancia de los logros que aquí registramos en nuestro dictamen respecto al ejercicio del presupuesto.
Si en el ejercicio de ese presupuesto - con un 29.1 por ciento de inflación en 1977- se logró que hubiese 2,882 millones de menos en lo erogado respecto de lo presupuestado, señores me parece que con un mínimo de honestidad intelectual, política , y en nuestro juicio sobre la marcha de las finanzas públicas del Departamento del Distrito Federal, debiéramos en rigor reconocer que ha habido una buena administración de los fondos públicos, una buena aplicación de esos fondos en lo fundamental.
Se dice que no hubo coordinación para ajustarse a las asignaciones presupuestarias e inclusive se habla de anarquía en el gasto.
Me parece francamente, señor diputado, un término fuera de órbita, un término desorbitado.
Nada en la Cuenta Pública sobre la cual estamos examinando el Dictamen, nos indica que se haya producido algo lejanamente parecido a la "anarquía"; todo lo contrario. En todo lo fundamental hay ajuste a las partidas presupuestadas, y cuando no hay estricto ajuste a tales partidas, hay, en todo caso, resignación autorizada de fondos, o inclusive, ahorro, gasto inferior al autorizado.
En el caso, por ejemplo, de la Secretaría de Obras y Servicios, el ahorro fundamental - acaba de ser comentado el caso- se produjo precisamente como resultado de que la planta de asfalto se autofinanció, y no hubo necesidad de pagar personal, sueldos, de esta planta de asfalto. Por lo demás, los objetivos se cumplieron con el ejercicio de las partidas autorizadas, y esto es lo significativo en última instancia.
Se habla del incumplimiento de los programas, y aquí vuelve a caerse en palmaria contradicción con lo señalado incluso por la propia oposición.
Se dice, por un lado, que no se desconcentró administrativamente y, por el otro, se reconoce que ¡bueno!, en fin, sí se desconcentró, y es muy bueno que se haya desconcentrado la recaudación de la Tesorería a las delegaciones, aunque, claro, no se han superado los errores - y esto es verdad, no se superaron entonces y aún no se superan del todo absolutamente- , los errores de un doble cobro. Errores respecto de los cuales el Departamento del Distrito Federal ha venido haciendo esfuerzos por su corrección, originada principalmente por un extravío que todavía no se acaba de determinar si fue doloso, de una serie de boletas. Pero errores que ciertamente - esto cualquiera de los representantes populares, de los diputados aquí presentes, lo entendemos así- deben ser corregidos, debe ser ése uno de los esfuerzos constantes del Departamento del Distrito Federal: el tendiente a corregirlos. Esto no quita que en lo fundamental se haya cumplido precisamente con ese objetivo programático de la desconcentración y en un aspecto que afecta, que interesa sustancialmente al contribuyente, al causante del Distrito Federal, a la población de esta entidad federativa, y que esa desconcentración de la Tesorería ha representado un beneficio sustancial - en términos generales- para la población. Se dice que no hubo ningún mejoramiento en los niveles de vida de la población como resultado de la aplicación de este presupuesto, como resultado de la Cuenta Pública del ejercicio de ese Presupuesto que estamos ahora examinando.
Pues bien, en el año de 77, sin embargo, se pusieron en marcha algunos de los más importantes programas tendientes al bienestar de la población del Distrito Federal. Entre otros muy sustancialmente, para la captación de agua y para la conducción y entrega de agua domiciliaria en la periferia del Distrito Federal; y obras también de drenaje, con una - por ciento- , muy vigorosa participación ciudadana, en las colonias populares, mediante el concurso de los ciudadanos, por su iniciativa y con su contribución inclusive en mano de obra.
En el ejercicio que comentamos, se inició vigorosamente la prolongación del Metro, la nueva expansión del Sistema de Transporte Colectivo, que es justamente una de las obras, y de los servicios en consecuencia, de mayor interés, de mayor importancia para la población del Distrito Federal porque- lo sabemos y lo hemos experimentado todos- es el problema del transporte uno de los que de manera más esencial afectan al nivel y el estilo de vida de la comunidad de esta entidad federativa.
Creo que estamos obligados a reconocer que en lo que concierne al manejo de la Deuda Pública del Departamento del Distrito Federal, hubo consecuencia, además, con lo que el Dictamen de esta Soberanía a la Cuenta inmediata anterior del D. F. señaló en su momento. Aquí se ha tachado por voceros de la oposición el apoyo que fue prestado por el Gobierno Federal al Departamento del Distrito Federal, mediante la absorción de un pasivo de algo más de ocho mil millones de pesos correspondientes al financiamiento de la construcción Metro, y por la cobertura para el déficit de operación de este Sistema de Transporte Colectivo. Y no obstante, esta Soberanía justamente había recomendado en el Dictamen correspondiente para el ejercicio anterior, la posibilidad de la absorción de tal pasivo por la Federación, alegando que del mismo modo que la construcción de las obras
infraestructurales del tipo de las grandes vías de comunicación, carreteras y vías férreas, es financiada, es cubierta por el Gobierno Federal, así podía aplicarse al mismo criterio en el caso del Metro. Y esto se justificaba tanto más, cuanto que esta ciudad de México, capital de la República es - según lo señalara en su intervención ante esta Soberanía al comparecer ante ella para dar cuenta de su gestión el Jefe del Departamento del Distrito Federal- la ciudad de todos los mexicanos, es una ciudad en la que viven y transitan mexicanos de todos los rumbos del país.
Y el apoyo para sanear el déficit de operación, es un subsidio al usuario para mantener - justamente- en niveles al alcance de las grandes mayorías la tarifa. Y es una contribución, así, al mejoramiento o al menos al sostenimiento de los niveles de vida de los pobladores del Distrito Federal.
Creo, señores, creo compañeros diputados, que estas reflexiones deben inducirnos a solidarizarnos convencidamente con los términos del dictamen. Se habló también en el caso de los empleados supernumerarios, de que ha pesar de que la oposición los ha tachado, los ha criticado desde hace largo tiempo, sigue presentándose el fenómeno de la existencia de una cantidad importante de empleados supernumerarios, que debían - se dice- regularizarse.
Lo cierto a este respecto es que, conforme a los términos de Ley, al cumplir el año de servicios se les asimila a la planta, a la base, y lo que ocurre luego es que de acuerdo con las necesidades que se van planteando, se contratan empleados supernumerarios para necesidades respecto de las cuales no en todos los casos se tiene la seguridad de que la contratación sea necesariamente permanente. Cuando el requerimiento del servicio o del trabajo para el que se les contrató resulta ser indispensable a más largo plazo, al cumplir el año de servicio se les incorpora, todo lo cual parece razonable; y por lo demás, hay un esfuerzo visible por reducir como práctica constante, como práctica no discriminada, no matizada, la contratación de personal supernumerario.
En términos generales, hay - y esto debiera ser señalado con especial énfasis continuidad con los programas de las administraciones anteriores del Departamento del D. F. y con los ejercicios subsecuentes, según nosotros mismos hemos podido verificar; la vieja objeción al respecto del emprenderse obras que luego no se concluyen, del iniciarse programas que se dejan en suspenso, es menos aplicable que nunca a la Cuenta Pública que estamos examinando. Aquí se da cuenta, precisamente, de la continuidad en la realización de estos programas, y debe verse la Cuenta ni mas ni menos que bajo ese enfoque, el de un ejercicio presupuestal que continuó, que prosiguió programas anteriores y puso las bases para llevar adelante otros programas. Creo por todo lo anteriormente expuesto, sin entrar mayormente a detalles - pues de más detalle que fondo han sido las argumentaciones anteriores, hasta la saciedad- , que por esas razones debemos concluir que las desviaciones de menor entidad que se registraron en el ejercicio de 1977 se apegaron en todo lo fundamental a lo presupuestado, fueron las debidamente autorizadas y tendieron a cumplir los grandes objetivos por los que esta Soberanía, en su momento, al aprobar el Presupuesto correspondiente, dio su voto favorable. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si el artículo 3o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. prosecretario Heriberto Dante Santos Lozano: En votación económica, y por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el artículo 3o. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Suficientemente discutido.
En consecuencia, se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo 3o. en sus términos. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Señor presidente, se emitieron 176 votos en pro y 14 en contra.
El C. Presidente: Aprobado en sus términos el artículo 3o. del Decreto relativo a la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, por 176 votos.
Se abre el registro de oradores para la discusión del artículo 4o...
Esta Presidencia informa que se han inscrito, para hablar en contra del artículo 4o., el ciudadano diputado José Luis Martínez Galicia y, para hablar en pro del mismo artículo, el ciudadano diputado Eduardo Andrade Sánchez.
Tiene la palabra el ciudadano diputado José Luis Martínez Galicia.
El C. José Luis Martínez Galicia: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
En el Artículo 4o. del proyecto de Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, que ahora impugnamos, dice:
"Que en la medida en que la situación económica y administrativa permite hacer una evaluación, los objetos contenidos en los programas incluidos en el presupuesto de 1977, fueron satisfactoriamente alcanzados".
No estamos de acuerdo con la consideración que hace este artículo 4o., en lo que se refiere a que los objetivos contenidos en los programas incluidos en el presupuesto de 1977, fueron satisfactoriamente alcanzados, por varios motivos. Uno de ellos es porque nosotros, los diputados de Acción Nacional, no podemos corroborarlo en base a lo que apuntábamos ya al estudiar el presupuesto para 1977, que es la falta de documentación disponible, porque consideramos que no hay elementos de juicio como para afirmar que ésta sea efectivamente una Cuenta Pública con base en programas, con fines y objetivos cuantificables y ponderables, que permitan su evaluación permanente, sobre todo si consideramos que en el
presupuesto para 1977, se aprueban ocho programas como son:
Administración, gobierno, obras, servicios, delegaciones, justicia, deuda pública y organismos descentralizados y en la Cuenta Pública sólo se presenta un resumen funcional de lo gastado y el dictamen les da el carácter de programas, ignorando el presupuesto y los mezcla, sin respetar el orden presentado, como lo es en el primer punto, que corresponde a gobierno y administración, siendo los dos primeros programas del presupuesto, en segundo lugar, servicios asistenciales y hospitalarios, que corresponde parcialmente al No. cuarto del presupuesto, en tercer lugar, infraestructura, y servicios urbanos, que consideramos corresponde al programa No. 3 del presupuesto, así como el de servicios educativos y culturales, que corresponde al número 3 de presupuesto de obras.
En quinto lugar bienestar y previsión social, que por lo que se anota en resultados del proyecto de cuenta pública corresponde al número cuatro de presupuesto, que es servicios. En sexto lugar aparece servicios de justicia, prevención y seguridad que, por lo que se dice en el proyecto de cuenta pública, corresponde al número dos de presupuesto, que es gobierno, y así sucesivamente.
Como pudimos darnos cuenta tanto el Ejecutivo como los señores diputados encargados de emitir el dictamen correspondiente han dificultado el examen de los pocos elementos que a nuestro alcance tenemos cuando se debió facilitar todo lo más que se pudiera el examen de dicha cuenta, así como darle una difusión directa a estos debates mediante las cámaras de televisión para que el pueblo, los doce millones de habitantes del Distrito Federal que son los causantes se dieran cuenta con claridad meridiana cómo y en qué gasta su dinero la administración pública del Distrito Federal.
Dentro de los programas o resumen funcional del ejercicio del presupuesto de egresos, existen algunos a los que enseguida hace referencia.
Unos, servicios, entre los que se encuentran servicios educativos y culturales.
En este programa dice que entre las obras realizadas en el año destaca la rehabilitación, mantenimiento y terminación de las escuelas, en ello encontramos que hay algunas, contradicciones como las siguientes: se preveía para la construcción de ocho jardines de niños. Después nos informan que fueron 13 los que se construyeron, aunque aparecen 8 los relacionados y con dirección; se preveía la construcción de 26 escuelas primarias, pero se nos informa que se construyeron sólo 16 y aparecen relacionadas 18, con dirección, con lo que apenas se cumple, aproximadamente, un 60% de los objetivos, por lo que se refiere a escuelas secundarias, se presupuestó la construcción de 22 edificios, y se nos informa que sólo 8 se encuentran en su primera etapa y 10 en su segunda etapa, con lo que se está muy lejos de alcanzar los fines y objetivos, ni mucho menos, satisfactoriamente, como lo apunta el Artículo 4o. del Proyecto de Decreto, pero más aún, se habla de que se autorizaron, se rehabilitaron y terminaron 101 escuelas. Por lo que se refiere a terminación de escuelas, ya lo señalamos con anterioridad, pero lo referente a la rehabilitación y mantenimiento, consideramos que no se cumple con lo requerido ya que fue una mínima parte la de las escuelas existentes en el Distrito Federal, las atendidas.
Por lo relativo a construcción de escuelas, el algunas ocasiones se ponen en marcha edificios en que no se cuenten con todos los servicios necesarios, como lo es el caso de la escuela secundaria que presentó una denuncia en los diarios de información masiva, por no contar con el servicio eléctrico durante 5 ó 6 años que tenía de funcionar, situación que perjudica a la población escolar.
Otro rubro de servicios son los servicios médicos, otorgándoles 657 millones de pesos. Se informa, entre otras cuestiones, que se transformaron los hospitales regionales de Topilejo y Tláhuac, a hospitales de urgencia, a petición de las juntas de vecinos correspondientes, con lo que no del todo es verdad, pues por lo que se refiere al de Tláhuac, no hubo ninguna transformación, sino más bien fue una creación, ya que ese hospital no existía, y tampoco fue a petición de las juntas de vecinos, sino por la presión del pueblo ante las autoridades correspondientes, pues el delegado de ese lugar en lugar de hospital de urgencias lo había ocupado para su casa de descanso en Tláhuac.
A Servicios Urbanos se le otorgaron 349 millones de pesos y se dice que los programas de obras fueron cumplidos cuando algunas delegaciones no cuentan ni con un Plano Regulador que sirva para controlar el crecimiento y desarrollo del área urbana, para el adecuado uso del suelo. Como lo podemos comprobar en Ixtapalapa, Coyoacán, Tláhuac, etc., en donde nacen centros de población sin ningún plano de desarrollo urbano y sin servicio alguno, por lo que tampoco se cumplen satisfactoriamente los objetivos.
Una observación más a esta Cuenta Pública es la referente a delegaciones, cuyo monto de su presupuesto reafirmó las discriminaciones, desafortunadamente normales en nuestra Patria.
Pues mientras la Delegación Cuauhtémoc, contó con 321.5 millones de pesos y ejerció 327 millones 443 mil pesos, delegación que todo o casi todo tiene; Milpa Alta apenas alcanzó 54 millones 478 mil pesos y todavía ejerce menos de su presupuesto y si visitamos alguno de sus once poblados que la forman, todos ellos carecen de algunos servicios como lo son: agua, drenaje pavimento, etc. y como esta delegación, se encuentra también Cuajimalpa, con 48 millones 698 mil pesos de presupuesto. Tláhuac con 57 millones 482 mil pesos.
Motivo por lo que reafirmamos nuestra posición de que con esta estructura presupuestal para las delegaciones, se seguirá reflejando el sistema centralista como lo es a nivel federal, donde de la impresión de que el Presupuesto no se otorga en base a un previo estudio de sus requerimientos mínimos necesarios para llevar a cabo sus objetivos.
Por lo referente a justicia un programa tan importante, en la Cuenta Pública se nos informa que le fue aprobado un presupuesto de 578 millones de pesos divididos como sigue: Procuraduría General de Distrito Federal, 227 millones de pesos, Tribunal Superior de Justicia, 215 millones, otros tres subprogramas menores, 136 millones y considero que no deben ser tan menores, ya que se llevan el 24% del Presupuesto en este renglón.
Lamentablemente, la justicia sigue tan lenta e ineficaz que sólo se aplica a través de influencias y prebendas en muchos casos, y con un hecho concreto lo ejemplificaré: El día 18 de abril de 1978 presenté a la Procuraduría del Distrito Federal, una denuncia, un documento en el que denuncio un hecho delictuoso, una invasión, por parte del Delegado Político precisamente de esta entidad, de Tláhuac; invade unos terrenos ejidales para cambiarlos por un panteón.
Este hecho fue presentado también al señor Regente, y hasta ahora, después de ocho meses, ni por una parte ni por la otra hemos recibido ni razón ni respuestas, por lo que consideramos que este artículo cuarto no debe ser aprobado, y la Diputación de Acción Nacional, congruente con la argumentación, votará en contra. Muchas gracias." (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Eduardo Andrade Sánchez.
El C. Eduardo Andrade Sánchez: Con su permiso señor presidente:
Honorable Asamblea.
Creo que la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal y el dictamen que a ella ha recaído son los suficientemente amplios, así como las participaciones de mis compañeros de partido que me antecedieron en el uso de la palabra y permite explicar claramente, toda esta argumentación reiterativa, pesada, prolija, repetitiva, que hemos escuchado de parte de nuestros compañeros de Acción Nacional.
Para ir solamente al detalle de manera muy general, me parece que el señor diputado José Luis Martínez Galicia, que ya cuando se discutió el presupuesto, había hecho el mismo comentario acerca de la distribución presupuestal de las Delegaciones, recibió desde ese entonces una respuesta muy clara de nuestro compañero diputado Mena Brito, la distribución presupuestal de las Delegaciones está en función del número de habitantes y el costo de los servicios en las Delegaciones. Es obvio que una Delegación como Cuauhtémoc requiere de un presupuesto más alto, en función del número de habitantes que tiene y en función del costo de los servicios que el que puede requerir Milpa Alta, por ejemplo si hacemos una comparación, varíamos como el presupuesto per cápita, puede resultar incluso más alto en algunas de las delegaciones periféricas, que en aquellas del centro de la ciudad que tiene una gran concentración de habitantes.
Decía también el diputado Martínez Galicia que no podemos corroborar los resultados.
¿Cómo no vamos a poder hacerlo?
Por un parte, tenemos a la vista el documento que es la exposición de motivos y que han analizado las Comisiones de la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, que tiene una explicación amplísima de cada una de las obras que se realizaron. Nos ponen los ejemplos de que en vez de hacerse 22 escuelas se hicieron 18, que si en vez de rehabilitarse, cierto número se rehabilitaron más.
Bueno, en el análisis de los objetivos, lo que hay que tener en cuenta es el monto total del global, la intención del presupuesto de los programas aprobados y su resultado, que si se hicieron 4 escuelas más ó 5 jardines de niños más, pero 4 escuelas primarias menos, bueno pues las necesidades de la Administración pueden haber querido en un momento dado que se atendiera prioritariamente, dentro del mismo ramo de educación, uno de sus aspectos concretos.
Creo yo que toda esta argumentación que se detiene en lo pequeño es una prueba clarísima, como lo dijo ya el diputado Soto Izquierdo, de que la oposición no cuenta con elementos para poder objetar el verdadero fondo de este Dictamen.
En un año como 1977 año económicamente difícil, el Departamento del Distrito Federal tiene un incremento en sus ingresos y gasta menos de lo presupuestado y las desviaciones quedan explicadas en el documento, no tiene caso ponernos a repetirlas aquí, los compañeros diputados las han visto; en el aspecto funcional nos hace una presentación muy clara de cuáles fueron las funciones desarrolladas por el Departamento del D. F.; claro, el cumplimiento de determinados programas, y el propio diputado Martínez Galicia al hacer el análisis de los rubros funcionales nos fue explicado como se aparejan con el aspecto programático señalado en el Presupuesto de Egresos.
Así pues me parece que no hay razón para prolongar un debate en donde lo fundamental ha quedado completamente claro y si analizamos el texto del Artículo que concretamente he venido a defender, veremos cómo su redacción es una redacción mesurada que comprende las limitaciones a las que se enfrenta la Comisión por una parte y el propio Departamento, para la aplicación de los criterios programáticos que están en un proceso de adaptación, estamos ante un presupuesto con una orientación programática que en sus grandes líneas fue seguida de acuerdo a lo previsto.
Así el artículo 4o. dice:
"En la medida en que la situación económica y Administrativa permite hacer una evaluación, los objetivos contenidos en los programas incluidos en el Presupuesto de 1977 fueron satisfactoriamente alcanzados.
Creo que este texto es digno de ser aprobado, porque refleja en sí las naturales limitaciones a las que nos enfrentamos en esta área, pero que en el rubro general del contenido de los programas y de los objetivos que podemos palpar y que tenemos a la vista, no sólo en los documentos sino en el trabajo de las autoridades del Distrito Federal, queda perfectamente claro que el texto corresponde a una realidad y
que la Cámara debe aprobarlo en sus términos. Muchas gracias."
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si el artículo 4o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. prosecretario Daniel Nogueira Huerta: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el artículo 4o.; los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo ... Suficientemente discutido.
En consecuencia, se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo 4o. en sus términos. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Señor Presidente, se emitieron 175 votos en pro y 15 en contra.
El C. Presidente: Aprobado en lo particular el artículo 4o., en los términos del Decreto relativo a la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal.
El C. prosecretario Heriberto Dante Santos Lozano: Se va a proceder la votación nominal de los artículos no impugnados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior (VOTACIÓN.)
Señor Presidente, se emitieron 190 votos en pro; ninguno en contra.
El C. Presidente: Aprobado en lo particular los artículos no impugnados, por 190 votos. Aprobado en lo general y en lo particular, el Decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal.
- El C. prosecretario Daniel Nogueira Huerta. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura a la Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
"Vespertina.
Tercer Período Ordinario de Sesiones.
'L' Legislatura.
Orden del Día
26 de diciembre de 1978.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictámenes de primera lectura
De las Comisiones Unidas Segunda de Gobernación y de Desarrollo Urbano con proyecto de Decreto que ordena la liquidación de las Juntas Federales de Mejoras Materiales.
De las Comisiones Unidas Primera de Justicia de Distrito Federal y de Estudios Legislativos con proyecto de Decreto de Reformas y adiciones a la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
De las Comisiones Unidas Segunda de Gobernación y Segunda de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos con proyecto de Ley Reglamentaria de la fracción V del artículo 76 Constitucional.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Estudios Legislativos, Sección Administrativa con proyecto de Decreto que reforma la fracción III, párrafo 2o. del artículo 5o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado "B" del Artículo 123 Constitucional.
De la Comisión de Presupuesto y Cuenta con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación."
- El C. Presidente (a las 14:55 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tenga lugar, hoy 26 de diciembre, a las 17:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"