Legislatura LI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19790819 - Número de Diario 4
(L51A1P1oN004F19790819.xml)Núm. Diario:4Colegio Electoral
ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., Domingo 19 de Agosto de 1979 TOMO I.- NUM. 4
COLEGIO ELECTORAL
CUARTA SESIÓN
SUMARIO
Orden del Día
Acta de la sesión anterior. Se aprueba
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Expedientes Electorales
Se da lectura y se someten a consideración de la Asamblea los siguientes dictámenes relativos a las elecciones que para diputados federales, tuvieron lugar el día 1o. de julio del año en curso, en el siguiente orden:
Segundo Distrito del Estado de Aguascalientes. Sin discusión se aprueba en sus términos
Primer Distrito del Estado de Colima.
Sin que motive debate se aprueba en sus términos
Séptimo Distrito del Estado de Chihuahua. Sin que motivo debate se aprueba en sus términos.
Segundo Distrito del Estado de Hidalgo. Intervienen, en contra el C. Manuel Terrazas Guerrero; para defender su propio caso el C. Ernesto Gil Elorduy; en contra el C. Pablo Gómez Alvarez. Se aprueba el dictamen en sus términos.
Décimo Distrito del Distrito Federal. Sin que motive debate se aprueba en sus términos
Primer Distrito del Estado de Durango. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Décimo Distrito del Estado de Guanajuato. Sin que motive debate se aprueba en sus términos
Segundo Distrito del Estado de Puebla. Hacen uso de la palabra, en contra el C. Francisco Javier Aponte; por la Comisión el C. Alfredo Navarrete; en contra el C. David Bravo y Cid de León; en pro el C. Jesús Murillo. Se aprueba el dictamen en sus términos
Primer Distrito del Estado de Guerrero. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Primer Distrito el Estado de Jalisco. Sin que motive debate se aprueba en sus términos
Tercer Distrito del Estado de Oaxaca. Intervienen, en contra el C. José Isaac Jiménez Velazco; para hechos el C. Gilberto Rincón Gallardo y López; por la Comisión el C. Juan Maldonado Pereda; en contra el C. Luis Castañeda Guzmán; en pro el C. Raúl Pineda Pineda. Se aprueba el dictamen en sus términos
Primer Distrito del Estado de San Luis Potosí. Sin discusión se aprueba en sus términos
Noveno Distrito del Estado de México. Sin que motive debate se aprueba en sus términos
Décimo Distrito del Estado de Guerrero. Hablan, en contra el C. Miguel Aroche Parra; en apoyo de su caso el C. Dámaso Lanche Guillén; en contra Manuel Arturo Salcido; en pro el C. Juan Guadarrama Márquez; en contra el C. Juan Aguilera Azpeitia; por la Comisión el C. Hesiquio Aguilar de la Parra y para hechos el C. Lázaro Rubio Félix. Se aprueba el dictamen en sus términos 34 Vigésimo Quinto Distrito del Estado de México. Sin que motive debate se aprueba en sus términos
Décimo Primer Distrito del Estado de Nuevo León. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Tercer Distrito del Estado de Zacatecas. Sin que motive debate se aprueba en sus términos
Vigésimo Quinto Distrito del Distrito Federal. Sin discusión se aprueba en sus términos
Octavo Distrito del Estado de Jalisco. Intervienen, en contra el C. Gerardo Unzueta Lorenzana; por la Comisión el C. Ernesto Gil Elorduy. Se aprueba el dictamen en sus términos
En todos y en cada uno de los casos aprobados por el Colegio Electoral, la Presidencia hace la Declaratoria correspondiente
Orden del Día
Se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión
Tarjetas de Acceso
La Presidencia informa que de acuerdo con la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el día de mañana, en el Salón Verde, se entregarán las tarjetas de acceso a los presuntos diputados cuyos casos se aprobaron en esta sesión. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. JUAN SABINES GUTIÉRREZ
(Asistencia de 91 ciudadanos presuntos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 11:50 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- EL C. secretario José Murat:
"Cuarta Sesión de Colegio Electoral de la LI Legislatura.
Orden del Día
19 de agosto de 1979
Lectura del Acta de la Sesión de Colegio Electoral anterior.
Dictámenes
Segundo de Aguascalientes; Primero de Colima; Séptimo de Chihuahua; Segundo de Hidalgo; Décimo del Distrito Federal; Primero de Durango; Décimo de Guanajuato; Segundo de Puebla; Primero de Guerrero; Primero de Jalisco; Tercero de Oaxaca; Primero de San Luis Potosí; Noveno de México; Décimo de Guerrero:
Vigésimo Quinto de México; Décimo Primero de Nuevo León; Décimo Octavo de Veracruz; Tercero de Zacatecas; Vigésimo Quinto del Distrito Federal; Octavo de jalisco."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Acta de la sesión de Colegio Electoral de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión. efectuada el día dieciocho de agosto de mil novecientos setenta y nueve.
Presidente del C. Juan Sabines Gutiérrez.
En la ciudad de México, a las diez horas y cuarenta minutos del sábado dieciocho de agosto de mil novecientos setenta y nueve, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de noventa y tres ciudadanos presuntos diputados.
Lectura del Orden del Día y del Acta de la sesión anterior llevada a cabo el día de ayer, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta de los documentos en cartera:
La Secretaría da lectura y somete a consideración de la Asamblea, los siguientes dictámenes relativos a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión se celebraron el día 1o. de julio del año en curso:
Quinto Distrito del Estado de México. Antonio Huitrón Huitrón y Horacio Garza Morales, propietario y suplente, respectivamente. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Quinto Distrito del Estado de Veracruz. Lucía Méndez Hernández y Manuel Huesca Alarcón, propietaria y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Cuarto Distrito del Estado de Michoacán. Humberto Romero Pérez y Luis Torres Arias, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Segundo Distrito del Estado de Chiapas. Pedro Pablo Zepeda Bermúdez y Manuel Burguete Estrada, propietario y suplente, respectivamente. Habla para hacer consideraciones, el C. Manuel Terrazas Guerrero. Suficientemente discutido, en votación económica se aprueba en sus términos.
Quinto Distrito del Estado de Nuevo León. José Fuad González Amille y Virgilio Reyna Martínez, propietario y suplente, en su orden. Intervienen, en contra el C. Gerardo Unzueta Lorenza; por la Comisión Dictaminadora el C. Porfirio Camarena Castro. Suficientemente discutido, se aprueba en votación económica.
Quinto Distrito del Estado de Hidalgo. José Guadarrama Márquez y Venancio Contreras Plata, propietario y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Cuarto Distrito de San Luis Potosí. Angel Martínez Manzanares y Vicente Olvera Fontanelli, propietario y suplente, en su orden. Usan de la palabra en contra, el C. Alfonso Guerrero Briones, quien solicita presenten los expedientes relativos al Cuarto Distrito en cuestión; en apoyo del dictamen habla el C. Angel Martínez Manzanares; en contra el C. José Minondo
Garfias; por la Comisión, habla el C. Alfonso Zegbesanen; por segunda ocasión el C. Guerrero Briones, quien propone una moción suspensiva; en pro el C. Salvador Domínguez; para hechos, el C. Eugenio Ortiz Walls. Suficientemente discutido en votación económica se aprueba en sus términos.
Trigésimo Segundo Distrito del Distrito Federal. Joaquín Alvarez Ordóñez y Emilio Kawage Vera, propietario y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Segundo Distrito de Tabasco. Angel Mario Martínez Zentella y Roberto Limonchi Wade, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Vigésimo Séptimo Distrito del Distrito Federal. Humberto Rodolfo Olguín y Hermida y Miguel Angel Gutiérrez Torres, propietario y suplente, respectivamente. Intervienen en contra, el C. Javier Peniche Bolio; en pro Humberto Rodolfo Olguín; en contra la C. Graciela Aceves de Romero; por la Comisión el C. Hesiquio Aguilar de la Parra; en contra, el C. José Isaac Jiménez; y por último por la Comisión nuevamente el C. Aguilar de la Parra.
Suficientemente discutido se aprueba en sus términos.
Por acuerdo de la Presidencia, se decreta un receso de treinta minutos.
Con una asistencia de setenta y seis presuntos diputados, a las quince horas y treinta minutos, se reanuda la sesión.
Décimo Sexto Distrito del Estado de México. Yolanda Sentíes de Ballesteros y Delia Correa González, propietaria y suplente, en su orden. Sin que motive debate se aprueba en su términos.
Séptimo Distrito del Estado de Puebla. Elizabeth Rodríguez de Casas y Domingo Bautista Luna, propietaria y suplente, respectivamente. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Noveno Distrito del Estado de Chiapas. César Augusto Santiago Ramírez y Jorge de Jesús Ramírez Solórzano, propietario y suplente, en su orden. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Décimo Octavo Distrito del Estado de México. Enrique Jacob Soriano y Salvador Navarro González, propietario y suplente, respectivamente. Sin discusión se aprueba en sus términos.
La Presidencia expresa que en virtud de que la Comisión correspondiente, no terminó el dictamen del Quinto Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, se pospone para tratarlo en otra sesión.
Vigésimo Cuarto Distrito del Estado de México. Francisco Javier Gaxiola y Silvino Morales Pérez, propietario y suplente, respectivamente. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Vigésimo Distrito del Estado de Jalisco. Antonio Ruiz Rosas y Vidal González Durán, propietario y suplente, en su orden. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Séptimo Distrito del Estado de Jalisco. Ignacio González Rubio y Joel Hernández González, propietario y suplente, respectivamente. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Cuarto Distrito del Estado de México. José Merino Mañón y Sabino Lujano Lara, propietario y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Trigésimo Tercero Distrito del Distrito Federal. Miguel Angel Camposeco y María Alma Bravo, propietario y suplente respectivamente. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Tercer Distrito del Estado de Durango. Armando del Castillo Franco y Nicolás Quintero Montgomery, propietario y suplente, en su orden. Usan de la palabra, en contra el C. Hiram Escudero Alvarez; en pro el C. Juan Maldonado Pereda; en contra el C. Eugenio Ortiz Walls; en pro el C. Antonio Huitrón Huitrón; en contra el C. Juan Landerreche Obregón; por la Comisión Salvador Domínguez Sánchez; nuevamente para insistir en su argumento; el C. Landerreche Obregón.
Suficientemente discutido se aprueba por setenta votos en pro y 11 en contra de acuerdo con el artículo 151 del Reglamento.
Trigésimo Noveno Distrito del Distrito Federal. Antonio Carrillo Flores e Ildefonso Salvador Pérez Rul Vázquez, propietario y suplente, respectivamente Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Vigésimo Tercer Distrito del Distrito Federal. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez y Ubaldo Ruiz Suárez, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Sexto Distrito del Estado de Chihuahua. Enrique Sánchez Silva y Primitivo Campos Gutiérrez, propietario y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Primer Distrito del Estado de Campeche, Rafael Armando Herrera Morales y Gabino Cruz Cisneros, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Segundo Distrito del Estado de Colima. Arnoldo Ochoa González y Vicente Montes Salazar, propietario y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Primer Distrito del Estado de Nayarit. Alberto Tapia Carrillo y Reynaldo Pacheco Sánchez, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Quinto Distrito del Estado de Zacatecas. Aurora Navia Millán y Eliseo Rangel Gaspar, propietaria y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Cuarto Distrito del Estado de Yucatán. Roger Milton Rubio Madera y Emilia Cimé de Dzul, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Cuarto Distrito del Estado de Tamaulipas. Jaime Báez Rodríguez y José Antonio Martínez Torres, propietario y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Tercer Distrito del Distrito Federal. Hugo Domenzáin Guzmán y Florentino Ruiz Mora,
propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos Primer Distrito del Estado de Quintana Roo. Pedro Joaquín Coldwell y Salvador Ramón Bustamante, propietario y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Séptimo Distrito del Estado de Michoacán. Raúl Pineda Pineda y María Guadalupe Méndez Guadarrama, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Décimo Primer Distrito del Estado de Michoacán. Leticia Amezcua Gudiño e Ignacio Alvarado García, propietaria y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Tercer Distrito del Estado de Morelos. Gonzalo Pastrana Castro y Gloria Ulloa Villanueva, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Tercer Distrito del Estado de Querétaro. Rodolfo Ruiz Monroy Sandoval y Alfredo García Pacheco, propietario y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
Primer Distrito del Estado de Baja California Sur. Armando Trasviño Taylor y Gilberto Márquez Fisher, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos.
Décimo Sexto Distrito del Distrito Federal. Jorge Flores Vizcarra y Arcadio Carbajal Saldaña, propietario y suplente, respectivamente. Sin que motive debate se aprueba en sus términos.
En todos y cada uno de los casos aprobados por el Colegio Electoral, la Presidencia hace la Declaratoria correspondiente.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
La Presidencia manifiesta a la Asamblea que, de conformidad con lo que establece el artículo 23, párrafo segundo, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, mañana a la diez horas y treinta minutos. en el Salón Verde de esta Cámara se entregarán las tarjetas de acceso a los presuntos diputados cuyos casos fueron aprobados en esta sesión.
A la dieciocho horas y veinte minutos se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana domingo diecinueve de agosto, a las once horas."
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Aprobada.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
Expedientes Electorales
- El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
Entidad: Aguascalientes.
Distrito Electoral: II.
Honorable Colegio Electoral:
En los términos previstos en el Artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y lo determinado en los Artículos 18, 20 y 21, Fracción I de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección, procedió al examen del expediente relativo a las elecciones para Diputados Federales, celebradas el pasado 1o. de julio del presente año, en el II Distrito Electoral del Estado de Aguascalientes, formulando dictamen en los siguientes términos:
1o. En el Distrito enunciado, contendieron candidatos de los partidos con los siguientes resultados:
PAN: propietario, Miguel Reyes Cuéllar; suplente, Leonardo Valdez Martínez, 988 votos.
PRI: propietario, Gilberto Romo Nájera; suplente, Andrés Valdivia Aguilera, 30,213 votos.
PPS: propietario, Esteban Ibarra Valadez; suplente, Secundino González García 313 votos.
PARM: propietario, Juan Marcos García Gutiérrez suplente, Félix Martínez Anzúa, 199 votos.
PDM: propietario, José Guadalupe Marín Rosales; suplente Jesús Ruiz Muñoz, 347 votos.
PCM: propietario, Arturo Carreón Díaz; suplente, María Martínez de Valdez, 226 votos.
PST: propietario, Delfino López Flores; suplente, J. Trinidad Campos Moreno, 473 votos.
2o. Del análisis del expediente, se desprende que todas las casillas electorales que se integraron para recibir la votación, se instalaron en los términos que se refiere el artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
3o. La emisión del sufragio se desarrolló conforme a los presupuestos establecidos en los artículos 185, 187, 189, 191, 192 y 193 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Recibida la Votación, se procedió como lo dispone el Artículo 193 de la ya mencionada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, suscribiendo el Acta de Cierre de Votación los funcionarios de las casillas y los representantes de los partidos y candidatos que comparecieron en las mismas efectuándose como lo dispone el Artículo 194 de la ya invocada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
5o. Se efectuó el cómputo atento al procedimiento que establece el Artículo 212 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, signando el Acta de Cómputo Distrital los comisionados de los partidos políticos acreditados y los representantes de candidatos que asistieron a la sesión.
Concluido el Cómputo Distrital, el Comité expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Gilberto Romo Nájera y profesor Andrés Valdivia Aguilera, candidatos propietario y suplente, respectivamente, del Partido Revolucionario institucional documento que se presentó y fue registrado ante la Comisión Federal Electoral, en los términos del Artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
En mérito a lo expuesto y fundado, esta Comisión somete a la consideración de este Honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para Diputados Federales se desarrollaron el 1o. de julio del presente año en el II Distrito Electoral Federal del Estado de Aguascalientes.
Segundo. Son Diputados de Mayoría a la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Gilberto Romo Nájera, como propietario y Andrés Valdivia Aguilera, como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de agosto de 1979.- Doctor Lauro Ortega, Presidente.- Ernesto Gil Elorduy, Secretario.- Rodolfo Fierro Márquez, Vocal.- Alfredo Navarrete, Vocal.- Lázaro Rubio Félix, Vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos. Aprobado.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Aguascalientes.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la LI Legislatura, los CC. Gilberto Romo Nájera y Andrés Valdivia Aguilera, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 1o. de julio en el I Distrito Electoral del Estado de Colima, con cabecera en la ciudad de Colima.
Contendieron en dichas elecciones, candidatos de todos los partidos políticos, mismos que con toda oportunidad registraron las fórmulas que a continuación se mencionan:
P.A.N.: propietario, Felipe Ploneda Orozco; suplente, David Suárez Guzmán.
P.R.I.: propietario, Agustín González Villalobos; suplente, Javier Ahumada Padilla.
P.P.S.: propietario, Leobardo Ricardo Prudencio; suplente, Francisco Rodríguez Iñiguez.
P.A.R.M.: propietario, José Rubén Romero Cortés; suplente Dionisio Reyes Vázquez.
P.D.M.: propietario, Honorato Mendoza Contreras; suplente, J. Jesús Gutiérrez Andrade.
P.C.M.: propietario, Hebert Efraín Sánchez Polanco; suplente, Domingo Ascencio Rincón.
P.S.T.: propietario, Francisco Antón Hernández; suplente, María Inés Rocha Torres.
Una vez efectuado el cómputo total de la votación, en la sesión habida en el Comité Distrital Electoral, se obtuvieron los siguientes resultados:
P.A.N. 2,892 votos.
P.R.I 18,047 votos.
P.P.S. 396 votos.
P.D.M. 469 votos.
P.C.M. 470 votos.
P.S.T. 814 votos.
Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría a favor de los CC. Agustín González Villalobos e ingeniero Javier Ahumada Padilla, propietario y suplente respectivamente, con base en el Artículo 212, Sección "A", Inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Proceso Electorales, que fue registrado por mayoría de votos el 20 de julio de 1979.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente proporcionado, se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Ley, que se interpusieron Recursos de Protesta por parte del Partido Revolucionario Institucional del Partido Acción Nacional, que fueron retirados por el primero y aceptadas como improcedentes y reiteradas por el segundo; que asimismo presentó protestas el Partido Demócrata Mexicano, las que sometidas a consideración del Comité Distrital Electoral fueron declaradas improcedentes y que todo ello se hace constar en el Acta de la Sesión a la que concurrieron y que firmaron los representantes y comisionados de los partidos mencionados. No se interpuso recurso alguno de queja.
Por tales razones y con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política de la República, 18, 20, 21, fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y los del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes:
Primero. Son válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio de 1979, en el I Distrito Electoral Federal del Estado de Colima, con cabecera en la ciudad de Colima.
Segundo. Son Diputados por el Distrito Electoral indicado a la Quincuagésima Primera Legislatura los CC. Agustín González Villalobos e ingeniero Javier Ahumada Padilla, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 19 de agosto de 1979.- Licenciado Hesiquio Aguilar de la Parra, Presidente.- Armando Neyra Chávez, Secretario.- Doctor Dámaso Lanche Guillén, Vocal.- Licenciado Alfonso Zegbe Sanen, Vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Aprobado.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979, en el Primer Distrito Electoral del Estado de Colima.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la LI Legislatura, los CC. Agustín González Villalobos y Javier Ahumada Padilla, propietario y suplente respectivamente.
- El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
Entidad: Chihuahua.
Distrito Electoral VII.
Honorable Colegio Electoral:
En los términos previstos en el artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y lo determinado en los artículos 18, 20 y 21 fracción I de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección, procedió al examen del expediente relativo a las elecciones para Diputados Federales, celebradas el pasado 1o. de julio del presente año en VII Distrito Electoral del Estado de Chihuahua, formulando dictamen en los siguientes términos:
1o. En el distrito enunciado, contendieron candidatos de los partidos con los siguientes resultados:
PAN: propietario, José Márquez Fuentes; suplente, María Felicitas Lozano Salas, 3,380 votos.
PRI: propietario, Demetrio Bernardo Franco Derma; suplente, Oscar Adolfo Martínez Valderráin, 17,844 votos.
PPS: propietario, Antonio Gutiérrez Martínez; suplente, Manuel Sandoval Salinas, 1,494 votos.
PARM: propietario, Agustín Méndez Rosas; suplente, Raúl de la Fuente Morales 322 votos.
PDM: propietario, Leandro Jiménez Muñoz; suplente, José Palacios Cruz, 481 votos.
PCM: propietario, Renato Sergio Rosas Domínguez; suplente, María Socorro Levario Ordóñez, 2,732 votos.
PST: propietario, José Angel Aguirre Romero; suplente, Manuel Ríos Chávez, 1,177 votos.
Votación total, 27,430 votos.
2o. Del análisis del expediente, se desprende que todas las casillas electorales que se integraron para recibir la votación, se instalaron en los términos a que se refiere el artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
3o. La emisión del sufragio se desarrolló conforme a los presupuestos establecidos en los artículos 185, 187, 189, 191, 192 y 193 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Recibida la votación, se procedió como lo dispone el artículo 193 de la ya mencionada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, suscribiendo el Acta de cierre de votación los funcionarios de la casillas y los representantes de los partidos y candidatos que comparecieron en las mismas, efectuándose como lo dispone el Artículo 194 de la ya invocada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
5o. Se efectuó el cómputo atento al procedimiento que establece el Artículo 212 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, signando el Acta de Computo Distrital los comisionados de los partidos políticos acreditados y los representantes de candidatos que asistieron a la sesión.
Concluido el cómputo distrital, el Comité expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Demetrio Bernardo Franco Derma y Oscar Adolfo Martínez Valderráin, candidatos propietario y suplente, respectivamente, del Partido Revolucionario Institucional; documento que se presentó y fue registrado ante la Comisión Federal Electoral, en los términos del Artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
En mérito a lo expuesto y fundado, esta Comisión somete a la consideración de este Honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para Diputados Federales se desarrollaron el 1o. de julio del presente año, en el VII Distrito Electoral Federal del Estado de Chihuahua.
Segundo. Son Diputados de Mayoría a la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Demetrio Bernardo Franco Derma, como propietario y Oscar Adolfo Martínez Valderráin, como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1979.- Doctor Lauro Ortega, Presidente.- Ernesto Gil Elorduy, Secretario.- Rodolfo Fierro Márquez, Vocal.- Alfredo Navarrete, Vocal.- Lázaro Rubio Félix, Vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos...Aprobado.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979, en el Séptimo Distrito Electoral del Estado de Chihuahua.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la LI Legislatura, los CC. Demetrio Bernardo Franco Derma y Oscar Adolfo Martínez Valderráin, propietario y suplente, respectivamente.
- El mismo C. secretario José Murat:
"Segunda Comisión Dictaminadora.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión Dictaminadora fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el día 1o. de julio del presente año, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Hidalgo con cabecera en Tulancingo.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los siete partidos políticos, mismos que dentro de los términos establecidos registraron las fórmulas que a continuación se mencionan:
P.A.N.: propietario, Ramón Cabrera Flores; suplente, Sonia Alonso Horteales de Mondragón.
P.R.I.: propietario, José Ernesto Gil Lorduy; suplente, Orlando Arvizu Lara.
P.P.S.: propietario, Obdulio Aguilar Olvera; suplente, Jorge Abboud Pérez.
P.C.M.: propietario, Medardo Jesús Vera Trejo; suplente, Amalia Ortiz López.
P.S.T.: propietario, Antonio Martínez Bermúdez; suplente, Alejandro Franco Vergara.
Efectuado el cómputo total de la votación en la sesión habida para el efecto en el Comité Distrital Electoral, se obtuvieron los siguientes resultados:
P.A.N. 2,231 votos
P.R.I. 64,935 votos
P.P.S. 679 votos
P.C.M. 984 votos
P.S.T. 1,607 votos
El Comité Distrital expidió Constancia de Mayoría con base en el artículo 212 sección A, inciso 38 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos José Ernesto Gil Elorduy y Orlando Arvizu Lara, propietario y suplente respectivamente.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el Proceso Electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la materia.
En esa virtud y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República; 18, 20, 21, fracción 2a. y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, esta Comisión somete por mayoría, con la abstención del vocal Gilberto Rincón Gallardo, a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio del presente año, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
Segundo. Son Diputados Federales a la Quincuagésima Primera Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos José Ernesto Gil Elorduy y Orlando Arvizu Lara, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 17 de agosto de 1979.- Presidente, Marco Antonio Muñoz.- Secretaria, Rosa María Campos.- Vocal, Salvador de la Torre Grajales.- Vocal, Salvador Domínguez Sánchez.- Vocal, Gilberto Rincón Gallardo."
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Manuel Terrazas, le ruego pasar a la tribuna.
- El C. presunto diputado Manuel Terrazas:
Los compañeros, presuntos del Partido Comunista Mexicano, del Partido Popular Socialista, del Partido Socialista de los Trabajadores, miembros de este Honorable Colegio Electoral, han señalado con toda precisión, de manera acertada, las razones por las cuales, además de su representatividad, están en este Colegio Electoral, van a participar en él y van a tratar de llevar adelante tareas superiores de indudable, de inexcusable, de inaplazable interés y necesidad para el país.
La presencia de los representantes de los partidos de izquierda, al mismo tiempo que junto con otros factores muy importantes de carácter político, en el conjunto de lo que representa la materialización ya de la LOPPE, constituyen sin duda alguna un elemento de fundamental importancia demostrativo de que el país ha entrado en una nueva etapa de su vida política.
El rasgo característico más importante de esta etapa de la vida política del país, es que se ha iniciado un proceso de democratización, un proceso de democratización que es indispensable llevar adelante, un proceso de democratización que contempla en primer lugar el reconocimiento de los derechos políticos de la clase obrera y de los trabajadores, su derecho a participar plenamente en la vida política del país y hacer política de acuerdo con sus intereses de clase.
Afirmamos y entendemos que en México ya hay reforma política y que la expresión primera de que en México se ha iniciado y promulgado en sus aspectos iniciales una reforma política, es precisamente este Colegio Electoral.
En interés de considerar, repitiendo lo dicho ya, que la próxima Cámara de Diputados al Congreso de la Unión, tiene como gran tarea llevar adelante esta reforma política, para dar un paso decisivo en la reestructuración, en la reorganización social, económica y política de este país, para llevar, para seguir adelante en su desarrollo histórico, es que nosotros queremos plantear una serie de casos, entre otros el del II Distrito Electoral de Hidalgo, el de Tulancingo, indispensable, necesario, porque nosotros no podremos pasarlo por alto.
Expresando en primer término que no se trata aquí de recusar a las personas nuestro respeto al candidato que obtuviera mayoría; nuestro respeto, yo diría a todos los miembros de este Colegio Electoral, a todos los presuntos diputados y a quienes van a integrar la LI Legislatura del Congreso de la Unión.
Nuestros respetos porque junto con ellos, tratando de llegar a las más amplias coincidencias, vamos a tratar de librar una gran batalla por los interés fundamentales del pueblo de México. Y porque estamos convencidos y seguros que esta Legislatura tiene tareas como muy pocas Legislaturas las han tenido; y porque queremos contribuir a ello. Por eso expresamos nuestros respetos a los contendientes de los candidatos postulados por el PST. Además, con muchos de ellos tenemos amplias coincidencias, coincidencias muy importantes y el tener coincidencias. lleva a considerar el papel
que pueden desempeñar en función de los intereses fundamentales de los trabajdores y del pueblo de México. No en función de intereses estrechos de carácter partidistas. Queremos, pues, pedir a ustedes que quede muy claro que cuando intervenimos en esta tribuna, como en el caso del Segundo Distrito de Hidalgo, con cabecera en Tulancingo, deseamos señalar las irregularidades grandes cometidas en este Distrito.
Decimos, también como objetivo político, aparte de señalar estas irregularidades, el de exigir acción penal en contra de los funcionarios electorales culpables de violaciones, porque es un hecho que no puede transcurrir la realización de actos ilegales que constituyen transgresiones y son obstáculos muy serios a la materialización plena de la reforma política sin una debida acción penal.
En el Segundo Distrito hubo hechos de fraude. Me refiero al Segundo Distrito de Hidalgo. Hubo robo de urnas en dos municipios; en otro no hubo votación porque las boletas estaban ya todas marcadas a favor del PRI; no se reconocieron a los representantes del Partido Socialista de los Trabajadores, toda la semana anterior hubo insistentes rumores, de manera deliberada se creó el rumor (ya muchos de ustedes saben el antecedente más inmediato desde el punto de vista del esfuerzo de los ciudadanos de Tulancingo) por elegir democráticamente a sus representantes, aquella acción de la jornada poco favorable, desafortunada y triste, se corrió el rumor, repetimos, de que iban a ocurrir hechos de sangre, e inclusive ambulancias el día de las elecciones, ambulancias de la Cruz Roja, que recorrieron la ciudad de Tulancingo para crear terror entre la población.
Durante la elección del 1o. de julio, un camión lleno de gentes vestidas de futbolistas votaron en casillas diferentes y en varias ocasiones; se ingirieron bebidas alcohólicas en las casillas, durante la votación a muchas personas se les dieron boletas de votación de acuerdo al número de credenciales que llevaban; se interpusieron protestas y quejas ante el Comité Distrital Electoral que éste rechazó y se trató de entablar una demanda, de hacer una denuncia ante el Ministerio Público Federal, que éste se negó a recibir, hubo casos notables por importantes: en municipios del distrito, en diversos lugares del distrito, donde era evidente la influencia del candidato del Partido Socialista de los Trabajadores, que llevaba como suplente a un militante de la Unidad Izquierda Comunista, con representación en las casillas no apareció un solo voto en favor del candidato del PST en ninguna de esas casillas; hubo casos, y no podemos probarlos, no podemos probarlos porque el cacicazgo y el terror político en los municipios que integran el II Distrito Electoral del Estado de Hidalgo, están plenamente vivos, están con todo su poder y por lo que es muy difícil obtener pruebas; hubo casos en que ciudadanos se presentaron a votar y cínicamente los encargados, los funcionarios de las casillas les señalaron a quiénes iban a votar: ¿Pero qué les ocurre a ustedes? Las votaciones se hicieron ayer.
Muy difícil de probar, pero ahí están los hechos. Ameritarían toda una investigación, porque una de las primeras responsabilidades en última instancia, de quien va a merecer la aprobación del dictamen de la Comisión, por este Colegio Electoral y una responsabilidad derivada de su convicción ideológica y de su convicción política, será ir a dar al Distrito de Tulancingo, Hgo., junto con los trabajadores y el pueblo, una batalla real por la democracia, una batalla real contra el cacicazgo, una batalla real, para que la Ley de Organizaciones Políticas y de Procedimientos Electorales se cumpla a cabalidad, como el primer paso para, efectivamente, llevar adelante en todos sus aspectos multilaterales la profunda reforma democrática que requiere nuestro país. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el presunto diputado Ernesto Gil Elorduy.
El C. Ernesto Gil Elorduy: Señor Presidente;
Honorables miembros del Colegio Electoral:
Primeramente deseo agradecer a quien me antecedió en la palabra, los conceptos que virtió acerca de mi persona como candidato al Segundo Distrito Electoral Federal de Hidalgo; pero, compañeros del PST, yo sí recuso a las personas, recuso a quienes no tienen merecimientos para representar a su pueblo, a los que engañan a los que creen en ellos, a los hombres sin ideología, no los respeto, ni como hombre ni como político.
Me voy a referir al proceso político electoral que se efectuó en el II Distrito con cabecera en Tulancingo. Nuestra actividad como candidatos del Partido Revolucionario Institucional fue siempre de conformidad con los lineamientos legales para el trabajo como candidato; durante todo el transcurso de nuestra campaña respetamos ampliamente las opiniones, las tareas, breves, pero en fin, las breves tareas de los partidos de oposición especialmente del Partido Socialista de los Trabajadores que contendió con nosotros.
El recorrido que hizo su servidor acompañado por miembros del Comité Directivo Municipal del Partido, en Tulancingo, fue a los 13 municipios que comprenden nuestro distrito. En ningún lugar nos encontramos con la presencia de los candidatos del Partido Socialista de los Trabajadores ni de ningún otro partido que hubiere acreditado candidatos para esta contienda. La personalidad de los representantes que el Partido Socialista de los Trabajadores acreditó para vigilar el proceso el 1o. de julio, están totalmente viciados; voy a enseñar a esta Honorable Asamblea un nombramiento que como muchos otros llegó a manos de nuestro partido, porque el representante era precisamente un miembro distinguido y militante del Partido Revolucionario Institucional. En las formas de machote del Comité Distrital Electoral que está autorizado únicamente para nombrar auxiliares del Comité o Funcionarios del propio Comité y nunca
representantes ni de candidatos, ni de partidos, ni generales, se hizo este nombramiento.
Esto quiere decir, que el PST aprovechando la buena fe - suponemos- del Comité Distrital Electoral; utilizó este tipo de papeles para amedrentar a los ciudadanos, ya que si ustedes conocen este tipo de nombramientos en ellos se afirma que el que no cumpla con las disposiciones legales, aquel que no ejerza el cargo para el cual fue designado, en este caso el de representante, de auxiliar del Comité Distrital en la casilla, tendrá sanciones que pueden llegar hasta un año de cárcel.
Por otro lado las protestas hechas por los - digamos- representantes de casillas del PST, están hechas, cuatro por representantes en las casillas. Todas las demás, en número de 12 o 13, más, y aquí las tenemos a la mano, están hechas por representantes generales del PST.
De todas las demás protestas, estos representantes generales, que no estuvieron en las casillas, si analizamos los nombres de ellos, podemos darnos cuenta que se trata de tres familias que siempre han estado acompañando al "ingeniero" Antonio Martínez, candidato de la oposición en Tulancingo y al cual también vamos a referirnos brevemente.
Otro de los errores, en las protestas presentadas por el PST, está en el sentido de que a pesar de ser en forma de machote ya especificados todos los conceptos de violación solamente para llenarlas, ni siquiera en varias de ellas, supieron la hora en la cual se había realizado la supuesta violación.
Los representantes en Tulancingo, se acreditaron ante el Comité Distrital Electoral anotando junto al nombre de ellos - representantes de partido y candidatos de la oposición- junto al nombre de ellos, el mismo domicilio, es decir, pusieron en todos los casos, domicilio conocido en más de sesenta personas. Que nosotros sepamos, compañeros, en Tulancingo hay dos domicilios conocidos, muy conocidos, la Presidencia Municipal y la Catedral de Tulancingo.
El señor ingeniero Martínez, candidato del PST que contendió con nosotros, es una persona sin ideología, es una persona que es oportunista y me refiero a esto, porque en la primera intervención del compañero Graco Ramírez, del Partido Socialista de los Trabajadores en esta tribuna, afirmó, como partido más joven en el país, que estaban contra el oportunismo, pero escogieron como candidato a un oportunista; afirmó también que sabían quién es quién en México, luego sabían muy bien los antecedentes de sus candidatos. Supieron el nulo trabajo que efectuó su partido en la campaña, y aún antes de ella en el segundo distrito. Yo creo que lo menos que puede hacer un partido que se llama de los trabajadores, es precisamente - y respetuosamente se los digo como consejo a los amigos del PST- , tener como sus representantes, hombres que trabajen no sólo los domingos, y hombres que trabajen fuera de sus mesas de inventos.
El PST afirmó ser un partido joven, el más joven de México y es incongruente que hayan escogido a un candidato poco, muy poco joven pero eso sí, viejo bastante viejo conocedor de las mañas politicoelectorales.
Los representantes del PST en el Segundo Distrito de Hidalgo quisieron justificar ante su partido el trabajo realizado con las supuestas violaciones en el proceso electoral.
Lo grave también es, compañeros, que el PST en su optimismo, que probablemente por su juventud como partido tuvieron antes de las elecciones para diputados federales, se hayan afirmado en la prensa nacional con bombo y platillos como la segunda fuerza política que iba a haber en el país.
Creo que afirmaron que llegarían al millón de votos, como dicen ellos, sin pruebas porque es muy difícil probar.
¡Ah, pero qué difícil, qué fácil es afirmar! Eso sí es sencillo. Sin pruebas afirmar que el caciquismo, que las violaciones en las casillas, que las votaciones en días anteriores, que las fuerzas regresivas del Estado y de nuestro partido para ayudar a los candidatos aunque no lo necesiten.
Todo esto, compañeros, es muy fácil de afirmar. Claro que es difícil de probar, porque afortunadamente no solamente para el PST, sino para los demás partidos también, vivimos en un régimen de derecho.
Afortunadamente para el país el Presidente López Portillo hizo una reforma política precisamente con la ley y dentro de la ley.
El candidato Martínez es la escena política que ve que no queremos tenga un partido joven que viene a luchar por los intereses de México.
¿Cómo no vamos a suponer, compañeros, que después de tantos inventos del candidato Martínez, entre otras cosas, inventó, eso es cierto, la "máquina del movimiento perpetuo y el banco sin patas", no haya inventado a sus representantes? ¿Cómo es posible que se haya anunciado en su propaganda con ese cinismo como ingeniero, cuando no lo es? ¿Cómo es posible que haya participado por conducto del Partido Acción Nacional, a las elecciones municipales de hace 7 años en Tulancingo, y que anteriormente haya reconocido y participado como militante del PRI, y anteriormente me parece que en el Partido Comunista?
¿Consideran que estos "brincos" políticos e ideológicos
son de una gente que está capacitada moralmente para venir a representar al Segundo Distrito Electoral de Tulancingo?
Yo creo, compañeros, que aparte de la personalidad de mi adversario y del poco trabajo que realizó, no debe extrañarnos que el pueblo entero haya votado por nosotros en este Segundo Distrito, porque aparte, la votación de nosotros no fue abultada, fue de 65 mil votos, es el 51% del padrón electoral, pero en diciembre hubo elecciones para presidentes municipales y la votación ascendió a 71 mil votos. Su servidor, en ese momento, era delegado general del partido en el Estado, y pude tener contacto permanente y constante con todos los grupos políticos y con todos los grupos humanos de la entidad.
El rumor, compañeros, aparte, se ve que ustedes lo utilizan ya, a pesar de ser un partido joven, no es causa de nulidad. Si hubiera existido un ambiente de violencia nadie hubiera votado o muy pocos lo hubieran hecho.
¿Cómo se puede afirmar, que en prevención de la violencia anda una ambulancia no sé si solamente por la cabecera en Tulancingo o por todo el distrito? ¿Qué los futbolistas, compañeros, no pueden votar? ¿Qué los futbolistas no tienen derecho, por se futbolistas o por ir en uniforme de futbolistas? ¿O qué significa que es necesario algún uniforme específico para asistir a las urnas y depositar la voluntad que a uno de marca la ley?
Me preocupa que estas afirmaciones, algunas de ellas desde luego, sean las mismas falsas acusaciones de otros partidos, en los que ha militado su ilustre candidato Antonio Martínez.
¡Qué rara coincidencia compañeros y qué penoso que hayan hecho ustedes caso de la información que les dieron sus candidatos o sus representantes, pocos por cierto, en Tulancingo!
Compañeros, solamente nos resta pedirle a esta Asamblea que está suficientemente aclarado, creo yo, el caso del Segundo Distrito de Hidalgo, que se sirvan entender cuál fue la tesis de nuestro partido, cuál fue nuestra voluntad y cuál la de los partidos de oposición que vinieron a impugnar el dictamen. Muchas gracias."
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano presunto diputado Pablo Gómez Alvarez.
El C. presunto diputado Pablo Gómez Alvarez: Señores miembros del Colegio Electoral. Nos parece que la intervención del presunto diputado que me antecedió en la palabra, es de esos precedentes que deberían, por muchas razones, hacernos reflexionar. De unas denuncias hechas en distintos momentos por el Partido Socialista de los Trabajadores, por otros partidos quizás, en relación con las elecciones en Tulancingo, el candidato del PRI toma la tribuna para atacar de manera personal a su contrincante o a uno de sus contrincantes, para tratar de desautorizar a uno de los partidos que contendieron contra su partido, para rechazar las acusaciones de irregularidades en el proceso electoral, acusando a quien las hace de falta de escrúpulos, de oportunismo de carencia de ideología, etcétera, pero además exige pruebas de las irregularidades en el proceso electoral y no aporta una sola prueba del conjunto de afirmaciones que ha hecho desde esta tribuna.
Pareciera que el PRI, sobre todo el PRI en ciertos lugares del país, no se conforma en utilizar, como en el caso del Estado de Hidalgo, todo el aparato gubernamental para ponerlo al servicio de sus candidatos, sino además pretende ir más allá, pretende atribuir la poca fuerza electoral de los partidos de oposición al poderío ideológico del partido oficial; pretende por lo tanto, sustituir la forma en que opera el apoyo del aparato gubernamental, el caciquismo, sobre todo en el Estado de Hidalgo y en otros Estados de la República, con argumentos que cualquiera mal informado podría considerar que se trata efectivamente de un partido que tiene un amplio apoyo de la población, una indiscutible presencia política y realiza una actividad de tal manera indisputada, que obtiene los volúmenes de votos que el PRI ha obtenido en el Estado de Hidalgo.
De ahí que de este tipo de estados, en donde predomina el caciquismo, proviene el grueso de la votación del partido oficial. No de los distritos urbanos principales del país, donde hay mayor desarrollo capitalista y una presencia importante de los obreros, un tipo de relaciones sociales que a fin de cuentas y no obstante el tremendo atraso político de este país, de cualquier manera se va modificando, por la simple presencia en ocasiones, de grupos obreros importantes, de obreros industriales, de jóvenes que se incorporan a la producción con otro nivel cultural, etcétera. No de ahí vienen, no de esos distritos viene el principal apoyo electoral del partido oficial, sino de los lugares en donde la forma de opresión, las formas de opresión, son más atrasadas, incluso más violentas, más permanentemente represivas.
En el Estado de Hidalgo el PRI obtuvo cerca de 350 mil votos y no existe otro partido de oposición, que siquiera haya obtenido el 10 o el 15% de los votos del PRI.
Según las cifras oficiales, el PAN tiene el segundo lugar con 11,576 votos; el Partido Comunista con 8,063 votos; el Partido Socialista de los Trabajadores 6,691; el Partido Popular Socialista 4,826; el Partido Demócrata Mexicano, 1,290 y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 149. Este predominio tan grande que muestran las cifras electorales oficiales del partido oficial, es una expresión muy concreta de nivel de caciquismo que existe en el Estado de Hidalgo; es una expresión concreta de la forma en cómo se realizan las elecciones en lugares como éste. Este es uno de los estados de las "boletas planchadas", en que ni siquiera se toman la molestia de doblarlas para meterlas en la urna porque jamás fueron depositadas en urna alguna. Este es de los estados en donde en los distritos electorales, los que hacen la campaña del PRI son los presidentes municipales, toda la burocracia estatal puesta al servicio del partido oficial de manera exagerada, de manera verdaderamente descarada. Pero el presunto diputados del distrito de Tulancingo, Hidalgo, no responde a estos cargos políticos, sino ataca a uno de los partidos contendientes y uno de los candidatos contendientes, parece que le molesta en lo personal el candidato contendiente y viene a dirimir, a hacer el desahogo de esa molestia en la tribuna del Colegio Electoral.
Nosotros consideramos y reiteramos que efectivamente hay pocas posibilidades de demostrar toda la historia de las boletas planchadas y demás irregularidades, y que la ley, la ley vigente, la LOPPE, conservó en su estructura las viejas trabas que siempre se han puesto desde el punto de vista legal para que la protesta pueda ser presentada en el curso de los procesos electorales, Porque en este país, organizado por abogados burgueses, para que la gente común y corriente, los trabajadores, puedan expresar su inconformidad y su protesta, requieren de un abogado,
porque las leyes están hechas de esa manera, con un conjunto de recovecos y de obstáculos de procedimiento para evitar que los trabajadores puedan defenderse por sí mismos y tienen que recurrir a los despachos de los abogados, a dejar una parte de sus escasos ingresos para poder defenderse frente a las arbitrariedades del poder, de los patrones, etcétera. En el caso de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales se conserva esa misma tendencia jurídica, impedir que los trabajadores comunes y corrientes, la inmensa mayoría de nuestro país, por lo tanto, tengan la capacidad de defenderse por sí mismos, puedan utilizar el derecho para defenderse de la arbitrariedad, de la represión, de la explotación.
Ya sabemos que cuando un trabajador es despedido, tiene que recurrir a un abogado y dejarle el 20 o el 30 por ciento de la indemnización que pueda alcanzar el abogado que vive parasitariamente gracias a que existe una ley que lo ha permitido, que lo ha prohijado. Y la actividad del abogado se convierte por lo tanto, en un agente del Estado que se lleva una parte de los recursos de los trabajadores de la nación.
Es el caso de la LOPPE, para que una persona común y corriente (porque nuestros partidos no están hechos de burócratas del Estado, sino de trabajadores), pueda interponer un recurso de cualquier tipo, necesita un conocimiento que no tiene puesto que es demasiado complicado lo que cualquier ley de este país establece y si no se presenta en tiempo y forma, como dicen los abogados, determinando recurso, es desechado por el simple hecho de que no fue presentado conforme a los requerimientos de la ley.
Y se continúa enredando la madeja jurídica del país, precisamente como una forma en que el Estado impide que los ciudadanos puedan protestar y puedan luchar por su propio pie y con su propia fuerza. Este es el caso de Tulancingo.
Y hemos oído en los argumentos del presunto diputado de Tulancingo, cómo se presentó un escrito, cómo se hizo esto, cómo se hizo lo otro y él confiesa, por cierto, que hizo la campaña electoral yendo a los municipios en compañía de las autoridades municipales, que también es contrario, seguramente, a alguno de los múltiples señalamientos que hay en la ley, como lo es la utilización de los recursos económicos del Estado para apoyar a los candidatos del PRI.
¡Quieren pruebas! lean la Prensa; se dirá que algún periódico quiere atacar al partido oficial, pero todos los periódicos dieron cuenta de la utilización de los recursos de empresas estatales como CONASUPO, en la pasada campaña electoral.
¿Qué prueba puede presentar un partido de oposición, más contundente ante un organismo electoral, que eso?, habría que acusar no solamente al partido oficial, sino también a los funcionarios públicos que realizan tales actividades. Y ocurrió más o menos en la inmensa mayoría de los distritos electorales del país, de una o de otra manera, pero siempre ocurrió.
¿Qué defensa tiene frente a esto los partidos de oposición? ¿Qué defensa tienen frente a esto los partidos que se nutren de los trabajadores?
Eso también habría que preguntarse.
De esta manera, señores miembros del Colegio Electoral, en este Colegio Electoral se discuten dos cosas: una serie de enredos legaloides que la mayor parte de la gente no entiende ni jamás entenderá, y una serie de denuncias políticas que la opinión pública de nuestro país ha escuchado por diferentes medios durante décadas enteras, y que es preciso continuar haciendo En esta tribuna todo mundo ensalza la nueva ley, pero todavía no hemos escuchado una determinada crítica a todas las cosas que de la vieja ley se pusieron exactamente igual en la nueva ley.
Todo mundo exalta - me refiero en este caso sólo a los diputados del PRI- el tremendo apoyo popular que el PRI obtuvo en estas elecciones. Nosotros no sostenemos que en este país exista, todavía formada, la fuerza capaz de disputarle el poder en concreto al PRI, es decir a la gran burguesía que gobierna al país. No. La estamos construyendo, con la convicción de que lograremos formarla y lograremos hacer prevalecer el interés de la mayoría, es decir de la clase obrera, de los campesinos y demás asalariados. Pero sí objetamos en términos concretos, sigue el conjunto de procedimientos que se utilizan por parte del gobierno precisamente como medidas de prevención, precisamente como formas de poner en movimiento un mecanismo aplastante sobre todos aquellos que buscan organizarse para luchar contra la política actual, contra el poder actual.
Y eso de las boletas planchadas tal vez sea innecesario, como hemos reiterado en muchos casos, pero se utiliza para que efectivamente el predominio formal en el terreno de las elecciones del PRI sea tal que los ciudadanos renuncien a organizarse, puesto que consideran que es tal la dificultad que es imposible contrarrestar la influencia y el predominio del partido oficial.
Pero podemos ver que en otros lugares del país ha cambiado la situación.
Podemos ver muchos distritos de la capital del país en donde las elecciones fueron mil veces más "legales" que en otros lugares, donde los procedimientos, o mejor dicho, en donde lo que lleva a un votante a las urnas parece algo muy distinto al procedimiento de la "boleta planchada"; y ahí la situación es completamente distinta. En lugares como éste la izquierda elevó enormemente su votación, se manifestó como una fuerza muy importante de este país, que debe ser tomada en cuenta como una fuerza que va hacia arriba.
Y viendo la cuestión en perspectiva, aún con las "boletas planchadas", aún con el abultamiento de votos que hizo el partido oficial en muchos distritos, el PRI perdió alrededor de 3 millones de votos en estas elecciones. Perdió capacidad de abultar, pero perdió votos efectivos también. Disminuyó su influencia en estos dos sentidos, y avanzó, indiscutiblemente, la izquierda.
Esta es una tendencia que existe hoy en la situación del país, tendencia que habrá que reflejarse en otros muchos aspectos de la situación política, no sólo en la Cámara de Diputados, por cierto, porque
los diputados comunistas, cuando menos, - habrá que reiterarlo- no nos vamos a concretar a la acción exclusivamente legislativa; no nos vamos a concretar exclusivamente a la acción en la Cámara de Diputados, sino que sabemos hacer lo que siempre hemos hecho, tratando de hacerlo mejor: ir a donde están los trabajadores, y con ellos, en las calles, en los ejidos y en las fábricas, luchar, por transformar verdaderamente este país en sentido democrático.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: En el orden de oradores todavía falta el señor Salvador Domínguez Sánchez, pero considero que la Secretaría debe preguntar a la Asamblea que si considera suficientemente discutido el tema.
El C. secretario José Murat: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Suficientemente discutido, señor Presidente.
- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Aprobado, señor Presidente
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio del presente año en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado a la Quincuagésima Primera Legislatura los CC. José Ernesto Gil Elorduy y Orlando Arvizu Lara, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones para diputados federales, que se llevaron a cabo el pasado día primero de julio en el X Distrito Electoral Uninominal del Distrito Federal.
Contendiendo en dichas elecciones candidatos a diputados de mayoría relativa de todos los partidos políticos, mismos que con toda oportunidad registraron las fórmulas que a continuación mencionamos:
P.A.N.: propietario, Renato Pontones Martínez; suplente, Carlos Hernández Castañeda.
P.R.I.: propietario, Ignacio Zúñiga González; suplente, María Luisa Castañeda de Rodríguez.
P.P.S.: propietario, Humberto Pliego Arenas; suplente, Ranulfo Evangelista Vidal.
P.A.R.M.: propietario, Gustavo Ortiz Guzmán; suplente, Armando de la Vega Lejarazú.
P.D.M.: propietario, Miguel Villanueva Ramos; suplente, José María Hernández López.
P.C.M.: propietario, Carlos Razo Horta; suplente, Mauro César Enciso Barrón.
P.S.T.: propietaria, María Teresa Lira Palacios; suplente. Rafael López.
Una vez efectuado el cómputo total de la votación, en la sesión habida el día ocho de julio pasado en el Comité Distrital Electoral, se obtuvieron los siguientes resultados:
P.A.N. 14,873
P.R.I. 36,916
P.P.S. 4,289
P.A.R.M. 1,346
P.D.M. 4,570
P.C.M. 9,110
P.S.T. 4,603
Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el artículo 212, sección A, inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los CC. Ignacio Zúñiga González y María Luisa Castañeda de Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Ley.
Por tales razones y con fundamento en el artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 18, 20, 21, fracción I, y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, celebradas el día primero de julio del año en curso, en el X Distrito Electoral Uninominal del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados de mayoría de la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Ignacio Zúñiga González y María Luisa Castañeda de Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Primera Comisión, Cuarta Sección, México, D.F., dieciséis de agosto de mil novecientos setenta y nueve. Por la Cuarta Sección de la Primera Comisión, licenciado Hesiquio Aguilar de la Parra, Presidente; Armando Neyra Chávez, Secretario."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio del presente año en el Décimo Distrito Electoral del Distrito Federal.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la Quincuagésima Primera Legislatura los CC. Ignacio Zúñiga González y María Luisa Castañeda de Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
elecciones para diputados federales de mayoría
- El C. secretario José‚ Murat:
"Primera Comisión Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día primero de julio en el I Distrito Electoral Federal del Estado de Durango, con cabecera en la propia ciudad de Durango.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos políticos nacionales, mismos que con toda oportunidad registraron las fórmulas que a continuación se mencionan:
PAN: propietaria, Beatriz Garcinava Veyán; suplente, Javier Monreal Castañeda.
PRI: propietario, Angel Tejeda Espino; suplente, Pedro Avila Nevárez.
PPS: propietario, Benito Arredondo Navarrete; suplente J. Asunción Quezada López.
PDM: propietario, Adolfo Díaz Hernández; suplente, Apolinar de la Peña Malacara.
PCM: propietario, Luis César Fierro Martínez; suplente, Jesús Navárez Pereda.
PST: propietario, Gabino Martínez Guzmán; suplente, Ernesto Valenzuela Rodríguez.
Una vez efectuado el cómputo total de la votación, en la sesión habida en el Comité Distrital Electoral, se obtuvieron los siguientes resultados:
PAN 3,673 votos.
PRI 21,933 votos.
PPS 1,237 votos.
PARM 203 votos.
PDM 844 votos.
PCM 1,980 votos.
PST 96 votos.
Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, sección A, inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los CC. Angel Tejeda Espino y Pedro Avila Nevárez, integrantes de la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, la que fue registrada por unanimidad en la Comisión Federal Electoral, bajo el número 140 con fecha 26 de julio pasado.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente proporcionado, se desprenden que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, sus reglamentos y demás disposiciones relativas.
Por tales razones y con fundamento en el Artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18, 20, 21 fracción I, y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio de 1979, en el I Distrito Electoral Federal del Estado de Durango.
Segundo. Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la LI Legislatura los CC. Angel Tejeda Espino y Pedro Avila Nevárez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, México, D. F., a 19 de agosto de 1979, por la Cuarta Sección de la Primera Comisión.- Licenciado, Hesiquio Aguilar de la Parra, Presidente.- Armando Neyra Chávez, Secretario.- Doctor, Dámaso Lanche Guillén, Vocal.- Licenciado, Alfonso Zegbe Sanen, Vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga huso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio del presente año en el Primer Distrito Electoral del Estado de Durango.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la Quincuagésima Primera Legislatura los CC. Angel Tejeda Espino y Pedro Avila Nevárez, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión Dictaminadora, segunda Sección. Entidad: Guanajuato.
Distrito Electoral: X.
Honorable Colegio Electoral:
En los términos previstos en el Artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y lo determinado en los Artículos 18, 20 y 21, fracción I de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección, procedió el examen del expediente relativo a las elecciones para diputados federales, celebradas el pasado 1o. de julio del presente año en el X Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, formulando dictamen en los siguientes términos:
1o. En el Distrito enunciando, contendieron candidatos a los partidos con los partidos con los siguientes resultados.
PAN: propietario, Baltazar Alcántara Torres; suplente, Hilario Gallegos Velázquez.
PRI: propietario, Guillermo González Aguado; suplente, Tobías Eduardo Aguayo Juárez.
PPS: propietario, Fabián Gorostieta Gutiérrez, suplente, José Guadalupe Vázquez Quintana.
PARM: propietario; suplente.
PDM: propietario, Juan Castañeda Flores; suplente, Manuel González Martínez.
PCM: propietario, José Román Zamora Sandoval; suplente, José Luis Ponce Herrera.
PST: propietaria, Eufrosina Mendoza Jasso; suplente Joel Medina Márquez.
2o. Del análisis del expediente, se desprende que todas las casillas electorales que se integraron para recibir la votación, se instalaron en los términos que se refiere el Artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
3o. La emisión del sufragio se desarrolló conforme a los presupuestos establecidos en los Artículos 185, 189, 191, 192 y 193 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Recibida la votación, se procedió como lo dispone el Artículo 193 de la ya mencionada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, suscribiendo el acta de cierre de votación los funcionarios de casillas y los representantes de los partidos y candidatos que comparecieron en las mismas, efectuándose como lo dispone el Artículo 194 de la ya invocada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
5o. Se efectuó el cómputo atento al procedimiento que establece el Artículo 212 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, signando el acta de cómputo distrital los comisionados de los partidos Políticos acreditados y los representantes de candidatos que asistieron a la sesión.
Concluido el cómputo distrital, el Comité expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Guillermo González Aguado y Tobías Eduardo Aguayo Juárez, candidatos propietario y suplente respectivamente, del Partido Revolucionario Institucional; documento que se presentó y fue registrado ante la Comisión Federal Electoral en los términos del Artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
En mérito a lo expuesto y fundado, esta Comisión somete a la consideración de este honorable Colegio Electoral los siguientes:
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales se desarrollaron el 1o. de julio del presente año en el X Distrito Electoral Federal del Estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados de mayoría a la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Guillermo González Aguado y Tobías Eduardo Aguayo Juárez, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1979.- Doctor, Lauro Ortega, Presidente.- Ernesto Gil Elorduy, Secretario.- Rodolfo Fierro Márquez, Vocal.- Doctor, Alfredo Navarrete, Vocal.- Lázaro Rubio Félix, Vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Aprobado.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979, en el Décimo Distrito Electoral Federal del Estado de Guanajuato.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la LI Legislatura los CC. Guillermo González Aguado y Tobías Eduardo Aguayo Juárez.
- El C. secretario José Murat:
"Segunda Sección.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 18, 20, y 21, fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ha sido turnado a esta Segunda Sección de la Primera Comisión dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo al Segundo Distrito Electoral del Estado de Puebla.
CONSIDERANDO
1o. En el distrito contendieron los siguientes partidos y candidatos:
PAN: propietario, David Bravo y Cid de León; suplente, Jesús Sandoval Martínez, 9,871 votos.
PRI: propietario, Victoriano Valentín Alvarez García; suplente, Julieta Mendivil Blanco, 19,809 votos.
PPS: propietario, Sergio Roberto Cerezo y Angulo; suplente, Fernando Sifuentes Amezcua, 487 votos.
PARM: propietario, Guillermo Juárez Guzmán; suplente Ruth Maricela Aguilar Urruti, 580 votos.
PDM: propietario, Guillermo Gómez Díaz; suplente, Guadalupe Cuevas Valdez, 469 votos.
PCM: propietario, Sergio Juan Francisco Flores Suárez; suplente, Jorge Othón Chávez Palma, 3,627 votos.
PST: propietario, Adolfo González Zamora; suplente, Xóchitl Rito Gómez, 675 votos.
2o. El día primero de julio del presente año, de acuerdo con el artículo 162 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, fueron instaladas todas las casillas electorales en el Distrito que nos ocupa, con excepción de las señaladas con los números 10, 22 bis, 34 bis, 35 bis, 48 bis, 56 bis y 59 bis, o sean, siete en total de 74 casillas, sin dejarse de instalar sin embargo, una casilla en cada sección electoral; la número 48 se instaló en lugar diferente al publicado, por acuerdo de todos los integrantes de su Mesa Directiva y de los representantes de los diferentes partidos que concurrieron a su instalación. La votación se desarrolló con estricto apego a la Ley y sobre todo a lo ordenado por los artículos 185, 187, 189, 191 y demás relativos de la Ley de la materia.
3o. Recibida la votación se procedió al cierre de la misma, cumpliéndose con lo previsto por los artículos 193, 194, 200, 201 y 203 de la misma Ley. Las actas relativas fueron suscritas por los funcionarios de casillas y por los
representantes de partidos y candidatos que comparecieron.
4o. El comité distrital electoral efectuó el cómputo, conforme a lo dispuesto por el artículo 212 de la Ley invocada, expidiendo constancia de mayoría a los CC. Victoriano Valentín Alvarez García y Julieta Mendivil Blanco, candidatos propietario y suplente respectivamente, del Partido Revolucionario Institucional. Este documento fue registrado por la Comisión Federal Electoral conforme al artículo 218 de la misma Ley.
5o. El PAN y el PCM, interpusieron recursos de protesta que fueron desechados por el Comité Distrital Electoral, por falta de personalidad de quienes los interpusieron.
6o. El PAN y el PCM, interpusieron recursos de queja que consideramos, después de haber realizado un estudio y análisis minucioso del caso, debe considerarse improcedente por no cumplirse los extremos del artículo 223 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y porque todo el proceso electoral se desarrolló con estricto apego a la propia Ley y su Reglamento.
Por lo expuesto y de acuerdo con los artículos 60, de la Constitución Política de la República; 222, 223, 225, 229, 232 y 233 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 140, 142, 151 de su Reglamento; 18, 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son improcedentes e infundados los recursos de queja interpuestos por el Partido Acción Nacional y por el Partido Comunista Mexicano.
Segundo. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el 1o. de julio del presente año, en el Segundo Distrito Electoral Federal del Estado de Puebla.
Tercero. Son diputados de mayoría relativa a la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Victoriano Valentín Alvarez García, como propietario y Julieta Mendivil Blanco como suplente, por el Segundo Distrito Electoral Federal del Estado de Puebla.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de agosto de 1979.- Doctor, Lauro Ortega, Presidente.- Ernesto Gil Elorduy, Secretario.- Rodolfo Fierro Márquez, Vocal.- Doctor, Alfredo Navarrete Romero, Vocal.- Lázaro Rubio Félix, Vocal."
El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el compañero Francisco Xavier Aponte.
El C. presunto diputado Francisco Xavier Aponte: Señor Presidente;
Honorable Colegio Electoral;
Ciudadanos diputados:
El Partido Acción Nacional viene a impugnar las elecciones en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Puebla, por violaciones flagrantes del Artículo 185 en su fracción segunda, y el Artículo 122 de la LOPPE.
En las casillas electorales, en 16 casillas electorales, hubo más del 10% en las listas adicionales, además, en el cómputo final no coincidieron las boletas recibidas con las boletas computadas al final. Por lo tanto, pedimos la nulificación de las elecciones en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Puebla.
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Alfredo Navarrete, por la Comisión.
El C. presunto diputado Alfredo Navarrete: Señor Presidente;
Compañeros del Colegio Electoral:
El Partido Acción Nacional y el Partido Comunista Mexicano, interpusieron recurso de queja en contra del acta de cómputo distrital por mayoría relativa y en contra de la expedición de la constancia de mayoría, expresando fundamentalmente como agravios, el PAN, que el Comité Distrital rechazó recursos de protesta aduciendo falta de personalidad por quienes los interpusieron; que no fueron sus comisionados que no fueron sus representantes legalmente acreditados quienes presentaron dichas protestas; que como Consecuencia de lo anterior no se anularon las casillas que fueron impugnadas por vía del recurso de protesta.
Respecto al primer agravio, esta Comisión estima que en estricto derecho conforme a la dispuesto por los Artículos 37 y 234 de la Ley de la materia y el 100 de su Reglamento, los partidos políticos y sus candidatos ejercen los derechos que les concede la Ley "a través de sus comisionados y representantes que acrediten", ante los organismos electorales. Esta disposición en consecuencia, es muy clara, no admite problemas de interpretación; por lo que el criterio del Comité Distrital emitido por la resolución correspondiente, debe entenderse que estuvo motivada y fundamentada.
No obstante, lo expuesto en forma tan clara y contundente, por el Artículo 100 de la Ley de la materia, esta Comisión con estricto apego a las pruebas y a los documentos que contiene el expediente, consideró que no proceden los recursos interpuestos, por las siguientes razones adicionales:
En el caso no existen los supuestos que contienen los artículos 223 de la Ley, aplicables para que pudiera proceder la nulidad de la elección, porque los motivos de nulidad a que se refiere el Artículo 222 y 223 de la misma Ley, de ninguna manera existieron en el proceso electoral que se analiza. No hubo error grave; no hubo dolo manifiesto en la computación de votos, que hubiera alterado sustancialmente el resultado de la votación y si bien es cierto que dejaron de instalarse 7 casillas electorales, este hecho no alcanza ni supone remotamente la procedencia del Artículo 223 de la Ley.
Los recursos invocan también como agravio, que el Comité Distrital Electoral debió haber anulado 12 casillas por haber existido error grave o dolo manifiesto en la computación de
votos; esta Comisión analizando minuciosamente la documentación relativa a dichas casillas, llega a la conclusión de que se trata en todo caso, de errores numéricos de carácter muy simple, consignados en las actas de escrutinio de aquellas casillas que no alcanzan a integrar los supuestos del Artículo 222, ni del 223 de la Ley que nos ocupa.
Los resultados consignados en las actas finales de escrutinio, contenidas en los paquetes electorales, coinciden totalmente con las que obraron en poder del Comité, por lo que los resultados fueron considerados perfectamente válidos en los términos del Artículo 212 de la Ley, por el propio Comité Distrital; no se está en el caso, entonces, de declarar improcedente el recurso de queja interpuesto por el PAN, por los motivos y fundamentos aquí consignados.
El Partido Comunista Mexicano interpuso el recurso de queja en contra del acta del cómputo distrital y por la extensión de la constancia de mayoría, aduciendo fundamentalmente los siguientes agravios:
Que el Comité Distrital omitió el análisis de las violaciones que supuestamente se registraron en las casillas; que desapareció el paquete electoral de la casilla número 56; que el Comité Distrital desechó sus recursos de protesta y omitió consignar en el acta de escrutinio distrital datos relativos al número de electores, boletas recibidas, lista adicional, boletas utilizadas y otros datos que según los recurrentes, debieron consignarse.
La Comisión Dictaminadora considera que no procede el recurso de queja interpuesta por el Partido Comunista Mexicano porque los motivos invocados en el recurso no integran los supuestos que establece el Artículo 223 de la ley de la materia; tampoco existen pruebas plenas sobre los hechos invocados con motivo de nulidad. Nos remitimos a las consideraciones aquí expuestas anteriormente por tratarse de hechos similares a los invocados por el PAN y que fueron ya analizados. Por otra parte no es cierta la desaparición del paquete de la casilla 56 que remitió oportunamente el Comité Distrital Electoral junto con toda la documentación legal de la elección y que obra en los expedientes y, finalmente, el acta de escrutinio distrital no omite ningún dato pues fue levantada con estricta aplicación al Artículo 212 de la ley que nos ocupa.
Por las anteriores consideraciones y fundamentos legales aplicables, consideramos improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Comunista Mexicano.
Por lo expuesto, esta Comisión Dictaminadora, por mi conducto, sostiene su dictamen.
Son válidas y legítimas las elecciones para diputados federales que se desarrollaron el primero de julio del presente año, en el Segundo Distrito Electoral Federal del Estado de Puebla y son diputados de mayoría relativa a la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Victoriano Valentín Alvarez García, como propietario y Julieta Mendivil Blanco, como suplente, por el Segundo Distrito Electoral del Estado de Puebla. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero David Bravo y Cid de León.
El C. David Bravo y Cid de León: Señor Presidente; distinguidos miembros del Colegio Electoral:
Resulta evidente que cuando alguien quiere aventurarse a seguir las pautas de un sistema democrático, tiene que aceptar de antemano los riesgos que implican el llegar a enfrentarse a la realidad. Uno de esos riesgos es precisamente la presencia de los partidos de oposición en este recinto. Y quiero insistir en el término riesgo porque ávidos de sistemas democráticos, nos aventuramos a correr el riesgo de que a la ley se le llegue a juzgar como un convencionalismo jurídico y no como una norma de obligatoriedad, con carácter de obligación para todos.
Y nos aventuramos en el riesgo porque sabemos que los convencionalismos jurídicos no tienen cabida en las leyes normativas y que la ley aplicada tiene que ser en sus resultados bilateral y no unilateral. Aparte de eso nos aventuramos al riesgo de ser tratados en este cuerpo colegiado, como un grupo parlamentario efectivamente, pero sin la posibilidad de llegar a tener parte decisoria en los dictámenes previamente hechos y sometidos a la consideración de todos.
Y es un riesgo evidente, que hay la imposibilidad de cambiar un dictamen que ya viene con la característica de imposición, y nos enfrentamos a la realidad de que cada vez que habla la Comisión Dictaminadora, asume el papel de una subjetividad jurídica y pasa por encima del derecho positivo, al negárseles la participación directa y decisiva a los demás grupos parlamentarios.
Esta realidad nos hace estar presentes con el papel de seguir denunciando, que la verdad no tiene más interpretaciones que aquellas que son sancionadas por la veracidad de los argumentos y de los principios jurídicos que la ley no puede ser simplemente subjetiva sino objetiva, que el voluntarismo de los jueces, es la parte medular que se refleja en la decisión de un juicio.
No hablo de la voluntad de los jueces, sino del voluntarismo de los que conocieron en comisión de estos dictámenes. Y además, por si fuera poco, la ley se desvirtúa, la Razio legis brilla por su ausencia en su interpretación toda vez que se invoca un artículo para ser preciso el 100 que dice: que sólo los partidos políticos a través de sus representantes, cuando habla de los representantes generales, quienes están obligados a interponer los recursos en tiempo y forma ante las autoridades competentes que son los presidentes de casillas, pero se omite mencionar el 234 y 238 que le da plena personalidad jurídica a los comisionados y representantes de candidatos para hacer trámites e interponer los recursos ante los Comités Distritales Electorales, mismos recursos que debidamente protocolizados por el Comité Distrital correspondiente al Segundo Distrito Electoral, y con
el sello correspondiente, están aquí a la vista de ustedes.
Por lo tanto considero que este dictamen está falseado porque no habla de la verdad electoral, sino que refleja una subjetividad política, la subjetividad de conseguir de todas, todas y quiérase o no, la reafirmación de que se quiere seguir practicando el bastardismo de la aplanadora.
No es posible, juzgar a alguien, se una persona física o sea un grupo colegiado, no es posible juzgarlo si no es a través de sus actitudes. La personalidad Política y jurídica de un grupo es trasunto de sus actitudes y de sus actos.
Este Colegio Electoral, nadie me puede negar que tiene una personalidad jurídica y una personalidad política aparte de la personalidad legislativa. Cuando se integre en Cámara Legislativa será el Poder Legislativo.
El origen de esta futura Legislatura viene a ser precisamente este grupo que formamos todos, el Colegio Electoral. Y las actitudes que estamos tomando en este Colegio Electoral son la piedra angular donde se va a empezar a sostener la personalidad jurídica de este organismo colegiado.
Y si en toda la historia del Colegio Electoral se va a dar el caso ya sabido de antemano de que no va haber modificaciones a los dictámenes previamente hechos en la Comisión Federal Electoral, quiere decir que está trunca en su origen lo que podría estar perfectamente reforzado al admitir todos, señores, el riesgo de que la oposición haga posible cambiar un dictamen de la Comisión Federal.
No solamente el dictamen está viciado en la argumentación que presenta.
La misma Comisión en su dictamen dice que existe falta de personalidad de los promoventes. Remito a los señores de la Comisión al Artículo 234 y 238, y como documental pública vuelvo a exhibir los documentos debidamente protocolizados.
No obstante eso, me voy a permitir enunciar el número de las casillas en las cuales la violación acompañada de las documentales públicas que obran en autos, y es irreprochable:
Casilla 56, 48, 37, 36, 31, 11, 29, 27, 18, 15, 14, 49 bis, 7, 2, 56 bis y 50.
Sé que alguien va abordar la tribuna y la respuesta me va a decir: Los representantes del Partido Acción Nacional firmaron y estamparon ahí su aceptación gráfica de los resultados de esas actas de escrutinio; pero si hay algo de verdad y de sinceridad al tomar un juicio, que admitan también, los señores de la Comisión, que ahí junto a la firma está agregada la palabra "bajo protesta"; porque todos los que conocemos y hemos leído un poco la Ley LOPPE, sabemos que ahora obligatoriamente le exigen a los representantes de los partidos políticos ante los organismos del proceso electoral, firmar los documentos electorales.
Es una Ley que invoca una reforma política que nosotros tenemos que manejar porque estamos en el mismo juego político universal para todos, son las reglas normales del juego vigente, y que no las aceptamos porque están viciadas en su propio origen, y no son completamente imparciales, es otra cosa, pero de acuerdo a la ley, la respetamos. No obstante eso, queremos seguir señalando y haciendo hincapié, que la elección resulta por la mala distribución de las posibilidades de acceso al proceso electoral con carácter unilateral y no bilateral. Y hablo por el Partido Acción Nacional y por todo lo que representa oposición. Desde la preparación de las elecciones, cuando debe elegirse por insaculación a los integrantes de los Comités Directivos, difícilmente queda uno de sus integrantes de la oposición, y si no señores, revisemos los integrantes de todos los 300 Comités Distritales del país y señáleseme una donde haya un directivo a nivel de presidente o secretario que sea de la oposición.
¿Quiere decir que esta insaculación fue de tal manera directa y la suerte se repitió por 300va. vez en favor de un solo partido político?
¿Esto es ecuanimidad y justicia o es una discriminación a los grupos políticos de oposición?, independientemente de su postura política y de su plataforma y su pensamiento y su filosofía, significan una fuerza viva en lo político y en lo social del país.
Corrientes de pensamiento que tienen que ser fundamentales para que en el crisol sociológico- político salga la configuración de un México libre y satisfactorio para todos.
Y aparte del proceso electoral en su creación, ya cuando viene la aplicación de la ley; la ley no es precisamente en su interpretación y en su aplicación equitativa y justa y aquí en esta tribuna se ha dicho que es verdaderamente un triunfo y un milagro para la oposición, adquirir las pruebas documentales públicas que den certeza a los jueces para emitir un juicio.
Pero a veces se dan esos milagros y cuando conseguimos las documentales públicas que obran en autos, por haberse ejercido en tiempo y fecha, la aplicación y la interpretación de la ley cambia, y se aplica un artículo no aplicable y se olvida mágicamente el otro artículo que sí es aplicable.
Quiero decir que la personalidad política de un cuerpo colegiado también está sujeta a los vaivenes de lo que es meramente conveniencia política, cerrazón, impenetrable cáscara que permite solamente la voz de disidencia pero no la presencia decisoria en los dictámenes: quiere decir que en esta ocasión histórica para muchos, de que hay la presencia de grupos parlamentarios en un grupo colegiado que es el Colegio Electoral, simplemente va a ser el eco de las tesis y de los pensamientos y no hay la participación, en las diserciones, esto confirma que la pretendida reforma política no acepta ni quiere aceptar la alternativa en la toma de decisiones de los demás grupos políticos, de pensamiento y actividad en el país; y esto es un hecho incontrovertible y sociológicamente hablando podríamos reafirmar que todos los que se reúnen bajo un mismo pensamiento y bajo una misma filosofía y tienen una actividad común y una reafirmación de
convicciones, tienen el derecho también de participar decisoriamente en los cuerpos colegiados a los que pertenecen. La presencia de Acción Nacional busca la participación en la toma de decisión, los partidos de oposición me imagino que si ahora simplemente están presentes en el eco de sus voces, es una injusticia que así se les contemple y que solamente resultan peso muerto en este Colegio Electoral. Una reforma política tiene que atender no solamente al aspecto electoral que se circunscribe en el tiempo unos cuantos meses, sino tiene que comprender también el aspecto político, fundamental, el aspecto social para la conformación de una sociología presente que haga posible un devenir de destino satisfactorio para todos.
Solamente quiero insistir más, para no cansarles su atención, por que en esta interrogante cifro toda la defensa ¿por qué no se admiten las documentales públicas que obraban ya en autos y se les niega vigencia, haciendo una interpretación partidarista de la Ley? La respuesta ojalá y salga de este Colegio Electoral.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Jesús Murillo.
El C. Jesús Murillo: Honorable Colegio Electoral:
Voy a referirme a las documentales públicas presentadas, independientemente de que éstas al ser interpuestas, hayan sido conforme a la ley, estudiadas.
Es muy importante señalar, que en este caso, nuestro principal interés está sentado en respetar la voluntad mayoritaria. La voluntad mayoritaria que se reflejó en las urnas; la voluntad mayoritaria que es la que da espíritu a la ley; porque la ley no fue hecha para ningún partido, ni para que ningún partido se beneficiara de ella. La Ley Electoral se hizo para estructurar, para formar, un instrumento que diera validez y que pudiera garantizar la intención, la querencia de las gentes, en determinado distrito, en cada uno de los distritos, perdón.
En este caso señores, quiero simplemente puntualizar si le damos entrada a las documentales públicas, nos vamos a encontrar conque se impugna el hecho de que en algunas casillas las listas adicionales rebasaron el 10% de la Ley; las listas adicionales de votantes anexos en este caso, no integran el caso previsto por el artículo 185; que se integra la lista adicional, con votantes que sean auxiliares del Comité Electoral, representantes de partidos políticos o militares en servicio activo, o quienes fuera de su sección, estén dentro de su distrito, en este caso estas listas se constituyeron con votantes que presentaron su credencial de elector, que conforme también al artículo 128 acredita la calidad de elector y su derecho a votar, pero aún quiero ir más lejos, aun suponiendo que estas listas adicionales, suponiendo dije, que estas listas adicionales, efectivamente cayeran en el supuesto mencionado, aun en este caso se anularían 3 mil de 19 mil votos contra 9 mil, lo que de ninguna manera ni remotamente afecta el resultado de la elección. El PRI obtuvo 19,800 votos aproximadamente, el PAN aproximadamente 9,800 votos, el centro de la imputación radica en los 3 mil votos de las listas adicionales Aún en ese caso no se afectaría, ni remotamente el resultado de la elección y la voluntad mayoritaria seguiría siendo eminente y totalmente mayoritaria.
Se dice también, o se habla también de fallas en el cómputo, es preciso, es exacto, ni siquiera hay duda. Respecto a la oportunidad de los partidos de oposición, quiero señalar que hay participación, puesto que tuvieron todas las instancias, acudieron a todas las instancias y el pedirnos en esta tribuna que el Colegio Electoral cambie un dictamen porque simplemente se pide, es absolutamente imposible. Tomar una decisión en contra sería tomar una decisión en contra de la voluntad mayoritaria; y esto señores, es definitivamente imposible. La mayoría de los votantes del distrito expuso claramente por quién votó con una amplitud clara, marcada; modificar el dictamen sería ir contra la voluntad de la mayor parte de los votantes de este Distrito y por consecuencia, sería ir contra la democracia.
Por consecuencia solicito se apruebe el dictamen. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Aunque en la lista de oradores falta todavía la intervención de la diputada Guadalupe Rivera, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si considera suficientemente discutido.
El C. secretario José Murat: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie...
Suficientemente discutido.
En consecuencia, en votación económica, se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos. Los que estén por la afirmativa ponerse de pie...
Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979 en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Puebla.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la Quincuagésima Primera Legislatura los CC. Victoriano Valentín Alvarez García y Julieta Mendivil Blanco, como propietario y suplente respectivamente.
- El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día primero de julio, en el I Distrito Electoral del Estado de Guerrero, con cabecera en la ciudad de Chilpancingo.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de todos los partidos políticos, mismos que con toda oportunidad registraron las fórmulas que a continuación se mencionan:
PAN: propietaria, Celia Pineda Espinoza; suplente, Elvira Cervantes Cortés.
PRI: propietario Herón Varela Alvarado; suplente Federico Miranda Castañeda.
PARM: propietario Arturo Ortiz Mejía; suplente, Pablo Hernández Leyva.
PPS: propietario, Esteban Aureliano Salmerón Urióstegui; suplente, Salvador Urióstegui Castañeda.
PDM: propietario, María Teresa Rodríguez Nava; suplente, Sebastían Díaz Gómez.
PCM: propietario, César Núñez Ramos; suplente, Rosa Isela Ojeda Rivera.
PST: propietario, Miguel López Sotelo; suplente, Humbertina Rodríguez Pantaleón.
Una vez efectuado el cómputo total de la votación en la sesión habida en el Comité Distrital Electoral, se obtuvieron los siguientes resultados:
PAN 766 votos.
PRI 24,736 votos.
PPS 294 votos.
PARM 143 votos.
PDM 1,098 votos.
PCM 2,736 votos
PST 235 votos.
Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212 inciso A 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a favor de la fórmula de candidatos integrada por los CC. profesor Herón Varela Alvarado y licenciado Federico Miranda Castañeda, propietario y suplente, respectivamente, la que fue registrada por la Comisión Federal Electoral en sección celebrada el día diecinueve de julio de mil novecientos setenta y nueve.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente proporcionado se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de Ley en sus distintas faces que con la conformidad de los comisionados de partido que asistieron a las sesiones se resolvieron los recursos planteados y que, transcurrido el término de Ley no se presentó recurso de Queja.
Por tales razones y con fundamento en el Artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 18, 20, 21 fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio de 1979, en el I Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
Segundo. Son Diputados por el Distrito Electoral indicando, a la LI Legislatura los CC. Herón Varela Alvarado y licenciado Federico Miranda Castañeda, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de agosto de 1979.- Por la Cuarta Sección de la Primera Comisión: Licenciado Hesiquio Aguilar de la Parra, Presidente.- Armando Neyra Chávez, Secretario.- Doctor Dámaso Lanche Guillén, Vocal.- licenciado Alfonso Zegbe Sanen, Vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo poniéndose de pie...
Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979, en el Primer Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la Quincuagésima Primera Legislatura los CC. Herón Alvarado y Federico Miranda Castañeda, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
Entidad: Jalisco.
Distrito Electoral : 1er.
Honorable Colegio Electoral:
En los términos previstos en el Artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y lo determinado en los Artículos 18, 20 y 21 Fracción I de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección, procedió al examen del expediente relativo a las elecciones para Diputados Federales, celebradas el pasado 1o. de julio del presente año, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Jalisco, formulando dictamen en los siguientes términos:
1o. En el Distrito enunciado, contendieron candidatos de los partidos con los siguientes resultados:
PAN: propietario, Alberto Petersen Biester; suplente, Jorge Baeza somellera.
PRI: propietario, Eduardo Aviña Bátiz; suplente, Juan Enrique Ibarra Pedroza.
PPS: propietario, Francisco Javier Contreras Tamayo; suplente, Julio Rodríguez García.
PARM: propietario, Jorge Guillermo Ojeda Preciado, suplente, Angel Alvarez Avila.
PDM: propietario, Jaime Haro Rodríguez; suplente, Guillermo Alvarado Hernández.
PCM: propietario, Miguel Angel Verdugo Godínez, suplente, Francisco Briseño Alatorre.
PST: propietario, Jorge Amador Amador; suplente, Dolores Vidrio Beltrán.
2o. Del análisis del expediente, se desprende que todas las casillas electorales que se integraron para recibir la votación, se instalaron en los términos a que se refiere el Artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
3o. La emisión del sufragio se desarrolló conforme a los presupuestos establecidos en los Artículos 185, 187, 189, 191, 192 y 193 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Recibida la votación, se procedió como lo dispone el Artículo 193 de la ya mencionada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, suscribiendo el Acta de Cierre de Votación los funcionarios de las casillas y los representantes de los partidos y candidatos que comparecieron en las mismas, efectuándose como lo dispone el Artículo 194 de la ya invocada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
5o. Se efectuó el cómputo atento al procedimiento que establece el Artículo 212 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, signando el Acta de Cómputo Distrital los comisionados de los partidos políticos acreditados y los representantes de candidatos que asistieron a la sesión.
Concluido el cómputo Distrital, el Comité expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Eduardo Aviña Bátiz y Juan Enrique Ibarra Pedroza, candidatos propietario y suplente, respectivamente, del Partido Revolucionario Institucional; documento que se presentó y fue registrado ante la Comisión Federal Electoral, en los términos del Artículo 218 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
En mérito a lo expuesto y fundado, esta Comisión somete a la consideración de este Honorable Colegio Electoral, los siguientes.
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para Diputados Federales se desarrollaron el 1o. de julio del presente año, en el 1er. Distrito Electoral Federal del Estado de Jalisco.
Segundo. Son Diputados de Mayoría a la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Eduardo Aviña Bátiz, como propietario y Juan Enrique Ibarra Pedroza, como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de agosto de 1979.- Doctor Lauro Ortega, Presidente.- Ernesto Gil Elorduy, Secretario.- Rodolfo Fierro Márquez, Vocal.- Doctor Alfredo Navarrete, Vocal.- Lázaro Rubio Félix, Vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Son válida las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979, el Primer Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la LI Legislatura los CC. Eduardo Aviña Bátiz y Juan Enrique Ibarra Pedroza, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario José Murat:
H. Colegio Electoral:
Con fundamento en los Artículos 60 de la Constitución y 18, 20 y 21 Fracción 1a. y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a sido turnado a esta I Sección de la Primera Comisión Dictaminadora del Colegio Electoral el expediente relativo al III Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
En el Distrito contendieron los siguientes partidos y candidatos:
III Distrito, cabecera Oaxaca.
PAN: propietario, José Isaac Jiménez Velasco; suplente, Alfredo Castillo Colmenares.
PRI: propietario, Eleazar Santiago Cruz; suplente, Rubén Vasconcelos Beltrán. PPS: propietario, Juvenal Sánchez Hernández; suplente, Feliciano González Cabrera.
PDM: propietario, doctor Fausto Manuel de Navazulaica; suplente, Enrique González Maya.
PCM: propietario, Claudio Roberto Tejeda Pérez; suplente, Gerardo Estrada Vázquez.
PST: propietario, Francisco Javier Osorio Díaz; suplente, Arturo Leal Reyes.
El día 8 de julio el Comité Distrital Electoral correspondiente hizo el cómputo de la votación en todo el Distrito, de acuerdo a la disposición del Artículo 212 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y ese mismo día expidió constancia de mayoría de votos tal y como lo ordena la Sección A Inciso 8 del Artículo 212 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, a favor del C. ingeniero Eleazar Santiago Cruz como candidato a Diputado Propietario y el C. Rubén Vasconcelos Beltrán como candidato a Diputado Suplente.
El resultado de la votación de acuerdo al cómputo hecho por el Comité Distrital Electoral y el Acta Circunstanciada de la Sesión de Cómputo fue el siguiente.
PAN 7,826 votos
PRI 21,515 votos
PPS 1,291 votos
PDM 641 votos
PCM 2,292 votos
PST 465 votos
No registrados 43 votos
Anulados 1,060 votos
El día 25 de julio del presente año, la Comisión Federal Electoral registró la Constancia de Mayoría apegándose a la disposición del Artículo 218 de la repetida Ley.
El Partido Acción Nacional interpuso recurso de queja pretendiendo la nulidad de la elección del Candidato del Partido Revolucionario Institucional enumerando entre otras muchas causas los hechos de: Representantes del PAN expulsados de las casillas, voto con varias credenciales, ambiente tumultuoso alrededor de las casillas intervención de auxiliares permitiendo todas las irregularidades,
voto colectivo con varias credenciales, amenazas, violencia verbal, intervención del Asesor Local Electoral, Orden del Auxiliar para que las boletas se repartieran entre el pueblo y recogieran ya cruzadas en favor del PRI, tres casillas no instaladas, documentación no enviada en una casilla, creación de nuevas casillas fuera del término legal, casillas en que se rebasó el 10% al número de electores que tienen derecho a votar, violencia generalizada en todo el Distrito y algunos otros más pero como se menciona únicamente fueron enumerados sin indicar argumento alguno; así como, ofrece para probar su dicho dos escritos de la agencia del Ministerio Público Federal que en forma alguna y según lo pretende constituyen actas levantadas en esa instancia, protesta que fue recibida por el Secretario de la casilla pero declarada improcedente, recortes de las periódicos "Noticias" de fecha 3 y 9 de junio, acta de cómputo final del domingo 8 de julio del presente año, listas adicionales de cada uno de los paquetes y acta del Acuerdo del Tercer Comité Distrital Electoral que contiene el Acuerdo de recibir la votación de quienes no aparecieran en el Padrón Electoral.
Hecho el análisis de escrito en que intenta recurso de queja resulta a todas luces improcedente según lo establece el artículo 232 de la LOPPE en el sentido de que el recurso se queja procederá únicamente cuando se hubiere hecho valer ante los órganos electorales correspondientes los recursos que en su caso esta Ley establece en todas las instancias y en tiempo y forma, y que está en relación con el 233 que dice: Las autoridades electorales desecharán los recursos notoriamente improcedentes. En el caso Particular se hizo valer el recurso procedente de protesta en la instancia, en tiempo más no en forma oportuno. En efecto, según consta en la resolución remitida por el III Distrito Electoral de Oaxaca el día 9 de julio de 1979, los escritos continentes de recursos de protesta fueron resueltos negativamente uno por uno y en la forma que la Ley previene, tal y como quedó asentado en la acta notarial de los incidentes del cómputo de la votación y resultados.
Dice el recurrente: "Vengo a interponer el recurso de queja en contra del resultado consignado en el acta del cómputo correspondiente en este III Distrito y que contiene el resultado numérico del Proceso Electoral, solicitando a la vez la nulidad de la elección en virtud de la cual se declara electo por mayoría al señor ingeniero Eleazar Santiago Cruz con todas las consecuencias legales que se derivan de la declaración correspondiente".
Según se desprende de su dicho el recurso de queja lo interpone en contra del resultado consignado en el acta de cómputo, sin embargo en ningún momento menciona las cifras concretas de cuyo resultado se desprenda la votación que asevera ni se refiere a hechos o circunstancias que funden la razón de su dicho toda vez que los hechos a que se refiere en su escrito no son materia para decretar la nulidad de la Elección, sino en todo caso, incidentes aislados que ya fueron calificados al resolver los recursos de protesta.
Quizá el quejoso quiso intentar el recurso en contra de la Constancia de Mayoría expedida por el propio Comité según lo establece en su segunda parte el Artículo 229 de la LOPPE, y es de suponerse cuando él mismo asevera:
"Con todas las consecuencias legales que se derivan de la declaración correspondiente".
Es igualmente de notoria oscuridad lo que establece en el Punto Número 1 de su escrito cuando manifiesta: "Ahora bien, la nulidad de la elección que se viene objetando es nula en los términos del artículo 223 Fracción I por que los motivos de nulidad a que se refiere el Artículo 222, ambos de la LOPPE, son existentes en un 20% de las Secciones Electorales". Solamente el recurrente sabe lo que quiso decir.
Continuando con su escrito, repite nuevamente los argumentos que ya había hecho valer en forma infundada y defectuosa en su recurso de protesta pretendiendo en forma múltiple también y que motivó fuese declarado improcedente y aún más en un acto de audacia, hace un asombroso cálculo matemático sumando como base para mismo la cantidad de representantes del PAN, expulsados 5 más, las casillas no instaladas 3 más, documentación no enviada 1 más, creación de nuevas casillas fuera del término legal 7, y casillas en que se rebasó el 10% el número de electores que tiene derecho a votar, 19, o sea un total de 35 casillas que según su dicho representan más del 20% de las secciones electorales en el III Distrito.
Ofrece de algunas de sus pruebas un oficio dirigido al C. licenciado Oscar Mendiolea González, Agente del Ministerio Público Federal adscrito al Juzgado 2o. del Distrito de Oaxaca en el que se informa de los siguientes hechos:
Que estaban más de 200 electores los cuales eran aleccionados por el Presidente de Casillas.
Esta aseveración no constituye prueba alguna toda vez que, únicamente se informa de un hecho y se cita una cantidad aproximada. Hecho que no hace procedente recurso por referirse a violaciones a la Ley cuya sanción se establece en la Fracción 5a. del Artículo 243 que impone multa hasta de $5,000.00 o prisión hasta de dos años, o ambas sanciones a juicio del Juez a los funcionarios electorales que siendo funcionarios de mesas directivas de casillas, consientan que la votación se lleve a cabo en forma ilegal.
Se establece igualmente en el informe que el Presidente de la casilla permitió que votaran unos individuos que no estaban presentes y que mandaban su credencial de elector con un amigo y éste a la vez votaba por los dos que también el Presidente de la casilla permitió que un jefe de familia votara por él y por sus 3 hijos y finalmente informa el Agente del Ministerio Público, que tanto él como el candidato y su acompañante fueron maltratados de palabra y obra tanto por
los representantes de casillas como por los ciudadanos del pueblo. Tal documento como se a dejado asentado carecen de fuerza probatoria alguna, toda vez que representa simple y sencillamente un informe en que se relatan algunos hechos por alguna persona en su carácter de ciudadano y no un acta certificada, toda vez que si así fuera el Agente del Ministerio Público Federal adscrito al Juzgado Segundo del Distrito de Oaxaca, no podría adoptar la actitud de simple espectador ante la Comisión de hechos delictivos tipificados y sancionados como los que dice estaban cometiendo los funcionarios de casilla y menos aún que justifique su actuación ya que la propia Ley lo faculta para solicitar el auxilio de las fuerzas armadas y los cuerpos de seguridad pública de la Federación, de los Estados y Municipios como institución que representa a la sociedad que sorprende a una persona en el momento de la Comisión de un delito.
El segundo elemento probatorio lo constituye igualmente un informe del C. Agente del Ministerio Público Federal en el que asienta "haber encontrado 3 casillas en las que se votaba en tumulto, sin darle intervención al representante del Partido Acción Nacional que en el camino a San Juan Guelaría se encontró una camioneta de BANCRISA auxiliando a los representantes del PRI, que el voto se estaba permitiendo en forma múltiple, que en San Juan Teitipac como a las 18:00 horas estaban instaladas 2 casillas en el corredor municipal y que alrededor de ellas se encontraban aproximadamente 50 personas, que cuando llegaron funcionarios que se dijeron autoridades empezaron a cruzar boletas en el Círculo del Partido Revolucionario Institucional. Basta para desvirtuar lo anterior reproducir todo cuanto ya se dijo en relación con la primera cobranza.
Por lo que hace el capítulo "Casillas no instaladas" no tiene validez alguna, toda vez que la aprueba con que se quiere demostrar tal hecho es el acta de cómputo final en la que ni siquiera aparecen computadas estas casillas, pero las cuales tampoco se puede tachar de nulidad, ya que ni siquiera fueron instaladas, y por tal razón no se puede anular algo que nunca ha existido, y menos aun ser tomadas en cuenta en el supuesto 20% a que se refiere el artículo 223 fracción 1a. ya que el mencionado precepto legal hace referencia a los motivos de nulidad que enumera precisamente el artículo 22 de la LOPPE y en cuales en ninguno de sus apartados hace referencia a los casos de casillas no instaladas; pero sin embargo, el artículo 223 en su fracción IV hace referencia a un 20% de casillas no instaladas y las cuales no pueden quedar englobadas como violaciones sustanciales ya que como quedó expuesto ni siquiera fueron computadas y para que operara el 20% a que hace referencia tendría que ser única y exclusivamente de casillas no instaladas.
En otro de los hechos que menciona: "Casillas en que se rebasó el 10% al número de electores que tienen derecho a votar en la casilla", lo que no deja bien claro el recurrente y queda confuso es, quiénes son las personas que tienen derecho a votar, pues según su apreciación, lo otorga el hecho de encontrarse inscrito en el Padrón Electoral, cosa totalmente contraria al espíritu de la Ley que permite que pueda ejercer el derecho de voto todo aquel que posea su credencial de elector y que por algún error no aparece anotado en el Padrón Electoral, pero esta situación no significa que haya perdido su derecho de voto, en consecuencia, el 10% a que se refiere la Ley no lo otorga única y exclusivamente el número de votantes empadronados.
En cuanto a los otros medios probatorios no son de tomarse en cuenta pues se trata de publicaciones periodísticas que representan la opinión muy respetable de algún periodista pero las cuales en ninguna forma se les puede elevar a la categoría de fe pública y mucho menos aún que puedan hacer prueba plena.
Es también de observase que todas las pruebas ofrecidas en ningún caso están en relación con los hechos que pretenden probarse.
Es falso igualmente, que hayan existido graves irregularidades durante la preparación, desarrollo y cómputo de las elecciones, ya que estamos frente a un proceso electoral limpio y con estricto apego a la Ley, por las siguientes razones:
a) El Comité Distrital se constituyó en forma y tiempo, artículo 80 de la LOPPE.
b) Celebró sus secciones ordinarias con la asistencia de los comisionados acreditados, y de acuerdo con las actas cuyas copias abran en el expediente, las reuniones fueron semanales, sin que exista una sola queja por violaciones al proceso electoral.
c) Se registró la candidatura de conformidad con el artículo 36 de la LOPPE y 92, 93, 94 y demás relativos de su reglamento.
d) Se publicaron las convocatorias que la Ley señala y fue aprobada la publicación de la lista de casillas.
e) La campaña política se desarrolló sin incidentes.
f) La sesión de cómputo fue hecha conforme a la Ley.
g) Las decisiones fueron tomadas por votación directa de los integrantes del Comité Distrital Electoral, que conforme al procedimiento de insaculación estuvo integrado por personas de todos los partidos, incluyendo al de Acción Nacional y Partido Popular Socialista que tuvieron miembros prominentes dentro del mismo y quien tenía menos representatividad dentro del Comité Distrital era precisamente el Partido Revolucionario Institucional y todas las decisiones se tomaron con la asistencia de los representantes comisionados de los partidos y en votación directa.
h) Se respetó el plazo de 72 horas previa salida de la votación y solo existe una constancia de la presidencia municipal en el sentido de que fue el PAN quien las violó.
i) En todas las casillas hubo representantes del PAN y las actas aparecen firmadas, así como el acta final de escrutinio, y
j) Es de hacer notar que no se votó en listas adicionales, sino en listas complementarias que se elaboraron en virtud de que muchas personas tenían su credencial de elector, vivían dentro de la jurisdicción de la propia sección pero no aparecían anotadas en el Padrón Electoral.
En la sesión de la Comisión Federal Electoral se presentó al dictamen de la correspondiente Sub- Comisión, dictamen que hace un detenido estudio de todos y cada una de las supuestas violaciones presentada por el PAN, en dicho dictamen se llegó a la conclusión de que no aparecen pruebas ni argumentos suficientes para poder negar el riesgo de la Constancia de Mayoría; esta Comisión Dictaminadora del Colegio Electoral estima que las razones expuestas en la Comisión Federal Electoral y las que se han expuesto en los párrafos anteriores del dictamen de esta Dictaminadora del Colegio Electoral, son más que suficientes para desechar el recurso de queja interpuesto por el PAN.
En virtud de lo anterior, se proponen a la Asamblea los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
PRIMERO: Se desecha el recurso de queja interpuesto por PAN.
Segundo: Son válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio de 1979 en el III Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
Tercero: Son Diputados por Mayoría por el Distrito Electoral indicado a la LI Legislatura los CC. Eleazar Santiago Cruz, propietario y Rubén Vasconcelos Beltrán, Suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de agosto de 1979.- Presidente, Armando del Castillo.- Secretario Manuel Rangel Escamilla.- Vocal Juan Maldonado Pereda. - Vocal Humberto Romero Pérez.- Vocal Jesús Ortega Martínez".
Está a discusión el dictamen.
- El Presidente: Tiene la palabra el compañero José Isaac Jiménez.
El C. José Isaac Jiménez: Señor Presidente;
Compañeros miembros de este Colegio:
La misma preocupación de la Comisión por este caso, demuestra cómo era difícil tergiversar la verdad; demuestra cómo era muy difícil encubrir la realidad política del Estado de Oaxaca, y en particular la del tercer círculo electoral.
Quiero manifestar a mi contrario que no mi enemigo, el ingeniero Eleazar Santiago Cruz, que cualquier cosa que se vierta en esta tribuna en relación con este asunto, no se tome como cuestión personal porque en Acción Nacional aprendemos a respetar la dignidad humana, en primer lugar, pero también aprendemos a sostener la verdad en cualquier posición, sitio o circunstancia.
Las elecciones en el Estado de Oaxaca, y en particular en el Tercer Círculo, se desarrollaron en un clima de violencia física y moral y se cometieron irregularidades que son suficientes para anular esa votación.
Este procedimiento viciado no es nada más que la consecuencia del temor del candidato oficial de perder las elecciones en virtud de que se enfrentaba a circunstancias muy especiales provocadas por el desprestigio total del Partido Revolucionario Institucional en mi Estado.
Mi pueblo probó la amarga experiencia del desorden y de la anarquía promovido desde esta capital por intereses extraños a la nación, estimulando a grupos de seudoizquierdistas para provocar la violencia dentro y fuera de los recintos universitarios, a pretexto de supuestas reivindicaciones populares, en tanto los grupos de agitación recibían dinero y estímulo y asesorías desde las altas esferas oficiales, el orden y legalidad eran trastocados en Oaxaca.
Oaxaca comprobó que en este país es primero la protección de los intereses particulares de quienes se disputan el poder, que la tranquilidad, la prosperidad de un pueblo y el respeto a la ley.
La Universidad Benito Juárez de Oaxaca fue entregada a grupos de disolución social, depresión que actualmente destruyen el sentido fundamental de lo que es la Universidad, y tiene en jaque al pueblo de Oaxaca, provocando constantes reyerta en tanto se reparten, en una gran mayoría, los millones del Presupuesto Universitario.
La agitación seudoizquierdista en el Estado de Oaxaca y la complicidad del Gobierno Federal, provocaron la caída de un gobierno, y el arribo de una nueva casta de los tercermundistas que tiene en jaque hasta hoy a la ciudad de Oaxaca, y al pueblo de Oaxaca.
Asesinatos, bombas, incendios, fueron la consecuencia de lo que en Oaxaca motivó el clima de intranquilidad en que llegaron las elecciones federales.
La intervención del Partido Revolucionario Institucional, abierta para subvencionar a grupos de agitación, el desmedido afán de lucro de quienes encabezan aún el partido de Oaxaca, en donde es público y notorio la disposición de los dineros del pueblo en beneficio particular de esas personas, tenía que repercutir en la campaña electoral en perjuicio de mi contrario. Por eso, se tiene que hacer un plan para ganar a como dé lugar. El plan era provocar violencia en el campo, y abstencionismo en la ciudad. En las capas más culturizadas de la población, habría que provocar el abstencionismo, sacando al enano del tapanco, que era precisamente los de izquierda para asustar al pueblo que quiere el orden y la legalidad; y en el campo dar órdenes para que no se admitiera ninguna intervención a los candidatos de Acción Nacional y menos a sus representantes.
Con este objeto llegó a mi tierra un mago, uno que le dicen el mago, yo no tengo la suerte de conocerlo y que hizo más o menos la alquimia necesaria para provocar esta situación caótica.
En 29 municipios de mi Tercer Distrito, se dio la consigna de que no se admitiera la propaganda del partido, de que no se admitieran a nuestros representantes y a nuestros propagandista, que el día de las elecciones se provocara la violencia por cualquier motivo, y en la capital, como no se podía abiertamente manipular a los funcionarios de casillas, porque hay mucha gente que honestamente ya vigila el proceso electoral, el candidato tendría a su disposición todos los recursos financieros suficientes, para arrollar a una opinión pública a como diera lugar.
Por lo pronto la sucursal del Banco de Crédito Rural del Istmo, empezó a servir de bodega al candidato oficial. La Secretaría de Asentamientos Humanos le proporcionó un avión exclusivamente para sus viajes a la capital de la República, y cerca de 10 vehículos nuevos, que por lo menos representan más de un millón de pesos, para que pudiera movilizarse lujosamente en los 29 misérrimos municipios que pertenecen al Tercer Distrito Electoral.
Se le abrieron las arcas del Estado a este candidato, extrajo de las diversas dependencias federales a sus ayudantes; claro, nosotros los causantes tenemos que seguir pagando las campañas del partido oficial. Aún panista fueron obligados a colaborar con mi contrario porque eran empleados del Gobierno Federal.
Y, claro, estos panistas no se iban a quedar callados y por lo menos nos dijeron la verdad sobre esta situación: violencia moral y violencia física.
En el campo, en un Estado donde contamos con un gran número de indígenas donde hay un alto porcentaje de analfabetas, donde hay una serie de problemas de comunicación, donde la miseria se ha enseñoreado como en muy pocas partes del país el candidato oficial mandaba hacer suculentos banquetes a los pobres munícipes y presidentes de los comités municipales electorales, y a regalarles dinero en efectivo para garantizar el atropello electoral el día 1o. de julio.
Nuestros paisanos no tienen mucho tiempo de pensar en la libertad electoral, ni en la LOPPE, ni en la reforma política; ellos tienen hambre, tienen mucha más hambre que muchos de los que están aquí presentes, tienen mucha más hambre física pero también tienen hambre espiritual y hambre moral, porque ya no creen en el Estado, ya no creen en el gobierno y saben que cuando llega un candidato oficial hay que sacarle todo lo que se pueda, aún cuando no se vote por él, hay que pedirle todo lo que se pueda, porque Lázaro Cárdenas les dijo: cuando ustedes quieran algo pídanlo y pídanlo y pídanlo que el gobierno se los dará. En Oaxaca hay más de 100 colonias populares cuyo problema principal es el agua, el Valle de Oaxaca se está secando paulatinamente y sin ningún remedio, los 200 millones que Jiménez Ruiz recibió para resolver el problema de Oaxaca en el aspecto del agua ya se esfumaron y entonces el candidato oficial, para sobornar la voluntad del pueblo aprovechando su necesidad, violentando la moral de los electores de mi III Distrito, ordena que el Ayuntamiento le proporcione pipas y que los recursos de las secretarías de Estado; se pongan a disposición para llevar el agua a las colonias; manda maquinaria del Gobierno Federal, para iniciar un pozo en un barrio llamado San Juanito; utiliza maquinaria de la Secretaría de obras Públicas de Oaxaca, para empezar a aplanar calles, con los letreros de la CNOP y Eleazar Santiago Cruz, y arma teatros de recepción en donde fríamente lo reciben las caras de aquellos que cree que por su necesidad, van a votar por él; y gente triste y gente pobre, manipulada por la necesidad.
Los regalos: trastos de cocina cuadernos, lápices, cubetas, licuadoras, máquinas de coser; para sobornar a la mujer oaxaqueña; Todo esto ¿con los recursos de quién?, no me digan que es muy generoso mi contrario; todo esto con los recursos del pueblo de México; de ese pueblo que se está muriendo de hambre, mientras los candidatos oficiales hacen campañas lujosas.
Esto es tráfico, compañeros, no se pueden cerrar los ojos a esta realidad que tiene que conmover a quienes quieren ser representantes de un pueblo pobre que cada día encuentra menos posibilidades de redención; por eso en muchas regiones de Oaxaca, están lléndose por el camino de la violencia; porque en tanto la Secretaría de la Reforma Agraria comisionaba a Tomás Vicente, con los bolsillos repletos de dinero, quien tuvo la osadía de que para sólo tomarse un refresco fino, según él, porque no quería compartir los que estaban tomando los del comité Distrital, mandó traer una camioneta a 15 kilómetros de distancia desde el aeropuerto de Oaxaca para que el chofer le fuera a comprar sus refrescos. Mientras la Secretaría de la Reforma Agraria y la Secretaría de Agricultura se despedazaban para poner al servicio de mi contrario todos los recursos, no se daban cuenta que las compañías taladoras en los límites de Oaxaca y Chiapas llevaban ya 87,000 hectáreas rapando los montes. Para esto tienen oídos sordos.
Yo me pregunto, ¿con qué derecho el gobierno distrae el dinero del pueblo para apapachar a sus candidatos? ¿Con qué derecho los candidatos van y piden al Gobernador del Estado que les den empleados para que les sirvan en sus campañas? Con el derecho de la fuerza, un derecho que aquí se dice que no existe, pero que es el derecho del desbordamiento de poder que sufre el sistema que a la postre lo va a llevar al caos; no se puede disponer legítimamente del dinero de nuestros impuestos para entregarlo a manos llenas a un candidato para que establezca la violencia moral en un distrito electoral.
eso se comete todo este tipo de violaciones a que me he referido; era lógico entonces que las elecciones en el Estado de Oaxaca estuvieran viciadas hasta el fondo; representantes expulsados en Huayapan, en San Juan Guelavía, San Juan Titipac, Santa Cruz Jococotlán, casillas no instaladas, la 74, la 53-A, la casilla única en la Agencia de candiani, la de Guandulain, de todo esto hay pruebas en el expediente; documentación no enviada a Santa Rosa Buenavista, las nuevas casillas instaladas fuera del término legal, la Comisión dice que no hay pruebas, pero existe la publicación en un periódico que obra en autos y después no existe otra publicación porque las instalaron la víspera de la elección, se instalaron nuevas casillas también porque había que desorientar a los electores y evitar que los electores del PAN pudieran ir a votar en esas casillas, en las que teníamos posibilidad: la 70,71,74,69 y 54. El 10 por ciento se rebasó en muchas casillas y no precisamente por órdenes del Comité Distrital Electoral, fue el propio candidato a través de una bien organizada banda de "radio civil", que ordenaba; que se rebasara el diez por ciento y no importa la ley, el problema es captar los votos y así decía también un acuerdo del Comité Distrital Electoral, ¡cómo vamos a quedar mal con el señor presidente con la Reforma Política, si él quiere que ahora sí se vote mucho, hay que estimular a los electores para que voten, porque la reforma política consiste en eso, que el señor Presidente vea unas listas de votantes enormes, gigantescas, para que el señor Presidente esté contento!
Así se abultó la votación, en los distritos rurales donde fueron expulsados nuestros representantes.
La parcialidad de las autoridades electorales, eso fue evidente, no tiene más que ver esto el Colegio Electoral, para que pueda darse una idea de lo que sucedió en Oaxaca, ruego al señor Secretario, que en cumplimiento al reglamento se lea ese documento.
En la ciudad de Oaxaca de Juárez, Oax., siendo las quince horas del primero de julio de mil novecientos setenta y nueve, se reunieron en las oficinas del III Comité Distrital Electoral, cita en la casa número setecientos cuatro de las calles de García Vigil de esta ciudad, los C. profesor Guillermo Leyva Santiago y licenciado Lauro Arias Pérez, en sus calidades de Presidente Propietario y suplente, respectivamente; Armando Argüello Pinto y profesor Fernando Amaya y Toro, Secretario Propietario y Suplente; profesor Antonio Romero Orozco y licenciado Rafael Ceja Martínez, Vocales Primero, Propietario y y Suplente y profesor Pablo Pedro Soriano, Vocal Segundo Propietario, licenciado Rey Luis Matías López, representante del Partido Acción Nacional, profesor Tomás Vicente Martínez, representante del Partido Revolucionario Institucional, Clemente Jesús López, representante del Partido Comunista Mexicano, todos integrantes del Distrito Electoral que antes se menciona, con carácter de urgente y con el objeto de celebrar una sesión extraordinaria.
Pidió el uso de la palabra el C. profesor Guillermo Leyva Santiago, quien explico a los asistentes el motivo de esta reunión y que la misma se sujetará respecto a los siguientes puntos:
Primero. Que habiendo constatado casi la totalidad de miembros que integran este Organismo Electoral, que en algunas casillas se había presentado el fenómeno en el cual habían rebasado el diez por ciento de votantes de la lista adicional, dado que cuando el elector acudía a la casilla se observaba que el padrón electoral no aparecía el nombre del referido elector a pesar de que tradicionalmente ahí había votado, por lo que se desprende que por un error de carácter técnico administrativo del Registro Nacional de Electores se omitía el nombre de los ciudadanos circunscritos en esa casilla, considero que el error no fue creado en este Tercer Comité Distrital Electoral sino que es falla del Registro Nacional de Electores; por otro lado es de mencionarse que de no aceptarse el voto del ciudadano que exhibe su credencial de elector por no encontrarse en el padrón electoral, provocaría que muchos cumplirán con este deber legal y se incrementará por consiguiente el abstencionismo, se pone a consideración de las comisiones de los partidos políticos arriba señalados y en la que después de haber escuchado pormenorizadamente cada uno de los puntos de vista de los referidos representantes se llegó a la siguiente conclusión: Que es procedente captar la votación de todos los ciudadanos que voluntariamente se presentaron en su respectiva circunscripción electoral a emitir su sufragio ciudadano, a pesar de no encontrarse en el padrón electoral por los motivos arriba considerados; por otro lado, se determinó que por vía telefónica se consultará ante la Comisión Federal Electoral sobre esta situación cuya respuesta fue la siguiente: Que como organismo electoral tenemos las facultades suficientes para resolver las proclamas que durante el desarrollo de la contienda electoral se presenten y que además coincidan con el punto de vista que sustentan todos y cada uno de los miembros de este comité Electoral en el sentido de que se permita que los ciudadanos emitan su voto. En uso de la palabra el comisionado del Partido Acción Nacional manifestó: que con fundamento en el Artículo 144, 145 y 146 del Reglamento de los organismos electorales de la LOPPE, solicita la revocación de la resolución dictada por este Comité Distrital Electoral (III) en virtud de que la misma contraviene a lo dispuesto por los artículos 153 en su dos párrafos 185, fracción III y 222, fracción IV de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y procesos Electorales. En uso de la palabra el C. Clemente Jesús López, Comisionado propietario del Partido Comunista Mexicano ante el III comité Distrital Electoral considera que por ningún motivo el III Comité Distrital Electoral puede subsanar un error cometido por el Registro Nacional de Electores al omitir las listas nominales del Padrón Electoral que fueron enviadas a las casillas y por lo tanto
no debe permitir que sea rebasado el diez por ciento adicional aun en los casos en que no se haya cubierto el número de votantes inscritos en Padrón Electoral, manifiesta su inconformidad ante la resolución tomada por el III Comité Distrital ya que no se está apegando a lo que establece la Ley Federal Electoral en su Artículo 185, fracción III, inciso (a) párrafos uno, dos y tres y cuatro, incisos (b), (c), (d) y artículo 222 de las nulidades en su fracción IV seguidamente el C. profesor Tomás Vicente Martínez, en su carácter de Comisionado Propietario del Partido Revolucionario Institucional expresa que en virtud de haber recibido su documentación incompleta en la mayoría de las casillas y concretamente en la número cuatro, diecinueve, cincuenta y seis, setenta y uno, setenta y dos y setenta y nueve de este Tercer Distrito Federal Electoral, debido a que los padrones fueron enviados parciales no pareciendo por consiguiente un considerable número de votantes, por no estar incluidos en los mismos, por lo consiguiente no es necesario aclarar y resolver con la urgencia que se requiere la falta de documentación, instrumentando para ello el acuerdo del Comité Distrital Electoral de este Distrito con fundamento en los artículos noventa y seis, fracciones I, III, VI y VII además relativos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en base a lo anterior solicitamos el acuerdo inmediato de este H. Comité para que se autorice en las casillas que sean necesarias, la elaboración de listas complementarias supletorias del Padrón faltante, particularmente en aquéllas cuyos números señalados para el efecto de no incurrir en la tergiversación de la Ley o confusión de interpretación legal en el sentido de que no se interprete la relación de votantes inscritos en los padrones que no llegaron con las listas adicionales según el artículo 222, fracción IV de la misma Ley tanto en las casillas señaladas específicamente como en aquéllas en donde pudiera presentarse un problema similar, verbalmente agrega el diez por ciento que supuestamente se agota en las casillas electorales no son después de haber agotado el padrón electoral, sino que son personas que teniendo su credencial electoral, no aparecen en aquél, consecuentemente debe darse total oportunidad al ciudadano a que cumpla con su obligación de elector; posteriormente en uso de la palabra el C. profesor Fernando Amaya y Toro manifiesta que después de haber recorrido varias casillas se encontró una serie de anomalías provocadas por el Registro Nacional de Electores, por lo que propone que se acepten todos los votos que sean depositados en las casillas electorales dado que este organismo electoral siempre ha obrado de buena fe, en seguida el profesor Antonio Romero Orozco, hace un interrogante a los comisionados de los distintos partidos señalando en la que se les puede afectar que haya más votaciones puesto que están en igualdad de circunstancias y condiciones; acto seguido fue puesta a consideración y a votación la propuesta relativa a que se permita la captación de votos en las casillas electorales aunque los electores no aparezcan en el padrón aludido por la razón ya descrita cuyo resultado fue de seis votos a favor y uno en contra; en lo que corresponde a este problema sea consultado ante la Comisión Federal Electoral en la misma forma se sometió a votación y consideración anotando los siguientes resultados; seis votos a favor y uno en contra, por razón de lo cual, se aprueba los puntos sometidos a consideración. A continuación el Presidente del Comité Distrital dijo:
Respecto al recurso interpuesto previamente por el ciudadano Rey Luis Matías López en su carácter de representantes del Partido de Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 230 según el párrafo del inciso (c), del ordenamiento que antes se menciona se cita para resolución, la que deberá pronunciarse dentro del término al que se contrae el párrafo del precepto anteriormente indicado. Por último y en cuanto a las exposiciones del C. Clemente Jesús López, representante del Partido Comunista Mexicano y Tomás Vicente Martínez, con igual carácter pero del Partido Revolucionario Institucional, se tienen por hechas las mismas para los fines legales a que haya lugar. Con lo que se dio por terminada la presente firmando los que en ella intervinieron y quisieron hacerlo cerrándose el acta que se autoriza. Damos fe.
El Presidente Propietario, profesor Guillermo Leyva Santiago.- Presidente Suplente, licenciado Lauro Arias Pérez.- Secretario propietario. C. Armando Argüello Pinto.-Secretario suplente, profesor Fernando Amaya y Toro. 1er. vocal propietario, profesor Romero Orozco Antonio.-1er vocal suplente, licenciado Rafael Ceja Martínez.-2o. vocal propietario, profesor Pablo Zafra Soriano.-
Representante del Partido Acción Nacional, licenciado Rey Luis Matías López.
-Representante del Partido Revolucionario Institucional, profesor Tomás Vicente Martínez.- Representante del Partido Comunista Mexicano, Clemente Jesús López.- C.c.p. Secretario de Gobernación y Presidente de la Comisión Federal Electoral, Secretaría de Gobernación, México 1, D. F.-C.c.p. el C. presidente de la Comisión Local, para su conocimiento edificio.- C.c.p. el C. licenciado Vicente Manuel de la Cruz Romero, asesor de la Comisión Local Electoral Federal, para su conocimiento.-Subsecretaría de Palacio de Gobierno.- Presente.
El C. José Issac Jiménez Velasco (continuando): Queda demostrado pues que la ley no se cumplió por el Comité Distrital Electoral, pues autorizó que se votara fuera del padrón y aún rebasando el 10%. Lo que sucedió en un 20%, de las secciones electorales. El artículo 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales dispone que una elección será nula, cuando los motivos de nulidad a que se refiere el artículo anterior, el 222, se declaran existentes en un 20% de las secciones electorales de un distrito electoral
uninominal y sean determinantes en el resultado de la elección.
También será nula; según la fracción II, cuando exista violencia generalizada en un distrito electoral uninominal.
Verán ustedes las pruebas respecto de la primera causal que existen en el expediente constancias de que se rebasó el 20%; de los causantes en un 20% de las secciones electorales.
En cuanto a la segunda prueba, una acta del Ministerio Público federal que obra en autos, otra acta del Ministerio Público que también obra en el expediente, que fueron desestimadas por la Comisión inexplicablemente, se trata de un documento público que hace prueba plena.
No es necesario demostrar los hechos evidentes de acuerdo con explorado derecho procesal y menos si se trata de cuestiones políticas.
La violencia física y moral se estableció plenamente en mi distrito electoral y eso provocó gran abstencionismo, ya que de un padrón electoral de aproximadamente 130 mil gentes, votaron aproximadamente 30 mil y la falsificación y el abultamiento de las votaciones; de tal modo que creo que ha quedado plenamente en la conciencia de ustedes, señores miembros del Colegio Electoral, que congruentes con la reforma política, debe desecharse el dictamen y declarar nulas las elecciones en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
Muchas gracias. (Aplausos.)"
El C. presunto diputado Gilberto Rincón Gallardo: Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos, el compañero Gilberto Rincón Gallardo.
El C. presunto diputado Gilberto Rincón Gallardo: Ciudadanos miembros del Colegio Electoral: No tenemos duda sobre todos los elementos de violencia que han sido expuestos aquí por el presunto diputado del Partido Acción Nacional que me antecedió en la palabra, pero también nosotros estamos claros quiénes han sido culpables de todo el clima de violencia creado en un Estado que se caracteriza por su atraso, por su atraso económico, social y político, desde luego de ninguna manera la violencia ha sido creada por el que él le llamó elementos pseudo-izquierdistas y mucho menos se ha presentado un enano del tapanco para frenar cualquier proceso democratizador. Nosotros sabemos quién es Zarate Aquino y cómo fue su gobierno y sabemos cómo es el actual gobierno de Eliseo Jiménez Ruiz; en esa Universidad, con mucho trabajo, con verdaderos esfuerzos de las fuerzas democráticas a las que ahora atacó el presunto diputado del Partido de Acción Nacional, se logra abrir camino e iniciar como destellos de democracia, digo como destellos porque ahí tradicionalmente todo lo que huele a democracia ha sido sofocado por la fuerza del gobierno.
Fueron muchos los esfuerzos que se hicieron, para que las fuerzas democráticas de la Universidad, las que contaban con el mayor arraigo, se empezaran a abrir camino, y después de eso, fue el Gobierno de Zarate Aquino, con el apoyo del Partido Acción Nacional, los que se voltearon contra el movimiento democrático de masas que surgía en esa Universidad.
Evidentemente, la consecuente posición de Acción Nacional de lucha por democratizar el proceso electoral, no tiene ningún reflejo en un movimiento de masas que lucha en las más difíciles condiciones. Ahí apoyaron a Zarate Aquino cuando se inició la represión; ahí estuvieron en contra del movimiento democrático, PRI y PAN; ahí se utilizaron todos los recursos y después, se introdujeron todos los elementos posibles para descomponer el movimiento democratizador, ya que no era posible frenarlo simplemente con la fuerza represiva.
La descomposición es una de las soluciones que tienen a su alcance cuando eso sucedió. El clima de violencia lo creo el propio gobierno; lo representa en las elecciones del PRI, pero si en las elecciones no lo apoyó el PAN, ha demostrado muchas veces que tiene muchos elementos de identidad frente al movimiento democrático como fue aquí, para luego acusarlo de enanos del tapanco y de pseudoizquierdistas, cuando siguen siendo aplastadas las fuerzas de la democracia en la Universidad y las fuerzas que luchan también en las elecciones, en las que sin duda en este caso, vuelven a tener la razón, los miembros de Acción Nacional."
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano Juan Maldonado Pereda, por la comisión.
El C. Juan Maldonado Pereda: C. Presidente; Honorable Asamblea; señoras y señores:
He solicitado el uso de la palabra para impugnar las argumentaciones vertidas por el respetable Partido Acción Nacional y por el distinguido miembro que hizo uso en nombre de su membresía de esta elevada tribuna nacional.
Expresaré en primer término, que constituímos un tribunal que no es un tribunal de conciencia, es un tribunal que debe apegarse a escrito derecho y calificar dentro de la ley el proceso electoral que se opone a su consideración. Es muy respetable sin duda los argumentos que se hacen valer en un momento pero que son estrictamente de carácter subjetivo y es lógico, por otra parte, que en la aplicación de un dictamen en su decisión final, se lastimen o se hieran intereses subjetivos, pero debe básicamente fundarse en el espíritu más limpio y preciso de la ley.
Se estudió este expediente con todo detenimiento, con todo detalle, no hubo un solo documento que dejásemos de analizar; el recurso de protesta ciertamente se ejerció en el tiempo más no en la forma que la ley lo
establece y el Comité Distrital Electoral habiendo hecho un análisis exhaustivo de todas y cada una de las pruebas que fueron sometidas a su consideración, concluyó que es necesario con el más estricto apego a la ley desechar todas y cada una de ellas por juzgarlas improcedentes.
Posteriormente en uso del derecho se ejercitó el recurso de queja, hecho el análisis del escrito en que se intenta el recurso de queja, volvieron a fundarse las argumentaciones que habían servido inicialmente, para fundamentar también el recurso de protesta.
El Artículo 232 de la ley es claro y preciso en el sentido de que el recurso de quejas procederá únicamente cuando se hubiera hecho valer ante los órganos electorales correspondientes, los recursos que en su caso esta ley establece en todas las instancias y que tienen en tiempo y forma, relación con el 233; que dice:
"Causas o circunstancias porque las autoridades electorales desecharon los recursos considerados como improcedentes."
Según se desprende de su dicho, el recurso de queja lo interpone en contra del resultado consignado en el acta del computo sin embargo, no sólo no se consignó la votación, sino que en todo el cuerpo del escrito al referirse a hechos o circunstancias no tienen ninguna de ellas relación con el acta final de escrutinio para usarla como probanza de nulidad.
Ciertamente existe un documento que es un informe del agente del Ministerio Público, pero estimamos que el agente del Ministerio Público, actuó como un simple informador porque debió de haber entregado esa certificación y en su caso, si estaba conociendo de un hecho estrictamente delictivo, debió de haber aplicado de inmediato la sanción que en este caso correspondía en ejercicio de sus propias funciones como autoridad competente.
Podría argumentarse en un exceso de imaginación que acaso también el Ministerio Público estaba en contubernio con los candidatos del Partido Revolucionario Institucional y que por eso se dio solamente como una información y no como una certificación de hechos. La verdad es que si así se hubiese actuado, no se habría podido invocar la petición de nulidad de las elecciones, porque esta no es una causal que esté establecida básicamente dentro de la ley como una petición que funde ese hecho, es decir, la circunstancia de que el Ministerio Público hubiese sancionado de inmediato al Presidente de la Casilla. En cambio, con mucha imaginación y pido en esto mi mayor consideración para los señores de la banca del Partido Acción Nacional; podríamos pensar:
¿Como fue posible que hubiese recorrido el Ministerio Público las 123 casillas a todo lo largo y a todo lo ancho del Distrito? Y por otra parte, cuando sólo en 14 casillas realmente fue donde se ejerció la protesta, el Partido tuvo 20,472 votos, el Partido Acción Nacional 7,834.
Por lo que hace al capítulo de casillas no instaladas, no tiene validez alguna; toda vez que la prueba con que se quiere demostrar tal hecho es el Acta de Cómputo Final en la que ni siquiera aparecen computadas esas casillas, por lo que tampoco se pueden tachar de nulidad, ya que ni siquiera fueron instaladas y por tal razón no se puede anular, señores de Acción Nacional, algo que no ha existido.
Y menos aun ser tomadas en cuenta en el supuesto 20% a que se refiere el Artículo 22 fracción I, ya que el mencionado precepto legal hace referencia a los motivos de nulidad que enumera precisamente el Artículo 222 de la ley.
Y el Artículo 222, dice:
"La votación recibida en una casilla será nula cuando la casilla electoral se haya instalado en distinto lugar del señalado, sin causas justificadas".
Pero a mayor abundamiento el Artículo 223 señala las causas de nulidad:
"Cuando los motivos de nulidad a que se refiere al artículo anterior se declaren inexistentes en un 20% de las secciones electorales de un distrito electoral uninominal y sean determinantes del resultado de la elección".
No es este el caso.
La segunda, que con mucha inteligencia invocaban:
"Cuando exista violencia generalizada en un distrito uninominal, pero que afecte en forma sustancial la elección plena".
No tampoco estamos en el caso de la segunda cláusula del artículo que dice: "Cuando se hayan cometido violaciones sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se demuestre que las mismas son determinantes del resultado de la elección" que ya lo he expresado.
Por lo que hace a las violaciones sustanciales, la realización de los escrutinios y cómputos en locales diferentes de los señalados conforme a la ley. No estamos en ese caso.
Está asentado por todos que se hizo precisamente como la ley lo establece.
Por lo que hace a la recepción de la votación en fecha distinta a la elección. No estamos en ese caso. Hay documentos plenos que prueben la vigencia de la ley en ella.
La recepción de la votación por personas u organismos distintos a los facultados por esta ley. No estamos en ese caso.
Cuando en un 20% de las elecciones electorales de un distrito electoral uninominal:
"A) Se hubiere impedido el acceso a los representantes de los partidos políticos a las casillas."
Es cierto, muy respetables señores de Acción Nacional, que ustedes hacen valer este argumento, pero no menos es que en todas las actas de las casillas, aparece la firma de sus representantes, al final del escrutinio de cada una de ellas. Cómo es explicable que no se les haya podido dejar entrar y, al final de cuenta, aparezca la firma de todos y cada uno de sus representantes.
Que no se hubieren instalado las casillas, y consecuentemente la votación no hubiere sido recabada. No es ése el caso, tampoco.
Cuando la elección por representación proporcional, la suma de todas las actas del cómputo distrital no coincidian con el total del acta del cómputo circunscripcional y quizá se fije como hecho determinante el resultado de la votación. Tampoco es el caso.
Por lo que hace a ese 10% que se invoca, cabe decir simplemente que hay plena facultad legal para que puedan votar aquellos ciudadanos que no estando inscritos en el Padrón Electoral presenten su cartilla de elector y en tal circunstancia se asiente en el acta correspondiente. No es especificamente el concepto a que se refiere, que esté en función directa del número de electores establecidos en la lista del Padrón Electoral.
Señores de Acción Nacional, hay una nueva etapa de la vida política del país; ciertamente, sí hay reforma política.
Adolecemos, seguramente, de muchos defectos, pero esa reforma política nos permite venir aquí a confrontar ideas.
Todos somos mexicanos, por nuestras venas corre sangre de mexicanos y entre todos habremos de encontrar independientemente de las diferencias ideológicas coincidencias muy importantes, más alla de los partidos y de su verdad particular, porque son coincidencias que deben favorecer al interés de México . Esta Honorable Asamblea no está integrada, así lo pensamos, ni por enanos del tapanco, ni por sedición, en algunos aspectos diría yo que hemos sido denominados; ni demoníacos, ni místicos, ni enanos del tapanco, somos mexicanos respetados y respetables como los son todos y cada uno de los miembros de la oposición para habilitar, para sostener, para enriquecer la esencia de la democracia, que en este caso debe aceptar por igual el criterio de las minorías, cuando tengan razón, como debe pedir a las minorías que acepten el criterio de la mayoría, cuando la mayoría tenga la razón.
En eso es en donde verdaderamente radica la esencia de la democracia, seamos consecuentes con nosotros mismos, no pretendamos justificar nuestras derrotas acogiéndonos a supuestos vicios de la ley. A la eficacia política de nuestro partido, a su capacidad de organización y como consecuencia a la disciplina partidista que se obtiene de una sólida estructura, se le quiere confundir.
A la solidaria política de las mayorías que desde hace 50 años militan activamente en nuestro partido, se les quiere confundir.
La verdad, es que no podemos admitir argumentos de racionalización de las derrotas como dije, achacándola a vicios inexistentes de la ley sin reconocer la verdadera causa que no es otra que a veces la poca aceptación que de sus partidos o de sus ideologías puede tener el pueblo.
El pueblo intuitivo como es, sabe bien, intuye bien el camino que debe seguir en su afán de mejoramiento y de desarrollo, hace 70 años intuyó su destino y siguió a Madero, levantándose en armas contra la dictadura.
Yo diría, el éxito de la reforma depende de todos, en ese Distrito jugó por el partido el hijo ejidatario, de un joven que como muchos jóvenes de México, salió un día de su provincia para venir a la capital, para prepararse y para tratar de regresar a servir a los suyos; solamente invoco a la conciencia de todos y cada uno y pido que por haber estado fundado en derecho, porque no se trata de un dictamen que imponga la Comisión, debo decir que en todas las Comisiones hay dignos representantes de los partidos diversos y debo agregar más, los fallos de la Comisión no son autoritarios, son fallos que se someten a la consideración de una Asamblea y esta Asamblea es soberana y es ella la que debe decidir.
Recordemos que el voto sirve ciertamente para legitimar la autoridad, pero también tiene una función muy importante, no invocar el fraude para defraudar ciertamente la voluntad de un pueblo y esa es nuestra responsabilidad y es una responsabilidad de conciencia; a la conciencia de ustedes dejaremos la solución, aceptaremos los triunfos fundados en el derecho, pero no hagamos legalismos para confundir las derrotas y calificarlas al amparo de la Ley.
Pido al señor Presidente, si a bien lo tiene, que si considera suficientemente discutido el caso, con la honorable respetabilidad de todos los presentes, se someta a votación y se apruebe en sus términos el dictamen. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Hay una lista de oradores que todavía no han tomado la palabra, no es posible acceder a lo que pide la Comisión.
Tiene la palabra el señor Luis Castañeda Guzmán.
El C. presunto diputado Luis Castañeda Guzmán: Con su venia.
Señores del Colegio Electoral: Cuando las mismas causas que han motivado determinados hechos, esas causas van a ser juzgadas por aquellos que las cometieron, ya sé a dónde van a dar mis argumentos, dónde va a dar lo yo que hablo, al cesto de basura; pero recuerden que la basura también se ve allá en la calle, allá en la montaña, allá en las ciudades y ahí está el pueblo; el pueblo que no entiende muchas veces de legalismos, de cuestión procesal, pero que se sabe muy bien, y que intuye y que sabe lo que es justicia y lo que es derecho; se habla mucho en mi tierra y se habla mucho aquí, de que somos un pueblo ignorante, un pueblo miserable; pero también la miseria y el hambre, tienen derecho de ser escuchadas, y cuando no se les escucha, también a veces sabe hacerse justicia; y no con la justicia que aparentemente es justicia y es destrucción; ese abstencionismo que el primero que lo sufre es el Estado, ese abstencionismo, esa apatía electoral, ha sido la actitud de mi pueblo que no cree ya en esta cosa electorera.
Si estoy aquí, si admití ser candidato en una convención, es sencillamente para que mi voz pueda llegar fuera, fuera de este recinto y se le diga al pueblo: mira para lo que sirve tu
voto, tu voto que es despreciado, tu voto que aunque no lo ves está precisamente dado aun en la gente que se abstiene: No creo en el Colegio Electoral; cómo voy a creer en el Colegio Electoral que ha sido admitido, que ha sido puesto en todas nuestras constituciones y que se olvidó seguramente en su magnífica reseña histórica, que nos hizo el representante del PRI, al decir cómo había nacido esta institución. Esta institución nos viene de la monarquía española, es una institución monárquica; y léase la Constitución de 1812; creo que es el artículo 110, 111 ó 113. Ahí está tipificada, ahí está igual, casi el mismo articulado, lo que es el Colegio Electoral, institución monárquica, y hablamos aquí de instituciones republicanas y admitimos la democracia, la admitimos como la afanadora de los fraudes electorales, nada más (Aplausos.)
No creemos tampoco en la reforma política, no creemos en la LOPPE, creemos en algo más, creemos en la voluntad del pueblo. ¿Qué es la reforma política?, no es sino llevar al régimen constitucional, a un régimen legal, la cínica doctrina de un novela italiana. Cambia todo, muda todo, cambia todo para que todo quede igual, ya se dijo ayer, es la misma gata nada más que revolcada.
(Aplausos.) Pero sin embargo de esto, nosotros sí creemos en la Constitución, creemos que la Constitución puede ir cambiando, ir evolucionando y reconocer lo único que puede salvarnos de este caos electorero; creemos en la ley, creemos que se pueda reformar y por eso admitimos el juego; por eso estamos aquí, para demostrar el fraude, a ver cuándo, por medio del voto, por medio de la voluntad, sin necesidad de policías rostizados, sin bombas y sin destrucción de México, podamos tener una buena ley. Y por eso estamos aquí, no voy a hacer recuento que enfada a ustedes, que molesta porque es una repetición constante y permanente de una serie de fraudes, y se nos dice que los cansamos, a los señores de la mayoría desde luego, pero señores, nosotros bailamos con la música que nos toque el sistema, si no tenemos imaginación para mejor defendernos, inventen por favor nuevas formas de fraude para que nosotros nos podamos defender.
¿Qué cosa fueron las elecciones en Oaxaca? Ya lo dijo el candidato del PAN, fue un cúmulo, fue un ambiente, fue un panorama de violencia, de violencia que empezó -para no irnos muy lejos- cuando y en que momento, cuando los señores de la policía federal se acercaron a cada uno de nosotros a veces con gentileza, como fue conmigo, con burla, con lépera, con grosera actitud a reducirnos a un verdadero interrogatorio de carácter inquisitorial: cuando habíamos nacido, los nombres de nuestros padres, en qué lugar y a qué hora de cuando habíamos nacido, no nos acordábamos desde luego, ni estábamos en condiciones de saberlo. Y así sucesivamente, dónde habíamos estudiado, quizás algún candidato de izquierda le preguntarán en dónde y cómo habían estudiado, a mí, a la fuerza casi, a tirabuzón querían sacarme a ver si había yo estado en alguna escuela confesional.
Yo me formé en colegios oficiales y en la Universidad, perdón, en el Instituto Autónomo de Ciencias y Artes del Estado. Contesté todo, hubo cosas que no pude contestar, que no debía confesar, llegaron a preguntarme, lo que no hace ni "Lolita", ¿cuánto gana y está usted al corriente? Y llegó la cosa a más, que si pertenecía yo a tal sociedad a tal o cuál club, que si tenía yo segundo frente.
Desgraciadamente en esas condiciones, siendo tan chocante, siendo tan molesto el interrogatorio -lástima que no lo traigo aquí-, puse un telegrama de protesta diciendo: "Hoy, a tales horas, por el agente número tantos, y de nombre tal, gentilmente fui reducido a un interrogatorio de carácter inquisitorial, protesto enérgeticamente, porque no hay otro recurso de lo que se me ha hecho, de lo que se está haciendo con otros candidatos de mi partido, porque esto es digno de un régimen nazifacista como creo que es en el que vivimos"; el destinatario se llama José López Portillo, y no he recibido contestación, protestando por la dignidad de la persona humana.
¿Qué es un crimen ser candidato de la oposición?, y si eso se hizo con alguien que, no tengo la culpa tampoco, de haber sido Rector de una Universidad porque soy una gente conocida en Oaxaca, ¿qué se hará con los demás candidatos? Hubo algunos que se retiraron, porque si así empezaban las cosas...
Este es un botón de esta presión moral, de esa presión absurda, y que no me digan que porque yo soy del Partido de Acción Nacional. Hay un libro que por cierto, y afortunadamente lo han leído en la Procuraduría, ¿qué es la presión en mi tierra? ¿Cuál es la actitud de los castigos y de ese caciquismo? Que lo diga Iñigo Laviada, que no es oaxaqueño, que es de Yucatán. El tiene un libro que puede decir lo que es, y en qué forma se maneja el circo político en Oaxaca, en donde hasta el cura tiene que esperar horas y horas para empezar sus oficios, porque si no el cacique se enoja, y donde el cacique, muchas veces unido con el capital, es el único comprador de toda una zona cafetalera, y cuando llega un candidato de oposición, le dice: -Oiga, jovencito, aquí mando yo, y aquí nada más gana el PRI cuando yo quiero. Y esto cuando quieran ver las pruebas, señores, en un ambiente de esa naturaleza. Y luego cuando nos piden pruebas, todo esto es mentira.
Señores, soy amante del Derecho. Creo en el Derecho. Creo como aquel abogado de Francia, que en los momentos más terribles de Francia. Decía: "Sin embargo; de este cataclismo sigo creyendo en el Derecho y sigo creyendo en la dignidad de la Ley."
Una cosa son los que defienden la ley y los que creemos en la ley, y otros a los que le sirve de toalla, como a Pilatos, la ley. Y eso es lo que se hace aquí.
¿Qué es lo que están haciendo? ¿Qué es lo que estamos haciendo? Nosotros cumplimos con nuestro deber, no votando. Mejor dicho, es un voto en contra.
Pero ustedes; ustedes sí que tienen una hermosa toalla.
Allá en Tehuantepec, por ejemplo, el agente del Ministerio Público Federal dijo que no quería intervenir en ninguna forma porque la situación era muy difícil, porque la situación era muy penosa. ¿Ahí podría llevarse a notarios, y yo no soy notario? ¿Podría llevarse al notario cuando el coordinador de la campaña del PRI es notorio?; cuando los otros notarios estaban muy ocupados, cuando el agente de Correos, cuando el de la Oficina Federal que suple al agente del Ministerio Público, y simplemente dicen: ¡Perdón, señor, yo no conozco la ley! Sí estoy de acuerdo con los señores de la izquierda, y que sí se debe hacer algo porque ese procedimiento no llegue a tanto, a tanto legalismo. Pero de eso a destruir y que se haga desaparecer la ley, y con ella hasta la Constitución...! Conste, señores, hay mucha diferencia.
También estoy de acuerdo en mucho con lo que hizo el camarada en este Colegio, Rincón Gallardo, en su señalamiento de hechos, y sólo le rectifico en una cosa: Hoy está sentado bien en un escaño nuestro candidato por Acción Nacional contra Manuel Zárate Aquino, que fue candidato del PRI, es Eugenio Ortiz Walls, que está ahí; y tuvo votación. Y nosotros, sépase bien, nunca estuvimos con el gobierno de Zárate Aquino, no obstante que, señores del PRI, les reconozco algo. Manuel Zárate Aquino, como Gobernador del Estado, en muchos aspectos, en muchos -señalo el hecho-, en muchos actos de un gobierno ilegítimo, se fue transformando en gobierno de derecho, legitimado por cumplimiento del bien común, que faltaba mucho para llegara a ser completo, eso es obvio.
Cuando nosotros hemos hablado de seudoizquierdismo, no nos hemos referido a la izquierda verdadera, la recibimos como lo que son: Enemigos de nuestra ideas.
Las banderas están desplegadas y no las arriamos. Pero no calumniamos cuando decimos seudoizquierdo, seudoizquierda, y no creo que un verdadero izquierdista, a estas alturas, en México, dé cátedra y dé escuela de cómo se rostizan policías allá en Oaxaca. No creo que un izquierdista haga esto, cuando la policía, sí sé lo que es la policía, si aquí en la espalda he sentido los golpes de esa misma policía, y he sentido el agua de los bomberos por defender el derecho del pueblo y no de los cuellitos blancos, sino de la gleba y no me dejará mentir quien fue también bañada y arrollada por la policía y que próximamente verán su caso ustedes, me refiero a una candidata de ustedes, de la mayoría.
No, señores, no fueron ustedes seguramente, porque creo muy mala a la policía pero sé de qué clase social se forma la policía. Sé que muchas veces por hambre obtienen ese puesto y no creo que los de izquierda verdadera se dediquen al feo y apestoso arte de los policías rostizados como hicieron en esa época.
El dinero, los 50 millones que se han perdido anualmente allá en la Universidad Autónoma de Oaxaca, Benito Juárez, el dinero que venía también y que alguien que quizás ustedes conocen los llevaba por orden de un señor Villanueva y de un Barra García, para provocar disturbios en Oaxaca, entrando desde allá, de por Tehuantepec con el sindicato de soldadores. Fue un Teatro muy bien hecho en el que quizás cayeron algunos de izquierda, pero que fue una seudo-izquierda la que hizo eso.
No creo que sean izquierdistas los que tienen tan bellas cuentas bancarias en la actualidad. Sí, señores de izquierda, no habrá abrazo de Vergara, ni abrazo de Acatempan con nosotros. Podemos llegar al camino y, si de casualidad nos encontramos, y lo que ustedes quieren coincide con lo que nosotros querrámos en cuanto al bien común, iremos mientras nos encontremos. Pero no habrá abrazos de Acatempan, ni abrazos de Vergara.
Hay un camino único que vamos a caminar y si allá nos encontramos en bien de México, bien, señores, qué bien.
Señores, hay una profecía de mi maestro, nunca tuve el honor de estar en cátedra, pero fue un maestro más alto para mí, porque es de vida y amor a México, Efraín González Luna y Manuel Gómez Morín, y Manuel Gómez Morín decía en una intervención, creo que en esta Cámara: los señores del PRI no tienen importancia para nosotros, tarde o temprano los venceremos con el arma poderosa y firme del pueblo; nuestros enemigos, los que contenderemos con ellos, los que razonablemente tendremos que vernos con ellos en el futuro, es el Partido Comunista. La profecía se ha cumplido, ya están ustedes aquí, no queremos que haya malos entendidos, no los pedimos ni los deseamos, banderas desplegadas y en lo alto, no las arriamos, que no se diga cuando votamos por algo de ustedes que nos unimos o que ha habido abracitos o contubernios, el encuentro es aquí en la tribuna, ¿entendido?, porque nosotros lo tenemos entendido.
Ahora, una serie de violaciones constantes y permanentes del proceso electoral al grado que el día de la elecciones hay una intervención notarial, pero ya sabemos que las pruebas, ni las del Registro Civil sirven aquí, entonces, señores, solamente quiero recordar una palabra que según la prensa dijo su señoría el Presidente: Nos vamos a apegar a la Ley y donde tengan la razón jurídica y la justicia, tendrán toda la oportunidad, me imagino que todos los partidos. A eso nos atenemos, tengo entendido que su señoría es abogado; señor, hágale honor a su toga. Gracias."
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Raúl Pineda Pineda.
El C. Raúl Pineda Pineda: Señor Presidente, compañeros miembros del Colegio Electoral: Sabemos escuchar, señores estamos escuchando, hay libertad de expresión, no hay absolutismo en México.
Tal parece que no se quiere entender que el Colegio Electoral no es una instancia de negociación entre partidos, ni tampoco una válvula de escape para pasiones partidistas o actitudes antigobernistas locales, resolución de conflictos universitarios o estudiantiles.
En la mayor parte de las exposiciones escuchadas aquí, se ataca a un gobierno local de Oaxaca.
Este Cuerpo Colegiado no tiene la competencia para saber si es bueno o malo, o de los hechos que consignan. Son de otro orden y en otro momento.
No existe juicio razonable en cuanto a la legalidad se refiere; no hay relación, es un absurdo que sea posible hacer un recuento de votos no emitidos.
Este Cuerpo Colegiado, amigos, con seriedad juzga solamente la legalidad y la legitimidad del proceso electoral; resuelve sobre las impugnaciones hechas valer en tiempo y en forma. En el caso concreto del III Distrito de Oaxaca, no tiene ninguna base para querer sostener, ahora, cambiando una imagen distorsionada, una realidad política electoral en Oaxaca. Cuando Acción Nacional ha perdido simpatizantes por esta apertura democrática, en la que indiscutiblemente el Partido Revolucionario Institucional nunca se ha quedado indiferente ante estos cambios, está consciente el reto que tenemos enfrente, sabemos entender y estamos preparados para la reforma política. Aquí nos toca resolver, con base en la ley, sin inventar disposiciones o interpretaciones que vayamos a distorsionar artificialmente. No se está en el caso en ningún momento de las nulidades a que se refiere la disposición del artículo 223 de nuestra Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; no se trata de listas adicionales, son listas complementarias del padrón electoral en función de actualización del Registro Nacional de Electores. Fueron computadas y revisadas, y para mayor abundamiento, los representantes de Acción Nacional firmaron estas actas correspondientes de escrutinio de las casillas que impugnan por ese motivo. Se rechazó el recurso durante el proceso electoral sobre las protestas que interpusieron; el recurso de revocación fue resuelto cuando el Comité Distrital, con audiencia de los partidos, tomó en cuenta las deficiencias del padrón electoral y acordó que cuando trajeran los volantes credencial de elector y no aparecieran en el padrón, pero sí en las listas suplementarias, votaran y el acuerdo fue tomado por mayoría de razón, se tomó fundado en derecho.
A este respecto debemos reconocer que las deficiencias o errores en el padrón electoral fueron en todo el país y no solamente en Oaxaca. Es conveniente puntualizar que se votó en listas complementarias del padrón, personas que traían su credencial de elector y que tenían su domicilio y aparencía en la jurisdicción de la casilla y muy conocidas y, por último, habrá que tener presente que en ningún caso se rebasó el 10% del padrón electoral.
También conviene señalar, como ya lo han hecho aquí que el padrón electoral tiene 140 mil empadronados y por el PRI solamente se obtuvo una votación de 21 mil 500 votos, por 7 mil 800 de Acción Nacional, Partido Comunista 2 mil 338, Partido Popular Socialista 1,326 Partido Socialista de los Trabajadores 468 y Partido Democrata Mexicano 647.
Señores, el compañero Eleazar Santiago Cruz realizó una campaña de penetración, de acercamiento; sobornar haciendo servicios públicos, logrando la perforación de pozos para obtener el preciado liquido del agua potable, de ninguna manera es soborno; en ninguna norma se prohíbe que empleados públicos pertenezcan a partidos políticos o realicen actividades o ejerzan sus derechos políticos.
Señores: La campaña ya pasó, las elecciones se realizaron y ustedes tuvieron la oportunidad de buscar su propia fuerza de ganarse la confianza de los ciudadanos y con votos han sido vencidos; han perdido simpatía, aquí no se trata de adoptar posturas antigobiernistas o de querer insultar a personas como es nuestro candidato, presunto diputado, apreciaciones subjetivas, dolosas y sin ningún fundamento.
Los diversos modos que existan sobre la interpretación de la Reforma Política o hechos de otro orden, no son alusivos al tema que nos ocupa. Los avances positivos de la Reforma política los tenemos aquí, son evidentes, son palpables. Aquí están representadas todas las corrientes ideológicas del país.
No es posible pensar ahora que con palabras o con narraciones o puntos de vista muy personales, quieran dejar a un lado la voluntad libremente expresada por los ciudadanos en favor de la fórmula de nuestro partido, Eleazar Santiago Cruz, bien identificado con la clase campesina, con una campaña efectiva de trabajo.
Señores miembros del Colegio Electoral: No vamos a lesionar un derecho social. En México el PRI se ha ganado la confianza de casi todas las organizaciones políticas legalmente constituidas en el país, y de la gran mayoría de los ciudadanos. Durante 50 años de plena vigencia, ha creado conciencia, existe mística, y en tiempo de elecciones todos los sectores participan por su militancia, porque de este partido surgió Lázaro Cárdenas; porque los campesinos votan por el partido de Lázaro Cárdenas, más ahora cuando encontramos que el candidato se identifica plenamente con los electores.
Sabemos perfectamente de la capacidad y de la experiencia administrativa del compañero Eleazar Santiago Cruz. Por eso, compañeros, en Oaxaca votaron por el PRI.
Las elecciones son legales; hay autenticidad en la representación. Como la razón y la Ley son los criterios que imperan aquí, propongo que no sean tomados en cuenta los falsos argumentos esgrimidos en contra de la fórmula de nuestro partido, ni los planteamientos expuestos fuera de orden; que se apruebe el dictamen que presenta la Comisión, calificando de válidas las elecciones en favor del compañero Eleazar Santiago Cruz. Muchas gracias."
El C. Presidente: Esta Presidencia, aunque faltan dos oradores de ir a la tribuna, considera que ya está más que suficientemente discutido. Ruega a la Secretaría consultar a la Asamblea.
El C. secretario José Murat: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por
la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Suficientemente discutido, señor Presidente.
En consecuencia, en votación económica, se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie...
Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979, en el 3er. Distrito Federal Electoral del Estado de Oaxaca.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado a la LI Legislatura los ciudadanos Eleazar Santiago Cruz y Rubén Vasconcelos Beltrán, propietario y suplente, respectivamente.
-El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 1o. de julio, en el I Distrito Electoral Federal, del Estado de San Luis Potosí, con cabecera en la ciudad de San Luis Potosí.
Contendieron en dichas elecciones, candidatos de todos los partidos políticos, mismos que en toda oportunidad registraron las fórmulas que a continuación se mencionan:
P.A.N.: propietario Zeferino Esquerra Corpus; suplente Francisco Javier Hernández Piña.
P.R.I.: propietarios, Antonio Rocha Cordero; suplente, Gualberto Meléndez Cruz.
P.P.S.: propietarios, Jesús Carlos Olvera; suplente, Guadalupe Cabrera Solís.
P.A.R.M.: propietario, Jesús Enrique Rodríguez Loyola; suplente, Bertoldo Almaguer Tapia.
P.D.M.; propietario, David Lomelí Contreras; suplente, Pedro Vázquez Vázquez.
P.C.M.: propietario, Carlos López Torres; suplente, Miguel Angel Campillo Bravo.
P.S.T.: propietario, Jaime Grazón Torrentera; suplente, Delfina Ruán Delgado.
Una vez efectuado el cómputo total de la votación en la sesión habida en el
Comité Distrital Electoral, se obtuvieron los siguientes resultados:
P.A.N. 5,391 votos.
P.R.I. 30,181 votos.
P.P.S. 478 votos.
P.A.R.M. 270 votos.
P.D.M. 1,813 votos.
P.C.M. 1,691 votos.
P.S.T. 799 votos.
Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría a favor de los CC. licenciado Antonio Rocha Cordero y licenciado Gualberto Meléndez Cruz, propietario y suplente, respectivamente, cumpliendo así con lo dispuesto por el Artículo 212, Inciso "A", 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y que fue registrada por la Comisión Federal Electoral por acuerdo adoptado en sesión del 20 de julio de 1979.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente proporcionado, se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de Ley; que el recurso de Protesta interpuesto fue desechado por no precisar hechos concretos y ser notoriamente improcedentemente, según solicitud al efecto, de los comisionados del propio partido que lo interpuso; que transcurrido el termino legal, ninguno de los partidos presentó Recurso de Queja.
Por tales razones y con fundamento en el Artículo 60 de la Constitución Política de la República, 18, 20, 21, fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y los del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día 1o. de julio de 1979, en el 1er. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí, con cabecera en San Luis Potosí.
Segundo. Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la Quincuagésima Primera Legislatura, los CC. licenciado Antonio Rocha Cordero y licenciado Gualberto Meléndez Cruz, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 19 de agosto de 1979.- Por la Cuarta Sección, Primera Comisión: Licenciado Hesiquio Aguilar de la Parra, Presidente.- Armando Neyra Chávez, Secretario.- Doctor Dámaso Lanche Guillén, Vocal.-Licenciado Alfonso Zegbe Sanen, Vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el día 1o. de julio de 1979, en el Primer Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la LI Legislatura, los CC. Antonio Rocha Cordero y Gualberto Meléndez Cruz, propietario y suplente, respectivamente.
-El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación correspondiente a las elecciones que se verificaron el pasado 1o. de julio del año en curso, en el 9o. Distrito Electoral del Estado de México.
Habiéndose efectuado minucioso estudio y examen del contenido del expediente del
distrito mencionado, se llegó a los siguientes considerandos y puntos resolutivos.
CONSIDERANDO
1o. Que los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que fija la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la LOPPE y a su respectivo reglamento.
2o. Se dio debido cumplimiento a lo establecido por los artículos 74, 75, 76, 84, 88, 90, 92, 96 y demás relativos de la LOPPE, habiéndose preparado y desarrollado el proceso electoral.
3o. El Comité Distrital en cumplimiento de sus facultades y obligaciones, publicó el aviso de quedar abierto el registro de candidatos de conformidad a lo dispuesto por los artículos 164 y 165 de la LOPPE.
4o. Como consecuencia, los seis partidos políticos nacionales registraron fórmulas para candidatos a Diputados Federales, propietarios y suplentes respectivamente, en los términos siguientes:
PAN: propietario, Salvador López Sánchez; suplente, Juan Martínez Martínez.
PRI: propietario, Eugenio Rosales Gutiérrez; suplente, Josefina Vélez de Saldaña.
PPS: propietario, Andrés Martínez Nava; suplente, Mario Lagunes Rodríguez.
PDM: propietario, Lino Padrón Díaz; suplente, Carmelo Hernández Mújica.
PCM: propietario, Marcos Gutiérrez Reyes; suplente, Neftalí Vilchis Espinoza.
PST: propietario, Alicia Maldonado Hernández; suplente, Marina Lazcano Padilla.
5o. En acatamiento a lo dispuesto por los artículos 105 y 107 de la LOPPE, el Comité Distrital publicó las listas provisionales y definitivas de las casillas de este 9o. Distrito.
6o. El día 1o. de julio se instalaron y funcionando las casillas correspondientes a este Distrito y durante el desarrollo del proceso electoral, los representantes de los partidos políticos y de los candidatos se ajustaron a lo dispuesto en la LOPPE en su artículo 182, 184 y 193.
7o. Una vez concluida la votación, se levantaron las actas correspondientes y se remitieron los paquetes electorales a las autoridades del Comité Distrital mencionado, en cumplimiento al artículo 203 de la ya citada Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
8o. Se cumplió la disposición del artículo 212 de la multicitada Ley Electoral, por lo que el Comité Distrital sesionó el 8 de julio del año en curso, para hacer el cómputo de los votos emitidos en todas las casillas de este Distrito Electoral.
PAN 4,992
PRI 16,746
PPS 1,235
PDM 1,036
PCM 3,918
PST 943
PARM 9
9o. De las constancias que obran en el presente expediente, se observó que no se presentó protesta, impugnación, queja, ni recurso alguno.
10. De los resultados del cómputo final de escrutinio, el Comité Distrital emitió constancia de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, integrado por Eugenio Rosales Gutiérrez y Josefina Vélez de Saldaña, propietario y suplente, respectivamente.
11. Tomando en consideración el informe y en acatamiento al artículo 218 de la LOPPE, la Comisión Federal Electoral registró la constancia de mayoría expedida por el Comité Distrital.
Por todo lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos mencionados de la Carta Fundamental de los Estados Unidos Mexicanos, de la LOPE y su respectivo reglamento y en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración de este Honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para Diputados Federales tuvieron lugar el día 1o. de julio de 1979, en el 9o. Distrito Electoral Federal del Estado de México.
Segundo. Son diputados de Mayoría Relativa a la LI Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Eugenio Rosales Gutiérrez y Josefina Vélez de Saldaña, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados de H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 17 de agosto de 1979.- Doctor Lauro Ortega, Presidente.- licenciado Ernesto Gil Elorduy, Secretario.- Rodolfo Fierro Márquez, Vocal.- Doctor Alfredo Navarrete Romero, Vocal.-Lázaro Rubio Félix Vocal."
Esta discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979 en, el Noveno Distrito Electoral del Estado de México.
Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la LI Legislatura, los CC. Eugenio Rosales Gutiérrez y Josefina Vélez de Saldaña, propietario y suplente, respectivamente.
-El C. secretario José Murat:
"Segunda Comisión Dictaminadora.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión Dictaminadora fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 1o. de julio del presente año, en el Décimo Distrito Electoral del Estado de Guerrero, con cabecera en Chilapa de Alvarez, Guerrero.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el Comité Electoral dentro de los términos establecidos:
PAN: propietario, Benjamín Sánchez Meza; suplente , Carlos Marbán Vicario, 939 votos.
PRI: propietario, Dámaso Lanche Guillén; suplente, Aureliano Ballinas Salas, 47,264 votos.
PPS: propietario, Gabino Dámaso Reséndiz; suplente, María Trinidad Pérez Castillo, 245 votos.
PARM: propietario y suplente, 28 votos.
PDM: propietario, Telésforo Cantor Rosales; suplente, Eudosio García Gatica, 1,338 votos.
PCM: propietario, Miguel Aroche Parra; suplente Manuel Mesa Andraca, 581 votos.
PST: propietario, Francisco Jorge Perea Cipriano suplente, Sócrates Tomatzin Olea, 531 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió Constancia de Mayoría con base en el Artículo 212 Sección A, Inciso 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Proceso Electorales a los ciudadanos Dámaso Lanche Guillén, y Aureliano Ballinas Salas, propietario y suplente, respectivamente.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el Proceso Electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la materia.
En esa virtud y con apoyo en los Artículo 60 de la Constitución General de la República, 18, 20, 21, Fracción 2a., y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, esta Comisión somete por mayoría, con el voto en contra del Vocal Gilberto Rincón Gallardo, a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas, y por lo tanto válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día primero de julio del presente año, en el Décimo Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
Segundo. Son Diputados Federales a la Quincuagésima Primera Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Dámaso Lanche Guillén y Aureliano Ballinas Salas, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 17 de agosto de 1979.- Presidente, Marco Antonio Muñoz.- Secretaria, Rosa Maria Campos.- Vocal, Salvador de la torre Grajales.- Vocal, Salvador Domínguez Sánchez.- Vocal, Gilberto Rincón Gallardo."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se han inscrito Miguel Arroche Parra, Manuel Arturo Salcido y Juan Aguilera Azpeitia, en contra; Dámaso Olanche Guillén Hesiquio Aguilar de la Parra y José Guadarrama, en pro Tiene la palabra, el ciudadano Miguel Arroche; se le ruega pasar a la tribuna.
El C. presunto diputado Miguel Arroche Parra: Señor Presidente, señores del Colegio Electoral:
Camaradas y amigos de las tribunas y que me perdonen los que quedan involucrados en esta invocación y que vienen sólo a cumplir tareas de porra. Empezaré por decir, porque es conveniente que quede claro, que mi nombre es el de Miguel Aroche Parra, soy, en una brevísima nota biográfica ex preso político, pasé pues en Lecumberri y en Santa Martha 7 años, 7 meses y 16 días como preso político. Mi escuela de formación es la del Partido Comunista. No milito hoy en el Partido Comunista, he sido candidato registrado por el Partido Comunista, por el Décimo Distrito de Guerrero como resultado de la coalición, bajo el emblema de Partido Comunista, pero siendo miembro del Movimiento de Acción y Unidad Socialista.
Soy, en consecuencia, un convencido de que el rumbo del país debe ser cambiado de un modo decisivo, que por este rumbo no llegaremos sino a convertir a México en una colonia de estos tiempos íntegramente atada al imperialismo norteamericano; Que no hay futuro por este camino, que el único futuro posible de México, independiente y soberano, está por la vía hacia el socialismo.
La democracia, hoy plena con el debate y las decisiones en manos de los representantes de la diferentes corrientes, de las diferentes tendencias del pensamiento, marchando hacia la única salida posible histórica: la construcción en México del socialismo.
Vengo a esta tribuna del Colegio Electoral a presentar un alegato, a esgrimir el recurso de queja, en realidad a repetir brevemente las referencias de hechos que en la Comisión Federal Electoral fundamentaron nuestra demanda de nulidad de las elecciones uninominales del día 1o. de julio en el X Distrito con Electoral Federal del Estado de Guerrero, con cabecera en la ciudad de Chilapa.
No pretendo ni la conmiseración ni la dádiva, simplemente me remito a exponer hechos que debieron haber motivado la no extensión de la constancia de mayoría a mi oponente del PRI, ahora instalado en este Colegio y que en gracia a la gran votación obtenida en ese distrito y que este Cuerpo Colegiado, si no estuviera imbuido como lo está de un espíritu tan poco tolerante, tan poco objetivo, debiera estimar como suficiente para acordar la nulidad de la elección en el X Distrito ya dicho, sin que ello menoscabara en nada ni su situación mayoritaria, ni su concepto de dignidad de consecuencia con el partido de la mayoría.
Antes que hacer una enumeración resumida de los hechos, quiero dejar constancia de que al asumir esta postura obro en consecuencia con la actitud asumida por el bloque de la coalición electoral de izquierda, que entrara en la campaña electoral bajo el emblema del Partido Comunista, que en todo este proceso ha representado y ha defendido en todas las circunstancias el espíritu y la letra de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, en tanto que el PRI, sus
candidatos, sus representantes, los comisionados del Partido, los integrantes del aparato electoral, los encargados del padrón, los funcionarios de distintos rangos, los caciques, en su inmensa mayoría miembros del PRI, actuaron desde un principio oponiéndose a la LOPPE.
Toda esta fuerza combinada con las peores fuerzas de la oligarquía, del imperialismo y del clero, se lanzó contra esta ley deformando los hechos, engañando a la opinión pública o buscando engañarla al presentar por televisión los tremendos peligros que acarrearía el triunfo de la coalición, pero en realidad presentando como ejemplo la tragedia de país, los países en los cuales triunfó el nazifascismo, lo cual implica una grave responsabilidad de la Dirección superior del PRI.
Esas fuerzas, en una especie de falsa alianza encabezada por el Partido de ustedes, señores presuntos diputados de la mayoría, se olvidaron de que la reforma política vigoriza las formas democráticas que rigen nuestra convivencia social, para ello hemos asumido el camino de renovar el derecho por la vía del derecho para reducir el margen de lo arbitrario y para ampliar los cauces normativos que rigen el ejercicio del poder público. Esto se decía en la introducción, en la definición del proyecto de la LOPPE, al ser enviado por el Presidente de la República para su aprobación a la Cámara pasada, en el propósito obcecado de defender los derechos de una minoría privilegiada que aquí como dice el pueblo, ya le ha hecho justicia la Revolución, lo olvidaron estas fuerzas.
Ustedes, señores de la mayoría, lo olvidaron en el Colegio Electoral, de que con la Reforma Política, ahondamos en la democracia para igualar oportunidades buscamos nuevas alternativas: abrir iguales oportunidades, abrir otros caminos para la expresión de las diferentes opiniones y resolver por la vía pacífica, óiganlo bien, todos los de la mayoría particularmente, por la vía pacífica, se decía se resuelvan nuestras contradicciones.
También esta es una parte de los alegatos con los cuales se recomendaba la aprobación de la LOPPE a la Cámara anterior. Las fuerzas que los postularon, que les hicieron sus campañas a base de encerronas con funcionarios, dentro del aparato gubernamental en todos los niveles, usando cuantos recursos del Estado hizo falta utilizar y combinando todas las formas de presión, sin entender lo que estaba ocurriendo, simplemente dejándose llevar por la misma conseja anticomunista que sus medios de difusión y propaganda había lanzado a los cuatro vientos, olvidaron que la reforma política y dentro de ella la reforma electoral, especificamente, siendo una demanda de las fuerzas progresistas, de las fuerzas de la izquierda, resultaba al final una iniciativa del Presidente de la República, una iniciativa del primer priísta del país, del líder político de ustedes, promovida no en beneficio de los comunistas, ni de la izquierda en su conjunto, ni menos como un recurso, ni menos como un medio que nos allanara el camino al poder, sino como un recurso legítimo, diría yo, para promover en torno al gobierno, un mayor consenso, una mayor unidad posible dentro de la disidencia en la discusión de opuestos.
Por eso ocurrió que también este gobierno promulgó la Ley de Amnistía que lamentablemente muchos gobernadores y funcionarios segundones, en forma parecida a lo que ha ocurrido en la Comisión Federal Electoral y ahora en este Colegio, se empeñaron en negar, en condicionar casi hasta anularla como ha ocurrido, repito, con los presos políticos de Topo Chico en Monterrey y los presos de Perote en Veracruz y otros lugares.
La reforma política responde al interés primordial del gobierno del PRI, ante una situación de crisis que han aprovechado los empresarios, los comerciantes, para enriquecerse como nunca a costa de una más precaria situación económica de los trabajadores de la ciudad y del campo que quieren que se complemente si es posible, con un baño de sangre generalizado para que nadie pida ni aumento de salarios, ni tierras ni nada que les permita vivir mejor con la agravante de que no se ven los apuntamientos de un cambio de rumbo y estas fuerzas envalentonadas, las de los patrones, integrados en un bloque poderosísimo con las fuerzas del extranjero capitalista, exigen más prerrogativas cada día, prerrogativas que cada vez se ceda en ellas nos pondrá más al borde de un estallido verdaderamente imposible de estimar en sus consecuencias.
Los problemas del petróleo, de los precios, de los empréstitos, de los subsidios a la iniciativa privada que no sacian de los salarios, de la organización independiente de los productores del campo, del rescate del ejido liquidado en muchos lugares en beneficio de los jugosos negocios de los fraccionadores, ahí está el caso de Morelos, la tierra de Zapata, cuyo centenario acaba de cantarse y que fue cerrado con una rechifla general a la política que el gobierno aplica y que representa Toledo Corro.
De una educación democrática y nacionalista de verdad y con todos ellos, con todos éstos, los problemas unidos de los países del Tercer Mundo al que debíamos integrarnos sin hacer caso a los cantos de sirena de quienes insisten en que podríamos asociarnos, puesto que somos tan ricos en petróleo, podríamos asociarnos con los Estado Unidos nada menos y con Canadá.
Todos estos problemas están detrás del empeño reformador del Presidente López Portillo, que ustedes, señores de la mayoría aquí y en su partido estuvieron a punto de echar a pique, están todavía comprometiendo de modo grave.
Por esto mismo, al venir a esta tribuna lo hago en uso de un derecho, vengo a plantear que se anulen las elecciones uninominales, en el X Distrito Electoral de Guerrero con cabecera en Chilapa.
Yo diría que, primero que nada, en beneficio de ustedes mismos, de su partido
Gobierno, porque así podía, en vez de violentar la voluntad de los ciudadanos del X Distrito de Guerrero reconquistar un cierto margen de credibilidad, que mucho puede contar en una área tan rudamente golpeada por la crisis, parte de la montaña de Guerrero, de la zona náhuatl, mixteco, tlapaneca, desgraciada por su pobreza, por su incomunicación, por sus mil problemas como pocos lugares, como pocas áreas pueden conocerse en el país.
Esto significaría, un intento de rectificar, un intento de que esta área dominantemente náhuatl, parte del otro mundo, del mundo olvidado, explotado, exprimido casi, el otro México que tenemos enfrente, pudiera de alguna manera tener un grado más de tolerancia para las barbaridades que se están cometiendo contra ellos.
No vengo a decir que estoy dispuesto a demostrar cuanto aquí se relaciona, en apoyo a lo que dijimos en el comité distrital el 9 de junio, la madrugada del 9 de junio en la junta de cómputo de los votos en Chilapa, porque ni yo, ni mis compañeros de coalición contamos con los recursos necesarios para hacer dicha comprobación y también porque la comprobación de lo que aquí reiteramos, más bien es de interés de ustedes y no mío personal, ni de la coalición de izquierda. Esto es de interés del país estrictamente visto.
En el documento que fue leído en la Comisión Federal Electoral se dan las circunstancias, los nombres de personas y lugares que nos parecen graves violaciones, que cometieron graves violaciones a la ley.
Como ejemplo simplemente daré lectura a unos cuantos párrafos: -"En el conteo y revisión de los paquetes electorales no apareció ninguna de las actas de protesta levantadas por nuestros representantes y los de otros partidos, como ocurrió en las casillas 171 y 172, 181, 182 en el municipio de Mártires de Cuilapan en Santa Catarina, casilla 38 del Municipio de Chilapa, acta firmada por el presidente de casilla Hermenegildo Aparicio R., y por nuestra representante Mercedes Román de Sánchez.
El acta de Ayahualuco, sección electoral de la casilla 12, firmada por el primer escrutador Genaro Vázquez Jorge, el representante del PRI, Amador Vázquez, el representante del PDM, Genaro Nava Soto, y Teodoro Jiménez, y por nuestra representante María Elena Ocampo de R., en Tlacuaxtla, Municipio de Chilapa, casilla No. 40, el acta fue levantada y firmada por el secretario de la casilla y los representantes del PCM, y quien me representaba; en Amate Amarillo, Chilapa, casilla No. 19, el acta fue firmada por el secretario, Epitacio Ahuejote, y el representante general maestro, Nicolás Román Benítez; en Tepehuizco, casilla 14, Chilapa, el acta fue levantada para consignar que la votación se inició a las siete horas; que según informes del Comisario Municipal, cuando recibió la bolsa con las boletas la votación se hizo el último de junio; la bolsa con las boletas y otros enseres para la elección, quien le entregó esto en el Ayuntamiento de Chilapa, le dijo que todos debían votar por el PRI, y que las boletas en que aparecieran votos de otros partidos, les pusieran otra marca.
Se consignó la presencia de ebrios en las casillas; que las boletas ya votadas se acumulaban sobre la mesa a la vista de todos y que finalmente como los integrantes de la casilla no sabían que hacer decidieron trasladarse a Chilapa para que la persona que les había entregado los papeles al Comisario Municipal les explicara qué finalmente debían hacer con estos.
Es importante consignar que el doctor Alfredo Gorzo, enviado de la Comisión Local Electoral, sostuvo que las actas levantadas por nuestros representantes, no eran válidas porque no habían sido certificadas por notario público o por alguna autoridad, lo que aparte de mala fe revela desconocimiento de la realidad en el Décimo Distrito.
Nosotros diríamos aquí, como una anotación al margen, que no es posible tratar e gobernar con las mismas leyes a la gran Ciudad de México, de Guadalajara o de Monterrey, y estas leyes aplicarlas en áreas como la del Décimo Distrito de Guerrero o el Quinto Distrito también de aquel Estado, y en otros lugares del país.
Lo que es verdaderamente grave es que con este criterio suprimieron de los paquetes electorales las actas que en ellos constaban no por supuesto en presencia de los representantes de los partidos, sino en un manipuleo que ellos realizaron previamente a que se abriera la sesión del Comité Distrital Electoral el domingo 8 de junio a las once de la mañana.
Finalmente, aquí ahora sólo quiero referirme a un hecho que por si bastaría para anular las elecciones. El que acabo de referir en la reunión del Comité Distrital Electoral abierta a las once del día 8 de julio de 1979 en el domicilio oficial de dicho comité el representante del Partido Comunista, profesor Víctor Modesto Fuerte pudo constatar al ser abierta la paquetería electoral que en ninguno de estos paquetes aparecía una sola de las actas de nuestros representantes y de los otros partidos que habían sido integrados al final de la votación.
En varios casos referidos a protestas por las irregularidades que se registraron en el curso de la elección.
Este solo hecho, repetimos, es suficiente para que este Colegio Electoral declare nulas las elecciones en el X Distrito Electoral del Estado de Guerrero, dado que hace prueba fehaciente de que los paquetes que deberían ser abiertos sólo en la junta que para el escrutinio, tendría que realizarse en la fecha establecida, habrían de ser abiertos previamente y manipulados.
De este hecho también resulta la copiosa votación que se atribuye al doctor Dámaso Lanche Guillén y que le hace participar en este Colegio, puesto que en manos de sus
compañeros de partido, de los comisionados de la Comisión Local Electoral, de los mismos integrantes del Comité Municipal en Chilapa, obrando a hurtadillas, estuvo en sus manos manipular la votación que les vino en gana, particularmente en aquellos lugares en donde ni siquiera fueron instaladas las casillas, como ocurrió en casi el 50% de las casillas en el Distrito de las 234 casillas que debieron instalarse. Sin embargo, es aquí en donde la votación en favor del candidato del PRI fue total, aplanadora totalmente. Antes de que el comité Distrital de Chilapa se pronunciara reconociendo la mayoría de votos a Lanche Guillén, el profesor Víctor Modesto Alvarez, en representación ante este Comité, leyó una breve declaración en la cual se apelaba para en contra de este resultado, anticipándose porque todo hacía prever que el resultado sería favorable, sin ninguna objeción siquiera apuntada, dejando así abierta la posibilidad de este recurso.
De este modo cumplí mi elemental deber de la defensa de la ciudadanía del X Distrito, cuyo voto ha sido conculcado, escarneciendo innecesariamente a una población, cuya carga de penurias, de ofensas, de abusos de autoridad, de despojos, no hay posibilidad de enlistar aquí.
Sé que es muy difícil que ustedes, señores, y con la presencia en esta reunión, es imposible, en realidad, que ustedes, señores de la mayoría, integrantes del Colegio, puedan resolver en el sentido de convocar a una nueva elección, pero esto no cambiará la realidad de que nosotros representamos aquí la defensa de la ley, en todo caso ustedes usando de la mayoría la conculcan y la violan y esta responsabilidad histórica habrá de reclamárseles en alguna ocasión.
Que quede constancia de esto.
Gracias por escucharme amigos de las tribunas, un saludo desde aquí a quienes nos apoyaron defendiendo el terror de los que ejercen el poder y de quienes desde las posiciones del abstencionismo se sumaron a las peores fuerzas militantes en contra del progreso y la democracia.
Nosotros, desde aquí, ratificamos que México tiene abierto el camino a la democracia y al socialismo, lucharemos por ello, y esta momentánea derrota, este momentáneo triunfo de ustedes no se ratificará más. Muchas gracias."
El C. Pablo Gómez (desde su curul): Señor presidente, solicito que se haga valer la parte respectiva del Reglamento en cuestión a las galerías, por favor. Solicito haga valer lo que el Reglamento dice.
El C. Presidente: Nada más que el señor orador fue el que instó a las galerías a que se metieran con él. Siempre hemos conservado el orden en las galerías, estoy de acuerdo con usted, pero que también los oradores...
El C. Pablo Gómez: Quiero decirle que no es la primera vez en esta sesión que la galería viola el Reglamento.
El C. Presidente: Se tendrá en cuenta.
Tiene la palabra el presunto diputado Dámaso Lanche Guillén.
El C. presunto diputado Dámaso Lanche Guillén: Señor Presidente;
Honorables miembros del Colegio Electoral: Señoras y señores. Yo respeto las buenas cartas de recomendación que presentó mi oponente, pero nunca estaré de acuerdo en que los problemas de México puedan resolverse por medio de la violencia. Pido disculpas por lo cansado que será la exposición que voy a hacer, y por lo mal hilvanado de la misma, pero tenemos la obligación de contestar desde esta alta tribuna, lo que por diversas razones hemos callado durante toda la campaña y que nuestros amigos que están diseminados por toda la República, sobre todo nuestros paisanos de las cinco regiones de nuestro querido Estado, sepan que seguimos siendo, o sigo siendo la misma persona, de contextura moral, que en el año de 1928 abandona su tierra de Ometepec, enclavado en la Costa Chica de Guerrero, por no haber escuela secundaria, y después de caminar cuatro días a caballo y dos días en camión, llega a esta capital de la República a inscribirse en una escuela secundaria; termino mis estudios en 1930 para pasar a la Escuela Nacional de Maestros, terminando en 1933; Plácido García Reynoso me da la primera plaza con $121.00 mensuales de sueldo, le agradezco esa ayuda, estoy 10 años como maestro de banquillo y empieza mi humilde persona a participar en la lucha sindical dentro del magisterio, un breve recordatorio, tres sindicatos, STERM, SNTE Y SMTE. STERM encabezado por el profesor Vilchis, David Vilchis, los Peña Hernández, afiliados a la Confederación de Trabajadores de México, el SMMTE encabezado principalmente, por el licenciado y dirigido por él, Octavio Bejar Vázquez, siendo Ministro de Educación y nosotros pertenecientes al SUNTE, el Sindicato Único Nacional de Trabajadores de la Educación, afiliados a la Confederación Nacional Campesina. Ahí empieza la pelea, ¿ con quién, señores?, con el Partido Comunista; no por otra cosa, porque no hemos estado de acuerdo en sus términos de violencia. Participan al lado de nosotros en ese entonces, los profesores Juan Negrete López, Margarita Juambells y María Luisa Rodríguez; por el Partido Comunista recuerdo a Manuel Hidalgo y Miguel Ontiveros.
También está con nosotros Federico González Gallo, de Nayarit. Nosotros participamos en la fundación del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación; el primer secretario General fue Gaudencio Peraza, que recuerden ustedes, pertenecía al Partido Comunista.
Y cuando nosotros dábamos la lucha, que no teníamos ni siquiera para una taza de café; después de que se hizo Secretario General el señor Gaudencio Peraza hizo su primer congreso en Acapulco; se derrochó mucho dinero, Señores y él pertenecía al
Partido Comunista. Estaba con su bata de seda, en el puerto de Acapulco en un hotel y desde ahí estaba dirigiendo los trabajados del Congreso del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Soy pasante de la Escuela Nacional de Medicina, presto mi Servicio Social en Azoyú y en Ometepec, mi tierra, recibo mi título de médico en 1944, regreso inmediatamente a mi tierra y en 1948 habiendo tenido un ofrecimiento del señor General Nabor Ojeda que era miembro distinguido de la Confederación Nacional Campesina, fundamos la colonia agrícola ganadera Miguel Alemán Valdés en el Municipio de Coanjinicuilapa, Gro. Esta colonia se funda bajo las banderas de la CNC. Señores, voy a hacer mención a esto, tantito, por favor atiéndanme. Para fundar esa colonia, señores, nos fuimos a refugiar 25 gentes de mi tierra a un lugar en donde solamente estaban viviendo gentes que habían cometido toda clase de asesinatos y ahí solamente, perdónenme ustedes que lo diga, ahí solamente íbamos los hombres; después les voy a decir a ustedes por qué hago esa aclaración. Ahí solamente podíamos entrar los hombres, no otra clase de gente, y ahí entramos. Abandoné mi consultorio por 4 años y me dediqué a cultivar la tierra, fue en año de 1948 cuando fundamos esa colonia, hace 31 años, el 2 de febrero de 1948 acabamos de cumplir hace poco 31 años.
Bien, viene la campaña presidencial de don Adolfo Ruiz Cortínez y relacionado con mi Confederación Nacional Campesina, en la cual era el Secretario General el ingeniero Ferrer Galván, me invita a participar en ella y participamos en ella abiertamente, invitamos al candidato de nuestro partido a que fuera a mi tierra y le demostramos, junto con todo nuestro pueblo, quién era el doctor Dámaso Lanche Guillén. En 1952 soy escogido por mi Central y por mi Partido como candidato federal por el Quinto Distrito con cabecera en Tlapa, región de
la montaña, que recorrí, señores, en ese tiempo no se podía hacer en otra forma, en ese tiempo, hace 27 años, solamente a caballo, todos los municipios de la montaña y todavía se afirma que yo soy un desconocido por allá, Xalpatlhuatl, Copanatoyac, Cualac, Olinala, Malinaltepec, Metlatonoc, toda esa región pedimos nosotros entonces, que se comunicara con la Costa Chica, porque nosotros tenemos bastantes recursos en la Costa Chica y la Región de la montaña, es una región completamente marginada, pero seguimos adelante, comprendía también el distrito de Abasolo, ese distrito en que está comprendido Ometepec, Coachistlahuaca, Igualapa, Xochistlahuaca, Igualapa.
El primero de septiembre de 1952, tomo posesión de la Cámara de Diputados y el 5 de diciembre, estoy pidiéndole al arquitecto Carlos Lazo, que se construyera lo que le pedí al señor candidato a la presidencia de la República en mi tierra de Ometepec, la vía de comunicación Acapulco-Ometepec, porque nosotros hacíamos 48 horas por la brecha que habíamos construido.
El señor presidente de la República, siendo candidato Don Adolfo Ruiz Cortines, me ofreció que se construiría esa carretera, ¿qué cosa sucedió en la práctica, señores?, y esto de una vez que lo sepan los señores funcionarios públicos, que su servidor, yo soy gente de lucha, fui con el arquitecto Lazo y me contestó "ni un quinto para Guerrero".
¿Por qué razón, arquitecto?
"Le vuelvo a repetir a usted que ni un quinto para Guerrero".
¿Es su última palabra, arquitecto?
"Sí señor, mi última palabra, ya la está usted oyendo".
Muchas gracias, señor.
Les voy a confesar la verdad, aventé la puerta y me salí y me fui derecho a Palacio Nacional y le dije al señor presidente -se encontraba Don Salvador Olmos y le dije:
Don Salvador, yo necesito hablar con urgencia con el señor Presidente de la República.
Doctor, está agotada la agenda.
Don Salvador, le ruego a usted que le diga al señor Presidente que yo quiero hablar con él.
Le voy hacer un campito y me lo hizo esa noche.
Entré a hablar con el señor Presidente, que lo sepan los señores del Partido Comunista que tanto alarde hacen aquí de que ellos son los únicos que tienen el patrimonio de criticar y de hablar. (Aplausos.)
le dije a Don Adolfo:
Señor Presidente de la República: Disponga usted de mi diputación, llame usted a mi suplente; yo no sirvo para venir a levantar el dedo a esta Cámara. Usted me conoció en mi tierra y me ofreció que se haría la carretera para mi tierra y el señor arquitecto Lazo me dice que ni un quinto para Guerrero.
Y entonces me dijo Don Adolfo:
Doctor, regrese usted -con esa calma que tenía Don Adolfo- regrese usted con el arquitecto Lazo; vaya usted con él.
Entonces le dije:
Don Adolfo, perdóneme; a usted yo lo considero mi amigo, y siempre le he hablado de "Don Adolfo". Yo le voy a confesar una imprudencia que cometí.
¿Cuál fue, Doctor?
Le aventé la puerta al señor ministro de Comunicaciones y Obras Públicas, pero si usted me ordena que regrese, regresaré.
De aquí se va usted para allá.
Regresé. Aquí precisamente en donde está ahora el Caballito ahí estaba el arquitecto Lazo. Llegué y me recibió en la puerta con un abrazo y me dijo: Doctor, ¿por qué se enojó tanto? Dígame usted cuándo empezamos la carretera. Mañana mismo.
¿Y con cuánto? Con lo que usted quiera, señor, yo no sé cuánto tiene usted de presupuesto.
Esa es la actitud de este humilde servidor de ustedes, señor Manuel Stephens, que a usted lo admiro.
Se construye la carretera, en tres años, 200 Kilómetros, pero se deja nada más en terracería,
no se pudo hacer más; en tres años no se pudo hacer más.
Se gestiona la luz eléctrica para mi tierra Ometepec, porque estaba también a obscuras y ahí está la carretera y ahí está la luz eléctrica y ahí está el agua potable y ahí están todas las obras y el crédito para los campesinos y ahí están muchas cosas que ahorita van a saber ustedes. Los Centros de Salud, porque nos llevamos a don Ignacio Morones Prieto hasta Cuajinicuilapa para que viera él cómo estaba la Costa Chica de Guerrero y la montaña.
Y se funda -que lo oiga bien aquí este señor Aroche- se funda la Unión Regional de productores de Copra, ya empezamos con la idea de que los productores deben estar unidos.
¿Por qué se funda la Unión Regional de Productores de Copra?
Porque me vienen a ver a mí como diputado cien obreros aquí a la Cámara y me piden que se funde la Unión Regional de productores de Copra, fundamos la Unión Regional de Productores de Copra, fundamos la Unión Regional de Productores de Café y fundamos la Unión Regional de Productores de Arroz en la cañada de Huamuxtitlán y Tlapa que es allí precisamente donde ahora me corresponde también mi distrito y "soy un desconocido".
Y conseguimos dos millones de pesos con el señor Presidente de la República para que se echara a andar la organización de la Unión Regional de Productores de Arroz.
Desde entonces, hemos propuesto que exista la empresa rural mercantil y fundamos nosotros una sociedad de estudios económicos y sociales de profesionistas guerrerenses aquí en la capital.
Termino yo mi mandato en 1955, regreso a Acapulco y me encomiendan que haga yo los estudios para implantar el régimen de Seguro Social que yo había pedido siendo diputado. Hago los estudios, porque el Instituto Mexicano del Seguro Social estando el licenciado Antonio Ortiz Mena, no había llegado a una conclusión positiva para que se extendiera el régimen del Seguro Social. Hacemos los estudios y en 1957, señores, se abre el Seguro Social en mi Estado de Guerrero. Me ofrecen la jefatura de servicios médicos y les digo yo no luché por una chamba, yo tenía mi consultorio, siempre tuve mi consultorio particular y no aceptaba yo y me pone como condición el licenciado Antonio Ortiz Mena que si yo no acepto la jefatura de los servicios médicos, no se abre el Seguro Social en mi Estado.
Tengo que aceptar, ya se imaginarán ustedes el sueldo que tenía yo en ese entonces. Cuando estaba yo en el Seguro Social, llega el señor Gobernador del Estado de Guerrero, el general Caballero Aburto, amigo mío y paisano de Ometepec. Me invita para que yo vaya a colaborar con él como secretario general de la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos. Yo siempre había pertenecido a mi Confederación Nacional Campesina. Acepté la proposición.
Muy bien.
Participamos en el Congreso Nacional Agrario que hizo el doctor Gustavo Baz en la Ciudad de Toluca y fíjense ustedes que después de tener una oposición tremenda, la delegación de Guerrero, nosotros nos llevamos la mención honorífica porque propusimos la empresa rural como organización fundamental para resolver el problema del campo en México.
¿Por qué creen ustedes que tuvimos oposición en ese Congreso Nacional Agrario? Por que decían que nuestra proposición era una proposición comunista. Es decir, a nosotros nuestra delegación del Estado de Guerrero nos tachaban de comunistas.
En ese entonces participó nuestro buen amigo también Florencio Urzúa.
Participó con nosotros desde la Unión Regional de Productores de Copra y lo hicimos primer Secretario General de la Unión Regional de Productores de Copra en Coyuca de Benítez, siendo yo diputado federal.
Participamos también como Secretario General de la Liga de Comunidades Agrarias, en una asamblea nacional de nuestro partido, cuando estaba el general Corona del Rosal como Presidente de nuestro partido.
Realmente dimos una pelea muy grande para que la empresa rural que nosotros proponíamos quedara dentro del programa de acción de nuestro partido y en esa lucha tan dura que sostuvimos, logramos triunfar y no sé, no he revisado ahorita, el programa de acción de nuestro partido si se ha reformado, pero yo creo que figura dentro del programa de acción de nuestro partido esto que les estoy diciendo a ustedes.
Se organizaron los productores de ajonjolí en la tierra caliente...
El C. Presidente: Señor orador, el Artículo 103 sólo permite 30 minutos, le quedan 10 minutos.
Muy bien, ya voy a terminar, señor y si no la dejamos a medias.
Nosotros intentamos organizar a los tejedores de sombrero de palma y esto no se pudo lograr, señores, porque realmente los intereses ahí son muy grandes, eso lo deben saber los señores del Partido Comunista y lo único que lamento es que en muchas ocasiones el Partido Comunista les ha hecho el juego precisamente a esos que tanto dicen combatir como son los acaparadores y los intermediarios.
Y les voy a decir a ustedes por qué.
Claro está, y probablemente digan ustedes que me estoy saliendo del tema, la caída de Caballero Aburto tuvo dos factores: Un factor político y otro factor económico de los intereses tan grandes que estaba afectando Raúl Caballero Aburto, con todos los acaparadores de copra, arroz y de ajonjolí y de todos ellos. Y ahí el Partido Comunista se alió precisamente con los enemigos de Caballero Aburto y provocó esta matanza en Chilpancingo para que él cayera.
Bien, señores, yo quiero preguntarle, les voy a decir a ustedes en mi campaña, mi
itinerario, fue cubierto totalmente, tengo 11 municipios, con 280 comunidades, fueron visitadas más o menos 250 comunidades.
¿Por qué, señores? Porque yo considero que al entrar en contacto con las comunidades es lo que resuelve mejor el problema de nosotros, eso es lo que nos da los votos, no la manipulación que nos dice este señor, el contacto directo con la gente del campo y llevándoles un programa mínimo de trabajo, como se lo llevamos nosotros.
El programa mínimo de trabajo y que lo sepan de una vez todos mis compañeros de la Confederación Nacional Campesina, es el siguiente: Les propusimos y allá vamos a regresar a cumplir este programa mínimo de trabajo , les propusimos la organización de la gente del campo porque está completamente desorganizada; luego después vamos a entrarle a la producción, producen pero muy poco señores, organizados producirán mejor; después de la organización, vendrá la comercialización y ese asunto va a ser para mi amigo Ito, entre él y yo vamos a tratar resolver la comercialización de la Confederación Nacional Campesina y esa bodega que tenemos en la Merced, Ito la vamos a echar a andar, vendiendo todos los productos de las gentes del campo.
Yo hago un llamado, al Secretario General de mi Central, la Confederación Nacional Campesina desde esta tribuna, para decirle que este programa mínimo de trabajo lo debemos echar a andar. Hago un llamado también al presidente de mi Partido, el licenciado Gustavo Carvajal Moreno para que nos ayude en esta tarea. Hago un llamado también a mis compañeros de Cámara que pertenecen a mi Central y al señor Presidente de la República, al licenciado José López Portillo, le estamos diciendo, que las ideas que nos expresó en Los Pinos son las nuestras y estamos con su programa de organización y de comercialización, fundamentalmente, por que son los dos pasos más difíciles a los cuales nos vamos a enfrentar.
A los señores Secretarios de Estado que por favor no nos cierren las puertas, porque las vamos a abrir a los funcionarios que tienen que ver con este programa mínimo, fundamentalmente al que han atacado aquí a Toledo Corro creo que nos va a ayudar, espero que nos ayude, tengo confianza en Toledo Corro, tengo confianza en Francisco Merino Rábago y tengo confianza también en Everardo Espino. Esas son las tres instituciones de las cuales vamos a echar mano para echar a andar este programa mínimo.
El hombre, señores, tiene que ser digno para ser hombre, no se puede concebir en otra forma, miren ustedes, yo le ruego a éste mi oponente que no mienta y que no calumnie.
Se atrevió a decir en la prensa que yo había corrido junto con el General Caballero Aburto; no Aroche, la gente de la Costa Chica no sabe correr, no; les voy a decir a ustedes, yo le pedí una plática al General Caballero Aburto un año antes de que cayera y le dije: yo soy un paisano General Caballero, soy un amigo y soy su paisano y le voy a decir a usted delante de dos testigos esto y los testigos están vivos todavía, él ya murió; le dije: General creo que su gobierno anda mal con los funcionarios que lo rodean a usted, yo le ruego que corrija usted su conducta, si no le va suceder lo mismo que a Alejandro Gómez Maganda. Eso es lo que le dice su amigo, porque usted tiene muchos aduladores pero no gente que le hable a usted con la verdad.
El me preguntó: ¿Y todos?
Pues usted calculará, yo creo que andan muchas gentes por ahí mal.
Muy bien, le digo: pero además le voy a decir otra cosa, le voy a rogar a usted que firme la convocatoria para que se elija nuevo Secretario General de la Liga de Comunidades Agrarias.
Se terminó la plática delante de los dos testigos, que están vivos, uno era su jefe de ayudantes que era amigo mío, que era de Ometepec también y el otro era el Presidente del Comité Estatal de PRI, que está vivo y que también era de Ometepec y era amigo mío y sigue siendo amigo mío. Muy bien, se convocó al Congreso señores y yo me separé de la Liga de Comunidades Agrarias y abrí mi consultorio en Acapulco otra vez, y me dediqué a mis servicios profesionales.
Como a los seis o siete meses desaparecen los poderes del General Caballero Aburto y su amigo el doctor Lanche Guillén, es decir, primero están los muertos en Chilpancingo, y su amigo el doctor Lanche Guillén toma el teléfono y le dice: -General Caballero, aquí está su amigo el doctor Lanche Guillén-, porque él estaba en Acapulco que lo va a acompañar a usted a Chilpancingo si usted quiere.
¡No a correr compañero, no, voy allá a donde están los carajazos, allá voy! (Aplausos.)
Si señor, usted miente y miente de mala fe y aquí está el periódico, que usted lo publicó; porque el doctor Lanche Guillén, señores, cuando se trata de mandar, sabe mandar y cuando se trata de obedecer, sabe obedecer.
Ni soy más grande cuando mando, ni más pequeño cuando obedezco.
Y como dicen en mi tierra, bien haya lo bien parido, que ni trabajo da criarlo.
Señores del Partido Acción nacional, tengo conocimiento que en la Comisión Federal Electoral, ustedes a través de su representante, votaron en contra; señores del Partido Popular Socialista, tengo conocimiento que en la Comisión Federal Electoral, ustedes a través de su representante, también votaron en contra.
Esto seguramente lo hicieron quizás por afinidad con el Partido Comunista, pero por lo que se refiere al Partido de Acción Nacional, les sugiero leer en el Diario de los Debates, de la Cuadragésima Segunda legislatura, la actitud tan diferente que tuvieron nuestros inolvidables amigos los licenciados Felipe Gómez Mont y Chávez, de Michoacán, con este su humilde servidor.
Señores del Partido Socialista, desde esta tribuna quiero rendir mi admiración y respeto al licenciado Lombardo Toledano, figura relevante del movimiento obrero de México, que sin merecerlo, me invitó a colaborar con él, cuando la lucha magisterial y que después de una larga plática en la Universidad Obrera que estaba en Rosales, tuve que declinar, con la debida atención que él se merecía.
Señores del Partido Comunista, les pido que seamos leales en la lucha, no hagan uso de la mentira, no conduce a buenos resultados el que ustedes obren con sectarismo. Recuerden, porque a mí no se me olvida, la huelga de ferrocarrileros, encabezada por Demetrio Vallejo.
La lucha de los hombres les quiero decir, que la lucha de las mujeres y de los hombres libres de México, debe ser dentro de los principios de nuestra Revolución Mexicana, que encabeza en estos momentos nuestro Presidente de México, licenciado José López Portillo, nuestro Presidente del PRI Gustavo Carvajal Moreno y nuestro Secretario General de la Confederación Nacional Campesina, Oscar Ramírez Mijares.
Honorables miembros del Colegio Electoral, pido a ustedes en nombre de los marginados de mi distrito y tenga ustedes la seguridad que yo les voy a cumplir a esas gentes, pido a ustedes en nombre de esos marginados que aprueben el dictamen.
Muchas gracias." (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Manuel Arturo Salcido.
El C. Manuel Arturo Salcido: Señor Presidente, señores diputados y presuntos camaradas: qué decir ante una exposición como la que acabamos de escuchar, en la que no puede uno menos que pensar, al haberse apuntado en contra, que va a atacar a uno de los pro-hombres de este país. Pero diremos que no venimos aquí a impugnar su grandeza heroica, ni su desconocimiento de la zona; estamos en contra, del fraude electoral, y a eso hemos venido: a impugnar el fraude electoral.
El señor presunto, Dámaso, señala que es gente de lucha, y vaya que lo ha demostrado, nada más que su lucha ha sido dentro del sistema; siempre dentro del gobierno y en contra de los verdaderos intereses del proletariado y los campesinos de México.
No podríamos menos que sacar la conclusión de que, seguramente, gracias a este pro-hombre, que tanto hizo por el Estado de Guerrero, este Estado se encuentra hoy en los primeros planos del desarrollo nacional. Gracias, señor presunto diputado.
Tal vez sería bueno recordar cuándo llegó a la Colonia Miguel Alemán que tanto señala; a esa colonia llegó, después de que los verdaderos colonos habían dado la lucha y habían sido expulsados; cuando la colonia era controlada por el ejército. El ya aclaró cómo acompañó al nefasto Caballero Aburto a Chilpancingo, pero la aclaración no pasó de esa fecha, siguen siendo validas las palabras del profesor Aroche Parra, de cómo corrió al día siguiente. Habla mucho de verdad y da muy malos ejemplos; habla de que Gaudencia Peraza, siendo dirigente del Partido Comunista, siendo un corrupto, llegó a la Secretaría General del SNTE. Curiosa anécdota, tal vez valdría la pena recordar aquí, que cuando este señor llegó a la Secretaría del SNTE era diputado del PRI, era, lo que alguien dijo por ahí hace un momento, escoria pepenada, actividad que practican algunos partidos.
El Partido Comunista Mexicano lo había expulsado tiempo atrás, precisamente por "corrupto", como el pueblo de Guerrero expulsó a muchos nefastos dirigentes en la época de Caballero Aburto. Sin embargo, hay algo valioso que plantea; está en contra de que los problemas se resuelvan por la violencia, qué bueno que lo esté, qué malo que todos los métodos que practica y que practican muchos; precisamente los caminos a la democracia, precisamente por usurpar los derechos de los trabajadores, precisamente por servir a los más nefastos intereses han impedido la participación libre de los ciudadanos, y, principalmente, en el estado de Guerrero, han conducido a la violencia a hombres de la talla de Genaro Vázquez y de Lucio Cabañas.
De ellos se podrá decir que eran bandoleros, como en su tiempo se dijo de Francisco Villa y de Emiliano Zapata, guardadas las proporciones.
Se atreven a hablar en nombre de los marginados, curiosa frase que el Presidente de la República utilizó en su discurso de toma de posesión, diciendo: "a los marginados les pido perdón". En aquella ocasión nos asaltó una duda; se les pedía perdón para ayudarles en lo sucesivo o por lo que les esperaba.
A juzgar por la actual situación económica que padece nuestro país; a juzgar por la increíble espiral inflacionaria, a juzgar por el bajísimo nivel de vida que tienen los trabajadores y marginados de nuestro pueblo, ahora sabemos por qué se pide perdón, pero parece lamentable que se siga usando la frase casi tres años después.
En las anteriores intervenciones escuchamos básicamente dos posturas que definen básicamente la situación de esta Cámara; dos posturas que podemos resumir en el título de uno de los capítulos del Manifiesto del Partido Comunista redactado por Marx y Engels y que obviamente se trata de "burgueses y proletarios", aparte de que aquí asistan excampesinos. En las distintas intervenciones hemos escuchado algunas que parecen estar declamando cosas como "Las Hojitas", o hacer argumentaciones que parecen ser una argumentación también de "Por qué me alejé del Vicio", "debiera ser" del fraude electoral, pero en ese se continúa, hasta llegar a falsas refutaciones que han pasado por rudimentos filosóficos, que han pretendido ser revestidos de materialismo histórico, y que entre otras cosas a las afirmaciones e impugnaciones de los Partidos de Oposición se les ha argumentado de esta manera: -¿Por qué el pueblo no vota?, es decir, se argumenta que venimos a impugnar aquí porque el pueblo no vota
por nuestros partidos. La impugnación es falsa. La pregunta global debiera ser: -¿Por qué el pueblo no vota?-, y porque el pueblo no vota, precisamente se tiene que recurrir al fraude electoral que llega a tales niveles de cinismo en el poder, que ni siquiera se preocupan por doblar las boletas, como ya se ha señalado reiteradamente.
Pero el pueblo no vota, y eso es claro, en forma suficiente por ninguno de los partidos, y la propia declaración hecha por el Secretario de Gobernación reconociendo una abstención del 50%, es prueba plena de que no existe un Partido Mayoritario del pueblo, a nivel nacional. Indudablemente que aquí hay una mayoría, indudablemente que hay un partido que tuvo más votos y que además arrasó el proceso electoral incluyendo el fraude, pero indudablemente que si contamos o partimos del análisis de los 35 millones de mexicanos en edad de votar, 27 millones de empadronados, de un padrón ya depurado, a los 9 y medio millones de votos que obtuvo el PRI, veremos, es evidente, que no es el PRI, el tan señalado Partido de la mayoría nacional. En todo caso, es la minoría mayor pero no es un partido de mayoría nacional, sin que con esto pueda pretenderse que dejemos de reconocer, de entender lo obvio, de que aquí dentro de los partidos, es el mayoritario.
En una respuesta a un partido, se señaló que diera gracias a que las elecciones se habían terminado a las seis de la tarde, por que la votación hubiera sido más abrumadora en su contra, y los números hablan, en diez horas que duró normalmente el proceso electoral, el PRI obtuvo 9.5 millones de votos, lo que le da una capacidad de votación de 950 mil votos por hora, sorprendente capacidad, aun cuando algunos votos se tengan que llevar a los comités distritales; pero claro, si la votación hubiera durado hasta las siete o las ocho, hubieran sido uno o dos millones de votos más.
Pero todo esto se centra y se glorifica en torno al pluralismo priísta. Pluralismo que ha sido puesto a prueba desde el mismo día de instalación de este Colegio Electoral, y que tuvo su manifestación más evidente en la elección de la mesa directiva, absolutamente priísta, y de las comisiones. A pesar de que la llamada LOPPE contempla que en el Colegio Electoral la proporción debe ser de 60 a 40, y llevada a sus términos, debe ser de 6 a 4 en cada caso, y no porque así lo contemple la ley, sino que así debiera obedecer al espíritu democrático de participación, sin alterar la segura mayoría priísta. Esto no ha sido respetado, y hubiera revestido adecuadamente al partido de las mayorías.
Después, se ha señalado que es estimulante o satisfactorio contar aquí con la presencia del Partido Comunista. Indudablemente que es estimulante porque prestigia a esta Cámara. Es el reconocimiento a los derechos políticos de un importante sector del pueblo mexicano, -y por lo menos lo ratificaran 700 mil votos-, que ha venido luchando sistemáticamente por ese reconocimiento, y que con base en argucias legales, se restringía su participación, al igual que la de otros partidos. Y de alguna manera se sigue restringiendo.
Quienes así estimulan la presencia o hablan de estímulos por la presencia de la izquierda, de un modo u otro, coquetean con una posición justa, honesta, correcta, dentro del rumbo de la historia; coqueteo que trata de darse sin perder las ganancias, canonjías, o prebendas, que el estar en el poder otorga. Y claro, les gusta la presencia de la izquierda, pero cual moderno Goliat, se han asegurado que el David contra el que luchan, por medio de instrumentos legales, participe sin honda.
Veremos cuál es la honda.
Pero cualquier cosa que aquí se establezca, cualquier argumento que presentemos, por clara que sea la violación, por absurdo y cínico que haya sido el fraude, nos estrellaremos ante un poderoso argumento: 60 pares de flexibles rodillas, dispuestas a impulsar su cuerpo y a aprobar cualquier cosa que se les indique; 60 pares de rodillas, 60 votos que pudiéramos considerar carentes de ideología, en alguna medida, pero que obviamente, en sus propias posiciones está la defensa de una ideología burguesa. Se piden pruebas contra el fraude. ¿Qué pruebas se pueden aportar? Ustedes la mayoría, deciden cuándo se imprimen las boletas y de qué forma serán; deciden en dónde imprimirlas, deciden cuándo las entregan; quiénes las reparten; quién maneja la votación quién hace el conteo; a donde se llevan, etc. Ante un robo de boletas, ¿qué hacemos?, ¿traerles las boletas robadas, o las urnas? ¿De qué manera podemos probar -y eso se ha dado en los 300 Distritos Electorales- el apoyo del sistema, el apoyo del gobierno, mexicano para que ustedes ganaran las elecciones? ¿Qué pruebas se pueden aportar? ¿Dónde se consiguen?
Se señala en torno a esto que no somos, el Colegio Electoral, un tribunal de conciencias sino un tribunal de derecho, que debe apagarse estrictamente al derecho. Claro, planteando así, 60 contra 40, que importan los argumentos, lo que importa es el derecho establecido de las mayorías y, efectivamente, no sólo se trata de hacer conciencia, no es posible hacerla, hay dos campos suficientemente deslindados.
Y aquí habría que aclarar cuál es la situación en cuanto a derecho que guarda el país, si a pesar -y eso lo reconocemos plenamente- de que existen leyes muy avanzadas en nuestro país no se aplican, o tienen una dualidad que permite aplicarlas en el sentido que se desee. Todo artículo Constitucional incluso, otorga una garantía y tiene un párrafo que la restringe.
De un modo u otro aquí, en este Colegio Electoral, el sistema político Mexicano y concretamente la hegemonía del gobierno mexicano se pone en evidencia.
Se pone en evidencia porque han llegado aquí los 60 presuntos diputados de mayoría que han obtenido la mayor votación, y si han obtenido la mayor votación y estamos denunciando fraudes, es precisamente porque en un
importante porcentaje han llegado aquí los más aguzados en el proceso de fraude electoral; entonces ¿cómo pedirles a quienes practican el fraude que voten en contra de él?, indudablemente, la calificación como fue planteada en la sesión inaugural, la autocalificación de los diputados por los propios diputados y en este caso por las de mayoría, es un vicio legal del sistema que indudablemente es necesario corregir. Pero hoy, de una vez por todas queremos señalar, dejar en claro, que no esperamos utópicamente que se pongan la soga al cuello, a pesar, decíamos, de su carencia en la mayoría de los casos, de planteamientos ideológicos. Es evidente la defensa de una ideología burguesa que pretende dejaras cosas como están y en esa medida favorecen a los explotadores. Ideología burguesa que a diferencia de los que puedan opinar otros partidos, ha conducido mediocremente al país, y como gran prueba de esto se puede afirmar, se puede poner como ejemplo, que en el Centenario de Zapata, el Gobierno Mexicano no ha encontrado una solución al problema de la tierra y por un lado reparten y por otro quitan, la inseguridad en la propia tenencia de la tierra, ha impedido un modelo de desarrollo dentro del capitalismo.
No podemos menos que terminar diciendo esto: en la actualidad se gestan en el mundo importantes cambios sociales, dentro de los cuales, las fuerzas del proletariado partidarias de un nuevo sistema social, el socialismo, avanzan incontenibles; lo que sucede en México, de un modo u otro, forma parte de lo que sucede en el mundo.
El socialismo es una etapa necesaria en el desarrollo natural de la historia de la humanidad y triunfará también en México; y en un México proletario, en un México, en el que los intereses del proletariado sean los que imperen, habrán de escribirse, en letras con los materiales correspondientes, los nombres de quienes actualmente hacen la historia en México.
Muchas gracias."
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero José Guadarrama.
El C. José Guadarrama Márquez: Compañeros miembros del Colegio Electoral:
En este análisis como en muchos que desde el día de la instalación hemos escuchado, hemos visto un retrato de ataque de intervenciones y de palabras ya muy trilladas como caciquismo, represión en los centros de educación media y superior, pistolerismo, analfabetismo, vulneración de la soberanía nacional es lo que por sistema hemos escuchado y este caso no pudo escapar tampoco a esa misma corriente, a ese mismo sistema ya tan trillado.
Este caso como la misma Resolución que da el dictamen, es muy escueto porque no tiene ninguna discusión y si hablamos del porqué de las votaciones, del porqué de la penetración de nuestro partido en los diferentes sectores de la población de este país nuestro que es México, es porque el PRI, dotado de una estructura fortalecida con crecimiento y movimiento constante tiene una declaración de principios, un programa de acción, y tiene un respeto a sus estatutos, que lo rigen. Esto es una gota de un filosófico producto de la revolución.
Por los partidos se dice lo que decíamos anteriormente, sobre caciquismo, pistolerismo y un sinnúmero de cosas que nosotros contestamos que hace 50 años, 50 años que son muchos para madurar en la vida de un hombre, pero en la vida de un pueblo como México, que salió de una lucha, que dejó completamente sangrado a este país, son muy pocos y seguimos caminando a pasos firmes y a la velocidad que quieran analizar de acuerdo a sus intereses las ideologías que viven en nuestro país.
Pero son 50 años de vida de partido, como son cincuenta años de vida institucional de México y nadie puede negar y mucho menos los partidos que aquí nos encontramos, de cuáles han sido los avances a partir del nacimiento de la institucionalidad y del PRI en México.
Manifestaban de que José López Portillo, Presidente surgido del Partido Revolucionario Institucional, era nada más para los intereses al servicio de su partido, pero aquí afirmamos y sostenemos permanentemente (porque quien diga lo contrario estará diciendo palabras huecas y mentiras), porque aquí está la prueba más clara, más contundente de que José López Portillo es el Presidente de todos los mexicanos sin selección de ideología y prueba de ello es la presencia de los partidos que por primera vez están en este recinto. Tampoco podemos engañarnos que en estos 50 años de vida institucional de México, aquí hay hombres mayores de esa edad pertenecientes a todos los partidos, y no podemos esconder que hace 50 años no existían ni en Guerrero, de donde estamos viendo precisamente el caso particular, ni en todo el país, las comunicaciones que existen y que son las que permiten el ir integrando a las sociedades que viven en esos lugares apartados.
No podemos esconder el número de escuelas, la selección y el encauzamiento de la educación que se le ha dado al país, como no podemos esconder las fuentes de trabajo que se han creado debido a la explosión demográfica que tiene nuestro país y que se encauza precisamente para que tengan vestido y alimento la gente de nuestro pueblo en cada uno de sus hogares, sean rurales o sean urbanos; como no podemos esconder que hace menos de 50 años, con un vigor y con una estructura establecida, empezó precisamente el reparto agrario, por un hombre que no vio tampoco ideologías como lo fue Lázaro Cárdenas y fue y llegó a la Presidencia de la República, precisamente por el Partido Revolucionario Institucional.
Las instituciones de salud, la infraestructura y el desarrollo de la industria, no tiene la antigüedad mayor de 50 años. Precisamente esas condiciones que se han ido creando, son un camino que habremos de seguir
permanentemente, un camino que vamos a hacer sobre el terreno de los hechos, porque con palabras, con demagogia, sin estructura, sin principio filosófico de organización clasista o de partido, se resuelven estos problemas, sino por el contrario, se acendra más la miseria y el analfabetismo y nuestro partido ha luchado, sigue luchando y seguirá luchando con las banderas de la democracia y la justicia social. Pero en el terreno de los hechos, que es lo que nos tiene en el arraigo del pueblo y su manifiesto apoyo por la vía de la elección popular para defender sus intereses en la trinchera a donde nos eleven.
Este caso del X Distrito del Estado de Guerrero, no tiene discusión realmente, se abre porque precisamente la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, porque la Ley Orgánica del Congreso lo permiten, pero el compañero Miguel Aroche Parra manifestó claramente que venía a esta tribuna a pedir su recurso de queja. Tendremos que recordarle que el recursos de queja en el Artículo 212 sección A del inciso 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, le da precisamente el derecho de recurso de queja, pero 24 horas después del cómputo distrital.
En tal virtud, no lo hicieron en términos de Ley. Además, cabe aclarar que en el cómputo distrital hubo presencia del Partido Comunista Mexicano. Esto es importante, porque manifestó en la Comisión Federal Electoral, el Partido Comunista, que su intervención ahí, se fundamentaba en informaciones y escritos de testimonios firmados por su candidato, el profesor Miguel Aroche
Parra.
En tal virtud, señor Presidente, consideramos, que si está pidiendo su recurso de queja, en un plano ya fundamentado en su intervención porque fue muy general en otros aspectos de tipo político, el dictamen está ajustado a Derecho y a lo que aparece en el expediente, incluso la conformidad del Partido Comunista Mexicano, por lo que solicito a usted que el dictamen del Décimo Distrito del Estado de Guerrero, además que estamos pidiendo se considere discutido por el punto que señala el Partido Comunista, se apruebe en los términos propuestos por la Comisión correspondiente.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Juan Aguilera Azpeitia.
El C. Juan Aguilera Azpeitia: Señor Presidente; señores diputados y presuntos diputados miembros del Colegio Electoral:
El orador que me antecedió en el uso de la palabra, en forma muy interesante por cierto, aborda de manera genérica el desarrollo de un país en los últimos 50 años y le parece que son pocos para que la evolución transforme a la comunidad nacional. Esto, señores, no quiere decir otra cosa sino que no se tiene el sentido de lo que es la historia, de lo que es la vida de la gente y de lo que puede resultar el progreso bien encauzado después de una Revolución de 1910, que fue hecha precisamente para alcanzar el progreso de todos los mexicanos.
Es curioso, pero al mismo tiempo que es curioso, resulta sintomático el que una persona joven como el orador al que nos estamos refiriendo, sienta que el tiempo no pasa, que el tiempo es breve, para hacer de México un México de justicia y de equidad.
¿Cómo es posible hablar así, señores, cuando todavía, después de la Revolución tenemos 6 millones de indígenas marginados, descalzos, hambrientos.
¿Cómo es posible hablar de que el tiempo es breve? Solamente lo pueden hacer los hartos, los satisfechos, los que no tiene carencias; pero no es posible hablar así para aquellos que no tienen trabajo, para aquellos nueve y medio millones de analfabetos y para aquellos, casi un millón de niños que no entrarán a la escuela primaria en el próximo ciclo, porque no hay maestros ni aulas para atenderlos.
Perdónenme, señores, que haga esta referencia, pero a esta tribuna no se viene tan sólo a hablar de las cuestiones elementalmente técnicas y a los aspectos procesales, se viene también a plantear cuestiones políticas que nos dan la imagen de nuestra propia realidad y que nos señalan el rumbo hacia donde debemos proyectarnos.
Yo sinceramente, a nombre de mi partido, el Partido Demócrata, rechazo definitivamente la idea de que los que se ha hecho en 50 años es lo que se debe hacer; ¿que el tiempo es breve? La caminata para el que no tiene un pedazo de pan que llevarse a la boca es larga y para el que no tiene unos huaraches en los pies es penosa. Solamente para el que anda en Cadillac o en Jet y come abundantemente y buenos vinos, la vida es tranquila y aquí no ha pasado nada.
Indiscutiblemente que don Dámaso Lanche Guillén tien una personalidad, la cual debemos respetar; es incuestionable que a esta tribuna no se viene a hablar de los individuos, no vamos a hacer esto un palenque de disputas personales, se viene a hablar de los hechos que intervienen y que influyen en el desarrollo electoral y político de nuestra comunidad; ya Aracho Parra ha hecho referencia a cuestiones que serían dignas de tomarse en cuenta si esto fuera un Colegio Electoral en donde fuese posible que funcionara el sentido de la equidad, yo solamente quiero, de manera muy breve, hacer notar que la violencia y que la presión forman un elemento capital para obtener triunfos de mayoría, que si no se necesitan esos elementos, de todas maneras concurren porque el sistema permite la concurrencia de ellos.
En México se dice: las elecciones fueron tranquilas; aquí no ocurrió nada.
El día 1o. de julio, nadie se murió por ir a una casilla electoral y que no hayan dejado entrar; no hay violencia en México, porque no hay sangre en las calles, porque no hay tiros de metralleta; no hay violencia en México y no hubo según esto, violencia en México el 1o. de julio.
Entonces nuestras elecciones son las más civilizadas del mundo y en consecuencia unas elecciones impecables.
Señores, eso es hacer apreciaciones extralógicas, el hecho de reducir la violencia solamente a las circunstancias de sangre; también es violencia el que en Nayarit el Gobernador Rogelio Flores Curiel, de no muy grata memoria, haya impedido siquiera la difusión de la propaganda es violencia el que sus esbirros hayan estado a las puertas casi, del Comité del Partido Demócrata, para cargar con nuestras gentes que iban a hacer propaganda; es violencia, señores, también el hecho de que a nuestro candidato a diputado suplente por el X Distrito de Guerrero con base en Chilapa, Eudosio García Gatica, se le haya conminado en el fideicomiso de La Palma, o renuncias a la candidatura del Demócrata y tienes tu trabajo o sigues con la candidatura y te largas con ellos a ver si esos tales te dan de comer. Y esto, señores, me pregunto; ¿no es ejercer una violencia? ¿No es reducir a un individuo minimizarlo, destruirle su dignidad e impedirle el ejercicio de un derecho?
Esto se le dijo en la Gerencia Local de Fideicomiso de La Palma. posteriormente se le envió a la ciudad de México y en la Gerencia General no tan sólo se le dijo: renuncia, sino que se le hizo un escrito para que lo presentara al Comité Ejecutivo Nacional de mi partido en donde renunciaba a la candidatura por aquel Distrito de Guerrero.
Señores, estos elementos ya lo sé, no cuentan para los expedientes, cuentan para la conciencia de los hombres dignos, cuentan para la historia, hemos venido a plantearlos aquí porque entendemos que si la reforma es seria, como así creemos y como así queremos, esa reforma no tan sólo debe estar en el papel, sino también en las prácticas para abrirnos al camino del respeto auténtico a la verdadera dignidad y la libertad de los hombres."
(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Hesiquio Aguilar de la Parra.
El C. presunto diputado Hesiquio Aguilar: Con su venia señor Presidente; honorable Asamblea:
Ha sido este quizá el más largo de todos los debates de un dictamen que ha sido presentado a la soberanía de esta Asamblea por ese motivo trataré de ser lo más breve posible, porque siento que en este caso nos estamos desviando del camino.
Estamos nuevamente ante un caso en que se señalan distintos hechos, que de ninguna manera se aportan pruebas, sólo se recurre a la impugnación verbal, sólo se está en desacuerdo con un dictamen con la simple óptica de la visión política subjetiva de dos partidos políticos, muy respetables por cierto, pero en el que no se aportan elementos de juicio, no se ofrecen pruebas en qué basarse para emitir una opinión que pudiera hipotéticamente desvirtuar el fundamento legal de un dictamen que, basado en pruebas contundentes, declara válidas las elecciones celebradas el pasado primer domingo de julio, en el X Distrito electoral del Estado de Guerrero. En efecto señores presuntos diputados está muy clara y muy marcada esta metodología que siguen los partidos de oposición, de no interponer recurso alguno durante el proceso electoral; de no aportar pruebas de ninguna especie y esperar largo y tendido, hasta que se esté en posibilidad de encontrar el foro que haga eco de sus lamentaciones.
Aquí, por la presencia de la prensa nacional, y por tratarse de esta elevada tribuna, ahora sí, dadas estas circunstancias, se viene a reclamar hechos, se viene a impugnar situaciones que no obran en ningún expediente; se viene, en fin, a plantear consideraciones que debieron haberse hecho valer en el transcurso del proceso electoral.
Es por eso que nos llama la atención, señores diputados y presuntos diputados que se critique la existencia de este Colegio Electoral, que por mandato constitucional es quien finalmente resuelve la validez de una elección.
¿Cómo es posibles que sea precisamente la oposición la que cuestione la existencia de este Colegio Electoral, si son precisamente ellos quienes más provecho le sacan desde el punto de vista de la exhibición y del sensacionalismo a esta alta tribuna? (Aplausos.) Pero no, señores, este colegio electoral integrado democráticamente porque la democracia representa la voluntad de la mayoría, no resuelve con apego a acusaciones vacías y a presunciones hipotéticas o a simples rumores.
Los dictámenes emitidos por las comisiones se basan en documentos legales, en actuaciones probadas o en documentos hechos valer en su tiempo.
En efecto, en el caso que nos ocupa, durante el proceso electoral no se presentaron protestas de ninguna especie. Los organismos electorales actuaron con estricto apego a derecho.
El comité Distrital quedó plenamente constituido desde el mes de febrero. Se reunió con regularidad tal como se hizo constar por parte de la Secretaría Técnica de la Comisión Federal Electoral durante la sesión en que este organismo registró la constancia de mayoría de los candidatos del PRI.
En esa misma ocasión el Partido Comunista reconoció que no tenía pruebas y que -por lo menos esto sí lo reconoció- el dictamen para obtener el registro tenía que basarse en los hechos que constaban, en las pruebas existentes, es decir, que el registro mencionado se basaba en el principio que rige la validez de la vida nacional, el principio de la legalidad. Se habla de que en este Distrito ocurrieron intimidaciones, presiones sobre el electorado y otras situaciones de anomalía.
A nosotros sí nos consta que hubo situaciones de anomalía, pero por parte del Partido Comunista, tal y como ocurrió en el poblado de Santa Catarina, en el municipio de Chilapa, en donde un representante del Partido Comunista impidió con violencia que se siguiera votando suspendiéndose por unas horas la votación hasta que un auxiliar del comité distrital ordenó su apertura.
De este hecho se levantó el acta correspondiente que está firmada por el auxiliar del Comité Distrital, por el Presidente de la casilla,
los representantes de los partidos acreditados ante la misma, y autentificado por la autoridad municipal.
En esta acta se hace contar también que una columna volante de miembros del Partido Comunista anduvo recorriendo varias casillas del distrito con iguales fines.
Se ha afirmado en esta tribuna que el Presidente de la República no se preocupa por los grupos marginados. Yo afirmo aquí con la validez que tiene quien en un distrito electoral lo eligió su representante, que el señor Presidente de la República. Se preocupa seria y honestamente por la condición de los marginados y por todos los de escasos recursos, y hace todo lo posible por mejorar el estado general de la nación mexicana. (Aplausos.)
A esa clase de hombres que se preocupan por sus representados, a esa clase de hombre pertenece el doctor Lanche Guillén; médico, pequeño propietario, gestor durante largo tiempo de obras de beneficio social para su Estado. Qué bueno que así se le haya reconocido por quienes abordaron esta Tribuna.
Una última consideración antes de pedirle a esta Asamblea que se sirva aprobar el dictamen en cuestión.
El señor presunto diputado del Partido Demócrata Mexicano, Aguilera Azpeitia, afirmó en esta Tribuna que durante las elecciones no pasó nada. Yo le digo, señor presunto diputado, que sí pasó algo, y muy importante, se ratificó el camino que los mexicanos han querido tomar; se confirmó una vez más la validez de los principios del movimiento social de 1910, porque el partido de la ideología de la Revolución Mexicana, que es el Partido Revolucionario Institucional, triunfó ampliamente en las elecciones del primero de julio de 1979. (Aplausos.)
Honorable Asamblea, ha sido largo y quizá hasta tedioso el debate en este caso.
Simplemente vengo a pedirles como un acto de legítima justicia, se ratifique, se apruebe el dictamen de la Comisión, por el que se declaran válidas las elecciones en el Décimo Distrito Electoral del Estado de Guerrero, y se le dé el triunfo a un hombre que se preocupa, que se va a preocupar, que tiene un programa de trabajo para el mismo, el doctor Lanche Guillén.
Muchas gracias."
El C. Presidente: Se le pide a la Secretaría pregunta a la Asamblea, si está suficientemente discutido.
- EL C. presunto diputado Lázaro Rubio Félix (desde su curul): Pido la palabra, señor Presidente, para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el presunto diputado Lázaro Rubio Félix. Tiene 5 minutos.
El C. Lázaro Rubio Félix: En este largo debate se ha reflejado una tendencia evidente, fundamentalmente de la fuerzas de la derecha: golpear al Estado Mexicano, cargarle la mano como vulgarmente se dice aprovechando la circunstancia del dictamen a debate.
¿A quién favorece en estos momentos de nuestro desarrollo histórico ese actitud? ¿A las fuerzas progresistas y revolucionarias o a la oligarquía, a la
derecha y al imperialismo?
Hay que meditar sobre esa cuestión.
Se golpea a un Estado que no ha roto jamás las relaciones con Cuba y que recibe como se merece al comandante Castro en nuestro país; se golpea al Estado Mexicano, cuando ha adoptado una digna actitud de solidaridad con la independencia de los pueblos en el caso de Nicaragua; se golpea al Estado cuando éste hace esfuerzos por resistir la presión del imperialismo norteamericano que aspira a nuestros energéticos y que está presionando de manera tremenda a nuestro gobierno y amenazándonos para hacerse de estos recursos; se golpea al Estado Mexicano cuando éste está haciendo esfuerzos por sacarnos de la crisis económica y se golpea a las fuerzas democráticas.
Cuando la Confederación de Trabajadores de México, el Congreso del Trabajo y la Confederación Nacional Campesina, que no son ajenas al Estado Mexicano, están pugnando por un cambio profundo en las condiciones económicas y políticas de nuestro país. En estas circunstancias es cuando se golpea al Estado Mexicano.
Nadie puede engañarse si tiene un mínimo de compresión de lo que pasa en este país que el gobierno mexicano no es el gobierno del proletariado. En México no ha habido un gobierno de los obreros y los campesinos, ni en la época de Lázaro Cárdenas que ha sido la época más progresista, más positiva de nuestro país.
Es un gobierno de la burguesía, pero una burguesía nacionalista que está pugnando con mentalidad burguesa y no proletaria de acuerdo con las condiciones dadas en situaciones adversas, de presiones, de amenazas e incluso de fuerzas contrarias dentro del propio engranaje del poder público, por impulsar el desarrollo del país.
Simplemente he querido aprovechar la circunstancia, la oportunidad, para insistir en nuestro permanente llamado, llamado tenaz del Partido Popular Socialista, de que es necesario mantener la coincidencia de las fuerzas democráticas, patrióticas, progresistas, para poder avanzar con independencia de las fuerzas del exterior, para llevar a México a etapas superiores de la vida social.
Muchas gracias."
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario José Murat: por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie...
Suficientemente discutido, señor Presidente.
En consecuencia, en votación económica, se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos. Los que estén por la afirmativa sírvanse mantenerse de pie... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Son validadas las elecciones para diputados federales celebradas el día
1o. de julio del presente año, en el Décimo Distrito Electoral del Estado de Guerrero.
Son diputados a la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Dámaso Lanche Guillén y Aurelia Ballina Salas, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
-El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión. Tercera Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa al proceso electoral que se llevó a cabo el pasado primero de julio del presente año, en el XXV Distrito Electoral del Estado de México con cabecera en la Ciudad de Netzahualcóyotl.
El Comité Distrital Electoral quedó debidamente instalado en los términos del artículo 92 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Todos los partidos políticos legalmente constituidos, registraron fórmulas para candidatos a diputados federales, excepto el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Oportunamente se publicaron las listas de ubicación de casillas y los nombres de los funcionarios correspondientes.
El primer domingo de julio fueron debidamente instaladas todas las casillas que integran el Distrito Electoral Federal.
Después de efectuado el cómputo distrital de la elección verificada en este Distrito se obtuvo el siguiente resultado:
PAN: propietario, Francisco Gutiérrez Barba; suplente, Jesús Dávila Guzmán,
5,194 votos.
PRI: propietario, Leonel Domínguez Rivero; suplente, Alberto Ortiz Fordack, 12,849 votos.
PPS: propietario, Gloria Sosa Gil; suplente, José Luis Galicia Chávez, 1,096 votos.
PDM: propietario, Antonio González Ramírez; suplente, Margarita Rivera Tenorio, 1,108 votos.
PCM: propietario, Reyes Alvarez Quiroz, suplente, José Palmerín Olivo, 3,317 votos.
PST: propietario, José Francisco Luna Ibáñez; suplente, María Bruna Morales de García, 1,154 votos.
Habiéndose desarrollado la votación con toda normalidad se desprende que el proceso electoral se ajustó a los términos de Ley.
El Comité Distrital Electoral después de verificar la votación emitida, extendió constancia de la mayoría a los CC. Leonel Domínguez Rivero y Alberto Ortiz Fordack candidatos propietario y suplente, respectivamente postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
La Constancia de Mayoría fue debidamente registrada en la Comisión Federal Electoral, habiéndose remitido la documentación relativa a esta H. Cámara.
En mérito a lo expuesto y con fundamento en los artículos 60, de la Constitución General de la República y 18, 20, 21, fracción I de la Ley Orgánica del Congreso General y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta Comisión se permite someter a la consideración de esta honorable Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y válidas las elecciones de diputados federales, efectuadas el 1o. de julio de 1979 en el XXV Distrito Electoral Federal del Estado de México.
Segundo. Son diputados Federales a la LI Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Leonel Domínguez Rivero y Alberto Ortiz Fordack, propietario y suplente, respectivamente .
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de agosto de 1979.- Beatriz Paredez Rangel, Presidenta.
-Porfirio Camarena Castro, Secretario.- José Luis Andrade Ibarra, Vocal.- Pedro Pablo Zepeda Bermúdez, Vocal.- Francisco Xavier Aponte, vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979 en el XXV Distrito Electoral del Estado de México. Son diputados por el distrito electoral indicado, a la Quincuagésima Primera Legislatura, los CC. Leonel Domínguez Rivera y Alberto Ortiz Fordack como propietario y suplente, respectivamente.
-El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión. Tercera Sección.
Honorable Asamblea:
A la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de este H. Colegio Electoral, fue turnado el expediente relativo a las elecciones realizadas en el XI Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, con cabecera en Santa Catarina para emitir el dictamen correspondiente, mismo que se produce en la forma siguiente:
Primero: En cumplimiento a los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, y 18 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es de la competencia de este H. Colegio Electoral calificar las elecciones de los presuntos diputados, resolviendo las de aquellos que hubieron obtenido mayoría relativa en cada uno de los distritos uninominales.
Segundo. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, fracción XVII de la Ley Federal de Organizaciones políticas y Procesos Electorales, se registraron para participar en el XI Distrito del Estado de Nuevo León, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos que de indican:
PAN: propietario, Pablo E. Madero Morelos; suplente, Ramón García Pulido.
PRI: propietario, Armando Thomae Cerna; suplente Gilberto Tamaz Rodríguez.
PPS: propietario, J. Guadalupe de la Rosa López; suplente, Manuel Villalobos Portillo.
PARM: propietario, Horacio Rizo García; suplente, José Luis Toral Toral.
PDM: propietario, Leobardo Valdez Alonso; suplente, Francisco González Castillo.
PCM: propietario, Felizardo Cordero García; suplente, Miguel de la Torre Gamboa.
PST: propietario, Rogelio Loredo Méndez; suplente, Guadalupe Pilar Ayala de Garza.
Tercero. Durante el desarrollo de la campaña de los distintos candidatos no se registraron incidentes de ninguna naturaleza ni se produjeron actos que obstaculizaran las actividades de los partidos contendientes.
Cuarto. Conforme al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el día de las elecciones se instalaron debidamente las casillas, llenándose las formalidades del caso.
Quinto. En todo el desarrollo del proceso electivo no se registraron actos de violencia ni incidentes de ninguna naturaleza que impidieran el libre ejercicio del sufragio por parte de los ciudadanos, ni tampoco hubo contratiempos que obstaculizaran a los partidos su efectiva participación en los comicios que se reseñan.
Sexto. De acuerdo a las constancia ampliamente examinadas, se advierte que los organismos electorales responsables actuaron con imparcialidad, dando plenas garantías para que el proceso se desarrollara en condiciones normales.
Séptimo. Como lo señala el artículo 212 de la Ley de la materia, el segundo domingo de julio del año en curso se celebró la sesión del Comité Distrital Electoral del Onceavo Distrito del Estado de Nuevo León, para hacer el cómputo de la elección. Respecto de algunas protestas presentadas por los representantes del Partido Comunista Mexicano, conforme se advierte en el acta de cómputo distrital, ésta fue ampliamente examinada y, en virtud de que no se acreditaron las pruebas necesarias, se desechó en los términos legales.
Concluido el cómputo, se obtuvieron los siguientes resultados:
Candidatos del PAN: 4,556 votos.
Candidatos del PRI: 22,478 votos.
Candidatos del PPS: 94 votos.
Candidatos del PARM: 137 votos.
Candidatos del PDM: 52 votos.
Candidatos del PCM: 459 votos.
Candidatos del PST: 19 votos.
Octavo. En virtud de lo anterior, y como lo señala el artículo 212, sección A, inciso 8, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
Noveno. En su oportunidad, y con apoyo en las consideraciones hechas en este dictamen, la Comisión Federal Electoral procedió a registrar la constancia de mayoría a que se hizo referencia en el anterior numeral, en cumplimiento del artículo 218 de la Ley ya citada.
Por lo expuesto, y de conformidad con los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185, 212, 218, 219, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, 21, fracción I, y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por mayoría relativa efectuadas el 1o. de julio del presente año en el Onceavo Distrito de Nuevo León, con cabecera en Santa Catarina.
Segundo. Son diputados de mayoría relativa a la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Armando Thomae Serna y Gilberto Tamez Rodríguez,
propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de agosto de 1979.- Beatriz Paredes Rangel, Presidenta.- Porfirio Camarena Castro, Secretario.- José Luis Andrade Ibarra, Vocal.- Pedro Pablo Zepeda Bermúdez, Vocal.- Francisco Xavier Aponte, Vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta se aprueba en sus términos. Aprobado.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979 en el Décimo Primer Distrito Electoral del Estado de Nuevo León. Son diputados por el distrito electoral indicado, a la Quincuagésima Primera Legislatura los CC. Armando Thomae Serna y Gilberto Tamez Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
El C. Presidente: Esta presidencia informa haber recibido comunicación de la Primera Sección de la Primera Comisión, en el sentido de no haber concluido el dictamen correspondiente al XVIII Distrito del Estado de Veracruz. Por lo tanto se le autoriza a presentar el dictamen en otra Sesión.
-El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión Dictaminadora. Primera Sección. H. Colegio Electoral:
Con fundamento en los Artículos 60 de la Constitución y 18, 20, 21, Fracción 1a. y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ha sido turnado a esta I Sección de la Primera Comisión Dictaminadora del Colegio Electoral el expediente relativo al III Distrito Electoral del Estado de Zacatecas.
En ese distrito contendieron los siguientes Partidos y Candidatos:
PAN: propietario, José Montelongo Hernández; suplente Hermenegildo Ramírez García.
PRI: propietario, Rafael Cervantes Acuña; suplente, Daniel Dávila García.
PPS: propietario, Jesús Escobedo Bañuelos; suplente, Pablo Pinedo Arellano.
PARM: propietario, José Luis González C.; suplente, Angel Nájera Venegas.
PDM: propietario, José Campos Espinoza; suplente, J. Guadalupe Pérez Avila.
PCM: propietario, José Marín Rodríguez; suplente Armando Cruz Palomino.
PST: propietario, Francisco Morales Reyes; suplente, Santiago Echeverría García.
El día primero de julio del presente año, de acuerdo con el Artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales fueron instaladas las casillas electorales en el distrito indicado; de conformidad con el Artículo 185 y demás relativos de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales la votación se desarrolló en todo apegada a la Ley y se hizo el cómputo en cada una de las casillas.
El día 8 de julio el Comité Distrital Electoral correspondiente hizo el cómputo de la votación con todo el distrito, de acuerdo a la disposición del Artículo 212 de la Ley citada, y ese mismo día expidió constancia de mayoría de votos tal y como lo ordena la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, a favor del C. licenciado Rafael Cervantes Acuña como a candidato a Diputado propietario y del C. licenciado Daniel Dávila García como candidato a diputado suplente.
El día 24 de julio del presente año, la Comisión Federal Electoral registró la Constancia de mayoría, apegándose a la disposición del Artículo 218 de la repetida Ley.
No consta en el expediente que haya habido protestas, inconformidades, ni recurso de queja por parte de los partidos y candidatos contendientes.
En virtud de lo anterior, se proponen a la Asamblea los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio de 1979 en el III Distrito Electoral del Estado de Zacatecas. Segundo. Son diputados por mayoría por el Distrito Electoral indicado a la LI Legislatura los CC. Rafael Cervantes Acuña, propietario y Daniel Dávila García, suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F.; a 19 de agosto de 1979.- Presidente, Armando del Castillo.- Secretario Manuel Rangel Escamilla.- Vocal. Juan Maldonado Pereda.-vocal. Humberto Romero Pérez.- Vocal, Jesús Ortega Martínez."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra. en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos...Aprobado.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979 en el III Distrito Electoral del Estado de Zacatecas. Son diputados por el distrito electoral indicado, a la Quincuagésima Primera Legislatura los CC. Rafael Cervantes Acuña y Daniel Dávila García, propietario y suplente, respectivamente.
-El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones constitucionales para la renovación de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión que se llevaron a cabo el pasado día primero de julio en el XXV Distrito Electoral Federal del Distrito Federal.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de todos los partidos políticos nacionales, mismos que con toda oportunidad registraron las fórmulas que a continuación se mencionan:
PAN: propietario, Valente Rafael González Gómez; suplente, Joel Rodríguez Hernández.
PRI: propietaria, María Eugenia Moreno Gómez; suplente, Moisés Ricardo Bueyes y Oliva.
PPS: propietario, Jaime Castillo Reyna; suplente, Ricardo Silva Talavera.
PARM: propietario, Angel Torres González; suplente, María Antonieta García Padilla.
PDM: propietario, Francisco Trujillo Méndez; suplente Rafael Pérez Jasso.
PCM: propietario, Arturo Altamirano Sánchez; suplente, Javier Sánchez García
PST propietaria, Irma Tapia García; suplente, Encarnación Cortés de Ramírez.
Una vez efectuado el cómputo total de la votación en la sesión habida en el comité Distrital Electoral se obtuvieron los siguientes resultados:
PAN 9,664 votos
PRI 8,163 votos
PPS 2,862 votos
PARM 940 votos
PDM 3,892 votos
PCM 7,245 votos
PST , 724 votos
Al término del escrutinio y cómputo final, el Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, Sección A, inciso 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los CC. María Eugenia Moreno Gómez y Ricardo Bueyes y Oliva, diputados federales propietario y suplente, respectivamente postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente proporcionado se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales sus reglamentos y demás disposiciones relativas; que por escrito del día 9 de julio de 1979, el candidato propietario del Partido Acción Nacional presentó recurso de queja en el que relaciona irregularidades que en su concepto lo ameritan. Del análisis correspondiente resulta que el recurso se refiere básicamente a dos situaciones distintas que son:
a) La relativa a que el registro de la candidatura propietaria del Partido Revolucionario Institucional no se efectuó conforme a la Ley y que ésta se violó al emitirse las boletas electorales.
b) La de diversas violaciones en diferentes casillas.
Por lo que hace a la primera es de considerarse que el recurso de queja menciona solamente que el registro no se efectuó conforme a los Artículos 165 fracciones I, II, III, IV y V, así como 178, incisos a, b, c, d y f, sin precisar cuáles de las disposiciones de estos Artículos fueron los que se incumplieron ni porqué se violó el Artículo 178 de la Ley.
Ante la impresión del recurso y no determinándose los conceptos de violación, no es posible resolver sobre su procedencia y en consecuencia debe declararse improcedente por ese motivo el recurso interpuesto. A mayor abundamiento se trata en el caso de un recurso de queja que procede contra los resultados consignados en el acta del cómputo distrital y que en el caso específico y por lo que se refiere a la violación que se analiza se remite a Pactos Previos a la Elección a los que se refiere el Capítulo XVI del Título II de la Ley, que evidentemente, de ser recurribles, debieron haberse impugnado por alguno de los otros recursos que establece la Ley, en contra de los organismos electorales.
En efecto, si los Artículos 165 y 178 de la mencionada Ley se refieren al registro de candidaturas y a la impresión de boletas electorales y dichos actos corresponden a las comisiones o comités Electorales, es a éstos a los que debía impugnarse y procedería a hacerlo conforme a lo dispuesto por el Artículo 230 por la vía de la revocación. Al no haberlo hecho oportunamente se incumple el Artículo 232 que exige que se hagan valer ante los organismos electorales correspondientes todos los recursos que en su caso la Ley establece en todas las instancias y en tiempo y forma, como requisito previo e indispensable de procedencia del recurso de Queja. El interpuesto en consecuencia, es también improcedente por este motivo.
Por cuanto al otro tipo de hechos que se estiman violatorios, cabe determinar si por sus elementos constitutivos y su situación procesal hace procedente el recurso.
Se invoca la participación de un menor de edad como funcionario de casilla. Contra el principio de Derecho de que quien afirma debe probar, no se ofrece prueba alguna y de las constancias del expediente aparece que los recurrentes no demostraron la minoría que invocan y que, por contra, si se precisó en la sesión del Comité Distrital que hizo el cómputo que el funcionamiento impugnado estaba empadronado, para lo cual necesitaba ser mayor de edad. Si no lo hubiera sido, se hubiera debido interponer otro recurso ante el organismo electoral competente, como requisito previo de procedencia del recurso de Queja. Por este concepto la Queja interpuesta es también improcedente.
Se alegan violaciones por haber permitido que votaran ciudadanos no residentes en el Distrito. Una vez más se hacen afirmaciones que no se prueban, pero basta leer la Queja misma, para concluir que aun cuando fueran ciertos los hechos, por el número de votantes no inscritos fue imposible llevar a una violación sustancial que fuera determinante de los resultados de la elección. Concretamente y dando por cierto los hechos que al respecto se mencionan en el recurso se permitió el voto de no más de treinta personas no inscritas en los correspondientes padrones, que carece de importancia frente a una suma total de 66,652 votos válidos computados y aceptados por los comisionados de los partidos contendientes entre ellos el candidato que interpuso la Queja.
En cuanto a las demás violaciones se debe anticipar que tampoco son sustanciales ni determinantes del desarrollo de la elección.
Suponiendo sin conceder que fueran ciertas, lo cual no está probado violándose nuevamente el principio de derecho que exige que quien afirma cumpla con la obligación de probar, consistirán en que sin ausentarse del interior de la casilla, un Presidente delegó facultades al Secretario, en la falta de reducidos números de boletas el no proporcionar datos exactos, en relación con algunos cómputos, en no proporcionar exactamente el número de boletas que se inutilizaron en algunos casos, en entrega de boletas a casillas con ligeros excesos o ligeros faltantes en relación con el número que correspondía a su padrón y en algunas irrelevantes faltas de coincidencia en los cómputos, así como la falta de envío de actas al Comité Distrital electoral.
Aun cuando no se han probado estos hechos a satisfacción de la comisión, lo que significa incumplimiento de las obligaciones del recurrente que impide un mejor análisis, se han tomado en cuenta las diversas circunstancias y la trascendencia de cada uno de ellos.
Las violaciones reclamables en las quejas, para los efectos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, no solamente deben existir sino que además deben conformarse a los presupuestos de la propia Ley.
Así lo admite el recurrente que en su escrito de Queja invoca los Artículos que lo establecen y en los que pretende fundarse. Nos referimos a él.
El Artículo 223 se refiere a los casos en que una elección será nula. El recurrente señala dos incisos, sin mencionar a qué fracción corresponde. Con el propósito de estudiar a fondo el caso esta Comisión ha considerado que quiso referirse a los de la Fracción
III y... que es la única que llega a tener inciso c). En ella se establece que se entienden por violaciones sustanciales la realización de los escrutinios y cómputos de locales diferentes a los señalados en la propia Ley. En el caso y según se manifiesta en el recurso, se puede estimar que los locales no eran tan adecuados como se hubiere querido por encontrarse en la calle, más no aceptarse que los escrutinios y cómputos se hayan hecho en locales diferentes. Se establece también en el inciso c) que es violación sustancial la recepción de la votación por personas u órganos distintos a los facultados por la Ley. Quizá se quiso hacer referencia al caso del supuesto menor de edad que ya quedó resuelto y considerado en su oportunidad.
Se refiere también a las violaciones conforme al Artículo 223 fracción IV, inciso s), es decir, cuando se hubiere impedido el acceso a los representantes de los partidos políticos a las casillas. En el mismo recurso de queja se abstiene el recurrente de relacionar estos hechos como determinantes del resultado de la elección.
Indica el recurrente el Artículo 224 de la ley citada, que se refiere a los casos en que el diputado que haya obtenido constancia de mayoría no reúna los requisitos de elegibilidad.
En ningún momento del procedimiento ni en el escrito mismo se acata a la elegibilidad de los candidatos que integran la fórmula a la que se expidió constancia de mayoría y por lo tanto, consecuentes con las exposiciones anteriores, la queja es también improcedente por este concepto.
Por último se funda el recurso en el Artículo 225, inciso c) y en el Artículo 229 de la citada Ley. El primer concepto es el que se refiere a la posibilidad de interponer recursos de queja y el segundo en que mencionan la procedencia de éste, precisamente contra los resultados consignados en el acta de cómputo distrital para hacer valer las causales de nulidad consignadas en el Artículo 223; así como han quedado demostrados los hechos relacionados no constituyen causales de nulidad porque no satisfacen las hipótesis del Artículo 223, obvio es que tampoco procede el recurso conforme al Artículo 229.
A mayor abundamiento la Ley invocada dispone que el recurso de Queja únicamente procederá cuando se hubieren hecho valer ante los órganos electorales correspondientes los recursos que en su caso establece la Ley en todas las instancias y en tiempo y forma. Debe repetirse que en el caso éstos no se hicieron valer.
Cabe advertir que en el Acta de Cómputo Distrital y en el Acta Circunstanciada correlativa fechadas el día 8 de julio de 1979 se hace constar la comparecencia y participación y aparece la firma de los comicionados de los diversos Partidos, entre ellos al del Partido Acción Nacional por el que fue postulado el recurrente. Lo anterior constituye una prueba documental expresa por lo que hace a quienes interpusieron la Queja y una prueba presuncional por cuanto a todos los demás Partidos, en cuanto a la legitimidad y validez de los resultados consignados en el Acta y la improcedencia de los hechos invocados para sustentar el recurso de Queja.
En atención a todo lo expuesto y fundado es de declararse improcedente el recurso de queja interpuesto.
Por tales razones y con fundamento en el Artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18, 20, 21, fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y del Reglamento Interior del Congreso General esta Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día primero de julio último el XXV Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son Diputados de mayoría a la LI Legislatura del Congreso de la unión los CC. María Eugenia Moreno Gómez y Moisés Ricardo Bueyes y oliva, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 19 de agosto de 1979.- Por la Primera Comisión, Cuarta Sección.- Licenciado Hesiquio Aguilar de la Parra, Presidente.- Armando Neyra Chávez, Secretario.- Doctor, Dámaso Lanche Guillén, vocal.-Licenciado Alfonso Zegbe Sanen, vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos...Aprobado.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 1o. de julio de 1979 en el Vigésimo Quinto Distrito Electoral del Distrito Federal. Son diputados por el Distrito Electoral indicado, a la Quincuagésima Primera Legislatura, los CC. María Eugenia Moreno Gómez y Moisés Ricardo Bueyes y Oliva, Propietario y suplente, respectivamente.
-El C. secretario José Murat:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
Entidad: Jalisco, con cabecera en La Barca.
Distrito Electoral: VIII.
Honorable Colegio Electoral:
En los términos previstos en el Artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y lo determinado en los Artículos 18, 20 y 21, Fracción I de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, la Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección, procedió al examen del expediente relativo a las elecciones para Diputados Federales, celebradas el pasado 1o. de julio del presente año en el VIII Distrito Electoral del estado de Jalisco, con cabecera en La Barca.
1o. en el distrito enunciado, contendieron candidatos de los partidos con los siguientes resultados:
PAN: propietario, Héctor Castro Ramírez; suplente, Angel Godínez Rodríguez, 2,422 votos.
PRI: propietario, Reyes Rodolfo Flores Zaragoza; suplente, Gabriel González Acero, 30,707 votos.
PPS: propietario, Antonio González Alejandro; suplente, Salvador Godínez nuñez, 363 votos.
PARM, propietario, José Luis Márquez Olayo; suplente, Antonio García Maldonado, 629 votos.
PDM: propietario, Joaquín de Jesús Camacho García; suplente, José de Jesús Meza García, 591 votos.
PCM: propietario, Roberto Jaramillo Flores, suplente, José Luis Rodríguez flores, 2,201 votos.
PST: propietario, J. Jesús Palomar Ibarra; suplente, Manuel Hernández Pérez, 424 votos.
2o. del análisis del expediente, se desprende que todas las casillas electorales que se integraron para recibir la votación, se instalaron en los términos a que se refiere el artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
3o. La emisión del sufragio se desarrolló conforme a los presupuestos establecidos en los Artículos 185, 187, 189, 191, 192 y 193 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
4o. Recibida la votación, se procedió como lo dispone el Artículo 193 de la ya mencionada Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, suscribiendo el Acta de cierre de votación los funcionarios de las casillas y los representantes de los Partidos y Candidatos que comparecieron en las mismas efectuándose como lo dispone el Artículo 194 de la ya invocada Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
5o. Se efectuó el cómputo atento al procedimiento que establece el Artículo 212 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procedimientos Electorales signando el acta de Cómputo Distrital los comisionados de los Partidos Políticos acreditados y los representantes de candidatos que asistieron a la sesión.
Concluido el cómputo distrital, el Comité expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Reyes Rodolfo Flores Zaragoza y Gabriel González Acero, candidatos propietario y suplente, respectivamente, del Partido Revolucionario Institucional; documento que se presentó y fue registrado ante la Comisión Federal Electoral, en los términos del Artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
En mérito a lo expuesto y fundado, esta comisión somete a la consideración de este Honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para Diputados Federales se desarrollaron el 1o. de julio del presente año, en el VIII Distrito Electoral Federal del Estado de Jalisco, con cabecera en La Barca.
Segundo. Son Diputados de Mayoría a la LI Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, como Propietario y Gabriel González Acero, como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 18 de agosto de 1979.- Doctor Lauro Ortega, Presidente.- Ernesto Gil Elorduy, secretario.- Rodolfo Fierro Márquez, vocal.-Alfredo Navarrete, Vocal.- Lázaro Rubio Félix, Vocal."
El C. secretario José Murat: Está a discusión el dictamen.
El presunto diputado Gerardo Unzueta, en contra. La diputada electa Beatriz Paredes, en pro; por la Comisión, Ernesto Gil Elorduy, diputado electo.
El C. presunto diputado Gerardo Unzueta: Vengo a tratar el caso del octavo distrito sin pruebas documentales. La comisión podrá decir que "fueron cubiertas todas las instancias de la Ley", que "en todo el proceso imperó el orden", que "las actas fueron firmadas por los comisionados", que, en fin, "no hubo recursos de protesta" y echarnos encima toda la leguleyada de la que ya se hizo gala aquí.
Pero en el VIII Distrito es posible hablar de documentación global, sólo si ignora todo el proceso -muy común en estas elecciones a juzgar por lo que aquí hemos visto-, que tuvo lugar a este VIII Distrito de Jalisco. Sin embargo, el que no tenga pruebas documentales y no las traiga aquí, no significa que no traiga prueba alguna de los fraudes, de la violencia ejercida para impedir una votación libre; de eso si hay pruebas y esas pruebas las dan el despido de trabajadores de "Celanese", la empresa más importante en Ocotlán, que fueron expulsados de su trabajo, precisamente, así se les dijo (pues las empresas y los dirigentes sindicales oficiales tapatíos son aficionados al cinismo), porque fueron representantes de casilla del Partido Comunista Mexicano y de su candidato Roberto Jaramillo Flores.
Y sí hay pruebas: el ejército intervino para sacar de la planta de Celanese a esos seis trabajadores e impedir que, con motivo de su expulsión de la fábrica, hubiese desordenes. Y una prueba más: ahora el ejército patrulla Ocotlán, tanto el rumbo de la fábrica, como en general la Ciudad, para oprimir todo descontento por el resultado de las elecciones; esto prueba, que la violencia se usa en apoyo de la violación al voto popular en las pasadas elecciones y no sólo, sino también para las futuras: también para escarmiento, también para intimidación y desmoralización, lo cual es el signo de la intervención de estas fuerzas represivas en el VIII Distrito de Jalisco.
Esto es prueba de que no hubo en ese distrito y no lo hay ahora, libertad electoral. Es cierto no poseemos más que 20 constancias de las casillas y hubo 160 en número aproximado, pero no poseemos más porque no se permitió
a nuestros representantes, estar presentes en otras casillas con gran cantidad de leguleyadas, de presión y de chantaje.
Hay que decir que la votación que obtuvo nuestro candidato en esas casillas, según las constancias electorales, no es ni con mucho, la votación que podía haber obtenido, si hubiéramos estado presentes en todas las casillas, si no se hubiera impedido la presencia de nuestros representantes en todas las casillas.
En esas 20 actas que pudimos poseer -las demás nos fueron negadas-, la votación que tenía nuestro candidato era de 60 votos por casilla en promedio; y en las otras actas -ciento cuarenta y pico-, el promedio es aproximadamente de 7 votos. Hay aquí una evidente manipulación, una evidente deformación del conjunto de la votación que se presentó en ese distrito.
Pero qué más hubo que no consta en el Dictamen de la Comisión? ¿Qué más hubo que no consta en las protestas, por qué no se recibieron protestas?
Hubo robo de ánforas, y era ya tan escandaloso el hecho, que debió intervenir el ejército para que cejara ese robo. En algunos casos el ejército impidió que el robo continuara.
Hubo intimidación. Brigadas blancas estuvieron ante las casillas e intentaron evitar la votación con disparos al aire y otras formas de disuasión de la ciudadanía. Se requería valor; tal vez tanto valor como el que hacía gala el diputado del PRI por el V Distrito de Guerrero para enfrentarse a esa situación y votar en la casilla.
Dejaron de actuar las autoridades electorales, pues los paquetes, los robados y los controlados por el ejército, se concentraron en la casa del Tesorero municipal de Ocotlán, bajo su estricto control, y este señor devolvió los paquetes una semana después.
¿Quién puede dar legitimidad de una votación así?
¿Qué no es probatorio lo que he dicho desde el punto de vista legal? Cierto, pero es una prueba política, es una prueba política de que las elecciones en el VIII Distrito de Jalisco no son legítimas.
¿Qué puede hacerse un dictamen fundado en derecho, y hasta estrictamente fundado en derecho, para dar la victoria al PRI sin que las elecciones hayan probado nada? Cierto; pero eso no significa otra cosa que el derecho puede enchuecarse de acuerdo al interés de la clase que gobierna en México la clase de los capitalistas, y en favor en concreto de la capa de la gran burguesía, dentro de cuyos marcos actúan el gobierno actual y el partido gobernante.
¿qué pueden aprobar ese dictamen y darle el triunfo al PRI sin que su candidato haya triunfado o sin que por lo menos lo pueda probar? Cierto, pero en eso no hay otra cosa que un argumento más en contra del fundamento de este Colegio Electoral, la autocalificación por el PRI.
No podemos, y no venimos a ello, alegar la conquista de la mayoría pues nadie puede alegar esa conquista de la mayoría en el 8o. Distrito de Jalisco. No podemos alegar una u otra violación, pues no hay ninguna concreta, sino una general, global.
Hacemos esta denuncia enérgica, directa. Y es aquí y hoy cuando es posible hacer esa denuncia. Pero también hacemos el reclamo -y esperamos que a esto no se oponga la Comisión-, de que cesen de inmediato las represalias contra los trabajadores combativos sindicalistas independientes, que intervinieron en la campaña electoral como representantes de nuestro partido.
Exigimos desde esta tribuna el cese del patrullaje militar en Ocotlán y la no utilización del ejército en el interior de las fábricas.
Reclamaremos -ésto será pronto- en un proyecto y en nombre de una reforma política democrática, que se abran los caminos de la libertad sindical y se prohiba la afiliación forzosa de los miembros de los sindicatos a los partidos políticos.
Esta es la forma de quitar toda base a las represalias políticas en el seno de los sindicatos.
Pero hoy, de inmediato y aquí mismo, reclamamos la reinstalación de los seis trabajadores de Celanese y de todos, que no son pocos, los que son reprimidos o por lo menos molestados en fábricas y sindicatos, como consecuencia de su posición en la campaña electoral.
El C. Presidente: Tiene la palabra por la Comisión el compañero Ernesto Gil Elorduy.
El C. presunto diputado Ernesto Gil Elorduy: Honorable Asamblea:
A nombre de la Segunda Sección de la Primera Comisión, venimos no sólo a fundar jurídicamente el dictamen, como es nuestra obligación, sino a hacer una serie de consideraciones sobre lo que acaba de expresar el compañero que me antecedió en el uso de la palabra.
Es importante afirmar que durante el desarrollo de las campañas electorales, todos los candidatos tuvieron absoluta libertad para plantear sus opciones, sus programas y sus ideologías al Cuerpo Electoral, como lo marca la ley.
En las actas de las sesiones del Comité Distrital y de la Comisión Local Electoral, no aparece ninguna inconformidad en ese sentido. Del examen de las 144 actas de instalación de casilla, se desprende que los funcionarios designados asistieron y desempeñaron su encargo puntualmente, sin que hubiese habido necesidad de acudir al expediente de integración, de instalación extraordinaria de una casilla en los términos de 183.
En las actas de cierre, se advierte también que no se presentaron incidentes que pudieran influir en el resultado de la votación.
Las actas finales de escrutinio, están firmadas también por representantes de diversos partidos políticos. La afirmación del compañero de que no se pueden presentar pruebas es falsa y esta Comisión afirma que según se desprende, tuvieron más de 60 representantes en las casillas y que es increíble que ninguno de ellos haya presentado ninguna protesta o hubiera impugnado
o hubiera tomado en consideración algún incidente el día de la elección. Tampoco lo hicieron en las 72 horas después que marca la ley para presentar el recurso de protesta. En la sesión de cómputo del día 8 de julio, no presentaron el recurso de queja ni 24 horas después lo hicieron tampoco.
Por lo anterior y como la Comisión efectivamente no analiza únicamente las causas subjetivas que se expresaron aquí en la tribuna, pedimos a esta Honorable Asamblea, se sirva ratificar el dictamen en los términos en que fue expuesto a su soberanía.
El C. Presidente: Esta Presidencia aun contando con un orador para este dictamen, considera que está suficientemente discutido y ruega a la Secretaría lo ponga a consideración de la Asamblea.
Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Afirmativo señor Presidente.
En consecuencia, en votación económica, se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos. Los que estén por la afirmativa ponerse de pie. Aprobado señor Presidente.
El C. Presidente: Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 1o. de julio de 1979, en el Octavo Distrito Electoral del Estado de Jalisco. Son diputados por el Distrito Electoral indicado a la LI Legislatura, los ciudadanos Reyes Rodolfo Flores Zaragoza y Gabriel González Acero, propietario y suplente, respectivamente.
Esta Presidencia ruega a los señores diputados tomen su asiento por favor. Esta Presidencia, con fundamento en el Artículo 28 del reglamento, ruega a los futuros oradores y dictaminadores que se ciñan a la materia del dictamen a fin de que puedan agotarse los respectivos puntos del Orden del Día, y en vista de que de acuerdo con el Artículo 24 de la Ley Orgánica del Congreso General, el día 29 de este mes deberá estar concluida la calificación de la elección de diputados, ruega a la secretaría someter a la consideración de este Colegio el Acuerdo de que cuando soliciten hacer uso de la palabra dos oradores en una misma discusión, se les otorguen los 30 minutos que señala el Reglamento a cada uno, pero cuando sean cuatro o más, únicamente quince.
El C. secretario José Murat: Se pone a la consideración de este Colegio Electoral la aprobación de este punto de Acuerdo que reglamenta la duración de los discursos. Los que estén por la afirmativa ponerse de pie por favor.
Aprobado, señor Presidente.
Orden del Día
El C. Secretario Antonio Cueto Citalán: Se va a dar lectura al Orden del día de la próxima sesión.
"Quinta sesión del Colegio Electoral de la LI Legislatura.
Orden del Día
20 de agosto de 1979.
Lectura del Acta de la Sesión de Colegio Electoral anterior.
Dictámenes
Décimo de Veracruz.
Séptimo de Tamaulipas.
Décimo Primero de Puebla.
Tercero de Chiapas.
Cuarto de Chiapas.
Segundo del Distrito Federal.
Trigésimo Séptimo del Distrito Federal.
Tercero de Guanajuato.
Primero de Puebla.
Décimo Tercero de Guanajuato.
Segundo de Jalisco.
Cuarto de Hidalgo.
Séptimo de Guanajuato.
Tercero de Guerrero.
Octavo de Guerrero.
Noveno de Michoacán.
Primero de Hidalgo.
Primero de Morelos.
Segundo de Morelos.
Octavo de Michoacán.
Primero de Querétaro.
Primero de Sonora.
Segundo de Sonora.
Cuarto de Nuevo León.
Séptimo de Sonora.
Cuarto de Sinaloa.
Vigésimo Tercero de Veracruz.
Quinto de Oaxaca
Cuarto de Veracruz.
Primero de Yucatán.
Cuarto del Distrito Federal.
Noveno de Tamaulipas.
Quinto del Distrito Federal.
Décimo Séptimo del Distrito Federal.
Vigésimo Sexto de México.
Trigésimo de México.
Trigésimo Primero de México.
Tercero de Baja California."
Tarjetas de acceso
El C. Presidente: De conformidad con el artículo 23, segundo párrafo de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Mesa Directiva entregará las tarjetas de acceso al acto de instalación de esta Cámara de Diputados, a los ciudadanos cuyos dictámenes fueron aprobados el día de hoy, mañana 20 de agosto, a las 9:30 horas en el Salón Verde de esta Cámara.
-El mismo C. Presidente (a las 18:30 horas). Se levanta la sesión del Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar mañana, lunes 20 de agosto, a las diez horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"