Legislatura LI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19790906 - Número de Diario 18

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADO UNIDOS MEXICANOS

"LI" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I México, D. F., jueves 6 de septiembre de 1979 TOMO I. - NUM. 18

SUMARIO

SUMARIO

Apertura

Orden del día

Acta de la sesión anterior. Se aprueba

Invitaciones

Al Quinto Informe de la gestión administrativa del C. Gobernador del Estado de Zacatecas, el día 8 de los corrientes Se designa Comisión

Al 132 aniversario de la Acción de Armas del Molino del Rey, el día 8 del actual. Se designa Comisión

Informes de Labores

Llevadas a cabo por las Secretarías de Comunicaciones y Transportes, de Patrimonio y Fomento Industrial y de Salubridad y Asistencia, durante el lapso de un año. Resérvense en el Archivo

INICIATIVA DEL EJECUTIVO

Ley del Seguro Social

El C. Presidente de la República envía Iniciativa que reforma el artículo 168 de la Ley expresada. Se turna a Comisión e imprímase

Denuncia

El C. Edmundo Gurza Villareal, a nombre de la Diputación del Partido Acción Nacional, denuncia hechos relacionados con las elecciones de diputados al Congreso Local, del Estado de Coahuila que tendrán lugar próximamente, en las cuales considera que la intervención del Ejecutivo Estatal perjudica a varios miembros de su partido y solicita se turnen estos hechos a la Comisión de Insaculación para Jurados. Para contestar al orador, interviene el C. Francisco José Madero González, quien expresa que los hechos denunciados, no corresponden conocer al Congreso de la Unión, ya que son exclusivos de la Soberanía del Estado y de la Legislatura Local del Estado de Coahuila

Proposición

Presentada por el C. Martín Tavira Urióstegui de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, a efecto de reiterar la solidaridad de esta Cámara de Diputados al Pueblo de Nicaragua, en su lucha por defender y consolidar la Revolución Sandinista. Se turna a Comisión

Análisis del Tercer Informe Presidencial

Para analizar el Tercero Informe de Gobierno del C. Presidente de la República, en materia del Política Exterior, hacen uso de la palabra los CC. Roberto Picón Robledo, Adolfo Mejía González, Antonio Vázquez del Mercado, Manuel Sthepens García, quien presenta una proposición a fin de que nuestro país se incorpore al movimiento de los países no alineados, como miembro activo, en la Reunión que se realiza actualmente en La Habana, Cuba. Se turna esta proposición a Comisión

Continúa el análisis, hablan los CC. Carlos Amaya Rivera y Antonio Carrillo Flores

Hechos

Para referirse a varios conceptos vertidos en las intervenciones anteriores, usan de la Tribuna los CC. Gerardo Unzueta Lorenzana, Pablo Emilio Madero, Humberto Peraza Medina y Juan Aguilera Azpeitia. El C. Hiram Escudero Alvarez solicita a la Presidencia dé el trámite que corresponda a las intervenciones anteriores. A esto la Presidencia ruega que, en los términos del artículo 58 del Reglamento, presenten sus proposiciones por escrito

Orden del Día

Se da lectura al Orden del Día de la siguiente sesión. Se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DE LA C. BEATRIZ PAREDES RANGEL

(Asistencia de 365 ciudadanos diputados.)

APERTURA

- La C. Presidente: (a las 11:15 horas): Se abre la sesión. ORDEN DEL DÍA

- El C. secretario José Murat:

"Primer Período Ordinario de Sesiones.

"LI" Legislatura.

Orden del Día 6 de septiembre de 1979.

Lectura del Acta de la sesión anterior.

El Congreso del Estado de Zacatecas invita a la Sesión Solemne en la que el C. Gobernador Constitucional del Estado Fernando Pámanes Escobedo, rendirá su Quinto Informe sobre el estado general que de guarda la Administración Pública, la que tendrá lugar el próximo 8 de los corrientes.

El Departamento del Distrito Federal invita al acto que con motivo del 132 aniversario de la Acción de Armas del Molino del Rey, tendrá lugar el próximo 8 de los corrientes a las 10:30 horas.

El cumplimiento de los dispuesto por el artículo 93 Constitucional los CC. Secretarios de Comunicaciones y Transportes, de Patrimonio y Fomento Industrial y de Salubridad y Asistencia remiten el Informe de Labores correspondiente al período del 1o. de septiembre de 1978 al 31 de agosto de 1979.

Iniciativa del Ejecutivo. De Decreto de reforma el artículo 168 de la Ley del Seguro Social.

Análisis del Tercer Informe Presidencial."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

- El mismo C. Secretario:

"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada del día cuatro de septiembre de mil novecientos setenta y nueve.

Presidencia de la C. Beatriz Paredes Rangel.

En la ciudad de México, a las once horas y cincuenta y cinco minutos del martes cuatro de septiembre de mil novecientos setenta y nueve, con asistencia de trescientos cincuenta y siete ciudadanos diputados, la Presidencia declara abierta la sesión.

Lectura del Orden del Día.

Sin discusión se aprueba el Acta de la sesión anterior llevada a cabo el día primero de los corrientes.

Encontrándose a las puertas del Recinto una Comisión de la H. Cámara de Senadores, la Presidencia designa a los ciudadanos Ignacio Vázquez Torres, Pedro Joaquín Coldwell y América Abaroa Zamora, para que se sirvan introducirla al Salón de Sesiones.

Una vez que la Comisión cumple con su cometido, hace uso de la palabra el C. senador Euquerio Guerrero López, quien preside la Comisión, para comunicar a la Asamblea que, con fundamento en el artículo 75 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, el día 22 de agosto próximo pasado, quedó instalada la H. Cámara de Senadores.

Expresa los fervientes votos de los señores senadores, porque la labor que realice la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura, sea sumamente frucífera.

Hace consideraciones sobre el particular y termina deseando, a nombre de los ciudadanos senadores el bienestar personal de todos y cada uno de los señores diputados.

La Presidencia, a nombre de la Cámara de Diputados agradece el saludo de los señores senadores y les desea éxito fecundo en sus trabajos legislativos, así como una saludable coordinación en los trabajos de la H. Colegisladora, en beneficio de los intereses de México.

La misma Comisión que introdujo a la Comisión del H. Senado de la República, les acompaña al retirarse del salón.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

Los integrantes de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, suscribe atento oficio por el que comunican que de conformidad con lo que dispone el Artículo 46 fracción III, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en reunión celebrada del día de hoy, tuvieron a bien designar la Mesa Directiva que quedó integrada de la siguiente manera:

Presidente C. Luis M. Farías; Secretarios CC. Juan Sabines Gutiérrez y Rafael Corrales Ayala; Vocales CC. Yolanda Sentiés de Ballesteros y Arturo Romo Gutiérrez. De enterado .

A su vez, los diputados miembros del Partido Acción Nacional suscriben un Acta de la reunión que se llevó a cabo el día 30 de agosto del año en curso, en la que se tomaron las siguientes Resoluciones:

Primera. "Se constituye el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con los diputados de esta Institución a la Quincuagésima Primera Legislatura del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.'

Segunda. "La denominación o nombre del Grupo Parlamentario será 'Diputación del Partido Acción Nacional.'

Tercera. "Se elige Líder del Grupo Parlamentario de Acción Nacional al señor licenciado Abel Vicencio Tovar.' De enterado.

Por su parte, los diputados del Partido Popular Socialista, manifiestan que el día 31 de agosto pasado, con base en el Artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, tomaron

el Acuerdo de constituir un solo Grupo Parlamentario con la denominación 'Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista.'

Asimismo, por unanimidad se designó como Responsable y Líder de la Fracción al C. Ezequiel Rodríguez Arcos. De enterado.

Comunicación signada por los diputados miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, participando que con objeto de cumplimentar lo establecido en el Artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se reunieron el día 30 del pasado mes, y por unanimidad se designó al C. General de División Antonio Gómez Velasco, como Líder de la Fracción Parlamentaria de su partido. A continuación , el señor General Antonio Gómez Velasco nombró al señor Carlos Enrique Cantú Rosas como Coordinador, a efecto de que lo auxilie en los trabajos camarales. De enterado.

El C. Gumersindo Magaña Negrete, suscribe un oficio por el que comunica que con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 30,39 y 40 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, en reunión celebrada el día 3 del actual, los diputados miembros del Partido Demócrata Mexicano, determinaron integrar el Grupo Parlamentario denominado 'Demócrata', y que por unanimidad resultó electo para fungir como Coordinador y Líder del mencionado Grupo Parlamentario. De enterado.

De igual manera, los diputados miembros del Partido Comunista Mexicano, con fecha lo. de este mes de septiembre, comunican haber constituido su Grupo Parlamentario denominado 'Grupo Parlamentario Comunista, (Coalición de Izquierda)', y designado Coordinador de dicho Grupo al C. Arnoldo Martínez Verdugo, para dar cumplimiento al artículo 40 de la Ley Orgánica del H. Congreso de la Unión. De enterado.

Por último los diputados miembros del Partido, Socialista de los Trabajadores, en cumplimiento también del Artículo 40 de la citada Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, determinaron la constitución del 'Grupo Parlamentario del Partido Socialista de los Trabajadores en la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión'.

Agregan que los diputados Manuel Terrazas Guerrero y Adolfo Mejía González, se incorporan al grupo constituido, siendo miembros de la 'Unidad de Izquierda Comunista', Asociación Política registrada, con la cual el Partido Socialista de los Trabajadores tiene estrechos lazos de alianza y de unificación.

Acordando lo anterior, por unanimidad se eligió al señor Juan Manuel Elizondo Cadena como Coordinador y como Subcoordinadores del Grupo, a los señores Graco Ramírez Garrido Abreu y Pedro René Etienne Llano.

Estas decisiones fueron tomadas en la reunión efectuada por dicho Grupo el día de hoy, 4 de septiembre. De enterado.

Para los efectos del artículo 54 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Secretaria por instrucciones de la Presidencia da lectura a los nombres de los ciudadanos diputados que propone la Gran Comisión de esta Cámara de Diputados para integrar las Comisiones que a continuación se mencionan:

Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Comisión de Marina. Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial. Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Comisión de Salubridad y Asistencia. Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas. Comisión de Pesca. Comisión de Reforma Agraria. Comisión de Hacienda y Crédito Público. Comisión de Comercio. Comisión de Comunicaciones y Transportes. Comisión de Trabajo y Previsión Social. Comisión de Turismo. Comisión de Programación , Presupuesto y Cuenta Pública. Comisión de Relaciones Exteriores. Comisión de Justicia. Comisión de Educación Pública. Comisión de Relaciones Exteriores. Comisión Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias. Comisión de Seguridad Social. Comisión del Distrito Federal. Comisión de Energéticos. Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda. Comité de Administración. Comisión de Corrección de Estilo. Comité de Biblioteca, y Comisión de Asuntos Editoriales.

La Directiva de la propia Gran Comisión de esta Cámara, en uso de las facultades que le otorga la fracción III del artículo 47 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propone a los CC. C. P. Antonio Alanís Guajardo y licenciado Arturo Suárez Luna, para desempeñar los cargos de Tesorero y Oficial Mayor de esta Cámara de Diputados, respectivamente.

La Asamblea en votación económica aprueba las proposiciones.

Para introducir a los funcionarios cuyos nombramiento acaban de ser aprobados por esta Asamblea, la Presidencia designa en Comisión A los CC. Guillermo Jiménez Morales, Juan Maldonado Pereda y María Amelia Olguín Vda. de Buitrón, a fin de que rindan la protesta de rigor.

Una vez que la comisión cumple con su cometido, los CC. Antonio Alanís Guajardo y Arturo Suárez Luna, rinden la protesta de Ley, estando de pie todos los asistentes.

En uso de la palabra el C. Antonio Carrillo Flores, informa a la Asamblea a nombre de sus compañeros y en el suyo propio, que cumpliendo con la honrosa comisión que les fue otorgada, estuvieron en la H. Cámara de Senadores para informarles que la Cámara de Diputados había quedado legalmente constituida para funcionar durante el primer período ordinario de sesiones de la Quincuagésima Primera Legislatura.

Mencionó a los señores senadores que la Comisión era un reflejo del carácter multipartidista de la Asamblea. Que seguramente iban a tener lugar debates muy importantes, pero que estaban seguros, que por encima de las naturales diferencias entre los Partidos prevalecería siempre el alto interés de la Nación.

Hace otras consideraciones sobre el particular, deseando a la H. Colegisladora éxito en sus labores.

El C. Ezequiel Rodríguez Arcos hace uso de la palabra para manifestar a la Asamblea que la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, por obligación y por método ha presentado numerosas iniciativas de ley, que algunas de ellas fueron dictaminadas desfavorablemente, y otras positivamente; pero que todavía hay algunas de suma importancia que deben ser conocidas por las Comisiones correspondientes. Enseguida las da a conocer y a nombre de su Fracción Parlamentaria, suplica de una manera formal y fraternal a las Comisiones que se acaban de integrar, dictaminen sobre estas iniciativas que considera importantes para la solución de los problemas que confronta actualmente el pueblo de México.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.

A las trece horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves seis de septiembre, a las once horas".

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba, Aprobada.

INVITACIONES

- El C. secretario Sabino Hernández Téllez:

"La LI Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Zacatecas, tiene el honor de invitar a usted a la Sesión Solemne de Apertura de su Tercer Período Ordinario de Sesiones, que tendrá lugar el día 8 de septiembre, a las 11 horas en el Cine Rex de esta ciudad capital declarado Recinto Oficial, donde el C.General de División D.E.M. Fernando Pámanes Escobedo, Gobernador Constitucional del Estado rendirá su Quinto Informe sobre el estado general que guarda la Administración Pública. Agradecemos a usted su amable asistencia.

Zacatecas, Zac., septiembre de 1979."

- La C. Presidenta: Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara se designan a los siguientes ciudadanos diputados: Arturo Romo Gutiérrez, Aurora Navia Millán, Hermenegildo Fernández Arroyo, Rafael E. Cervantes Acuña, González García García y Carlos Stephano Sierra.

- El mismo C. Secretario "Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.

México, D. F., a 4 de septiembre de 1979. C. diputada Beatriz Paredes Rangel, Presidenta de la H. Cámara de Diputados.- Donceles y Allende.- Presente.

Con motivo de conmemorarse el CXXXII Aniversario de la Acción de Armas del Molino del Rey, el Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección General, hace a usted una cordial y atenta invitación al acto cívico que tendrá lugar el próximo sábado 8 del actual, a las 10:30 horas, frente a monumento erigido a la memoria de los héroes de aquella histórica jornada, en la Loma del Molino del Rey.

Al mismo tiempo, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectué el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.

Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Directora General, profesora Martha Andrade de Del Rosal."

- La C. Presidenta: Con el objeto de asistir a este acto en representación de esta H. Cámara se designan a los siguientes ciudadanos diputados: Antonio Carrillo Flores, Carlos Duffo López, Mario Berumen, Graciela Aceves de Romero y Cuauhtémoc Amezcua.

INFORMES DE LABORES

- El C. secretario Sabino Hernández Téllez:

"Escudo Nacional.- Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

México, D. F., septiembre 1o. de 1979.

H. Congreso de la Unión.- Presente.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me es grato dar cuenta al H. Congreso de la Unión, mediante este Informe Anual, que va del 1o. de septiembre de 1978 al 31 de agosto de 1979, del estado que guardan los asuntos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que tuvo a bien encomendarme el C. Presidente de la República.

Reitero al Honorable Congreso la seguridades de mi consideración más distinguida.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Secretario, licenciado Emilio Mújica Montoya."

- Trámite: Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.

- El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional.- Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial.

México, D. F., 30 de agosto de 1979.

H. Congreso de la Unión.- Presente.

En los términos del artículo 93 Constitucional, doy cuenta a ese H. Congreso de la Unión, del estado que guardan los asuntos que competen a esta Dependencia del Ejecutivo a mi cargo, durante el período comprendido entre el 1o. de septiembre de 1978 y el 31 de agosto del año en curso.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Secretario, licenciado José Andrés Oteyza."

- Trámite: Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.

- El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional.- Secretaría de Salubridad y Asistencia.

México, D. F., a 30 de agosto de 1979.

C. licenciado Arturo Suárez Luna, Oficial Mayor de la H. Cámara de Diputados.- Ciudad.

Por encargo del C. Secretario de Salubridad y Asistencia, doctor Emilio Martínez Manautou y en cumplimiento de lo ordenado por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito enviarle 200 ejemplares del Informe de Labores realizadas durante el período comprendido del 1o. de septiembre de 1978 a 31 de agosto de 1979.

Expreso a usted el testimonio de mi más distinguida consideración.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Director General, licenciado Carlos Román Célis".

- Trámite: Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.

INICIATIVA DEL EJECUTIVO

Ley del Seguro Social

- El C. secretario José Murat:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.

Para los efectos constitucionales y por instrucciones del C. Presidente de la República, con el presente el envío iniciativa de Decreto en la que se propone se reforme el Artículo 168 de la Ley del Seguro Social.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 3 de septiembre de 1979.- El secretario, profesor Enrique Olivares Santana."

CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.

El Seguro Social, como instrumento básico de la seguridad social, no puede permanecer ajeno a la realidad económica imperante, ya que desvirtuaría sus objetivos esenciales, y por ello debe preocuparse por mejorar las prestaciones y servicios que le corresponde proporcionar con cargo a sus recursos.

El Ejecutivo Federal, atento a los resultados de los estudios realizados por el Instituto Mexicano del Seguro Social en relación a las personas que se encuentran sujetas a un ingreso rígido, como es el caso de los pensionados y sus beneficiarios, que resisten grave deterioro en su economía familiar con motivo de los aumentos en el costo de la vida, considera oportuno se proporcione el medio de ayudar la angustiosa situación de dichas personas.

La presente iniciativa de reforma que someto a ese Honorable Representación se fundamenta implícitamente, también, en que los egresos adicionales que la misma representa no modificarán los aportes de los patrones y demás sujetos obligados, ni en el equilibrio financiero del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Considero que la solidaridad colectiva se acreditará, una vez más, mediante la proposición que contiene esta iniciativa, en amparo de los más necesitados y la defensa de sus ingresos, por lo que en ejercicio de la facultad que al Ejecutivo Federal concede la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, propongo por el digno conducto de ustedes a la consideración del H. Congreso de la Unión la siguiente.

INICIATIVA DEL DECRETO

Artículo único. Se reforma el artículo 168 de la Ley del Seguro Social, para quedar como sigue.

Artículo 168. La pensión de invalidez, de vejez o de cesantía en edad avanzada, no podrá ser inferior a mil seiscientos pesos mensuales.

TRANSITORIOS

Artículo primero. Las pensiones por incapacidad permanente total, de invalidez, de vejez y de cesantía en edad avanzada y otorgadas, inferiores a la cuantía mínima que establece esta reforma, se incrementará hasta igualar esa cuantía a partir del 1o. de julio de 1979.

Las pensiones de viudez, orfandad y de ascendientes, se incrementarán en la proporción que en cada caso corresponda.

Artículo segundo. Las pensiones por incapacidad permanente parcial en curso de pago al día inmediato anterior a la fecha en que entre en vigor este Decreto, con un mínimo del 50% de valuación, se incrementarán a partir del 1o. de julio de 1979, en la misma proporción en que se aumentaría, en los términos del artículo transitorio anterior, la pensión por incapacidad permanente total que sirvió de base para su cálculo.

Artículo tercero. El Instituto Mexicano del Seguro Social hará efectiva las mejorías derivadas del artículo transitorio anterior, en un plazo no mayor de sesenta días, a partir de la entrada en vigor de este Decreto.

Artículo cuarto. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.

Reitero a ustedes, señores secretarios, las seguridades de mi atenta y distinguidas consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Palacio Nacional, a 1o. de septiembre de 1979.- El Presidente de la República, José López Portillo."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Seguridad Social e imprímase.

- La C. Presidenta: Con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la sesión de hoy estará destinada al análisis del Tercer Informe rendido por el ciudadano licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Con este propósito los partidos integrantes de esta honorable Cámara, determinaron dividir dicho análisis en tres grandes rubros, tratándose el día de hoy lo relativo a la política exterior.

Para ese efecto, se han registrado los siguientes ciudadanos diputados: Por el Partido Popular Socialista el compañero diputado Martín Tavira Urióstegui; Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el diputado Antonio Vázquez del Mercado; por el Partido Socialista de los Trabajadores el diputado Adolfo Mejía; por el Partido Comunista Mexicano el diputado Manuel Stephens; Por el Partido Acción Nacional el diputado Carlos Amaya; por el Partido Revolucionario Institucional el diputado Antonio Carrillo Flores.

En tal virtud se concede el uso de la palabra el ciudadano diputado Martín Tavira Urióstegui, del Partido Popular Socialista.

DENUNCIA

El C. Edmundo Gurza (desde la tribuna): Señora Presidenta, pido la palabra para hechos.

- La C. Presidenta: Adelante, señor diputado.

El C. Edmundo Gurza: Congreso de la Unión:

Esta Cámaras, señores diputados, tiene, de acuerdo con la teoría de la división de poderes y con la misma Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dos funciones básicas:

Primero, la tarea legislativa propiamente dicha. Somos hacedores de leyes que sustentan el principio de hacer armónica y equitativamente la convivencia civilizada entre todos los mexicanos y de establecer los ingresos del Estado y la más escrupulosa vigilancia de su ejercicio.,

La segunda función es la política. Somos un poder, juntos con la Cámara de Senadores, que obedece al principio de división de poderes y que tiene como propósito precisamente evitar la concentración del poder político en un solo hombre o en un solo organismo. En esta fundación la Cámara de Diputados, siendo la representación nacional por excelencia, también tiene la responsabilidad de salvaguardar a la nación, no sólo de la concentración del poder en uno o dos de los Tres Poderes Republicanos, sino también, y primordialmente, de las asechanzas del poder en agravio de uno o varios mexicanos.

A la luz de la doctrina del federalismo, esta representación nacional tiene obligación también de preservar la libertad de los mexicanos que sean victimados dentro de una Entidad Federativa, cuando los poderes estatales sean omisos o cómplices de la acción delictiva en que uno o varios de ellos conculquen los derechos o libertades esenciales; libertades en virtud de las cuales, incluso, se conformó la Nación en una República Federal democrática y representativa.

Es el caso, señores diputados, de la acción que realiza el Ejecutivo de el Estado de Coahuila, profesor Oscar Flores Tapía, en complicidad con el Congreso del Estado, instrumentando la Comisión Estatal Electoral para impedir a un grupo de mexicanos asociados políticamente en el Partido Acción Nacional, que obtengan su registro y a otros que ya lo habían obtenido, para cancelárselo, con el fin de que no participen en el próximo proceso electoral para la renovación de diputados al Congreso del Estado.

Nadie es aquí ajeno a la sistemática arbitrariedad de que ha hecho gala el Gobernador de Coahuila durante su gestión gubernativa, a todos consta cómo esta Cámara en su fase de Colegio Electoral, tuvo que anular las elecciones celebradas en el III Distrito de Coahuila en donde el Gobernador del Estado intervino con el propósito de alterar el resultado electoral y privar a los coahuilenses de una representación digna en esta Cámara.

Los hechos que prueban nuestra acusación, son los siguientes:

El C. Presidente de la República en su informe del día primero pasado, hace un llamado a la conciencia de la Nación y pone y expone lo positivo de la Reforma Política por medio de la cual se ha obtenido una representación pluralista en esta Cámara de Diputados. Habla de la Reforma Política, como un proceso irreversible; como un camino que debe continuar. En cambio, el Ejecutivo de Coahuila, hace una verdad burla de la Reforma Política.

La Ley Electoral del Estado de Coahuila, es una burda copia de la LOPPE; se aprobó el día 30 de enero por el Congreso del Estado de Coahuila; se decretó por el gobernador el mismo día 30 de enero y se publicó en el Periódico Oficial del Estado, el mismo día 30 de enero. Asombra la efectividad del gobierno en Coahuila. Pero jamás se expidió el reglamento que regule y que norme esa ley.

El Estado se dividió en 12 distritos uninominales y se hizo una sola circunscripción de todo el Estado con cuatro candidatos plurinominales, utilizando fórmulas también complicadas en donde no había necesidad, debido al corto número de diputados plurinominales o de representación proporcional.

Entre esos 12 distritos electorales, Acción Nacional solicitó el registro de diez fórmulas de candidatos. Valiéndose de argumentos legaloides no previstos por la ley, exigieron requisitos no impuestos por la propia ley, negó el registro de tres de estas fórmulas de candidatos, esos requisitos fueron el determinar un plazo perentorio que coincidiera con el término de la fecha del registro para la presentación de los documentos que probaran la elegibilidad de los candidatos, como eran: acta de nacimiento, credencial de elector, constancia de residencia, etc. Y exigía un plazo determinado para presentarlos, lo que en la ley solamente su presentación para el caso de los diputados plurinominales o de representación proporcional.

El día que terminó el registro de los candidatos, 8 de agosto, el PARM y el PPS no tenían registradas todas sus fórmulas. No sólo eso sino que en una exhibición de ingenuidad, El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana publicó la lista completa de sus candidatos el 19 de agosto, publicando junto con ella, los documentos que a cada uno de ellos les falta de presentar.

Sin embargo, Acción Nacional tenía en pie el registro de siete de sus candidatos. El día 22 de agosto de presentó la lista de los plurinominales, el día 23 terminaba el plazo para ello y esa fecha debían haber concedido el registro. Sin embargo el día 24, dos candidatos panistas renunciaron y quedaron solamente 5 candidatos con su registro y uno de ellos posteriormente retiró su renuncia con un brillante alegato. Hemos presentado la solicitud de queja y el día de ayer hubo reunión de la Comisión Estatal negando esta reconsideración.

Miembros constitutivos de la Cámara de Diputados, atendiendo a lo prescrito en los artículos 23, 24 y 25 de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación y del D. F. y de los altos funcionarios de los Estados, atentamente solicitamos:

Se constituya conforme a la Ley citada, las secciones instructoras del Gran jurado a fin de que, cumpliendo con esta disposición se implementen los medios jurídicos necesarios para en su caso seguir el procedimiento que corresponde a las denuncias que se representen por delitos y faltas oficiales de altos funcionarios de la Federación, Gobernadores de los Estados, Diputados de la Legislaturas Locales y demás funcionarios y empleados de la Federación y del D. F.-

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra para hechos, al compañero diputado Francisco Madero.

El C. Francisco Madero: Ciudadana Presidenta:

Honorable Congreso de la Unión.

Nos ha sorprendido que el señor diputado Edmundo Gurza solicite la palabra para hechos cuando que éstos, no corresponden por ahora conocer al Congreso de la Unión, porque pertenece a uso exclusivo y al manejo de la soberanía del Estado y de la legislatura local del Estado de Coahuila.

Viene a plantear asuntos que son de competencia exclusiva de nuestro Estado, por lo tanto consideramos que está fuera de lugar. No presenta datos, que conozcamos en este Honorable Congreso, por lo tanto sería deseable que presentara para su estudio a alguna de las comisiones, la información que tiene sobre ese particular.

De manera tal que ruego a esta soberanía, que en cumplimiento de los artículos del reglamento interior del Congreso, se le conceda el uso de la palabra a las comisiones, a los encargados y para tratar los asuntos del día, que están enmarcados ya en la convocatoria respectiva. Muchas gracias.

(Aplausos.)

El C. Jesús González Schmal: Nada más para ver si se consideró la propuesta que hizo el compañero...para fundamentar...

- La C. Presidenta: Señor diputado, el artículo 102 del reglamento interior señala que los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestas alusiones personales, cuando haya concluido el orador y sin que puedan hacer uso de la palabra más de cinco minutos.

Con claridad acabábamos de exponer, que el propósito de la presente sesión es tratar entre otros asuntos el Análisis del Informe Presidencial. Los hechos señalados por el orador no corresponden entonces a los asuntos aquí tratados.

En su oportunidad, yo le sugiero al señor orador que lo plantee en la Comisión respectiva.

PROPOSICIÓN

Le vamos a señalar al ciudadano diputado Martín Tavira Urióstegui haga uso de esta tribuna.

El C. Martín Tavira Urióstequi: "Señorita Presidenta: Señoras y señores diputados:

Es importante señalar que el informe presidencial va más allá de los dispuesto por el artículo 69 de la Constitución General de la República porque no se reduce a dar cuenta del estado que guarda la administración pública, sino que analiza crítica y autocríticamente la situación nacional e internacional, y traza la perspectiva.

Por eso las diversas corrientes del pensamiento político presentes en el Cámara de Diputados tiene la oportunidad de plantear sus acuerdo y desacuerdos con el documento y dar a conocer sus conceptos programáticos.

Nos toca abordar algunos aspectos de la política internacional del Presidente López Portillo. Ya casi es un axioma del pensamiento en materia internacional la idea de que la política interior y la exterior de un gobierno se complementan. La política internacional refleja, la política nacional, y ésta a su vez, es como la expresión de lo que un régimen realiza hacia afuera. Si en lo doméstico se amplía el régimen democrático como dentro de los límites impuestos por el propio sistema de la vida social en que vivimos, en el exterior tiene que lucharse por una democracia internacional, la cual no será otra cosa que la convivencia de todos los pueblos con base en la aplicación de los principios y normas del derecho internacional.

Si en los interno nos esforzamos por unir a todos los patriotas y demócratas para defender al país de las asechanzas del imperialismo norteamericano, en lo externo tenemos que pugnar por un gran frente de todos los pueblos que son víctimas del colonialismo, del neocolonialismo y del racismo.

El Presidente López Portillo expresa en su Informe que las condiciones actuales del desarrollo en nuestro país con mayor población y con una base industrial mucho más amplía y diversificada, ha dotado a México de una influencia mayor de la que tenía en el pasado. Es decir, somos un país más pujante en lo económico, con una conciencia nacionalista más vigoroza, y por ello, con más fuerza para realizar una política exterior más combativa que no se concrete a nuestra defensa frente a los poderosos, sino que participe activamente en varios organismos internacionales, y en distintos foros para luchar por un nuevo orden económico internacional que abata la rapiña imperialista y preserve los derechos de los pueblos débiles a disponer soberanamente de sus recursos y darse el régimen social que mejor les convenga. Pero la autoridad de México en el escenario internacional no adviene sólo de su mayor población y desarrollo económico, sino del papel que juega en el mundo por la causa de la paz y del progreso social de todos los pueblos, con base en la autodeterminación económica, social, política y cultural. Los principios que México proclama en materia internacional no vienen de ahora, sino desde nuestra lucha emancipadora contra el colonialismo español, y es que las revoluciones no sólo son fuentes de derecho interno, sino también de derecho internacional. Las proclamas de Hidalgo sobre la defensa de nuestros recursos naturales y financieros, sus tesis sobre el derecho a la libre determinación de los pueblos independientemente de su gradual desarrollo en los postulados de Morelos sobre el principio de no intervención en los Sentimientos de la Nación y en el artículo noveno de la Constitución de Apatzingán, forman los cimientos, las ideas rectoras de nuestra doctrina internacionalista, guían nuestra actuación en el drama social del mundo contemporáneo.

Nuestro largo batallar frente a agresiones extranjeras han amacizado nuestra nacionalidad y nos han hechos intransigentes ante los principios; para entender de modo cabal el Informe Presidencial es necesario escuadrarlo dentro del panorama nacional e internacional del momento presente. ¿Qué juicios podríamos emitir respecto de la situación internacional y de la correlación de fuerzas en ese escenario? El imperialismo norteamericano ha acentuado presiones sobre nuestro país, no solamente por nuestra política exterior independiente, sino a causa de los poderosos intereses de la potencia vecina, que la potencia vecina tiene sobre nuestros recursos energéticos. La política del gran garrote vuelve a aparecer amenazadora a fin de que nos ablandemos y claudiquemos.

Parafraseando a Martí, podemos decir que hemos vivido cerca del monstruo y le conocemos los tentáculos. Ya nuestra experiencia histórica nos ha enseñado a cortárselos pedazo a pedazo. El imperialismo, fundamentalmente el norteamericano, está viviendo su crísis histórica. Prisionero de sus graves contradicciones internas y externas, ya no le será dable salvarse. La lucha antiimperialista se ha multiplicado y ha tomado nuevos bríos. Acorralado por el combate de los pueblos, toma aliento para realizar nuevas acciones intervencionistas con el objeto de cuidar sus recursos económicos, políticos y militares en diversas áreas del mundo; agrede a los pueblos que se han liberado y para no volverse a quemar las manos utiliza sus testaferros. Es el caso de las provocaciones y agresiones de la camarilla pekinesa contra el heroico pueblo de Vietnam. Organiza la contrarrevolución en países que, a base de enormes sacrificios, han derrocado regímenes reaccionarios y han emprendido la tarea de construir una nueva vida. Tal es el caso de Afganistán e Irán. En el Oriente Medio, atiza la agresión israelí contra los pueblos árabes; instrumenta política divisionistas contra éstos y amenaza con una intervención militar en la región para preservar sus intereses petroleros.

En Europa, agudiza la crisis energética por medio de sus compañías transnacionales y presiona con todo su poder a los gobiernos de Francia y de Italia, a efecto de impedir la presencia de los partidos de la clase de obrera en la dirección política de esos países.

En África, directa e indirectamente da su apoyo a los regímenes racistas de Sudáfrica y Zimbahue y a través de su policía política se ha empeñado en instrumentar todo tipo de intervenciones contra los pueblos que en aquel continente ya no quieren seguir la vía capitalista de su desarrollo.

En América Latina para que sus intereses económicos no sean perturbados, otorga todo tipo de ayudas, inclusive logísticas a los regímenes militares y fascistoides que mantiene en la esclavitud a sus pueblos.

El Partido Socialista, en reciente documento ha señalado que el capitalismo y el imperialismo se debaten hoy más que nunca en una crisis histórica insalvable; fruto de sus contradicciones congénitas. Es una crisis generalizada. Acentuándose más y más en países como los Estados Unidos, en dónde no sólo se presenta una crisis económica, sino también una crisis moral, espiritual.

La moneda norteamericana está en decadencia; la crisis de los energéticos golpea duramente al pueblo y a la economía yanqui; el producto interno bruto ha descendido en 3.3% durante el segundo trimestre; la producción automotriz ha descendido en 7.5%; el desempleo casi llega al 6% y abarca ya 7 millones de norteamericanos.

¿Cómo es posible que un país corroído hasta sus entrañas, con sistema de vida tan decrépito, pretenda erigirse en guía del llamado mundo libre?

La batalla contra el imperialismo se vigoriza y más en todo el mundo, ejemplo de ello es la sexta cumbre del movimiento de países no alineados inaugurada por el compañero Fidel Castro, apenas el pasado día 3.

Como es bien sabido, este movimiento lo componen países de distintos sistemas de la vida social y en diverso grado de desarrollo de todos

los continentes. Su heterogeneidad, sin embargo, no es un obstáculo para su unidad antiimperialista. Oliver Tambo, Presidente del Congreso Nacional Africano de Sudáfrica, expresó en el acto inaugural: Es esta una victoria muy significativa porque la presencia masiva de los jefes de Estado no alineados, es la demostración de la decisión de sus países, de seguir luchando por los millones de seres humanos en todo el mundo.

La no alineación implica, como bien sabemos, la no pertenencia a ninguno de los bloques militares, pero como dijera el presidente de Mozambique, cuando decimos "no alineados", queremos decir, alineados contra el enemigo permanente que es el imperialismo. El movimiento de los países no alineados es la mejor demostración de que la unidad de los débiles pueden constituir una fuerza más poderosa que la representada por las grandes potencias capitalistas. Las fuerzas de los débiles radica en el ascenso de los pueblos subyugados. La debilidad de los poderosos radica en la descomposición del sistema en que viven y en la pérdida de sus áreas de influencia.

Saludamos la presencia del canciller Castañeda en este evento de tanta trascendencia, pero hacemos votos porque pronto nuestro país sea miembro activo de ese movimiento.

Frente al panorama del mundo imperialista en crisis definitiva, marchan impetuosamente las fuerzas de la paz, ya no está en manos del imperialismo decidir los destinos de la humanidad, porque frente a quienes atizan la carrera armamentista, se yergue poderoso el movimiento de la paz. Ya no son las fuerzas guerreristas quienes libremente, quienes libremente pueden imponer una nueva conflagración, sino que todos los pueblos del mundo mancomunados pueden imponer la paz.

Una indiscutible victoria de quienes se oponen a la carrera armamentista ha sido la firma del Tratado Salt II, que tuvo lugar el 18 de julio de 1979 en la ciudad de Viena y que estipula limitaciones importantes a los armamentos estratégicos.

Hay que recordar siempre que si el imperialismo por su propia naturaleza es el que aviva la carrera armamentista y el que puede dar origen a una nueva guerra mundial, la lucha por la paz es al mismo tiempo una lucha antiimperialista constituyendo ambos combates un todo invisible. El socialismo en su propia esencia es ajeno a la carrera armamentista y a la guerra, su potencial económico, humano y filosófico se incrementa precisamente en la paz; el socialismo sabe bien que en una confrontación pacífica saldrá victorioso frente al capitalismo.

Por eso los países del campo socialista son los defensores más apasionados de la consistencia pacífica, la prueba está a la vista, el poderío industrial del CAME, es mayor que el de los Estados Unidos de Norteamérica y también es más grande que el del bloque de los países de Europa occidental en su conjunto.

Las condiciones de los pueblos de América Latina se agudiza cada día más; pobreza, insalubridad, desempleo, analfabetismo, dictaduras militares y fascismo que aplastan la menor manifestación de democracia. De los 600 millones de habitantes de los países en desarrollo que están sumidos en la pobreza absoluta, una gran parte corresponde a los pobladores de América Latina. Pero como lo estamos presenciando hoy mismo, estos pueblos están dispuestos a salir de la opresión aun a costa de su sangre, los hechos lo están demostrando; claro los pueblos norteamericanos no pueden no solamente están combatiendo por restaurar la democracia formal, sino que los movimientos están ocurriendo, los movimientos que están ocurriendo en esta área reclaman cambios esenciales a su estructura económica y social, que les permita desarrollarse con independencia del extranjero, con el fin de elevar su nivel de vida. El pueblo nicaragüense, sometido por más de 40 años a la más aprobiosa tiranía sostenida por los EE. UU. ha obtenido una resonante victoria, los sátrapas de América Latina tiemblan por que saben que sus días están contados. Como ha dicho mi partido, el Partido Popular Socialista, el triunfo de los Nicaragüenses es una de las victorias más importantes de la lucha antiimperialista internacional. Hemos de recordar que nuestro dirigente nacional, el senador Jorge García, con fecha 14 de septiembre del año anterior, hizo una intervención ante el Senado de la República, proponiendo que este organismo manifestara su solidaridad con la lucha del pueblo de Nicaragua y condenar a la conducta criminal y genocida de Somoza. Y es que teníamos la convicción de que el tirano Somoza, podía ser echado, sí, por la lucha armada del pueblo nicaragüense, pero considerábamos que la solidaridad internacional, especialmente latinoamericana, podía contribuir a ahorrar dolores y vidas de lo compatriotas de Sandino.

El rompimiento de relaciones con la dictadura somocista, el 20 de mayo, es uno de los grandes aciertos del Gobierno del Presidente López Portillo, ayuda del Gobierno de México y de varias fuerzas sociales y políticas en lo material y en lo moral, a nuestros hermanos de Nicaragua, tiene gran significación por cuanto la Dictadura dejó una estela de destrucción en el país, de tales proporciones que no les será fácil restañar tantas heridas, poner en movimiento la economía y restablecer la normalidad, naturalmente que los peligros no han pasado. El imperialismo norteamericano sigue maniobrando para que Nicaragua no emprenda la ruta de las transformaciones sociales, que le permitan dar un salto cualitativo de favor de una vida mejor para su pueblo heroico.

Hay que estar vigilantes, la ayuda del gobierno mexicano, del pueblo y de sus partidos políticos debe continuar, el enorme sacrificio de nuestros hermanos no fue sólo en favor de Nicaragua, sino de toda Latinoamérica. Ante ese escenario de luces y sombras ha informado el Presidente de la República, de su obra y también de su visión del futuro.

El Presidente ha dicho en su Informe, uno de los objetivos de nuestra política exterior, es

el de ubicarnos en la comunidad internacional abiertos al diálogo amplio y constructivo con todos los países de la Tierra.

Y agrega: nos identificamos solidariamente con lo pueblos que en América Latina, África y Asia, como nosotros, luchan por descolonizarse y conquistar un sitio justo en el mundo.

Es decir, se trata de una política de identificación con las luchas antiimperialistas. El sitio justo en el mundo de cada pueblo es su liberación nacional y autodeterminación en todos los aspectos.

El diálogo amplio y constructivo con todos los países de la tierra en la convivencia en la paz y en la seguridad. Los principios más caros del Derecho Internacional, México los han definido con calor en todos los foros ante cada conflicto.

Autodeterminación de los pueblos; no intervención; coexistencia pacífica de todos los regímenes sociales. Los tres principios tienen un objetivo; el progreso de cada pueblo de acuerdo con sus peculiares características y su soberana voluntad.

Sostener y aplicar esos principios significa preservar a la humanidad del flagelo de una nueva hecatombe; liberar a los pueblos de la presión colonial y neocolonial; derrotar al racismo y al fascismo. En suma forjar un mundo de seguridad en que los pueblos emulen en la economía, la ciencia, la técnica y la cultura.

Bien conocido es el esfuerzo de México por ampliar y multiplicar las zonas desnuclearizadas. De ahí el empeño del gobierno por que diversos países se adhieren al Tratado de Tlatelolco. En la lucha por la paz y el desarme, la desnuclearización equivale a reducir el espacio del peligro bélico.

El Presidente da cuenta de la participación de México en la Tercera Conferencia Mundial sobre Derechos del Mar. Naturalmente nuestro país, con sus 10 mil Kilómetros de litorales que representa un potencial económico incalculable, está interesado en que el Derecho Internacional siente las bases sobre tan importante materia.

La tesis de Mar Eliberum, creada por Hugo de Grocio en los albores del capitalismo, precisamente par que la burguesía abriera las puertas para el comercio internacional, ya no puede servir de fundamento para que las potencias capitalistas, como los Estados Unidos, enarbolen el derecho de las 3 millas que les permite, con sus grandes recursos técnicos y económicos, y su poderío bélico, abusar del tráfico marítimo y sustraer recursos de áreas que corresponden a otros pueblos.

México seguirá defendiendo el mar territorial de 12 millas, según acuerdos multilaterales ya suscritos, y su mar patrimonial.

El Presidente López Portillo dice al Congreso de la Unión:

"Desde el punto de vista multilateral, mantuvimos una activa participación en los organismos internacionales de los que México forma parte, Se presentaron diversas propuestas, entre otras, las que destaca un Código de Conducta sobre los derechos de los trabajadores migratorios." Varias naciones del mundo reciben trabajadores de otros países, no sólo los Estados Unidos, valgan los ejemplos de Alemania Federal y Canadá.

Ya el movimiento Obrero Internacional, concretamente la Federación Sindical Mundial y el propio movimiento obrero de México, han expresado la demanda de no dar trato discriminatorio a los trabajadores inmigrantes, sino reconocerles las mismas prerrogativas y otorgarles las mismas prestaciones de que gozan, de acuerdo con el Derecho Laboral Doméstico, los obreros nacionales.

Esto que parece elemental y que aplica en diversos países no está en la voluntad del gobierno norteamericano cumplirlo, porque le interesa más mantener un problema latente con nuestro país que le sirva para presionar y provocar

El Presidente reitera su fe en el derecho de asilo. De acuerdo, no hay ninguna objeción que hacer. Es obvio que ese derecho es para los perseguidos políticos, a quienes por razones humanitarias hay que darles cobijo. No es para los criminales. Muy distinta es la práctica norteamericana en este terreno, pues el gobierno imperialista otorga o niega asilo, según convengan a los tinglados de sus intereses geopolíticos. El Presidente de la República ha anunciado en su Informe, su propósito de concurrir a la Asamblea General de las Naciones Unidas a exponer sus tesis sobre el problema de los energéticos considerados como responsabilidad común de la humanidad. Consideramos que la esencia de esta cuestión vital para los intereses de México radica en buscar al lado de los demás países productores de petróleo, porque la explotación nacional, la comercialización la distribución y el consumo de tan importante recurso no renovable, se lleve a cabo en el marco de un nuevo orden económico internacional con base en las normas establecidas por la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados. Nuestro país jamás estará dispuesto a agotar su petróleo en breve tiempo en aras del despilfarro de las potencias capitalistas. El Presidente López Portillo se refiere con vehemencia al tan llevado y traído problema del Ixtoc I. Examinado bien el asunto veremos que tiene dos aspectos, uno jurídico y otro político. El criterio jurídico del Primer Mandatario nos parece apegado a la lógica y a los principios fundamentales del derecho; una característica esencial de la norma jurídica en su generalidad, las leyes privativas son antijurídicas en el derecho interno y en el derecho internacional; por eso el país imperialista del norte no puede hacer reclamos ya que no puede invocar normas que contemplen el caso. El aspecto político es fácil de explicar, como la potencia vecina no ha podido por la vía diplomática normal conseguir de México lo que pretende, echa mano de los recursos de represión invocando supuestos daños causados por el derrame del pozo que se descontroló. Ya pasó la época de la guerra de los pasteles en que las grandes potencias nos agredían exigiendo indemnizaciones

por supuestos daños y perjuicios; hoy los mexicanos estamos unidos para defender la soberanía y la dignidad de la nación mexicana.

Señorita Presidenta; señoras y señores diputados: nuestra historia forma parte de la historia del mundo; nuestro ser nacional se ha hecho con elementos propios y ajenos, las ideas de afuera que han contribuido a nuestro progreso las hemos hecho nuestras; el caudal filosófico que ha bañado distintas partes de la tierra también nos ha fertilizado; nuestra nación se ha forjado a bases de luchas y sacrificios, ha vivido en permanente revolución; sus movimientos revolucionarios han construido el camino propio por el que México ha de transitar para alcanzar estadios superiores de desarrollo.

Nosotros hemos sostenido que por la vía de la Revolución Mexicana hemos de llegar a la democracia nacional, a la democracia del pueblo y al socialismo. Esa tesis no es una simple elucubración teórica, es el reconocimiento de que el pueblo mexicano, a base de su práctica revolucionaria, ha hecho su propia ruta para caminar hacia adelante.

Una revolución, para merecer ese nombre, debe renovar constantemente sus objetivos; los cambios que ya logró la Revolución Mexicana plantean nuevas metas. Conseguidas estas, el pueblo reclama nuevas transformaciones, y así, en movimiento dialéctico que no tiene término.

El 7 de septiembre de 1965, al maestro Vicente Lombardo toledano expresó aquí en esa tribuna estas tesis que ahora deseo recordar. Señaló lo importante para nosotros los diputados del PPS consiste en la afirmación de que la Revolución Mexicana no fue un episodio del pasado, sino que fue, sigue siendo y seguirá siendo, por un tiempo que nadie puede determinar, el motor de nuestra historia. Estamos de acuerdo en que el móvil de la historia contemporánea de México es la revolución. La oposición por la oposición carece de sentido en política y en todo, salvo en circunstancias extraordinarias. Nosotros somos la oposición, sí, pero no porque nos opongamos a la Revolución Mexicana, a lo que nos oponemos es a lo contrario, a que no se cumplan los objetivos de la Revolución. En eso consiste nuestra discrepancia con el Poder Público.

Somos un partido que lucha porque la Revolución siga su curso, enriqueciendo sus instituciones y precisando más y más sus metas inmediatas y sus objetivos finales, y el maestro Lombardo hacía esta excitativa a la Cámara de Diputados: la Revolución está en marcha, pero estamos obligado a facilitar el cumplimiento de sus postulados.

Señorita Presidenta, señoras y señores diputados: seguramente en nuestras campañas electorales juramos ante el pueblo defenderlo y obedecerlo; le prometimos luchar para resolver sus grandes problemas. El pueblo nos eligió y debemos cumplir su mandato.

Como representantes del pueblo estamos obligados a entregarnos con pasión a revisar nuestras leyes y a crear otras, para esbozar el camino revolucionario de México.

Preguntémonos si debemos continuar por la vía del nacionalismo revolucionario para elevar cada día más las condiciones de vida de las amplias masas trabajadoras o debemos desandar la ruta desviándonos hacia el despeñadero del capitalismo clásico que favorezca a los pequeños grupos oligárquicos.

¡Unamos nuestras fuerzas, todos los mexicanos patriotas y de pensamiento democrático, independientemente de nuestras discrepancias ideológicas, para lograr el progreso económico, social y político de nuestro pueblo, con independencia plena del imperialismo!

Ahora, con la venia de la señorita Presidenta y de los señores diputados, deseo hacer esta proposición en nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, rogándole a la señorita Presidenta, la someta a la Comisión que corresponda.

"Proposición de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista de apoyo y solidaridad a la lucha del pueblo nicaragüense.

Honorable Cámara de Diputados:

Los pueblo de América Latina, a lo largo de su historia, han luchado por alcanzar sus derechos fundamentales que son: el derecho de autodeterminación; el derecho a su progreso económico, social y político; la inviolabilidad de la soberanía de su nación; el derecho a vivir en paz al lado de todos los pueblos del mundo.

Sin embargo, el imperialismo norteamericano violando esos derechos ha sometido a los pueblos a la más inicua explotación y a la dependencia; ha entronizado dictaduras sangrientas para salvaguardar sus intereses a costa del sufrimiento, de la miseria, del hambre, de la ignorancia y del temor de las grandes masas trabajadoras.

Dentro de este marco histórico, el hermano pueblo de Nicaragua ha sostenido una lucha tenaz y heroica, desde hace más de cuarenta años, cuando el valor y el patriotismo de Augusto César Sandino se enfrentó, en condiciones tremendamente desiguales, al agresivo y brutal poder del imperialismo.

El pueblo de Nicaragua, durante más de cuatro décadas combatió a la despótica tiranía de los Somoza, que lo sometió a una era de crímenes, persecuciones, crueldades, miseria y oprobio. Este pueblo hermano nunca cesó su lucha secular, prefirió morir combatiendo a seguir viviendo bajo la sangrienta dictadura militar de lacayo imperialista.

El justo combate de este pueblo centroamericano, parte inseparable de nuestras luchas ancestrales, recibió el apoyo, la solidaridad de todos los pueblos de América Latina, y en primer lugar, como en la época en que lo encabezó el general Sandino, de la mano fraterna del pueblo mexicano y de su gobierno, encabezado por el C. Presidente José López Portillo.

La lucha del pueblo de Nicaragua, conducida por el Frente Sandinista de Liberación Nacional, se ha coronado con la victoria, al eliminar de su patria a las fuerzas reaccionarias que lo tenían sometido al yugo colonial. Sin embargo, esta revolución que se encuentra duramente amenazada por el imperialismo norteamericano

debe ser defendida con firmeza y decisión por todos los pueblos de América Latina y del mundo, expresando su espíritu combativo, su más amplia solidaridad y su ayuda material para lograr su consolidación, porque este triunfo no sólo es del heroico pueblo nicaragüense, sino de todos los pueblos de la tierra que combaten por la paz y la libertad, por la soberanía y el progreso.

En base de las consideraciones expuestas, los diputados de la LI Legislatura del Congreso de la Unión, que integramos la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, sometemos a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:

Primero. Reiterar la más cálida comprensión y solidaridad de esta Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, al heroico pueblo de Nicaragua en su lucha por defender y consolidar la Revolución Sandinista, y condenar a las fuerzas somocistas, que manipuladas por el imperialismo norteamericano, tratan de frustrar la victoria de los nicaragüenses.

Segundo. Contribuir económicamente, como entidad integrante del Poder Legislativo, en la urgente reconstrucción de la patria de Augusto César Sandino.

México, Distrito Federal, a seis de septiembre de mil novecientos setenta y nueve.

La Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista.- Diputados Ezequiel Rodríguez Arcos.- Lázaro Rubio Félix.- Amado Tame Shear.- Martín Tavira Urióstegui.- Ernesto Rivera Herrera.- Hildebrando Gaytán Márquez.- Benito Fernández García.- Belisario Aguilar Olvera.- Humberto Pliego Arenas.- Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.- Gilberto Velázquez Sánchez."

- La C. Presidenta: Esta Presidencia recoge la proposición hecha por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista y la turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.

ANÁLISIS DEL TERCER

INFORME PRESIDENCIAL

El C. Roberto Picón Robledo: Pido la palabra.

- La C. Presidenta: Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Roberto Picón Robledo.

- El C. Roberto Picón Robledo:

Respetable Presidencia de la Mesa Directiva; Honorable representación nacional:

El 1o. de septiembre escuchamos que se dijo ante este honorable Congreso de la Unión nosotros no asilamos ideas, sino la vida de los hombres que luchan por sus ideas. La fracción Parlamentaria Democrática de esta Cámara Legislativa, quiere manifestar su beneplácito, por la ratificación a la tradición democrática, histórica de nuestro país para salvaguardar uno de los más preciados valores del ser humano que es el Derecho de la Vida.

Igualmente nos congratulamos por la referencia y el saludo que el Ejecutivo Federal manifestó a la integración del parlamento demócrata Europeo. Vemos en esta salutación una confirmación profética, que señala ya, que vislumbra la forma política, la filosofía política democrática que será norma para ordenar la vida institucional de los países en el mundo.

Efectivamente: consideramos, que ante la lucha que se disputa el dominio de los países de la tierra y que se orienta en dos grandes bloques imperialistas:

Uno totalitario y esclavizador de las libertades humanas y otro profundamente individualista, en el que predomina el egoísmo y el desinterés por lo humano, lejos de estas dos formas de concepción política el señor Presidente de la República, licenciado López Portillo ha vislumbrado el futuro de la humanidad y en consecuencia el futuro al que se encamina nuestro país.

La forma democrática no tan sólo como técnica de administración social, no tan solo como forma de gobierno sino como filosofía política en la que está garantizada la integridad de la persona, el ejercicio de los derechos y la garantía del progreso social en base al progreso del hombre.

En este caso en base al progreso del mexicano.

Por lo tanto, la fracción parlamentaria demócrata quiere exhortar a esta Cámara legislativa a que complementemos esfuerzos del Ejecutivo Federal, especialmente para que se dé estímulo, aliento a que el Parlamento Latinoamericano que tiene raíces profundamente democráticas, tenga una mayor proyección y una mayor dimensión para que los derechos del hombre en nuestro continente queden protegidos y queden garantizados en la forma democrática que es el sistema al que se encamina el mundo."

- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Adolfo Mejía, del Partido Socialista de los Trabajadores.

El C. Adolfo Mejía: Señora Presidenta; honorable Cámara de Diputados: Para poder comentar el Tercer Informe de Gobierno del Presidente José López Portillo, en el orden de la política exterior, el grupo parlamentario del Partido Socialista de los Trabajadores, cree que es necesario, a fuer de objetivos, considerar el marco internacional y regional en que se suceden los hechos a que el mismo se contrae.

En nuestro días el problema de la guerra o la paz sigue siendo una cuestión vital y de la más alta responsabilidad para los hombres honestos de todas las 0latitudes y para la humanidad en general, y el optar por una clara posición de defensa de la paz mundial, como lo hace el gobierno mexicano, representa una definición política que responde a los intereses más sagrados de nuestro pueblo y de todos los pueblos de la tierra.

Los avances de la coexistencia pacífica entre sistemas sociales y económicos distintos y los progresos de la distensión internacional que significaron rebasar los amenazadores marcos de la guerra fría que mantenían a los estados y a las naciones en medio de la zozobra, la

angustia y la inseguridad, para pasar a crear condiciones nuevas y propicias para la resolución de los problemas mediante negociaciones, se deben al firme e indeclinable aporte que en la palestra mundial han dado las políticas exteriores de los países socialistas, de muchos de los países No Alineados y particularmente de países que como México han sabido mantener, a pesar de presiones y amenazas del vecino imperialista, una conducta inalterable en estos renglones, misma que se ve reiterada en el contenido del informe que se analiza.

En el mundo de nuestros días se desarrollan y ganan posiciones las fuerzas sociales y políticas que representan el cambio, el progreso social y la paz. El socialismo se construye ya en más de una tercera parte del planeta, el movimiento obrero internacional crece y presiona hacia cambios profundos y los movimientos de liberación nacional conquistan victorias, sobre todo en África, las consolidan, como ha sucedido en Angola, Etiopía, Mozambique y otros, y con el apoyo de las dos fuerzas anteriores, se apresta a derrotar los vestigios de colonialismo que aún existen en varios continentes. Las luchas del heroico pueblo palestino cobran vigor y ganan crecientes simpatías aún en el interior de E.U. y del mismo Israel racista y agresor. En el Norte de África nuestros hermanos sahárauis combaten sin desmayo al agresor marroquí, y en Asia nuestro heroico, mil veces heroico pueblo vietnamita después de derrotar al imperialismo norteamericano ahora da lecciones, él sí lecciones, a la soberbia prepotente y hegemonista de la camarilla traidora china.

Muchos estados y gobiernos democráticos del Movimiento de los No Alineados, ahora mismo reunidos en la Habana en el más amplio y representativo foro que jamás hayan realizado, y al que saludamos solidaria y fraternalmente de esta alta tribuna de México, y del llamado Tercer Mundo, luchan por su plena independencia económica, por el rescate de sus recursos naturales, por la defensa de su soberanía, el respeto a los derechos humanos, contra el racismo, con el apartheid, contra el colonialismo, el neocolonialismo y el imperialismo. Mención especial merece para nosotros la lucha del hermano pueblo de Puerto Rico, que en nuestra región se enfrenta al vergonzoso vestigio colonialista sostenido, contra la opinión mayoritaria del mundo incluyendo la de importantes fuerzas del interior, por el gobierno de los Estados Unidos, en relación con lo cual saludamos la celebración de la II Conferencia Internacional de Solidaridad con la Independencia de Puerto Rico, que habrá de celebrarse a fines de octubre entrante en la ciudad de México y en cuyo apoyo deben aglutinarse todas las fuerzas anticolonialistas representadas en esta H. Cámara de Diputados. El señor Presidente se pronunció en su Informe por la lucha contra toda expresión colonialista en el mundo y en nuestro continente. Saludaríamos con júbilo un futuro pronunciamiento abierto y directo de apoyo a ese pueblo hermano por parte del Presidente JLP.

Por otra parte, el ejército de combatientes por una paz justa y democrática para toda la humanidad, crece vertiginosamente en todos los continentes, abanderados por el Consejo Mundial de la Paz, al que por cierto pertenecemos por México, varios diputados de cuatro partidos políticos aquí representados, el organismo internacional no gubernamental más amplio y fuerte que registra la historia de la posguerra y que tiene su sede en Helsinki, Finlandia, fundado hace 30 años y con más de 120 comités nacionales en todo el orbe, correspondiendo a nuestro país el conocido Movimiento Mexicano por la Paz, el Antiimperialismo y la Solidaridad entre los Pueblos, del que forman parte representantes del PRI, del PCM, del PPS, del PST, del PPM, PSR, MAUS, UIC y otras organizaciones sociales y personalidades destacadas de la cultura nacional; organismo amplio y representativo que cuenta dicho sea con legítima satisfacción de nuestra parte, con la amistad y simpatía reiteradas del Jefe de la Nación Mexicana.

Entre las realidades mundiales de esta hora juega un papel importante en el análisis objetivo y científico de la problemática general que afecta a todas las naciones, la crisis aguda que siguen afrontando las potencias capitalistas desarrolladas, mismas que intentan, como siempre ha sucedido, endosar a nuestros países, descargándola sobre las espaldas de nuestros pueblos, principalmente de su clase obrera, su clase campesina y sectores más débiles de la población.

Y frente a todos esos problemas se enfrentan como legítima respuesta de autodefensa, las políticas exteriores que como la de México, asumen un papel de verdadera vanguardia, de dirección y de ejemplo y estímulo para otros Estados y gobiernos; razón por la cual nuestra política exterior es una política de principios reconocida ahora mismo a través de la persona del titular del Poder Ejecutivo, por gobernantes y dirigentes políticos de las naciones más avanzadas políticas exteriores que como la de México, asumen y progresistas de nuestro tiempo.

El Tercer Informe del Presidente López Portillo se da en el marco regional o continental de una crisis económica, social y hasta moral muy grave en el seno de la sociedad norteamericana. La política interior de los E.U. enfrenta la incredulidad y el escepticismo de la gran mayoría de la población. Sus gobernantes, como ahora James Carter, hacen esfuerzos desesperados por recuperar "prestigio", prestigio perdido como resultado de políticas aventureras e irrespon- sables, no resultado nada casual para nosotros y de la mayor importancia considerar para un correcto análisis de la política exterior, que el llamado "prestigio" de Carter entró a un callejón sin salida, se enfiló en franca picada hacia su mayor desvalorización, a raíz de sus fracasos en México cuando vino a visitarnos y a entrevistarse con JLP. El imperialismo norteamericano y sus personeros nunca han conocido realmente a México y a los mexicanos, y creemos que nunca nos acabarán de conocer mientras sean los designios negros de la expoliación, la explotación y la manipulación

los que guíen su política exterior hacia nuestro país. De la misma manera como el Presidente JLP, salió airoso y manteniendo en alto la dignidad de su investidura y la soberanía nacional en el mes de febrero aquí en México, estamos seguros que sucederá ahora que en este mes de septiembre habrá de volverse a entrevistar con el Presidente James Carter en las entrañas mismas del monstruo, como le llamara José Martí. Pero es, sin embargo, en la política exterior de los E.U. hacia los países de América Latina, como fenómeno global, en donde a nosotros se nos revela con mayor claridad y cercanía la quiebra de todos y cada uno de sus proyectos.

Todos los demócratas sabemos que el imperialismo ha desplegado en los últimos dos decenios, sobre todo en este que está por terminar, varias estrategias globales tendientes a implementar una política de sojuzgamiento y expoliación sobre nuestros pueblos y sus recursos. Dos de ellas han sido el intento de facistizar a todo el continente, logrando en gran parte en Chile, Uruguay y muchos más, con lo que algunos politólogos llamaron el neofacismo y el fascismo de la dependencia, y con el procedimiento de la desestabilización de los gobiernos democráticos, ahí en donde lo primero no les resulta un objetivo fácil.

Esas estrategias fueron implementadas por el Departamento de Estado, por el Pentágono y el auxilio de la CIA y de sus puntas de lanza que tienen en todo el continente (menos en Cuba), las compañías trasnacionales y sus quintas columnas ideológicas, los grupos organizados política y socialmente de franca tendencia reaccionaria y fascista. Casi todo el Cono Sur, gran parte del resto de Sudamérica y Centro América conocieron y siguen conociendo en varios casos, los efectos de esa negra estrategia imperialista. México no fue la excepción, ni lo es ahora mismo, en que ese imperialismo intenta apretar las tuercas contra la soberanía toda de América Latina, pero particularmente sobre su presa más codiciada, que es México.

Pues bien, el Tercer Informe se da en momentos en que el imperialismo enfrenta la quiebra más vergonzosa y estrepitosa de sus referidas estrategias de agresión y dominación y en le logro del objetivo de esa quiebra, que saludan frecuentemente las fuerzas de paz de todo el mundo, ha jugado un papel central, un papel histórico, la política exterior del gobierno mexicano. Y ahí está si no el reciente caso del hermano pueblo nicaragüense que se sacudió la odiosa y bestial dictadura fascista de Somoza, y el gobierno de México, jefaturado por que fue el Presidente López Portillo, quien desempeñó un papel diplomático decisivo, en una hora también decisiva para los combatientes sandinistas, para maniatar y meter en camisa de fuerza al gobierno norteamericano y contribuir así al respeto pleno del derecho de autodeterminación de ese pueblo hermano. De esa manera, y eso lo expresa el informe sin necesidad de detallarlo, el gobierno de nuestro país enfrenta con una política, propia, que es creación y obra de todo nuestro pueblo en sus largos años de luchas y combates patrióticos, a la estrategia imperialista de la división y la intriga, de la fascistización y la desestabilización, la estrategia que sirve a nuestro interés histórico nacional y al interés histórico continental de todos los pueblos de América Latina y el Caribe, y aquí nosotros influiríamos también el supremo y respetable interés histórico del propio pueblo norteamericano, como lo es la estrategia de la unidad, bien cultivada y afianzada con el apoyo dado en el pasado y ahora mismo a Cuba socialista, con el apoyo dado al pueblo de Nicaragua, al que se contribuyó a salvar, y esperamos que para siempre, de las garras ensangrentadas del fascismo y de su padre putativo el imperialismo; porque será la unidad y sólo la unidad de todos nuestros pueblos y de todas sus fuerzas democráticas, patrióticas y amantes de la paz, la que nos conducirá a la victoria definitiva. En este objetivo desempeña un papel importante la diáspora del exilio democrático, que da cobijo en nuestra patria al más vasto y amplio exilio conocido a nivel continental, y que para honra de los mexicanos el señor Presidente ha garantizado en su informe que seguirá adelante.

Y a propósito de la necesaria unidad latinoamericana, queremos recoger y hacer nuestra, y exhortar al gobierno del Presidente JLP y a todas las fuerzas políticas progresistas de México a que la hagan también suya, la propuesta que hace el Comandante sandinista Daniel Ortega, miembro de la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional de Nicaragua, y que aparece en la prensa de ayer, consistente en la formación de un Frente Latinoamericano democrático, que aglutine a los gobiernos demócratas, a los regímenes progresistas y a los movimientos populares y de liberación, con el propósito de garantizar por nosotros y para nosotros mismos nuestra propia seguridad, nuestra soberanía e independencia y el pleno ejercicio del derecho de autodeterminación.

Es evidente que en México se agudiza la contradicción entre nación y pueblo mexicano, por un lado, y el imperialismo, con su aliado la gran burguesía interna, por el otro, a raíz de la creciente ofensiva del imperialismo norteamericano, en vista a sus fracasos y quebrantos estratégicos globales, que se materializa en múltiples formas agresivas, como en el problema del petróleo, del gas y energéticos en general; en el boicot a la exportación de hortalizas, en la cuestión relativa al trato inhumano a los miles de trabajadores indocumentados, en la campañas calumniosas y desestabilizadoras de las agencias trasnacionales de la información con diversos motivos, como la Ley de Amnistía, la Reforma Política, el apoyo al pueblo de Nicaragua, el apoyo a Cuba, en el caso tan manipulado informativamente del Ixtoc 1, etc., etc., etc.

En ese sentido saludamos la política firme y patriótica del Presidente de México; saludamos una vez más su salvaguarda de la dignidad nacional y de nuestra soberanía al negarse a entrar en pláticas siquiera con respecto a supuestos daños en las costas de Texas provenientes también supuestamente del desbordamiento del

Ixtoc 1, señalado la gran trascendencia política del voto unitario de apoyo de todos los diputados integrantes del Colegio Electoral, representativos de los partidos políticos nacionales, ya que ello demuestra fehacientemente a quienes intentan amenazar o vulnerar nuestra soberanía e independencia, que en ocasiones semejantes los mexicanos sabemos superar diferencias para poner por delante los superiores y sagrados intereses de la nación.

Y en relación con el problema de nuestros trabajadores indocumentados en los E.U., nos place patentizar al Presidente López Portillo nuestro saludo de adhesión por su propuesta de elaborar en las Naciones Unidas un Código de Conducta sobre los derechos de los trabajadores migratorios. Ello representa un acto profundamente solidario y de defensa de derechos humanos elementales en beneficio de los cientos de miles de trabajadores del país o áreas periféricos que emigran en busca de trabajo a metrópolis capitalistas desarrolladas principalmente en Europa Occidental y en América del Norte. Pero muy especialmente saludamos el anuncio del señor Presidente de que exigirá a James Carter se respeten los derechos humanos y laborales de los trabajadores mexicanos, independientemente de su situación migratoria. En actitudes tan dignas como esa seguramente que contará con todo el respaldo del pueblo mexicano.

Consideramos de alto valor estratégico para la salvaguarda de la paz mundial y como un aporte más que honrará a México ante la opinión democrática de todo el planeta, al anuncio del Presidente JLP de que expondrá en su próximo viaje a los E.U. y en el seno de la ONU la tesis que pretende plantear con todo realismo y amplitud el problema de los energéticos, considerados como patrimonio único de la nación.

Pero al mismo tiempo que destacamos los aspectos y el contenido global positivo de la política exterior reflejada en el tercer informe de gobierno y en muchas otras acciones no referidas en el mismo, pero que conocemos por nuestra condición de militantes del Movimiento Mundial de defensores de la Paz y del Movimiento Mexicano por la Paz, el Antiimperialismo y la Solidaridad entre los Pueblos, manifestamos nuestra insatisfacción en aspectos en que aún la política exterior de México es omisa o bien no profundiza lo suficiente para consolidar la paz mundial, y en ese sentido nos pronunciamos por la incorporación de México al Movimiento de Países No Alineados, a un más vigorosa y agresiva política por el establecimiento de un nuevo orden económico internacional y la plena vigencia en beneficio de los países subdesarrollados de la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados aprobada por la ONU a iniciativa del gobierno de México; nos pronunciamos por una mayor congruencia entre el aspecto positivo global de la política exterior, su contenido antifascista y antiimperialista, con la total ubicación y caracterización dentro de México de las compañías trasnacionales y su debida regulación, nacionalización o expulsión, según lo indiquen el interés nacional y popular; nos pronunciamos por una canalización hacia el desarrollo independiente del país, hacia la elevación real del nivel de vida de nuestro pueblo, en materia de explotación del recurso petróleo y sus derivados, que la industria nacionalizada por Lázaro Cárdenas y la clase obrera y campesina y pueblo en general de México, deje de significar un subsidio para el desarrollo y progreso de una minoría oligárquica de dentro y fuero del país, y se convierta en instrumento y herramienta económica del progreso social, de independencia, soberanía y paz. Nos pronunciamos porque en el caso concreto de Puerto Rico la posición de ser partidarios de la lucha contra el colonialismo, pase de su forma general a su expresión material, directa y se concretice en una demanda franca y abierta del Presidente de México, tanto en los foros intergubernamentales o multilaterales como en los encuentros bilaterales. Mientras Puerto Rico no sea libre una parte muy sensible del ser latinoamericano, o sea nosotros mismos, no seremos libres totalmente. Para que México sea libre necesita marchar del brazo con su hermano puertorriqueño ya también libre del yugo colonial. Pero algo muy importante, y que tiene que ver con el fenómeno dialéctico de interrelación de la políticas exterior e interior: es urgente avanzar, consolidar y profundizar en el vasto campo de la política internacional, para lo cual debe contarse con quien ha sido en gran parte un espectador todavía indiferente y pasivo, insensible a lo positivo y representativo de sus propios intereses que esa política contiene, me refiero al pueblo de México, a sus mayoritarias masas obreras, campesinas y populares, a las que el atraso, el abandono, la desocupación, el hambre, la ignorancia las lanza a la despolitización, al rechazo y a su propia autodestrucción a veces. Es necesario más libertad política, más reforma política, ni un resabio de presos políticos, trabajo para todos, educación para todos, salud para todos, habitación para todos, pues ello significa desde adentro fortalecer una política exterior que está llamada a llegar del brazo a los nuevos umbrales de la historia que significarán felicidad y paz para todos los pueblos, progresos social y armonía mundial sin explotados ni explotadores, los nuevos umbrales de la completa liberación nacional, completa independencia económica y socialismo para todos los pueblos de la Tierra.

Nuestro enemigo principal, se confirma, es el imperialismo norteamericano y la oligarquía y gran burguesía nacional, para ser fuertes y respetados hacia el exterior no es suficiente tener el 6o lugar en reservas petroleras, ni es suficiente construir la modernidad de este país. Es pues importante a no dudarlo. Pero más importante es contar con un pueblo politizado, satisfecho y feliz, siempre dispuesto a salir a las calles y hasta a tomar las armas en caso de intervención extranjera, para defender con júbilo lo que siendo suyo por derecho se convierta en suyo de hecho. México figurará en los anales de la historia de este siglo XX y de los siguientes por su valerosa política exterior, pero

es necesario que también un día se hable de que el pueblo de México defendió y dio felicidad a otros pueblos porque disfrutaba de felicidad para él mismo.

México cumple con su mandato constitucional inscrito en el artículo 3o. de brindar solidaridad en la justicia y en la libertad. Nuestro reconocimiento por ello el Presidente de México. Nuestro país cumple también con la solidaridad coincidiendo objetivamente en la palestra mundial con la aplicación de los principios de solidaridad entre los pueblos. Mientras México sea lo que es y esperamos siga siendo y de manera superada, un país democrático, será el escudo en el que se seguirá estrellando todo tipo de estrategia global de agresión imperialista, los pueblos como el cubano y el nicaragüense podrán cumplir el destino histórico aquellos mismos se han marcado; los pueblos de Chile, Nicaragua, Haití, Guatemala, El Salvador, y otros se sacudirán al fascismo y enderezarán el rumbo por senderos de libertad y democracia; Panamá verá consolidado su dominio soberano sobre el Canal; los apetitos expansionistas y de penetración insaciable del imperialismo en general se verán sofrenados; México cosechará sus laureles en su momento en que la humanidad corone su lucha contra la carrera armamentista y canalice los 300,000 millones de dólares anuales que ahora se van por la coladera de la carrera armamentista, en el desarrollo, bienestar y progreso de los pueblos más atrasados.

En su próxima entrevista con el presidente de los Estados Unidos, James Carter, el Presidente López Portillo, el pueblo de México lo respaldará. Adelante, con nuestra política exterior, señor Presidente. La humanidad progresista de nuestro tiempo y el rumbo de la historia están con México."

- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Antonio Vázquez del Mercado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

El C. Antonio Vázquez del Mercado: C. Presidente; honorable Cámara; señoras y señores:

Hace breves días estuvimos presentes en la ceremonia en la que el C. José López Portillo, Primer Magistrado de la Nación, rindió ante el honorable Congreso de la Unión su Tercer Informe sobre el Estado que guarda la administración pública del país.

Dados la importancia de los conceptos vertidos y los de las acciones en marcha, fueron todos ellos escuchados por la ciudadanía con verdadero recogimiento.

Tratados en el documento con acuciosa atención los diversos y múltiples aspectos de la vida nacional, me detendré únicamente en bosquejar el resumen de uno de los empeños a que nuestro Primer Mandatario se ha dedicado para gobernar con acierto, nuestra nave sobre el borrascoso mar internacional.

El hombre es un animal social, pero el vivir en sociedad conlleva los más variados problemas, pues entran en juego intereses e ideas políticas, e ideas religiosas, credo, raza, color, etc., etc. Y a medida que transcurre el tiempo y que los intereses se arraigan y desarrollan, va siendo más difícil vivir en sociedad y de ahí provienen los cruentos choques que ha experimentado la humanidad desde sus inicios, hasta llegar a los extremos de conflictos mundiales: 1914-1918, 1939-1945, en los que el hombre tuvo necesidad de detenerse y reflexionar para evitar su autodestrucción.

Así surgió la sociedad de las naciones, con vida efímera quizá por ser muy idealista en sus propósitos.

Posteriormente ya al finalizar el segundo conflicto, 1939-1945, se presentó como imposible de soslayar, la necesidad, de crear la organización de las Naciones Unidas, la que aun cuando no cubriendo la totalidad de las aspiraciones de todos los pueblos, si ha resultado un foro para el debate y ha ayudado a la mutua comprensión de la humanidad.

La política exterior de nuestro país se fue conformando poco a poco durante largo tiempo y aunque ahora somos amantes de la paz y hemos llegado a establecer como norma el respeto a la autodeterminación de los pueblos, su igualdad jurídica y la no intervención, lo cierto es que en sus inicios, nuestra raza, aunque primeramente pacífica, posteriormente se convirtió en sojuzgadora y permaneció en constantes luchas, hasta la llegada de los conquistadores.

La contra parte por su lado, también fue un pueblo guerrero y mantuvo en su territorio y fuera de él, luchas constantes por muchos años.

Al transcurrir el tiempo, de la fusión de las dos razas, surgió una nueva, misma que seguramente después de tres siglos de sojuzgamiento, conformó un nuevo concepto respecto a la convivencia humana; sin embargo, no todo fue tan fácil, pues a pesar de que ya se había fijado la idea de no agresión y la tendencia a vivir en paz, con todos los pueblos del mundo, no pudimos sustraernos a las corrientes de la época y fuimos sin razón, varias veces agredidos, habiendo llevado en todo ello la peor de las partes.

Aquí se necesitó del patriotismo de los mexicanos, hecho realidad en el espíritu y determinación de nuestro patricios, y en algunos casos, pudieron encontrar la solución a todos estos conflictos.

Coincidiendo con lo anterior, sufrimos también luchas fraticidas por las diversas ideas puestas en juego, aunque por fortuna y gracias al esfuerzo decidido de la mayoría de los mexicanos se logró consolidar al país, para su marcha hacia el futuro.

Posteriormente nuestro movimiento social nos adentró en el conocimiento de la situación que prevalecía para la mayoría de los mexicanos y a través de todas las vicisitudes pasadas, se imbuyó en un espíritu contrario a toda forma de opresión, sumisión, abuso, desigualdad, de injusticia, en cualquiera de sus manifestaciones, por lo que nuestro país ha sostenido en diversos foros internacionales, todos los principios esenciales que aseguren la convivencia entre

las naciones - libre autodeterminación - No intervención - solución pacífica de las controversias y así ha seguido luchando permanentemente.

Los diversos gobiernos que ha tenido nuestro país, siempre se ha distinguido por su inquebrantable fe en la justicia, en la razón y el derecho y es por eso que siempre han estado bien dispuestos a encontrar la solución pacífica, sin menoscabo de nuestro prestigio internacional.

Ahora bien los hechos más notables de la política exterior durante el período que abarcó el Tercer Informe de Gobierno son los siguientes:

- Diplomacia a nivel de Jefe de Estado, que ha brindado un magnífico resultado.

- Diálogo abierto, amplio y constructivo con todos los países de la tierra.

- Identificación solidaria con los pueblos de América Latina, Asia, África, en su lucha por descolonizarse.

- Impulsos decididos al trato bilateral con China, Japón y Filipinas.

- Activa participación multilateral con las organizaciones internacionales, presentándose varias propuestas, entre ellas, la elaboración en las Naciones Unidas de un Código de Conducta sobre los derechos de los trabajadores migratorios.

- Ampliación y consolidación paulatina del Tratado de Tlatelolco.

Además con especial empeño, se siguió la participación en la Tercera Conferencia Mundial sobre el Derecho del Mar, que según lo expresó el Primer Magistrado: "Día a día se vuelve más importante para sentar las bases de uso, conservación y beneficio, pues es en el Mar y en el espacio exterior, en donde todavía es tiempo de cometer dos veces el mismo error, la Humanidad puede aprovechar su experiencia y sus normas y mediante los valores del derecho, ordenar estos ámbitos todavía vírgenes."

Por último, México estuvo presente en la Reunión de la UNCTAD, OIT, en la FAO y en la SELA.

Esta atención constante a todos los renglones en nuestra relación con el exterior, es lo que ha ido cristalizando nuestra política que ha permitido hacer frente a hechos tan disímbolos como el caso de accidente del Ixtoc I y la decisión tomada en el caso de Nicaragua.

Ya para terminar esta un poco desaliñada exposición, deseo expresar a ustedes que a bordo de los buques de todas las naciones, por ser ésta una tradición marinera, se acostumbra al final de una difícil faena o al cabo del desempeño con éxito de una riesgosa maniobra, estimular al ejecutor con esta sencilla frase: 'Bien hecho'. Aquí en el caso que nos ocupa y después de leer y reflexionar sobre el contenido del Tercer Informe de Gobierno, podemos exclamar.

'Bien hecho, señor Presidente.'

México, D.F., a 6 de septiembre de 1979."

- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Manuel Stephens.

El C. Manuel Stephens García: Compañera Presidenta; Compañeros diputados:

El grupo parlamentario comunista, coalición de izquierda, escuchó con atención el Tercer Informe de Gobierno rendido por el Presidente José López Portillo ante el Congreso de la Unión.

De este Informe hemos derivado una serie de juicios y de opiniones que vamos a expresar a esta Cámara de Diputados y, sobre todo, en el área que hoy se está discutiendo, en el área de las relaciones internacionales, considerando en ésta no solamente lo que corresponde a los aspectos diplomáticos sino también a las relaciones exteriores del gobierno en materia económica y en los aspectos que quedan naturalmente contenidos en esta importante actividad.

Pero antes conviene señalar que el papel del Congreso de la Unión, en general, es discutir el Informe, hacer de parte nuestra un papel responsable y criticar la política que ha puesto en práctica el propio Poder Ejecutivo.

El papel de esta Cámara de Diputados, es recoger la opinión de las distintas tendencias políticas; no sólo permitir, sino impulsar la expresión de las opiniones de las distintas fuerzas políticas nacionales; reclamar el mayor esfuerzo de los diputados para profundizar en la discusión del Informe y de sus pronunciamientos.

No venimos ni a glosar ni a apoyar, sino a discutir. Cada quien debe aportar, no puede haber marcos estrechos que limiten esta contribución. Estamos, independientemente de la manera que llegó a la Cámara, comprometidos con la Nación y con el pueblo mexicano.

En cuanto a la política internacional, la Cámara de Diputados, tiene el deber de pugnar porque México se constituya en un factor activo del desarrollo internacional, que sobre la base y la conservación de su independencia nacional, intervenga con la mayor iniciativa a la solución positiva de los problemas internacionales que influyan e incluso determinan la posibilidad de nuestro propio desarrollo.

La política de México no debe ignorar la contradicción histórica que caracteriza al mundo contemporáneo, es decir, la contradicción existente entre el sistema capitalista y el sistema socialista; entre aquel sistema que muere todos los días y aquel sistema que emerge todos los minutos y todas las horas. Esa contradicción es fundamental para que el Gobierno de México pueda normar con acierto sus relaciones internacionales y esa política internacional clara, definida por la independencia y por el propósito de impulsar a las fuerzas del progreso social, es a juicio nuestro, la que no se ha expresado en el Informe.

La política exterior puesta en práctica por quienes han gobernado después de Lázaro Cárdenas,

ha conducido a nuestro país a la dependencia y a la subordinación económica respecto de los monopolios norteamericanos y las instituciones financieras de los Estados Unidos de Norteamérica. Debido a los gobernantes que hemos padecido desde entonces, nuestro país está metido en la órbita del dólar, lo que se manifiesta por la cuantía de las inversiones extranjeras directas, la enorme deuda exterior y su financiamiento, la ausencia de una política que tienda a construir nuestra industria pesada y por el comercio exterior, que el propio Presidente reconociera en su Tercer Informe, que es del 70% con la potencia del Norte.

El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, entre otras instituciones, son determinantes en las directrices que en este sentido pone en ejecución el Gobierno Mexicano, las cuales favorecen prioritariamente a la gran burguesía nacional, a los monopolios privados nacionales y extranjeros, pero aparte de esto, se ha tenido una tolerancia respecto a la propia penetración del imperialismo norteamericano en nuestra vida interna. Las instituciones Rockefeller, los grupos religiosos que vienen a realizar una actividad premeditadamente deformadora, la penetración en algunas esferas de la propia educación pública, el "Instituto Lingüístico de Verano" y agregaremos a esto otras formas de infiltración considerando en ellos la propia Agencia Central de Inteligencia, organismo de espionaje de los Estados Unidos de Norteamérica.

Esto está implícito en la política exterior y debe señalarse con energía para que la voz de nuestra Cámara de Diputados sea escuchada y se corrijan esas infiltraciones que resultan peligrosas para la independencia nacional y para nuestra soberanía.

En el Informe del Presidente López Portillo, se deja entrever la posibilidad de que México ingrese al GATT y sobre esto quiero ser un poquito amplio.

Ya en el período anterior al informe, se escucharon muchas opiniones adversas a ese ingreso. No obstante lo cual, el Gobierno firmó la Carta de Intención para iniciar negociaciones con vistas a su incorporación a tal instrumento.

Quisimos ver no sólo las muy conocidas y trilladas desventajas, se dijo, sino también evaluar las ventajas que dicha adhesión nos reportaba -decía el licenciado López Portillo-, pero ¿qué ventajas se pueden derivar?, del GATT que es producto de una maniobra de los Estados Unidos, en contra de la intención de crear, en 1947, un organismo dependiente de la ONU, para regulara el comercio. Está al servicio de los países desarrollados para garantizarles el abastecimiento de las materias primas y los productos naturales, en condiciones ventajosas fijadas por ellos. Por el otro lado, asegurarles la venta de manufacturas y la colocación de sus capitales en las mejores condiciones posibles. Durante años nuestros expertos pudieron comprobar las desventajas del GATT, pero hoy oímos hablar de ventajas y nos hacen el amor para que caigamos en una gran trampa que mucho ha de significar para el futuro del país. Los requerimientos de maquinaria y equipo de PEMEX, con motivo de los descubrimientos petroleros, los recursos excedentes con el mismo motivo, nos hace surgir como un gran mercado para los monopolios norteamericanos y sus homólogos de otros países. No tenemos gran cosa que vender; tenemos mucho que importar; la eliminación de los permisos previos para la importancia y la entrada al GATT sólo puede dar por resultado el agravamiento del desequilibrio, ya bastante grave. Sólo quedará un remedio, bueno para los monopolios extranjeros, vivir a base de los excedentes petroleros, echar la casa por la ventana en materia de hidrocarburos. El GATT es una especie de gato, cuyas uñas pretenden atrapar la economía de nuestro país, estrangularla y someter más nuestra economía, repitiendo, a los dictados del imperialismo norteamericano.

El Informe adolece de una cuestión que a todos nos ha importado siempre, el ingreso de México a la OPEP. ¿Por qué hemos de insistir en esto? Porque precisamente hoy que se dice que existen grandes yacimientos petrolíferos en nuestro territorio nacional, encontraríamos en la OPEP un instrumento mayor que nos permitiera defender nuestros recursos y nuestra independencia económica. Sin embargo, no se apunta ninguna tendencia a ingresar a esta organización de los productores y exportadores de petróleo.

En el Informe hay varios vacíos, no se señala la importancia entrevista que próximamente tendrá el Presidente de México con el Presidente de los Estados Unidos. El pueblo mexicano, la nación mexicana en su conjunto, tienen el derecho de saber con oportunidad, de antemano, cual va a ser la posición del Gobierno de México, qué acuerdos se van a tomar y a qué resoluciones se van a llegar. Están de por medio una serie de intereses sumamente importantes, yo diría, en gran parte está de por medio el porvenir de nuestro país.

Otro vacío importante es no haber hecho referencia ninguna a la conferencia de trascendencia internacional que se celebra actualmente en la Habana, Cuba, la Sexta Cumbre de los Países No Alineados y a la cual México asiste como Observador.

Desde esa Conferencia se ha lanzado una serie de llamamientos que importan a todos aquellos pueblos que luchan por su independencia nacional, por la libertad, contra el colonialismo, el neocolonialismo, el racismo y por la liquidación del imperialismo estadounidense, cuestiones que deben de importar a nuestro país. Por eso este vacío es, a juicio nuestro, un vacío que no debió haberse dado en momentos en que esta Conferencia se celebra y se proyecta hacia todo el mundo.

En esta misma Sexta Cumbre se hizo mención y eso importa a los demócratas y revolucionarios de nuestro país, de que había que combatir el sionismo o sea la doctrina que inspira a los actos de Israel, porque Israel, su gobierno fundamentalmente, está convertido en un instrumento del imperialismo norteamericano

y hay que decirlo, el Gobierno de México comete un grave error al seguirle vendiendo petróleo al Gobierno de Israel porque esta venta atenta contra los intereses de los países árabes y atenta contra el pueblo palestino al cual nosotros debemos de apoyar, a ese pueblo heroico de Palestina, para que gane una patria libre y soberana, para que pueda construir su estado propio.

Criticable resulta también el que el Informe no haya dado una explicación, porque el Gobierno, mantuvo una actitud, que no corresponde a las mejores tradiciones de nuestro país, en conflicto sino bien la mitad.

Esta claro y ha quedado probado que el agresor contra el pueblo vietnamita, fue la maravilla de Pekín, la que lanzó los ejércitos en contra de ese pueblo heroico que ha luchado por cientos de años en contra del imperialismo japonés, francés y el norteamericano. ¿Como era posible que nuestro gobierno o que el gobierno de México considerara en iguales términos a China y a Vietnam.

No se dio una explicación respecto a esta postura, que vuelvo a repetir, no se incrusta dentro de las mejores tradiciones solidarias del pueblo mexicano.

Tampoco se dice en el Informe, cuál es el estado que guardan las relaciones de nuestro país, con los países socialistas. Cuales son las relaciones, comerciales, científicas, culturales, artísticas o qué acaso los países socialistas no cuentan, no tienen importancia.

De manera muy concreta, en otro de los aspectos del informe, nos interesaba escuchar en qué forma el Gobierno ha pensado resolver el grave problema de los trabajadores llamados "indocumentados", de los trabajadores todos que van a los Estados Unidos de Norteamérica, no se da una explicación, y este problema está en el debate y está en el interés de todo nuestro pueblo, porque este asunto hiere el sentir nacional.

Y en aquella parte en la que el Presidente López Portillo, se refiere al asilo, diciendo que en nuestro país, se asila a los hombres y no a las ideas.

Es de considerarse por parte nuestra que esta concepción del asilo no corresponde a una de las más reconocidas tradiciones del pueblo mexicano. Esta tradición ha consistido en darle asilo a los perseguidos políticos, a los revolucionarios, a los demócratas, a la gente progresista que viene de otras naciones perseguidos por dictaduras derechistas, fascistas, reaccionarias; esa es la tradición que ha caracterizado a nuestro país y esta concepción que maneja el Presidente de asilar a los hombres y no a las ideas, un tanto se nos antoja juzgar de que significa a un aval al virtual asilo que se ha dado al ex-Sha de Irán y abre la puerta a otros criminales, a otros delincuentes que han sido expulsados por sus pueblos porque han ordenado el masacramiento, el asesinato y el genocidio.

Esta es una concepción que no podemos aceptar. Así como el Sha está entonces aquí en México, puede mañana estar Pinochet, Stroessner, de Paraguay; el dictador de Uruguay; algún dictador de Brasil y, a lo mejor, el propio Somoza puede llegar aquí a México. Se asila a los hombres, no a las ideas. Como si se pudiera separar a las ideas de los hombres, o a los hombres de las ideas.

La política exterior de México debe tender a liquidar la dependencia que hoy nuestro país sufre respecto del imperialismo norteamericano y cuanto paso se dé en este sentido, contará con la solidaridad de nuestro pueblo, así como los pasos que se dan o se den por la liquidación del colonialismo, del neocolonialismo, por la coexistencia pacífica, la distensión internacional y la paz mundial. Por eso el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda está de acuerdo en el Tratado de Tlatelolco, pero en este sentido hay que insistir en que América Latina no será zona desnuclearizada, mientras que Puerto Rico siga siendo un almacén atómico y esté preso por el imperialismo yanqui.

Por eso aplaudimos también la actitud del Gobierno frente a la dictadura de Somoza y frente a la solidaridad prestada a su heroico pueblo, a ese heroico pueblo de Sandino, que por muchos años se enfrentó a esa dictadura oprobiosa y sanguinaria que asesinara a cerca de 40 mil patriotas nicaragüenses, pero esta misma conducta del Gobierno frente a la dictadura de Somoza, a la solidaridad para que este pueblo que hoy ha triunfado reconstruya su país, esta misma actitud debe extenderse al pueblo del Salvador, que es víctima de la dictadura actual; al pueblo de Guatemala y a los pueblos que en Cono Sur también sufren dictaduras tan sangrientas como la que sufrió Nicaragua con Somoza.

La política exterior de México, debe ser más activa y solidaria con todos aquellos pueblos que estén levantados a la lucha por la independencia y la libertad, como los de África, Asia y otras regiones de nuestro planeta, pero también diversificar su crédito y su comercio internacional y debe naturalmente estrechar relaciones con los países que puedan ofrecer ventajas al desarrollo económico y social de nuestra Nación.

Compañeros diputados;

Consideramos nuestro deber exponer ante esta Cámara de Diputados las opiniones que tenemos acerca del Tercer Informe Presidencial, en los términos que establece la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y por eso hemos llegado a esta Tribuna. Pretendemos discutir y aportar, tanto para este Cuerpo Legislativo como en general para la política que aplica el Ejecutivo, esperamos que nuestras opiniones se tomen como lo que son, expresión de una fuerza política preocupada por el presente y el futuro de nuestro país; esperamos que se tome como lo que se pretende ser: Contribuir a la realización de la responsabilidad del Congreso de la Unión, aporte a la reivindicación de la autoridad y del prestigio de la Cámara de Diputados.

Finalmente, compañeros, compañera Presidenta: el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda se permite hacer la siguiente

proposición que consiste en que nuestro país se incorpore, en el curso de la reunión que actualmente se realiza en la Habana, Cuba, al movimiento de los Países No Alineados, como miembro activo. Esta incorporación vendría a reforzar la lucha del pueblo mexicano por su soberanía, por su independencia, por la defensa de los recursos contenidos en el territorio nacional y los recursos marítimos.

Consideramos que esa incorporación permitiría a nuestro país hacer un gran aporte a la lucha de todos los pueblos por la libertad y el progreso social.

Me permito hacer esta proposición.

Compañeros diputados, muchas gracias."

La C. Presidenta: Esta Presidencia turna la proposición del Grupo Parlamentario Coalición de Izquierda a la Comisión de Relaciones Exteriores.

Tiene el uso de la palabra el C. diputado Carlos Amaya, en representación del grupo parlamentario de Acción Nacional.

El C. Carlos Amaya: Señorita Presidenta; Compañeros diputados:

Por el escaso tiempo de que disponemos, nos limitaremos a comentar los aspectos más importantes a nuestro juicio, del informe con relación a política internacional.

Para Acción Nacional no es posible el orden internacional sin la normalidad interna de los Estados, que se estructura sobre la vigencia real de los derechos humanos y de la justicia social.

La normalidad política interna exige que la actividad y las instituciones políticas estén organizadas para la realización del bien común y que la legitimidad de la autoridad se funde en la representación del pueblo expresada mediante el voto libre y soberano. Esta relación esencial entre la normalidad interna y un orden internacional eficaz, hacen necesario proclamar normas y organizar instituciones que aseguren la vigencia universal de los derechos humanos y políticos y sancionen su violación.

Ningún gobierno, ningún Estado o grupo de Estados pueden invocar la autodeterminación para exportar subversiones; para justificar la violación de derechos en contra de sus propios pueblos, o para cometer injusticias mediante el abuso de la prepotencia militar y económica en contra de esos derechos o para cometer injusticias mediante el abuso de la prepotencia militar y económica en contra de otro Estado o de la humanidad entera. Ese es el principio de Acción Nacional.

Por ello sostenemos que la política exterior de un país, debe fundarse en la congruencia. Si se proclama al exterior la enérgica defensa de los derechos humanos, la misma norma debe regir la política interior.

Si se rompe con un gobierno por la violación de esos derechos, debe romperse con todos los que incurran en la misma violación. Los derechos humanos no pueden ser, ni deben ser jamás moneda para el comercio oportunista, ni máscara de hipocresías, ni pretexto para intervención en los asuntos políticos internos de otros países.

El 27 de septiembre de 1930, el entonces canciller Genaro Estrada, se dirigió a todos los representantes de México en el exterior, en estos términos: "México no se pronuncia en el sentido de otorgar reconocimientos a los gobiernos de facto, porque considera que ésta es una política denigrante, que sobre herir la soberanía de otras naciones, coloca a éstas en el caso de que sus asuntos interiores, puedan ser calificados en cualquier sentido por otros gobiernos. Quienes de hecho asuman una actitud de crítica al decidir favorable o desfavorablemente sobre la legalidad de regímenes extranjeros, México se limita a mantener o retirar cuando lo crea procedente, a sus agentes diplomáticos y a continuar aceptando, cuando también lo considere procedente, a los similares agentes diplomáticos que las naciones respectivas tengan acreditadas en México, sin calificar ni precipitadamente, ni a posteriori, el derecho de que tengan las naciones extranjeras para aceptar, mantener o sustituir a sus gobiernos o autoridades." Este criterio, conocido como la Doctrina Estrada, fue sostenida por el Gobierno Mexicano durante muchos años. En medio siglo la situación de México y del mundo ha sufrido profundas transformaciones; Acción Nacional se pronuncia por una redefinición de los principios fundamentales que deben inspirar y regir nuestra política internacional para que haya congruencia y consistencia en los principios y en las acciones.

Desde esta tribuna, el diputado Gonzalo Altamirano expresaba a nombre de Acción Nacional, en relación con la ruptura de relaciones con el régimen de Nicaragua, "esta lucha del pueblo de Nicaragua, con la que se solidariza el Partido Acción Nacional, es un llamado de atención a todas las dictaduras de cualquier signo, así sean militares o civiles, ya sean dictaduras abiertas que no tienen rubor en admitirlo, o aquellas envueltas en su ropaje seudo democrático. Acción Nacional reitera su convicción en la Declaración Universal de los Derechos Humanos como marco de la convivencia interna y externa de los pueblos.

En su oportunidad respaldamos la postura presidencial al rechazar las pláticas solicitadas por Estados Unidos sobre los daños de Ixtoc, ya que no es justo ni legítimo que pretendan reclamar sobre algo de lo que también son culpables con los más antiguos derrames de su pozo "Camerun 81".

La diputación de Acción Nacional que nos precedió, denunció a través del diputado Guillermo Islas, los daños ecológicos irreversibles que viene causando Estados Unidos desde hace muchos años al convertir el Golfo de México, en basurero de desperdicios, inclusive atómicos.

Esta denuncia la ratificamos hoy con mayor energía, y exigimos que nuestra Cancillería lleve el asunto a los foros internacionales que corresponden. Acción Nacional repudia la utilización que el Informe Presidencial hace del

accidente del "Ixtoc", para ocultar graves fallas en el ámbito de la política interna de Petróleos Mexicanos.

En el de la política petrolera del Estado, en el de la política de energéticos, en el de la política económica y en el de las relaciones entre PEMEX y el Estado Mexicano. De algún modo resulta que el Informe Presidencial ha empleado el caso "Ixtoc", para hacer lo mismo que criticó, es decir, para desinformar o para no informar directa y claramente al pueblo y al Congreso acerca de tan relevantes asuntos como los que hemos mencionado.

El accidente del "Ixtoc" no siendo más que un accidente, en sí mismo y pese a su gravedad es poco significativo, pero resultó un detonador para el régimen; pues hizo salir a la luz pública, no pocos datos conocidos, abundantes actitudes discutibles y numerosas prácticas oficiales u oficiosas, francamente condenables.

Es reprobable, por ejemplo, la asignación al Sindicato Petrolero (de cuya corrupción los medios de información han exhibido abundantes pruebas y señalado inclusive hechos abierta y significativamente delictuosos) de un porcentaje sobre contratos.

Lo es asimismo la práctica de la venta de plazas en el seno de esa misma agrupación, como lo es también la situación ambigua de los llamados transitorios, carne de presiones, represiones y chantajes en muy diversos ámbitos.

La mancha del Ixtoc no debe servir para ocultar y menos para justificar todo eso. Nadie duda de la capacidad y el patriotismo de muchos ejecutivos, técnicos y obreros petroleros, cuya acción se disuelve dentro de un ambiente hostil de compadrazgos, complicidades y corrupción.

Más graves aun resultan las lagunas informativas en torno a la política petrolera y a la política de energéticos en el Estado. Los datos numéricos mostrarán, si acaso, unos lineamientos de acción erráticos y poco precisos. Los daños ecológicos, los desajustes demográficos, económicos, sociales y políticos que se han generado en las zonas del llamado auge petrolero, no aparecen cuantificados, y difícilmente puede pensarse que se esté realizando un intento serio de ponerles coto.

En general se percibe la falta de un plan nacional de desarrollo del cual la política de energéticos y por ende la política petrolera serían parte.

Tal plan, como repetidas veces lo ha manifestado Acción Nacional, no puede limitarse a señalar cómo se explotarán los recursos de energía, sino debe de indicar cómo se utilizarán los recursos financieros que origine tal explotación, de manera que sean benéficos a corto, mediano y largo plazo para el titular de la riqueza del país. El pueblo. Es obvio que urgen inversiones productivas en el sector agropecuario, desproporcionadamente desprotegido en fondos del sector público según el propio informe. Es un mito, hacer un mito de nuestra riqueza petrolera. Afirmó el Presidente la existencia de subsidios monstruosos en lo que se refiere a los precios internos de los productos petroleros de México. Esto es inaceptable; no se trata de subsidios, sino del legítimo disfrute de algo que es propiedad del pueblo. La comparación de precios con otros países es incorrecta; habría que comparar también los ingresos per capita.

La hipótesis de lo que nos costaría adquirir algo que tenemos, no permite calcular lo que ahorramos; ninguna manera mejor de distribuir la riqueza que con precios bajos accesibles a la población. Encarecer los combustibles para redistribuir las utilidades es una falacia; toda vez que la burocracia tiene la habilidad necesaria para devorarlas por la vía del crecimiento indefinido de la burocracia misma, si no es que a través del dispendio, y del fraude.

El pueblo de México tiene derecho, pues, a disfrutar de combustibles baratos, por la simple y sencilla razón de que el petróleo es suyo. En cuanto a la venta al exterior, para beneficiar al mismo pueblo, deben tomarse las medidas necesarias para obtener rendimientos óptimos.

Tan absurdo es quemar el gas como malbaratarlo, en todo caso sería necesario trazar el citado plan de desarrollo por una parte y, dada la importancia trascendental de la política de energéticos, informar al Congreso y al pueblo y someter algún mecanismo de consulta, los principios que según se anunció, expondrá el Presidente de la República en la ONU.

Acción Nacional ha afirmado que debe fijarse un límite a la explotación de los recursos petroleros. Si como aseguró el Presidente contamos con petróleo para 60 años, el límite máximo del ritmo anual de producción debe ser la sexagésima parte de las reservas probadas, tal límite máximo es dinámico en la medida en que se prueban nuevas reservas, de esta manera se garantizaría el patrimonio energético de las generaciones futuras, pues la disminución de este recurso no renovable sería gradual y razonable a la vez que asegura el tiempo necesario para el descubrimiento y desarrollo de energéticos de sustitución. El cálculo de los volúmenes de extracción no debe hacerse, reiteramos, en relación con las reservas probables o potenciales, sino con las probadas, y la exportación calcularse respecto del consumo interno y sus tasas de incremento real. La urgencia de una información veraz y completa en el ámbito de los energéticos y en particular en el de los recursos, la explotación, la industrialización, la exportación y los asuntos relacionados con las actividades de PEMEX, investigación, compras, contratación, subcontratación, acuerdos internacionales, vida sindical, etc., impone a este Congreso el deber de llamar a comparecer ante él al Director General de Petróleos Mexicanos, PEMEX no puede ser un Estado dentro del Estado.

Es obvio que los beneficios provenientes del petróleo serán más abundantes y seguros en la medida en que no dependamos de un solo cliente, y en la medida en que un Plan Nacional de Desarrollo señale líneas precisas, nacionalistas

y justas para el uso de los recursos que se obtengan; dicho plan debe señalar opciones económicas que no transformen al Estado en dueño de la economía nacional. Para ser el rector de ésta no es preciso que sea su propietario; el fortalecimiento del Estado es siempre un peligro en la medida en que rico y poderoso frena o distorsiona la participación popular en la conducción del país y se escabulle del control del pueblo.

El Presidente informó de la participación de nuestro país en la II Conferencia Mundial sobre Derechos del Mar, en la que se ha consentido por la mayoría de los Estados ribereños fijar en 12 millas su mar territorial y en 200 millas su mar patrimonial o zona económica exclusiva. Denunciamos por arcaica, absurdo e improcedente, la afirmación atribuida a un vocero presidencial de los Estados Unidos, de no reconocer el límite territorial de las 12 millas y pretender volver al límite de las 3 millas. Los derechos de soberanía y jurisdicción para fines de explotación, conservación y manejo de los recursos naturales, en la zona económica exclusiva, deben ser adecuadamente reservados para la nación. Se requiere el fortalecimiento de nuestra flota armada, el fomento a las actividades de explotación y exploración y al auspicio a la investigación científica en el mar.

Proponemos que nuestro país no renueve los convenios pesqueros con Estados Unidos y Cuba que concluirán el próximo 31 de diciembre, porque sí tenemos embarcaciones suficientes para explotar nuestras costas.

México tiene capital y tecnología para la explotación de su patrimonio marítimo. Los Estados Unidos no han actuado con equidad porque no reconocen el derecho de las naciones sobre las especies migratorias las que, en el caso del atún, están ubicadas dentro de las 12 millas del mar territorial.

El 19 de noviembre de 1965, la diputación de Acción Nacional a la Cuadragésima Sexta Legislatura presentó una iniciativa de reformas a los artículos 27, 42 y 48 de la Constitución, para que el Golfo de California o Mar de Cortés fuera reconocido como parte integrante del territorio nacional. Los fundamentos de la iniciativa permanecen válidos, por lo que insistimos en su estudio y valoración para que el Golfo de California sea declarado territorio soberano de México.

Aunque el informe no lo mencionó, los medios de difusión dieron a conocer que el Presidente aprovechará su visita a la ONU para continuar las pláticas sostenidas con el Presidente de los Estados Unidos del 14 al 16 de febrero pasado. Entendemos que se hablara sobre energéticos y de los trabajadores llamados indocumentados. Consideramos positivo que México insista en los organismos internacionales apropiados para que se elabore un código de conducta sobre el derecho de los trabajadores migratorios. De lograrse, ésa podría ser la base general, universal, para resolver los problemas creados por el desplazamiento de los trabajadores de un país a otro; tan legítima es la salvaguarda de los trabajadores de los países receptores como la aspiración de los migratorios por sobrevivir y solventar con decoro las necesidades propias y de sus familias, mediante el trabajo honrado en país extranjero.

El Presidente sostiene que es desempleo la causa principal de la emigración de compatriotas. Nosotros agregamos, la injusta distribución de la riqueza; la dependencia del exterior en capital y tecnología; el caciquismo, la corrupción y las pocas libertades políticas.

Como contrapartida de este fenómeno bilateral, tenemos la demanda de mano de obra barata por los Estados Unidos, Más de 8 millones de compatriotas esperan la solución justa de este problema.

El Código de Conducta debe protegerlos de tratos discriminatorios de parte de autoridades y patrones que, aprovechándose de su calidad de indocumentados, en muchos casos los vejan y violan los más elementales derechos que tienen como personas.

Para ir solucionando las causas que motiven este doloroso problema, debemos partir de principios elementales, evitando degenerar en el burocratismo administrativo; paralelamente nuestro gobierno debe desarrollar un plan de emergencia de creación de empleos y a largo plazo un plan de ocupación agrícola e industrial que contemple el uso intensivo de mano de obra en las regiones del país que se caracterizan por la emigración de trabajadores.

Para concluir, deseamos referirnos a las posibilidades de que nuestro país suscriba el Acuerdo General de Aranceles Aduaneros y Comercio, conocido como el GATT.

Estamos de acuerdo con el Presidente que se estudie y se resuelva lo que pueda beneficiar más a México.

No debemos menospreciar las desventajas o riesgos no trillados, sino reales, en un país como el nuestro, que no ha soportado su desarrollo económico en un plan global y consecutivo sino en decisiones sexenales, en las que se cuentan aciertos y desaciertos.

La capacidad competitiva a nivel internacional, como lo exige el GATT, es sin duda, deseable, y puede ser punto de partida para corregir defectos estructurales en la economía nacional. Pero siendo una alternativa, puede no ser la mejor.

Algunas medidas tomadas por el Ejecutivo tienden a nuestra inclusión al GATT; tales como la sustitución de permisos previos de importación por la de aranceles y el establecimiento del impuesto al valor agregado.

Nos preocupa que estas decisiones que tienen obviamente una intención, no satisfagan los requerimientos de un proceso democrático, pues se toman y se inicia su operación revelándose a la opinión pública y al Congreso, después de una primera etapa, simplemente para cubrir las apariencias de que están siendo sometidas a su consideración, cuando en el fondo son decisiones tomadas en el claustro del poder.

Muchas gracias."

- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Antonio Carrillo Flores.

El C. Antonio Carrillo Flores: Señorita Presidenta.

Compañeros diputados:

Es ésta la primera ocasión en que de acuerdo con lo que establece la nueva Ley Orgánica del Congreso de la Unión la Cámara de Diputados no sólo en persecución o seguimiento de una saludable tradición sino en cumplimiento de un texto legal, se avoca al análisis del Informe que produjo el Presidente de la República, el pasado 1o. de septiembre.

Este análisis que, comento incidentalmente, no es una discusión entre nosotros sobre política exterior, aunque no excluye, por supuesto, las referencias directas o indirectas a opiniones vinculadas con el Informe, este análisis, digo, va a hacerse sistemáticamente.

El día de hoy la agencia señala que nos estamos ocupando de la política exterior y solamente de la política exterior, en cuanto a ella hizo la mención el Presidente o en cuanto consideramos que algunos aspectos de esa política exterior guardan vinculación lógica con el contenido del Informe.

Quiero expresar esto porque algunos compañeros, y tengo por todos ellos el más exquisito de los respetos como diputados y como mexicanos, se han referido a temas de política interior: Naturalmente que nadie niega la conexión entre la política exterior y la política interior, pero razones de método aconsejan que nos limitemos a aquello para lo que el día de hoy hemos sido convocados. (Aplausos.)

Otros compañeros en ejercicio indudable de su derecho, han hecho propuestas sobre política exterior. No las voy a comentar, no por falta de consideración, sino porque yo sé que esas propuestas, a través de nuestro Diario de los Debates, de la prensa, de otros medios de comunicación o eventualmente de otros medios que los partidos elijan llegarán a quien dirige, de acuerdo con la Constitución, la política exterior de México que es el Presidente de la República, o a quién bajo su orientación la ejecuta, que es el Secretario de Relaciones. Estos, pienso yo, son los caminos normales para que estas propuestas sean examinados por los responsables conforme a nuestra Carta Magna de la conducción de la política exterior de nuestro país.

El Congreso, y aquí subrayo, el Congreso, no solamente la Cámara de Senadores, como a veces se piensa, claro que tiene la obligación y la potestad, de analizar la política exterior de México, pero no de aconsejar al Presidente de la República, ello sin perjuicio de que los partidos como tales y los diputados como diputados desde esta Tribuna o aún como ciudadanosnos en ejercicio del derecho de petición, que reconoce el artículo octavo de nuestra Carta Magna, hagan llegar las propuestas que consideren patrióticas y debidas.

Hechas estas aclaraciones que me parecieron indispensables y prometiendo someterme al límite de tiempo que marca el reglamento de la Cámara de Diputados, procederé a mi análisis como miembro del Partido Revolucionario Institucional.

También puntualizo esto porque así como dije antes, que los demás partidos no pueden reducir la capacidad negociadora ni de decisión del Presidente de la República el Partido Revolucionario Institucional, tampoco puede pretender sustituir ni al Presidente de la República, ni al Secretario de Relaciones, aunque es lógico, que si el Presidente de la República, emanó de una elección en que lo postuló el Partido Revolucionario Institucional, y si yo vengo como miembro del grupo, mayoritario, que también fue a las urnas al amparo del Partido Revolucionario Institucional, es natural que haya coincidencias básicas y fundamentales; pero es preciso puntualizar que yo a esta tribuna, no he subido como vocero del Presidente de la República ni como vocero del Secretario de Relaciones Exteriores, sino como un modesto representante de la nación elegido el pasado 1o. de julio como candidato del Partido Revolucionario Institucional.

(Aplausos.)

La política exterior de México, se ha dicho con razón, y aprovecho para manifestar el júbilo que me causan tantas coincidencias como en esta tribuna se han puesto de manifiesto, sin perjuicio, claro, de las naturales diferencias acerca de otros temas; la política exterior de México, se ha dicho aquí, y esa afirmación yo la suscribo, viene de muy lejos. Desde antes de que nos constituyéramos en Estado soberano; desde las horas augurales de Hidalgo, de Morelos y de la Constitución de Apatzingán.

En la era moderna, a partir de ese gran parteaguas de la Revolución Mexicana, fue el ilustre varón de Venustiano Carranza el que hizo su primer enunciado en el mensaje ante el Congreso de la Unión del 1o. de septiembre de 1918, cuando la Carta Magna no llevaba aún dos años de vigencia, pero ya asomaban en el horizonte todas esas sombras que por décadas y décadas constituyeron, entonces sí, amenazas graves para la existencia misma de nuestra patria.

Venustiano Carranza dijo entonces: las ideas directrices de la política exterior de México, son pocas, son claras, son sencillas; la no intervención; la no presión de los fuertes sobre los débiles; el no pretender, los extranjeros, preferencias o privilegios sobre los nacionales y, agregó no cito literalmente, mi memoria no llega a tanto, un afecto, un interés especial por los problemas de la América Latina, que ya había puesto de manifiesto cuando en el Congreso de Querétaro, destacó el "espíritu latinoamericano", más aún, "indolatinoamericano" de nuestra Carta Magna, del que no me ocuparé para no desviarme.

Pues bien, esos principios que conformaban fundamentalmente una política defensiva, porque la hora de defensa, no han perdido

su validez, pero se han enriquecido con las exigencias de los tiempos nuevos; y el Presidente de la República, lo mismo en este informe que en otros pronunciamientos hechos a lo largo de su mandato, ha dicho lo que en realidad ha vivido México desde principios de los sesentas; en el mundo de hoy nuestra política exterior no puede ser sólo defensiva, sino una política activa, de participación en las grandes causas que interesan a la humanidad, y de manera particular en las grandes causas que interesan a los países pobres, a los que en lenguaje de los técnicos se llama países en proceso de desarrollo.

Y así, el Presidente dice:

"Nos identificamos solidariamente con los pueblos que en América Latina, África y Asia, como nosotros, luchan por descolonizarse y conquistar un sitio justo en el mundo."

Nos identificamos, sí, apoyamos sus luchas, sí, en los foros adecuados y particularmente en el foro mayor de todos, en las Naciones Unidas, en el que varias veces tuve el honor de llevar la voz de México. Allí es donde nos solidarizamos con la descolonización y el historial de México, en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, resiste parangón con el de cualquier otro país, pues el nuestro está a la altura del más alto. (Aplausos.)

Luchamos por la elevación del nivel de vida de cuando menos dos tercios de la humanidad, pero luchamos, como dijo el Presidente, "con las armas de la paz". Respetamos, y el caso de Nicaragua es un ejemplo notorio, a los pueblos que como último recurso acuden a la rebelión y a la revolución. ¿Cómo lo íbamos a condenar nosotros si nuestra historia está jalonada también de este ejercicio respetable, noble, heroico, de la revolución y de la sangre, cuando se han cerrado los caminos de la paz? (Aplausos.)

Pero eso no quiere decir, señores diputados, que en la tradición de México esté incitar a la violencia a pueblos que no están preparados para hacerla o que no quieren hacerla. Esa debe ser decisión suprema de cada pueblo.

(Aplausos.)

Por eso, desde el nacimiento de las Naciones Unidas, en 1945 -y ustedes pueden aceptar mi humilde testimonio porque de una manera o de otra, por mucho tiempo he estado ligado con la representación de México en Naciones Unidas, nuestra política ha sido no votar por resoluciones que sólo puedan cumplirse a través del uso de la fuerza. ¿Por qué? -me preguntaban mis colaboradores de la Secretaría de Relaciones. Porque -repuse siempre con autorización de mi Presidente-, no consideramos que sea justo decirle a un pueblo: "Sí, vé a derramar tu sangre, yo te digo que vayas a morirte" y si nos pregunta "¿y tú me acompañas?" les contestemos "no, no te podemos acompañar"

(aplausos.)

El ejército mexicano está constituido en su inmensa mayoría por los hombres humildes del pueblo mexicano, dispuestos a sacrificarse para la defensa de nuestras instituciones y la integridad de nuestro territorio. Sólo muy excepcionalmente y en forma simbólica, cuando el Congreso de la Unión había declarado la guerra contra las potencias del eje, participamos con un escuadrón en el frente asiático; pero nuestra cooperación, inclusive en ese, el mayor de los conflictos de toda la historia, no fue con armas, porque sabemos que nuestra fuerza no es fuerza física; nuestra solidaridad moral fue grandísima y nuestra cooperación económica fue muy grande, a través precisamente de lo que ahora se ha vuelto un problema mayor que nunca.

Fueron nuestros trabajadores a sustituir en los campos de los Estados Unidos a aquéllos que habían marchado a hacer la guerra. Y celebramos convenios con el gobierno americano que después de una solución de continuidad, se renovaron hasta el año de 1964 en que el Congreso de los Estados Unidos decidió acabar con la autorización que tenía el Presidente de la República del Norte.

Soy testigo, señores diputados, de que hubo un Presidente de los Estados Unidos que en charla con otro presidente de México a quien tuve el honor de servir, expresó la decisión, que figura en papeles que tal vez algún día mis hijos o yo publiquemos, de que iba a luchar porque se restableciese la corriente migratoria, temporal y legítima, ya que no se podía detener. Y la historia ha demostrado que no se podía detener. Desgraciadamente aquel Presidente norteamericano cometió el error no de envolver, que ya estaba envuelta, sino de profundizar el envolvimiento de su país en la más equivocada de las guerras en que Estados Unidos haya participado nunca: la guerra de Vietnam y eso le hizo perder la fuerza política que necesitaba para contrarrestar los intereses que en Estados Unidos se han opuesto siempre a la presencia de los trabajadores mexicanos.

Derechos humanos. Claro que independientemente de la situación que guarden nuestros trabajadores dentro de la legislación norteamericana, los norteamericanos están obligados a respetarles sus derechos humanos, porque ellos suscribieron las Declaraciones sobre el particular, aprobadas en Bogotá el 2 de mayo de 1948 y en París el 10 de diciembre del mismo año. Esos trabajadores tienen que ser respetados en sus derechos, de acuerdo con estos instrumentos e incluso, como lo ha resuelto la Suprema Corte de los Estados Unidos de conformidad con la propia Carta Magna de los Estados Unidos.

Y el Gobierno Mexicano ha insistido siempre en ello y estoy seguro que ninguno de nosotros tiene el derecho de dudar por un momento, que cuando el Presidente López Portillo, vaya a Washington a fines de este mes, reafirmará la obligación de Estados Unidos de respetar los derechos humanos de nuestros trabajadores, independientemente de su condición migratoria.

Pero nuestro Presidente nos dijo que él no va a limitarse a lo bilateral, que él va a plantear el problema de los trabajadores indocumentados en el foro de las Naciones Unidas.

México, no renuncia a ningún instrumento de táctica o de estrategia internacional para la

protección de sus intereses, pues así es, señores, como se define una política exterior.

No somos ni bilateralistas por dogma, ni multilateralistas también por dogma. Entre los diplomáticos mexicanos suele decirse, que hay quienes prefieren un camino o quienes prefieren otro incluso los estudiosos clasifican a los Cancilleres según la preferencia que hayan tenido por uno u otro método de la diplomacia. Nuestro Presidente no renuncia a ninguno de esos dos métodos; vamos a lo multilateral en todos los foros de los que formamos parte y él lo dice: "Naciones Unidas. FAO, UNCTAD, si es preciso la regenerada OEA, y a eso me referiré después, a todos los foros, no queremos debilitar ninguno, queremos fortalecerlos todos siempre que al fortalecerlos México no pierda lo que no debe perder nunca: ser el árbitro final y único de su destino. (Aplausos.)

Hablaba yo de la OEA, y esto naturalmente conduce al caso de Nicaragua en que todos los mexicanos, y hasta donde estoy informado, todos los partidos, apoyaron la actitud del Gobierno Mexicano al romper relaciones con el Gobierno dictatorial del general Somoza, y al presionar, porque México presionó a la OEA, para que venciendo su reticencia inicial, y yo soy testigo de ello, señores diputados, la OEA votara finalmente la decisión que exhortaba a Somoza a presentar su renuncia y así vigorizar políticamente la posición del Frente Sandinista.

¿Es esto, fue esto compatible con el principio de no intervención? ¿Fue esto, me preguntaron muchas gentes compatibles con la doctrina Estrada?, Y aquí declaro señores diputados, que la política exterior no es inmóvil como una estatua, la política exterior es cambiante y se mueve como un río. Lo importante es que sepamos hacia donde orientamos los movimientos del río y que adaptemos las normas supremas de la política exterior que sí son permanentes a las exigencias y condiciones de cada hora.

La "Doctrina Estrada", la doctrina Estrada se recordaba aquí, se enunció en el mes de septiembre de 1930. Apenas habían transcurrido 7 años desde que México, bajo el liderazgo de otro de los hombres ilustres cuyo nombre está en oro gravado en esta Cámara, tuvo que resistir la terrible presión del Gobierno Norteamericano, para que declarásemos que la Constitución Mexicana, especialmente en sus artículos 27 y 130, no era aplicable a los norteamericanos.

Resistimos la presión y claro, algo tuvo ese ilustre Varón Obregón, que ceder, pero es que es muy fácil, señores diputados, criticar cuando no se ha vivido la angustia de quien tiene que decidir no entre dos cosas buenas, sino entre dos cosas malas y tiene que resolverse por el mal menor. Esa es la prueba más alta del patriotismo de un estadista: enfrentarse al juicio de la historia, diciendo, sí, lo que hice fue tal vez malo, pero fue para salvar a nuestra patria de lo peor.

Así han actuado en nuestra historia muchísimos varones muy ilustres.

Los Convenios de Bucareli de los que por cierto hablan muchas gentes sin conocerlos a fondo, tuvieron, -y ese es el único vicio auténtico por lo que no los podemos aceptar como un precedente que pueda jamás repetirse-, dieron la oportunidad a los extranjeros de reclamar sin agotar los recursos de la legislación interna.

Ese es su pecado y no otro. Pues lo demás era aceptar someter ciertas diferencias a juicios arbitrales de los que muchas veces salimos victoriosos. Ahí están los testimonios de muchos muertos y de algunos vivos de los que como adolescentes gozamos triunfos de México, como en el célebre caso de Santa Isabel, cuando yo apenas pisaba las aulas de la Escuela de Jurisprudencia.

Eso fue la Doctrina Estrada: una doctrina defensiva que negaba a todo país; y era una forma eufemística de decir a Estados Unidos y a las potencias europeas, al derecho de condicionar el reconocimiento de un gobierno a que ese gobierno satisficiera determinadas exigencias.

Era una doctrina eficiente en su hora, y la eficiencia de la postura defensiva de la política exterior de México, la tiene cualquiera en una librería, comprando la edición Andrade, de la Constitución de México, y estudie la evolución que en el curso de los últimos 60 años, han tenido sus preceptos principales, especialmente su precepto estelar que es el artículo 27 de la Constitución. El artículo 27, señores diputados del PRI, y señores diputados de la oposición, otorga a la nación protestades que no soñaron los constituyentes de 1917. (Aplausos.)

De modo que sí tuvimos presiones terribles, pero México ha tenido los líderes para superar esas presiones, y en petróleo, en minas, en electricidad, en tierras, en aguas, la Constitución Mexicana concede hoy al Estado la posibilidad de llevar la explotación directa de sus recursos tan lejos como el pueblo quiera; pero no voy a incurrir en la crítica que yo mismo hice y no voy, en consecuencia, a incursionar en un tema de política económica interior.

Los derechos humanos se consideraron, por lo menos en este hemisferio, área exclusiva de la soberanía de los países, aun cuando en Europa, en el "Tratado de Versalles", apuntó ya, pero en forma tímida, la concepción del derecho del hombre como institución susceptible de ser protegida en el ámbito internacional, pero fue a la terminación de la guerra el recuerdo fresco de las barbaridades inauditas que cometió el nazismo, a las que se refirió el canciller Castañeda hace poco, el que consolidó la idea del derecho del hombre como institución capaz de ser protegida internacionalmente. A ella se refiere ya el preámbulo de la Carta de San Francisco de 1945, y el concepto vendría a ser desenvuelto en Bogotá, en que México estuvo representado por el ilustre Jaime Torres Bodet y en París, en que presidió la Delegación Mexicana otro ilustrísimo canciller, que viva y por muchos años, Luis Padilla Nervo.

La Carta de San Francisco, señores diputados, sin entrar a tecnicismos fuera de lugar, establece que cuando la violación de los derechos humanos es de tal naturaleza brutal, por lo generalizado, por lo masivo de esa violación, que antes es la comunidad internacional, en el

ámbito mundial el Consejo de Seguridad, tiene potestad para intervenir. Este fue en lo esencial el principio que nuestro Presidente, actuando como jefe de la Nación mexicana, quiso aplicar y aplicó en el caso de Nicaragua. ¿Este nuevo principio constituye una limitación al principio de la no intervención? Excúsenme ustedes, no quiero convertir este discurso mío que es un discurso político, en una exposición erudita de derecho internacional. No quiero preguntarme si constituye o no una limitación al principio de no intervención; es posible que sí, pero es que el principio de no intervención se construyó como una norma defensiva a lo largo del siglo pasado para los débiles frente a las invasiones de los fuertes, como dijo Venustiano Carranza. De modo que si ahora la violación masiva de los derechos del hombre se convierte en problema y cuestión internacional, dependerá de la prudencia, del buen juicio del Presidente de la República y, eventualmente, allí sí, del Senado de la República, al aprobar o no las convicciones sobre derechos humanos de la ONU del año de 66 y la Interamericana del año de 69, el de que México decida soberanamente hasta dónde acepta que la violación de los derechos humanos se convierta en problema internacional. Hasta dónde, cuándo y en qué casos porqué, señores diputados, la política exterior no se puede manejar con normas kantianas, con principios de validez universal. lo que se hace hoy en el caso "a", no debe necesariamente hacerse en el caso "b", si las condiciones geográficas o históricas son diferentes.

México es soberano precisamente porque puede adaptar sus decisiones a las peculiaridades de cada hora; porque en política exterior, señores diputados, lo sabemos todos, hay ideales que perseguir, pero hay también realidades que respetar y en el respeto de esas realidades México puede estar justificado para no querer estar rompiendo relaciones con todos los países en que los derechos humanos se violen, porque podríamos correr el peligro de quedarnos si no solos, casi solos, sobre todo en un continente como el nuestro en el que estas cosas suelen acontecer.

Juzguemos el caso concreto y si el caso concreto era el de un pueblo que se había levantado todo él en contra de un tirano y si este tirano respondía al levantamiento general de su pueblo con el uso indiscriminado de la violencia, estuvo en lo justo el Presidente López Portillo para aplicar esta nueva norma de derecho internacional; pero no vamos a hacerla de detectives o policías para ir buscando en todo el mundo cuáles violaciones de los derechos humanos se estén cometiendo pues nos iríamos aislando en un mundo que no es un mundo ideal, y tenemos que aprender a vivir en el mundo como es y no en el mundo como quisiéramos que fuera.

(Aplausos.)

¿Que por qué el Presidente de México no mencionó su viaje a los Estados Unidos?

El 31 de agosto de este año, el Secretario de Relaciones Exteriores confirmó el viaje del Presidente de la República, que además la opinión de nuestro país estaba perfectamente informada de que iba a tener lugar; porque en la entrevista de febrero, se anunció que los Presidentes iban a entrevistarse en el curso del verano; porque no querían que los problemas se demoraran, se demoraran se demoraran.

Ellos habían creado a principios de 1977, un mecanismo de negociación y entonces resolvieron reunirse en un plazo relativamente breve, para examinar el avance que se hubiese realizado en el tratamiento de esos problemas.

¿Que por qué el Presidente no anuncia qué posiciones va a llevar a Washington? Señores, la política internacional es un juego y es un juego difícil. Un juego en el sentido noble de la palabra y ¿por qué queremos que México muestre sus cartas antes de que vaya (aplausos), a encontrarse con el líder de la nación más poderosa de la tierra? El hará su juego y después informará; y sí de esas conversaciones surgen convenciones que sometidas a la consideración del Senado de la República considera que no se debe aprobar, yo entiendo que mis colegas de la Cámara colegisladora estarán a la altura de su deber y las desaprobarán; pero mientras esto no ocurre, dejémosle que ejercite la facultad indiscutible que la Constitución le da de conducir las negociaciones diplomáticas y de llegar a entendimientos con gobierno extranjeros.

Claro, creo yo, que se hablará de indocumentados; claro, parece lógico, que se hablará de cuestiones de comercio.

¿Cómo negar que ha habido presiones y dificultades en materia de comercio? El comercio no es en países como Estados Unidos y en gran medida esto es también verdad entre nosotros, dado nuestro sistema de economía mixta, actividad estatal. Es por eso explicable, yo no digo justo, digo explicable, que haya intereses que se sientan afectados por el crecimiento de algunas de nuestras exportaciones y que presionen al Congreso de los Estados Unidos y a los órganos del Ejecutivo para que se busque poner obstáculos a algunas de nuestras exportaciones.

Señores, créanme, yo viví esos problemas durante 20 años, yo viví como Secretario de Hacienda la amenazas contra el plomo, contra el zinc; yo viví como Secretario de Relaciones las amenazas contra el tomate mexicano.

Y es que aquí no es que haya, necesariamente información dolosa, simplemente información equivocada, no bien valorizada. Cuando un diputado de estado de la Unión Americana promueve la elevación de aranceles, está presionado por quienes votaron por él y lo hace para ganar la buena voluntad y los sufragios de su gente, aunque muchas veces sabe que su proyecto no va a ser aprobado en la Cámara de Diputados o en la de Senadores. Los estudiosos del sistema político americano han determinado que no llega al 5% el número de proyectos de este tipo presentados a la

consideración del Congreso que son finalmente aprobadas.

Cierto, no estoy negando, no puedo negar, porque algo tengo que estar informado simplemente por la lectura de la prensa internacional y por las informaciones que el Reglamento del Congreso me permite solicitar de ciertos funcionarios, no puedo negar que el caso del tomate está pendiente; que no ha llegado, no han llegado a dictarse medidas restrictivas pero que los agricultores; sobre todo los agricultores de Sinaloa, han estado temerosos de esta amenaza que pende, pues si no se ponen de acuerdo con sus competidores americanos, puedan reanudarse las audiencias para declarar que hay un dumping y que en un plazo breve pudiera de hecho cerrarse la frontera.

Yo lo que digo, es que en los últimos 30 años, de los que puedo dar testimonio, quizás me sobrarían dedos de esta mano para señalar casos en que estas amenazas, muchas veces puestas en 8 columnas con razón en los periódicos, se han convertido de amenaza, en realidad.

Yo recuerdo el año de 1958 cuando presionaban los productores de plomo y zinc para que se establecieran cuotas de importación a esos metales y como nosotros contestamos con una presión; un jugador de pókar diría: con un bluff, pero que no nos pagaron los americanos. Dije a la salida de un Acuerdo Presidencial: "si se establecen controles al plomo y al zinc, México no asiste a la conferencia económica de Buenos Aires", y tenía yo a mi lado al Ministro de Agricultura y Minas del Perú, que me dijo "y Perú tampoco asiste". Entonces no se aprobaron las normas restrictivas de plomo y zinc.

Pero insistieron y el año de 1959 parecía que ya el Congreso de Estados Unidos no iba a poder resistir la presión de la gran industria metalúrgica americana y entonces el Presidente López Mateos, yo era su embajador, tenía ese honor, trató el caso con el Presidente Eisenhower y Eisenhower dijo, si el Congreso aprueba esa ley, la vetó y se lo dije así a mi amigo, Lyndon Johnson, líder del Senado y el dijo: voy a confirmar en la Casa Blanca, que ustedes tienen la promesa de que el Presidente vetará esa ley. Hágalo, lo confirmó la Casa Blanca y tampoco aprobó el Congreso la Ley restrictiva.

No estoy diciendo señores diputados, que no existan amenazas, lo que digo es que México ha sabido en el pasado y sabe en el presente jugar sus cartas y si hay presión a la ofensiva, también hay presión a la defensiva y aquí entramos al capítulo final de mi intervención.

Esta nueva dimensión que ha logrado México, gracias a la generosidad de la naturaleza y al esfuerzo de los técnicos y trabajadores mexicanos. México con el petróleo que ya se sabe que tiene, ya no es un México, al que se pueda tratar como se le podía tratar hace 20 años, y esta arma que tenemos hará que la voz nuestra que siempre se ha levantado con timbres de justicia, ahora además se apoye en una fuerza, que no es fuerza militar, pero que es una fuerza económica que es la palanca que mueve al mundo.

Tiene riesgos, claro, Hay riesgos en todo, y el caso de Ixtoc-I muestra que estas exploraciones y estas perforaciones tienen sus peligros.

Pero el Presidente informó al país, y a su hora a esta Cámara, que habíamos rechazado la pretensión de que entráramos a negociar bajo el supuesto de que aceptábamos una responsabilidad. Y el Presidente, separándose -ustedes lo recuerdan- de su texto escrito, dijo: "No es que nos neguemos a ir a un foro adecuado para discutir y eventualmente convenir normas sobre este problema. A lo que nos negamos es a aceptar que somos responsables antes de que exista una norma de derecho internacional que nos sea aplicable y conforme a la cual tengamos esa responsabilidad, porque, señores diputados, hay países que han entrado en esta suerte de convenciones porque lo han considerado conveniente". Hay una convención firmada en el mes de diciembre de 1976, días después de que tomara posesión el señor licenciado José López Portillo, en que los países del norte de Europa, los que tienen el Báltico y el Atlántico del Norte como lago común, aceptaron esta responsabilidad, fijando límites cuantificando en unidades de giro, no en dólares, el máximo de responsabilidad, y determinando que serían los tribunales del país a quienes se imputara la responsabilidad, los competentes para conocer de ella y reconociendo unos a otros el derecho de denunciar esta obligación, la cual quiere decir que no es una obligación de derecho natural, porque las obligaciones de derecho natural no son renunciables. Yo no sé, porque no me toca a mí ya la responsabilidad de cooperar a la toma de esas decisiones, si México podrá alguna vez entrar en una convención de esta naturaleza o no; lo que me parece indudable, y lo digo como hombre, y como hombre que ha dedicado muchos años de su vida al estudio del derecho, que a nadie se le puede aplicar una norma que todavía no existe y que tal vez nunca exista. (Aplausos.)

Voy a concluir, señores diputados. Creo que el tono del Informe del Presidente, incluso la brevedad del capítulo dedicado a la Política Exterior, demuestra que, claro que tenemos problemas, pero no son problemas, señores diputados, de la dimensión que tuvieron que confrontar varones cuyos nombres están aquí, no son de la dimensión de los que confrontó Madero, Obregón, Carranza o Calles; son problemas que no rebasan la capacidad de negociación, ni la inteligencia, ni el patriotismo del Presidente de la República. (Aplausos.)

Debemos pues y quiero terminar con una nota de concordia, exhortar a todos los mexicanos a que estemos juntos ahora que nuestro Presidente, no emprende un viaje del que depende la vida o la muerte de nuestro país. No, el hecho mismo de que no mencionara

la entrevista es revelador de que para él no es sino una entrevista más, como las que han tenido los Presidentes de México desde que en 1943 el Presidente Avila Camacho se encontró con el Presidente Roosevelt. ¿Cuándo, pregunto yo, cuándo de algunas entrevistas contenidas por estos seis o siete Presidentes de México ha regresado el honor de la Patria manchado o lastimado? Y yo digo, por encima de todo partidarismo incluyendo a los muertos y a los vivos, todos nuestros Presidentes han regresado de sus encuentros con el Presidente de los Estados Unidos, con la frente alta y el corazón tranquilo. Y así va a regresar el Presidente de México. (Aplausos.)

HECHOS

- La C. Presidenta: Tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta, para hechos.

El C. Gerardo Unzueta: En esta tribuna hemos escuchado hoy el planteamiento de una de las cuestiones más importantes a las que esta Cámara ha de enfrentarse y a las que el régimen político mexicano debe enfrentarse. Qué cambio es el que es necesario operar; qué cambio es el que es preciso embestir; cómo puede convertirse el momento que está viviendo México en un parteaguas de lo que hasta ahora ha sido su régimen político, de lo que hasta ahora ha sido, la forma en que se ha conducido el parlamento, la política en general.

El licenciado Carrillo Flores ha presentado aquí lo que debiera ser y fue una Cámara de Diputados tradicional y lo que debería ser o fue una política internacional tradicional: una política internacional en la cual se actúa desde las alturas, sin la intervención de nadie, sin juicio de nadie, sin planteamiento de nadie, sin proposición de nadie.

Los partidos políticos -dijo- tienen derecho a hacer conocer sus opiniones a través de la prensa, a través de los medios de difusión. Pero ¿no tenemos derecho acaso y no debe ser un síntoma de una Cámara de Diputados distinta el de hacer aquí propuestas, el de que la Cámara de Diputados se pronuncie acerca de esas propuestas; el de que la Comisión de Relaciones de a conocer su juicio sobre estas propuestas?

Nosotros proponemos y lo hemos traído a esta Cámara, que México forme parte, como miembro pleno, del movimiento de países no alineados y reclamos que se pronuncien la Comisión de Relaciones Exteriores y la Cámara de Diputados.

Y creemos que es absolutamente necesario que a través de estos medios, a través de la Cámara de Diputados, estos diputados -entre los cuales el licenciado Carrillo Flores se señala como representante de la Nación-, estos representantes de la Nación, influyan en la política internacional.

La política internacional no debe seguir siendo un juego de campanario; no debe seguir siendo una política que se decida por un solo hombre, desde las alturas, al margen de los demás hombres que constituyen este país y al margen de los demás representantes de la Nación. (Aplausos.)

Nosotros pensamos que si bien esta Cámara aún no es una Cámara distinta a las anteriores porque el sistema electoral todavía no lo permite, en esta Cámara se ha abierto una posibilidad y es la posibilidad de influir en todo lo que antes fue solar, terreno para una política en la cual no participaban los demás mexicanos.

¿Que hay facultades que confiere la Constitución? De acuerdo; las respetamos. Pero que hay necesidad de que en este país, los que llegan a la Cámara de Diputados como representantes de la Nación tengan no sólo el derecho, sino la obligación de intervenir, de discutir, de proponer. Esto creemos que es absolutamente indispensable.

Para nosotros el problema de la política internacional es un problema de todo el pueblo, en el que deben participar todas las organizaciones sociales, todas las organizaciones políticas y, desde luego, los instrumentos del Estado, en los cuales exista representación de esas fuerzas políticas y de ese pueblo.

Sí, nosotros somos partidarios de la no intervención pero, ¿qué no existen una gran cantidad de instrumentos para embozar la intervención? ¿Acaso para los países de América Latina, América en su conjunto, no existe el Tratado de Asistencia Recíproca de Río de Janeiro que trató de invocarse para salvar a Somoza? ¿No existe acaso? ¿No es una reclamación justa pedir que el gobierno de México -y sí se puede hacer desde la Cámara de Diputados, por supuesto- que el gobierno de México denuncie ese Tratado de "alianza automática", como lo calificó Narciso Bossols en su tiempo? Eso es perfectamente posible.

Nosotros no tenemos derecho a intervenir, porque no se exportan ni la democracia ni la revolución; lo que se exporta es la contrarrevolución. Y a lo que tenemos derecho es a defender a los pueblos, a tratar de impedir que sobre esos pueblos caiga la contrarrevolución. ¿Qué se logró en la OEA? Impedir que la OEA funcionara como el instrumento que siempre ha sido, como el ministerio de colonias; eso fue lo que se impidió. ¿Y no se puede también intervenir para impedir que se utilicen esos instrumentos contra los pueblos?

Hay, y me parece que es muy necesario decirlo, hay la necesidad de que la política internacional mexicana sea clara y nosotros decimos que en el III Informe esa política internacional no fue clara. Y decimos que el gobierno debió hacer públicos los objetivos de la conversación con Carter. Y decimos que debió haber hecho públicas la forma en que se defendería el interés de los indocumentados. Y decimos no debe hacerse política internacional a espaldas del pueblo

Debemos señalar que hoy es necesario pasar a la lucha para impedir que se desarrolle, que se desenvuelvan posiciones y se nos presenten situaciones de hecho. Por ejemplo GATT, estamos a las puertas del GATT, a orillas del GATT; no se nos ha escuchado, ¿tenemos derecho o no a opinar sobre el GATT? La Cámara de Diputados ¿debe o no expresar su criterio acerca del GATT? Debe darlo, en su deber, es el deber de esta Cámara de Diputados.

Aquí nos venimos a glosar, aquí nos venimos a apoyar, venimos a discutir, de otra manera no tendría objeto que la parte internacional del Tercer Informe fuera sometida a la discusión de la Cámara de Diputados.

Venimos a discutir y venimos a opinar. Y creemos que esta es ocasión especialmente importante y en esta ocasión debemos opinar e impulsar las tareas de la Comisión de la Cámara de Diputados para que esta Cámara pueda convertirse en un punto de apoyo para el desarrollo de la lucha por una política internacional progresista, avanzada, democrática del Gobierno de México.

Nosotros debemos contribuir, impulsar una política avanzada, democrática, que sostengan los principios de no injerencia, que sostenga los principios de no intervención, que sostenga los principios de democratización y, por último, sería bueno dejar claro que para nosotros es preferible que haya una definición precisa de lo que es el derecho de asilo. No caer en la ambigüedad de que no asilamos ideas sino asilamos hombres, los hombres vienen con sus ideas. Sería preferible que el Gobierno del México tomara una posición pública clara acerca del derecho de asilo: "asila a todos los luchadores por la democracia, a los perseguidos, a aquellos que han dado su vida y su esfuerzo a la lucha por democratizar a sus países". Es preferible esto; porque así no se permitiría ocultar, bajo el fez de un turista internacional apoyado por Kissinger, al Sha de Irán. (Aplausos.)

- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Emilio Madero.

El C. Pablo Emilio Madero: Señorita Presidenta; Señoras y señores diputados:

En su informe, el señor Presidente, tuvo una frase afortunada que tiene gran relevancia y gran resonancia en los foros internacionales dijo:

"Aceptamos todas las consecuencias de la democracia" y no hizo excepciones. Esto nos ubica entre aquellos países que creen que el camino civilizado para disentir es el camino expresado civilizadamente con el voto en la urna electoral y nos separa de aquellos países que por decisión propia pisotean los derechos de los ciudadanos de esos países.

A esta tribuna vino el diputado Francisco José Madero, a enmendar la plana al Presidente de la República. Con su intervención contradijo una promesa a nivel federal, porque si bien nosotros en Acción Nacional, no consideramos que esta frase sea una realidad plena en México, si la tomamos como una promesa formal para hacer un esfuerzo para llegar a ella. Y Francisco José a nombre del Gobernador de Coahuila establece una excepción, en Coahuila aceptan todos los riesgos de la democracia menos uno, que es el de perder una elección.

Por que si fuese tan popular Flores Tapia, a quien se tiene miedo, porque no quiere que haya candidatos de Acción Nacional en las elecciones a diputados, ciertamente le tiene miedo la pueblo pero es injusto quitarle al pueblo de Coahuila el derecho a expresar su voluntad en las urnas, es injusto porque traiciona los principios de la Revolución Mexicana, por la que tantos murieron -murieron un millón de gentes-, y se inició en Coahuila, y es sintomático esto que en Coahuila se pisoteen estos derechos, en una elección para un Congreso Local.

Me siento también agraviado porque un Madero haya venido a la tribuna buscando evitar no solamente dificultar los principios de la revolución en la esencia y en el origen mismo de la revolución, la efectividad del sufragio fue bandera y ahora Francisco José en esta tribuna buscó, no solamente que el voto sea complicado sino que no haya votos.

Quiero dejar testimonio en esta tribuna, de mi rechazo a esa tesis y que los coahuilenses sepan y en mi Estado natal, que no todos los Madero pisoteamos sus derechos sino que habemos quienes los defendemos y los defenderemos siempre.

Y yo digo a ustedes señoras y señores diputados, que no hay tiempo ya para buscar justicia, no podemos hacer análisis dilatorios porque se pasaría el tiempo para que la justicia fuese eficaz si se va hacer justicia cuando ya pasaron las elecciones, es como exculpar a alguien que ya fue ajusticiado.

Pido por tanto y suplico a la señorita Presidenta que lo solicite, un voto de censura para el Gobernador de Coahuila y que en su oportunidad este Congreso, esta Cámara de Diputados, reciba la denuncia formal por los delitos formales y abrir el proceso respectivo. Un voto así ayudaría a hacer justicia pronta y expedida y solamente así sería justicia.

Y para terminar yo quisiera suplicar también a la Presidencia que se corrija el incumplimiento al Artículo 23 de la Ley de Responsabilidades de Funcionarios y Empleados de la Federación y de los altos Funcionarios de los Estados; que se subsane el incumplimiento a este Artículo 23, para que se enteren las secciones instructoras del gran jurado porque nosotros estimamos que se van a necesitar para enjuiciar al Gobernador de Coahuila cuando se presente esta denuncia formal. Muchas gracias.

- La C. Presidente: Para hechos en el uso de la palabra el diputado Peraza Medina.

El C. Humberto Peraza Medina: Señorita Presidenta;

Señores diputados:

Voy a ser sumamente breve. Es cierto que de acuerdo con el texto constitucional

corresponde al Presidente de la República la dirección de la política internacional de nuestro país. Es cierto también que de acuerdo con ese texto constitucional el Senado de la República debe aprobar o reprobar los convenios que celebre el Presidente de la República, pero por encima de ésto hay otro texto constitucional. El Presidente de la República no es mandante, el Presidente de la República es un mandatario, es un mandatario del pueblo, y no puede él solo, por su libre voluntad, determinar la política de nuestro país sin tomar en cuenta al pueblo, y somos nosotros, los diputados, no los senadores, somos nosotros los representantes del pueblo los que debemos opinar, decidir sobre la política exterior de México, como sobre la política interior de México. Por eso esta Cámara está por encima del Presidente de la República en la determinación de la política internacional porque somos la representación popular. Que ésto quede bien claro, para que la Cámara de Diputados recobre el nivel, el rango constitucional que le corresponde. Gracias. (Aplausos.)

- La C. Presidenta: Tiene la palabra el ciudadano Juan Aguilera Azpeitia, para hechos.

El C. Juan Aguilera Azpeitia: Señorita Presidenta; señores diputados.

Resulta sumamente desajustada la especie de llamada de atención que se quiso dar el señor licenciado Carrillo Flores, para quienes no se sujetaron al juicio de la política internacional planteada en el Informe Presidencial.

No se nos puede reducir a un cartabón de realidades; no se nos puede impedir que hagamos juicios de lo que acontece en un país.

Quiero, en esta consonancia, protestar formalmente porque al inicio de esta sesión se dijo que los partidos habían estado de acuerdo en la división de tres partes para el comentario del Informe. Y mi protesta, en nombre del Domócrata Mexicano, es porque ni partido no fue convocado para producir este acuerdo, en ningún momento se nos hizo citatorio, no opinamos, llegó aquí el Presidente de mi partido con una intervención para hacer juicio global del Informe Presidencial, y cuando vimos que había la división preferimos reservarnos. Esto no quiere decir que el Demócrata Mexicano no tenga un juicio sobre el Informe Presidencial en materia internacional, pero, repito, no se cubrieron las formas en las que todos estamos involucrados.

Finalmente, señores diputados, estoy completamente de acuerdo y mi partido lo está, en que debemos emitir juicios sobre la política internacional y configurar un criterio presidencial que no debe ser criterio unipersonal sino de consenso nacional.

El C. Hirám Escudero: Señora Presidenta Se han hecho algunas proposiciones concretas que agradecería a la Presidencia se les diera el trámite correspondiente.

- La C. Presidenta: Al señor diputado Escudero: Esta Presidencia no había hecho el señalamiento porque había oradores todavía solicitando la palabra. Queremos solicitar a la representación de Acción Nacional, presente formalmente en los términos del Artículo 58 del Reglamento, sus proposiciones, con el objeto de que esta Presidencia las ponga a consideración de la Asamblea.

El C. secretario José Murat: Señorita Presidenta, se han agotado los asuntos en cartera.

Se va a dar lectura a la Orden del Día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El mismo C. Secretario:

"Primer Período Ordinario de Sesiones.

LI Legislatura.

Orden del Día.

11 de septiembre de 1979.

Lectura del Acta de la Sesión Anterior.

Invitaciones del Departamento del Distrito Federal.

Oficios de la Comisión Permanente.

Con el que se remite el Informe correspondiente al Tercer Trimestre de 1978 de la Deuda Pública.

Con el que se remite un Telex de nuestra Embajada en Francia, transmitió a la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Con el que se remite documentación relativa a la IV Conferencia Parlamentaria Europea, Latinoamericana.

Con el que se remite la Convocatoria para presentar candidatos a recibir la 'Medalla de Honor Belizario Domínguez, del Senado de la República'.

Con el que se remite la Iniciativa de Ley sobre Referéndum e Iniciativa Popular para el Distrito Federal, presentada por el C. Presidente de la República.

Con el que se remite la Iniciativa de Adiciones y Reformas al Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, presentada por el Ejecutivo.

Con el que se remite la Iniciativa de Adiciones y Reformas a la Ley sobre Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Económica, presentada por el C. Presidente de la República.

Con el que se remite la Iniciativa de Adiciones y Reformas a la Ley Orgánica del Artículo 28 Constitucional en Materia de Monopolios, presentada por el Ejecutivo.

Análisis del Tercer Informe Presidencial."

- La C. Presidenta (a las 15:35 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 11 de septiembre, a las 11:00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA

Y "DIARIO DE LOS DEBATES"