Legislatura LI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19791129 - Número de Diario 42

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LI" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I México, D. F., jueves 29 de noviembre de 1979 TOMO I.- NÚM. 42

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

SE APRUEBA

MINUTAS

CONDECORACIONES

La H. Colegisladora remite trece Minutas con proyectos de Decreto, que conceden permiso a los CC. Jorge Eduardo Navarrete, Aída González Martínez, Raúl Valdés Aguilar, Eugenio Anguiano Roch, Antonio González de León, Miguel Marín Bosh, Roque González Salazar, Manuel Tello, María Emilia Téllez, Rafael Tovar y de Teresa, Javier Mendoza Von Borstel, Roberto Dávila Gómez Palacio y Héctor Vasconcelos, para aceptar condecoraciones del Gobierno de la República Popular de Polonia. Se turnan a Comisión.

INICIATIVA DEL EJECUTIVO

Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A.

Para los efectos constitucionales, el C. Presidente de la República envía la Iniciativa mencionada. Se dispensa la lectura. Se turna a Comisión e imprímase.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

Siete que conceden permiso a los CC. Roberto Bravo G., Guillermo Soberón Acevedo, Adrián Lajous, José Gómez Gordoa, Edmundo Flores, Fernando Rafful Miguel y Miguel Angel Godínez Bravo, para aceptar condecoraciones del Gobierno de la República Popular de Polonia. Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN CONDECORACIONES

Proyecto de Decreto que concede permiso al C. Jorge Castañeda, para aceptar una condecoración del Gobierno del Reino de Bélgica. Segunda lectura. Se reserva para votación

Siete proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. Javier Solana, Jesús Cabrera Muñoz Ledo, Edmundo O'Gorman, Juan José Bremer, Héctor Hernández Cervantes, Jorge Enrique Zambrabo Villa y Luis Rivera Terrazas, para aceptar condecoraciones del Gobierno de la República Popular de Polonia. Segunda lectura. Se reservan para su votación.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyecto de Decreto que autoriza al C. Francisco Manuel Sáenz Moreno, para prestar servicios como Asesor Jurídico para el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, en el Consulado General de ese país, en Monterrey, Nuevo León. Segunda lectura. Se aprueba este proyecto y los ocho reservados por mayoría. Pasan al Senado y al Ejecutivo.

CUENTA PUBLICA DEL D.F.

Proyecto de Decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1978. Se dispensa la segunda lectura.

A discusión en lo general. Usan de la palabra, para fundamentar el dictamen el C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez; en contra la C. Graciela Aceves de Romero; en pro la C. Beatriz Paredes Rangel; en contra el C. Raúl Velasco Zimbrón; en pro el C. Rodolfo Siller Rodríguez; para hechos el C. Abel Vicencio Tovar; en contra el C. Graco Ramírez G. Abreu; en pro el C. Joaquín Alvarez Ordóñez; para hechos el C. Carlos Hidalgo Cortés; para mociones relacionadas con el tiempo reglamentario los CC. Amador Amador y Vicencio Tovar; en contra el D. David Alarcón Zaragoza; en pro el C. Humberto Olguín y Hermida; para hechos la C. María del Carmen Jiménez, de Avila; en contra el C Edmundo Gurza Villarreal; por la

Comisión el C. José Merino Mañón; para hechos los CC. Francisco José Madero González y Juan de Dios Castro Lozano; para una moción el C. Jorge Flores Vizcarra; para hechos el C. Federico Ling Altamirano; en pro el C. Juan Aguilera Azpeitia; en contra el C. Gerardo Unzueta Lorenzana, quien propone se derogue el artículo cuarto transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público; se turna a Comisión la proposición. Continúa el debate, intervienen; en pro el C. Luis Alberto Gómez Grajales; en contra el C. Juan Antonio García Villa; en pro el C. Cuauhtémoc Amezcua y por la Comisión el C. Humberto Lira Mora. Suficientemente discutido en lo general se reserva para su votación.

A discusión en lo particular. Sin que motive debate, se aprueba en lo general y en lo particular por mayoría. Pasa al Ejecutivo.

DENUNCIA

El C. Luis Alberto Gómez Grajales denuncia atropellos de que fueron víctimas en marzo de 1975 varios vecinos del poblado de Coronango, del Estado de Puebla, por fuerzas policíacas, resultando lesionadas varias personas. Solicita se designe una Comisión que investigue y deslinde responsabilidades. Se turna a Comisiones.

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. GILBERTO MUÑOZ MOSQUEDA

(Asistencia de 317 ciudadanos legisladores.)

APERTURA

- El C. Presidente (a las 12:00 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. prosecretario Xavier Aponte Robles Arenas:

"Primer periodo ordinario de sesiones.

'LI' Legislatura.

Orden del Día

29 de noviembre de 1979.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Minutas

Con proyectos de Decreto que conceden permiso a los C. Jorge Eduardo Navarrete, Aída González Martínez, Raúl Valdés Aguilar, Eugenio Anguiano Roch, Antonio González de León, Miguel Marín Bosh, Roque González, Salazar, Manuel Tello, María Emilia Téllez, Rafael Tovar y de Teresa, Javier Mendoza Von Borstel, Roberto Dávila Gómez Palacio y Héctor Vasconcelos, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Iniciativa del Ejecutivo

De Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A.

Dictámenes de primera lectura

Siete de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Roberto Bravo G., Guillermo Soberón Acevedo, Adrián Lajous, José Gómez Gordoa, Edmundo Flores, Fernando Rafful Miguel y Miguel Angel Godínez Bravo, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Dictámenes a discusión

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. licenciado Jorge Castañeda, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Reino de Bélgica.

Siete de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Javier Solana, Jesús Cabrera Muñoz Ledo, Edmundo O'Gorman, Juan José Bremer, Héctor Hernández Cervantes, Jorge Enrique Zambrano Villa y Luis Rivera Terrazas, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Francisco Manuel Sáenz Moreno, para prestar servicios como Asesor Jurídico para el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica, en la oficina del Servicio de Inmigración y Naturalización Agregado al Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, N. L.

De la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al Ejercicio Fiscal de 1978."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

- El mismo C. Prosecretario:

"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera

Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día veintisiete de noviembre de mil novecientos setenta y nueve.

Presidencia del C. Gilberto Muñoz Mosqueda.

En la ciudad de México, a las once horas y cuarenta y cinco minutos del martes veintisiete de noviembre de mil novecientos setenta y nueve, con asistencia de trescientos sesenta y cuatro ciudadanos diputados, la Presidencia declara abierta la sesión.

Lectura del Orden del Día.

Sin discusión se aprueba el Acta de la sesión anterior, llevada a cabo el día de ayer.

La Presidencia informa a la Asamblea que se encuentra en el Salón Verde de esta Cámara el señor licenciado David Ibarra Muñoz, Secretario de Hacienda y Crédito Público. Para introducirlo al Salón de Sesiones, se designa en Comisión a los ciudadanos Norberto Aguirre Palancares, Lázaro Rubio Félix, Eugenio Ortiz Walls, Gumercindo Magaña, Loreto Hugo Amao González, Arturo Salcido Beltrán y Jesús Guzmán Rubio.

Una vez que la Comisión cumple con su cometido, la Presidencia expresa que, de conformidad con la fracción IV, párrafo segundo del artículo 74 reformado, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado David Ibarra Muñoz, viene a presentar las Iniciativas de Ley de Ingresos de la Federación y Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1980.

En seguida, el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público da lectura a la exposición de motivos de las Iniciativas de Ley enviadas por el C. Presidente de la República.

Al terminar su exposición el C. licenciado David Ibarra Muñoz, la Presidencia hace saber a la Asamblea que el señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, ha manifestado su deseo de atender a los integrantes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público y responder a las preguntas que le sean formuladas, a fin de esclarecer las dudas que hayan prevalecido, para que la Comisión Legislativa tenga mejor información para la elaboración del dictamen respectivo.

Después que la Secretaría da lectura a los nombres de los ciudadanos inscritos para hacer uso de la palabra, los señores diputados Rafael Corrales Ayala, Antonio Obregón Padilla, Ernesto Rivera Herrera, Luis Alberto Gómez Grajales, Roberto Jaramillo Flores Jorge Amador Amador, Roberto Picón Robledo, Amador Hernández González; durante esta intervención, el C. Abel Vicencio Tovar hace una moción de orden a fin de que el orador se concrete al punto específico; continúan en el uso de la palabra Graco Ramírez G. Abreu, Porfirio Camarena Castro, Felipe Pérez Gutiérrez, Gilberto Rincón Gallardo, Lidia Camarena Adame, Rodolfo Delgado Severino, Humberto Pliego Arenas, José G. Minondo Garfias, Jorge Flores Vizcarra, Juan Landerreche Obregón, Hildebrando Gaytán Márquez, Adelaida Márquez Ortiz, Jesús Ortega Martínez, Fernando Peraza Medina, Francisco Javier Gaxiola, Juan Antonio García Villa, Ricardo Flores Magón y López, Victoriano Valentín Alvarez García, Carlos Sánchez Cárdenas, Armando Avila Sotomayor y Juan Delgado Navarro, formulan al C. licenciado David Ibarra Muñoz diversas preguntas, a las cuales el C. Secretario de Hacienda da respuesta.

Habiéndose terminado la intervención de los diputados en la comparecencia del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, la misma Comisión que introdujo al alto funcionario, le acompaña al retirarse del Salón.

La Presidencia acuerda los siguientes trámites a las Iniciativas de Ley presentadas por el C. licenciado David Ibarra Muñoz, Secretario de Hacienda y Crédito Público.

Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1980. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.

Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1980. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.

Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, al cual se acompañan las siguientes Iniciativas:

Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones en Materia Fiscal. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.

Ley del Impuesto sobre Automóviles Nuevos. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.

Ley del Impuesto sobre Adquisiciones de Bienes Inmuebles. Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

A las diecinueve horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves veintinueve de noviembre, a las once horas.

Está a discusión el Acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada.

MINUTAS

Condecoraciones

- El C. secretario Norberto Mora Plancarte:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano licenciado Jorge Eduardo Navarrete para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Jorge Eduardo Navarrete, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso a la ciudadana Embajadora Aída González Martínez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Embajadora Aída González Martínez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

- Tramite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano Embajador Raúl Valdés Aguilar, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Raúl Valdés Aguilar, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano Embajador Eugenio Anguiano Roch, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Eugenio Anguiano Roch, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano Embajador Antonio González de León, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Antonio González de León, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta de proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano Embajador Miguel Marín Bosch, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel

Espinosa Galindo, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Miguel Marín Bosch, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano Embajador Roque González Salazar, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 22 de noviembre de 1979.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Roque González Salazar, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S.- Daniel Espinosa Galindo, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano Embajador Manuel Tello, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 21 de noviembre de 1979.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Manuel Tello, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 22 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso a la ciudadana licenciada María Emilia Téllez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, el confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 22 de noviembre de 1979.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana licenciada María Emilia Téllez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 22 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez. S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano licenciado Rafael Tovar y de Teresa para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 22 de noviembre de 1979.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Rafael Tovar y de Teresa, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 22 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano Capitán Ingeniero Javier Mendoza Von Borstel, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 22 de noviembre de 1979.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Capitán Ingeniero Javier Mendoza Von Borstel, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 22 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano licenciado Roberto Dávila Gómez Palacio, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F, 22 de noviembre de 1979. Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Roberto Dávila Gómez Palacio, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F.,22 de noviembre de 1979.- Silverio R. Alvarado, S. P.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta del proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano licenciado Héctor Vasconcelos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F. 22 de noviembre de 1979.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

"MINUTA

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Héctor Vasconcelos, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores.- México, D. F., 22 de noviembre de 1979,- Silverio R. Alvarado, S. P.- Rafael A. Tristán López, S. S.- Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

INICIATIVA DEL EJECUTIVO

LEY ORGÁNICA DEL BANCO NACIONAL

PESQUERO Y PORTUARIO, S.A.

- El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.

"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.

Para los efectos constitucionales y por instrucciones del C. Primer Magistrado de la Nación, con el presente les envío Iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 27 de noviembre de 1979.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presentes.

El Ejecutivo Federal a mi cargo ha planteado una política económica y social tendiente a lograr un crecimiento acelerado de la producción y el empleo, concomitante a una más equitativa distribución de la riqueza, tanto entre los distintos grupos de ingreso, como por regiones del país.

Al efecto, ha establecido como sectores prioritarios para el desarrollo, el de energéticos y el de alimentos. El primero como proveedor de combustible y productos derivados del petróleo, indispensables para el resto de las actividades económicas y como generador de divisas que permitan lograr la suficiencia de los recursos financieros.

El sector de alimentos, es prioritario en razón de ser el principal elemento de una dieta adecuada para los mexicanos, que permita a su población, principalmente a la niñez y a la juventud, contar con los elementos nutritivos adecuados para un sano desarrollo físico e intelectual. Además porque este sector forma parte de la estrategia para lograr la autonomía económica al ser el país autosuficiente al producirlos y aun exportar los excedentes.

Dentro del sector alimentario, la pesca constituye una actividad importante desde el punto de vista de la dieta popular y de la generación de empleos y divisas. Es por ello que la presente administración ha reforzado la estructura administrativa pública de este sector, mediante la creación del Departamento de

Pesca y la aprobación de un Plan Nacional de Desarrollo Pesquero.

La eficiencia en el financiamiento de las actividades pesqueras está estrechamente ligada a una visión integral de este sector. Para acercarse a un desarrollo integral de la explotación pesquera, es indispensable asegurarle instalaciones portuarias e industrias complementarias, y proveerla de las embarcaciones requeridas para su actividad.

Por otra parte, se ha dispuesto una estrategia de desarrollo regional que permita racionalizar la localización económica de las actividades productivas, a efecto de lograr la eficiencia productiva y una mejor distribución geográfica del empleo y la riqueza.

Dentro de esta estrategia, las zonas costeras y los principales puertos del país han sido considerados dentro de los estímulos fiscales y las facilidades en materia de energéticos que ha concedido el Gobierno Federal, a fin de acelerar este proceso de crecimiento regional. De esta forma los programas de modernización portuaria están siendo cada vez más, parte importante de la política de inversiones públicas.

Avanzar en materia portuaria es indispensable para el desarrollo del país, a fin de que éste no se vea obstaculizado por puertos obsoletos o con un funcionamiento inapropiado. Para atender el financiamiento de la modernización y más eficaz operación portuaria es indispensable establecer un instrumento financiero útil.

El incremento de la actividad pesquera y el creciente desarrollo del comercio con el mundo, y por tanto de la marina mercante, hacen aconsejable un mayor impulso a la construcción naval en el país. Para aprovechar la demanda derivada de estas actividades se requiere fortalecer esta industria y auxiliarla financieramente en forma oportuna y adecuada.

En resumen, la evolución económica y demográfica del país; la necesidad de aumentar el empleo y mejorar la distribución del ingreso; lo imperioso de mejorar la alimentación de la población y de fomentar la eficiencia de nuestro aparato productivo, y la conveniencia de fortalecer y diversificar nuestro comercio exterior, han situado a las actividades pesquera, portuaria, naviera y a las actividades conectadas a estos sectores, en una posición estratégica dentro del marco del desarrollo económico y social del país.

Es importante señalar que el Ejecutivo Federal ha ordenado una remodelación de la banca estatal, tendiente a convertirla en un instrumento de promoción y financiamiento de los diversos sectores, mediante un manejo financiero sano y un funcionamiento ágil y eficiente.

Por razones de tipo operacional, de especialización técnica, economías de escala y diversificación de riesgos, es aconsejable que la misma institución se ocupe simultáneamente de financiar a las actividades pesquera, portuaria, industria naval y actividades ligadas a estos sectores.

En virtud de que las actividades pesquera, portuaria y de construcción naval son de alta prioridad, y habiendo necesidad de formular un mecanismo financiero adecuado a la promoción de estos sectores y a las industrias relacionadas con ellos, se consideró conveniente llevar a cabo la adecuación del Banco Nacional de Fomento Cooperativo, S. A. de C. V., para tal efecto.

El Banco Nacional de Fomento Cooperativo, S. A. de C. V., ha dedicado la parte más importante de sus recursos al financiamiento de las cooperativas pesqueras, las que al demandar crecientes volúmenes de crédito han limitado la capacidad del Banco en el apoyo a otro tipo de cooperativas.

Con la finalidad de prestar un auxilio financiero eficaz a las actividades pesquera, portuaria, naviera y conexas, así como de facilitar un mejor acceso al crédito de las cooperativas no dedicadas a estos sectores, es necesario transformar el Banco Nacional de Fomento Cooperativo, S. A. de C. V., en el Banco Nacional Pesquero y Portuario, como una institución bancaria especializada en los giros mencionados, y al mismo tiempo propiciar un sistema de crédito para el resto del sector cooperativo en el que participen las otras instituciones nacionales de crédito y también la banca privada.

El Banco Nacional de Fomento Cooperativo, S. A. de C. V., en materia pesquera y de construcción naval, será importante a los propósitos enunciados; sin embargo, dicho banco requiere de una ampliación de su objeto social y de un marco jurídico más a tono con el desarrollo del sector financiero mexicano y de las actividades a las que atenderá, así como de una organización moderna y eficaz.

La Iniciativa de Ley que se somete al H. Congreso de la Unión ordena la transformación del Banco Nacional de Fomento Cooperativo, S. A. de C. V., en el Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A.

El Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A., actuará como banca múltiple para tener mayor flexibilidad de operación; torgará préstamos y créditos destinados al desarrollo de la actividad pesquera en forma integral, es decir, desde la captura, industrialización y transporte de los productos hasta su comercio; a la compra, construcción y reparación de embarcaciones de todo tipo; a la sobras y servicios que fomenten la navegación y el comercio marítimos, en especial a las inversiones de infraestructura y equipamiento, destinadas a la prestación de servicios de maniobras y transportes portuarios a cargo del Estado o de particulares; a las industrias y actividades auxiliares o conexas con las actividades pesquera, de construcción naval y portuaria.

El Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A., apoyará sus programas de crédito e inversión a través de programas de asistencia técnica, que coadyuven al aumento y mejoramiento del número y calidad de los sujetos de crédito, y mediante la promoción y financiamiento de proyectos financieramente sanos

en los campos de especialización del banco, para contribuir a su desarrollo acelerado.

Cabe señalar que la mayor especialización del banco y se estructura jurídica y administrativa más moderna, le permitirá atender al sector cooperativo que opere en los campos de especialidad del banco en forma más amplia y eficiente, ya que la institución contará con servicios de asistencia técnica que permitan apoyar a las cooperativas que lo requieran para mejorar su calidad de sujetos de crédito y su pleno desarrollo.

Por otra parte, se ha estimado conveniente que las cooperativas dedicadas a sectores distintos de los señalados como campos prioritarios para el banco, cuenten con el apoyo de las otras instituciones nacionales de crédito especializadas y con el acceso a la banca privada en general. A tal efecto, dichas cooperativas contarán con un fondo especial de descuento y garantía para el financiamiento cooperativo, que actuará como instrumento de segundo piso y que será constituido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a la brevedad posible, a fin de que quede establecido en la misma fecha en que entre en vigor la presente Ley.

De esta manera, el Banco Nacional Pesquero y Portuario, S.A., atenderá mejor a las cooperativas especializadas a quienes se dirigen sus servicios y extenderá su apoyo a todas las empresas y particulares que requieran apoyo financiero en las actividades pesquera, portuaria y de construcción naval y actividades relacionadas y se logrará que instituciones especializadas en los distintos giros económicos atiendan también, en mejor forma, al resto de la organización cooperativa mexicana.

Por las razones anteriores y con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes, someto a la consideración de ese H. Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de

LEY ORGÁNICA DEL BANCO NACIONAL PESQUERO Y PORTUARIO, S. A. CAPITULO PRIMERO

Régimen y Capital Social

Artículo 1o. El Banco Nacional de Fomento Cooperativo, S. A. de C. V., cambiará su denominación a Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A. así como su objeto y organización en los términos de la presente Ley y su duración será indefinida.

Artículo 2o. El Banco tendrá su domicilio en la Ciudad de México, Distrito Federal, pero podrá establecer sucursales y agencias y nombrar corresponsales en la República y en el extranjero, previas las autorizaciones respectivas.

Artículo 3o. El capital social del Banco será el que fije la Escritura Constitutiva, siendo susceptible de aumento por aportaciones posteriores de los socios. Estará representado por dos series de acciones nominativas cuyo valor nominal será de $100.00 cada una. La Serie "A" de la que sólo podrá ser titular el Gobierno Federal y cuyo monto nunca será inferior al 51% del capital social y la Serie "B" que podrá ser suscrita por las instituciones nacionales de crédito, las entidades paraestatales, las instituciones de crédito privadas y cualquier otra persona física o moral.

Ninguna persona extranjera, física o moral, podrá tener participación social alguna o ser propietaria de acciones del Banco. Si alguna de las personas mencionadas anteriormente, por cualquier evento llegare a adquirir una participación social o ser propietaria de una o más acciones, dicha adquisición será nula y por tanto, cancelada y sin ningún valor la participación de que se trate y los títulos que la representen, teniendo por reducido el capital social en una cantidad igual al valor de la participación cancelada.

Artículo 4o. El Ejecutivo Federal designará a la persona que deberá ejercer las facultades que implique la titularidad de las acciones de la Serie "A" que formen parte del capital social del Banco.

CAPITULO SEGUNDO

Objeto Social y Operaciones

Artículo 5o. El objeto del Banco será la promoción y financiamiento directo o mediante descuento a sujetos de las ramas de actividad pesquera, portuaria naviera y de las actividades relacionadas con ellos. En el ejercicio de su objeto estará facultado para:

I. Realizar las operaciones de banca múltiple, con sujeción a lo dispuesto por la presente Ley, la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares y a las demás disposiciones aplicables.

II. Actuar como agente financiero y asesor técnico del Gobierno Federal en materia de financiamiento al sector pesquero, infraestructura y equipamiento portuario, naval y servicios relacionados con el transporte, almacenamiento y comercialización de productos del mar.

III. Suscribir o contratar créditos cuyos recursos se canalicen hacia las ramas mencionadas en el párrafo primero de este artículo, conforme a lo dispuesto por las leyes aplicables.

IV. Otorgar créditos destinados a:

1. Crear nuevas unidades económicas de producción pesquera y de construcción naval o conexas; 2. Ampliar y modernizar plantas, unidades e instalaciones ya existentes en dichos sectores; 3. Adquirir maquinaria y equipo y realizar gastos preparativos y de operación; 4. Comprar, construir y reparar embarcaciones de todo tipo, para lo cual podrá utilizarse la hipoteca naval; 5. Fomentar el desarrollo de las industrias auxiliares a la naval; 6. Cubrir las necesidades de operación de las actividades de los sectores pesquero, portuario y naviero, y 7. Desarrollar la acuacultura.

V. Promover, organizar, transformar o fusionar toda clase de empresas o sociedades mercantiles encargadas de la captura, industrialización, comercialización y transporte de productos marinos, así como las relativas a la construcción naval y a las auxiliares.

VI. Suscribir y conservar acciones y partes de interés en empresas, sociedades o asociaciones mercantiles, tanto de los sectores a que se refiere al párrafo primero de este artículo, como en las industrias auxiliares de estos sectores.

VII. Promover y encausar la inversión de capitales en obras y servicios que fomenten la navegación y el comercio marítimos, en especial las inversiones en obras de infraestructura y equipamiento, destinadas a la prestación de servicios y maniobras y transportes portuarios.

VIII. Adquirir bienes de capital o tecnología y transmitirlos en uso o arrendamiento, con o sin opción de venta, para el fomento de los sectores ya señalados en el párrafo primero de este artículo conforme a lo dispuesto por las leyes aplicables.

IX. Gestionar y en su caso, obtener concesiones, permisos y autorizaciones para la prestación de servicios públicos o para el aprovechamiento de recursos naturales marinos, que aportará a empresas cuya creación promoverá. En igualdad de circunstancias gozará del derecho de preferencia frente a los particulares u otras instituciones, para obtener dichos permisos, autorizaciones o concesiones.

X. Actuar como agente de las sociedades cooperativas constituidas y autorizadas conforme a la ley dedicadas a los sectores pesquero, portuario y naviero, para la compra de los elementos que necesiten, relacionados con sus actividades y para comercialización de sus productos. Asimismo prestará a dichas sociedades servicios de carácter fiduciario, además de todas las operaciones de crédito autorizadas por esta Ley.

XI. Fomentar el desarrollo de los sectores pesquero, portuario, naviero y actividades relacionadas con éstos, mediante: 1. Programas de asistencia técnica que permitan incrementar los sujetos de crédito; 2. Realizar los estudios económicos y financieros que permitan determinar los proyectos de inversión propietarios para su adecuado financiamiento y 3. Llevar a cabo aquellos encargos que el Gobierno Federal le indique, para la promoción y desarrollo de estos sectores.

CAPITULO TERCERO

Administración y Vigilancia

Artículo 6o. El Banco será administrado por un Consejo de Administración y un Director General.

Artículo 7o. El Consejo de Administración estará integrado por doce consejeros propietarios, quienes serán designados en la siguiente forma: Por las acciones de la Serie "A" se elegirán tres por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dos por el Departamento de Pesca y uno por cada una de las siguientes dependencias: Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial, Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Secretaría de Trabajo y Previsión Social y Secretaría de Comercio. Por las acciones de la Serie "B" se elegirán tres consejeros.

El Ejecutivo Federal designará de entre los consejeros de la Serie "A", al Presidente del Consejo de Administración.

Por cada consejero propietario se designará un suplente.

Artículo 8o. Los Consejeros durarán en su cargo un año y podrán ser reelectos. Los que estuvieren en funciones, continuarán en ellas hasta que los nombrados tomen posesión de sus cargos.

Artículo 9o. En caso de ausencia del Presidente del Consejo a una sesión, los Consejeros representantes de la Serie "A" presentes, designarán al que habrá de substituirlo.

Artículo 10. En ningún caso podrán ser Consejeros:

I. Las personas que ocupen un puesto de elección popular, mientras estén en el ejercicio de su cargo.

II. Dos o más personas que tengan entre sí parentesco por consanguinidad o afinidad hasta el tercer grado.

III. Los funcionarios o empleados de la Institución.

Si alguno de los consejeros nombrados llegare a encontrarse comprendido en cualquiera de los casos mencionados, durante el ejercicio de su cargo, será substituido desde luego por su suplente.

Artículo 11. El Consejo de Administración se reunirá, por lo menos una vez al mes y funcionará válidamente con la asistencia de 6 Consejeros, siempre y cuando entre ellos se encuentren por lo menos 3 de los nombrados por las acciones de la Serie "A".

Sus resoluciones se tomarán por mayoría de votos de los Consejeros presentes, teniendo el Presidente voto de calidad en caso de empate.

Artículo 12. El Consejo de Administración tendrá las más amplias facultades para administrar los negocios de la Institución, podrá llevar a cabo todos los actos que fueren necesarios conforme a su naturaleza y objeto; en consecuencia podrá:

I. Aprobar el programa de actividades, el programa financiero y el presupuesto de la Institución.

II. Representar legalmente a la Institución en todos los actos judiciales y administrativos, otorgar poderes especiales o generales con todas las facultades, aun las que conforme a la Ley requieran cláusulas especial, revocarlos y substituirlos.

III. Autorizar los programas de adquisición y enajenación de bienes muebles y autorizar las operaciones con inmuebles, en los términos previstos por la Ley.

IV. Establecer y suprimir, previa autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, sucursales y agencias del Banco en cualquier lugar de la República o del extranjero.

V. Delegar algunas de sus facultades en comités o comisiones de su seno o en el Director General, señalando las normas para que las ejerzan en las ramas de la actividad económica correspondiente.

VI. Aprobar los reglamentos interiores y el tabulador de sueldos de la Institución.

VII. Aprobar las solicitudes y condiciones de suscripción de acciones representativas del capital autorizado.

VIII. Cuidar de la ejecución de los acuerdos que dicte la Asamblea General de Accionistas.

IX. Aprobar la emisión de títulos de crédito, en masa o en serie.

X. Designar al Director General a propuesta del Ejecutivo Federal.

XI. Nombrar y remover al Secretario del Consejo y a los Delegados Fiduciarios.

XII. Desempeñar todas las atribuciones comprendidas en el objeto de la sociedad y que no figuren expresamente reservadas por esta ley o por los estatutos, a la Asamblea General de Accionistas.

XIII. Realizar las demás que requiera para el cumplimiento de las anteriores y en general, del objeto de la Institución.

En todo caso serán indelegables las facultades contenidas en las fracciones I, III, VI, VII, IX, X y XI, de este artículo.

Artículo 13. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá vetar, dentro del plazo de tres días hábiles, contados a partir de la fecha en que reciba la comunicación respectiva, las resoluciones de la Asamblea General de Accionistas o del Consejo de Administración, cuando en su concepto pongan en peligro la estabilidad financiera o el prestigio de la institución o sean contrarios a la política monetaria o crediticia del Gobierno Federal.

Transcurrido dicho plazo sin que se haga manifestación alguna, las resoluciones podrán llevarse a la práctica.

Artículo 14. El Director General tendrá las siguientes facultades:

I. Llevar la firma social.

II. Representar legalmente a la institución y en el desempeño de su cargo gozará de las más amplias facultades de un mandatario general para actos de administración, de dominio y para pleitos y cobranzas, inclusive aquellas que requieran cláusula especial conforme a la Ley, en los términos del artículo 2554 del Código Civil para el Distrito Federal, incluyendo la facultad para suscribir títulos de crédito en cualquier concepto. Podrá presentar denuncias y querellas penales, otorgar perdón y desistirse del amparo.

Podrá asimismo sustituir total o parcialmente estos poderes y revocarlos, excepción hecha de las facultades de dominio, para lo que requiere autorización expresa del Consejo de Administración.

III. Administrar los bienes y negocios del Banco, celebrar los convenios y ejecutar los actos que requiera la marcha ordinaria de la Institución.

IV. Ejecutar las resoluciones del Consejo y en su caso, de los Comités del Consejo de Administración que así lo requieran y tendrá además el carácter de Delegado Fiduciario General.

V. Establecer y organizar las oficinas del Banco, nombrar y remover en su caso, a los funcionarios y empleados en los términos autorizados por el Consejo de Administración.

VI. Participar en las sesiones del Consejo, con voz pero sin voto.

VII. Ejercer las demás que la Asamblea de Accionistas o el Consejo de

Administración le asignen.

Artículo 15. La vigilancia de la sociedad estará a cargo de dos comisarios, designados uno por la Serie "A" y otro por la Serie "B" de acciones. Por cada comisario propietario se nombrará un suplente.

El Comisario de la Serie '''A' será designado a propuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

CAPITULO CUARTO

Disposiciones Generales

Artículo 16. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público interpretará la presente Ley a efectos administrativos y podrá expedir las disposiciones complementarias que se requieran en la aplicación de la misma.

Artículo 17. Es lo no previsto por esta Ley y por las demás disposiciones aplicables, respecto de la organización y operaciones de la institución, se observará, en los procedente lo que dispongan el acta constitutiva y sus estatutos.

TRANSITORIOS

Artículo primero. La presente Ley entrará en vigor el día primero de enero de mil novecientos ochenta.

Artículo segundo. Se abroga la Ley que creó el Banco Nacional de Fomento Cooperativo, S. A. de C. V., publicada en el Diario Oficial de la Federación el día cinco de junio de mil novecientos cuarenta y uno y se derogan las demás disposiciones que se opongan la presente Ley.

Artículo tercero. El capital correspondiente a las acciones de la Serie "C" será vertido al capital social del Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A., en los términos y condiciones que al efecto dicte la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Artículo cuarto. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público establecerá un mecanismo de apoyo financiero para todas las sociedades cooperativas a través de la constitución de un fondo de garantía y descuento.

Los fondos de reserva a que se refiere el artículo 43 de la Ley General de Sociedades Cooperativas serán depositados en el citado fondo de garantía y descuento para el financiamiento cooperativo.

El Fondo Nacional de Crédito Cooperativo a que se refiere el artículo 45 de este mismo ordenamiento, será administrado por el fondo de garantía y descuento para el funcionamiento cooperativo, que se constituirá en los términos de este precepto.

Las Instituciones Nacionales de Crédito, que en su objeto social tengan prohibido u omitan la posibilidad de otorgar financiamiento a las sociedades cooperativas, podrán hacerlo siempre que la actividad de éstas, se enmarque en el sector económico que a cada una les corresponda atender.

Artículo quinto. Los bienes, derechos y obligaciones a favor o en contra del Banco Nacional de Fomento Cooperativo, S. A. de C. V., que éste tenga en relación con las sociedades cooperativas, uniones de crédito popular y personas físicas y morales, cuyas actividades sean distintas a aquellas que son propias de los sectores pesquero, portuario y naviero, serán transferidos conforme a las reglas que emitan la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y los acuerdos que tome la Asamblea General de Accionistas en cumplimiento de dichas reglas a las dependencias, instituciones o entidades que señale la citada Secretaría.

Reitero a ustedes CC. Secretarios mi atenta y distinguida consideración.

México, D. F., a 23 de noviembre de 1979. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, José López Portillo."

El C. Presidente: En virtud de que la Iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A., ha sido ya distribuida entre los CC. diputados, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura y se turna desde luego a Comisión.

El C. secretario Norberto Mora Plancarte: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura y se turna desde luego a Comisión.

Los CC. diputados que estén por la afirmativa, ponerse de pie...Dispensada la lectura.

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

Condecoraciones

- El C. prosecretario Xavier Aponte Robles Arenas:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Roberto Bravo G., para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con los que establece la Fracción III del Apartado (B del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Roberto Bravo G., para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Prosecretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano doctor Guillermo Soberón Acevedo, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Guillermo Soberón Acevedo,

para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México D. F., a 23 de noviembre de 1979. Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Prosecretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Adrián Lajous, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Adrián Lajous, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Prosecretario:

"Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado José Gómez Gordoa, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea lo siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado José Gómez Gordoa, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Prosecretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano doctor Edmundo Flores, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Edmundo Flores, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

- Trámite: Primera Lectura.

- El mismo C. Prosecretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Fernando Rafful Miguel, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Fernando Rafful Miguel, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Prosecretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano general Miguel Angel Godinez Bravo, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general Miguel Angel Godinez Bravo, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México,

D. F. a 23 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña

Batíz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

- Trámite: Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

- El C. secretario Norberto Mora Plancarte:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional para que el ciudadano licenciado Jorge Castañeda, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Reino de Bélgica.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Jorge Castañeda, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Reino de Bélgica .

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano Javier Solana para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Javier Solana para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Jesús Cabrera Muñoz Ledo, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Jesús Cabrera Muñoz Ledo, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano doctor Edmundo O'Gorman para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Edmundo O'Gorman, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Juan José Bremer, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Juan José Bremer, para que, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Héctor Hernández Cervantes, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Héctor Hernández Cervantes, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario. Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva par su votación en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano arquitecto Jorge Enrique Zambrano Villa, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano arquitecto Jorge Enrique Zambrano Villa, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano ingeniero Luis Rivera Terrazas, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la Fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano ingeniero Luis Rivera Terrazas, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Encomienda, le confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 21 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación en conjunto.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En ocurso fechado el 27 de septiembre del presente año, el ciudadano licenciado Francisco Manuel Sáenz Moreno solicita el permiso constitucional necesario para que pueda prestar servicios como Asesor Jurídico para el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, en la Oficina del Servicio de Inmigración y Naturalización, agregado al Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.

En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión el día 21 de noviembre, se turno a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del Acta de nacimiento:

b) Que los servicios que el interesado prestará en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, en la Oficina del Servicio de Inmigración y Naturalización, agregado al Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, serán como Asesor Jurídico;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Francisco Manuel Sáenz Moreno, para prestar servicios como Asesor Jurídico para el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, en la Oficina del Servicio de Inmigración y Naturalización, Agregado al Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de noviembre de 1979.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Juan Sabines Gutiérrez.- Rafael Corrales Ayala.- Guillermo Jiménez Morales.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Juan Maldonado Pereda.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velazco."

Segunda lectura: Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a recoger la votación nominal de este Decreto y de los ocho anteriormente reservados.

(Votación.)

Aprobados los ocho dictámenes, el último por 267 votos en pro y 40 abstenciones. Los ocho primeros por 327 en pro y 40 abstenciones, 10 en contra del último proyecto de

Decreto que concede permiso para trabajar al C. licenciado Francisco Manuel Sáenz Moreno.

Pasan al Senado de la República para sus efectos constitucionales.

CUENTA PUBLICA DEL D. F.

"Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal.

Honorable Asamblea:

Con la Oportunidad prevista en las disposiciones legales aplicables, el Ejecutivo de la Unión envió a la Comisión Permanente de esta H. Cámara de Diputados la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal correspondiente al Ejercicio de 1978, y que incluye la gestión financiera del Gobierno y de los Organismos Descentralizados incorporados al presupuesto; los documentos mencionados fueron turnados para dictamen a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, de conformidad con lo establecido por los artículos 56 y 57 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 10 de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda, a través de la Comisión de Vigilancia.

Dando cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 10, fracción IV, de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor, la Comisión de Vigilancia presentó en tiempo el informe previo correspondiente, elaborado por la Contaduría de acuerdo con el artículo 3o., fracción II, inciso 'a', de la Ley citada y que contiene los comentarios generales que la disposición invocada ordena.

La Comisión dictaminadora procedió al examen de la Cuenta Pública y del Informe de la Contaduría Mayor de Hacienda, aplicando los procedimientos adecuados para determinar si las cantidades gastadas correspondieron a las partidas aprobadas en el presupuesto y a las autorizaciones otorgadas al Poder Ejecutivo Federal así como si los ingresos percibidos fueron los previstos por la Ley de Ingresos de 1978.

Los comentarios que contiene el informe previo de la Contaduría Mayor de Hacienda expresan el acuerdo de los documentos que integran la Cuenta Pública con los principios de contabilidad aplicables al Sector Gubernamental; igualmente hacen referencia a los resultado de la gestión financiera del Departamento del Distrito Federal y a la comprobación del ajuste entre la percepción de sus recursos y el ejercicio del gasto por el Departamento del Distrito Federal, con los criterios señalados en la Ley de Ingresos y en las demás Leyes aplicables en la materia, así como con los ordenados en el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal.

El documento de referencia también hace comentarios generales sobre el cumplimiento de los objetivos y metas de los programas y subprogramas aprobados; y contiene el análisis de los subsidios, transferencias, apoyos de operación e inversión, erogaciones adicionales y otras; y finalmente, los relativos al análisis de las desviaciones presupuestales del ejercicio.

Por otra parte, el informe previo de la Contaduría Mayor de Hacienda estima que los Estados de la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, reflejan las operaciones efectuadas tal y como se encuentran en los libros y registros de contabilidad de esa entidad pública, mismas que fueron consolidadas en los términos que previenen la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.

Como resultado del análisis realizado en la documentación mencionada la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, rinde a vuestra soberanía el siguiente:

D I C T A M E N

1. 1 Consideraciones Generales.

El Distrito Federal presenta numerosos contrastes y desequilibrios, que se acentúan debido a la insuficiencia de los recursos, a las complejas interacciones de sus habitantes y a su explosión demográfica. Se localiza en una superficie de 1,499 Km 2, en la que se encuentra concentrada el 17.5% de la población total del país y el 19 por ciento de la población económicamente activa; consume el 30% de los alimentos producidos a nivel nacional; dispone del 60% de los recursos financieros del sistema bancario, utiliza el 60% de los energéticos generados y en él se asientan los Poderes de la Unión.

Todo esto origina una creciente demanda de servicios públicos y obras, por lo que requiere de una compleja planeación de las actividades gubernamentales.

El crecimiento demográfico en forma acelerada, se ha venido observando a partir de 1950; como consecuencia de ello, se han producido asentamientos humanos desordenados que propician una mayor dificultad en el suministro de los servicios públicos.

En 1978 la población total del Distrito Federal se estimó en 9.6 millones de habitantes, con una tasa de crecimiento de 4.5% anual, superior a la nacional, y una densidad de población de 6,400 por Km2; donde 97% son población urbana y el resto rural. Comprendiendo 1.883,000 familias, con un promedio de 5.1 miembros por cada una de ellas, siendo el 32% originarios del interior de la República. La instrucción académica de ocho millones de habitantes mayores de seis años se encontraba de la siguiente forma:

Sin instrucción escolar 12.5%

Con primaria incompleta 20.3%

Con primaria completa 40.5%

Con secundaria 10.6%

Con preparatoria 3.5%

Con estudios profesionales 8.4%

Con estudios profesionales superiores 4.2%

La estructura de la población de acuerdo a sus edades forma una pirámide, en la cual, la base la integran los grupos más jóvenes y las cúspide las personas adultas, según se observa a continuación.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Por lo que se refiere a la población económicamente activa ésta era de 3.425,000 personas y según su rama de actividades, se distribuían como sigue:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

El salario mínimo fue de 3,600 pesos mensuales, sin embargo, el 51% de la población económicamente activa recibió como remuneración a su trabajo cantidades inferiores a ese monto. Este solo dato permite observar la desigualdad económica en la capital.

Se estima que el número de los miembros que trabajaron por familia fue de 1.3% habiendo distribuido en promedio su gasto familiar en los siguientes porcentajes: Alimentos 37, vivienda 19; vestido 11; energéticos 6; diversiones 5%; transportes 4 y vehículos, muebles y aparatos domésticos 19; aunque en este último concepto poco participó la mayoría.

El 60% de las viviendas contaron con agua entubada, el 20% sólo tuvo agua dentro del edificio y el resto se surtieron por hidratantes o pipas.

Por otra parte, alrededor de la mitad de los predios del Distrito Federal eran irregulares en cuanto a su escrituración, incidiendo negativamente en la implementación de programas de desarrollo urbano y en la captación de impuestos como el predial.

La población se movilizó por medio de dos millones de vehículos de todo tipo, con una transportación diaria de dieciocho millones de pasajeros - viaje, de los cuales cuarenta y seis por ciento usó autobuses, el quince se desplazó en el Metro, el cinco se transportó en tranvías y trolebuses, el once en autos de alquiler, el dieciocho empleó vehículos particulares, y en motocicletas y bicicletas el restante cinco por ciento.

Por estar asentada la ciudad en una cuenca cerrada, con escasa ventilación natural, se acentúa la contaminación producto de las actividades industriales, que conjuntamente con la gran cantidad de vehículos que circula en la ciudad, producen gases tóxicos y humos que van en perjuicio de la salud de sus habitantes.

Por otra parte las acciones de la administración central se reestructuraron con el fin de agilizar la prestación de los servicios públicos de tal manera que se experimentó un cambio en la estructuras administrativas tradicionales al darle más participación a la población en la orientación y realización de las tareas de gobierno, al fortalecer los vínculos vecinales, al facultar una capacidad de decisión más amplia a las Delegaciones y al crear organismos específicos para la solución de los problemas de la población marginada.

El proceso de reestructuración administrativa se complementó durante ese año, para hacer del gobierno del Distrito Federal un órgano más dinámico en su estructura; se formalizó así, la creación de las Secretarías de Gobierno A y B y la de las Direcciones Generales de Turismo y de Promoción Económica; la de Servicios Sociales dio origen a las de Protección Social y Servicio Voluntario; la Comisión Técnica de Reclusorios de transformó en la de Reclusorios y Centros de Readaptación Social; y, con la Oficina del Registro Público de la Propiedad y del Comercio, se dio origen a la Dirección del Registro Público de la Propiedad.

Se crearon además como órganos descentralizados, los Almacenes para los Trabajadores del Departamento del Distrito Federal, la Comisión del Desarrollo Urbano, la Comisión del Desarrollo Agropecuario, y el Servicio Público de Boletaje Electrónico.

Las atribuciones y funciones que tenía la Dirección General de Servicios Urbanos, fueron transferidas a la Dirección General de Ingeniería de Transito y Transporte, a la Dirección General de Policía y Tránsito y a la Comisión de Vialidad y Transporte Urbano.

Las Direcciones Generales de Aguas y Saneamiento y de Obras Hidráulicas, se fusionaron en la de Construcción y Operación Hidráulica; y las de Programación y Estudios Económicos, de Organización y Métodos y de Información y Análisis Estadístico, actúan ahora bajo una sola unidad de mando, incluyendo además, la Unidad de Orientación, Información y Quejas.

2. Gestión Financiera y Análisis de la Deuda Pública.

2. 1. Gestión Financiera.

El resultado de la gestión financiera del Departamento del Distrito Federal, se puede observar en la Clasificación Económica en Cuenta Doble de sus Operaciones Presupuestales, analizadas en relación al ejercicio fiscal anterior y con respecto al presupuesto de 1978, según el cuadro siguiente:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Los 9,987 millones de superávit en cuenta corriente de 1978, resultan de la obtención de 21,495 millones de ingresos corrientes menos los egresos efectuados por 11,958 millones de pesos. Este superávit fue superior a lo estimado en 1978 en 1,606 millones y en 39% en comparación a 1977.

El déficit financiero de 3,270 millones, es la diferencia de restar a los 9,987 millones de superávit en cuenta corriente, los egresos en cuenta de capital por 13,257 millones. Este déficit fue 15.6 inferior a lo presupuestado.

El endeudamiento neto por 2,311 millones, es la resta de los financiamientos obtenidos por 2,820 millones menos los 509 millones de amortizaciones de Deuda Pública. Observamos que los Financiamientos fueron 3,199 millones menos en relación a lo estimado y que las amortizaciones fueron menores en 1,633 millones.

Al restar al déficit financiero de 3,270 millones los 2,311 de endeudamiento neto, se obtiene un déficit presupuestal de 959 millones de pesos.

2. 2. Análisis de la Deuda Pública.

En este ejercicio se celebró un Convenio de Asunción y Redocumentación de Adeudos con el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S. A.; respetando la denominación de los créditos en las monedas originales en que fueron concertadas.

En esa operación se redocumentaron adeudos en dólares, equivalentes a 2,146 millones de pesos, más 1,719 millones originalmente concertados en moneda nacional, en la inteligencia de que ambos vencían en el ejercicio de 1978.

También se pactó redocumentar adeudos que vencían en 1979, por el equivalente en dólares de 1,640 millones de pesos, más otros 171 millones originalmente concertados en moneda nacional. El plazo de estas operaciones fue de 7 años en 9 amortizaciones semestrales y con un período de gracia de 3 años.

Lo anterior permitió que de los 4,917 millones autorizados, sólo se concertaran créditos por 2,802 millones de pesos.

Se amortizaron 500 millones de pesos, de los cuales se destinaron 366 millones a la Deuda Interna y 134 millones a la Deuda Externa; con el efecto que en el siguiente cuadro se aprecia:

COMPARATIVO DE LA DEUDA PUBLICA

1977-1978

Dar doble click con el ratón para ver imagen

3. Variaciones entre el Presupuesto aprobado y ejercido.

3. 1. Ingresos

Los ingresos Ordinarios del Departamento del Distrito Federal muestran un incremento en relación a los estimados, de 1,548 millones, equivalentes al 8%. Los Ingresos Extraordinarios representaron una disminución de 3,200 millones, 53% de lo estimado. Según se aprecia en el siguiente cuadro:

PRESUPUESTO COMPARATIVO DE INGRESO D. D. F. 1978

Dar doble click con el ratón para ver imagen

3. 1. 1. Impuestos.

El grupo de impuestos propios del Departamento del Distrito Federal representa el 22.7 de los ingresos ordinarios, y su importe percibido muestra una variación del 13% de menos en relación a los impuestos estimados.

(Ver cuando No. 1, apéndice estadístico.)

El impuesto predial cuya estimación incluyó el impuesto del 15% adicional, no alcanzó la meta (15% menos) debido entre otras razones a que algunos causantes dejaron de pagarlo por estar inconformes y a la expectativa de que este adicional se suspendiera.

El impuesto sobre traslación de dominio, muestra una percepción de 433 millones de pesos, superior en 49 millones (13%) a la estimada.

El presupuesto del impuesto por uso de agua de pozos artesianos, no se alcanzó en 55 millones de pesos (24%) debido a una menor extracción de agua, motivada por la inhibición del público ante el aumento en las tarifas.

3. 1. 2. Derechos.

El grupo de los Derechos que percibe la Tesorería del Departamento del Distrito Federal por los servicios que suministra, equivale al 10.1% de los ingresos ordinarios en 1978, con una recaudación mayor en 139 millones (7%) a la estimada.

En el análisis de los Derechos (ver cuadro No. 2 del apéndice estadístico).

Los derechos de cooperación para obras públicas reflejan 95 millones (38%) menos en relación a lo previsto. La variación se explica por la resistencia de algunos grupos de particulares a enterar estas contribuciones que no tienen carácter impositivos estricto.

En lo que respecta al concepto de derechos derivados de la supervisión de obras, se había estimado una recaudación de 20 millones y se percibieron 43 millones; esto es, un 115% más, originado fundamentalmente por una ampliación en los programas de supervisión.

En los derechos de legalización de firmas y certificaciones se obtuvo una diferencia de menos, de 19 millones (59%) con respecto a lo estimado, motivado por una demanda inferior a lo previsto.

Al observar los derechos por servicios de la Dirección de Policía y Transito se obtuvo un incremento de 176 millones que representan el 63% de variación. Este aumento se originó por la reestructuración de las tarifas, y por una mayor demanda de servicios, tales como expedición de placas y licencias de automóviles.

Los Derechos por venta de boletos en el Servicio Público de Boletaje Electrónico no alcanzaron el importe previsto en 42 millones, debido a una estimación excesiva en su primer ejercicio.

La complejidad inherente a los derechos por regularización de predios tuvieron una variación de 18 millones (60%) inferiores a lo estimado, originada por una menor demanda efectiva. Los derechos por inscripción, anotación, cancelación, expedición y demás servicios que presta el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, acusaron una diferencia de 134 millones (56%) de aumento con respecto a lo estimado, por la reestructuración del servicios y sus tarifas.

3. 1. 3. Productos.

Los ingresos por este concepto 2.1% de los ordinarios alcanzaron una cifra superior a la estimada equivalente al 23% (ver cuadro No. 3 del apéndice estadístico), lo que representa 85 millones adicionales, los cuales se explican principalmente por un aumento en productos de capitales de 191 millones (382%) de lo estimado; motivado por inversiones financieras no presupuestas y a 85 millones no alcanzados por arrendamiento, explotación o enajenación de bienes inmuebles del Departamento del Distrito Federal; en virtud de que estos inmuebles fueron utilizados por el propio Departamento.

3. 1. 4. Aprovechamientos.

Los ingresos por el concepto de aprovechamientos (16.1% de los ingresos ordinarios) se incrementaron en 1,236 millones (54%) en relación a lo estimado (ver cuadro No. 4 del apéndice estadístico).

En la recaudación de ingresos por concepto de rezagos se obtuvo una cifra superior a la estimada de 618 millones, que representa un 44%, y en otros aprovechamientos no especificados, se obtuvo un incremento de 543 millones, que representa un 388% de lo estimado; en ambos casos, estas variaciones se deben a la desconcentración y eficacia de los trámites administrativos, por la emisión del recibo consolidado y a la acción fiscal ejercida.

3. 1. 5. Participación en Impuestos Federales.

Los ingresos percibidos por participación en impuestos federales, que son casi la mitad (49.0%) de los ingresos ordinarios, muestran un incremento en relación a 1977 de un 30% y un aumento de 814 millones (8%) en función a lo estimado en 1978 (cuadro No. 5 del apéndice estadístico).

Envasamiento de bebidas alcohólicas. Se incremento en 319 millones de pesos, 491% mayor a lo estimado, provocado por aumento de tarifas y por el cambio en el sistema de cobro de cuota fija a tasa creciente.

En la compraventa de primera mano de artículos electrónicos, discos, cintas, aspiradoras y pulidoras, el aumento fue de 807% sobre lo estimado; y en la compraventa de primera mano de artículos de vidrio y cristal el incremento fue de 583%; motivados ambos aumentos por una participación mayor en la parte proporcional del impuesto por venta de dichos artículos.

El impuesto Sobre Ingresos Mercantiles alcanzó una recaudación de 8,746 millones de pesos, mayor en 468 millones a lo estimado y que representa el 6%. Las causas que motivaron el incremento se debieron a que la mayor parte de la base gravable de impuestos de participación federal inciden en el valor de la producción o el precio de compra - venta; asimismo también a campañas de regularización y recaudación emprendidas.

3. 1. 6. Ingresos Extraordinarios.

En los ingresos extraordinarios estaba estimado obtener créditos hasta por 6,020 millones (ver cuadro No. 6 del apéndice estadístico) de los cuales sólo se negociaron 2,820 millones (ver análisis de la Deuda Pública) y en lo referente a otros casos no especificados, no se realizó ninguna operación que registrara ingreso.

3. 2. Egresos del Departamento del Distrito Federal.

El Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1978, aprobado por esta soberanía según el dictamen discutido en su oportunidad, alcanzó la cantidad de 29,461 millones de pesos, la cual estuvo dirigida primordialmente lograr mejores niveles de operación de las estructuras de servicios, a mantener el funcionamiento de la ciudad y a estimular a la gran comunidad que habita en la capital para tratar de alcanzar una convivencia digna y un habitar menos inhumano.

El Departamento del Distrito Federal ejerció 29,273 millones de pesos, 99.4 de lo presupuesto (ver cuadro No. 7 del apéndice estadístico).

No obstante que el Presupuesto se ejerció casi en su totalidad, entre distintos rubros que se consideraron prioritarios hubo variaciones. Con base al artículo 4o. del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, se hicieron modificaciones entre las cuales consideramos de interés las siguientes:

Dirección General de Tesorería. Presenta un incremento del 19%, que equivale a 179 millones en relación al presupuesto original, el cual corresponde al aumento en los pagos al personal de base, que se otorgaron principalmente como tiempo extraordinario para poder atender al público contribuyente, así como erogaciones suplementarias para trabajos catastrales y al personal de intervención fiscal de espectáculos.

Dirección General de Planificación. Refleja un incremento del 38%, que equivale a 102 millones en relación al presupuesto original, esto se debe a que adquirieron 549,027 M2 de superficie de terrenos que pertenecían a particulares para destinarlos a la construcción de obras viales, edificios públicos, obras hidráulicas, construcciones escolares, además se cubrieron indemnizaciones a cuatro ejidos para la construcción de obras de almacenamiento y bombeo de agua potable y desalojo de aguas negras.

Dirección General de Obras Públicas. Se incrementó en 30%, lo que equivale a 367 millones en relación el presupuesto original, la variación se debe a la intensificación de los programas de infraestructura del Distrito Federal, consistentes en la construcción y conservación de edificios públicos; obras de remodelación; construcción y reconstrucción de hospitales; construcción y conservación de instalaciones sociales; programa escolar que incluye la construcción, conservación, mantenimiento y remodelación de jardines de niños, escuelas primarias, secundarias y escuelas tecnológicas; construcción y conservación de instalaciones deportivas, mercados e instalaciones para actos cívicos.

La Dirección General de Obras Hidráulicas y la de Aguas y Saneamiento, se fusionaron para formar la Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica, 1 la cual presenta un incremento del 60% lo que equivale a 950 millones en relación al presupuesto; esto obedece al mantenimiento de las plantas de tratamiento de aguas negras, que consistió básicamente en la protección de estructuras y tuberías mediante el recubrimiento de pintura,

1 En la Cuenta Pública de 1978 aparecen todavía por separado.

lubricación de equipo, aseo y limpieza de estructuras tuberías, tanques de proceso, conservación de equipos, laboratorios, alcantarillado, conservación del estado de los canales para la fluidez del agua, ejecución de obras de reforzamiento y elevación de los bordos, desazolve de lechos para conservar la plantilla original, limpieza del lirio acuático, etcétera.

Delegaciones. Presentan un incremento global del 41%, que equivale a 1,448 millones en relación al presupuesto, dicho aumento obedece al plan de desconcentración de los servicios urbanos y principalmente al programa de realización de obras menores como: bache o, alumbrado público, construcción y conservación de bosques, parques y jardines, conservación de escuelas, recolección de basura, red de agua potable, drenaje, etc.

Comisión Coordinadora del Desarrollo Agropecuario. Observa una variación de más del 74%, que equivale a 104 millones en relación a lo estimado. Esto es consecuencia de las actividades y acciones tendientes al fomento y desarrollo agropecuario en el Distrito Federal, tales como la producción de once millones de árboles de varias especies en el Vivero de Ciénega Grande en Xochimilco, continuación de las actividades de saneamiento para controlar las plagas del "Descortezador del pino" y del "Defoliador del oyamel", en aproximadamente 5,400 hectáreas de las unidades forestales "El Pico del Águila" en el Ajusco, Desierto de los Leones y en Xochimilco.

3. 3 Resultados del Departamento del Distrito Federal.

La captación de ingresos previstos en la Ley de Ingresos para 1978, y el ejercicio del gasto estimado en el presupuesto de Egresos para el mismo año, ambos aprobados por esta Soberanía y presentados en la Cuenta Pública examinada, fueron el soporte para que el Gobierno de la ciudad realizara, entre otros, los siguientes programas:

Dirección General de Tesorería. Las actividades programadas para la recaudación de Ingresos durante el ejercicio, estuvieron determinadas por la revisión que se hiciera a los causantes mediante auditorías, cobranzas físicas del ejercicio y de años anteriores, así como una mayor vigilancia del cumplimiento de los reglamentos. Además se agilizaron los procedimientos administrativos para el pago de los causantes, gracias a la desconcentración administrativa y al recibo consolidado.

Dirección General de Planificación. Realizó programas que consistieron en regular y ordenar el desarrollo físico espacial de la Ciudad de México, a través de la realización planeada de obras de infraestructura, equipamiento urbano y saneamiento ambiental, así como la adecuación del uso y destino del suelo, teniendo en cuenta el crecimiento de la ciudad.

Dirección General de Obras Públicas. Dentro de las actividades realizadas, una parte importante del esfuerzo gubernamental, consiste en acondicionar el hábitat de la ciudad. Los recursos asignados se dedicaron a la realización de obras urbanas y al mantenimiento en operación de los servicios públicos dirigidos primordialmente a la satisfacción de necesidades colectivas, de las cuales podemos señalar la construcción de 10 jardines de niños, 10 escuelas primarias, un centro de estudio tecnológico; 150 aulas para secundaria, se realizó la primera etapa de 18 secundarias técnicas, y se concluyó la segunda etapa de 12 secundarias técnicas. Se construyeron y adaptaron 42 equipos a hospitales y se amplió y adecuó el hospital Balbuena.

Se iniciaron las obras de 15 ejes viales, así cono las correspondientes a la vialidad en las glorietas Portero y la Raza. Se concluyeron también los estudios de la red vial y de la continuidad del circuito interior y anillo periférico; para lo cual se efectuó una inversión de 292 millones. Se prosiguieron las obras del metro, con una inversión total de 2,623 millones, realizada a través de COVITUR (Comisión de Vialidad y Transporte Urbano).

Construcción y Operación Hidráulica. Con base al plan hidráulico del Valle de México, se han integrado los esfuerzos que venían desarrollando las dependencias del Departamento del Distrito Federal y otras entidades del Sector Público, con el fin de satisfacer las necesidades en agua potable y desalojo de aguas residuales, cobrando relevancia las obras de drenaje profundo.

Delegaciones. El proceso de desconcentración administrativa se ha ido vigorizando, ampliándose la transferencia de facultades y de recursos a las delegaciones, buscando con esto asegurar el cumplimiento de los programas operativos, tanto para la prestación de servicios públicos y la realización de obras, como la atención de los asuntos de gobierno, procurando que las acciones estén orientadas más directamente a la ciudadanía. De esta manera se construyeron 163 kilómetros de red de agua potable y la distribución por camiones cisternas de 3.2 millones de metros cúbicos de agua; se instalaron 12 kilómetros de drenaje; se plantaron 580 mil árboles; se instalaron 30 mil lámparas, se repusieron otras cien mil; se construyeron 2.2 millones de metros cuadrados de calle y avenidas y se bachearon 2. 7 millones de metros cuadrados; la recolección de basura fue de 3.4 millones de toneladas.

Comisión Coordinadora del Desarrollo Agropecuario. Como resultado de los programas, se realizó la creación de 28 granjas con una producción de 273 mil aves; se mejoraron las áreas de cultivo; se incrementó la construcción de canales de riego y la creación de viveros con especies de ornato y se sembraron un millón de árboles, que permiten incrementar la acción de reforestar y regenerar el ecosistema del Distrito Federal.

4. Organismos Descentralizados.

4. 1. Gestión Financiera.

La gestión financiera de los Organismos Descentralizados estudiados en conjunto, se pude aplicar en el siguiente cuadro:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Los 110 millones de pesos de superávit en Cuenta Corriente, resultan de restar a los 3,116 millones de ingresos corrientes los egresos efectuados por 3,006 millones. Este superávit fue menor a lo estimado en 335 millones de pesos, pero remontó el déficit de 392 millones que se obtuvo en el ejercicio de 1977, debido básicamente a que los ingresos corrientes en 1978 doblaron a los del año anterior.

El déficit financiero fue de 196 millones de pesos, que son el resultado de restar a los 110 millones de superávit en cuenta corriente los 306 millones de egresos en Cuenta de Capital, este déficit fue de 18% inferior a lo presupuesto, en tanto que en el ejercicio de 1977, el déficit fue bastante mayor: 1,474 millones de pesos, por lo que el déficit financiero se abatió en un 87%.

Mientras que el endeudamiento neto en 1977 fue de 280 millones, en el ejercicio que se comenta hubo más bien una disminución neta de la deuda de 171 millones de pesos (por lo que estos Organismos globalmente disminuyeron la deuda).

El déficit presupuestal de 367 millones de pesos, se obtiene de sumar al déficit financiero de 196 millones, la amortización neta por 171 millones. Este déficit disminuyó 69% en relación con el que se obtuvo en el ejercicio de 1977 y se cubrió básicamente con aportaciones del Departamento del Distrito Federal.

A continuación se presenta un cuadro con los ingresos y egresos de los tres organismos, sin incluir las aportaciones del Departamento del Distrito Federal, comparados con el presupuesto aprobado.

ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL 1978 COMPARATIVO DE INGRESOS Y EGRESOS CONTRA PRESUPUESTO

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Los ingresos se estimaron en 3,042 millones de pesos, sin embargo, éstos ascendieron a 3,179 millones que representan un aumento del 5%, en tanto que los egresos fueron de 3,546 millones de pesos, que equí valen a un incremento del 17%.

4. 2. Sistema de Transporte Colectivo.

En el año de 1967 se agudizó la necesidad de dotar a la Ciudad de México de un sistema de transportación masiva de pasajeros, por lo que se inició la construcción y funcionamiento de un tren rápido de recorrido subterráneo y de superficie.

Por Decreto del Ejercicio Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación del 29 de abril de 1967, se creó un Organismo Público Descentralizado del Gobierno Federal denominado Sistema de Transporte Colectivo con personalidad jurídica y patrimonio propio, consignándose en este Decreto la organización fundamental quedando incluido este organismo dentro del Sector Paraestatal.

Las metas de operación y servicio del Sistema de Transporte Colectivo fueron alcanzadas y rebasadas, llegándose en la actualidad a una situación que podría definirse como de sobreexplotación del Sistema. Esto y las obvias ventajas que el Metro ofrece, han hecho que se estén ampliando al doble sus instalaciones.

El Sistema de Transporte Colectivo cuenta con 37.3 kilómetros de líneas para servicio al público, distribuidos en los siguientes recorridos:

1. Zaragoza - Observatorio, 15.187 Kms.;

2. Tacuba - Tasqueña, 17.363 Kms.;

3. Tlatelolco- Hospital General, 4.778 Kms.

El sistema cuenta además con 48 estaciones distribuidas de la siguiente manera:

Línea 1, 19 estaciones, 18 subterráneas y 1 de superficie.

Línea 2, 22 estaciones, 12 subterráneas y 10 de superficie, y

Línea 3, 7 estaciones subterráneas.

El material rodante originalmente constituido por 537 carros de procedencia francesa, fue adquirido para estar en posibilidad de satisfacer los requerimientos iniciales, de la demanda prevista para las tres líneas con que cuenta actualmente. Durante el año de 1973, se llegó a la saturación de dicho equipo al transportarse más de 1,500.000 pasajeros por día laboral, cantidad superior en cien mil pasajeros a la que técnicamente era aconsejable transportar con esa cantidad de carros. Por tal razón en dicho año se fincó un pedido por 345 carros a la Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, con la finalidad de

mejorar las condiciones del servicio y estar en posibilidad de absorber el crecimiento de la demanda, que ha llegado a alcanzar más del 12% por año en promedio. La entrega de los 345 carros al Sistema de Transporte Colectivo, se programó de la siguiente manera:

1976, 81 carros;

1977, 117 carros;

1978, 108 carros;

1979, 39 carros.

El rápido aumento de la demanda se puede apreciar en los datos siguientes: en 1970 se transportaron 142 millones de pasajeros; en 1971, 329 millones; 1972, 389 millones; 1973, 437 millones; 1974, 492 millones; 1975, 551 millones; 1976, 605 millones; 1977, 660 millones; y 1978, 737 millones.

Para atender la demanda del servicio se contó con 4,750 trabajadores, de los cuales el 86% son de base y el 14% de confianza.

Es interesante observar que para el año de 1977, la suma de los costos de operación, de administración y financieros, alcanzaron 2,059 millones de pesos, que divididos entre los casi 660 millones de pasajeros transportados da un costo de tres pesos doce centavos por pasajero. En cambio en 1978, los costos sumaron 1,802 millones, que divididos entre los 737 millones de pasajeros transportados, da un costo de dos pesos cuarenta y cinco centavos por pasajero; es decir, sesenta y siete centavos menos que el año anterior.

La tarifa sigue siendo de un peso desde su inicio, lo que implica un subsidio directo en beneficio de las clases populares.

INGRESOS. Según se puede apreciar en el cuadro No. 8 de apéndice estadístico, la meta estimada por concepto de ingresos no se alcanzó en 414 millones de pesos, que representan un 19%; esto se debió a que tanto el subsidio del Gobierno Federal como los financiamientos recibidos, fueron menores a lo estimado.

EGRESOS. Los egresos se ejercieron en 82 millones de pesos menos (4%) en relación al presupuesto original, debido, principalmente, a que se adquirieron bienes por 77 millones menos de lo aprobado.

4. 3. Servicios de Transportes Eléctricos.

El servicio de transportes eléctricos fue creado mediante decreto publicado en el Diario Oficial, el 4 de enero de 1956, señalándose que es un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, quedando incluido dentro del sector paraestatal del Departamento del Distrito Federal.

Durante 1978 la red de tranvías en operación sufrió disminuciones de 12 kilómetros de vía, por las obras de ampliación del metro y de 20 kilómetros por la construcción de ejes viales. Además por las obras del metro se afectaron ocho kilómetros de líneas de trolebuses.

Lo anterior se vio reflejado en una marcada disminución de pasajeros transportados (en 1978) de 25.2 millones, en relación el ejercicio anterior. En tranvías 4.9 millones y en trolebuses 20.3 millones.

Otro factor que incidió en forma determinada en la operación, fue el mantenimiento de las unidades, ya que cada día es más difícil obtener los materiales y las refacciones necesarias tanto de fabricación nacional como extranjera para estar en posibilidad de darle mantenimiento adecuado a las unidades, en virtud de la antigüedad del equipo.

El Servicio de Transportes Eléctricos se incorporó al "Plan de Reestructuración Vial y del Transporte de la Ciudad de México" a mediados del ejercicio. En efecto, se realizaron los estudios y trabajos preparatorios tendientes a operar líneas de trolebuses sobre los 34 ejes viales.

Con el propósito de ampliar la capacidad instalada, se puso en servicio una subestación rectificadora de 2,000 kw en las calles de Oceanía, con lo que la capacidad llegó a 37,750 kw.

En diciembre de 1978, se contaba con 11 líneas de tranvías y 33 líneas de trolebuses.

El movimiento de pasajeros en el año fue el siguiente: En tranvías 63.8 millones de pasajeros y en trolebuses 153 millones, haciendo un total de 217 millones de pasajeros transportados. Para este servicio se utilizó el esfuerzo de 3,680 trabajadores.

Actualmente la tarifa que se cobra es de $0.60, cantidad que en comparación a la que se paga en servicios similares en otros países del mundo, resulta de las más bajas, esto debido a que el objetivo que se persigue es de beneficio social.

INGRESOS. El aumento en sus ingresos de 84 millones de pesos en relación a lo estimado, se debe principalmente a los 81 millones de pesos que se recibieron por concepto de "Ingresos por Cuenta de Terceros" que no estaban programados. Por otra parte, se observa que los ingresos por "Venta de Servicios" fueron de 21 millones menos de lo previsto (ver cuadro No. 8 del apéndice estadístico) debido a las repercusiones que en el Sistema han tenido las obras del metro y la de los Ejes Viales.

EGRESOS. Presenta un incremento de 102 millones de pesos, que equivale a un 20% en relación al presupuesto original(ver cuadro en página No. 31), variación que obedece básicamente a que, a petición de las dependencias encargadas de la construcción del Metro y Ejes Viales, se tuvieron que ejecutar obras en diferentes lugares, teniendo que hacer reubicaciones de la red de tranvías y trolebuses y en otros casos cancelaciones de líneas.

4. 4. Industrial de Abastos.

Tiene su origen como Organismo Público descentralizado por decreto presidencial publicado en el Diario Oficial el 20 de abril de 1967, teniendo como objetivos:

a) La preparación, almacenamiento, refrigeración, congelación, conservación, distribución y venta de productos alimenticios,

especialmente de carne para el abasto de la población del Distrito Federal.

b) La adquisición, cría, engorda y sacrificio de animales.

c) La industrialización y la venta de los subproductos animales o vegetales derivados de las actividades mencionadas.

d) La adquisición de bienes muebles, de maquinaria, instalaciones y otros bienes muebles.

El personal a diciembre de 1978 fue de 1,584 elementos de los que 1,315 eran sindicalizados y 269 de confianza.

La capacidad de engorda se estimó en 8,000 cabezas de ganado bovino. La capacidad de sacrificio (por cierto parcialmente utilizada) es de 1,200 cabezas de ganado bovino diario, 3,000 de ganado porcino, 5,000 de ovino - caprino y 80,000 aves.

La cantidad de animales sacrificados diariamente fue la siguiente: Reses 600, cerdos 1,500, ovino - caprino 2,000 y aves 30 mil.

Las zonas ganaderas de donde provienen los animales para ser sacrificados en Industrial de Abastos, son principalmente los Estados de Veracruz, San Luis Potosí, Chiapas y Guerrero; en menor escala también concurrieron ganados procedentes de los Estados exportadores del norte del país.

Con la finalidad de llegar a superar la situación deficitaria de los últimos años, se elaboró un plan maestro de reestructuración, tendiente a evitar las pérdidas y establecer su punto del equilibrio para el año de 1981.

INGRESOS. La variación en los ingresos de este Organismo representó un incremento de 467 millones de pesos (136%), en relación a los estimados, básicamente el incremento se debe a que recibieron 332 millones de pesos que no se habían estimado por concepto de "Ingresos por Cuenta de Terceros", y a los 113 millones de pesos más de lo estimado que se percibían por concepto de "Venta de Bienes".

(Ver cuadro No. 8 de apéndice estadístico.)

Los EGRESOS, presentan un incremento de 484 millones de pesos en relación al presupuesto original, que equivale a un 141%, diferencia que obedece principalmente a que se efectuaron erogaciones derivadas de "Ingresos de Terceros", por 381 millones de pesos que no se habían presupuestado. Por otra parte, también se reflejan las medidas dictadas que incluyeron una fuente disminución del personal.

5. Cumplimiento de Programas.

Los resultados financieros no son la única base de evaluación de la gestión del Departamento del Distrito Federal, ya que sus objetivos básicamente son sociales y diferentes a los propósitos mermamente mercantiles, independientemente de que en algunos casos (como sus organismos descentralizados) adoptan funciones de una empresa comercial.

Por lo tanto, se estima también conveniente analizar su comportamiento en función de metas cualitativas, en relación a los programas que le fueron asignados al aprobar su presupuesto.

En la legislación actual se contempla esta función de control legislativo y deberá incrementarse conforme avancen los procesos de programación presupuestales.

Esta Comisión, contó con el informe previo de la Contaduría Mayor de Hacienda, del que se pudo derivar una evaluación de los principales programas, en los que se puede apreciar, que en algunos de ellos, se alcanzaron las metas previstas y en otros se rebasaron. (Ver cuadro No. 9, apéndice estadístico).

CONCLUSIÓN

Las recomendaciones generales que se desprenden del análisis de la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal se han incorporado a los puntos resolutivos del proyecto de Decreto. Se refieren a normas y medidas contables y financieras que permitirán mejorar el control legislativo sobre las dependencias y entidades.

Esta Comisión ha considerado que las recomendaciones de política económica que la H. Cámara de Diputados estime conveniente formular al Ejecutivo Federal, se harán, en su caso, en el Dictamen del Presupuesto de Egresos para 1980.

El representante de Acción Nacional firma el Dictamen sin perjuicio de sus reservas con respecto al mismo y al contenido de los puntos resolutivos, reservas éstas que serán expuestas a la Asamblea por la diputación de este partido.

El diputado Belisario Aguilar Olvera del Partido Popular Socialista firma el Dictamen y se reserva el derecho de externar sus opiniones en el momento oportuno sobre la política financiera, económica y social del Departamento del Distrito Federal.

El representante del Partido Comunista firma el Dictamen expresando que ello no significa conformidad sobre el contenido de la política económica y financiera cumplida durante el ejercicio de 1978 y manifestando reservas sobre el punto 3 del Proyecto de Derecho.

El diputado Graco Ramírez G. Abreu firma el Proyecto de Dictamen con la reserva a la gestión financiera y a la política social seguida por el Departamento del Distrito Federal.

La fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores externará sus puntos de vista en la sesión correspondiente.

De conformidad con lo anterior y con fundamento en los artículos 65, 70 y 74 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 56 y 57 de la Ley Orgánica del Congreso; 11 y 1o. transitorio de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda; 4o. transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público y demás relativos aplicables, la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, somete a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo 1o. Se revisó la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal y de sus organismos descentralizados,

y se conocieron los resultados de la gestión financiera correspondiente al ejercicio presupuestal de 1978.

Artículo 2o. Se comprobó que la gestión aludida en el numeral anterior se ajusto a los criterios señalados en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para ese ejercicio, cumpliéndose las distintas disposiciones que amparan y autorizan las transferencias observadas.

Artículo 3o. Se cumplieron satisfactoriamente los objetivos y metas contenidos en los principales programas previstos en el presupuesto, en la medida en que la evolución de las prácticas implantadas en el área administrativa permitió hacer una evaluación.

Artículo 4o. Instrúyase a la Contaduría Mayor de Hacienda por conducto de la Comisión de Vigilancia, para el efecto de que recomiende a la Secretaría de Programación y Presupuesto las normas, procedimientos, métodos y sistemas, para modernizar la contabilidad del Departamento del Distrito Federal, para hacer compatibles las técnicas en que se apoya la formulación del presupuesto por programas, con las de elaboración de la Cuenta Pública, y ello permita a esta H. Cámara de Diputados, una evaluación de los alcances logrados consecuentes con los objetivos y metas contenidos en los programas y subprogramas aprobados en el Presupuesto.

Artículo 5o. Remítase el presente dictamen a la Contaduría Mayor de Hacienda para todos los efectos legales, instruyéndola para que dentro del término de la Ley rinda el informe de resultados correspondientes.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México D.F., a 15 de noviembre de 1979.

Los Diputados miembros de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública:

Licenciado Ignacio Pichardo Pagaza, Presidente.- Licenciado Juan Ugarte, Secretario.- Doctor Angel Aceves Saucedo.- Licenciado Belisario Aguilar Olvera.- Licenciado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.- Licenciado Porfirio Camarena Castro.- Licenciado Enrique Chavero Ocampo.- Licenciado Jorge Flores Vizcarra.- Licenciado Antonio García Villa.- Licenciado Pablo Gómez.- Licenciado Jesús Guzmán Rubio.- Licenciado Miguel Lerma Candelaria.- Licenciado Humberto Lira Mora.- Juan Martínez Fuentes.- C. P. José Merino Mañón.- Beatriz Paredes Rangel.- Licenciado Graco Ramírez.- Licenciado Fernando Riva Palacio Inestrillas.- Licenciado Arturo Romo Gutiérrez.- Licenciado Ignacio Vázquez Torres.- Licenciado Alfonso Zegbe Sanen."

APÉNDICE

APÉNDICE ESTADÍSTICO

CUADRO NO. 1

RESUMEN DE IMPUESTOS ESTIMADOS EN LA LEY DE INGRESOS Y LOS REALES EN 1978.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

CUADRO NO. 2

RESUMEN DE DERECHOS ESTIMADOS EN LA LEY DE INGRESOS PARA 1978 Y LOS REALES.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

CUADRO No. 3

RESUMEN DE PRODUCTOS ESTIMADOS EN LA LEY DE INGRESOS PARA 1978 Y LOS REALES.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

CUADRO No. 4

RESUMEN DE INGRESOS POR CONCEPTO DE APROVECHAMIENTOS ESTIMADOS EN LA LEY

DE INGRESOS PARA 1978 Y LOS REALES.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

CUADRO No. 5

PARTICIPACIÓN EN IMPUESTOS FEDERALES ESTIMADOS EN LA LEY DE INGRESOS PARA 1978 Y LOS REALES.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

INGRESOS EXTRAORDINARIOS ESTIMADOS EN LA LEY DE INGRESOS PARA 1978 Y LOS REALES.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

CUADRO NO. 8

DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL CUENTA PUBLICA 1978.

INGRESOS DE LOS ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS ESTIMADOS EN

LA LEY DE INGRESOS PARA 1978 Y LOS REALES

Dar doble click con el ratón para ver imagen

DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL Y ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

CUMPLIMIENTO DE METAS PROGRAMATICAS

PRINCIPALES PROGRAMAS 1978

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Dar doble click con el ratón para ver imagen

El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general.

El C. secretario Norberto Mora Plancarte: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura de este dictamen.

Dispensada la segunda lectura del dictamen.

Esta a discusión en lo general.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

El C. secretario Norberto Mora Plancarte: Se han inscrito para hablar en contra los CC. diputados David Alarcón Zaragoza, Graciela Aceves de Romero, Raúl Velazco Zimbrón, Juan Antonio García Villa, Jesús Ortega, Gerardo Unzueta, Graco Ramírez, Edmundo Gurza Villarreal; en pro: Beatriz Paredes, Jorge Flores Vizcarra, Joaquín Alvarez Ordóñez, Carlos Hidalgo, Rodolfo Siller, Tristán Canales, Humberto R. Olguín Hermida, Juan Aguilera Azpeitia, Cuauhtémoc de Anda, Luis Alberto Gómez Grajales, Cuauhtémoc Amezcua y la Comisión.

El C. Pichardo Pagaza: Tristán Canales no se inscribió en pro. Tengo entendido que no está presente.

El C. secretario Mora Plancarte: Correcto.

El C. Cuauhtémoc de Anda: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

Voy a intentar hacer una síntesis del dictamen sujeto a debate esta mañana.

El trabajo que de acuerdo con la Constitución nos corresponde hacer a los diputados federales, está establecido en el artículo 74 fracción IV y la parte correspondiente dice:

"...la revisión de la Cuenta Pública tendrá por objeto conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas."

Este es el tipo de trabajo que desarrollamos los miembros de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, y el resultado es el dictamen que está a discusión este día.

En el dictamen consideramos adecuado hacer algunas consideraciones de carácter general, con el objeto de poder circunscribir la gestión financiera del Departamento del Distrito Federal en el año 78. Es decir, tratamos de ver en medio de qué ambiente se habían desarrollado estos trabajos. En estas consideraciones generales anotamos algunos puntos de carácter socio-económico que nos pueden dar una mejor idea sobre este trabajo y sobre este año.

Quizá destaque el aumento demográfico.

Nuestro país en el año de 78 tuvo un incremento demográfico de alrededor del 3.2%, que es uno de los más altos del mundo. Todavía así la ciudad de México, el Distrito Federal, creció mucho más que la tasa promedio para México. Estimamos que ha de haber crecido al 4.%, lo que da un terrible 40% más alto que la tasa promedio del país. De este incremento se derivan gran parte de los problemas que se viven en esta ciudad.

Otro aspecto que quisiera enfatizar es el que se refiere al salario mínimo en la población económicamente activa.

El salario mínimo era de $ 3 600.00 pesos mensuales en ese año, y la población económicamente activa el 50%; el 51%, según señalan nuestros datos, recibía un ingreso inferior a estos $ 3 600.00. Esto, prácticamente, de una sola plumada, traza los rasgos de desigualdad en distribución de ingresos que se vive en la capital.

Otro aspecto de interés es recordar que se movilizaron, en dos millones de vehículos, alrededor de 18 millones de pasajeros por día, y que de éstos los autobuses son los que se utilizaron más, relativamente, con 46%; el Metro el 15%, en taxis de transportó el 11%; en vehículos particulares el 18%; tranvías y trolebuses 5%, y en otros vehículos otro 5%. De estos simples datos podemos advertir el problema de tránsito, de congestionamiento que tenemos por el tamaño de la urbe.

Para los fines nuestros, quizá la primer pregunta que nos hicimos en la Comisión fue saber cuánto se autorizó; la Quincuagésima Legislatura autorizó al Departamento del Distrito Federal un presupuesto de 29 461 millones de pesos, y después nos preguntamos: ¿y realmente cuánto de esto se ejerció? La cifra ejercida de acuerdo con la información de la Cuenta Pública es de 29 273 millones de pesos.

Compañeros diputados:

Un 99.4% fue ejercido, que es sin precedente en la historia presupuestal de nuestro país.

El lunes anterior me refería a un trabajo realizado, en el que se compara el presupuesto autorizado y el ejercido durante los primeros 75 años de este siglo. Para no abundar en cifras, solamente como muestra, les puedo decir a ustedes que en 1900 el Presupuesto autorizado era de 59 millones y el ejercido de 62. En todos los casos siempre se ha ejercido más que lo que ha autorizado el Congreso; en 1925 se autorizaron 291 millones y se gastaron 298; en 1950 se autorizaron 2 746 millones y se erogaron 3 463. La cuenta que estamos revisando, la cuenta del gobierno federal, como ustedes recordarán, autorizada el lunes anterior, tuvo una desviación de 1.8 por ciento. La cuenta del Distrito Federal tiene un grado alto de aproximación, puesto que es 99.4 por ciento. Sin precedente alguno en este particular.

Para conocer de la gestión financiera, la mejor forma de verla es a través de la cuenta doble. La cuenta doble nos señala que de ingresos corrientes el Departamento del Distrito Federal obtuvo 21 945 millones de pesos. Los egresos corrientes fueron de 11 958, y aquí quiero llegar a una cifra muy importante, compañeros, a un superávit en cuenta corriente de 9 987 millones.

Como los datos precisos los tenemos en el dictamen y en la cuenta pública, me voy a permitir

redondear las cifras a efecto de facilitar el que vayamos juntos en estos números, porque son de gran interés, me parece a mí.

Así pues, en números redondos podemos pensar que hubo un ahorro corriente de 10 000 millones de pesos, para no decir 9 987 diré 10 000 millones de pesos; estos 10 000 millones de pesos; son 39% más que el de 1977; las inversiones de capital para el 78 sumaron 13 200 millones de pesos, esto quiere decir, compañeros, que el ahorro corriente de la ciudad de México le permitió financiar el 75% de sus gasto de capital; si ustedes recuerdan las cifras para el Gobierno Federal verán que es mucho más alta la proporción en que el Departamento del Distrito Federal está financiando su capital, sus gastos de inversión que la propia Cuenta Pública del Gobierno Federal. La diferencia entre 10 000 y 13 000 se financió con deuda documentada y no documentada.

Los organismos descentralizados, Sistema de Transporte Eléctrico, Sistema de Transporte Colectivo, e Industrial de Abastos tuvieron ingresos corrientes por 3 116 millones; el gasto corriente fue de 3 006, de tal suerte que hubo un superávit de 110 millones de pesos, debo hablar con propiedad, un ahorro en cuenta corriente de 110 millones; la inversión de capital fue de 306 y se cayó en un déficit financiero de 196 millones de pesos.

Otro dato fundamental, me parece a mí, es el que se refiere a un convenio de asunción y redocumentación de adeudos con el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos.

La Deuda Pública del Distrito Federal se pudo redocumentar en 3 865 millones de pesos, que vencían en el 78, y en 1811 millones más, que vencían en el 79, se unieron, se redocumentaron con el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos y se les dio un plazo de siete años con amortizaciones semestrales y un período de gracia de tres años, una operación financiera que liberó de algunas presiones importantes al Departamento del Distrito Federal en 78. La Deuda Pública subió de 19 346 millones a 21 745 millones

Al analizar detenidamente estos gastos y encontrar un ejercicio de 99.4%, también encontramos que había transferencias, es decir, que el Departamento del D.F., había destinado a otras áreas cantidades de otras divisiones o direcciones. Simple y sencillamente esto se llama transferencia; están previstas por la ley y el Artículo 4o. de la Ley del Presupuesto de hace un año que dice:

"Se faculta al jefe del Departamento del Distrito Federal para que, cuando lo juzgue indispensable y mediante autorización previa de la Secretaría de Programación y Presupuesto, efectúe traspasos o cambios en las asignaciones de los programas, de acuerdo con los requerimientos de la programación del gasto público, lo que tendrá siempre carácter compensado". Compañeros diputados, esto se cumplió: tan tiene carácter compensado que se ejerció el 99.4%, si no tuviera carácter compensado las transferencias simple y sencillamente hubieran sido excesos en el ejercicio presupuesto y no sucedió así. Es interesante observar también que entre las transferencias importantes, algunas de ellas se les dieron a las delegaciones. Es opinión de los miembros de la Comisión que es preferible dar jerarquía mayor, presupuesto mayor a las delegaciones, a tener este presupuesto concentrado en alguna oficina en el centro. Los delegados políticos están más cerca de nuestra gente, ellos tienen los problemas día tras día. Las cantidades mayores que se asignaron en este caso a las delegaciones, las que en su oportunidad discutamos para aprobar aquí, ojalá y sean en el sentido de fortalecer las delegaciones políticas, pues es allí donde el ciudadano tiene mayor posibilidad de contacto.

En esta breve síntesis quisiera señalar que el informe previo presentado por la Contaduría Mayor de Hacienda lo recibimos en oportunidad, en tiempo, con un grado de análisis bastante acucioso, tomando en cuenta el poco tiempo que tuvieron para prepararlo.

Debo señalar también que en base a lo que la Constitución nos ordena y que es tratar de conocer el avance de los programas, nos encontramos ante una circunstancia de carácter técnico difícil y es la siguiente:

El Presupuesto se presentó en esta Cámara de una manera programática, es un presupuesto por programas. La contabilidad del Departamento del Distrito Federal continúa procedimientos tradicionales, y no se ha podido todavía modernizar y, por lo menos lo que recibimos, los documentos de la Cuenta Pública del Distrito Federal, no están elaborados por programas.

Ante esta circunstancia, me permito señalar que le pedimos a la Contaduría Mayor de Hacienda que hiciera un esfuerzo para evaluar estos programas y parte importante de ese trabajo está reproducido en el dictamen sometido a consideración. La propia Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, prevé esta difícil circunstancia, y así su Artículo 4o. dice lo siguiente:

Artículo 4o. "La implantación de los presupuestos elaborados con base en programas que señalan objetivos, metas y unidades responsables cuyas cifras estén fundadas en costos a que se refiere el Artículo 13 de está Ley -es nuestro caso- se hará paulatinamente de acuerdo con las posibilidades técnicas de las entidades."

Es claro este artículo, se hará paulatinamente.

De todas maneras, compañeros diputados, en el dictamen que sometemos a esta soberanía, en los puntos resolutivos del Artículo 4o., proponemos la siguiente redacción:

"Instrúyase a la Contaduría Mayor de Hacienda, por conducto de la Comisión de Vigilancia, para el efecto de que recomiende a la Secretaría de Programación y Presupuesto, las normas, procedimientos, métodos y sistemas para modernizar la contabilidad del Departamento del Distrito Federal, para hacer compatibles las técnicas en que se apoya la formulación del Presupuesto por programas, con las de la elaboración de la Cuenta Pública y ello permita

a esta Honorable Cámara de Diputados una evaluación de los alcances logrados, consecuentes con los objetivos y metas contenidos en los programas y subprogramas aprobados en el presupuesto."

Compañeros diputados:

Esta es una breve síntesis del dictamen que sometemos a su consideración, esperamos que merezca su aprobación.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Señores diputados, se encuentra entre nosotros de visita una conocida personalidad política europea, el señor diputado de las cortes Españolas y Secretario General del Partido Comunista de España, don Santiago Carrillo.

Esperamos, señor diputado Carrillo, que se lleve usted una grata impresión de esta visita a la Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. Sea usted cordialmente bienvenido.

Tiene la palabra en contra del dictamen la diputada Graciela Aceves de Romero del Partido Acción Nacional.

- La C. Graciela Aceves de Romero: Señor Presidente:

Señores diputados:

La fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, por mi conducto, viene a cumplir con el Artículo 74, que en su fracción IV, nos pide revisemos la Cuenta Pública, para que demos cuenta si se cumplieron los programas propuestos y si se lograron los objetivos de los mismos, y, señores, esta Cuenta Pública presentada así, limita el cumplimiento de este ordenamiento. Claro, este defecto ya ha sido detectado por la Comisión, pero dicho reconocimiento no abroga sus limitaciones. Esperamos que después de las recomendaciones que en la misma hace la Comisión, en próximas ocasiones sean corregidas, porque esto es una irresponsabilidad de las autoridades del Departamento del Distrito Federal hasta en el cumplimiento de forma en sus informes, o sea, esto prohibe a esta Cámara actuar constitucionalmente, por ello haremos lo que sólo nos permite, hablar sobre la falta de respeto al presupuesto, como se desprende de algunos renglones que vamos a mencionar.

En lo que respecta a los derechos de cooperación para obras públicas, refleja 95 millones menos de lo previsto, un 38%; la Comisión nos explica que se debe a que estas contribuciones no tienen carácter impositivo estricto. ¿Qué no, compañeros diputados , se deberá a la falta de fe de que el monto sea empleado en lo propuesto? ¿O a falta de consulta en cuanto a las obras que se proyectan en las que nunca se toma en cuenta a los ciudadanos?

Con relación a la Recaudación de Ingresos por concepto de rezagos, se obtuvo una cifra superior a la esperada. Esta cifra fue superior en 618 millones que representan un 44%; se nos habla de que esto se debió a la eficacia de los trámites.

Los diputados de Acción Nacional creemos que con relación a lo que se afirma, debe recordarse que en meses pasados se descubrió un fraude en la Tesorería consistente en que empleados de la misma, al cobrar las contribuciones, retenían los comprobantes respectivos y no ingresaban los impuestos; paralelamente muchos contribuyentes se quejaron de que la Tesorería de nueva cuenta les obligó a pagar dicho rezago acumulado con grandes recargos.

En el renglón de incremento, en 319 millones de pesos; que significan un 491% mayor a lo estimado en el renglón de bebidas alcohólicas, envasamiento de bebidas alcohólicas, nos alarma un poco. Aunque esperamos se deba realmente a lo que aquí se nos aclara: que se debe al cambio de sistema de cobro, de cobro de cuota fija a tasa corriente, aunque alivia nuestra angustia el pensar que tal vez tenga razón la prensa cuando nos ha hecho saber que algunos usuarios de automóviles usan bebidas alcohólicas en lugar de gasolina. Tal vez esto se deba a que los usuarios quieren, viendo sus carros "cuete", resolver el grave problema que vivimos los citadinos cotidianamente, de grandes embotellamientos.

Y viendo un poco más en serio esto de que si los automovilistas usarían bebidas alcohólicas en lugar de gasolina; tal vez deje de ser esto simple hipótesis si, al revisar el cuadro 5, vemos que la participación en impuestos federales en lo que se refiere a consumo y venta de gasolina bajó de los estimado de 667 a 530 millones, es decir un 21%.

Caray, vemos que todo puede ser posible aunque no estemos en la paz.

En el renglón de Ingresos Extraordinarios, en lo que se refiere a "Otros no Especificados", se esperaba un ingreso de 1 060 millones y no se realizó ninguna operación que registrará ingreso en este rubro. Creemos que esto es positivo siempre que proceda del no deseo de endeudamiento, porque si esto procede de que ya no hay a quien pedirle, o lo que es peor, que no hay quien acepte operaciones de este tipo, caray, será el fruto de la fama de incumplimiento del pago de nuestras deudas.

Tenemos desviaciones presupuestales bastante superiores en algunos renglones, por ejemplo: Dirección General de Tesorería 179 millones, superiores; Dirección General de Planificación 102 millones que significan un 38%; Dirección General de Obras Públicas 367 millones que significaron un 30%; Dirección General de Obras Hidráulicas 950 millones que significan un 60%; Delegaciones 1 448 millones, que significan un 41%; Comisión Coordinadora de Desarrollo Agropecuario 104 millones, que significan un 74%. Todas estas desviaciones presupuestales fueron superiores a lo previsto.

Aquí se nos dice, y vino la comisión a explicarnos que ellos sienten que estos rubros tienen una gran prioridad. Pues, nosotros también creemos que la tienen, pero esta prioridad debe ser ventilada al realizar el presupuesto. Estos cambios a lo ya aprobado nos da idea de muy poca seriedad.

En lo que se refiere al sistema de transportes, METRO, aquí señalaremos que subsidiarlo como se ha venido haciendo es incorrecto por ser absurdo crear tabús ingenuos creyendo que se está beneficiando a quienes lo necesitan. El beneficio real sería que el METRO tuviera una extensión y equipo diez veces mayor, pues sabemos que el usuario del METRO se baja y muchas ocasiones tiene que tomar el taxi que le cobra siete o diez pesos, según la ruta, entonces ya pagó once pesos, preferible que el METRO cobre dos o tres pesos pero que lo lleve hasta su destino.

En consecuencia, señores diputados, pedimos que se anexen a este dictamen estas observaciones y objeciones, al efecto de que sean tomadas en cuenta y, en su caso, aclaradas o resueltas por la Contaduría Mayor de Hacienda para su informe de resultados que deberá presentar a esta Cámara el año próximo.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro del dictamen, la diputada Beatriz Paredes Rangel.

- La C. Beatriz Paredes Rangel: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

Nunca, como en esta Cámara, en estos días que le robamos tiempo al tiempo mismo para querer escribirlo, he meditado tanto sobre el valor de la comunicación y el lenguaje, sobre el sentido que tiene la palabra. Y eso parte más que de un análisis, de un simple sentido de la convivencia humana que me hace preocuparme por cómo, a pesar del esfuerzo que hace el hombre por expresar en conceptos verbales sus ideas, todavía muchos de nosotros no queremos reconocer la importancia de la comunicación. Por eso, antes de continuar, quiero pedirles que me permitan comunicarme con ustedes, quiero rogarles que entendemos todos a la palabra como instrumento de comunicación y compromiso. Corresponde a mí, ahora, como integrante de la Comisión revisora de la Cuenta Pública del Departamento del D.F., abordar la tribuna con el objeto de manifestar nuestro desacuerdo con lo expresado por la fracción parlamentaría del PAN.

Fue preciso y claro el diputado Cuauhtémoc Anda cuando señaló, en el dictamen que aprobamos todos los integrantes de la Comisión, la preocupación que nos embarga porque se pueda llevar a cabo mucho más eficientemente, la tarea que nos señala la Carta Magna. Sin embargo, es válido hacer alguna reflexión sobre el sentido que tiene esta tarea.

¿Por qué corresponde a la Cámara de Diputados a la representación del pueblo, analizar y revisar la aplicación de los dineros públicos?

¿Por qué ha sido propósito del Constituyente que seamos nosotros, en los que alguna vez el pueblo depositó su confianza, quienes podamos juzgar el trabajo, las acciones, las tareas del Poder Ejecutivo?

Porque sin lugar a duda, el propósito del Constituyente, como el propósito del pueblo de México es, mediante la división de poderes, fortalecer el ejercicio de la democracia y porque corresponderá a nosotros, con una actitud responsable y vigorosa, hacer presente a nuestros electores, que ese empeño lleva rumbo atinado y que, sin lugar a dudas, el juicio de la representación popular se apegará a justicia y a un razonamiento meticuloso sobre el gasto de los dineros públicos.

Sin embargo, no es válido, mediante falacias o argumentando lo que la Comisión misma reconoce, presumir que hay en algún momento incumplimiento. La tarea pública, el ejercicio del poder, la manera de administrar los bienes de una nación, de regir los destinos de una sociedad, evolucionada como la sociedad misma, como la sociedad misma que se transforma de la mano de la historia movida por el motor del trabajo.

Estamos viviendo época de cambio, la reforma administrativa es un proceso permanente que irá reflejando su avance en la medida en que el tiempo físico también se lo permita, por eso, el propio dictamen reconoce la necesidad de recomendar a la Administración Pública Federal del Distrito Federal, la necesidad de que incorpore elementos a la presentación de su Cuenta, que nos permite evaluar con mayor eficiencia los resultados de la aplicación de los dineros públicos.

No obstante eso, no obstante una actitud de honestidad de la Comisión, porque no se trata de afirmar que lo bueno es bueno nada más porque creemos que es bueno, sino hacer del proceso de análisis de la Cuenta, un proceso verdaderamente analítico, se señala esto como una circunstancia que nos hace presumir alguna invalidez en el dictamen que yo niego rotundamente.

Aunque tendríamos elementos y posibilidad de contestar con números y porcentajes algunas de las afirmaciones que aquí se hicieron, estimo que todos ustedes, como nosotros, pretendemos a través de las cifras, a través del ejercicio de los números y las operaciones matemáticas, interpretar cómo camina el rumbo de este país; interpretar también que el destino de la sociedad no es responsabilidad única del Gobierno, sino compromiso conjunto de todas las fuerzas sociales que en la sociedad nos movemos y que la transformamos.

Por ello, qué grave y preocupante que nosotros utilicemos como argumento el que haya habido falta de cooperación y lo que se pretendía tener por derechos de cooperación se haya reducido.

Eso no es un problema gubernamental, en sentido estricto, habría que meditar qué alternativas ha encontrado la sociedad mexicana; qué líneas y directrices le han dado los partidos políticos; qué actitud histórica ha caracterizado el comportamiento del ciudadano mexicano, para que nos demos cuenta que en la responsabilidad de mover las conciencias para la cooperación y la solidaridad, estamos involucrados todos y que, como argumento negativo, a mi juicio, es irresponsable, porque es preocupante el que no se haya cooperado -es cierto-, pero esto no significa que sea expresión de una

inconformidad señalada, sino verdaderamente de una motivación necesaria, en la que estamos involucrados y comprometidos todos.

Sin embargo, citando rubros y datos aislados se puede presumir que el manejo de ingresos no fue satisfactorio. Ya ustedes, que estudiaron el dictamen, saben que eso no corresponde a la verdad. Haciendo un esfuerzo importante de eficiencia, procurando que vicios inherentes al desarrollo de nuestro sistema administrativo se superaran, en muchos otros rubros que aquí también se mencionaron, como el de rezagos, se logró el que aumentara de manera importante el capítulo de ingresos.

Se critica entonces la eficiencia cuando se da y se critica entonces la ineficiencia cuando no se da.

Es cierto que en ocasiones suceden hechos que se califican en la manera como lo señalan las leyes vigentes y de un incidente de menor importancia que aquí se mencionó, como el fraude de algunos empleados de la Tesorería, se procedió en apego a las leyes vigentes y la acción penal tuvo incidencia en ellos.

Qué preocupante, verdaderamente, que se piense que el consumo de bebidas alcohólicas tiene una relación directa con la acción gubernamental o que se presuma que el aumento en ingresos por ese capítulo tiene que ver también directamente sin analizar el fenómeno social de fondo, con el que haya menor producción de este tipo de bebidas.

¿Por qué beben los mexicanos?

¿Por qué en nuestro país, un porcentaje importante manejada por las transnacionales apoya el consumo de bebidas alcohólicas?

¿Por qué eso incide en la realidad del Distrito Federal y en la realidad de todo México?

¿Por qué queremos desgajar el análisis sin darnos cuenta que al final y al principio el Distrito Federal viene siendo expresión y reto de nuestra historia?

País que ha tenido que caminar entre contradicciones, en donde algún momento se pensó que la sociedad urbana era la mejor alternativa, México, en su capital, refleja cuál es el reto al que nos tenemos que enfrentar responsablemente todos los mexicanos.

Aquí nos encontramos todos aquellos que alguna vez engañados por la ilusión de obtener un empleo abandonaron su lugar de origen; aquí también cruzan palabras y sonrisas quienes han sabido forjar la cultura de nuestro patria, aquí se asientan entonces, no sólo los poderes políticos, sino básicamente las raíces que nos han permitido formarnos como un país, contrastado, pero con un elemento fundamental que es la conciencia de su nacionalidad.

El problema del Distrito Federal rebasa con mucho el análisis simple de la cuenta pública que, debemos reconocer si somos justos, se realizó en el ejercicio de 78, en apego a lo dispuesto por la Ley de Egresos y con un esfuerzo evidente por mejorar la eficiencia y la calidad de los servicios. Sin embargo, compañeros diputados, tanto ustedes como yo, sabemos que ese no es el exclusivo problema, que son válidas y debemos apoyar, acciones que permitan la desconcentración del ejercicio de los servicios públicos, como el realizado en las delegaciones, pero que estas tienen que corresponder a un programa como se está dando de desconcentración del desarrollo para que no permitamos, como lo ha permitido la dinámica histórica de México, que surjan grandes metrópolis en donde, a pesar de las mejores intenciones, la contradicción social no rebasa, por eso aquí ahora, quisiera, respaldar nuestro dictamen que se realizó con meticulosidad y esfuerzo señalados.

Además, del ejercicio presupuestal, además de la acción gubernamental, la responsabilidad fundamental para modificar en mucho las carencias de esta gran ciudad, está en manos de todas las fuerzas sociales y de sus partidos.

Nuestro partido plantea una plataforma en donde señala la necesidad de fortalecer el desarrollo de la provincia. Debemos y vemos la necesidad evidente de que el desarrollo en nuestro país sea un proceso equilibrado. En la medida en que haya equilibrio sin lugar a dudas, muchos problemas que se comparten y se interactúan entre la ciudad, esta gran ciudad de México y las áreas rurales de nuestro país podrán transformarse; y esa es responsabilidad conjunta.

Sin lugar a dudas el ejercicio del gasto, alimenta que caminemos por el buen rumbo, para seguir caminando por el buen rumbo, reconociendo cuando tenemos errores y debemos modificarnos; reconociéndonos a nosotros mismos, por eso reconocimos, en el dictamen mismo, nuestro alcance. Y señalamos también que la Contaduría Mayor de Hacienda en su informe final y definitivo profundice lo que nosotros aceptamos y avalamos como hecho consumado.

Creo entonces, honorable Asamblea, que el dictamen en sus términos, debe aprobarse.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Raúl Velazco Zimbrón del Partido Acción Nacional, en contra.

El C. Raúl Velazco Zimbrón: Señores diputados:

Es cierto, como lo acaba de decir la licenciada Paredes, que el análisis de la Cuenta Pública del Distrito Federal es mucho más que el examen de un cúmulo de datos numéricos, de partidas, de sumas y de restas de gastos y de ingresos, es mucho más.

Yo juzgo que es la expresión, si no la más importante, sí la más próxima, la más a la mano que tenemos de una situación que no puede seguir adelante, de una situación política que no debe seguir siendo ignorada por la Cámara de Diputados, por el Poder Legislativo, porque ciertamente el Poder Legislativo ha tenido mucha culpa por omisiones, en esta situación política de disminución de capacidad ciudadana que tenemos los habitantes del Distrito Federal.

El artículo 73 de la Constitución, si no me equivoco, establece la obligación para la Cámara de Diputados de tratar y legislar sobre

todos los asuntos del Distrito Federal. En este examen de la Cuenta Pública del Distrito Federal, estamos pues fungiendo como en asunto que en otro orden le podría competir a una legislatura local que no existe. De casi 400 diputados que integramos esta Cámara, menos del 20% reside habitualmente en el Distrito Federal y por tanto están menos familiarizados con los problemas administrativos, políticos, específicos de esta entidad federativa.

Debemos juzgar ahora el manejo de cuantiosos presupuestos de ingresos y egresos, clasificados en 99 rubros diferentes y a través de un informe y de un dictamen que adolece, ya se dijo, de las mismas características negativas que ya se apuntaron en muchas ocasiones con motivo del análisis de la Cuenta Pública Federal. Está expresado en términos, resúmenes y cuadros sinópticos sólo inteligibles para técnicos especializados, a los que además se les proporcione una gran cantidad de datos y complementos.

La mayoría de los miembros de esta Cámara, y con mucha mayor razón la ciudadanía del Distrito Federal, no puede saber a través de esos informes, cómo se emplearon los fondos públicos; qué distribución se dio al ingreso de los impuestos, ni la jerarquía, si es que se estableció alguna, de gastos, de inversiones, ni el costo de las obras, ni la honradez y limpieza con que se manejó su administración. Con los datos de la Cuenta Pública no podemos juzgar de estos problemas con exactitud y al analizar, y al someter al dictamen de la Cámara la aprobación de esto, no podemos menos que pedir, para lo sucesivo, un informe más claro en términos más accesibles y una comprobación más convincente.

Las partidas más importantes que se consignan son por su orden, si no me equivoco: la Comisión Técnica de Vialidad y Transporte Urbano, con 2,676 millones y en seguida, tal vez, los gastos de delegaciones, pero también ocupando el tercero o cuarto lugares con 1890 millones de pesos la Dirección de Policía y Tránsito.

Es evidente. Nos damos cuenta con satisfacción de la importancia de los programas realizados. No negamos que se han hecho esfuerzos por resolver algunos de los más importantes problemas que sufre la ciudad de México, el Distrito Federal; sabemos y somos testigos de un intento hasta ahora con resultados mínimos, pero que al fin y al cabo es un arranque en soluciones de la descentralización de algunos de los aspectos de la administración pública en el Distrito Federal, pero no se dan los datos fundamentales que nos permitan conocer a nosotros y menos al pueblo, por ejemplo, ¿cuánto costaron los ejes viales? ¿Ese costo corresponde realmente a la inversión y los gastos reales? ¿La supervisión y las auditorías sobre estas obras rinden desde cualquier punto que se les analice aprobación satisfactoria?

Se cita el aumento de la recaudación de Tesorería, particularmente en impuestos prediales e insisto en lo que ya con muy buena forma quiso destruir la señora licenciada que habló antes que yo, en la eficacia de los sistemas de cobro; desgraciadamente la realidad mil veces comprobada es diferente, los procedimientos que actualmente sigue la Tesorería del Distrito Federal, para el cobro de los impuestos prediales y de los derechos, tanto de servicios de agua potable como de planificación y cooperación, han alcanzado niveles de desorden, de arbitrariedad y extremos que resultan ilegales, atentatorios y tal vez lleguen a configurar, no estoy seguro, porque no domino las técnicas jurídicas del Código Penal, lleguen a configurar delitos de concusión, porque se pretende cobrar cuentas ya pagadas por el sólo hecho de que el causante, no dispone a la mano, de una boleta que hace 5 ó seis ó 16 años pagó y que la Tesorería no tiene, dice que no tiene, otra posibilidad de comprobar que el pago se ha efectuado, mientras no se exhiba una boleta y sus cuentas y sus antecedentes y sus archivos o no existen o no se utilizan en favor del causante. La respuesta, unas veces increíble de los funcionarios llega a ser en estos términos verdaderamente inconcebibles:

"Nosotros los funcionarios de Tesorería estamos para defender los intereses del fisco y no los intereses de los causantes".

¿Puede haber explicación lógica y justificación de esa actitud que, como digo, no siempre pero algunas veces llega a extremos?

De otra parte, es también evidente que la aplicación arbitraria de reglamentos, por ejemplo de tránsito y policía, dejan al ciudadano a merced de abusos y de exacciones, atentados algunas veces, que alcanzan cada día más y más niveles graves y contra los cuales no tiene defensa, sometidos al imperio tiránico de una burocracia que no puede quebrantarse porque no hay medios legales, al parecer, que impidan la aplicación de reglamentos que no tienen fundamento legal, que exceden la ley de donde dicen apoyarse y de donde emanan y de esto, señores, somos el Poder Legislativo en muchas ocasiones responsables, porque hemos dejado al ámbito de la reglamentación muchos de los renglones, de los aspectos, que debieran estar dentro del ámbito de la legislación y que por omisión de nosotros, las autoridades administrativas tienen que estar cubriendo con reglamentos que exceden, no solamente en su redacción, sino, sobre todo, en su aplicación y en su interpretación, los ámbitos no de la legalidad solamente, sino de la justicia, de la equidad y de la humanidad misma con que deben ser tratados los ciudadanos, las familias, las personas en el Distrito Federal.

Merece, pues, la más solícita atención de nosotros. Yo creo que podemos coincidir todos los partidos que se manejen en sus bloques, y en su conjunto, con libertad y con deseo realmente de cumplir la misión histórica de esta Legislatura, creo que podemos coincidir en esta obligación grave, imperiosa y mínima, iniciar sin saltos ni carreras, pero, como se

dijo alguna vez, no con pasos centenarios de evoluciones lentísimas y abandonadas, sino con pasos ansiosos, bien fundados, de revolución bien entendida en la organización política de México, la modificación fundamental de la estructura política del Distrito Federal. Debemos buscar con ahínco, con prudencia, pero sin abandonos la reintegración de la capacidad ciudadana de los que vivimos en el Distrito Federal y de nuestros derechos políticos.

Esto es una invitación que yo creo encontrará eco a pesar de las diferencias fundamentales de donde arrancan nuestras posiciones políticas, nuestros programas de acción y nuestras decisiones, en último término, porque se coincide en una necesidad fundamental que a todos nos interesa y que a todos nos obliga.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Rodolfo Siller Rodríguez, del Partido Revolucionario Institucional.

El C. Rodolfo Siller Rodríguez: Señor Presidente;

Señores diputados:

He aprendido en estos tres meses de intensos debates, que la Tribuna debe de ser para usarla y no para abusar, de ella. Debemos luchar ciertamente contra el impulso de la vanidad humana de estar en la Tribuna para buscar lucimiento personal, más que para encontrar la verdad de las ideas. De tal suerte, quiero circunscribir mi intervención al apoyo del dictamen elaborado por la Comisión correspondiente en torno de la Cuenta Pública del Distrito Federal.

El señor doctor Velazco Zimbrón, respetable miembro de este Congreso, ha aludido en su intervención a la falta de claridad que en algunos casos que él encuentra en este dictamen. Ha dicho que no se puede saber cómo se manejaron los gastos de la Cuenta Pública del Distrito Federal, desea más claridad en el manejo de esas cuentas, en la expresión de las inversiones. Reconoce que se han realizado esfuerzos importantes que son evidentes, que ciertamente no requieren comprobación precisa, pero que falta mucho por hacer.

A este respecto y merced a este reconocimiento de los esfuerzos que ha realizado la autoridad del Distrito Federal, quiero referirme. Mayor claridad, mayor precisión, son aspectos un tanto subjetivos porque, técnicamente, no se podría aceptar un dictamen que no estuviera justamente asentado en los aspectos técnicos contables y en los términos que los expertos lo han elaborado. Pero quiero recordar que existe una Contaduría Mayor de Hacienda que tiene la facultad de investigar con precisión y con detalle ese gasto público que se haya realizado y de él obtener las consecuencias correspondientes. Si nos quisiéramos dedicar a analizar con un criterio, como ha dicho algún diputado de "cuenta-chiles", creo que la labor sería infinita. No es posible que la Cámara de Diputados revisara con esa precisión de detalle, pormenorizadamente lo que ya se ha ejercido. Más bien, creo yo, que a esta Cámara corresponde una función mucho más elevada, la de revisar las tendencias fundamentales del gasto, el aspecto social que revisten los renglones que están encaminados a servir, a proteger, a alentar la vida de los ciudadanos de esta gran capital de la República, que es de todos los mexicanos. Infiero también, de sus expresiones finales, una antigua queja, un antiguo propósito del Partido de Acción Nacional y de algunos otros partidos que, también con él, coinciden en este aspecto que consiste en reintegrar en el Distrito Federal la posibilidad de elegir a las autoridades administrativas. A este respecto quiero decir a ustedes que el Constituyente de 1824 pensó, acertadamente, que no debe haber dos autoridades ejecutivas electas en el mismo territorio donde residen los Poderes de la Nación. A cambio, el Jefe de la Nación que elegimos todos los mexicanos de todos los ámbitos del país, delega su autoridad en un representante para que ejerza el gobierno y administre los servicios de la ciudad del D.F. De esa suerte, en el territorio donde se asientan los Poderes de la República de acuerdo con el Pacto Federal y por añadidura, todos los habitantes del país, todos los mexicanos eligen a su Primer Mandatario y simultáneamente están eligiendo al Jefe del Ejecutivo del Distrito Federal, territorio que corresponde igualmente a todo el país por virtud del Pacto mismo Federal.

De esta suerte también la ciudad de México, el Distrito Federal, es la capital del país, en su conjunto, y es al mismo tiempo la capital de capitales.

Los Estados de la Federación tienen una característica, son autónomos, es decir, tienen la facultad de autodeterminarse a través de las Constituciones propias, la expedición de sus propias Constituciones.

El Distrito Federal no tiene esta característica de darse su propia Constitución, por eso no puede ser autónomo. Esa es su característica substancial frente a todos los Estados del país, pero esta característica de ninguna manera se puede contemplar como una característica negativa. Es esa circunstancia mediante la cual todos los mexicanos constituimos, por virtud del propio pacto Federal, este territorio que legamos a la misma Federación para que en él se asienten los poderes y sea regido, sea mandado, sea servido por el hombre que elegimos todos los mexicanos también, como titular del Poder Ejecutivo de la Nación, es decir, el Presidente de la República, pero yendo un poco más allá, quisiera referirme a la Reforma Política iniciada, y está en pleno ejercicio actualmente, por el Presidente José López Portillo. La propia Reforma Política ha abierto las puertas de la participación ciudadana para que se intervenga no solamente en el aspecto político a través de la presencia de los partidos de oposición que aquí están presentes, sino además con el Referéndum, el cual abre las puertas de esa intervención al ciudadano para que participe en el aspecto administrativo de la gran capital. Con esto estoy cierto,

la inteligencia política mexicana ha resuelto satisfactoriamente la situación administrativa por una parte, correspondiente al interés de quienes residimos en el Distrito Federal y deja a salvo, atinadamente también, el aspecto técnico, político y jurídico de nuestra conformación constitucional.

El señor diputado Velazco Zimbrón se refirió a algunos renglones que preocupan ciertamente a todos los residentes del Distrito Federal, que son algunos servicios que se ejercen.

Yo quisiera referirme al aspecto de la seguridad pública. Este aspecto es sumamente importante porque en una ciudad como la nuestra, una de las más grandes, quizá la más grande del mundo, los conflictos de intereses, el razonamiento entre tantos y tantos habitantes que aquí residimos, provoca invariablemente inseguridad en muchos aspectos: de lo que inferimos que es necesario y fundamental, estar dotados de un aparato de seguridad que afirme la presencia, la tranquilidad pública, la seguridad de la ciudadanía en su persona y en sus bienes; evitando alteraciones de la vía pública; coordinando el a veces enajenante tránsito de los vehículos; previniendo y controlando incendios y demás actos tendientes a mantener la salvaguardia de la población.

Y este aspecto de la paz pública, de la estabilidad política, de la seguridad ciudadana, son probablemente, dentro del marco libertario en que vivimos, el bien más inestimable de que disfrutamos en este país.

Porque la seguridad, la paz y la armonía sociales, podemos compararlas con el aire que respiramos o también podemos establecer una semejanza con la salud, sólo advertimos el valor que tienen cuando nos hacen falta; sólo comprendemos su significación y su importancia, cuando llegamos a perderlas y entonces nos damos cuenta del beneficio que representan la salud o el aire, fundamentales para nuestra existencia. Quizá lo hayamos olvidado, porque en México hemos disfrutado de un período tan largo de estabilidad política y paz interior, como ningún otro país en el mundo lo ha alcanzado.

En efecto, después de padecer alteraciones de todo tipo, entre ellas invasiones extranjeras y una guerra civil durante 81 años, divididos en dos períodos, sólo conocimos la paz también durante dos períodos, uno el de la paz porfiriana, que fue llamada con acierto "La Paz de los Sepulcros", y la otra, de 1929 a la fecha, paz dinámica y creadora que nos ha permitido progresar y desarrollarnos en este clima que ya nos es consubstancial y al cual, por lo mismo no le damos la importancia que realmente tiene. De 1929 en que padecimos la última revuelta, hemos tenido once sucesivos jefes del Poder Ejecutivo, electos pacíficamente, que han cumplido, cada uno con su acento personal, las demandas populares de justicia social contenidas en la filosofía de la Revolución Mexicana y consagradas en la Constitución que nos rige. Ello indudablemente por la presencia y la acción del partido político al que pertenezco, el Partido de la Revolución, el P.R.I., tan vilipendiado por algunos, pero que ha sido, sigue siendo y seguirá en el futuro, representando el factor fundamental de nuestra estabilidad política y de nuestra paz interior.

Gracias a ello tenemos las instituciones que coordinan la vida del pueblo mexicano, porque como lo afirmara el señor Presidente en la lúcida frase:

"La Revolución hizo las Instituciones y con las Instituciones seguimos haciendo la Revolución."

Ahora bien , con una metrópoli como la ciudad de México, o para mejor decir, como el Distrito Federal, se requieren, dadas las dimensiones que alcanza su población, una serie de satisfactores, entre ellos el de la seguridad pública, tan grandes como las propias necesidades demográficas lo reclaman. En el caso particular del aparato de seguridad para ser eficaz y dar servicio a los habitantes del Distrito Federal, demanda un incremento de su presupuesto adecuado al crecimiento poblacional de cada año.

Sólo para ilustrar a los señores diputados sobre este aspecto, quiero referir que se requiere un agente, un policía por cada mil habitantes y actualmente en la ciudad de México tenemos una proporción de un policía por cada mil quinientos habitantes, aproximadamente. Es decir, nuestros servicios en materia de seguridad pública están por debajo no digamos del óptimo, sino del mínimo aceptable.

Finalmente, señores diputados, sólo me resta agradecer la atención de ustedes a mis palabras y solicitar de esta Asamblea la aprobación del dictamen que es indudablemente expresión real y objetiva de nuestro propósito común en beneficio de esta ciudad, de esta gran capital de la que nos sentimos orgullosos de su pasado histórico, de su dinámica presente y de su desarrollo por venir. Muchas gracias.

El C. Abel Vicencio Tovar: Con fundamento en el artículo 102 del Reglamento, pido la palabra para hechos respecto a lo expresado por el señor diputado que acaba de hacer uso de la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra señor diputado Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional y en los términos también del Reglamento; por cinco minutos.

El C. Abel Vicencio Tovar: Señor Presidente:

Señores diputados:

Me he visto precisado a solicitar la atención de ustedes, a propósito de este debate sobre la Cuenta Pública del Distrito Federal, porque el señor diputado que me ha antecedido en el uso de la palabra, hizo aquí algunas afirmaciones, una de las cuales no podemos pasar por alto.

Una de las aspiraciones más caras que tienen los habitantes del Distrito Federal, es desde hace muchos años, tener una participación más efectiva no solamente en la revisión de las cuentas que su Gobierno pueda presentar, sino concretamente en la elección o

participación en alguna forma, dentro, por supuesto, de los marcos constitucionales del Gobierno del Distrito Federal.

Aquí existe una doctrina, si no secular, ya de varias decenas para resolver el problema que se presenta en un sistema que se llama o debe llamarse democrático y con participación popular y el asentamiento de los Poderes Federales en una de las entidades de la Federación, así se llame Distrito Federal. No se trata, como creo que con buena intención, pero equivocadamente asentó aquí el señor diputado, de que alguien pretenda nombrar dos Poderes Ejecutivos con poderes similares, que se disputen en consecuencia las facultades en el Distrito Federal, se trata de encontrar la salida a esta antinomia, a esta incongruencia que en la entidad más importante de la República, una entidad de varios millones de habitantes, más de 12 millones de habitantes, es la entidad única en la Federación en la cual los habitantes del Distrito Federal nada tienen que hacer en la elección de sus propias autoridades.

Se ha dicho aquí que sí pueden intervenir los habitantes del Distrito Federal, puesto que con motivo de la elección del Presidente de la República eligen al Presidente de la República y éste nombra al Jefe del Departamento del Distrito Federal. Esta afirmación es la que tampoco puede aceptarse. ¿Cómo puede aceptarse que el funcionario que está rigiendo la vida de 12 millones de habitantes, muchos más que multitud de repúblicas medianas y pequeñas que hay en el mundo, que este funcionario se le ponga a la altura de cualquier jefe de dirección de una oficina burocrática e inclusive del nombramiento de muchos simples empleados federales, puesto que todos ellos vienen firmados por el Presidente de la República, sin participación de esos 12 millones cuya vida, hacienda, organización y destino dependen de una sola persona? No es posible.

En 1824, señores diputados, como ustedes saben, se creó la entidad llamada Distrito Federal. Y ya el constituyente de 1857, quien había examinado la tendencia histórica de la concentración de los poderes y de la eliminación de los habitantes del Distrito Federal de las decisiones fundamentales que atañen a su gobierno, uno de ellos, de los constituyentes de 1857, llamó a los habitantes, a los ciudadanos del Distrito Federal en esta materia cívica, "parias de la Federación", ciudadanos sin poder decir absolutamente nada en lo fundamental, en los actos de su gobierno, principiando por la elección de su propio gobierno.

Sin embargo, en 1824, se había dejado todavía la posibilidad de elegir al Gobernador del Distrito Federal, en 1857 se eliminó esa posibilidad, pero durante mucho tiempo los habitantes del Distrito Federal podían elegir a los presidentes municipales que estaban dentro de esta circunscripción.

Esa posibilidad se acabó definitivamente en 1928, cuando se creó esa entidad que se llamó "Departamento del Distrito Federal", que en 1824 fue simplemente, "Distrito Federal".

¿Qué no hay posibilidad de democratizar la vida del Distrito Federal respetando, sin embargo, las atribuciones de los poderes federales? Lo niego totalmente, señores diputados, y ésta es la razón por la que me he permitido hacer uso de la palabra.

En respeto a la brevedad que el Reglamento me impone, y reservando la oportunidad que buscaremos los miembros de Acción Nacional para ampliar esta tesis, puedo decir a ustedes que por lo menos hay tres alternativas de lograr democracia en el Distrito Federal, respetando el orden constitucional que nos rige. La primera sería la creación de un "Congreso Local". No choca, al contrario, confirma la división de poderes en las entidades federativas. Estamos viendo lo que ocurre, señores diputados, unos cuantos de los que aquí estamos, vivimos de cerca esos graves problemas del Distrito Federal, no sólo como diputados, como ciudadanos, todos los días. Hace dos meses la Tesorería del Distrito Federal pretendió cobrarme por derechos de agua $49,554.00, por derechos de un bimestre, y si no pongo a trabajar a mis compañeros de bufete para que me ayudaran un poco en ese problema, ya me estaban iniciando el procedimiento económico coactivo, porque decían que efectivamente yo había consumido $49,554.00 de agua por bimestre. Ese es un solo ejemplo. ¿Qué posibilidades tiene el Departamento; es decir, los ciudadanos del Distrito Federal? Elegir al Presidente de la República cuando éste nombra cientos de miles de funcionarios y empleados. No es cierto. La posibilidad primera que se puede apuntar, es la existencia de un "Congreso Local" que en verdad esté enterado y tenga posibilidades de resolver esos graves problemas.

Segunda posibilidad. La elección de un funcionario, Jefe del Departamento del Distrito Federal o como quisiera llamársele, cuyas facultades no rebasaran, ni se opusieran a las que en esta materia tiene el Presidente de la República.

Tercera posibilidad, que puede combinarse con la segunda; que este Consejo Consultivo que tiene la ciudad de México y concretamente el Distrito Federal, dejará de ser un Consejo cuya función fundamental es recibir a los visitantes distinguidos y reunir, eso sí, a los jefes de las juntas vecinales, designados por los delegados, quienes son nombrados por el Jefe del Departamento del Distrito, a cambiar impresiones sobre algunos graves problemas del Distrito Federal, pero sin facultad ninguna de resolverlos, pues como ustedes saben, el Consejo Consultivo, si quiere el Jefe del Departamento lo consulta, y una vez consultado, si quiere hace lo que dice y si no, no pasa nada.

La última posibilidad que apunto es que este Consejo Consultivo se convierta en un verdadero Consejo de Gobierno respetando, repito, las atribuciones que constitucionalmente tiene el Jefe del Departamento del Distrito Federal y éste sea el que en alguna forma intervenga en el nombramiento y remoción de

delegados y sobre todo para llenar ese grave hueco que aqueja a la falta de soluciones prácticas que el gobierno del Distrito Federal a veces tiene, con mucha frecuencia, principalmente por el agobio de las responsabilidades que tiene.

¿Cuál es éste?

El de estudiar con cuidado y el de elaborar tantos reglamentos como hacen falta para regir la vida ciudadana en el Distrito Federal y evitar lo que hasta ahora sucede: que la mayor parte de la vida en el Distrito Federal y concretamente, los ciudadanos en el Distrito Federal, se debaten entre el desconocimiento o la violación de los reglamentos existentes. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero diputado Graco Ramírez Abreu.

El C. Graco Ramírez: Compañero Presidente;

Señores diputados:

En el Dictamen, las consideraciones generales de éste, ya están expresando con toda claridad, los graves problemas del Distrito Federal. La situación actual de la ciudad de México es producto del sistema económico, de la orientación del modelo económico seguido en nuestro país y no en balde por ello la industria subsidiada, la industria protegida se ha concentrado en el Valle de México y en el Distrito Federal. Había que garantizarles hasta los mercados los fletes, había que garantizarles, en el menor tiempo posible, la acumulación de capital y la existencia de esta ciudad con la constante inmigración de muchos mexicanos que no encuentran trabajo, que no encuentran condiciones favorables para su desarrollo en el interior del país.

En estos momentos entramos en un nuevo período del auge económico, gracias a la existencia de cuantiosas reservas petroleras y, gracias a esto, se está abriendo el marco, se está discutiendo y el día de antier lo veíamos en la propia Ley de Ingresos del 80, si queremos un desarrollo estabilizador a ultranza o si queremos realmente profundizar el papel del sector público de la economía y el fortalecimiento de la propiedad social frente a la propiedad privada, hoy convertida en todo un oligopolio al servicio de transnacionales.

En ese marco, sin perder de vista que nos encontramos en esa lucha y en ese debate, se está manifestando una acumulación creciente de capital de las industrias de la construcción, de la industria incipiente de bienes de capital y de la industria de transporte carretero, de los monopolios carreteros. Y está orientando la iniciativa privada, la gran burguesía financiera que tiene que ver con este crecimiento económico gracias a las empresas del Estado; se está orientando su inversión a una inversión rentable, es decir, que les permita obtener a corto plazo, mayores ganancias y la burguesía financiera en nuestro país se está orientando a invertir en la industria turística y a invertir en los bienes raíces de la modernización de las ciudades.

Decía el Secretario de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, que para el Distrito Federal, se planteaba la tesis de "no al crecimiento, pero sí al desarrollo". Y aquí el problema es el desarrollo a favor, ¿de quién? ¿Para quién va a ser la ciudad de México? ¿Qué orientación tiene al gasto público en el Distrito Federal, entonces?

Si nosotros nos perdemos en la contabilidad del Distrito Federal, pienso que no sería acertada nuestra oposición. Creo que una de las mejores deudas negociadas, porque nadie puede negar sabiduría financiera a quienes hoy están al frente del Departamento del Distrito Federal. Una de las mejores deudas negociadas con el Banco de Obras y Servicios Públicos es la del Distrito Federal.

Habrá que ver, compañeros, habrá que ver de qué manera va a solventar la próxima administración la deuda del Departamento del Distrito Federal, transferida de hecho a la próxima administración.

¿Podremos juzgar que el comportamiento de deuda es creciente?

No, en cuanto a 78 no, pero habría que observar si con el afán de sacar adelante programas muy claramente concebidos por la actual administración del Departamento, esta deuda no empieza a crecer a partir de 80 en adelante para sacar todo un proyecto, por todos los ciudadanos conocidos, que es casi, casi, convertir al Distrito Federal en Toluca; modernizar nuestra ciudad.

En el Distrito Federal hay graves problemas, profundos problemas sociales y su gasto público debe obedecer, desde nuestro punto de vista, a resolver esos problemas sociales, porque no es plantear la expulsión de los trabajadores que hoy habitan el Distrito Federal, la solución del problema y cuando estábamos observando la Cuenta Pública del 78, sabiendo todos los ciudadanos del Distrito Federal que el problema de la vivienda es un problema profundamente importante, un problema social de gran magnitud, en el Distrito Federal, en 78 apenas se construyeron un poco más de 200 viviendas. En una reunión reciente de la Comisión de Programación y Presupuesto con el Jefe del Departamento del Distrito Federal, en donde, entre algunas cuestiones que pregunté a nombre de mi partido, que no fueron contestadas, no se reconoció el problema habitacional como un problema importante.

Es el problema de la vialidad, del agua, de la seguridad pública, el problema ecológico, que tiene que ver con el tipo de modelo que estamos viviendo en México y que no es problema simplemente de árboles.

Y se manifiesta en la Cuenta Pública, señores diputados, en esa orientación política que se sigue en el Distrito Federal, concepciones que queremos destacar. No perdernos simplemente en el manejo de los dineros, sino en la orientación político social de este gasto público.

En el dictamen se dice que la complejidad inherente a los derechos por regularización de

predios tuvieron una variación de 18 millones, 60% inferior a lo estimado, Creo que todos nos hemos dado cuenta de que, recién llegada la actual administración, se acuño una frase:

"Vamos a resolver en cuatro años problemas de cientos de años en cuanto al régimen de propiedad en el Distrito Federal."

Se han realizado actos masivos donde se entregan escrituras a los habitantes de colonias irregulares y nosotros queremos insistir y localizar un problema, en el Distrito Federal en una considerable parte de nuestra ciudad, se encuentran asentamientos irregulares, producto de la política seguida por las administraciones del Departamento del Distrito Federal, y la regularización de esa gran parte de la ciudad tiene contenido fundamental de devolver al mercado de bienes y raíces esos predios no regularizados, no se está actuando con un criterio social para asegurar el patrimonio a esos trabajadores que habitan en el Distrito Federal y que por la cerrazón política y que por la falta de una política de vivienda a favor de los trabajadores, fueron ocupando esos predios, muchas de las veces enfrentando las fuerzas represivas del Distrito Federal; esos trabajadores ahora reciben citatorios para que se presenten en lugares públicos y con gran bombo y platillo reciban sus escrituras, lo que aquí nos está diciendo es que esos trabajadores desocupados, subocupados o con salario mínimo o un poco más de salario mínimo, a los 15 días reciben una carta de la Dirección de Áreas de Reserva Territorial, que por cierto dirige un connotado Notario del Estado de México que sabe de estos menesteres, porque en el Estado de México hay que ver cómo se manejó y se maneja, con los famosos Planes Auris, Sagitario e Izcali, el despojo a los trabajadores.

Cómo crecieron los notarios en el Estado de México y ese notario connotado, Claudio Ibarrola, al frente de DART, es el encargado de la regularización a los trabajadores. A los 15 días les llega a los compañeros trabajadores la carta para que paguen, para que paguen sus escrituras, llegando inclusive a señalar que de no cumplirse en ese plazo se transferirá este cobro a la Tesorería del Distrito Federal. El promedio es de 5 mil, 7 mil, 8 mil pesos para pagar esas escrituras en un plazo de 15 días y después viene el impuesto predial, retroactivo a 5 años.

Se está planteando con toda precisión, señores diputados, la regularización forzosa a estos trabajadores bajo la concepción de la quiebra financiera, para poder tener la posibilidad real de que esas tierras legalizadas puedan ser recuperadas por los fraccionadores privados y por las financieras interesadas en invertir en el mercado de bienes raíces, de la construcción de vivienda con carácter fundamentalmente privado. Por eso el Departamento del Distrito Federal construyó viviendas en 78, porque el Departamento del Distrito Federal, fundamentalmente está señalando un camino para poder poner la mesa a los grupos financieros privados para que se adueñen de la ciudad de México.

Me decía el Jefe del Departamento que la regularización es gratuita y los compañeros de la Comisión lo escucharon. Quizá sea gratuito el recibir la escritura, el legalizar forzosamente la posesión, pero no es gratuita la regularización, es una paradoja esa regularización, va contra los intereses de los trabajadores.

Los impuestos prediales en el Distrito Federal, que además aquí se reconoce también que alcanzó lo estimado, tiene la estructura de proteger a los grandes propietarios de bienes y raíces en la ciudad de México; tienen orientación de proteger a los habitantes de las zonas residenciales de la ciudad de México y no de las clases medias, no de los profesionistas, de los grandes habitantes de la ciudad de México, porque no en balde, además de concentrarse aquí los poderes federales, aquí se concentra el reino de los capitanes de la industria y de las finanzas. Y esa estructura injusta de los impuestos prediales, convierte en una paradoja la posesión de los trabajadores, esa media que se saca entre el valor predial y el valor de la construcción, tiene una concepción fundamentalmente privada y de subsidio a los grandes propietarios de bienes raíces en la ciudad de México. Por eso los trabajadores se están viendo en peligro, porque estamos dándonos cuenta de que la Tesorería quizá termine el sexenio teniendo casi a la mitad del Distrito Federal embargada, y ver a quién le ponen a remate esas propiedades. Sería curioso saberlo más adelante.

Este problema de los prediales llega al absurdo de cobrar impuestos prediales inclusive en ejidos que se encuentran en la ciudad de México, y hay que ver, proporcionalmente, el valor de los prediales para esos grandes propietarios y el valor de los prediales para los trabajadores, inclusive, el movimiento obrero tuvo que dar una gran batalla porque los trabajadores que habían conquistado una vivienda más o menos decorosa, porque sabemos cómo se las gasta INFONAVIT para construir con las constructoras privadas, esos trabajadores, esos obreros, que habitan en las Unidades Habitacionales de INFONAVIT dieron la batalla por una reducción de 50% al impuesto predial que convertía en paradoja también esa conquista de la vivienda obrera y se alcanzó, no retroactivamente, a medias esa victoria.

En ese panorama y reservándonos para discutir la concepción de la vialidad del Distrito Federal, porque se podría decir, me lo podría decir un diputado del PRI, Alvarez Ordoñez por ejemplo que sabe de esto, de que no está considerado en la Cuenta del 78 la construcción de ejes viales. Es cierto, se estudiaron se pagaron proyectos de estudio de vialidad y por eso en respeto a la estructura de esta Cuenta Pública obviamos esto, no vamos a tocar este asunto.

Es muy interesante, profundamente interesante porque obedece a la política de modernizar a costillas de los trabajadores, porque nuestro partido no se opone al desarrollo urbano, nuestro partido se opone al despojo de

los trabajadores que están aquí por culpa de un sistema injusto que ha descapitalizado el campo y que los ha obligado a venir a buscar mejores condiciones de vida.

Una cosa significativa de cómo está concibiendo el problema del gobierno la orientación política en el Distrito Federal, es la creación de uno empresa que se llama DUBAMEX S.A. de participación estatal mayoritaria 51% el Departamento del Distrito Federal y 49% los particulares. Una de las justificaciones más interesantes, señores diputados, de esta empresa, es que no es posible pensar que colonias tan bien ubicadas, como Tepito, Morelos, Santa María, la Guerrero y otras más, tengan un promedio de construcción de 1.5 pisos. Las vecindades del Distrito Federal se han convertido en el reducto de la vivienda de los obreros; las vecindades del Distrito Federal son la vivienda de grandes familias de trabajadores del Distrito Federal y esta empresa ha comprado en los últimos tres meses, 100 vecindades, las va comprando por manzanas para que en lugar de esas vecindades, florezcan con la inversión privada los grandes edificios; a lo mejor no nos queremos parecer del todo a Toluca, a lo mejor a Nueva York. Ese desarrollo urbano, compañeros diputados, está planteando el desalojo de los trabajadores sin ninguna alternativa, porque no hay política de vivienda, porque no se considera a la vivienda como un problema de importancia en la ciudad de México.

"Plan Tepito", y créanme que Tepito no es la imagen que le ha creado la policía, que coparticipa en el negocio de la fayuca, "Plan Tepito" es un plan que se creó para preservar a un barrio de la ciudad de México que tiene una gran tradición y que podríamos afirmar que es el único barrio de la ciudad de México donde se ha creado toda una cultura urbana; "Plan Tepito" nació para regenerar ese barrio y mantener a sus habitantes ahí en su barrio en mejores condiciones, pero la cuadrícula moderna de vialidad empieza a desarrollarse y, en su segunda etapa, "Plan Tepito" está concibiéndose como todo un módulo de vivienda donde los trabajadores, donde los habitantes de Tepito no alcanzan a pagar 600 000 pesos para poder habitar esos condominios.

Podríamos tocar también cuál es la actitud, acerca de los planes parciales, un plan parcial requiere de la consulta de los habitantes que abarque ese plan parcial más de 60 viviendas y aquí en la ciudad de México, para no desviarme tampoco porque es materia de una Iniciativa de Ley que está por cierto planteada para audiencias públicas, donde los partidos políticos no existimos. En la iniciativa de ley, los que la hayan leído ya; la iniciativa de Ley de Referéndum, la iniciativa popular; los partidos políticos que tenemos rango constitucional no existimos en el Distrito Federal.

Ya no digamos esta manifestación del estilo de gobernar en la ciudad de México; de esa estructura cuasi partidaria que se ha ido montando en el Distrito Federal con las Juntas de Vecinos, legitimadas en la Ley Orgánica que tenemos que reformar por cierto, para ser consecuentes con la Reforma Política, sino en los planes de desarrollo, en los planes parciales, no son considerados los Habitantes del Distrito Federal, los afectados no son consultados.

Nosotros entonces tenemos, en cuanto a la discusión de este gasto público, cuestiones evidentes porque inclusive en el dictamen varía, señores diputados, que el gasto en obras públicas también había sido en unidades habitacionales; yo pregunté cuáles y claro, la Comisión tuvo que quitar ese punto; no hay unidades habitacionales; no hubo en 78 unidades habitacionales; no hubo en 79 y veamos cómo viene 80, y veamos cómo se comporta el problema de la deuda a partir de no poder sacar adelante, con el financiamiento del presupuesto federal, los programas concebidos por las autoridades del Departamento.

Frente a este panorama, nosotros queremos insistir, señores diputados, que no podemos ver el problema porque el dictamen en cuanto al punto 4 coincide con la cuenta de la Hacienda Federal y de organismos descentralizados, no podemos perder de vista la orientación que tiene ese gasto público en México.

Los programas que se conciben, ¿a quién le están sirviendo? ¿Para quién va a ser la ciudad de México? ¿Para los excedentes del capital de la gran burguesía financiera? ¿Para construir aquí grandes edificios, despojando a los trabajadores? ¿Para cuadricular la ciudad a costa de los trabajadores sin ninguna alternativa de poder habitar en mejores condiciones? ¿Para que haya una política fiscal totalmente injusta que grava más a los trabajadores y a los grandes propietarios de bienes raíces, a los dueños de construcciones de gran lujo en la ciudad de México?

Creo que ahí debemos nosotros entrar a discusión fundamentalmente, o es problema de cómo se gastó; porque además se pudo haber gastado bien en términos de números, de manejo de partidas. El problema de fondo es la orientación política de este gasto público, y es hora de que los diputados discutamos en este sentido los problemas del Presupuesto y de los ingresos de la Federación, porque tienen que ver con el modelo de país que queremos, porque tiene que ver con el modelo de ciudad que queremos, porque esta ciudad además de tener ángel, tiene trabajadores; tiene trabajadores que están aquí porque el sistema forzosamente los ha traído y no es culpa fundamentalmente de ellos; esos trabajadores tienen derecho a que las autoridades del Distrito Federal consideren prioritariamente las condiciones sociales de los trabajadores. y si hay regularización, que no sea forzosamente para legalizar la propiedad, lanzarla al mercado de bienes y raíces y que pueda ser recuperada por los grandes fraccionadores.

En ese dilema nos encontramos en el Distrito Federal y por eso la lucha por la democratización del Distrito Federal, tiene que ver con el tipo y con la orientación de la política que se sigue en el Distrito Federal. Qué ¿acaso no soportamos a un Uruchurtu, autoritario represivo y lo soportamos hasta que definitivamente se vio en Santa Ursula, Coapa, Coyoacán, de

que manera Uruchurtu resolvía los problemas de la ciudad de México, con tractores y con granaderos?

El uso de las fuerzas represivas en la ciudad de México es cotidiano, es constante; no es problema de que la seguridad pública se conciba como un problema de mayores elementos policíacos, sino como un problema fundamentalmente de carácter social. Si hay jóvenes en los barrios que están delinquiendo, si hay jóvenes en los barrios que están drogándose, es porque no han encontrado ni educación ni trabajo y no es con razzias como vamos a acabar con esa juventud; con esas razzias policíacas que está provocando que esa juventud se siga envileciendo más; ya hasta vamos a estrenar un nuevo reclusorio, el Reclusorio Sur, y a ver de cuántos pisos lo hacemos los próximos reclusorios, para poder meter a tanto delincuente que pone en peligro la seguridad de los habitantes, sin enfrentar el problema de fondo, sin enfrentar las causas de este problema social, y así se está concibiendo esa política en el Distrito Federal, señores diputados, profundamente se está orientando la política a servir al gran capital, a que los excedentes del desarrollo de la industria del Estado venga a intervenir a la ciudad de México, y para eso hay que darle garantías, y nosotros, el Partido Socialista de los Trabajadores, enfoca su debate, sus puntos de vista en torno a esa orientación de la Cuenta Pública.

No discutimos el problema financiero, repito, porque está claro y está bien manejado el problema de la deuda, pero vamos a ver hacia adelante, y a ver cómo viene el presupuesto de 80 y cómo viene el futuro de los trabajadores en la ciudad de México.

Gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Joaquín Alvarez Ordoñez.

El C. Joaquín Alvarez Ordoñez: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

Aunque no tengo el honor de pertenecer a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, que ha elaborado el dictamen a discusión sobre la Cuenta de la Hacienda del Departamento del Distrito Federal, he solicitado abordar esta Tribuna para hacer algunas consideraciones adicionales, en relación con ciertos puntos contenidos en el dictamen y, por otra parte, responder a algunos de los planteamientos que han surgido en esta discusión y que estimo que pueden ser del interés de esta soberanía.

Todos reconocemos que la ciudad no es un fenómeno reciente en la historia. En ella se han concentrado, a lo largo de siglos, las obras que le dieron forma y que hoy la integran, la ciudad comprende y contiene las expresiones del hombre, de sus obras materiales y del pensamiento, la historia universal es historia ciudadana, según palabras de Spengler. Lo que es nuevo en esta ciudad es su gran desarrollo, su expansión que constituye el desafío para quienes se ocupan de su legislación, de su funcionamiento, del estudio de su problemática urbana y de las obras indispensables para hacerle frente.

Una ciudad como la nuestra, con sus 600 km². de asentamientos urbanos, al que se le agregan las zonas contiguas para configurar el área metropolitana, presenta ya desde luego enormes y complejos problemas. En los últimos 40 años, la población del Distrito Federal pasó de 3 millones de habitantes a 9.6; es ya la quinta ciudad del mundo y su área metropolitana llega casi a los 13.5 millones de habitantes. Su crecimiento, como aquí se dijo, es de un 4.5% anual aproximadamente, lo que nos obliga a considerar que para 1980 tendremos aquí, en esta ciudad 11.5 millones de habitantes, esto según las más conservadoras proyecciones del crecimiento, porque consideran que habrá entre 15 y 20 millones de capitalinos en el ya muy próximo año 2000. Esta cifra es conservadora si consultamos las proyecciones de población elaboradas en el Centro de Estudios Económicos y Demográficos del Colegio de México, que llegan a la conclusión que nuestra población será entonces, en el año 2000, de alrededor de 23 millones de habitantes. Estas proyecciones deben ser, desde luego tomadas en cuenta al establecer las características de vida urbana a la que aspiramos.

Tipos y formas de transportación, de vialidad y de servicios que será necesario incorporar. El futuro no es materia de adivinación, ni debe ser motivo de actitudes fatalistas. Entre las múltiples posibilidades de desarrollo, debe elegirse el esquema revolucionario que mejor satisfaga a las aspiraciones colectivas. Trasladarnos de un punto a otro, transportar a millones de usuarios en condiciones de seguridad y, sobre todo, reducir el tiempo de los recorridos, permitir el oportuno flujo de bienes y enseres indispensables para el abasto y para la actividad productiva de la ciudad, constituye y debe constituir el requisito fundamental para disfrutar los satisfactores que ofrece la vida urbana y para evitar el proceso de descomposición y enajenamiento que amenaza a las ciudades que no enfrenten el problema rápida y racionalmente.

Las distribuciones provocadas por el crecimiento acelerado del Distrito Federal, se han acentuado en los últimos años: dispersión de actividades y extensión del área urbana, que resulta de mayores distancias entre centros de trabajo y de habitación; crecimiento natural de la población superior al de la inmigración rural; presión creciente del desarrollo de las áreas conurbadas; concentración excesiva por funciones especializadas y aumentos cualitativos de la población, al elevarse, desde luego la productividad y el nivel de vida. Esto les permite a todos mayor movilidad, adquirir más automóviles, y como consecuencia se multiplican las necesidades de transportación y los problemas viales.

Como centro neurálgico de la vida económica y punto de concentración de la equidad industrial, el Distrito Federal actuó, como todos lo sabemos, como un gran imán que atrajo

continuas migraciones de todos los rumbos del país. El espejismo de la vida en la gran ciudad, sigue atrayendo a miles de habitantes de las zonas rurales que llegan a sumarse al enorme crecimiento demográfico natural del área metropolitana. Por esto, el Distrito Federal es de México entero, a lo largo y a lo ancho de una superficie de 1 500 km. cuadrados y con una densidad de 6 400 habitantes por hectárea, se encuentra radicado el 17.5% de la población total del país que representa el 19% de la población económicamente activa, que consume el 30% de los alimentos producidos en el país, que utiliza el 60% de los energéticos generados y que dispone del 60% también de los recursos del sistema bancario actual, lo que hace evidente, además de una desequilibrada e injusta distribución social y económica, que la presión permanente de cerca de 10 millones de habitantes, empuje a la demanda de servicios, resultado visible de un crecimiento desordenado y eficiente y que genera los problemas vitales de nuestra realidad urbana que soportan aproximadamente un millón ochocientas mil familias de mexicanos. El crecimiento exige soluciones integrales que respondan al conjunto de necesidades de la ciudad y de sus habitantes, las amas de casa, los trabajadores, los estudiantes.

Con una visión global de los problemas citadinos, sin demagogas, como respuesta a esa situación, surgió un proyecto totalizador que sirviera de base para organizar racionalmente las funciones urbanas a través de un uso adecuado del suelo, de la descentralización que impone la expansión de nuestra ciudad y de la integración del transporte con la vialidad. En 1978 el Metro tuvo una movilización de setecientos treinta y siete millones de pasajeros y la recaudación por venta de boletos y otros ingresos alcanzó la suma de 878 millones, que representa $ 1.04 por pasajero transportado. Por otra parte, los costos sumaron 1 804 millones que divididos entre 737 millones de pasajeros nos da un costo de $ 2.45 por pasajero, 67 centavos menos que el año anterior, esto producto del aumento de la demanda. En virtud de que la tarifa sigue siendo de un peso, desde su inicio, el Estado subsidia a cada ciudadano que utiliza el Metro con $ 1.41 por cada viaje. El déficit de operación se cubrió con una aportación del Gobierno Federal por 912 millones, constituyendo lo anterior, sin duda alguna, un subsidio directo en beneficio de las clases trabajadoras, populares y estudiantes, lo que contribuye a una redistribución más justa del ingreso en favor de quienes definitivamente más lo necesitan.

(Aplausos.)

La población se movilizó por medio de 2 millones de vehículos de todo tipo con una transportación diaria de 18 millones de pasajeros. En los autobuses se transportaron el 50% o sea 9 millones; en vehículos particulares el 20% en el Metro el 11% y en otros la diferencia. La Comisión técnica de Vialidad y de Transporte Urbano ejerció 2 600 millones o sea el 10.4% del total del presupuesto ejercido y destinó su gasto preferentemente a la construcción del Sistema de Transporte Colectivo, planeando y dirigiendo la creación de nuevas líneas y la ampliación de las ya existentes para lo cual efectivamente el Departamento del D.F. orientó su política financiera en materia de empréstitos.

Las inversiones realizadas en 78 representan la primera fase del programa de este sexenio que considera una inversión de 26 000 millones de pesos para construir 43.5 kilómetros de nuevas líneas y con un costo promedio -y aquí contesto a algún compañero diputado de Acción Nacional-, con un costo promedio de 600 millones de pesos por kilómetro, el Plan Maestro del D.F., contempla una red total de 375 kms. lineales. La red inicial como mencionamos, es de 43.5 que si se lleva a cabo al ritmo actual de construcción, podrían realizar durante este sexenio, por lo que necesitarían de construirse para el futuro 290 kms. de red. Si técnica y financieramente fuera posible llevar un promedio de construcción de 40 km. por sexenio, se llevaría casi 45 años integrar la red completa con una inversión a precios actuales de 166 000 millones sin incluir la red del área metropolitana. De cualquier forma, es necesario establecer un programa continuo de ampliación sistemática de la red del METRO, de acuerdo con las posibilidades financieras futuras, que considero también deberán ser apoyadas en este sentido.

TARIFAS

El Metro de México tiene la tarifa más baja del mundo, cuesta 13 centavos por kilómetro recorrido.

Son odiosas las comparaciones, pero me voy a permitir hacer unas cuantas para que se den una idea de cual es la relación respecto de lo que el pueblo de México y los trabajadores pagan por este servicio:

En Berlín Oeste, se pagan 17 veces más que en México; en París 12 veces más; en Nueva York 7 veces; en Montreal 6; en Madrid 2.5 y es casi igual a la tarifa del Metro de Moscú, que es de 15 centavos por kilómetro de recorrido.

Podemos inferir que para que el Metro, con la red completa, llegue a soportar el 33% de la demanda total, pasarán varios lustros y esto será igual a lo que en este momento seguirán transportando los autobuses de la ciudad. De ahí se infiere que por lo que mientras tanto habrá forzosamente en seguirse atendiendo definitivamente la demanda mayoritaria por medio del transporte público de superficie. Esto tiene como consecuencia la necesidad imprescindible de ampliar y mejorar sistemáticamente la vialidad de la ciudad.

Reconocemos que la invasión del vehículo de motor y el inusitado crecimiento demográfico de la ciudad de México, obliga a tratar de establecer un equilibrio entre el holgado crecimiento de la ciudad y el explosivo aumento del transporte automotor. Su diseño no corresponde ya al área motorizada. Nuestras calles angostas

con trazo de cuadrícula rectangular presentan muy serias limitaciones a la circulación vial. Además se ha llegado al límite de capacidad física de muchas arterias; eso da por resultado una reducción de las velocidades y un aumento en las demoras y una pérdida enorme de horas-hombre.

A pesar de los esfuerzos considerables de las administraciones pasadas, el tema de vialidad y de transporte del área metropolitana, representaba un retraso importante con respecto a las exigencias de su propio crecimiento.

El actual régimen inició la construcción -aquí también contestamos al compañero Graco Ramírez- de los llamados Ejes Viales que aprovechan en gran medida la infraestructura con que ya se contaba y le otorga un nuevo valor de uso a las calles y avenidas de la ciudad, sentando las bases para una interacción congruente con la red vial, con el Metro, con los transportes de superficie, con las plazas y con las calles y con el peatón.

Para la continuidad de la red vial, se efectuó una inversión de 292 millones con los que se inició la construcción de 15 ejes viales inscritos en el Circuito Interior con un desarrollo de 133 kilómetros y que fueron concluidos en el siguiente ejercicio al que se analiza en esta Cuenta, con un promedio de costo de 50 millones de pesos por kilómetro; esto incluye costo de afectaciones, indemnizaciones, la propia obra, semáforos, traslados y vivienda. La inversión en 78, fue de 200 millones de pesos y tengo entendido que la total alcanza el monto de 8 300 millones.

El número de vehículos registrados en la ciudad, aumenta cada mes en cerca de 14 mil, ya que 400 mil que se fabricaron en 78, cerca de 160 mil de ellos se quedaron en la ciudad de México.

A la fecha circulan sobre la planta urbana aproximadamente dos millones de vehículos de los cuales un millón seiscientos se originan en el propio Distrito Federal y cuatrocientos mil provienen del resto del área metropolitana. Aquí en el D.F., la propiedad de los automóviles se encuentra ampliamente distribuida, puesto que se ha calculado que alrededor del 80% de los vehículos son propiedad de las clases obrera y media que los emplean básicamente para trasladarse de su vivienda al trabajo y en muchos casos como instrumento de trabajo, por eso no puede ponerse en tela de duda el sentido social de los Ejes Viales.

El desarrollo de las ciudades y de todas las actividades urbanas lleva a que la demanda de transporte y de movimiento sea sostenida y creciente. Sin alardes espectaculares o posturas temerarias, se puede mencionar que si no se llegara a extender o a mejorar la vialidad integrada con un racional y estratégico sistema de estacionamientos, se correría el riesgo de llegar a una parálisis en la circulación, y por lo mismo, a obstaculizar la actividad económica de la ciudad, con el consecuente deterioro de la vida social. Consecuentemente, la filosofía de la obra vial de la ciudad está referida no al desarrollo del automovilismo individual, sino a lograr la facilidad de incremento sobre ella, del transporte masivo de superficie, que por el momento es el sistema más económico de transportación, ya que al más bajo precio incorpora y hace funcionar la capacidad ya instalada en el paquete de autobuses y trolebuses existentes, para mejorar su eficiencia sin grandes costos y que es el único que por el momento puede soportar la mayor demanda de transportación.

El apoyo del gasto en discusión, hoy ante esta soberanía, contribuirá sin duda alguna, en forma positiva, en un alivio de la vialidad y asegurará evitar la parálisis de la circulación y del transporte, mientras se extiende el transporte colectivo en forma masiva.

Respecto a lo de vivienda, que también mencionó mi querido amigo el señor diputado Graco Ramírez, de seguir las tendencias demográficas y los movimientos migratorios actuales, el Distrito Federal alcanzará para el año 2 000, un poco más de 17 millones de habitantes estos van a ocupar el 74% de esa superficie dejando únicamente el 26% de su extensión para una necesaria preservación ecológica. En cuanto a niveles de bienestar, la vivienda representa uno de los principales problemas en el Distrito Federal, con un elevado ritmo de crecimiento por el déficit global provocado principalmente por el incremento demográfico y la baja calidad de la construcción, sobre todo los estratos socioeconómicos más débiles; los factores que han incidido en el problema de la vivienda son los siguientes: la desigual distribución del ingreso que limita necesariamente el acceso a la vivienda a la mayoría de la población, el alto costo de la vivienda que limita aún más las alternativas de los grupos sociales más afectados, las políticas y programas de vivienda basados en la disponibilidad únicamente de recursos financieros, desaprovechando recursos reales como el trabajo y el ahorro directo, con los que se podría incrementar considerablemente la producción habitacional.

Para el año 2 000 se requerirán 1'600 mil viviendas nuevas y si la situación actual muestra una marcada tendencia al deterioro y al hacinamiento, es de suponer que la mayoría de estas viviendas serán producto de la autoconstrucción, independientemente de que sería imposible reponer aquellas cuyas condiciones presentes lo requieran.

En el D.F., el concepto de vivienda no puede limitarse simplemente a la casa, aislada del contexto urbano, en el que inevitablemente se ubica. Un concepto más amplio de habitabilidad incluye el conjunto de actividades cotidianas, como es el transporte, el trabajo, la escuela, la recreación. En ese sentido conviene reflexionar que el problema de la vivienda no puede entenderse cabalmente si se le disocia de las acciones del desarrollo urbano conducente a la creación de una vivienda efectivamente capaz de satisfacer las aspiraciones de cada familia.

A partir del establecimiento de instituciones públicas, como el INDECO, de los diferentes fondos constructores de vivienda, como

FOVISSSTE e INFONAVIT, el que atiende a los servidores del ejército y de la armada y también por conducto de la banca privada, constituyendo diversos cajones de crédito para la vivienda popular. En la solución directa de este problema el Departamento del Distrito Federal sólo interviene con carácter de excepción puesto que, como ya dijimos, su esfuerzo principal de obras se centra en la ampliación y en el fortalecimiento de la infraestructura de servicios públicos y de transporte, en apoyo de las instituciones que propician la construcción de viviendas populares, mediante la ampliación de su marco operativo. Las acciones más trascendentes pueden resumirse en dos términos: regularización de la propiedad y obras de urbanización. En lo relativo a estas últimas, hay que destacar 163 kilómetros de líneas de agua potable y 126 Kilómetros de líneas de drenaje tendidas directamente en zonas de trabajadores en 262 colonias populares; estos son hechos y no palabras (Aplausos.)

Esta población marginal servida y ya en goce de este servicio, es de 500 mil compañeros. También, y aquí si disparo de Graco, considero muy conveniente que no podamos de ninguna manera soslayar la prioridad del problema ecológico. Me parece estupendo que se hayan plantado 580 mil árboles para contribuir a mejorar la calidad del ambiente y principalmente en las colonias de los trabajadores. Sin embargo, la acción más trascendente es la regularización de la propiedad urbana, tomando como base que cerca de 700 mil predios, o sea, el 50% de los predios del Distrito Federal, se encuentran todavía al margen del orden jurídico y sus poseedores, la mayoría absolutamente de buena fe, no pueden hacer uso de su capacidad de crédito como obreros afiliados al INFONAVIT o como empleados públicos del FOVISSSTE, puesto que al no contar con escrituras públicas, no tienen la posibilidad de su propiedad como garantía real. Se ha estimado que cerca de 315 mil poseedores no son derechohabientes de ninguna de estas instituciones por ser profesionales libres, artesanos, pequeños comerciantes o trabajadores no asalariados.

El apoyo en este caso que les proporciona el Departamento, es por medio de la regularización de la tierra y esto es muy positivo, ya que la titulación otorga a la propia familia la seguridad indispensable para consolidar su patrimonio y fructificar su interés y su esfuerzo en ahorro tangible para la terminación y el mejoramiento de su vivienda a través de autoconstrucción y de asistencia técnica. Al mismo tiempo, esa regularización lleva definida la vía pública y las áreas para las instalaciones y el equipamiento colectivo, con ellos es posible emprender entonces, paralelamente, las obras de urbanización de las colonias populares, hasta ese momento asentamientos irregulares y precarios. Durante la actual administración se ha entregado 75 mil testimonios de escrituras públicas que corresponden a poco más del 10% del problema que, como dije antes, es de 700 mil y dentro de ello se encuentran más de 200 mil propiedades sujetas al régimen comunal y ejidal, mismas que compete su regularización a la Secretaría de la Reforma Agraria.

El Departamento del Distrito Federal se ha comprometido ha concluir durante la presente administración la regularización de toda la propiedad urbana comprendida dentro de su territorio. Consecuentemente cabe decir que los programas realizados por el Departamento del Distrito Federal, adquieren especial importancia, no por las estimaciones cuantitativas que se han hecho, sino porque contempla el problema de la vivienda, como se dijo, como un problema de hábitat de los ciudadanos, establece las condiciones de base para que los diferentes organismos públicos, cuyo objeto es la promoción y construcción de viviendas, desarrollen en el propio Distrito Federal sus problemas masivos.

La ciudad requiere anualmente 50 mil unidades para hacer frente a las necesidades que impone el crecimiento demográfico sin atender a necesidades diferidas, estas necesidades deben ser satisfechas por todos los organismos de vivienda del sector público y por la inversión también del sector privado. En el año de 78 el Departamento del Distrito Federal inició la construcción de 4 000 viviendas que se destinaron a los afectados por las obras de construcción de los ejes viales, considerando como adquirentes preferentes a los que no eran sujetos de atención por parte de otros organismos de vivienda, toda vez que se contó con el apoyo del INFONAVIT, del FOVISSSTE, para dotar de unidades de esas instituciones a quienes resultaron afectados por las obras.

Adicionalmente es importante mencionar que las acciones básicas de urbanización a cargo del Departamento del Distrito Federal han contribuido en alguna medida a que los organismos especializados en materia de vivienda lleguen a realizar entre 78 y 79, y que me perdone el señor diputado Graco que habló de 200, esto me pone en tela de juicio toda su argumentación, porque considero que posiblemente haya desinformación.

Se construyeron unidades de viviendas por los organismos específicos a este respecto un total de 49 494 viviendas, para beneficiar a un número igual de familias y tuvo esto una inversión de 12 225 millones. De esto el INFONAVIT solo realizó 13 500 y los organismos de apoyo por conducto del FOVI, 3 700 y tengo una relación que precisamente hace la cantidad que mencioné inicialmente.

Cabe comentar a este respecto, que las acciones realizadas aún resultan insuficientes para resolver las deficiencias, fundamentalmente de carácter cualitativo, de la vivienda y que por tanto será necesario y recomendable adoptar medidas capaces de promover y orientar una mayor participación ciudadana en la solución de este problema, evitar la especulación de los terrenos y de los inmuebles dedicados a la vivienda popular, para que finalmente procuremos que los habitantes de aquí puedan contar con una habitación digna.

CONCLUSIONES

Del estudio de los documentos recibidos, se advierte un cambio en las estructuras administrativas tradicionales en relación con la realización de las tareas de gobierno, fortaleciendo las vínculos vecinales, creando organismos para la solución de problemas específicos y en congruencia con la Ley del Desarrollo Urbano del D.F., aquí mencionado.

Aún cuando sus funciones son principalmente de carácter administrativo, a partir del ejercicio que se analiza se ha asignado a las delegaciones funciones eminentemente operativas como resultado de la política de desconcentración dictada por el Presidente López Portillo. Esta situación se pone de manifiesto por la propia desconcentración del gasto, el cual se orientó en proporción importante en apoyo a las delegaciones. Sus erogaciones presentan un incremento global del 41% que equivale a 1 450 millones de pesos en relación al presupuesto inicial.

Otro efecto positivo que se advierte entre otros motivos por la desconcentración, fue el incremento de ingresos por rezagos que se obtuvo una cifra superior a la estimada en 618 millones o sea un incremento del 44%. Esto se relaciona con la facilidad ofrecida al causante para efectuar sus pagos en su propia delegación con mayor rapidez, sin necesidad de obligarlo a un largo traslado a un solo punto central. Resultado también de la desconcentración se aprecia en el gasto una mayor efectividad en lo que respecto al control de edificaciones para evitar asentamientos irregulares y construcciones al margen de los reglamentos. El hecho se refleja en la percepción por concepto de derechos derivados de la supervisión de obras que se había previsto en una recaudación de 20 millones y que se percibieron 43. Esto es un 115% sobre lo inicialmente estimado.

Se advierte positivamente una sana política en el ahorro conseguido en el gasto corriente para canalizarlo al de inversión; puede apreciarse que las dependencias del Departamento que reflejan este ahorro son aquellas que realizan funciones de tipo administrativo o burocrático fundamentalmente, mientras que las de tipo operativo incrementaron su gasto originalmente aprobado para la realización de obras de infraestructura y equipamiento, principalmente en beneficio de la población trabajadora del D. F.

Sin embargo, se advierte que el gasto público en estos renglones revela el conveniente equilibrio entre la demanda de la obra nueva y la consolidación operativa de los servicios públicos existentes.

Se advierte finalmente, que la proporción y la magnitud del ingreso consolidado del Departamento es congruente con las prioridades generales para la solución de los problemas que demanda el pueblo de México y que los diputados del Partido Revolucionario Institucional recogimos a lo largo de nuestras campañas en el Distrito Federal y que constatamos en nuestro constante contacto con el pueblo.

Baste mencionar los tres más importantes conceptos mayoritariamente hablando:

Primero: infraestructura y servicios públicos, en el 28% del gasto;

Segundo: transporte y comunicaciones, con un 24% y

Tercero: justicia, prevención y seguridad con un 15%.

Estos fueron los tres gastos más importantes y orientan, precisamente sobre cuál es la política y filosofía del gasto público. Estos renglones en su conjunto, prioritariamente cubren el 68% del total y significan, en consecuencia, la aplicación de más de las dos terceras partes del gasto efectuado en 78.

Señores diputados:

El hecho de que la Ciudad de México, sea la capital del país, la obliga más que a cualquier otra ciudad de la República, a solidarizar su desarrollo al de la Nación. Asimismo debe participar en las proporciones de esquemas para definir el país que queremos, específicamente para que la región donde se ubica, encuentre sus propias formas de desarrollo congruentes con el crecimiento equilibrado y justo del país en su conjunto.

Es evidente que habría una infinidad de acciones capaces de beneficiar a todos los hombres, mujeres y niños que habitan nuestra ciudad. Imagino todo lo que quisieran lograr los partidos sin distinción, para superar los problemas del Distrito Federal. Sin embargo, queremos asumir una actitud realista, conscientes de la insuficiencia de recursos que permita resolver a corto plazo las carencias que todavía nos laceran. Por su estructura y sus fines, por su carácter de organismo de planeación y de ejecución de una política urbana cada vez más extensa, el gobierno de la ciudad no merecería el trato de un órgano simplista del régimen administrativo, sino el de una entidad institucional sujeta a las complicadas tramas de una ciudad que crece de momento a momento y en la que sus indicadores de servicio se ven representados por números gigantescos.

Considerando desde el punto de vista de la conciliación del ingreso con base en los recursos propios y los programas de financiamiento, la erogación realizada se ajusta a las reglas de equilibrio y proporcionalidad que para el caso se requieren, pero si enjuiciamos el volumen del gasto en relación con la expansión de la demanda de obras y servicios y con las perspectivas de crecimiento de la población y del territorio urbano, siempre estaremos ante un franco panorama de insuficiencia de recursos y es entonces cuando el examen de la Cuenta Pública como esquema, nos conduce a las más serias preocupaciones. Ello nos obliga a un esfuerzo objetivo para volver realizable el fin trascendente de la justicia social en cuya búsqueda y en cuyo logro coincidimos todos los partidos aquí representados.

Se impone entonces un llamamiento que surja de esta representación nacional, que lo es también local, para la gran ciudad en que vivimos, a fin de que se vigoricen los lazos de solidaridad entre los habitantes de esta

urbe para reducir los efectos negativos que la conducta individual provoca en renglones como la basura, el tránsito y el deterioro ambiental, pero también la producción de programas de gran alcance ante el pronóstico nacional que nos coloca eminentemente como la ciudad más poblada del mundo.

Habrá que formarse entonces una nueva conciencia ciudadana y una más amplia comprensión de los intensos problemas a los que nos enfrentamos y todos podemos y debemos participar en esta tarea.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Carlos Hidalgo: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Carlos Hidalgo: Para hechos.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Carlos Hidalgo para hechos y en los términos del Reglamento.

El C. Carlos Hidalgo: Señor Presidente; Señores diputados:

Por un lado, escuchamos que el Departamento del Distrito Federal no debe endeudarse; por otro lado, escuchamos que no deben ni cobrarse los derechos de regularización ni debe cobrarse el Impuesto Predial.

Incongruencias.

Se habla de que no hay un proceso social del Distrito Federal. Si después de la brillante exposición de Joaquín Alvarez Ordoñez se sigue sosteniendo en el mismo criterio, sostendré en lo personal que no se quieren ver las obras que hace unos días visitamos y que ningún señor diputado de la oposición se dignó aceptar la invitación que las autoridades del Departamento nos hicieran para ver, para contemplar y para admirar lo que técnicos mexicanos están haciendo con los impuestos del pueblo mexicano.

Unas breves reflexiones, señores diputados.

Nuestra capital es, una ciudad conflictiva, lo sabemos no de ahora, lo hemos sabido de siempre. Nuestra capital es la única gran ciudad en el mundo que no se encuentra ni junto al mar, o es atravesada por un río importante. Ello, necesariamente, hace que los servicios sean caros y cada vez tiendan a encarecerse más. Cada vez tenemos que traer el agua y subirla a la altiplanicie, de lugares cada vez más lejanos; cada vez es necesario hacer obras cada vez más caras, pero indispensables para sacar las aguas negras del Distrito Federal. Esto necesariamente repercute en los costos de todo lo que consumimos y que además no producimos, porque es necesario transportarlo, subirlo a esta altiplanicie por vías de superficie y no por vías fluviales de las cuales carecemos.

Las ciudades con una población promedio de mas de cinco millones de habitantes, se encuentran a una altura promedio también sobre el nivel del mar de 200 a 250 metros, la nuestra, nuestra ciudad capital, no solamente sobrepasa y con mucho los cinco millones de habitantes sino que se encuentra a más de 2000 metros sobre el nivel del mar, lo cual necesariamente hace mucho más conflictiva la prestación de cualquier tipo de servicio.

Así comenzaron a ser desde siempre graves los problemas de esta ciudad capital; para nadie es desconocida la gravedad de la problemática de esta nuestra ciudad, ni los terroríficos presagios, no formulados por profetas apocalípticos, sino resultado de la lógica matemática, problemas que debemos todos solucionar para modificar y no sentarnos complacientemente a esperar los 20 o 30 millones de habitantes que probablemente tendrá el Distrito Federal si no actuamos, alrededor del año 2000.

La gravedad de estos problemas es resultado de un enjambre de causas entrelazadas que sería prolijo analizar. De entre ellas destaca una por su importancia y a la cual el señor diputado Ramírez ha hecho especial mención, una por su importancia que a su vez es causa y efecto, la sobrepoblación, la saturación que hace que en una mínima parte del territorio nacional, se encuentre concentrada casi la cuarta parte de la población del país.

Este crecimiento violento e incontrolado nos ha ubicado en el primer lugar del crecimiento demográfico entre las ciudades con más de cinco millones de habitantes. De ahí que se invadan los terrenos a los que hacía referencia el diputado Graco Ramírez, este crecimiento obedece, entre otras, a las siguientes causas a un alto índice de nacimientos en el Distrito Federal; a un aumento gracias a las instituciones gubernamentales de medicina social, pese a quien le pese, del promedio de vida del mexicano; al alto grado de inmigración que aún en una manifestación de injusticia social que obliga a dejar el lugar nativo en la búsqueda de un mejor destino económico y a las libertades de tránsito y de asentamiento. Cuánta seguridad, cuánta verdad decía el compañero diputado cuando decía que la ciudad de México es producto de nuestro modelo.

Efectivamente. Ya lo decía el entonces candidato a la presidencia, José López Portillo, la ciudad de México es resultado de nuestro sistema, es resultado de un sistema de libertad; es hija -decía-, de las libertades de tránsito y de asentamiento.

En efecto, el 12 de enero de 1976, el entonces candidato señalaba que la ciudad de México fue una respuesta espontánea posible por el sistema de libertad en el que vivimos.

Al terminar la Revolución, aún carente de planeación, creció y sigue creciendo la ciudad de México, hija de la libertad de tránsito y de la libertad de asentamiento, pero fuente, a su vez de congestión, de desordenes e irracionalidad que en un sistema como el nuestro no podemos ni debemos resolver dictatorialmente y los vicios del crecimiento de la ciudad -decía José López Portillo- son consecuencia de la libertad, la solución de sus graves problemas habremos de encontrarla en la propia libertad. Y en la libertad se están resolviendo los problemas de miles y miles de

ciudadanos que por diversas causas, entre las que se destacan los fraccionamientos clandestinos, las ventas fraudulentas, las invasiones provocadas, poseen irregularmente, es decir, sin titulación un predio. Miles de gentes que en el transcurso de años buscaron y obtuvieron de una u otra forma un terreno donde levantar "su hogar" por ello es que ante esta incesante acumulación de hechos delictuosos hemos de presentar ante la soberanía de este Congreso un proyecto de adiciones al Código Penal para que se constituyan delitos específicos la incitación a la invasión, la invasión, el fraccionamiento fraudulento y la venta de terrenos sin servicios.

En la administración de esta conflictiva urbe que el régimen actual -justo es reconocerlo- ha procurado humanizar y tal vez sea en el régimen de la ciudad uno de sus mayores logros al acercamiento entre el ciudadano y el funcionario a nivel delegacional, destaca como problema vital la inseguridad en la tenencia de la tierra. De la tierra urbana, problema ancestral que han sufrido, por razones obvias las colonias populares, con todos los problemas de las concentraciones irregulares y que con todas las carencias e insuficiencias derivadas de la falta de seguridad: carencia de agua potable, de drenaje, de alumbrado público, de pavimentación, guarnición y banquetas, insuficiencia de transporte colectivo, vigilancia, de zonas verdes, de centros de diversión, de escuelas a todos los niveles, así como un alto grado de desocupación y subocupación.

Esos son los problemas más urgentes que habría que atender, problemas que reclaman solución definitiva en estas zonas en donde la tenencia de la tierra ha impedido su vital atención. No deja de ser incongruente que durante 40 o 50 años nunca nos había preocupado la regularización de la tenencia de la tierra, no les había preocupado a quienes hoy desde esta Tribuna, cuando se inicia efectivamente la regularización, protestan porque se está haciendo. El problema de la regularización de la tenencia de tierra a quienes desesperados buscaron y ocuparon un pedazo de piso en que arraigarse, tiene en la ciudad de México alcances críticos que engloban en las precaristas colonias populares, al no tener seguridad en su tenencia, establecen interminables círculos viciosos que tanto conocemos y que tanto padecemos.

Este vital problema de la inseguridad jurídica en la tenencia de la tierra, fue preocupación ya del entonces candidato José López Portillo, el que lo calificó como primero y básico cuando afirmó que mientras la titulación de la tierra no otorga seguridad, la así precariamente detentada, ni entra al comercio, por lo que la sociedad padece, ni puede beneficiarse con el crédito con lo que la relación de intercambio se enerva, ni puede ser regida por las disposiciones fiscales con lo que el servicio común se dificulta y encarece y por falta de seguridad se convierte en una carga para la ciudad sana. Gran parte de estos problemas se resolverán cuando acertemos con la velocidad debida a resolver lo relativo a la tenencia. Esta preocupación del candidato, comenzó a encontrar vías de solución cuando en junio de 1978, el ejercicio fiscal que hoy nos ocupa, se creó una dependencia del Departamento del Distrito Federal, avocada a entender específicamente el problema de regularización.

Concluidos los estudios preliminares en su segundo Informe de Gobierno, el Presidente José López Portillo expresó que uno de los programas a los que ha de dar el gobierno mayor acento, en la ciudad de México, es el de la regularización de la tenencia de la tierra, y prometió que lo que faltaba en su sexenio, se regularizarían los títulos de propiedad en todas las colonias populares, y es así como a un año de esa pública y formal promesa, podemos asegurar que por primera vez en la historia moderna de esta ciudad, estamos viendo como el Gobierno de la República está llevando a cabo una tarea de gran penetración y alcance para regularizar la propiedad en forma masiva.

Muchos intentos se habían hecho para atacar este problema, pero solamente, justo es reconocerlo, en la actual administración se han visto resultados concretos y numerosos en todos los rumbos del Distrito Federal. Ha habido tres entregas masivas de títulos que los festinamos, señor diputado, como festinamos día a día cada nuevo triunfo de la Revolución, de la Revolución que todos estamos haciendo día a día. Así destinamos el 19 de junio de 78 se entregaron por vez primera 5 mil títulos; el que el 21 de agosto de 78 se entregaron 10 mil títulos más y que el 27 de agosto de este año se entregaran 25 mil títulos más y que estemos por presenciar la entrega de más de 40 mil títulos en el próximo mes de diciembre o próximo mes de enero.

Podría yo mencionar algunas de estas colonias que se han visto beneficiadas, mencionaré solamente dos, un asentamiento irregular desde 1928, el Peñón de los Baños; uno de 1936, Santo Domingo de los Reyes, tal vez la ciudad perdida más grande del mundo, de este distrito XXII, con 13 secciones de las cuales dos ya están escrituradas y cuatro se encuentran en proceso. Podríamos mencionar muchas otras, con éstas son suficientes y con esto el Gobierno de la República de José López Portillo, está demostrando que está dispuesto a romper los viejos tabúes que existían para la solución del problema derivado de la tenencia de la tierra. Los seudo-líderes, los incitadores de invasiones deben de desaparecer al ser consignados y si hemos de ser justos, esta regularización de la tenencia de la tierra no se ha detenido en la simple entrega de documentos que le dan al ciudadano...

El C. Jorge Amador Amador: Moción de orden. El compañero diputado lleva 20 minutos hablando sin dejar nada esclarecido.

El C. Abel Vicencio Tovar: Me adhiero a la moción.

El C. Carlos Hidalgo: Estoy haciendo alusiones, contestando casos concretos. Voy a terminar, señor Presidente. Como consecuencia de esta titulación es necesario mencionar que los beneficiados pasan a ser parte del destino de esta ciudad, a incorporarse al padrón de causantes de Hacienda y compartir todas las obligaciones y todos los derechos del resto de los ciudadanos.

Por otra parte y para concluir, quiero señalar que no debe asustarnos la inmigración rural hacia las ciudades, hacia los centros urbanos. Los países altamente desarrollados demuestran que basta una población del 10% para hacer producir al campo y satisfacer sus necesidades, cuando esta producción en el campo está debidamente tecnificada y para evitar las concentraciones críticas como la nuestra debemos planear el desarrollo de los centros urbanos, dotándolos de la infraestructura necesaria: habitación, escuelas, transporte y trabajo, para recibir esa población que emigra.

Tal vez un modelo, decía el compañero Ramírez, un nuevo modelo, yo pienso que el modelo que vivimos, este modelo de desarrollo tal vez sea necesario hacerle cambios radicales. Sería suficiente tal vez aprovechar mejor la existencia atacando los puntos de crisis con deseo vehemente de superación para transformar la inercia en fuerza dinámica y en energía creadora, pensando en un México mejor porque a nuestro partido importa el hombre, el de aquí y el de ahora como diría González Pedrero, y también el del futuro inmediato, aquel cuya suerte todavía puede preverse a mediano plazo, no podemos ni debemos dilapidar nuestros recursos naturales que son patrimonio de los que estamos viviendo y de los que van a vivir mañana. El manejo de los recursos naturales tiene que ser inteligente y escrupuloso, lo que hagamos por el beneficio del hombre.

El C. Presidente: Señor diputado, su tiempo ha sido concluido.

El C. Carlos Hidalgo: Gracias, señor Presidente. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado David Alarcón Zaragoza, del Partido Acción Nacional.

El C. David Alarcón Zaragoza: Señor presidente;

Señoras y señores diputados:

Es evidente que las cuestiones más importantes relativas a la cuenta pública del Distrito Federal son comunes a esa misma cuenta y a la cuenta federal ya considerada por esta Asamblea.

Por otro lado es igualmente evidente que la Cuenta Pública está determinada por el Gasto Público. Al pueblo le interesa la Cuenta Pública en tanto cuanto retrata, reproduce, el Gasto Público, el gasto de su dinero, de los dineros que ha aportado por las distintas vías fiscales, para la atención del bien común.

De ahí pues, que haya que traer a colación algunas cuestiones que representan importantísimos gastos públicos que no han sido considerados en estas sesiones, lo mismo en la de hoy que en las anteriores sobre la Cuenta Federal y es que en gran medida, a que se han expresado opiniones, tesis del Gobierno a través de su partido y de los demás partidos, pero no, por lo menos en aspectos muy importantes, lo que el pueblo sencillamente piensa de Gasto Público de la Cuenta Pública y del destino de su dinero. En buena medida pues, ha estado aquí ausente la opinión del pueblo.

¿Qué dice el pueblo?

Claro que es imposible vaciarlo aquí, pero es posible y lo voy a intentar, decirlo en algunos aspectos importantísimos.

El pueblo ve con desprecio, incluso lo que al respecto, es decir en relación con el gasto y la cuenta públicos se hace; particularmente lo que al respecto hacen los organismos gubernamentales, entre ellos éste del que formamos parte ustedes y yo.

El pueblo ríe escéptico al conocer u oír de estas sesiones tan largas. El pueblo sigue creyendo y afirmando, y estoy a este respecto con el pueblo, que el soborno, el cohecho sigue siendo regla universal en México, y que ese soborno, ese cause por el que fluye la mayor parte de los favores de la autoridad, representa un cuantiosísimo gasto público al que la corrupción del Gobierno lanza al pueblo mismo. Y ¿cuál de los expertos del Gobierno, del partido-gobierno o gobierno-partido podría cuantificar ese indiscutible gasto público y esa corrupción casi universal de México, creada, tolerada, y muchas veces propiciada por el gobierno mismo?

Y la contratación pública, esa contratación pública que hace años se inflaba con "modestas", comisiones para los sacrificados en beneficio del pueblo, y que ahora llega a porcentajes verdaderamente criminales para repartir ese pastel entre funcionarios de todas las clases, inclusive de las más altas. Y para que luego el Gobierno no diga que la inflación nos viene fundamentalmente del extranjero, lo cual es falso de toda falsedad. Es cierto que alguna inflación puede venir y tal vez ha venido del extranjero, pero hay causas mexicanísimas como la mordida que también es inflación, que por lo tanto no llegan del extranjero.

Esa contratación de toda clase de obras en los tres niveles del Gobierno, en el federal, en el estatal y en el municipal, trae una enorme inflación en México, por el mismo principio que se aplica a la fabricación de billetitos negados hace 48 horas aquí y que yo afirmo que también existe como causa de inflación mexicana y ¿dónde están las consideraciones de los mismos técnicos del Gobierno sobre esa inflación de los presupuestos de obras públicas?

Esto es lo que comenta el pueblo sobre los gastos y las cuentas que de una manera le afectan; no es posible pasar revista a otros casos como estos dos, he querido presentar ante ustedes y de parte del pueblo que no tiene acceso aquí, ese pensar sencillo pero lleno de

verdad y lleno de consecuencias amargas para el pueblo que así lo dice, que así lo comenta y que si estuviera aquí lo diría a ustedes, todavía con más crudeza.

En lugar de dar cabida a esas cuestiones relacionadas íntimamente con el gasto público y por lo tanto de alguna manera con la Cuenta Pública, hemos oído elogios y elogios y más elogios para el Gobierno; ridículo pareció a muchos inclusive del PRI, cuando hace setenta y tantas horas algún diputado de la mayoría, decía que el haber sido hechos diputados los que aquí estamos, nos había dado crédito, crédito económico, crédito ante la banca; fue ridículo, yo además le recomendaría a ese diputado, que averigüe de un diputado local, debo decirlo, del Estado de Jalisco, que recibió una negativa de un Banco para un crédito precisamente evocando que era diputado. Y cuántas falsedades o por lo menos desfiguraciones se han manejado aquí para apuntalar lo que en conciencia no puede ni debe apuntalarse.

Los datos, por ejemplo, sobre economía de otros países, inclusive los desarrollados y aún superdesarrollados. Un habitante que no fuera de este mundo y que de buenas a primeras irrumpiera en estas sesiones en que hemos estado, creería que México es el país más rico, más próspero y más ordenado del orbe. Es muy fácil estar jugando con el dato, que dice muy poco, del aumento del producto bruto nacional, que tiene que relacionarse -lo saben los economistas, lo saben quienes han estudiado economía elemental- con otros datos para que tengan validez las consecuencias que de allí se quieran sacar.

También hemos estado escuchando elogios basados en que el actual Presidente y su equipo tomaron un país en el que 76 fue fatal y, claro está, que la consecuencia que de ahí desprenden es que no han podido hacer más en estos años por la gravedad de aquel hecho conocido por ustedes y por mí, pero también es falso, también es desfigurado este planteamiento porque lo de 1976 no fue más que un producto genuino de todos los hechos equivocados e inmorales en que se iba hundiendo el país desde hace mucho. No es, digámoslo de una vez, Echeverría el único culpable, incluso el Presidente actual fue Ministro de Hacienda de él. Fue eso de 1976 un producto natural que muchos mexicanos esperábamos de tiempo atrás, porque era lógico que viniera con tantos hechos como los que aquí ha presentado.

Y qué decir de la tesis que ahora comienzan ustedes, señores del PRI, a manejar en el sentido de que en las paraestatales, en muchas de ellas, en muchos otros organismos, no hay pérdidas, lo que pasa es que están subsidiando al pueblo, lo están subsidiando, y al subsidiarlo le están satisfaciendo muchas de sus necesidades hasta hoy insatisfechas.

No creo que ya sea la media hora, pero en fin la Presidencia me dirá.

Eso es lo que piensa y lo que dice el pueblo. Lo mismo el pueblo paupérrimo que el pueblo en la clase media y aún en la clase alta. Ustedes mismos lo han oído, y muchos de ustedes lo piensan como yo

Hay mucho de teatro en este lugar.

Yo creo que la comunicación que la señora Paredes, diputada también, nos recordó hoy en su sentido y en su necesidad, no sólo nos lleva al compromiso , sino que antes del compromiso, ella misma nos compromete a comunicar la verdad, no a comunicar la mentira o la desfiguración.

El pueblo piensa que muchas cosas en la economía de México andan mal y pasa revista a sus problemas y no cree en los autoelogios del gobierno-PRI. Pasa revista a sus problemas y encuentra desempleo y subempleo y encuentra corrupción, y hay que recordar que tanto con el anterior Presidente de la República como con el actual, los mexicanos nos hemos puesto de acuerdo en una cosa, hay en México mucha corrupción, los dos últimos presidentes, repito, lo han repetido, lo han dicho, todavía más, lo han proclamado; en México hay corrupción y es la corrupción la que deteriora todas las estructuras económicas, no puede la economía, como se ha pretendido infortunadamente en muchos lugares, desasirse de la moral. Si el hombre es un ser ante todo moral y la economía tiene que ver con el hombre y es para el hombre, la conclusión clara es de que tenemos en México que volver a los cauces morales incluso para tener éxito en lo económico.

Creo, señoras y señores, que este es el gran problema de México, incluso cuando de cuentas y de dinero del pueblo hablamos.

Estamos en partidos, yo diría, irreductibles, pero tenemos un punto común, somos mexicanos, ustedes y yo, estamos obligados a trabajar por mejorar en todos los aspectos a este país nuestro y no es posible encontrar soluciones adecuadas cuando los planteamientos han sido equivocados y mentirosos como lo han sido en esta tribuna (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Humberto Olguín y Hermida.

El C. Humberto Rodolfo Olguín y Hermida: Señor Presidente;

Ciudadanos diputados:

Yo seré breve. El cansancio empieza a verse en muchos rostros y además la verdad de los hechos y la verdad de la historia no requieren de demasiadas, largas disertaciones para exponerse y entenderse con claridad.

Yo creo que en la conciencia de todos nosotros está que, desde el punto de vista contable, números, partidas, conceptos, etc., el Dictamen de la Comisión cubre todos los requerimientos, la cuenta se ajusta en términos contables a la verdad y es de aprobarse desde ese punto de vista.

Hay algo que es preciso enfatizar aquí. Se enjuicia al Gobierno de la República por algunos compañeros diputados, sin darse cuenta de que ellos son parte del Gobierno de la República en términos a mi modo de ver, ligeros, infundados e irrespetuosos. En la medida en que el Gobierno del Distrito Federal es parte

del Gobierno del presidente López Portillo, vengo a hacer más que una defensa de un dictamen, que ya se defendió por si solo; una defensa enérgica de las intenciones de este Presidente, de este Poder Ejecutivo que efectivamente los mexicanos por voto inmensamente mayoritario, elegimos para regir los destinos de la Nación durante seis años.

El solo hecho de que el presupuesto del Distrito Federal, por primera vez en la historia republicana, haya sido ejercido en un punto 40% menos que lo autorizado, implica una reforma de orden administrativo, una recapitulación de dispendios que habla muy claro de las intenciones de regeneración moral que el Ejecutivo Federal ha impreso el Presidente de la República; el solo hecho de que ese ejercicio presupuestal haya cubierto con integridad los programas señalados por el Congreso para ser abordados por el Ejecutivo, implica también que hay una coincidencia y una especie de obediencia del Poder Ejecutivo a las determinaciones que tomó este Congreso el año antepasado; finalmente, el que hayan podido registrarse en el Distrito Federal ahorros extremadamente importantes de dinero en lo que se llama el gasto corriente, implica una moralización de la conducta oficial en ese mismo Departamento Central, al extremo de haber permitido entregar a inversiones de utilidad pública -según se señalo aquí con cifras oficiales no rebatidas-más de once mil millones de pesos en el año de 1978.

Podemos nosotros pasarnos días, meses, recorriendo las carencias, las necesidades y sus causas de esta enorme ciudad que es la capital mexicana. Tendríamos que considerar que la pura zona capitalina tiene más habitantes que toda Centroamérica junta; tendríamos que considerar que el coeficiente de expansión demográfica supera a la media nacional en más de 1.5%; tendríamos que considerar, en fin , otra vez toda esa hermosa acumulación de datos que hemos escuchado desfilar aquí, pero no es ese el asunto fundamental, aquí lo que importa dirimir es que a partir de diciembre de 1976 el país entra en un cambio de recuperación de la moral ciudadana, de la virtud cívica que nosotros estamos obligados a respaldar, a reconocer y a apoyar con nuestros hechos. (Aplausos.)

Que si se habla de corrupción en el régimen revolucionario, resulta juego de párvulos comparado con la corrupción existente durante el porfiriato y más aún en la Época Colonial a la que nuestros compañeros de Acción Nacional quisieran volver con sus gorgueras, sus espadines (Aplausos.) A la Revolución la corrompieron los hombres de negocios que no fueron a la Revolución. (Aplausos.) Los hijos de los gachupines enriquecidos durante cientos de años en México, que entregaron sus hijas a los revolucionarios para empezar a captarlos como parte de su clase social; esos empezaron a corromper la Revolución, como corrompieron a Porfirio los curas cuando le entregaron a aquella hermosa ahijada de don Sebastián Lerdo de Tejada para volverlo al ámbito eclesiástico como un dócil feligrés; a ese Porfirio que lo traicionó todo, todo, hasta la Patria; a ese Porfirio que entregaba las concesiones a las compañías extranjeras no por cientos o miles de hectáreas, sino por grados geográficos a cambio de unas corcholatas que ponerse cuando se hacía sus retratos; a ese sistema de corrupción profunda y esencial es al que estamos ahora combatiendo, al que tuvimos que volver a conocer los que vimos desaparecer con la Revolución el viejo régimen, y luego vimos cómo lentamente en un tobogán lamentable caía otra vez en los viejos vicios de la dictadura.

Ahora estamos en el esfuerzo renovador y es López Portillo, insisto, el que encabeza esa moralización de la administración pública, de la vida cívica, de la vida nacional en su conjunto y señala que no tiene sentido decirse administrador de los bienes de la nación si no se tienen los programas adecuados para realizar este propósito. Completando esa tesis irrefutable de que sin teoría revolucionaria no hay acción revolucionaria, yo diría que sin moral revolucionaria no hay acción revolucionaria.

Es en la restauración moral de la vida política mexicana donde podemos encontrar la salvación de esta otra vez difícil crisis en que el país se encuentra, es otra vez recurriendo a la virtud de aquellos santos laicos de la Reforma, como podemos los mexicanos de hoy desprendernos de los tentáculos de las transnacionales, hacernos inmunes a las presiones bárbaras del imperialismo y salir avance con el esfuerzo del pueblo mexicano hacia un estadio de auténtica y completa libertad, que dice no solamente libertad política sino libertad económica para México, capacidad real de decisión en su vida económica y por lo tanto capacidad efectiva de decisión en los rumbos de su vida social.

Es verdad que en la ciudad de México permanecen viejos, horrendos vicios de conducta humana; es verdad que todavía se pasean por la calles de la capital rufianes a bordo de camiones oficiales asaltando a las Marías y robándose sus cacahuates y sus naranjas para írselos a comer dentro de la camioneta, eso es cierto, como es verdad que hay niños mendigos de los que nadie se ocupa, junto a los cuales seguramente pasan autoridades del Departamento sin que ocurra nadie a levantarlos y a protegerlos. Todo esto es cierto, como es cierto que una buena cantidad de agentes de tránsito, no son otra cosa que atracadores de automovilistas, eso también es cierto, pero dentro de todo este esquema, el sólo hecho de que la administración del Distrito Federal haya mostrado un respetuoso ajuste a las cantidades que le fueron autorizadas por el Congreso, indica un paso importante de moralización en la conducta de los funcionarios y en la medida, repito, en que el Presidente de la República es también el Presidente de la ciudad de México a través de un Jefe de Departamento estoy afirmando que la administración del Ejecutivo actual es honesta y hace esfuerzos por perseguir en

todos los ámbitos de la Administración Federal esa misma honestidad.

Este es el primer Gobierno que manda a presidio a funcionarios que han conculcado la confianza en ellos depositada y que han sustraído bienes de la nación para su provecho propio; cierto es que la Legislación vigente abría posibilidades de evasión al castigo, pero ahora nosotros estamos considerando las reformas a esa Legislación para que efectivamente funcionarios de no importa qué altura, sean juzgados con la misma severidad que antaño lo eran los carteros y los barrenderos, únicos que soportaban cárcel por haber faltado a la honradez.

Es cierto que hay terribles problemas en la legalización de la tierra urbana. Yo quiero llamar la atención de este H. Congreso, de esta Cámara, sobre una posible realidad de lo que aquí ha denunciado el diputado Graco Ramírez, una especie de conspiración para despojar de su propiedad en unos años más a todo aquellos jefes de familia de escasos recursos que de una u otra forma han podido hacerse de ese leve patrimonio que es una casa pequeña y pobre. No lo admito como un hecho consumado pero sí como una real posibilidad que basándose en la debilidad económica de los jefes de familia beneficiados con viviendas pudiera producirse en unos años un acaparamiento masivo de propiedades raíces que diera al traste con todos los buenos propósitos de justicia social en materia de vivienda en la capital de la República. La única garantía que tenemos de que eso no puede suceder es, por una parte la presencia de José López Portillo en la Presidencia de la República y, por la otra, la presidencia de nosotros en el Congreso de la Unión. Hemos de prever esas posibilidades y evitarlas de antemano, señalando en la ley la imposibilidad de que esto suceda. De alguna manera instrumentaremos la legislación adecuada para que una maniobra de esa envergadura, que acabaría la mitad de la capital de la República, no pueda ser ejecutada.

Quiero insistir en todos los argumentos basados en simple imaginación: "Si un hombre de otro mundo nos viera, o yo interpreto al pueblo, etc.", no son válidos cuando se están tratando sólo dos aspectos fundamentales, uno, el meramente técnico y jurídico de la adecuación del informe de cuenta pública a la consideración de una Asamblea y, el otro el tema político, el más importante de todos, sobre el que hemos de obtener, ya que este debate que se prolonga, conclusiones definitivas: primero, que efectivamente el Ejecutivo Federal, y espero que nosotros, el Legislativo Federal también, estamos empeñados en una lucha enérgica por la recuperación de la virtud ciudadana de nuestro país, por la honorabilidad de los procedimientos oficiales en todas las esferas, incluyendo al Poder Judicial, que aunque es el menos aludido de todos, tiene también parte fundamental en que la confianza del pueblo en sus instituciones y en su gobierno, se reafirmen y consoliden para poder efectivamente exigirle a ese pueblo los esfuerzos que requiere nuestra liberación final. Hemos pues de concluir en lo que corresponde a la primera parte, que el dictamen presentado por la Comisión es de aprobarse, a mi juicio, en los términos en que está redactado.

Segundo, obtener la clara conclusión en que estamos en un camino de recuperación integral que sólo abarca los capítulos económicos, sino también la ética de las instituciones públicas, la moral revolucionaria, que pese a todos los partidos de extrema izquierda, o los de extrema derecha, está y sigue recibiendo, en ese vituperado pero siempre triunfante partido de la Revolución Mexicana, Partido Revolucionario, ahora, que sigue llevando consigo desde las voces iluminadas de Madero y sus seguidores hasta los últimos sacrificios de los rebeldes agraristas, aplastados y asesinados por el neolatifundismo nacional.

(Aplausos.)

Por si alguien lo duda, las ideas, los programas, los propósitos de la Revolución, residen en nuestro partido, los demás o exageran las posiciones o tratan de detener la marcha de sus programas.

Hemos, como dijo alguien aquí, de convenir en una cosa, en que todos somos mexicanos, sí, pero va de mexicanos a mexicanos; mexicanos que quisieran vernos hablando en inglés, cuya única razón de serlo es porque nacieron en territorio nacional; mexicanos que quisieran vernos hablando en húngaro o en ruso, porque consideran que en eso consiste llegar a la justicia en la sociedad humana.

Si hemos de considerar que toda opinión es respetable, respetamos esta opinión, pero nosotros los que seguimos el cauce y el programa final de la Revolución, creemos que hablando en castellano, o en náhuatl, o en tarasco, o en zapoteco, estamos realmente sobre el camino de nuestra historia, realizando los propósitos de nuestros ancestros en la lucha libertaria de México y que, si tenemos baches y tropiezos en el camino, si tenemos gobernantes traidores, procaces, corruptos, también tenemos siempre en el momento adecuado los revolucionarios limpios capaces de rescatar, para México, los principios de su historia, los ideales de sus héroes y los propósitos de una conciencia limpia y patriótica.

Por eso pido a ustedes que cuando este debate concluya, además de pensar en que las cifras son por primera vez en nuestra historia novedosas, estemos obligados, comprometidos a un esfuerzo de saneamiento moral del país que debe llevarse hasta sus últimas consecuencias, que debe abarcar por lo pronto tos presupuestos y gastos públicos, más tarde abarcará la conducta de funcionarios mayores, medianos y menores y acabará por moralizar a la mismísima policía del Distrito Federal.

Así como esa enérgica determinación de hacer de nuestro país la patria más limpia, como es sin duda una de las más felices de la tierra, podemos, señores diputados, estar contribuyendo a la causa de México en primer lugar y también a la causa de la Revolución

Mexicana, que es la causa de la justicia en nuestra sociedad.

(Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Edmundo Gurza Villarreal en contra del dictamen.

- La C. Vicerpresidenta María del Carmen Jiménez M.: Pido la palabra para hechos.

El C. Presidente: Señor diputado Villarreal, su compañera de partido, la vicepresidenta, pide la palabra para hechos. Le rogamos concederle a ella el tiempo.

- La C. Vicepresidenta, María del Carmen Jiménez M.: Señor Presidente;

Honorable Asamblea:

Se ha dicho aquí que los diputados de Acción Nacional quisiéramos regresar a la época porfiriana; se ha dicho aquí que la historia se divide en dos o tres partes; uno, somos herederos de la Revolución, mejor dicho, son herederos de la Revolución; otros somos herederos de Maximiliano o de Porfirio Díaz o de quién sabe quién. Yo considero que por el hecho de ser mexicanos, todos somos herederos de la historia de México.

Por otra parte, señores, se dice que la corrupción ahora es mucho menos que en épocas pasadas, si es o no es, quién sabe, pero el hecho es que existe y desafortunadamente no nada más en las camionetas que se llevan a las Marías o en los aquellos camiones también del Gobierno que no se fijan en que si hay un niño que está dormido sobre un periódico en la calle y no le da protección. La corrupción no se limita a la policía que es agresora de los automovilistas, sino va a las esferas más altas y eso es lo que no preocupa, por eso entre otras cosas, no estamos de acuerdo con la Cuenta Pública.

Por otro lado, señores, yo pienso que para que se nos llame fuerzas reaccionarias, primero deben enterarse de nuestros programas. Nosotros queremos la coparticipación de los trabajadores en la empresa, ¿es eso ser reaccionario? Queremos que del presupuesto para la educación pública se destine la mayor parte a la educación en el campo que ha sido la clase más marginada y que lo hemos sostenido por décadas, ¿es eso ser reaccionario? Queremos que a los campesinos se les deje ya de ver como instrumentos de control político y se les dé seguridad en la tierra, ¿es eso ser reaccionario?

Primero, señores conozcan nuestros programas y luego llámenos con justicia como ustedes quieran.

Y como es sólo para hechos y no dispongo más que de cinco minutos, la Asamblea está muy cansada y esto se ha hecho muy largo, con esto termino.

(Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Edmundo Gurza Villarreal.

El C. Edmundo Gurza Villarreal: Ciudadanos diputados:

La señorita diputada Beatriz Paredes, a quien dejando a un lado su ideología, merece todo mi respeto, dejó en el aire una pregunta de un problema importante en México: ¿por qué beben los mexicanos? Pero al contestarla dejó a un lado también la responsabilidad que en este problema tiene la administración pública.

¿Porqué beben los mexicanos?

Porque hay funcionarios y presidentes municipales del PRI, como Panchito Madero aquí presente, que en un solo día en la sesión de cabildos del Ayuntamiento de Torreón, de 7 de diciembre de 1978, autorizó 51 concesiones para expendios de bebidas embriagantes. La mayor parte de ellas, para funcionarios o líderes del PRI o sus parientes. (Aplausos). Solamente como una muestra, 13 de esas concesiones eran para parientes de Mario Guerra Flores, que es el comandante, el director de Policía y Tránsito en todo el Estado de Coahuila.

El diputado Siller dijo en su turno, que hay que ver tendencias y aspectos sociales de la Cuenta Pública. Eso opina el diputado Siller; pero la Constitución no dice lo mismo.

En la fracción IV del artículo 74, al hablar de las funciones de la Cámara dice:

"Examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal. Discutiendo primero las contribuciones que a su juicio deben decretarse para cubrirlos, así como revisar la Cuenta Pública del año anterior.

Esa opinión del diputado explica la tónica general de la Cuenta Pública que más que examinar alaba; que en lugar de discutir hace una apología; que más que aprobar hace una exaltación de todo lo que hizo el Departamento del Distrito Federal durante el año de 1978.

Rechazo la afirmación del señor diputado Olguín que nos señala como de extrema derecha; claro que los diputados de Acción Nacional estamos sentados a la derecha del orador, pero no somos de derecha, estamos en contra del capitalismo y del individualismo liberal, como estamos también en contra del socialismo y del totalitarismo dictatorial; estamos en contra y frente a ambos sistemas; no somos ni de derecha ni de izquierda. La geometría política de una sola línea sería insuficiente para poder determinar nuestra posición para los que les gustan las características geométricas que nos pongan en un triángulo, en un vértice el capitalismo, el individualismo; en otro el socialismo y en el tercer vértice, frente a ambos estamos nosotros que apoyamos nuestra doctrina en el derecho natural.

Pero vamos a pasar al tema que nos ocupa de la Cuenta Pública.

Cualquiera que llegue a esta capital en un avión en las primeras horas de la mañana, puede ver cómo despiertan a un nuevo día los habitantes de esta capital, sumergidos en una enorme nube de humo denso, café, y claro, tóxico; de un humo cada vez más denso, cada vez más café, y, lógicamente cada vez más tóxico. Ya estando aquí vemos, como ya lo dijo el diputado Alvarez, los millones de

horas-hombre que se pierden diariamente en la transportación dentro de la ciudad, y, a pesar de todos estos problemas, no nos explicamos cómo la capital sigue aumentando en población; cómo sigue aumentando ese éxodo de la provincia a la metrópoli, en mayor proporción todavía que aumenta el éxodo del campo hacia las ciudades de provincia, pero si analizamos la Cuenta Pública podemos encontrar algunos datos que nos den la pista para poder impedir que lleguemos a esos 20 o 30 millones de habitantes en la zona metropolitana dentro de no muchos años.

Nos dice la página cuatro del dictamen, que el Distrito Federal tiene 17.5% de la población del país; dispone del 60% de los recursos financieros del sistema bancario. Lógicamente el otro 40% de los recursos financieros del sistema bancario es para el 82.5% de la población restante del país en provincia. Quiere decir que un habitante de la capital dispone de seis o siete veces más crédito que cualquier habitante de provincia. Esto lógicamente es un estímulo para que el de provincia venga a una ciudad en donde puede haber esa bonanza económica.

Nos dicen que tenemos 9.6 millones de habitantes en la ciudad de México, en el Distrito Federal; 97% de población urbana y 3% de población rural, pero vemos en el rubro de los gastos de la Comisión Coordinadora del Desarrollo Agropecuario que gastó ciento y tantos millones de pesos más que los autorizados con los que llegó a un total de poco más de 245 millones de pesos para el desarrollo agropecuario de una zona en donde sólo el 3% de su población vive en el campo. Esta proporción, sin tomar en cuenta los gastos que las otras Dependencias del Departamento hacen en esa misma zona, es mayor por habitante que la que le corresponde, por ejemplo, a una ciudad como Torreón, en donde su presupuesto total no llega a esta suma y que tiene más habitantes que ese 3% del Distrito Federal que viven en zona rural.

Vemos en el renglón de la Deuda Pública, como que se nos hace una alabanza de que habiéndole autorizado al Departamento del Distrito Federal un endeudamiento de 4917 millones de pesos, solamente se endeudó con 2802, con lo cual dejó sin ejercer un crédito de 2115 millones de pesos, pero si vemos la página 13, de acuerdo con lo que ya otros diputados que me antecedieron dijeron, se renegoció una deuda de 8478 millones de pesos, sumada a los 2802 millones de pesos de deuda adquirida durante el año del 78; si eran autorizados 4917, entonces realmente el departamento no dejó de adeudarse con 2115 millones, sino que se excedió en 3561 millones a los 4917 autorizados, parte por el endeudamiento adquirido y parte por lo renegociado, redocumentado con esos tres años de gracia de que nos habló una de los oradores anteriores . Con lo cual, la deuda pública interna y externa del Departamento del Distrito Federal suma 21 745 millones de pesos, que si a ellos agregamos los que debe haber adquirido durante este año y si agregamos la amenaza que con su voz arrulladora no hizo antier el ciudadano Secretario de Hacienda, de que va a solicitar que aprobemos 10 500 millones de pesos de endeudamiento para el Distrito Federal, con ello habremos llegado a la conclusión de que el Departamento del Distrito Federal, a finales del año próximo, deberá casi cuatro tantos de lo de sus ingresos ordinarios, propios de un año y más del doble o casi el doble de sus ingresos totales, incluyendo subsidios y participaciones del Gobierno Federal.

Quisiéramos que la provincia también se viera en esta jauja de números multimillonarios. Los ingresos corrientes propios del Departamento del D.F. suman 11 188 millones de pesos y la participación de los impuestos federales suma 10 761 millones de pesos. Quiere decir que recibe de participación casi lo mismo de lo de sus ingresos propios.

¿A qué se debe esto?

No se debe a que toda la actividad económica surja desde el D.F. Hay un fenómeno que debemos de considerar los diputados para ver en qué forma pudiera hacerse más equitativa la distribución de estas participaciones.

Voy a poner sólo dos ejemplos: hay una fábrica de muchos años, 50 o 60 años, Industria Met-Mex Peñoles, allí en torreón, con una inversión de varios miles de millones de pesos y una actividad económica muy fuerte. Como hay otra, Altos Hornos de Monclova, en condiciones semejantes, que basta, aunque todo el negocio y su actividad económica, laboral, industrial, etc., está allá en esos lugares, basta con que aquí alquilen un pequeño cuartito en algún edificio de oficinas y le pongan al frente de la puerta Dirección General, empresa fulana de tal, para que esa empresa, que trabaja y funciona en provincia, pague sus impuestos en la capital y, lógicamente, las participaciones del Gobierno Federal no van a ir a dar a provincia, sino que se quedan en el D.F.

Esta es otra de las causas de que muchos habitantes de provincia quieran, no con la libertad de que habló algún diputado, sino con la necesidad de sobrevivir, el que quieran y desean y se angustian por venir a vivir y a encontrar un medio de vida en esta metrópoli.

Corriendo el riesgo de que nos llamen "cuenta-chiles", como ya dijo antes el diputado Siller, vamos a examinar algunos detalles como el de la adquisición de terrenos, que en la página 22 nos informan que fueron adquiridos por el Departamento Central 549 027 M2, pero que en el cuadro 9, en la página 59, nos dicen que son 348 041, lo cual nos da una diferencia de 200 986 M2. Quisiéramos saber en dónde quedó la bolita. Aparte de que las erogaciones gastadas en la compra de estos terrenos, andan apenas en unos cuantos cientos por metro cuadrado, lo cual no es lógico porque en México, los terrenos ya no se valúan en cientos sino en miles de pesos.

En la página 23, nos dicen que la Dirección General de Obras Hidráulicas y Saneamiento, aumentó su gasto en un 60%, es decir, en 950 millones de pesos-cualquier baba de perico-,

pero en el Cuadro 9, en la página 54, nos dice que en obras hidráulicas se excedieron en 827 millones de pesos y que en saneamiento en 122, sin embargo, la explicación de este excedente de gasto, que nos dan en la página 23, nos mencionan prácticamente puras obras de saneamiento, no obras hidráulicas que fue la que se excedió en 6 o 7 veces más que la del Departamento de Saneamiento.

Ya nos dijo el arquitecto Alvarez Ordóñez que se sembraron 580 200 árboles, que es lo que en el Cuadro 9 nos dan como dato de la reforestación, pero en la página 24, nos dicen que se produjeron 11 millones de árboles, ¿qué se hicieron con los otros 10 millones 419 mil 800? ¿Son reservas de producción para años subsecuentes? Pues para este ritmo van a acabar de transplantarlos dentro de 20 años, cuando van a ser unos arbolotes que va costar muchísimo más su trasplante, eso sin contar con los árboles que se sigan produciendo durante los últimos 20 años. Quiere decir que se sobregiraron en la producción de árboles.

Hay otro renglón que nos llama la atención en provincia, el de las escuelas. Por más que esculcamos la Cuenta Pública, no encontramos ni una sola partida de pago de maestros y los que vivimos en provincia sabemos que muchos de los Estados de la República gastan 60% o más de su presupuesto en maestros de escuelas estatales, y aparte, en especial nuestro Estado de Coahuila, tiene varios municipios que todavía soportan la carga del pago de maestros municipales, como Torreón, Saltillo, Monclova, Piedras Negras y Sabinas. Esto es una injusticia; a la ciudad más rica, a la más productiva del país, el Gobierno Federal paga la totalidad de los sueldos de los maestros, y el Gobierno del Departamento Central solamente se concreta a hacer unas cuantas escuelas, como 10 jardines de niños, 10 escuelas primarias, que en el cuadro de la página 61, en el cuadro 9, nos lo reportan como 16, pequeña diferencia de 6 no hay que tomarla en cuenta, un Centro de Estudios Tecnológicos, 150 aulas para secundaria, la primera etapa de 18 secundarias técnicas y la segunda de 12 secundarias técnicas. Si con sólo este gasto si proporcionalmente se hicieran en los municipios sobraría dinero para cubrir muchas necesidades ingentes. El municipio en México vive no en la pobreza, vive en la miseria y en la mugre, porque la mugre generalmente va de la mano con la pobreza y con la miseria.

En alguna reunión de tesoreros municipales se demostraba esta injusticia de la imposición de la recaudación fiscal. Por cada peso que un ciudadano paga de impuestos, 85 centavos van a dar a la federación, 13 centavos o 12 a los gobiernos de los Estados y solamente 2 o 3 centavos a los municipios.

Yo no estoy en contra de que los gobiernos municipales solventen los gastos de la educación en sus municipios, sería lo ideal si en todo México se hiciera lo mismo incluyendo el Distrito Federal. Porque hay un principio fiscal que nos dice, que de acuerdo con la distancia que recorre un peso para ir a la dependencia gubernamental y regresar al lugar de su inversión, regresa proporcionalmente desgastado.

Si unos padres de familia nos reunimos para ponerles un maestro o una escuela a nuestros hijos y entre todos solventamos el gasto de esa escuela, cada peso se traducirá en 100 centavos para la educación de nuestros hijos, pero si la escuela municipal, cada peso de impuestos para sostener escuelas regresarán solamente 60 u 80 centavos; y si las escuelas son estatales, puede ser que regresen solamente 50 o 60 centavos; y si son federales, para venir desde provincia hasta acá y regresar a la inversión, regresa la mitad o menos del peso invertido.

Lo ideal sería aplicar el principio de subsidiaridad de que los organismos superiores no intervengan en los que los que puedan hacerlos intermedios y éstos a su vez dejen en manos de los inferiores los que ellos pudieran hacer. Pero desgraciadamente en México desde el siglo pasado, en que bastaba con que se unieran dos o tres gobernadores para que pudieran tumbar a un Presidente de la República, el gobierno del centro se dedicó a exprimir cada vez más a los gobiernos de los Estados para ponerlos en la debilidad y en la miseria y esos a su vez se desquitaban con los municipios y los municipios contra quién se desquitan, si no es contra el pobre pueblo que es el que paga los impuestos.

En el renglón de organismos descentralizados, nos dicen que éstos tuvieron egresos por 3 546 millones de pesos e ingresos por 3.179. De esos 3 179 millones de pesos, recibieron de subsidios del Gobierno Federal; el Metro 912 millones; los servicios de transportación eléctrica, 356 millones; suman 1 277 millones de pesos del Gobierno Federal, de subsidio.

Y del Departamento del Distrito Federal, el servicio de transportes eléctricos recibió 159 millones de pesos y 189 millones recibió Industrial de Abastos, lo que suma 348 millones de pesos aportados por el Departamento, como subsidios a estos organismos descentralizados que sumados a los 1 277 millones recibidos del Gobierno Federal, suman los subsidios 1 625 millones de pesos; más de la mitad de los ingresos de estos tres organismos descentralizados.

Poco más adelante nos dan los datos de transportación del Metro, que ya ustedes conocen y que se traducen en el hecho de que resulta un costo de $2.45 por pasajero transportado al que solamente se le cobra un peso.

En los servicios eléctricos transportaron 217 millones de pasajeros con un presupuesto de egresos de 607 millones. Casi 3 pesos por pasajero y se les cobra solamente 0.60 centavos.

Yo estoy encantado de que a las clases trabajadoras, que son las que en su mayor parte utilizan estos servicios, se les ayude en esa forma, pero ya habíamos visto que solamente el 15% de los pasajeros se transporta en Metro y el 46% en autobuses y el 5% en tranvías y el costo de este subsidio que disfrutan unos cuantos, lo están pagando todos los ciudadanos, no nada más los del Distrito Federal, todos los ciudadanos de provincia. Porque en provincia no se reciben subsidios para transportes de las clases

populares ni de campesinos ni de obreros ni de menesterosos. En Torreón se pagan dos pesos el transporte y el promedio de transporte son tres kilómetros, sale casi a 70 centavos por kilómetro contra 13 centavos por kilómetro que pagan los privilegiados de la capital. De Torreón a Lerdo, para citar el título de aquella canción que todavía por ahí se oye, se pagan $2.50 y hay 8 kilómetros de distancia, lo que hace que salga a más de 40 centavos el kilómetro; tres veces y media lo que paga un habitante del Distrito Federal por ser transportado en Metro, muchas veces más lo que paga por ser transportado en autobús y yo quisiera que vieran ustedes las latas de sardinas destartaladas que son esos autobuses en que cobran esas tarifas y esas cuotas.

Eso, señores diputados, esas cosas de injusticia social, de injusticia distributiva e injusticia impositiva, es lo que pido que se resuelva en esta Legislatura cuando se apruebe el Presupuesto de Egresos y es lo que pido que se tome en cuenta al legislar para que se trate de equilibrar y de igualar la solución de las necesidades a las diversas clases sociales. Claro que hay que darle más al que más necesita, pero ¿quién necesita más? ¡El obrero que en el Distrito Federal tiene un salario mínimo de $135.00, o el obrero que en provincia gana $90.00 de salario mínimo en la ciudad? y eso por no citarles a ustedes lo de los salarios en el campo que son todavía menores.

Señores, para terminar, la Cuenta Pública no es un análisis, es una apología; no es una revisión, es una suma de voluntades de los que la redactaron. No se está cumpliendo con la disposición constitucional de revisar y analizar la Cuenta Pública y ver si se cumplió con los proyectos y evaluar los resultados, por eso, señores, damos los de Acción Nacional nuestro voto en contra de la aprobación del Dictamen.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. José Merino Mañón: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: ¿Con qué objeto?

El C. José Merino Mañón: Para hechos.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Merino Mañón.

El C. José Merino Mañón: Señor Presidente;

Señores diputados:

Me felicito de que el debate retorne a su tema inicial porque estoy cierto de que lo que aquí se está discutiendo es muy importante.

Pedí la palabra por la Comisión porque sentimos necesario hacer algunas precisiones.

Quisiera primero decirle al señor diputado Gurza que los miembros de la Comisión trabajamos con objetividad, con responsabilidad; que tratamos de cumplir con la responsabilidad constitucional que como diputados tenemos en torno a la Cuenta Pública.

Debo decirle que con ese mismo sentido, con responsabilidad, el diputado García Villa, miembro de su partido, trabajó en la Comisión.

Se han mencionado aquí una serie de situaciones y de casos que conviene revisar y que conviene aclarar. Empezaría por algo que ha sido recurrente y que además fue preocupación seria de los miembros de la Comisión.

Efectivamente en el proceso de mejoramiento de la administración tributaria del Distrito Federal se han confrontado serios problemas. El señor diputado Vicencio no es el único ciudadano del Distrito Federal que recibió una boleta equivocada. Yo le puedo decir a mi amigo Abel que yo también recibí una boleta equivocada, pero muchos ciudadanos de esta ciudad que no tienen quizás las facilidades que el diputado Vicencio o yo tenemos para poder aclarar esta situación, recibieron también boletas equivocadas. Esta situación preocupa a la Comisión.

El análisis y la evaluación de la Cuenta Pública, lo decíamos ya hace unos días, no es un simple manejo frío de cifras; la evaluación no consiste en parar cuadros numéricos o informes por más que estos contengan datos importantes. Nos acercamos, los miembros de la Comisión, preocupados, ante las autoridades del Departamento del Distrito Federal, para analizar la importancia de este problema y sobre todo para analizar cuáles eran sus causas y cuáles las soluciones que se están implementando para resolverlo.

Conocer un problema para mencionarlo como tal, sentimos que no es ni constructivo ni útil, sentimos en la Comisión que lo importante era analizarlo a fondo, que lo importante no era, quizá por el prurito de pensar que en lugar de mencionar que el dictamen era objetivo, quizá por ganar algún aplauso de cierto sector de la oposición, podríamos decir en el dictamen que existía este problema grave, pero eso ni solucionaba ni aportaba nada; lo que tratamos de hacer fue investigar las causas, y las conocemos.

La Tesorería del Departamento del Distrito Federal, así nos fue informado y así pudimos verificarlo, se enfrenta y se enfrentaba, sobre todo en 78 a serios problemas, problemas que tenían que ver por una parte, y que persisten en alguna medida, con deficiencias estructurales en su sistema impositivo; el sistema impositivo mexicano se ha transformado, creemos nosotros que de manera favorable durante los últimos años, estamos de acuerdo que es un proceso en marcha; esta transformación incluyó como parte fundamental, primero, la reforma de los impuestos federales, esto orilla a las entidades de la Federación, entre ellas al Distrito Federal a tener que establecer prioridades y jerarquías en la propia modernización de sus sistemas tributarios, el principio general, principio por otra parte que se pudo atender dentro de un espíritu de federalismo cierto, era armonizar dispositivos fiscales que eran locales hace a penas unos años y que por su naturaleza distorsionaban una relación comercial en un país como el nuestro, donde el comercio no responde a un criterio regional o estatal, sino que tiene más bien características nacionales. Dentro de estos problemas estructurales ciertamente, hay algunos que afectan específicamente determinados renglones como aquí se ha mencionado.

El impuesto predial, sin embargo, y podríamos asegurárselo al diputado Graco Ramírez, es un impuesto que en su estructura contempla progresividad, primero porque la base tributaria es el valor, paga más una propiedad de más valor que una de menos y, segundo, porque la tasa misma del impuesto es progresiva. Creemos, sin embargo, que es un impuesto que debe, en algún momento, revisarse y mejorarse, pero, adicionales a estos problemas estructurales, existían en 79, sobre todo, problemas de administración graves en la tesorería.

Hay que tener en cuenta que durante muchos, años, quizá decenas de años, se vivió en esta ciudad una tranquila paz tributaria. Había necesidad de modificar sistemas y procedimientos. Esto que se enmarca en un proceso de reforma administrativa global, trae aparejados una serie de problemas. La modernización de un sistema impositivo implica transformar el registro de los contribuyentes, los sistemas para liquidar los impuestos para notificarlos a los causantes y en este proceso de cambio -nos lo han dicho los funcionarios del Departamento del D.F. y lo sabemos quienes hemos tenido oportunidad, en alguna ocasión de participar en cualquier proceso administrativo que se modifique-, hay problemas, hay errores, hay situaciones de coyuntura de momento que el propio cambio impone y que el propio cambio condiciona. Se mencionó incluso aquí la existencia de fraudes, la existencia de un sabotaje del que la prensa también dio cuenta, que pudieron detectarse dentro de ese proceso, que pudieron corregirse y que pudieron mejorarse y que hicieron posible, finalmente, un crecimiento importante en los recursos fiscales del Departamento del D.F.

Hay algunos datos significativos.

Hace apenas tres años, todo el proceso para liquidar impuestos se realizaba en las oficinas de la Tesorería; todos los habitantes del D.F. que tenían que resolver un problema impositivo, tenían, para ser atendidos, que acudir a las ventanillas que el edificio de la Tesorería podía proporcionar. En el presente ha habido un proceso de descentralización importante, hay más de 50 oficinas para atender asuntos tributarios y se han abierto más de mil lugares de cobro para poder atender a esta importante función pública. Este proceso de descentralización también trae problemas, también ocasiona que algunos datos en su captura sufran errores, ocasionan que se expidan boletas como la que el diputado Vicencio y yo recibimos, pero ciertamente, esto es lo importante, nuestro sistema fiscal conserva dentro de un régimen de derecho, seguridad jurídica para los contribuyentes, y las situaciones, finalmente, pueden ser aclaradas y resueltas.

Creo que señalar simplemente la existencia de los problemas, insisto en ello, no constituye de manera alguna un aspecto positivo que ayude a resolverlo; creo que sirve más reconocer los problemas, analizar sus causas y aportar soluciones. Creo que nosotros los diputados podemos hacer mucho en este camino.

Se ha mencionado también, con cierta recurrencia, el aspecto de la deuda. En torno a esto ha habido, a mi juicio y a juicio de la Comisión, algunas imprecisiones, por una parte, y algunos criterios que no parecen los más convenientes.

Hace unos momentos el diputado Gurza mencionó como cifras de endeudamiento lo que corresponde en realidad al financiamiento, a eso hay que descontarle la amortización de pasivos. La realidad, si nos tomamos el cuidado de analizar las cifras, es que en 1976, así era en años anteriores, el endeudamiento consolidado del Departamento del Distrito, representaba 220% de sus ingresos propios, incluyendo las participaciones en impuestos federales, que son ingresos propios. De un ingreso de 12 mil millones de pesos, la deuda era de cerca de 28 mil millones de pesos, 2.2 veces el importe de los ingresos propios.

El Proyecto de Financiamiento del Departamento del Distrito Federal, manifestado explícitamente en sus presupuestos en la Cuenta y en otros documentos, indica la voluntad de que el endeudamiento al término de este período, sea sólo de 100% de los ingresos, o sea, que en términos porcentuales el diputado Alarcón, en su interpretación de generalidades, mencionó la importancia de relacionar cifras, hay que relacionar la cifra de la deuda con las cifras de disponibilidad de pago, en esa relación el pasivo consolidado del Departamento del Distrito Federal, será sólo la mitad proporcionalmente al que se recibió en 1976, pero en torno a la deuda quizá haya algunas otras consideraciones.

Pienso que no debe constituir un fantasma al que hay que tener miedo, lo importante, finalmente, es determinar con prudencia los montos y los destinos. Creo yo que no sería válido detener la solución de problemas urgentes por el simple hecho de no contraer una obligación de pagos que, por otra parte, se ve con claridad, dadas las tendencias de los propios ingresos puede ser liquidado puntualmente sin menoscabo del desarrollo normal de las operaciones.

Hay algunos otros detalles, quizá me referiré brevemente a ellos, sólo por procesarlos, detalles derivados fundamentalmente de la intervención del diputado Gurza, porque la información no era lo suficientemente clara o porque no se analizó con suficiente detalle.

Una primera tiene que ver con el programa de la Dirección de Fomento Agropecuario, en realidad ésta no atiende exclusivamente a labores de fomento agrícola y pecuario en el Distrito Federal como tales. Tiene una importancia relativa, poco considerable, tiene que ver fundamentalmente con programas de mejoramiento del ambiente, particularmente los de reforestación. Esto explica el volumen de recursos en relación a las actividades. Efectivamente, como usted menciona, en el año de 1978 produjo once millones de árboles, fueron sembrados en 1969, no va haber un sobregiro de árboles, yo pienso al revés que sería deseable que tuviéramos muchos millones más de árboles.

Hay también una falsa interpretación en cuando a los programas hidráulicas y de saneamiento, lo que pasa aquí es que estas dos dependencias que así estaban constituidas se unieron en una sola y esto es lo que explica los movimientos en la Cuenta. En realidad corresponde a Obras Hidráulicas y Saneamiento en su conjunto, porque finalmente están íntimamente ligadas.

El diputado Alvarez Ordóñez nos dio algunas cifras de la importancia que tiene para la ciudad de México los problemas de drenaje, de desazolve, de conducción de agua.

Pedía alguna aclaración también sobre la diferencia entre los montos de terreno adquiridos que se mencionaron en dos partes del dictamen, una es, parte global, es el total de metros una, y la otra que usted utilizó, se refiere a uno de los programas que involucran la compra de terrenos. No es el único, hay otros que involucran compras de terrenos relacionados con la ejecución de obras y de ahí viene la diferencia.

Quisiera referirme a dos cosas más si ustedes me lo permiten, una es el importe a los subsidios a reserva de que esto con mayor claridad algún otro miembro de la Comisión lo explique, simplemente mencionar que no resulta muy válido hacer una comparación de costo de transporte por los importes unitarios de un boleto de viaje. Yo soy provinciano, he usado camiones y en mi ciudad en un solo viaje de camión puedo llegar de uno a otro extremo de la ciudad, cuesta dos pesos. En la ciudad de México esto es difícil, se espera que deje de ser difícil cuando los programas viales logren su objetivo, pero hoy lo es. Un trabajador de la ciudad de México no paga un peso para trasladarse de su casa a su lugar de trabajo, paga bastante más que eso y bastante más que un trabajador de provincia; tiene que usar dos o tres líneas camioneras con mucho tiempo y pagar dos o tres veces.

El importe del subsidio seguramente será comentado.

Quería referirme a un aspecto global que a mí también en lo personal me inquieta y me preocupa. Yo igual que el diputado Gurza soy provinciano; igual que él tengo preocupación por el desarrollo regional; me preocupa la distribución de los ingresos entre los estados, los municipios y el Gobierno Federal, pero debo reconocer dos hechos que son importantes: el primero es que en un esfuerzo federalista, republicano se ha avanzado sustancial, importantemente diría yo, durante estos últimos años. El traslado de fondos federales a los estados ciertamente es mucho mayor que en cualquier otra época, pero no sólo es importante este hecho, que tiene muchas manifestaciones, lo acabamos de ver en la Cuenta Pública, los programas PIDER, los programas de Convenios Únicos de Coordinación, los PROCONES, creo que se llaman -tienen un nombre feo- implican la ejecución de obras en los estados, con cargo a fondos federales, y otros muchos mecanismos. Los fondos mismos de participación sobre impuestos federales que ciertamente se han aumentado. La participación en los puestos federales que reciben los estados y los municipios, es hoy más grande, más alta que hace 8 o 10 años. Este es un primer problema, el otro es la distribución de gastos entre los estados y el Distrito Federal.

Yo pienso que es importante que la inversión pública se canalice al desarrollo de nuevos polos; que se desarrollen otras zonas del país porque esto implica por una parte una redistribución mejor y por otra implica también soluciones a los problemas de macrocefalia que en las grandes urbes se constituyen.

Creo que esto es una política del Gobierno. Si nosotros realizamos un plan de política económica, el plan de desarrollo industrial, los planes de asentamientos humanos, vemos que la inversión federal se canaliza en mucha mayor proporción, hacia el interior del país.

¡Qué bueno que así sea!

Debemos estar vigilantes que siempre suceda.

Yo le puedo decir al diputado Gurza que en realidad la inversión federal hacia los estados es mucho mayor, mucho mayor que la inversión federal hacia el D.F.

En el Distrito Federal, de hecho, la inversión federal, de fondos federales, provenientes de los ingresos de la Federación, no es significativa; los subsidios importantes son los que usted mencionó son subsidios hacia el sistema de transporte, pero lejos de eso no hay un programa de inversión con fondos federales importante en la ciudad de México, como lo hay en otras zonas del país, e insisto, qué bueno que así sea. El Distrito Federal financia en buena medida sus propios ingresos, su propia infraestructura.

La Cuenta Pública no está señalando con claridad que el monto de gasto destinado a inversión se financió en un 75% con recursos propios del Departamento del D.F. Hay incluso algunos antecedentes o elementos que podríamos considerar en torno a esta cuestión.

Todas la ciudades capitales del mundo, de cierta importancia, piense usted en Londres, en París, en Washington, en cualquiera de estas ciudades, tienen un estatuto financiero especial que reconoce lo que significa para el gobierno de la ciudad, lo que implica para el gobierno de esa ciudad en gasto público, la presencia del Gobierno Federal; que tiene ciertamente diversas manifestaciones. Significa, así lo establece la ley, una superficie considerable de terrenos, terrenos edificados por otra parte con edificios públicos que no causan impuesto predial, pero que sí requieren y demandan servicios públicos, implica para la ciudad capital el mantenimiento de servicios de seguridad pública que deben de atender a funciones derivadas de la presencia del Gobierno Federal en la ciudad que no atienden las ciudades del interior; representa gastos por la presencia como ciudad capital del Cuerpo Diplomático acreditado que implica funciones de seguridad, que implica propiedades exentas de impuesto predial, servicios públicos que por reciprocidad deben ser gratuitos, y como esto hay muchos casos. Yo les

puedo decir que en todas las ciudades capitales del mundo este hecho se reconoce. En los Estados Unidos por ejemplo, donde existe un sistema de subsidios a los estados adicional a esto, al Distrito de Columbia se le da una cantidad que se llama pago federal, que se mide, la ciudad mide cuando el Presidente de los Estados Unidos asiste a una ceremonia pública y mide lo que le cuesta a la ciudad barrer las calles después del acto, desviar el tránsito, mantener policías, etc., y se lo cobra al Gobierno Federal.

Esto sucede en Londres, sucede en París, sucede en Madrid, sucede en todas las capitales. En la ciudad de México no. La ciudad de México cubre estos gastos. Quizá la única compensación que recibe es la que usted mencionaba: en la ciudad de México el gasto educativo por lo que hace a maestros, lo paga el Gobierno Federal y no como es en el resto del país, un pago que comparten el gobierno local y el Gobierno Federal.

Sin embargo, el problema no es tan grave como apareciera; hay varios indicadores para juzgarlo.

Si comparamos nosotros la relación del gasto educativo federal con el presupuesto de egresos de los estados, encontramos que hay un estado en donde la aportación federal para educación representa el 500% del gasto total del Estado. Hay otro en el que representa el 300; hay cuatro en el que son entre el 150 y el 200; hay once que son entre el 100 y 150 o sea que la aportación federal para educación es mayor que el presupuesto total del Estado.

En este orden el Distrito Federal ocupa el lugar 26 entre las entidades del país. La aportación el gasto educativo federal es equivalente más o menos al 53% del gasto del Distrito. Ese sería un análisis válido. Otro sería desagregar el costo federal educativo en el Distrito Federal tomando en cuenta lo que corresponde realmente a una función de carácter nacional.

Hay instituciones educativas nacionales que están en la capital de la República y comparando con otras aportaciones que reciben los estados y que el Distrito Federal no recibe.

Yo hice algún ejercicio de este tipo y encuentro que en realidad el Distrito Federal recibe un subsidio ya neto que no llega a tres mil millones de pesos, hecha esta comparación y que en comparación con las aportaciones federales en otras capitales, con aportaciones nacionales es poco significativo.

Creo que debemos preocuparnos por mejorar la distribución de los ingresos federales, pero creo que en este propósito debemos tener en cuenta, sin la pasión que nuestro carácter provinciano nos da, un análisis cierto de lo que representa el problema y necesidades de la capital del país.

Creo que debemos todos los mexicanos procurar que esa distribución sea más equitativa y creo que debemos sobre todo procurar que puedan incrementarse para que los problemas se resuelvan con mayor celeridad. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Francisco Madero, para hechos, y esta Presidencia le ruega encarecidamente que no por más de cinco minutos, como lo establece el Reglamento.

El C. Francisco Madero González: Señor Presidente;

Honorables diputadas y diputados:

El derecho a disentir constituye la piedra angular de toda estructura política -democrática, pero cuando se recurre al derecho a disentir como medio de sobrevivir, supliendo la carencia de un programa político actualizado, con la calumnia infamante o la rimbombante protesta demogógica en busca de publicidad, sinceramente, señores diputados, estimo que esta conducta es reprensible y por ello niego que en Coahuila, como se ha pretendido afirmar, hayamos perdido los rumbos democráticos y revolucionarios. En tres años de administración pública municipal, en Torreón, se rindieron tres Informes a la ciudadanía y tres Informes que fueron aprobados por el Congreso Local. No voy a rendirle un cuarto informe al diputado Gurza porque no es ni el momento ni el lugar... (Aplausos.)

El C. Edmundo Gurza Villarreal (desde su curul): Señor Presidente, pido la palabra para una interpelación, que diga el diputado si es cierto o no que se concedieron las 51 licencias.

El C. Francisco Madero González: ... Y no estamos negando en este acto que se hayan concedido las 51 licencias que en uso de las facultades y con acuerdo del Cabildo, se concedieron a las personas a quienes se les otorgaron.

Además, creo que se está abusando de esta tribuna, se está abusando porque cuando se trata de la Deuda Pública, de la Cuenta Pública del Departamento del D.F., ha estado lo suficientemente explicada como para que entendamos los fines y propósitos que animan al Gobierno Federal en las inversiones que se han manejado -por lo que aquí sabemos con toda honestidad y eficiencia.

Yo quisiera únicamente agregar que es muy honroso a un diputado como yo y como muchos que habemos aquí, haber pasado por una presidencia municipal y después haber sido ratificados con el voto del pueblo como diputados y llegar a legislar. (Aplausos.)

El ideal democrático de Francisco I. Madero aquí en este marco parlamentario, en donde concurren todas las ideologías y concurrimos con nuestra libre expresión, no debemos más que maravillarnos y admirar este fenómeno que yo le llamo el milagro diario de la supervivencia social y política de México gracias a la estabilidad y a la sangre derramada por estos hombres que aquí presiden en estas cuatro columnas, la historia de este país que ha luchado y ha sufrido lo indecible por llegar a lo que tenemos.

Si en el pasado tuvimos dos grandes dictaduras fue nada más porque los polkos y los traidores y todos los reaccionarios estuvieron dispuestos a entregarse en manos del gobierno

extranjero. Yo diría que, como los cangrejos del siglo pasado, aquí siguen y quieren las prebendas que la Revolución les ha venido dando con el pluripartidismo que les ha permitido llegar a expresar la corriente de opinión que todavía en México se podrá decir que de algo disfrutamos, libertad.

Y por último, compañeros, amigos, creo que es la primera vez que pudiera yo decir que más pronto cae un hablador que un cojo y aplicárselo a un cojo.

El C. Juan de Dios Castro Lozano: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Juan de Dios Castro Lozano: Para hechos.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano.

El C. Juan de Dios Castro Lozano: Señor Presidente;

Señores diputados:

La primera parte de la intervención del señor diputado Francisco J. Madero, no hubiera motivado mi participación para hechos. El señor diputado aceptó definitiva y categóricamente la imputación que le hiciera el señor diputado Edmundo Gurza Villarreal, y no sólo eso, sino que la amplió hacia todos los miembros del Cabildo, del cual él formaba parte en calidad de presidente municipal.

Si no fuera porque en un arranque de demagogia, afirmara que debemos a este gobierno seudorrevolucionario, a este régimen que ha quebrantado tantas veces los ideales de quienes iniciaron la Revolución Mexicana, que han pisoteado la bandera del sufragio efectivo, proclamada por un ilustre mexicano con parentesco con el señor diputado Madero, al hablar como una dádiva el que estemos aquí diputados de la oposición en esta Cámara.

Señor diputado Francisco J. Madero:

No es una dádiva de su partido, ni de su régimen, ni de su Gobernador, ni del señor Presidente de la República. Para todos nosotros, ser diputados no implica la ambición de nuestras vidas en el aspecto político, como parece ser la ambición de muchos miembros de su partido, para nosotros tenemos el largo y extenso territorio de la patria para el desarrollo de esta vocación extraordinaria, que es la vocación del ciudadano, que, como decía un ilustre tratadista francés, no se puede cumplir con la vocación de hombre si no se cumple antes con la vocación de ciudadano.

¡Qué demogogía utiliza usted cuando habla de que después de haber sido Presidente Municipal el pueblo le ratificó con su voto la llegada a esta tribuna!

No fue el voto, señor diputado Madero, fue el sistema, ¿quién maneja ese padrón electoral? ¿Quién maneja este padrón electoral con un elevadísimo porcentaje de error, como reconoció el propio Presidente de la República en su informe? Dígame, ¿quién de los funcionarios de Coahuila burló la democracia en su municipio de Torreón al dejar de ser usted Presidente Municipal? Dígame ¿qué funcionario de su estado no quiso diputados de Acción Nacional en el Congreso Local y violando la Ley Electoral del Estado canceló las candidaturas de Acción Nacional?

Y no me vaya a salir, como argumentaron, en acatamiento a la ley, que era temor a una oposición auténtica.

¿Alguien puede negar las actitudes que ha tenido el Gobernador de Coahuila en ese aspecto tan importante de la reforma política y de respeto al voto popular?

Es demagogia.

Por otro lado, aquí se hizo una imputación que motivó la intervención del señor diputado, se precisó día, hora, sesión del cabildo en el que en un solo día se autorizaron "X" número de permisos para abrir centros encaminados a incrementar el alcoholismo del pueblo de México. Y muchísimos otros que dijéramos en apoyo a las empresas que lucran y medran merced a la producción de bebidas embriagantes.

Se le dieron nombres de las personas que fueron favorecidas con tales permisos y usted lo único que dijo es: es cierto, pero no nada más fui yo, fueron también los miembros del cabildo. Señores, a confesión de parte, relevo de prueba, él dijo que era una calumnia y con sus propias afirmaciones quedó demostrada la imputación.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Flores Vizcarra.

El C. Jorge Flores Vizcarra: Como miembro de la Comisión, pido una moción de orden en el sentido de que el debate que nos ocupa en esta sesión se refiera concretamente a la Cuenta Pública del Distrito Federal.

Creo conveniente que nosotros reflexionemos en el sentido de que el juego final de partidos se puede manejar y se debe manejar dentro de un esquema de ordenamiento. Por lo tanto, pido que en este sentido se proceda a manejar el debate al cual nosotros estamos convocados, que se refiere concretamente a la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Federico Ling Altamirano.

El C. Federico Ling Altamirano: Señor Presidente;

Señores diputados:

Hablando de segundo imperio y de gorgueras, como se ha mencionado en esta tribuna, creo que un buen candidato a usar gorguera y a un tercer imperio, sería don Francisco José, mucho más cercano a los Hamburgo, que cualquiera facción moderna, real, crítica, realista de los diputados de Acción Nacional.

El problema fundamental de estos debates compañeros, reside en el hecho de que el enfoque fundamental de estas cuestiones no es meramente el técnico; técnicamente puede estar más o menos bien hecha la Cuenta Pública del Distrito Federal y este criterio de llevar, de reducir a los técnicos esas cuestiones es bien grave; porque cuando sube a esta tribuna el

diputado Alarcón y denuncia vigorosamente la corrupción existente en nuestro país a todos los niveles, contesta el diputado Hidalgo que México está la ciudad de México a 2 400 metros sobre el nivel de México y que nunca atraviesa un río por aquí; y se dice que hay corrupción a nivel municipal y se contesta que México está a 2 400 metros, por cierto no son 2 400; se dice que hay corrupción a nivel estatal y se sigue arguyendo que México está a 2 400 metros y que no tiene lagos y que no tiene ríos; se dice que hay corrupción en los más altos niveles que tocan Secretarías claves del gabinete de López Portillo y de algunos titulares importantísimos como el profesor Hank González y se sigue arguyendo que los problemas de esta ciudad son terribles porque el sistema estructural funcionalista y porque el sistema ecológico espacial y porque el continuo rural urbano no permiten solucionar los problemas de esta ciudad.

El fondo de la cuestión es como ha sido bien denunciado aquí, de fondo político; no es sólo la libertad de transitividad y de asentamiento humano el que ha producido esta deforme y enorme ciudad; es la decisión histórico- política de mantener todo el poder político, todo el poder económico concentrado en esta ciudad. Ese es el fondo de la cuestión y esto remonta mucho más allá, mucho más atrás de la época de la Colonia y es posible que de seguir las cosas en manos de ustedes, señores de la mayoría, este esquema no pueda ser modificado.

No se trata por otro lado de que se trate de hablar en ruso o de que se trate de hablar en inglés; se trata simplemente de que el pueblo pueda hablar aunque sea en español porque el despotismo de nuestras autoridades centrales han llevado a esta situación de centralismo feroz y despiadado.

La acumulación humana en esta pequeña parcela del territorio nacional obedece a la despiadada y nada técnica decisión de mantener el férreo dominio político y económico por medio de los instrumentos fiscales.

El profesor Hank, probablemente Hank Carlos de Borbón, tiene la mano muy dura y no basta la decisión unánime e inconforme de los capitalinos para hacerlo ceder; primero le quiebran la mano y eso es lo que venimos a cuestionar aquí. Este enfoque político y este despotismo que se da en las autoridades del Distrito Federal obedece, este despotismo por ejemplo en el cobro de impuesto, que es una cosa netamente económica, obedece y tiene raíz política.

¿A quién tiene que rendir cuentas el profesor Hank? ¿Al pueblo de la ciudad de México?

Por favor, no.

El debe su puesto al Presidente de la República y sólo a él entregará cuentas. Por eso es que no se le dobla la mano.

Señores, tenemos que pensar profundamente porque oportunidades de solucionar esta gigantesca problemática habrá pocas.

Hoy discutimos ciertamente los aspectos técnicos de la Cuenta Pública; sus enfoques políticos, pero debemos hacerlo con la trascendencia suficiente, con la seriedad suficiente.

Ojalá todo el tono del debate fuera en el que estuvo el diputado Merino Mañón, de accesibilidad, de razonabilidad para poder introducir todos los elementos convenientes y que en la Cuenta Pública del Distrito Federal y en el presupuesto que próximamente analizaremos, detectemos o incluyamos los elementos que han de solucionar los grandes problemas que padecemos todos nosotros.

Gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Aguilera Azpeitia.

El C. Juan Aguilera Azpeitia: Señor Presidente:

Señores diputados:

A propósito de la discusión de la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, se han hablado aquí algunas cuestiones que es pertinente precisar, so pena de caer en el descrédito, como lo que somos y lo que debemos representar.

El diputado Alarcón Zaragoza expresó que ha estado ausente aquí la voz del pueblo y después él mismo habló como representante del pueblo. Ciertamente la democracia en nuestro país no ha alcanzado los estadios de perfección que todos queremos y buscamos, pero es verdad al mismo tiempo que no podemos, ni por la pasión, ni por el deseo mismo, desconocer que nuestra vida institucional está operando y va avanzando paulatinamente, pero avanzando. El Partido Demócrata Mexicano reivindica para todos los diputados aquí presentes, su calidad de representantes populares. (Aplausos.)

El hecho de que mi partido esté de acuerdo con el dictamen a discusión, no implica obviamente que nos ceguemos al conocimiento de la propia realidad; no implica que estemos desconociendo la compleja problemática que acompaña el desarrollo del D.F.

Es cierto que esta gran ciudad adolece de grandes y serios problemas; es verdad que falta una morada digna para todos los que tenemos nuestro asiento en esta gran comunidad; es verdad también que existe la corrupción policiaca, pero, señores, lo que aquí está a discusión es si el ejercicio aprobado por esta Cámara se desempeñó de acuerdo con los propios lineamientos trazados.

Cuando venga la discusión del presupuesto para 1980 podemos pedir incrementos para llevar el agua potable a donde todavía no hay y podemos pedir incrementos para el desarrollo de la vivienda y luchar y pelear en la posición de cada partido o de cada diputado para un desarrollo social más equilibrado, pero, ciertamente, en este momento lo que estamos discutiendo, repito, es si lo aprobado se ejerció y mi partido encuentra que, en efecto, el desempeño de la función administrativa está acorde con los lineamientos trazados por la Cámara de Diputados, que es a quien le corresponde dar esa aprobación.

Y ciertamente, si se ejerció el 99.4% habría que ver en los renglones correspondientes

si hubo deficiencias o eficiencias, valorar cuantitativa y cualitativamente, pero es muy curioso el hecho de que cuando hay excedente en el ejercicio se golpea y cuando se hace un ejercicio de ponderación, también se golpea.

El Partido Demócrata Mexicano encuentra como importante en este ejercicio, el hecho de que con base en el Artículo 4o. del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, se hayan hecho modificaciones, y concretamente en la Dirección General de Planeación, en el orden del 38% para beneficiar de ahí, entre otros sectores, la indemnización de cuatro ejidos para la construcción de obras de almacenamiento.

¿Cuántas veces los campesinos, cuya voz es débil, no se han escuchado ni atendido, y qué interesante que ahora se haya escuchado y atendido con oportunidad una demanda que además es justa en orden a la propia ley?

Se habló hace un momento en relación con los subsidios que se otorgan y parece que hay, de parte de algún sector parlamentario, una condenatoria generalizada a los subsidios. A nosotros nos parece que no se puede hacer una reprobación indiscriminada de la aplicación de los subsidios. El subsidio que se otorga al servicio del transporte colectivo, nos parece que es, no tan sólo saludable, sino necesario ara fortalecer el poder adquisitivo de la clase trabajadora, tan golpeada por la inflación, pero es pertinente señalar como en el ejercicio de 1978 se recuperó la capacidad del transporte colectivo, cómo 77 centavos menos que en el año anterior le costó al Departamento del Distrito Federal subsidiar a cada uno de los pasajeros que ocuparon el Metro, y lo decimos esto, porque conviene en justicia precisar los términos y la razón desde el punto vista que observa cada uno de los partidos la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal.

Ciertamente, señores diputados, hay algunos renglones que conviene precisar.

Es cierto que el Departamento del Distrito Federal necesita una reestructuración en algunos de cuyos renglones está operando. Si el boletrónico fue una carga, en estos momentos se advierte un renglón recuperativo que nos hace sentir que hay sensibilidad para captar las fallas que ocurren en la administración del Departamento del Distrito Federal.

Y lo que decíamos ciertamente se está a discusión la Cuenta Pública de 1978, el Partido Demócrata Mexicano encuentra que el dictamen es correcto y pide a esta soberanía su aprobación, sin perjuicio de que a la hora que discutamos los presupuestos para 1978, expongamos nuestro criterio en orden a una nueva configuración social y administrativa en el propio Departamento del Distrito Federal.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.

El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: He dejado mi bastón en el asiento que aquí ocupo, con objeto de facilitar en esta tribuna a los diputados de la mayoría la broma de que puede caer un hablador y un cojo. (Aplausos).

Y he de cambiar también un poco el orden de la intervención que tenía preparada, pues la prensa de hoy nos ha informado de que el profesor Hank González, ha hecho una brillante, entre comillas se entiende, una "brillante" exposición de los programas para el Distrito Federal, que nosotros conoceremos si tenemos suerte, la próxima semana.

Pero no me interesa tanto de hablar del Derecho a la desinformación, que ejerce el gobierno sobre los diputados. De eso ya hablaremos cuando las audiencias públicas se realicen y cuando...¡cuando! discutamos aquí la reglamentación del añadido -que los taurófilos llaman coleta-, al artículo sexto de la Constitución.

Me interesa en particular, comenzar mi intervención hablando del marco político que constituye el informe de Hank González a los ejecutivos de finanzas -tecnócratas del gran capital, tecnócratas del gran capital esos sí, y dar una opinión respecto del desprestigio de los políticos y de los funcionarios, acerca de la falta de confianza en ellos.

¡Claro que la hay!

Tiene mil veces razón el profesor Hank González; pero este desprestigio es responsabilidad del partido gobernante. En sus 50 años de ejercicio y en particular en el Distrito Federal, es responsable de la castración de derechos a los ciudadanos, castración que tiene un año más del ejercicio del poder por el Partido gobernante.

Pero el remedio, el remedio no está en hundirse en la consolidación de un despotismo constructivista, sino en desatar las amarras de la vida política del Distrito Federal; en impulsar la participación de los ciudadanos en la discusión de sus leyes, entre ellas de esa seudoconstitución local que se llama Ley Orgánica del Distrito Federal.

Y también, y también, de todas las leyes de egresos e ingresos y desde luego de la Cuenta Pública, cuestión que para el pueblo del Distrito Federal está vetada pues no tiene siquiera diputados que discutan su cuenta pública; diputados de todos los ciudadanos del Distrito Federal y de ninguno de los ciudadanos del Distrito Federal, como Hank González es Gobernador del Distrito Federal por dedo divino.

Por eso será necesario - y lo planteo desde ahora porque es cuestión que habrá que discutir en serio y a fondo-, que el Referéndum comprenda los aspectos hacendarios, pues si bien a los partidos políticos nos tienen segregados del Referéndum, a los ciudadanos los tienen segregados en su bolsillo del propio Referéndum, precisamente porque les niegan el derecho en ese proyecto, a discutir los problemas hacendarios.

Esos ahora los discutiremos sin participación del pueblo, y decidiremos aquí sin participación del pueblo que va a ser o beneficiario o víctima de lo que nosotros hagamos aquí. Y esto es una cuestión que tiene que comenzar a entrar en nuestras responsabilidades.

También, claro, será necesario someter a Referéndum si los ciudadanos del Distrito Federal quieren seguir siendo ciudadanos de cuarta, de quinta o de no sé qué categoría.

Hablar de que hay desprestigio y desconfianza en los funcionarios, y en los ciudadanos y no abrir los conductos para la organización política y para el ejercicio de las libertades públicas en el Distrito Federal, es fortalecer el régimen antidemocrático y reforzar al grupo que ejerce el poder aquí como sucursal del Poder Ejecutivo Federal, sin intermediarios. Y conduce claro está, a la frase atribuida a Hank González por la prensa hoy: "organizarnos para construir". ¿Acaso esta frase no les suena, no nos suena muy parecido aquello de "menos política y más administración", pronunciada por un general de bigote cano forrado de medallas de cuyo nombre -parafraseando a Cervantes- deberían ustedes acordarse?

¿No suena esto muy cercano a "menos política y más administración", como suenan muy cercanas las órdenes de embestida policíaca a las colonias populares a la frase de "mantenlos en caliente", también del general de bigote cano, de cuyo nombre deberían acordarse, como riesgo, como riesgo...

Pero la concepción que estaba detrás de aquel general de bigote cano, la de "orden y progreso" -que en buena parte se reveló también como concepción del Secretario de Hacienda en su comparencia del martes-; pero la concepción que estaba detrás, decía, un tecnocratismo decimonónico, hay que recordarlo, condujo a una Revolución, a siete años de lucha armada. Hay que recordar que "orden y progreso", "orden y desarrollo", para el caso es lo mismo, son símiles predecesores de revolución, si no hay un cambio, si no hay una transformación, sin no hay una rectificación a fondo del camino que se sigue.

Pero decíamos que veníamos a hablar aquí del dictamen sobre la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, y si yo he aludido a lo anterior fue porque el amigo Cuauhtémoc Anda, decía que era necesario hablar del ambiente en que se produce esta discusión sobre la Cuenta Pública. Y estas afirmaciones, estas posturas políticas forman parte de ese ambiente, del ambiente en que el ciudadano común del Distrito Federal no puede discutir y no puede enviar representantes a discutir lo que es el problema de su bolsillo y el problema del alimento de sus familias.

Pero volvamos a la Cuenta Pública. En primer término, el problema del método; a mí me parece que esta Cámara, en primer término -y digo esta Cámara por los cambios que ha habido en esta Cámara-, debe tener bien presente cuál es nuestra tarea constitucional. Ella está fijada -como ya lo recordaban al principio de este debate, pero como el debate ha sido muy largo, tal vez valga la pena recordarlo ahora-, está fijada por la Fracción IV del Artículo 74 de la Constitución, que en sus partes conducentes dice: "Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados...IV examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal así como revisar la Cuenta Pública del año anterior".

Y más adelante: "La revisión de la Cuenta Pública tendrá por objeto conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar que se ha ajustado a los criterios señalados por el Presupuesto y el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas..." Sin ninguna puntuación entre la última coma y el punto y aparte.

Pero el proyecto de decreto ¿qué nos dice?

Lo que nos proponen que aprobemos es: "Artículo 1o. Se revisó la cuenta de la hacienda pública del Departamento del Distrito Federal y de sus organismos descentralizados y se conocieron los resultados de la gestión financiera correspondiente al ejercicio presupuestal de 1978.

"2o. Se comprobó que la gestión aludida en el numeral anterior se ajustó a los criterios señalados en la ley de ingresos y el presupuesto de egresos del Departamento del Distrito Federal para ese ejercicio, cumpliéndose las distintas disposiciones que amparan y autorizan las diferencias observadas.

"Artículo 3o. Se cumplieron satisfactoriamente los objetivos y metas contenidos en los principales programas previstos en el presupuesto, en la medida en que la evolución de las prácticas implantadas en el área administrativa permitió hacer una evaluación.

Corto aquí, no por otra razón sino porque estos son los 3 artículos que se refieren presuntamente al cumplimiento de nuestra tarea constitucional. Yo creo que cualquiera de ustedes podría aprobar sin dificultad los artículos 1o. y 2o., puesto que son cuestiones puramente formales o meramente instrumentales. Pero no se puede, como en el caso del proyecto de decreto sobre la cuenta pública federal, aprobar el 3o.

Si los primeros son meramente formales e instrumentales, el 3o. es el meollo del problema, pues afirma que se cumplieron satisfactoriamente los objetivos y metas contenidos en los principales programas previstos en el presupuesto, en la medida que la evolución de las prácticas implantadas en el área administrativa permitió hacer la evaluación.

Hago un paréntesis para señalar solamente un error de redacción -y conste que no soy díscolo-, les paso la redacción que me parece que es correcta a los compañeros de la Comisión. En el proyecto se dice que se cumplieron los objetivos "en la medida que la evolución de las prácticas del área administrativa permitió hacer la evaluación". Es decir, que su cumplimiento depende de la posibilidad de su evaluación. Así dice, y hay que corregirlo. Simplemente se puede corregir diciendo así: "Se constató que se cumplieron ta, ta, ta, ta, ta..." para que quedara correcto. Y les pido que lo corrijan porque otra cosa sería poner la evaluación, un problema técnico, por encima del real cumplimiento de los objetivos programados. Y esto sería una exageración de tecnocratismo que no quiero y no pienso que

nadie deba atribuirle a los compañeros de la Comisión.

Pero también se puede aprobar el 4o., después de no aprobar el tercero, se pueda aprobar el 4o., toda vez que recomienda la modernización de la Contabilidad del Departamento del Distrito Federal, "para hacer compatibles las técnicas en que se apoya la formulación del presupuesto por programas con las de la elaboración de la Cuenta Pública, una evaluación de los alcances logrados consecuentes con los objetivos y metas contenidas en los programas y subprogramas aprobados en el Presupuesto, para hacer compatibles las técnicas en que se apoya la formulación del Presupuesto por Programas con las de elaboración de la Cuenta Pública". Es decir, no son compatibles. Y aquí se puede aprobar este 4o. artículo porque echa abajo el 3o., porque nulifíca el 3o.

¿Cómo considerar que fue satisfactorio el cumplimiento de los objetivos si no son compatibles, las técnicas en que se apoya la formulación del Presupuesto por Programas con las de elaboración de la Cuenta Pública. Claro, también se puede aprobar el 5o., porque el 5o., es bastante inocuo, dice: "...remítase el presente dictamen a la Contaduría Mayor de Hacienda, etcétera, etcétera, para que trabaje". O sea, no hay problema: se puede aprobar el 5o., también.

Pero eso si aceptamos el método usado por esta Comisión y por la Comisión que intervino en el dictamen que fue aprobado por la mayoría del lunes pasado, que en fin de cuentas es la misma Comisión.

El método que se ha usado es el de hacer una separación arbitraria, en varios elementos, de un solo texto constitucional -no separado siquiera por nada más una coma-, en el cual se encuentran indisolublemente unidos los resultados de la gestión financiera, su ajuste a los criterios señalados por el Presupuesto y el cumplimiento de los objetivos señalados.

Todo ello, el conjunto, es el objeto de la revisión de la Cuenta Pública, como es evidente en el texto constitucional y, por lo tanto, no se puede aprobar un artículo rechazando otro o aprobando otro; tiene que ser todo, o se aprueba todo o se rechaza todo. Y aquí no hay posibilidad, de acuerdo con la existencia de ese artículo 3o., de aprobar el dictamen; no se puede aprobar el dictamen, no se puede aprobar el artículo 4o, no se puede aprobar el artículo 1o., no se puede aprobar el artículo 3o., porque el meollo está en el artículo 3o., que es lo que determina todo lo demás.

De otra manera se puede preguntar: ¿se revisó la Cuenta? Y contestar: Sí, si se revisó. Yo no tengo ninguna duda del trabajo que realizaron los compañeros de la Comisión, no tengo ninguna duda de su capacidad técnica, y si me preguntan a mi, contesto si se revisó.

¿Se comprobó que la gestión aludida en el numeral anterior -como dice con esa verborrea- se ha ajustado a los requisitos técnicos señalados por el presupuesto, y se puede contestar: sí, se comprobó.

Pero nada habremos avanzado, porque de lo que se trata es de saber si los resultados de la gestión financiera y la comprobación del ajuste se hicieron en relación al cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas y no de cualquier manera, sino en relación a los objetivos contenidos en los programas, y esto ya no lo puede comprobar la Comisión y lo declara en el artículo 4o.

Pues resulta que las técnicas de la formulación del presupuesto por programas y los de la elaboración de la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal son incomparables, in - com - pa - ra - bles. Veamos algunos hechos. Echemos por delante una de las cuestiones particulares, digamos, de lo que ha ocurrido en la Cuenta Pública: no se ajustó en lo presupuestado en cuanto a las delegaciones, hubo una gran transferencia, claro que permitida, estaba previamente establecido que se podía hacer esa transferencia permitida, pero nadie, debido al régimen político que padecen los distritofederalenses puede comprobar en qué, cómo, bajo qué programa, con qué grado de honestidad, con qué posibilidades reales de cambiar la situación en que viven las colonias, se aplicaron esas transferencias. Esas transferencias están fuera de todo control, en todo caso el control es unipersonal, es el regente Hank González.

Entrará la Comisión de Cuenta Pública a hacer un detalle quizá, una investigación y si nosotros la ordenamos mejor que mejor; pero ahora para la aprobación de esas transferencias nosotros no podemos hacer nada, no podemos comprobar nada. Y en la pirámide de corrupción que es contenido estructural - no son unas u otras estructuras, no son las manifestaciones u otras-, es un contenido estructural e histórico: en eso tenía razón el compañero Humberto Olguín Hermida, aunque esto fue lo único que no dijo en náhuatl, sino en español; eso es exacto, la corrupción tiene un contenido histórico, histórico y estructural en este país, y por eso, en la pirámide de corrupción que es contenido estructural de este sistema político mexicano, no garantiza nada ese control paternalista y autoritario de Hank González, el cual se le ha delegado en su persona por el Presidente de la República. No garantiza nada: ¡nada!

¡Y nosotros vamos a responder por eso! Se nos propone que respondamos por eso. Nosotros, diputados, estamos tan desinformados sobre estas cuestiones, como quedamos antier después de la intervención el autoritarismo hacendario o del despotismo fiscal.

Del destino de estas transferencias podemos decir lo que contestaba en su ignorancia forzada, Isabel La Católica: chi lo sá.

Pero podemos decir: ¿qué es lo que nosotros tenemos que examinar? Podemos preguntarnos, y son los programas planteados y su cumplimiento, y la gestión financiera hecha para eso y el ajuste a los criterios presupuestales hecho para eso. Y las características principales de los programas, fueron expuestas por el entonces Secretario de Programación y Presupuesto, el 30 de noviembre de 1978.

Veamos uno por uno y comparemos con el Cuadro No. 9 del apéndice estadístico que nos

ofrece la Comisión, cuadro llamado, subrayo esto: "Cumplimiento de Metas Programáticas, Principales Programas 1978", porque en ninguna otra parte están las metas; en ninguna otra parte está lo programado. Se dice lo que se hizo; pero ¿estaba programado? Quien sabe. ¿Está ajustado? Quien sabe. Se gastó y ya ¿Cómo se gastó? Quien sabe.

Pero lo programado, lo que si pudo averiguar la Comisión, se encuentra en el Cuadro No. 9, bajo conceptos Unidad de Medida Metas Programadas y Realizadas y Alcance Porcentual.

Allí están, parcialmente expuestas, las realizaciones en el terreno de administración. Vamos a suponer que esté bien la administración del Departamento del Distrito Federal, cuyas dependencias se dedican fundamentalmente a planear, organizar y dirigir las acciones del Departamento. Esta es una cuestión de mucha mayor trascendencia que habrá de examinar a largo plazo, pero vamos a suponer que esté bien y que lo que aquí se dice, que son giras, boletines entregados a la Prensa, noticieros, de televisión, supongo, o de cine, spots por la radio, edificios; esto que comprende en la administración; vamos a suponer que este bien,: lleva un caballo la Comisión.

Después, Gobierno. Eso se refiere a emitir actas del Registro Civil, hacer asesoría jurídica; no menciona más. Sólo sobre esos dos elementos hay metas, programadas y realizadas. Si la Comisión no mete más aquí, es porque no tiene más, se supone. Cualquiera debería suponer eso.

Pero en las consideraciones generales el Secretario del Patrimonio Nacional decía que aquí se trata de las disposiciones en materia de jurado, registro civil, defensoría de oficio, asuntos notariales, consejo de tutela, legislación, exhortos, reglamentos y expropiaciones y propone las políticas generales tendientes a prevenir y corregir las conductas que deterioran la convivencia social. Todo eso; pero aquí hay actas y asesoría, nada más.

Bueno, pero vamos a suponer que lleva medio caballo la Comisión, dado...

(El señor secretario Ismael Orozco Loreto le pasa una tarjeta al orador recordándole que el tiempo se le está agotando).

¡Tan poquito tiempo! Vamos a reformar un poco el reglamento, por favor.

En seguridad pública solamente un elemento para comprobar los objetivos: registrar vehículos automotores. Se supone que hacer un registro contable o en papel. No se trata de que la seguridad pública vaya a registrar lo que hay dentro de los vehículos, claro. Se hicieron 2,800, de un millón y pico que tenían que cumplir.

En las delegaciones las cosas están muy por encima de lo planificado, como ya ha sido mencionado aquí.

En el sistema de agua potable hay un registro también superior a algunos de los aspectos señalados en la intervención del Secretario de Programación y Presupuesto.

En comunicación vial, tránsito y transportes, sobre eso habló bastante el diputado Alvarez Ordóñez, no creo necesario referirme a ello, y podemos decir que ahí lleva otros dos caballos la Comisión.

Pero después, sobre viviendas ¿qué hay? En el cumplimiento de metas programáticas, etc., etc., nada. En imagen urbana, saneamiento ambiental y limpieza -esa cosa un poco cursi que está aquí, así se llama, así le dicen-, ¿qué hay?, nada. ¿De salubridad y seguridad social que hay?, nada. Ya son tres caballos en contra. En desarrollo cívico y cultural, minúsculas cuestiones hechas contra grandes vacíos, medio caballo y medio caballo. En desarrollo deportivo y recreativo nada. En abastos, comercio y centros de consumo, casi nada con excepción de las aportaciones a Industria de Abastos. En servicios diversos que no se sabe qué es, nada. En deuda pública sí hay, en deuda pública sí hay, en deuda pública hemos logrado hacer un presupuesto, aplicar un presupuesto que se aplica en 99.6 y se toma una deuda que les mandamos, como decía alguien aquí, a la administración siguiente; es decir, aquí se ha cumplido el Presupuesto, se ha sobrepasado el Presupuesto, pero se ha renegociado la deuda y con esto se ha garantizado el cumplimiento del Presupuesto, con lo cual lo que se está haciendo es cumplir un presupuesto en 99.6, pero a cuenta de los ciudadanos de 1982 para adelante. Así es como se está procediendo.

De justicia y rehabilitación social, nada; de usos del suelo, nada; de relaciones laborales, nada; de agropecuario y forestal, nada; de turismo, nada. Veamos; contamos nueve caballos y medio en contra de la Comisión por cuatro y medio en favor de la Comisión.

Esto es lo que da este Informe ¿y con esto lo vamos a aprobar? Con este enjuiciamiento, con esta metodología del examen de la Cuenta Pública ¿lo vamos a aprobar? Yo creo que hemos recibido buena información de Carlos Hidalgo y Alvarez Ordóñez; pero no está comprobado por la comisión. Esa información que nos hace alentar con dudas. pero a fin de cuentas alentar, la idea de que se puede trabajar y desarrollar una actividad útil, eficaz, esto... Es la segunda tarjeta que me pasan de tiempo. Yo quisiera pedir 5 minutos más.

El C. Presidente: Sea usted breve señor diputado.

El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Lo haré. Quiero decir, entonces, que con lo que tenemos respecto de lo programado en 1978 y lo que nos presenta la comisión como cumplimiento de metas programáticas, no se puede aprobar el meollo de la cuenta pública. Por esto hemos de decir, con toda certidumbre y seriedad, que este resultado es magro y entero. De este resultado no se puede concluir, como se hace en el proyecto de decreto, que la gestión financiera y su presunto ajuste a los criterios de presupuesto se realizaron para cumplir satisfactoriamente los objetivos y metas contenidas en los principales programas previstos en el presupuesto.

No sólo no se puede decir que se cumplieron satisfactoriamente; tampoco se puede decir

simplemente que se hayan cumplido. No se puede decir nada más que hay algunos avances.

Pero hay una salida de esas que se llaman de pie de banco. Un artículo transitorio de una ley distinta, y por si fuera poco, emitida un año antes de la modificación constitucional al Artículo 74: se trata del transitorio 4 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, emitida el 29 de diciembre de 1976 y publicada el 31 de diciembre del mismo año. Dice el mentado transitorio: "La implantación de los presupuestos elaborados con base en programas que señalen objetivos, metas y unidades responsables, cuyas cifras estén fundadas en costos a que se refiere el Artículo 13 de esta Ley, se hará paulatinamente, de acuerdo con las posibilidades técnicas de las entidades". Pero ¿de qué se habla aquí? Aquí no se habla de las posibilidades de evaluación; aquí no se habla de la evaluación, se habla de la implantación. No es el problema de la evaluación, y aquí no tiene razón el artículo 4o. del dictamen; porque éste habla de la evaluación, de las posibilidades de evaluación, pero el transitorio no está hablando de eso, sino de la implantación de programas. Y lo que hay que exigir al Departamento del Distrito Federal, es que implante programas, no disculparse porque no se pueden evaluar: hay que exigir que se implanten los programas.

Este artículo de una ley reglamentaria, rige ya por 3 años; es una muy larga transitoriedad para un objetivo; sujetar los presupuestos a programas. Y aquí debemos decir: ...dejamos de atenernos a tales transitoriedades, o estamos haciendo sobre los problemas de programación única y puramente demagogia.

El C. Presidente: Señor diputado, su tiempo no ha concluido.

El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Permítame usted nada más hacer una proposición; me lleva un minuto.

El C. Presidente: Haga usted la proposición concreta, por favor.

El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Por esto el grupo Parlamentario Coalición de Izquierda, declara que este proyecto no puede ser aprobado y propone, por otra parte, que en su momento se adopte la siguiente iniciativa:

"Los diputados integrantes del GRUPO PARLAMENTARIO COMUNISTA, miembros de la 'LI' Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en la fracción II del artículo 70 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO QUE DEROGA EL ARTÍCULO TRANSITORIO NUMERO CUATRO DE LA LEY DE PRESUPUESTO, CONTABILIDAD Y GASTO PUBLICO

Fundamentamos nuestra propuesta en los siguientes

CONSIDERANDOS

1) Que dicho transitorio rige ya por más de tres años lo cual es totalmente inconsecuente con el espíritu que alentó su creación, y

2) Que en la revisión de la Cuenta Pública de la Hacienda Federal y del Departamento del Distrito Federal, por el año de 1978, realizada por la presente legislatura, quedó de manifiesto el no cumplimiento del Ejecutivo en cuanto a su obligación constitucional de dar cuenta a esta Cámara de Diputados de los resultados obtenidos por el gasto público federal en lo referente a los programas fijados para el año de 1978. Lo cual tuvo por único justificante el citado artículo transitorio.

Sometemos a la consideración de esta Asamblea el siguiente proyecto de Decreto.

Artículo único. Se deroga el artículo transitorio número cuatro de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.

TRANSITORIO

Artículo único: Este decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial.

Salón de Sesiones, H. Cámara de Diputados.- México, D.F., a 11 de diciembre de 1979."

Hacemos esta petición y una recomendación final. Nosotros defendemos el postulado constitucional que establece esta tarea de la Cámara. Si la hacemos efectiva, se avanzará en la democratización del régimen político. Lo defendemos en español. ¿En qué idioma lo ofenderán quienes voten contra él? En español, en ruso, en alemán, en náhuatl; de todos modos lo ofenderían. Pedimos a ustedes que procedan ante esta cuestión tomando en sus manos la responsabilidad que nos da la Constitución.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Salvador Gómez Grajales del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en pro.

El C. Luis Alberto Gómez Grajales: Compañeros diputados:

Fuimos informados oportunamente que la sesión de hoy sería dedicada al examen del dictamen de la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, personalmente estimo que, salvo honrosas excepciones, se han confundido lamentablemente los términos y el objeto de este debate.

He leído, he vuelto a leer el contenido del dictamen y no he podido advertir que en él se indique o se haya calificado de perfecto el ejercicio, muy por el contrario, se ha hablado de ese principio del que han participado los siete partidos, tendencia a la perfectibilidad, y esa es la posibilidad que se apunta en todos los seres humanos porque indiscutiblemente tenemos que estar ciertos que en esta tarea malamente podíamos permanecer estáticos sin fijar nuevos horizontes.

Pero se han hecho aquí alusiones a las que previamente quiero referirme, en la

representación que se me ha conferido por la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, de parte del señor diputado Olguín Hermida, se ha hecho un comentario fuera de lugar y que lastima cuando, en forma enfática, señala que la fracción parlamentaria mayoritaria en este recinto, es la heredera legítima de Madero y de Carranza y de Villa y yo le quiero manifestar que, en mi ignorancia desconozco los términos de ese testamento, pero tan revolucionario puede ser el Partido Revolucionario Institucional, como nos sentimos la nueva generación del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y tenemos que admitir también que en este país que, como dijo el Presidente de la Gran Comisión el 20 de Noviembre, es una gran casa y caben todos los mexicanos.

Si estamos concurriendo en este recinto, no es simplemente para apoyar por costumbre o para oponernos por simple prurito.

Quiero referirme también a otra alusión peligrosa: alguien manifestó en forma despectiva respecto a nosotros los diputados que estamos aquí, en razón de la votación plurinominal.

Para mí tan diputado puede ser alguien del PRI -y no vamos a analizar en qué forma llegó-, que aquellos que tenemos conferida igual categoría, cualquiera que sea el nombre del diputado, de cualquiera de las distintas fracciones parlamentarias.

Y quiero referirme también a algo que se dijo cuando se comenzó a hablar en voz alta por alguno de los participantes: el pueblo dice, el pueblo piensa y no sé por qué me sentí trasladado a mi natal Coatzacoalcos, donde cada tarde nos reuníamos a tomar café, y uno de nuestros amigos cuando quiere trasmitir una idea y la quiere hacer llegar al común de los concurrentes, comienza así también:

- Oye, dice la gente; oye, la gente piensa.

Hasta que cansados de oírlo le tenemos que decir:

- No te hagas tonto, la gente que tú dices eres tú mismo, de manera que no puedes hablar por el resto de las gentes.

Creo que en medio del largo debate de esta tarde, en lo fundamental, sinceramente creo también, que todos para el objetivo que se perseguía en la sesión, estamos de acuerdo.

Si somos enteramente razonables, en forma general mayoritaria, se ha expresado de que, por cuanto hace al manejo público de fondos, todos estamos de acuerdo en que se aplicaron correctamente, y pienso también que, en cuanto hace a objetivos, simplemente ha privado una humana conformidad. Algo que en grado mayor o menor, nosotros hubiéramos querido ver incrementado, pero que habiendo surgido imponderables, indiscutiblemente que esos propósitos no pudieron haberse cumplido, parte desde luego también de esa perfectibilidad a la que estamos aspirando.

Pienso que esas quejas, esas protestas, son muy propias de esta etapa del año; hay quienes han escrito cartas a Santa Claus y a los Reyes Magos pidiendo que haya más kilómetros de Metro, más casas para la clase que hasta ahora carece de ellas.

Al tiempo, amigos.

Yo creo que con la participación unánime de quienes tenemos el honor de servir a la nación, si no en estos tres años, sí se habrá realizado un avance que todos estamos deseando.

Yo quisiera recordar en este momento algo que ha sido la regla de oro de mi vida y que se conoce bajo el nombre de la prueba cuádruple. Esa prueba cuádruple que se enuncia en estos cuatro párrafos. Ante cualquier cuestión que se dirime, debemos preguntarnos: ¿Se dice la verdad? ¿Es equitativo para todos los interesados? ¿Creará buena voluntad y mejores amistades? ¿Será beneficioso para todos los interesados?

Y creo que cuando pongamos en práctica ante la presencia de los grandes problemas de México un debate como el de hoy, tendremos que concluir que en este dictamen se ha dicho la verdad, y tenemos que repetir: Sí se ha dicho porque todos hemos sido conscientes que no hay objeción en las partidas fiscales.

Y se ha dicho también la verdad porque se manifiesta que los programas son perfectibles, preguntándonos en el segundo párrafo si es equitativo para todos los interesados, pensamos que sí, porque en el fondo como mexicanos, tenemos que ser conscientes del esfuerzo que significa gobernar a esta Capital, de las grandes carencias, y no nos vayamos a la provincia que también le llegará su hora; que creará buena voluntad y mejores amistades; sí señores, en el cambio que sufre esta metrópoli indiscutiblemente que hasta nos parece a los que vinimos de provincia como que la gente dejó de ser chilanga y está sintiendo y participando al igual que todos nosotros de contemplar orgullosos a la capital de nuestro país.

Y en cuarto y último término, será beneficioso para todos los interesados obviamente, cumplidos los tres presupuestos iniciales creo que sí, que todos, todos absolutamente todos los habitantes de México seremos beneficiados, y si no lo hemos resultado hasta ahora íntegramente, sí sabemos que el Gobierno de la metrópoli se encuentra en muy buenas manos; en ese sentido creo que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana cumple cabalmente con el propósito de señalar que en este recinto bienvenida la discusión, pero que seamos congruentes con las necesidades, con las carencias y con los propósitos que habrán de depararnos tiempos mejores. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Antonio García Villa.

El C. Juan Antonio García Villa: Señor Presidente;

Señoras y señores diputados:

Ciertamente el debate sobre la Cuenta Pública del Distrito Federal, se ha prolongado ya demasiado, pero no podemos dejar pasar por alto afirmaciones ligeras e irresponsables que aquí se han hecho para caracterizar con claro sentido maniqueísta a los representantes de los diversos partidos políticos que integran esta Cámara.

Es fácil tratar de recibir, a título de inventario, los hechos positivos de la historia de México; también es fácil endilgar a los adversarios

políticos todos los hechos negativos. Señores, ciertamente los miembros de Acción Nacional no tenemos nada contra los gachupines pero no organizamos ni llevamos a cabo peregrinaciones a Caparroso, y no está malo que así haya sido, pero no juguemos con ese tipo de afirmaciones porque es peligroso. El futuro de México es el gran reto que tenemos todos los mexicanos, no nos peleemos por el pasado porque el pasado pertenece como equipaje a todos los mexicanos.

Como ya se han manejado muchas cifras, datos, porcentajes y ciertamente la obligación constitucional de revisar la cuenta pública nos obliga a manejar alguna información de carácter numérico.

Se ha dicho aquí, con evidente tono optimista -yo lo calificaría de exagerado optimismo-, que el presupuesto de gastos se cumplió en ejercicio del gasto público durante 1978, en el caso del D. F. En cierta forma es cierto, pero si tomamos en cuenta qué pasivos, que algunos montos de la cuenta pública del D. F., con vencimiento en 1978 y que importaban 3865 millones de dólares, fueron renegociados o redocumentados, entonces se recurrió a este tipo de sofisma contable para hacer aparecer que el ejercicio del gasto estuvo equilibrado con respecto a las cifras que previa el presupuesto y eso no se ha dicho.

Por otro lado, por lo que se refiere al resultado de la gestión financiera, tampoco se ha mencionado que se había estimado, y así consta en la Ley de Ingresos, que se tendrían recaudaciones por 26420 millones de pesos, y sólo se tuvieron por 24770 millones de pesos, algo así como 6.2% menos de lo que se había previsto. Y la consecuencia ¿cuál es? Aunque haya habido un aumento sustancial en la cuenta corriente, de ahorro corriente, tendremos que reconocer que esta disminución de los ingresos reales contra los que se habían estimado, originaron un déficit presupuestal que fue bastante significativo, algo así como 1326 millones de pesos, cantidad que ni siquiera se observó en el ejercicio del gasto público en el caso del Gobierno Federal, porque en 1978 registró un superávit presupuestal.

Por otro lado, conviene mencionar algunos datos significativos de la Deuda Pública.

El primero de ellos, es que encontramos por 21745 millones de pesos, resulta un endeudamiento neto del orden de 2399 millones de pesos, existiendo entre ambos métodos para determinar el endeudamiento neto durante el ejercicio, una diferencia de 88 millones de pesos, que podrá parecer insignificante, pero que bien puede representar el ingreso de algún municipio miserable, como son todos los del país. En un año, digamos un municipio de 100 o 250 mil habitantes. Naturalmente que se deduce una especie de explicación acerca de esta diferencia de 88 millones de pesos, por un lado se nos dice que hubo ajustes en los montos de la deuda pública contratados con diversos acreedores y que resultado de ello que se incrementó por este tipo de ajustes en 97 millones de pesos.

Pero, curiosamente, a una institución bancaria llamada BANPAIS con la que no se tenía saldo a finales de 1977, se produce a su favor un ajuste de 25 millones de pesos y no hay ninguna parte en el informe previo, ni el dictamen de la Comisión que explique ese resurgimiento maravilloso de ese ajuste por 25 millones de pesos a favor de alguien con quien no se tenía un adeudo al término del ejercicio anterior.

Por otro lado, como ya se mencionó nos preocupa mucho que exista esa diferencia tan tajante entre lo que significan las participaciones federales dentro del ingreso ordinario del Distrito Federal, ya que representan el 49% de dicho ingreso y lo que significan en algunas otras entidades federativas del país y, sobre todo, en algunos municipios.

El señor Francisco Madero no me dejará mentir porque acaba de dejar de ser Presidente Municipal y durante 1978 en Torreón las participaciones federales dentro de los ingresos ordinarios del municipio de Torreón, representaron algo así como el 6% del total.

Comparémoslo con lo que significan en el caso del Distrito Federal, 49% y es algo para preocuparnos y tratar de desentrañar el origen de esa discrepancia.

También no me dejará mentir el señor Madero, que como lo dijo aquí, informó a la ciudadanía tres veces acerca de su labor administrativa y en la ultima de ellas, al dejar la alcaldía de Torreón, informó pública y oficialmente, a través de la prensa, que dejaba una deuda pública inferior a cinco millones de pesos y pocos meses después, también en forma oficial pública, las actuales autoridades dicen que es superior a 26 millones de pesos. Existiendo naturalmente una discrepancia que la ciudadanía de Torreón espera se aclare, se justifique.

Por otro lado y solamente para tocar un punto significativo que puede no tener una importancia numérica, vamos a referirnos muy de paso a ese servicio público de venta de boletos que se llama "boletrónico". Se previó que tendría una recaudación de derechos por la prestación de este servicio público, durante 1978, de 42 millones de pesos. Según la Cuenta Pública, fue de 7.6 millones de pesos.

Dejaron de percibirse 34.4 millones de pesos y nos dice el texto del dictamen: "porque no se alcanzó el importe previsto debido a una estimación excesiva en su primer ejercicio"; hubo una sobre estimación por lo que se refiere a la recaudación de este derecho. Sin embargo, lo que no se aclara que fue excesivo, fue el costo del mantenimiento de este servicio público; ya que se le habían previsto gastos por 70.6 millones de pesos y resultaron de 85.1 millones de pesos. Total, sumando lo que dejó de percibirse y lo que hubo de pérdidas, significan para el Distrito Federal, 77 millones de pesos que pueden ser pocos, pero que bien pueden significar el presupuesto de algún municipio con 100 mil habitantes.

Por otro lado, y por lo que se refiere a una de las obligaciones que tenemos los diputados revisar la Cuenta Pública, es decir verificar si se cumplieron los programas aprobados, solamente, ya que existe como la propia Comisión lo reconoce, la imposibilidad práctica de

efectuar una evaluación porque no se cuenta para ello con los elementos para hacerlo, vamos a mencionar algunos errores o tal vez pifias en algunos de los cuadros en los que se pretende hacer dicha evaluación.

Se nos informó por ejemplo, que en el caso del METRO se transportaron setecientos setenta y tantos millones de pasajeros y en la evaluación que se hace se nos habla de 112 millones más de pasajeros. Algunos de las dos cifras es incorrecta.

Por otro lado, en lo que se refiere a construcción de escuelas primarias ya mencionamos que se señala en el texto del Dictamen que fueron 10 las construidas y en el Cuadro 9 se indica que fueron 16.

En materia de construcción de calles y avenidas se habla que solo las delegaciones construyeron 2200000 metros cuadrados, y en la página 60 del texto del Dictamen se dice que fueron 827000 metros cuadrados.

Por lo que se refiere a la producción de árboles ya se nos dijo que la Comisión Coordinadora para el desarrollo agropecuario produjo 11 millones de árboles de diversas especies de los cuales un millón se encargó de plantar la propia Comisión y otro medio millón las delegaciones, pero no se nos indica dónde quedaron los nueve y medio millones de árboles restantes.

Por todas estas discrepancias, por las cifras que hemos manejado, no con criterio de "cuenta chiles", sino cumpliendo la obligación constitucional que tenemos, los diputados de Acción Nacional votaremos en lo general en contra de la aprobación del Dictamen propuesto por la Comisión. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua, en pro.

El C. Cuauhtémoc Amezcua: Ciudadano Presidente;

Ciudadanos diputados:

El 28 de diciembre de 1977, cuando se discutió el Presupuesto de Egresos para el Distrito Federal, que da motivo al debate que hoy se tiene, examinando la Cuenta Pública relativa al ejercicio de 1978, la fracción parlamentaria de mi partido, el Partido Popular Socialista, enjuició de una manera severa el Presupuesto de Egresos.

Como resultado del examen crítico que hizo mi partido de ese presupuesto, decidimos en aquella ocasión rechazarlo y denunciar desde esta tribuna, que indudablemente es la más alta con que cuenta el pueblo de México, la errónea concepción con la que fue estructurado. Fuimos, por cierto, el único partido que votó en contra del presupuesto. ¿Por qué razones nos opusimos al Presupuesto de Egresos del ejercicio de 1978?

Porque se trataba de un presupuesto austero que reflejaba una actitud de concesiones graves de parte del Poder Público frente a las presiones del imperialismo; por esos días estaba en su apogeo la campaña de los economistas de la Escuela de Chicago y sus seguidores en México, se insistía en culpar al Gobierno del presidente Echeverría a sus acciones más positivas, culparlos total e íntegramente de la inflación y de la devaluación de la moneda nacional; el Fondo Monetario Internacional intensificaba sus presiones y, ante esa campaña de presiones y amenazas, hubo debilidad de parte del Poder Público. Este fenómeno se reflejó con particular gravedad en el Presupuesto del Departamento del Distrito Federal, un muy elevado porcentaje del Presupuesto se destinó al ejercicio de la deuda, 4926 millones de pesos, que corresponde a un 16.7%; se había hecho crecer a dimensiones enormes el fantasma del endeudamiento; así, en una generalización incorrecta, culpándolo de grandes males, dedicar tan elevado porcentaje de un Presupuesto de Egresos a reducir la deuda pública, implica también posponer importantes proyectos de inversión y de estímulo al desarrollo económico y social del Distrito Federal; se destinaban también porcentajes elevados a cuestiones que no eran las medulares, a otras cuestiones que sí eran importantes, se exageraba sin embargo, la magnitud relativa de los recursos que se les dedicaba, en detrimento de otras cuestiones también importantes que quedaban prácticamente en el desamparo.

Saneamiento ambiental y limpieza, siendo un grave problema de la ciudad, apenas obtenían el 0.4%, por ejemplo; igual porcentaje se destinaba a desarrollo deportivo y recreativo; para abastos, comercio y centros de consumo apenas se consideraba el 2.2%, en tanto, por ejemplo, a comunicación vial, tránsito y transporte se dedicaba el 22%. No se trataba además de un presupuesto orientado a generar empleos, ni se impulsaba el desarrollo de las fuerzas productivas; era un presupuesto contraccionista, estabilizador, utilizando un término que han puesto en boga algunos economistas. Vale la pena recordar todo esto ahora. En esta ocasión en la que, en concreto, se trata de examinar la cuenta de la hacienda pública del Distrito Federal y aprobar o rechazar un proyecto de dictamen que somete a la consideración de esta Asamblea plenaria la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

Según lo establecido en la Constitución de la República, esta tarea es muy concreta, se limita a determinar si las cantidades gastadas correspondieron a las partidas aprobadas en el presupuesto y a las autorizaciones otorgadas al Ejecutivo y si los gastos hechos estuvieron debidamente justificados, así como si los ingresos recibidos fueron los previstos por la Ley de Ingresos. Se trata de una función muy limitada, muy concreta, mucho más técnica que política. Una función, ciertamente, de poca trascendencia, si se le compara con la otra, con la que concierne a la formulación de la política económica, de su orientación, de sus objetivos, la que se ejerce en torno al presupuesto de egresos.

Limitados al estrecho campo que es materia de trabajo en esta ocasión, el voto de la fracción parlamentaria del PPS es aprobatorio.

Sin embargo, no es gratuito el fenómeno de que esta sesión, en la que la materia concreta

de trabajo es tan precisa, tan limitada, sea una sesión que se haya prolongado ya por muchas horas; en la que se hayan producido múltiples intervenciones, se hayan planteado tesis ideológicas, políticas, programáticas.

Del propio examen de la Cuenta Pública y concretamente del dictamen, surgen una serie de datos que interesa subrayar con el propósito de corregir desviaciones, y no hablo, ciudadanos diputados, de las desviaciones porcentuales de las partidas presupuestales, lo cual carece de importancia, hablo de las graves desviaciones del camino de la Revolución Mexicana hacia la solución de los grandes problemas que afectan al pueblo. Esas son las desviaciones que tenemos que evitar.

Si no aprovechamos la ocasión para replantearnos el examen de los grandes problemas para liberar el debate, el debate permanente en torno a las vías para resolverlos, nos perderíamos en esas cuestiones secundarias e intranscendentes, tan caras a ciertos sectores de la vida política del país, olvidándonos de lo medular. El debate en torno a la Cuenta Pública sólo adquiere un nivel importante cuando se liga su examen a lo relativo al futuro.

Hoy, en esta fecha, en esta sesión, es válido y oportuno adelantar juicios en torno a las cuestiones de fondo.

Hemos dicho que los grandes problemas que afectan a la población del Distrito Federal, no tienen su solución total dentro de esta entidad. El avance sustancial hacia sus soluciones, depende del avance general del país, hacia su emancipación económica y política plena, de la que hoy carecemos. Depende de un plan nacional global de desarrollo, bien estructurado, que se oriente hacia ese fin fundamental y que es el de lograr la plena independencia económica y política de la nación mexicana, y que tienda, además, a impulsar de una manera vigorosa la elevación del nivel de vida de nuestro pueblo.

Este Plan Nacional Global de Desarrollo, debe emerger necesariamente de una muy amplia discusión aquí en esta Cámara de Diputados y en todos los foros del país. Carecería de sentido que un documento de esa magnitud, que debe ser rector de la vida económica, del desarrollo económico del país, quedara elaborado al nivel estrecho de un gabinete o de una o varias dependencias públicas y se restringiera su discusión, quedara al margen del pueblo, de los campesinos, de los obreros, de los trabajadores manuales e intelectuales, de los partidos políticos, representantes de las distintas clases sociales que conforman de una manera viva esta nación nuestra.

El Plan Nacional Global de Desarrollo debe contemplar un capítulo especial, pero orgánicamente, integrado, para el caso de nuestra ciudad capital. Este Plan Nacional de Desarrollo debe formularse en función de la reforma económica, reforma económica que debe tener rango constitucional, ésta sí y no como el caso del parche mal pegado, más semejante a un tumor canceroso, que se quiere dejar injertado en el seno del artículo 3o. constitucional sobre la autonomía universitaria y la libertad de cátedra.

Debe establecerse un nuevo capítulo en nuestra Carta Magna sobre la economía nacional, ésta sí es una tarea revolucionaria, patriótica y de urgente realización.

En el ámbito de nuestra entidad , los diputados del campo democrático debemos unir esfuerzos y luchar con energía para modificar a fondo el status político que limita los derechos ciudadanos y nos impide ejercer la posibilidad de elegir a nuestras autoridades inmediatas. La limitación de derechos políticos que padecemos en esta entidad es, entre otras causas, una importante, que permite que en esta ciudad capital corran de una manera fácil, se cultiven los rumores y las tendencias de origen reaccionario y las aparentemente revolucionarias, que se manejan con un lenguaje de extrema tendencia revolucionaria para ocultar esos mismos intereses reaccionarios y antinacionales.

En los 31 años de existencia que tiene mi partido, ha luchado tenazmente por la ampliación del régimen democrático en nuestro país.

Otras fuerzas, muchas otras fuerzas han coincidido con nosotros en momentos concretos en esta lucha, se han producido cambios, hemos logrado avances; nuestros compatriotas, por ejemplo, que habitan en Baja California Norte, en Quintana Roo, que tenían la calidad de territorios federales y tenían derechos políticos limitados como los capitalinos, han logrado ya el derecho pleno al ejercicio electoral.

Ahora sólo nosotros quedamos en esta situación arcaica y profundamente negativa. Hemos logrado también el voto a la mujer, a la que injustamente se tenía marginada de la vida política del país; hemos conquistado el derecho de nuestros jóvenes para votar a los 18 años; trajimos aires nuevos a esta Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, al aprobarse la reforma constitucional que estableció los diputados de Partido. Así, la XLVI Legislatura fue histórica, fue una asamblea cualitativamente nueva, con rico debate de las ideas, donde estuvieron por primera vez en mucho tiempo representadas las clases sociales fundamentales de México, con sus intereses de clase y sus tesis ideológicas. Hoy, tenemos una Cámara, numéricamente más amplia; lo cual también constituye en cierto modo un avance. En algunos municipios del país también se respiran aires nuevos; habrá debate ideológico y político al lograrse aunque sea en una forma limitada, la representación plural y política. También se da este fenómeno ya, en los congresos locales. Un nuevo mecanismo del ejercicio legislativo, pero en el Distrito Federal, no hay cambio; para los capitalinos no se han producido avances en los últimos 30 años de la vida del país.

Se nos mantiene todavía limitados a la sola elección de las autoridades federales. Tesis que se justifica de acuerdo con el status jurídico actual de la entidad, pero ese status no corresponde ya a la realidad, ha sido rebasado por el desarrollo de los acontecimientos y luego

nos quejamos de que el abstencionismo existe y crece.

¿Cómo pretendemos que haya interés de participación electoral de los citadinos cuando se nos impide toda participación en la decisión fundamental sobre quiénes han de gobernarnos y con cuáles criterios a nivel inmediato en la resolución de los problemas más visibles, de los más sentidos para la población?

En vez de eso, ahora se plantea una salida lateral: Referéndum de Iniciativa Popular, medidas que no se orientan de una manera correcta; medidas que se concretan a una salida por la tangente.

La Cuenta Pública y el proyecto de Dictamen señalan concretamente, la existencia de numerosos contrastes y desequilibrios en la ciudad, los que se acentúan, se dice textualmente, por la insuficiencia de recursos y las complejas interacciones de sus habitantes. Frente a ese problema el mismo documento apunta la solución de dar mayor participación a la población en la orientación y realización de las tareas de gobierno.

Sin embargo, hasta hoy no se ha atacado de frente esta cuestión y ya hay condiciones maduras para hacerlo.

Existe una vigorosa corriente de opinión en la que participan también numerosas personalidades del poder público y muchos de los diputados de la mayoría en esta Cámara. Un primer paso hacia la democratización de la vida en esta entidad será el establecimiento de un Congreso Local, un Congreso electo en voto directo y secreto por los ciudadanos, después de una contienda electoral en la que se confronten las plataformas con las opiniones y los análisis que hagan los partidos políticos sobre los problemas concretos de la entidad y las soluciones que propongan. En breve, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, pondrá a la consideración de esta soberanía una iniciativa en ese sentido.

El Presupuesto de Egresos que próximamente examinaremos en esta Asamblea, a nuestro juicio debe dedicar una partida importante al impulso de la educación.

Es alarmante el porcentaje de 12.5 de habitantes carentes totalmente de instrucción escolar en esta ciudad capital y el 20.3% que sólo cuentan con primaria incompleta.

El presupuesto de egresos debe poner énfasis en el impulso al desarrollo de las fuerzas productivas. Debe subrayar la posibilidad de la creación múltiple de empleos. Debe continuarse e impulsarse con mayor fuerza el desarrollo del sistema de transporte colectivo como el METRO. Si hubiera que escoger un solo caso para ejemplificar la trágica anarquía en que se ha desenvuelto la vida en nuestra ciudad, quizá un ejemplo muy adecuado fuera el de transporte. Dos millones de automóviles particulares atrofian toda posibilidad de movimiento; paralizan la ciudad; envenenan el ambiente, y apenas desplazan un 18% de los pasajeros por día. En tanto se avanza en la ampliación del servicio del METRO, debe impulsarse con decisión el transporte colectivo de superficie, en trolebuses y en autobuses, manejados por las autoridades de la entidad. El transporte colectivo de los citadinos debe racionalizarse, debe corresponder su operación al concepto de servicio público con fines sociales; mientras no se municipalice el transporte urbano, mientras se quiera seguir manteniendo regido por el criterio de la libre empresa, del lucro, de explotación de los trabajadores del volante y del público usuario, seguirá constituyendo uno de los problemas más graves de la ciudad.

Antes que construir más ejes viales hay que aprovechar racionalmente los que ya existen, si es que la intención es que esos ejes viales sean vías para desplazar en ellos unidades de transporte colectivo manejados por el Distrito Federal.

Deben fortalecerse también en el próximo Presupuesto los organismos descentralizados del Departamento del Distrito Federal.

El caso por ejemplo de Industrial de Abastos, señala el dictamen que su capacidad se ocupó en menos del 50%, es muy preocupante que esto ocurra, cuando hay hambre, cuando hay insuficiencia, cuando hay subalimentación en el pueblo. De la capacidad de sacrificio de reses, dice el dictamen que es de 1200 por día sólo se sacrifican 600; de 3000 cabezas de ganado porcino, sólo 1500; de 5000 de ovino-caprino, sólo 2000 y de 80000 aves, únicamente 30000.

Por otra parte, es cierto que las funciones del Poder Público y sus organismos descentralizados deben estar orientadas a alcanzar determinados objetivos de carácter social, por eso los resultados financieros no deben ser la única base de evaluación de una gestión administrativa y ni siquiera deben ser la base fundamental; ésta, la base más importante debe ser de tipo cualitativo, la evaluación en función de metas cualitativas en relación con los programas formulados; en ese sentido es de saludarse el esfuerzo que han realizado los integrantes de la Comisión Dictaminadora para tratar de implementar una evaluación de algunos programas y si bien no se viola la ley, porque se preveía un plazo para hacer los ajustes necesarios para poder evaluar los programas mismos, sí es de lamentarse que hasta ahora el Ejecutivo no haya tenido la capacidad organizativa como para incorporar, en un informe como el que se rinde, los elementos adecuados para hacer la evaluación cualitativa de los programas mismos.

Estas cuestiones donde se plantean los criterios, los juicios sobre el contenido del próximo presupuesto de egresos, donde se plantean los juicios de los distintos partidos políticos, representantes de las clases sociales que conforman el pueblo, o la población, concepción más amplia que la del pueblo mismo, estas son, a juicio de la fracción parlamentaria del PPS, las más importantes en una sesión como la de ahora y las que justifican su importancia y la longitud que ha tenido la sesión de hoy.

Es evidente que hay una contradicción grave en nuestra ciudad entre el ritmo que se requiere para la actividad necesaria, para la vida misma, para el desenvolvimiento de esta ciudad y la estructura que ahora se tiene,

estructura política, limitada, estructura económica, administrativa llena de dificultad. Esta contradicción genera una crisis y esta crisis, como todas, puede resolverse de dos maneras, puede tener una salida democrática, progresiva, en beneficio del pueblo, o puede traer una salida retardataria.

Esto explica el por qué la incidencia de los diputados del partido de la derecha, que por otra parte niegan esa ubicación política y es lógico que lo nieguen, ningún partido de la derecha en ninguna parte del mundo en este momento de la historia acepta esa ubicación política porque es una ubicación política profundamente desprestigiada por el propio desarrollo de los acontecimientos. Decíamos que eso explica por qué los diputados del partido de la derecha insisten, de una manera tenaz, en aprovechar hoy y en años anteriores el debate de la Cuenta Pública, a veces buscando minucias, minucias que el diputado que estuvo aquí antes que yo, diputado de la derecha, decía que era de "cuenta chiles", o que no era de "cuenta chiles", no le entendí muy bien, pero a veces buscan minucias, a veces buscan cuestiones espectaculares para golpear al Estado, ellos hacen su juego, sirven a un interés político, evidentemente sirve a la derecha golpear al Estado en este país.

Por otra parte, es preocupante cuando en el seno del partido de la mayoría, en el cual obviamente hay multiplicidad de corrientes políticas e ideológicas, hay distintas clases sociales dentro del propio partido, es preocupante cuando en ese partido predomina la tendencia a la concesión a la derecha; cuando se hace a un lado la combatividad, cuando se abandonan las tesis importantes de la Revolución Mexicana, cuando eso ocurre, se crean condiciones difíciles para el país y, en el caso concreto de nuestra entidad, para esta misma.

Cuestiones difíciles que ciertamente, a juicio nuestro, no crean condiciones prerrevolucionarias, a semejanza de lo que ocurría cuando gobernaba nuestro país aquel señor de los bigotes blancos y las muchas corcholatas en el pecho, sino lo que es mucho más grave, ojalá fuera así, sino lo que es más grave y preocupante, cuando se cierra el avance democrático de la nación y de la entidad, lo que se crea en esta etapa concreta, en este país nuestro, con esta correlación de fuerzas, en este ámbito, son condiciones precontrarevolucionarias que nos pondrían en muy grave situación a las fuerzas de izquierda, a las fuerzas de avanzada, a las fuerzas del campo democrático.

Son algunas reflexiones que queríamos hacer para ustedes, ciudadanos diputados, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Humberto Lira Mora, por la Comisión.

El C. Humberto Lira Mora: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

Sólo distraeré a ustedes unos minutos, tengo la certeza de que la propuesta que voy a formular va a ser muy bien recibida. Diré simplemente que la Cuenta Pública del Distrito Federal que ha sido analizada con todo pormenor por la Comisión Pluripartidista de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, no sólo durante algunas semanas, durante algunos meses, contiene datos evidentes en torno a la mejoría de los ingresos que registra la hacienda del Distrito Federal.

Contiene datos evidentes sobre la apreciable desconcentración del gasto público, contiene datos también evidentes sobre el mejoramiento más que apreciable del perfil de la deuda del Departamento del Distrito Federal, nos explica con todo pormenor cómo es que la voluminosa obra pública realizada durante 1978 se financió en un 75% aproximadamente con recursos propios

Todo ello lo han visto todos los partidos, todo ello se ha discutido y se ha analizado con el debido pormenor por la Comisión en el seno de esta asamblea, por tanto, en nombre de la propia Comisión, en nombre de la fracción parlamentaria mayoritaria pido a esta Asamblea que se considere el asunto suficientemente discutido y que se someta a discusión. (Aplausos.)

El C. Presidente: Consulte la Secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El C. secretario Norberto Mora Plancarte: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.

Se reserva para su votación nominal en lo general.

El C. Presidente: Está a discusión en lo particular. Los señores diputados que deseen apartar los artículos correspondientes sirvan hacer sus proposiciones.

El C. secretario Norberto Mora Plancarte: La Presidencia ordena a esta Secretaría se informe a la Asamblea que la proposición del diputado Unzueta se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta.

No habiendo quien haga uso de la palabra en lo particular se va a proceder a recoger la votación nominal en un solo acto tanto en lo general como en lo particular. (Votación.)

El C. secretario Norberto Mora Plancarte: Aprobado el proyecto de Decreto por 201 votos en lo general y en lo particular, 37 votos en contra; 11 votos sólo a favor del punto 4o. en adelante... Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El C. Presidente: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1978.

El C. Luis Alberto Gómez Grajales: Señor Presidente, desde el inicio de esta sesión, solicité la palabra para hechos.

El C. Presidente: No hemos concluido el Orden del Día, señor diputado. Continué la Secretaría con el Orden del Día.

El C. secretario Norberto Mora Plancarte: Señor Presidente, se han agotado los asuntos del Orden del Día.

DENUNCIA

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Luis Alberto Gómez Grajales.

- El C. Luis Alberto Gómez Grajales.

"Señor Presidente y ciudadanos diputados de la H. LI Legislatura:

El pasado martes 27 de los corrientes y para el momento de arribar a este recinto, llamó nuestra atención la presencia de un abigarrado conjunto de ciudadanos, en su mayor parte campesinos que hacían acto de presencia cívica para conocimiento de esta honorable Representación Popular.

Todos hemos sido testigos y aun se ha participado en los pronunciamientos que en favor de la Libertad, de la Democracia y de los Derechos Humanos, han tenido resonancia internacional por referirse precisamente a situaciones que más allá de nuestras fronteras constituyen ataque y amargo a los principios de los que nos ufanamos en México, que son indispensables para la convivencia de los seres humanos.

Primero con curiosidad y a seguida con el más alto interés nos preocupamos por conocer la razón de la presencia de nuestros hermanos participantes y concluido ello, sólo la razón de la comparecencia del ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público y de distinguidos visitantes y el prolongado desarrollo de nuestra sesión de antier impidió la exposición que ahora intentamos.

Por lo demás, inmerecidamente se me ha conferido el honor de hacer denuncia por la comisión de hechos que a nuestro juicio requieren urgente investigación al través de la Comisión cuya integración solicitamos para precisar en toda su magnitud la siguiente información:

Se nos indicó con lujo de detalles, por quienes a su manera el pasado martes han fincado su esperanza en los integrantes de esta honorable Legislatura, que el día 18 de marzo de 1975, aproximadamente a las 11 horas, en Coronango, Estado de Puebla y en ocasión a un acto cívico, la furia salvaje de esa lacra del cacicazgo que sigue floreciendo ilegalmente en nuestra patria, respaldada por fuerzas policíacas atropelló a un grupo de ciudadanos, infiriéndoles vejaciones, lesionando física y moralmente a los mexicanos: periodista Santiago Paisano Martínez, Roberto Cuetlach, doctor Benjamín Benítez, Jerónimo Tepatl Flores, Juana Toxqui Soriano, Juana Toxtle Cuautle y María de la Luz Toxqui Tepale entre otros más.

Esa felonía, por la tarde del mismo día fue perpetrada por el mismo energúmeno que encabezaba la represión, en Cuautlancingo lesionándose a los también mexicanos Héctor Caselis, Miguel Gamboa, Roberto Huisil y Florentina Ramírez.

Este abuso, que casi constituye parte del folklore en México, pero que su reiteración en manera alguna debe pasar desapercibido, con tanta mayor razón, cuanto que constituye negación retadora a las garantías que otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, aun dentro de su gravedad, no era precisamente la razón única de la presencia a que nos venimos refiriendo.

Se afirma y los interesados están prestos a ratificar ello, que la horda represiva que así atropelló a los quejosos era jefaturada en las ocasiones que ya se mencionaron, por quien entonces detentaba el cargo de Director de Gobernación, del Gobierno del Estado de Puebla, y que dicho sujeto personalmente dirigió esos atropellos y que en sus excesos arrebató a sus víctimas la Bandera Mexicana, rasgándola y pisoteándola.

Agregan nuestros informantes, que tan oprobiosa conducta no dio oportunidad inmediata entonces para denunciarla públicamente, a virtud de la opresión que a cargo de ese sujeto de marras se ha mantenido en las comunidades que se han dejado citadas y que hasta ahora, para cuando el autor de esos desmanes, a quienes los denunciantes identifican plenamente con el nombre de Milton Morales, aspira a formar parte de esta Cámara y de sentarse junto a todos nosotros, olvidando y pretendiendo que se olvide el delito de lesa patria que se le atribuye ante tal perspectiva han decidido arrostrar con todos sus riesgos las consecuencias de su presencia y denuncia, en un alto gesto de valor cívico, que realmente es ejemplo del comportamiento que nos ha pedido el Presidente de México, licenciado López Portillo, para erradicar cuanto signifique lastre en el desenvolvimiento integral de nuestras Instituciones y progreso de todo el pueblo.

Ante esa intención absurda, que desafía todos los principios, propósitos y conducta que nos anima, sin distinción de partidos, como representantes del pueblo mexicano, es de estimarse que no podemos soslayar hechos delictuosos, ni podemos constituirnos en cómplices o encubridores, respecto a la aspiración de un sujeto, que públicamente vejó al Lábaro Patrio. Pensar de forma diferente, sería sentar precedentes funestos y desahuciar a quienes todavía pensamos y actuamos con limpieza y orgullosos del destino histórico de México.

No podemos, no debemos olvidar, que el pueblo de México, está pendiente y vigilante de nuestra situación y por ello tratándose de un planteamiento con las características de urgente y obvia resolución y en los términos que previenen los artículos 58, 59, 60 y relativos del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos que para el trámite consiguiente se designe Comisión que investigue y esclarezca, deslindando las responsabilidades que resulten, actuaciones en que los denunciantes, están plenamente dispuestos a aportar cuantos medios razonables estén a su alcance.

México, D.F., noviembre 29 de 1979.

Señores; en la confianza que hicieron aquellos campesinos, se me ha permitido presentar a ustedes la Bandera que fue vejada, la pongo a la presencia de ustedes y a ustedes corresponde la última palabra.

ORDEN DEL DÍA

- El C. prosecretario Xavier Aponte Robles Arenas:

"Primer período ordinario de sesiones.

'LI' Legislatura.

Orden del Día

30 de noviembre de 1979.

Lectura del acta de la sesión anterior.

La H. Cámara de Senadores comunica la Mesa Directiva que funcionará durante el mes de diciembre.

Elección de Mesa Directiva para el mes de diciembre.

Presentación por el C. licenciado Miguel de la Madrid, Secretario de Programación y Presupuesto, del Presupuesto de Egresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal."

- El C. Presidente (a las 19:35 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana viernes 30 de noviembre, a las 10:00 horas, en la que tendrá lugar la comparecencia del C. licenciado Miguel de la Madrid, Secretario de Programación y Presupuesto.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"