Legislatura LI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19791130 - Número de Diario 43

ENCABEZADO

Diario de los Debates

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LI" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2o. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I México, D. F., viernes 30 de noviembre de 1979 TOMO I. - NUM. 43

SUMARIO

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

MESA DIRECTIVA DEL SENADO

La H. Cámara de Senadores da a conocer la Mesa Directiva que fungirá el mes de diciembre. De enterado

PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTES DE LA CÁMARA

Elección, por medio de cédula, de Presidente y Vicepresidentes de esta Cámara de Diputados para el mes de diciembre próximo. Votación. Escrutinio. Resultado. Declaratoria

AGRADECIMIENTO

El C. Presidente expresa su reconocimiento a los señores diputados por el honor que le fue conferido para presidir los trabajos durante el mes de noviembre

SOLICITUD DE LICENCIA

Suscrita por el C. Juan Sabines Gutiérrez, para separarse de sus funciones como diputado federal por el Estado de Chiapas, en virtud de haber sido designado Gobernador sustituto de dicha Entidad. Se dispensan todos los trámites. Se aprueban los puntos de Acuerdo respectivos

PROTESTA DE LEY

Una Comisión introduce al C. Alberto Cuesy Balboa, diputado suplente por el Octavo Distrito del Estado de Chiapas. Una vez que la Comisión cumple con su cometido, puestos todos los presentes de pie el C. Cuesy Balboa rinde la protesta de rigor para entrar en funciones

COMPARECENCIA DEL C. LICENCIADO MIGUEL DE LAMADRID

Una Comisión introduce al Salón de Sesiones al C. Secretario de Programación y Presupuesto, quien viene a presentar los proyectos de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal para el año 1980, enviados por el C. Presidente de la República

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La Secretaría da lectura a la exposición de motivos de los Presupuestos de Egresos mencionados

CONSIDERACIONES

El C. licenciado Miguel de Lamadrid pasa a la Tribuna y da lectura a una exposición relacionada con los Presupuestos de Egresos, motivo de su presencia en la Cámara de Diputados

INICIATIVA DE LEY

Presentada por el C. Antonio Carrillo Flores, tendiente a adicionar el artículo 5o. del Decreto relativo al Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal. Se turna a Comisión

INTERPELACIONES

A continuación los CC. Ignacio Pichardo Pagaza, Graciela Aceves de Romero, Ezequiel Rodríguez Arcos, Antonio Vázquez del Mercado, Othón Salazar Ramírez, Juan Manuel Elizondo, Gumercindo Magaña, Beatriz Paredes Rangel, Pedro Etienne Llano, Gonzalo Castellot Madrazo, Rafael Gilberto Morgan, Luis Uribe García, Alejando Gazcón Mercado, Angel Aceves Saucedo, Rodolfo Delgado Severino, Martín Tavira Urióstegui, Juan Ugarte Cortés, Manuel Rivera del Campo, Miguel Lerma Candelaria, Ernesto José Guzmán Gómez, Adolfo Mejía González, Arturo Salcido Beltrán, Cuauhtémoc Amezcua, Juan Landerreche Obregón, Ricardo Flores Magón y López, Roberto Hernández Haddad, Pablo Gómez Alvarez, Esteban Aguilar Jáquez y José Merino Mañón, formulan al C. Licenciado Miguel de Lamadrid varias preguntas, relativas a los Presupuestos de Egresos en cuestión,

a las cuales el C. Secretario de Programación y Presupuesto da respuesta.

Después de la intervención del C. Tavira Urióstegui a mociones de los CC. Carlos Stephano Sierra y Jorge Montufar Araujo, se aprueba se limite a cinco minutos el tiempo de los señores diputados para hacer sus preguntas

RECONOCIMIENTO

La Presidencia, a nombre de la Representación Popular, agradece la presencia y los argumentos del C. Secretario de Programación y Presupuesto. La misma Comisión que introdujo al alto funcionario, le acompaña al retirarse del Salón

TRAMITE A LAS INICIATIVAS DEL EJECUTIVO

Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1980. Se turna a Comisión e imprímase

Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el año 1980. Se turna a Comisión e imprímase

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura al Orden del Día de la sesión siguiente. Se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. GILBERTO MUÑOZ MOSQUEDA

(Asistencia de 297 ciudadanos diputados.)

APERTURA

- El C. Presidente (a las 11:35 horas): Se abre la lesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

"Primer período ordinario de sesiones.

'LI' Legislatura.

Orden del Día

30 de noviembre de 1979.

Lectura del acta de la sesión anterior.

La H. Cámara de Senadores comunica la Mesa Directiva que funcionará durante el mes de diciembre.

Elección de Mesa Directiva para el mes de diciembre.

Prestación por el C. licenciado Miguel de Lamadrid, Secretario de Programación y Presupuesto, del Presupuesto de Egresos de la Federación y del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

- El C. secretario José Murat:

"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintinueve de noviembre de mil novecientos setenta y nueve.

Presidencia del C. Gilberto Muñoz Mosqueda.

En la ciudad de México, a las doce horas del jueves veintinueve de noviembre de mil novecientos setenta y nueve, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de trescientos diecisiete ciudadanos legisladores.

Lectura del Orden del Día y del Acta de la sesión anterior, verificada el día veintisiete de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

La H. Cámara de Senadores remite trece minutas con sendos proyectos. de Decreto que conceden permiso a los CC. Jorge Eduardo Navarrete, Aída González Martínez, Raúl Valdés Aguilar, Eugenio Anguiano Roch, Antonio González de León, Miguel María Bosh, Roque González Salazar, Manuel Tello, María Emilia Téllez, Rafael Tovar y de Teresa, Javier Mendoza Von Borstel, Roberto Dávila Gómez Palacio y Héctor Vasconcelos, para que puedan aceptar y usar condecoraciones que les otorga el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Para los efectos constitucionales, el C. Presidente de la República, licenciado José López Portillo, envía Iniciativa de Ley Orgánica del Banco Nacional Pesquero y Portuario, S. A.

A proposición de la Presidencia y en virtud de que esta Iniciativa ha sido ya distribuida entre los ciudadanos diputados, la Asamblea en votación económica le dispensa la lectura, a efecto de que se turne desde luego a Comisión.

Recibo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, suscribe los siguientes dictámenes con sus respectivos proyectos de Decreto:

Siete que conceden permiso a los CC. Roberto Bravo G., Guillermo Soberón Acevedo, Adrián Lajous, José Gómez Gordoa, Edmundo Flores, Fernando Rafful Miguel y Miguel Angel Godínez Bravo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en grado de Encomienda, que les confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia. Primera lectura.

Uno que autoriza al C. Jorge Castañeda, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Corona en grado de Gran Cruz, que le otorga el Gobierno del Reino de Bélgica. Segunda lectura.

A discusión, sin que motive debate, se reserva para su votación nominal en conjunto.

Siete que conceden permiso a los CC. Javier Solana, Jesús Cabrera Muñoz Ledo, Edmundo O'Gorman, Juan José Bremer, Héctor Hernández Cervantes, Jorge Enrique Zambrano Villa y Luis Rivera Terrazas, para que puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en grado de Encomienda, que les confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia. Segunda lectura.

A discusión en su orden, sin ella, se reservan para su votación nominal en conjunto.

Uno más que autoriza al C. Francisco Manuel Sáenz Moreno, para prestar servicios como Asesor Jurídico para el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América en la Oficina del Servicio de Inmigración y Naturalización, agregado al Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, Nuevo León. Segunda lectura.

A debate el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba este proyecto de Decreto por doscientos setenta y siete votos en favor y cuarenta abstenciones, y los ocho anteriormente reservados, por doscientos sesenta y siete votos en pro, diez en contra y cuarenta abstenciones. Pasan al Senado y al Ejecutivo para su efectos constitucionales.

La Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, emite un dictamen relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1978.

En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados la Asamblea en votación económica le dispensa la segunda lectura a fin de que se someta de inmediato a discusión en lo general.

Una vez inscritos los oradores, hacen uso de la palabra para fundamentar el dictamen, el C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, miembro de la Comisión dictaminadora; en contra la C. Graciela Aceves de Romero; en pro la C. Beatriz Paredes Rangel; en contra el C. Raúl Velazco Zimbrón; en pro el C. Rodolfo Siller Rodríguez; para hechos el C. Abel Vicencio Tovar; en contra el C. Graco Ramírez Abreu; en pro el C. Joaquín Alvarez Ordóñez; para hechos el C. Carlos Hidalgo Cortés; durante esta intervención hacen mociones de orden los CC. Amador Amador y Vicencio Tovar, en relación al tiempo reglamentario; en contra el C. David Alarcón Zaragoza; en pro el C. Humberto Rodolfo Olguín y Hermida; para hechos la C. Ma. del Carmen Jiménez de Avila; en contra el C. Edmundo Gurza Villarreal; por la Comisión el C. José Merino Mañón; para hechos los CC. Francisco José Madero González y Juan de Dios Castro Lozano; para una moción de orden el C. Jorge Flores Vizcarra, miembro de la Comisión dictaminadora; para hechos el C. Federico Ling Altamirano; en pro el C. Juan Aguilera Azpeitia; en contra el C. Gerardo Unzueta Lorenzana, quien propone se derogue el Artículo Cuarto Transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, por considerar que constituye un obstáculo para la formulación de los presupuestos.

La Presidencia acuerda se turne la proposición del C. Unzueta Lorenzana a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

Continúa el debate, intervienen, en favor Luis Alberto Gómez Grajales; en contra Juan Antonio García Villa; en pro Cuauhtémoc Amezcua y finalmente por la Comisión Humberto Lira Mora.

Suficientemente discutido el dictamen en lo general, se reserva para su votación nominal.

A discusión en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba en lo general y en lo particular por doscientos un votos en pro, treinta y siete votos en contra y once votos en favor del Punto 4o., en adelante.

Aprobado tanto en lo general como en lo particular el proyecto de Decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1980. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El C. Luis Alberto Gómez Grajales hace uso de la palabra para referirse a la denuncia hecha por un grupo de ciudadanos vecinos del poblado de Coronango del Estado de Puebla, por los atropellos de que fueron víctimas el día 18 de marzo de 1975 por fuerzas policiacas, habiendo sido vejados y lesionados física y moralmente los señores Santiago Paisano Martínez, periodista; Roberto Cuetlach, doctor Benjamín Benítez, Jerónimo Tepatl Flores, Juana Toxqui Soriano, Juan Textle Cuautle y María de la Luz Texqui Tepale, entre otros. Agregan que en esa ocasión no tuvieron oportunidad de hacer la denuncia, en virtud de la opresión que en aquel entonces sufrían.

Por lo anterior solicita se designe una Comisión que investigue y esclarezca, deslindando las responsabilidades que resulten.

La Presidencia turna la solicitud a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y a la de Justicia.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.

A las diecinueve horas y treinta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana, viernes treinta de noviembre, a las diez horas y treinta minutos, en la que comparecerá el C. licenciado Miguel de Lamadrid, Secretario de Programación y Presupuesto."

Está a discusión el Acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada.

MESA DIRECTIVA DEL SENADO

- El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - Presentes.

Para conocimiento de esa H. Colegisladora, tenemos el honor de comunicar a ustedes que esta H. Cámara, en sesión ordinaria de esta fecha, eligió la siguiente Mesa Directiva que funcionará durante el mes de diciembre próximo.

Presidente: senador Humberto A. Lugo Gil; Vicepresidente: senador Graciliano Alpuche Pinzón; Vicepresidente: senador Gustavo Baz Prada.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

México, D. F., 29 de noviembre de 1979. - Daniel Espinosa Galindo, S. S. - Antonio Ocampo Ramírez, S. S."

- Trámite: De enterado.

- El C. Presidente: Se pide al señor Secretario continúe con el Orden del Día hasta que los señores diputados estén en sus sitios correspondientes.

- El C. secretario José Murat: Por instrucciones de la Presidencia, se ruega a los señores diputados hagan favor de tomar sus asientos, y a los señores que se encuentran en el pasillo de la Sala de Sesiones hagan el favor, aquellos que no son diputados, de ubicarse en los pasillos de este Congreso.

Por instrucciones de la Presidencia, esta Secretaría no podrá continuar con los asuntos en cartera, si los señores diputados no toman sus asientos y los señores que están ubicados en esta Sala de Sesiones no hacen el favor de tomar sus asientos.

- El C. Presidente: Continúe la Secretaría, por favor.

PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTES DE LA CÁMARA

- El C. secretario José Murat: De conformidad con el Artículo 30 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se va a proceder a la elección de Presidente y Vicepresidentes para el mes de diciembre. Se ruega a los ciudadanos diputados pasen a depositar su cédula conforme se mencione su nombre.

(Votación.)

- El C. secretario José Murat: Señor Presidente, H. Asamblea: 1 voto para la siguiente Mesa Directa, que no propone Presidente. Enrique González Flores, Miguel Castro Elías, Gilberto Rincón Gallardo, Adolfo Mejía González y Adelaida Márquez Ortiz, para Vicepresidentes.

1 voto para la siguiente planilla: Presidente: Roberto R. Díaz, Vicepresidentes: Graco Ramírez, Armando Avila Sotomayor, Rafael Hernández Ortiz, Miguel José Valadez y Arnoldo González Ochoa.

7 votos para la siguiente planilla: Presidente: Ignacio Vázquez Torres, Vicepresidentes: Enrique González Flores, Miguel Castro Elías, Gilberto Rincón Gallardo, Adolfo Mejía González y Adelaida Martínez Ortiz.

4 votos de abstención.

30 votos para la siguiente planilla: Presidente: Hiram Escudero, Vicepresidentes: Juan Antonio García Villa, Juan de Dios Castro Lozano, Edmundo Gurza, Jesús González Schmal y Antonio Obregón.

253 votos para la siguiente planilla: Presidente: Ignacio Vázquez Torres, Vicepresidentes: Enrique González Flores, Miguel Castro Elías, Fernando Peraza Medina, Adolfo Mejía González y Adelaida Márquez Ortiz.

- El C. Presidente: Se declara que han sido electos para integrar la Mesa Directiva los siguientes CC. diputados: para el próximo mes de diciembre: Presidente: Ignacio Vázquez, Vicepresidentes: Enrique González Flores, Miguel Castro Elías, Fernando Peraza Medina, Adolfo Mejía González y Adelaida Márquez Ortiz.

AGRADECIMIENTO

En esta sesión concluye el período de esta Mesa Directiva. Como Presidente de la H. Cámara de Diputados quiero manifestarles mi gratitud por el honor que me fue conferido. No son la vanidad ni las palabras carentes de contenido y de solidaridad las que sirven para fraguar un conjunto como el que nosotros formamos.

Esta etapa política del país exige de los legisladores los valores más puros de espíritu, las fórmulas políticas y la ideología que cada partido político postula no son de ninguna manera cuestiones que estén por encima del pueblo de México, sino al contrario caminos abiertos por la reforma política a la que esta Cámara está dando plena vigencia.

Confiamos en seguir encontrando vías de concordia con soluciones adecuadas a la realidad para el mejoramiento de nuestros conciudadanos. Los legisladores obreros, entre los cuales me cuento con orgullo, vamos a continuar con el propósito firmemente establecido de servir a las mejores causas de la Revolución Mexicana en la Cámara de Diputados, en la calle, en el campo, en las fábricas y en todos los lugares donde se fragua el destino de la patria, nos encontramos dispuestos a defender los principios de la democracia y de la justicia social.

Modesto por mi origen de trabajador, el haber ocupado la Presidencia de esta Cámara constituye el más alto honor que he obtenido y por ello una vez más expreso a mis compañeros y a quienes de buena fe aquí se entregan por el bien de México, mi reconocimiento. (Aplausos.)

SOLICITUD DE LICENCIA

- El C. secretario José Murat:

"Señores Secretarios de la H. Cámara de Diputados de la LI Legislatura del Congreso de la Unión. - Presentes.

El día de hoy, 29 de noviembre de 1979, el H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Chiapas, a virtud de la renuncia que al cargo de Gobernador de este Estado presentara el señor licenciado don Salomón González Blanco, tuvo a bien designarme como Gobernador Substituto del Estado de Chiapas.

Por tal razón, y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 62 de la Constitución

General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito de ese H. Cuerpo Legislativo la licencia correspondiente.

México, D. F., noviembre 29, 1979.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Juan Sabines Gutiérrez, Gobernador Constitucional Substituto del Estado Libre y Soberano de Chiapas."

- El C. Presidente: Esta Presidencia considera este asunto de urgente resolución, por lo que ruega a la Secretaría haga la consulta reglamentaria para que se someta a discusión y votación de inmediato.

- El C. secretario José Murat: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a votación y discusión de inmediato.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Dispensados.

En consecuencia, están a discusión los siguientes puntos de Acuerdo:

Primero. Se concede licencia al ciudadano Juan Sabines Gutiérrez, para separarse de sus funciones como diputado federal durante el tiempo que desempeñe el cargo de Gobernador Sustituto del Estado de Chiapas."

Segundo. Llámese al suplente...

Se pregunta a la Asamblea si están de acuerdo con los puntos de Acuerdo.

Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.

PROTESTA DE LEY

- El C. Presidente: En atención a los puntos de Acuerdo aprobados por esta Asamblea con base en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se llamó al diputado federal suplente, ciudadano Alberto Cuesy Balboa, por el VIII Distrito Electoral del Estado de Chiapas.

Por ello, y encontrándose a las puertas de este Recinto el diputado suplente Alberto Cuesy Balboa, se designa en Comisión para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de Ley para entrar en funciones, a los ciudadanos diputados: Jorge Montufar, Jorge Masso Masso y Yolanda Sentíes de Ballesteros.

Se súplica a la Comisión cumpla con este encargo.

(La Comisión cumple con su cometido.)

- El C. Presidente: Se ruega a los presentes ponerse de pie.

- El C. Presidente: C. Alberto Cuesy Balboa: "Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión."

- El C. Alberto Cuesy Balboa: "Sí, protesto."

- El C. Presidente: "Si así no lo hiciéreis, la Nación os lo demande."

COMPARECENCIA DEL C. LICENCIADO MIGUEL DE LAMADRID

El día de ayer, 29 de noviembre, el Ejecutivo de la Unión remitió a esta Honorable Cámara los proyectos de Presupuestos de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio de 1980. Ayer mismo se entregaron suficientes ejemplares de las Exposiciones de Motivos respectivos para su distribución a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, por conducto de su Presidente. Dicha Comisión, como es de su conocimiento, se integra con diputados de todos los partidos. Adicionalmente se está procediendo a distribuir a cada uno de los señores diputados sendos ejemplares de la Exposición de Motivos de los proyectos relativos.

Se encuentra en el Salón Verde de esta Cámara de Diputados el licenciado Miguel de Lamadrid, Secretario de Programación y Presupuesto, se designan en Comisión para que lo introduzcan a este Recinto a los ciudadanos diputados:

Ignacio Pichardo Pagaza, Federico Granja Ricalde, Juan Manuel Rodríguez, Antonio Becerra Acosta, Hiram Escudero Alvarez, Juan Aguilera Azpeitia, Rafael Carranza Hernández y Ezequiel Rodríguez Arcos.

(La Comisión cumple su cometido.)

- El C. Presidente: Con el objeto de aprovechar en la mejor forma posible el desarrollo de esta sesión se procederá en la siguiente forma:

El compañero diputado, Secretario de esta Cámara José Murat dará lectura a un extracto de la Exposición de Motivos del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1980, y el compañero diputado Ismael Orozco Loreto, Secretario también, leerá una síntesis del proyecto de Presupuesto para el Departamento del Distrito Federal 1980.

En estos momentos hace su entrada el licenciado Miguel de Lamadrid, Secretario de Programación y Presupuesto. (Aplausos.)

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

- El C. secretario José Murat:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.

Por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, con el presente les envío Presupuesto de Egresos de la Federación para 1980.

En los términos y en cumplimiento de lo dispuesto por el segundo párrafo de la fracción IV del Artículo 79 constitucional, el C. Secretario de Programación y Presupuesto licenciado Miguel de Lamadrid Hurtado, comparecerá ante esa Representación el 30 de noviembre a las 11:00 horas a fin de dar cuenta del mismo.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., 29 de noviembre de 1979. - El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."

CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes.

De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo a mi cargo, por el digno conducto de ustedes, somete a la consideración de esta Honorable Representación Nacional, para su examen y aprobación en su caso, la Iniciativa del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1980. Cumplo así la obligación constitucional de informar al pueblo de México, a través de esta Honorable Cámara, sobre la propuesta presupuestaria que contiene el monto, estructura y destino del Gasto Público que aplicarán durante el próximo año, las entidades de la Administración Pública Federal sujetas a control presupuestario específico de esta H. Cámara en la realización de los objetivos y metas plasmados en sus programas correspondientes.

El Proyecto de Presupuesto que someto a vuestra consideración representa la culminación de una etapa más de esfuerzos coordinados y conjuntos de la administración pública federal para avanzar en el fortalecimiento de la reforma presupuestaria que es parte de la reforma administrativa planteada por el presente Régimen y cuyos propósitos primordiales se enmarcan en la eficiencia, congruencia y honestidad de las acciones a realizar.

LA ESTRUCTURA DEL PRESUPUESTO EN FUNCIÓN DE LAS METAS ECONÓMICAS Y SOCIALES

Desde el inicio de la actual Administración se definieron los objetivos básicos que habrían de orientar los esfuerzos del desarrollo dentro de una nueva estrategia, para superar las insuficiencias de la anterior y responder a las nuevas exigencias de la sociedad.

Los objetivos básicos se refieren a los propósitos de largo plazo de reafirmar la independencia de México en lo económico, político y cultural, de asegurar la generación de empleo y la provisión de mínimos de bienestar, de propiciar un crecimiento alto, sostenido y eficiente y de mejorar la distribución familiar, regional y factorial del ingreso.

Con estos objetivos, el programa de gobierno definió metas sucesivas divididas en tres etapas bianuales: se buscó la superación de la crisis en los dos primeros años; en los siguientes dos consolidar lo alcanzado y reafirmar las bases de la nueva estrategia, y en los dos últimos años iniciar una etapa de crecimiento alto y sostenido.

La primera etapa concluyó en 1978 y fue posible gracias al apoyo social con que contó el régimen, que aunado a las medidas de política económica y social adoptadas, permitieron superar la crisis en sus aspectos más drásticos, tales como la inflación, la dolarización, la fuga de capitales, desequilibrios externos, y la tendencia del estancamiento.

En la segunda etapa la estrategia considera como elemento clave un esfuerzo de desconcentración de gasto que significa un menor crecimiento relativo de la inversión asignada al sector petrolero y al Departamento del Distrito Federal, lo cual hará posible imprimirle una nueva orientación al gasto público hacia la atención de otros sectores prioritarios en el contexto de la estrategia global de desarrollo, para disminuir rezagos en la satisfacción de mínimos de bienestar y de desequilibrios en la estructura productiva.

En esta etapa se busca consolidar los logros - sin triunfalismos que deterioren los esfuerzos - para romper el círculo vicioso de no producir lo que se necesita por falta de recursos y no tenerlos por no producir lo que se debe y se puede.

La estrategia adoptada en el corto plazo se basó, por una parte, en canalizar el esfuerzo de inversión pública hacia dos sectores prioritarios - el agropecuario y el de energéticos - , y por otra, en iniciar un conjunto de reformas profundas en lo político y en lo económico. Se buscaba restablecer el crecimiento de la actividad productiva aumentando simultáneamente el empleo , e imprimiendo además cambios cualitativos al esquema de crecimiento. Este esquema de gasto significó una concentración importante de la Inversión Pública en el Sector Industrial. Así, en tanto dicho sector absorbió el 40% de la inversión total realizada entre 1965 y 1976, y el sector petróleo y petroquímica alrededor del 20%, para 1978 la proporción se eleva a 47% y 28%, respectivamente. Para 1979 dichas proporciones son del 49% y 29% respectivamente.

También el sector agropecuario y desarrollo rural recibió una proporción creciente de la inversión pública: del 13% que tenía en 1965 - 1976, al 18% y 19% en 1977 y 1978 y 20% en 1979.

Esta estrategia de gasto público, aunada al conjunto de medidas adoptadas en otras áreas y el apoyo social con que contó el régimen, han tenido resultados satisfactorios. La recuperación ha sido más vigorosa de lo anticipado. En 1977 se logró hacer crecer la producción por encima del incremento de la población. En 1978, más que se duplicó tal crecimiento, rebasándose la meta prevista e incluso la tasa histórica de la economía. Ese año se logró un crecimiento de 7.0% real; en 1979, de nueva cuenta se espera superar la meta, estimando que el incremento del producto interno será del orden del 7.5%.

Este ritmo de recuperación de la actividad económica ha sido propiciado, principalmente por una notable aceleración de la demanda interna y en menor medida por una evolución positiva de las exportaciones. Destaca dentro del dinamismo de la demanda la reactivación

de la inversión, tanto pública como privada. La inversión pública creció 19% real en 1978 y se estima alcanzará en 1979 un aumento del 17.0% real, mientras la privada lo hizo en 12.8% en 1978 y se prevé para 1979 un incremento del 15.0%, tasas no rebasadas en muchos años. La importancia de este comportamiento de la inversión resalta si se compara con los crecimientos observados en el período 1965 - 1976, cuando la pública creció a 10% anual promedio y la privada en 8%.

Debe destacarse que a diferencia de otras etapas de crecimiento alto, la actual etapa de recuperación económica ha estado vinculada a un rápido aumento del empleo. Tanto en 1978 y 1979 el empleo ha experimentado tasas de incremento del orden de 4.0% anual, superiores al incremento anual de la demanda de trabajo y a lo observado en el período 1960 - 1976, del orden de 2.3%. Ello ha significado inicial el proceso de disminución del desempleo. Si bien el desempleo sigue siendo el gran problema nacional, y hacia su abatimiento está dirigida la estrategia de desarrollo económico y social de esta Administración.

Este logro tiene singular importancia, ya que no se busca el crecimiento por el hecho de crecer, sino como medio para la generación rápida de empleos, que se concibe como la forma principal de enfrentar las desigualdades existentes, y el medio más idóneo para distribuir más equitativamente los beneficios del desarrollo, expresados en la adecuada dotación de mínimos de bienestar.

La nueva estrategia ha permitido recuperar el dinamismo del sector primario.

En el sector agrícola se ha logrado superar su tasa histórica. En el primer bienio se lograron tasas de crecimiento mayores a las de la población, alcanzando en 1978 un 4.1%, lo que se tradujo en una mayor disponibilidad de alimentos e insumos para la industria, que si bien son aún insuficientes ante el crecimiento de la población y el aumento de la demanda de estos productos, derivado de la mayor generación de empleo, han permitido avanzar hacia el propósito de autosuficiencia alimentaria. Asimismo, tal evolución ha contribuido a la generación de empleo y a reducir las presiones sobre la balanza de pagos. En 1979, factores climatológicos excepcionalmente adversos hacen prever un menor crecimiento de este sector y con ello insuficiencias de oferta para 1980, que serán complementadas con importaciones, con lo cual se garantiza la disponibilidad de alimentos básicos.

También cabe destacar la aportación del sector petrolero al proceso acelerado de recuperación. La decisión de impulsar su desarrollo obedeció a su potencial de generar ingresos en el corto plazo, así como por el estímulo que este sector puede significar para el desarrollo de la industria de bienes de capital - por los altos requerimientos de inversión del sector - y en general para la industria exportadora - por la ventaja comparativa que representa el petróleo - , como insumo en múltiples procesos industriales.

El éxito alcanzado por PEMEX en la exploración y producción petrolera, su eficiencia para abordar los nuevos descubrimientos que ha significado un notable esfuerzo de dicho organismo; y del sector público en su conjunto, ha permitido adelantar las metas de producción y exportación, inicialmente trazadas para 1982. Dichas metas han sido establecidas de acuerdo con tres orientaciones principales. Por un lado, en función de las necesidades internas, ya que la capacidad real de la economía para absorber eficientemente tales recursos tiene un límite dado por la rapidez con que podemos convertir, vía inversión y ahorro interno, dichos recursos no renovables en fuentes permanentes de riqueza, ingreso y empleo. En segundo lugar, en función de la necesidad de hacer uso racional de un recurso no renovable; y con el objetivo de no propiciar un desarrollo desequilibrado y distorsionante de la economía.

En consecuencia, el haber adelantado tales metas, se debió, no tanto al aceleramiento de la inversión, como a la excepcional naturaleza de los campos de gran productividad. Tal es el caso de la sonda de Campeche. Ello significa que si bien será necesario todavía mantener la inversión en petróleo a niveles importantes que garanticen la satisfacción de la demanda interna y los niveles de exportación propuestos, ya no será necesario sostener el ritmo de crecimiento observado en los años anteriores. En esta medida, a partir de 1980 será posible una disposición mayor de recursos que permitirán incrementar, en mayor medida, la atención a otros sectores también prioritarios, con el objetivo de alcanzar un crecimiento más equilibrado.

La extraordinaria rapidez de la reactivación económica, frente a la perspectiva de cuellos de botella y la insuficiente dinámica con que han respondido algunos sectores de la economía, ha tenido como consecuencia que la inflación continúe representando un serio reto para el futuro inmediato.

Se estima que durante 1979 los precios crecerán a una tasa superior a la observada en 1978, y a la meta fijada a inicios del año.

La inflación representa uno de los problemas más complejos de la sociedad.

Las causas que la generan radican en los problemas estructurales de la economía, tales como la inadecuación entre una demanda creciente, pública y privada y la oferta de bienes y servicios, que si bien ha respondido vigorosamente, está resultando insuficiente ante el notable crecimiento de la demanda interna; lo anterior ha agudizado problemas de cuellos de botella en sectores clave como los relativos a los sistemas de transportes, almacenamiento y puestos; el rezago relativo, que estamos atacando con el mayor vigor, de la estructura de producción del sector agropecuario; falta de mano de obra calificada e insuficiencia de insumos clase que afecta a

varios sectores económicos. Deben considerarse también los efectos internos de la inflación internacional que se está acelerando; así como lo oneroso del sistema comercial y las actividades especulativas en perjuicio de las mayorías,

Una problemática tan compleja no puede, en consecuencia, solucionarse con medidas simplistas y parciales, con decisiones que atiendan solamente a los aspectos financieros del fenómeno o que descuidando éstos y la relación entre oferta y demanda ponga énfasis excesivos en la atención exclusiva al fomento de la producción.

Por ello, para combatir la componente interna de la inflación será necesario que la política presupuestal permita modular la demanda así como estimular la producción y eliminar rigideces de la estructura productiva. Debe actuarse simultáneamente en ambas, pues los estímulos a la oferta tardan en materializarse en mayor producción, por lo que se requiere moderar la demanda para dar tiempo a la reacción del aparato productivo.

La naturaleza del problema inflacionario requiere, además del manejo presupuestal, la utilización coordinada y congruente de todos los instrumentos a disposición del Estado. así como de la acción y respuesta solidarios de toda la sociedad.

Se actuará preferentemente en el fomento de la oferta interna y la modulación de la demanda a la capacidad real de la economía y de importaciones razonables para complementarla; por su parte, la política comercial, en lo interno, aplicará enérgicas medidas para prevenir y combatir especulaciones y subsanar deficiencias de oferta regional; acciones enérgicas en los transportes para agilizar el abasto oportuno de insumos y productos y en lo externo mediante importaciones temporales y selectivas.

El control de la inflación es medio e instrumento y no objetivo. Es medio e instrumento para que no se deteriore la distribución del ingreso, para que no se interrumpa el acelerado y sostenido crecimiento de nuestra economía; y para que no se impida la atención de las demandas sociales. Es pues, una estrategia que debe manejarse en concordancia con el esquema global de desarrollo.

Las presiones de demanda ante las insuficiencias de oferta se han vertido al exterior, reduciendo capacidad de exportación y aumentado las importaciones, sobre todo las de bienes de inversión (las cuales han crecido 42.0% en volumen a septiembre), de tal forma que el déficit en cuenta corriente de la balanza de pagos se estima alcanzará los 3,400 millones de dólares.

La elevación en el ritmo de la actividad y de las transacciones comerciales, ha orientado los crecimientos correspondientes a los medios de pago y mayores recursos de financiamiento a los sectores públicos y privado, asociado a la mayor inversión.

- En suma, la estrategia seguida ha permitido superar la crisis en sus aspectos más severos en lo relativo a la actividad económica, la producción y el empleo, a un ritmo superior al previsto e incluso al observado en países que han atravesado situaciones similares a la nuestra. A pesar de ello, ha habido factores que han impedido mayores avances en la lucha contra la inflación.

En este contexto de una recuperación superior a las estimaciones originales, que ha presionado la capacidad productiva de la economía, se sitúa la estrategia presupuestal para 1980, de modulación y de nueva orientación, con mayor atención a otros sectores entre los que destacan el de comunicaciones y transportes, el de agricultura y el social.

La situación internacional por su parte, representa un elemento adicional para el manejo de la política económica en 1980. En lo interno, implicará mayor esfuerzo para atenuar los efectos desfavorables de tal coyuntura.

El panorama mundial se ve dominado por la incertidumbre proveniente de la crisis de energéticos y de los desordenes monetarios, financieros y comerciales.

La evolución y perspectiva de la economía mundial confirman las expectativas de que los esfuerzos de los principales países industrializados para superar los desajustes más graves en el corto y mediano plazo, parecen haber tenido poco éxito; por tanto, persistirán bajas tasas de actividad, desempleo creciente, altas tasas de inflación, fuertes desequilibrios externos, falta de dinamismo en el comercio internacional y resurgimiento de políticas proteccionistas; asimismo, desorden y falta de coordinación en las políticas económicas de los países industrializados; desconfianza en el sistema monetario internacional y presiones al alza de las tasas de interés en los principales mercados internacionales de capitales.

Dentro de este contexto es como debe entenderse la propuesta del Plan Mundial de Energéticos, como elemento clave para la concertación de nuevas normas de conducta internacional.

Se estima que la actividad económica internacional alcance su nivel más bajo durante el primer semestre de 1980 y que las presiones inflacionarias, las cuales ya han superado el nivel de 10% en varios países industrializados mantendrán su tendencia al alza, esperándose que cedan hasta finales de 1980. En suma, las características de la evolución de la economía nacional observada en los tres años anteriores, y la situación internacional, enmarcar los objetivos de política económica para 1980, que apoya la propuesta presupuestal.

No encontramos en una etapa en la cual se busca consolidar los logros del primer bienio y avanzar hacia la etapa de crecimiento alto y sostenido, con inflación controlada y decreciente. La situación actual presenta riesgo de una mayor aceleración de presiones inflacionarias que, de actualizarse, dificultarían la posibilidad de mantener la generación

acelerada de empleos productivos y permanentes, haciendo más difícil la reorientación del proceso de crecimiento hacia el bienestar social. Por ello, es necesario instrumentar una política económica durante 1980 que permita lograr un mayor equilibrio entre la oferta y la demanda; es decir, una política que mantenga la recuperación económica, regulando el crecimiento de la demanda total con defensa de los consumos populares y combatiendo el consumo innecesario, lo cual nos proponemos enfrentar de forma enérgica mediante el uso adecuado de todos los instrumentos de política económica, para evitar presiones excesivas sobre el aparato productivo, y atenuar su impacto sobre los precios y las importaciones.

Asimismo, ante las perspectivas de exportaciones del petróleo, la estrategia global de desarrollo requiere un gran esfuerzo para no convertirnos financieramente en país dependiente de los hidrocarburos. Se busca evitar que la disponibilidad de estos recursos y la posibilidad de incrementarlos substancialmente, relajen los esfuerzos de ahorro interno y seguir fomentando la producción y exportación diversificada, para cumplir el propósito de no ser monoexportadores de petróleo.

Este manejo acompasado de la demanda no obedece exclusivamente a factores financieros, sino principalmente a limitaciones físicas, reales, inmediatas, de la capacidad de crecer; exige adicionalmente el manejo coordinado de todos los instrumentos de que dispone la política económica, principalmente los fiscales, financieros y comerciales; ello es parte de la nueva estrategia de desarrollo y se orienta a consolidar el crecimiento económico del país en el mediano plazo. Significa el manejo de las variables macroeconómicas de tal manera que permite realizar cambios de orientación del gasto, darle ritmo en el corto plazo y reorientar otros instrumentos de política con el propósito de acelerar las transformaciones estructurales que requiere la economía, para lograr una más justa distribución de los beneficios del proceso de crecimiento.

En consecuencia, la estrategia de desarrollo requiere que la política de gasto público en 1980 postule modulación e imprima una nueva orientación al gasto que le permita contribuir, en forma sustancial, al logro de los objetivos nacionales de crecimiento, empleo y mínimos de bienestar, que conforman la posibilidad de avanzar hacia una mejor distribución de ingreso.

Dentro de la estrategia ha habido una concentración regional del gasto, especialmente en áreas petroleras y en ciertas zonas de gran potencial de desarrollo, así como en la zona metropolitana de la ciudad de México, donde fue necesario realizar obras de importancia.

La modulación del gasto público significa atender con un orden estricto de prioridades y un esfuerzo de eficiencia, el crecimiento indispensable de los servicios públicos, en cumplimiento de las responsabilidades del Estado, y el avance de los proyectos de inversión necesarios para propiciar el crecimiento esperado de la economía.

Así, dentro de este contexto, el gasto público se está llevando al límite de la capacidad de nuestro potencial productivo, para seguir manteniendo niveles de producción y empleo y la atención de las demandas sociales.

En materia de crecimiento, el propósito es contribuir a sostener el ritmo de incremento de la economía logrado en 1979. Se tiene como meta propiciar un crecimiento de entre 7.5% y 8% real y del orden de 4% en el empleo, lo que permitirá, por tercer año consecutivo, superar el aumento de la demanda de trabajo y continuar abatiendo el desempleo abierto.

El presupuesto de gasto público se orienta a tal meta. Su monto significará un crecimiento adecuado de la demanda, que aunado a las perspectivas favorables del gasto interno de los sectores privado y social, representará un estímulo suficiente para alcanzar un crecimiento similar o ligeramente superior al de 1979. La asignación sectorial del gasto, junto con los otros instrumentos de política económica, se orienta en el propósito de estimular y apoyar el crecimiento en sectores con amplio potencial de generación de empleo. Se espera que en su conjunto la economía será capaz de generar más de 700 mil empleos productivos el próximo año, lo que implica continuar reduciendo el nivel de desempleo abierto.

El propósito de modulación incluido en el presupuesto se combina con nuevas orientaciones cualitativas. La orientación del presupuesto significa que dentro del esquema de prioridades hay un cambio de énfasis en la asignación sectorial del gasto. El hecho de que se alcanzará en 1980 el nivel programado de producción de PEMEX para 1982, y dado el criterio de política de manejar la exportación de crudo en relación a la capacidad de absorción real de la economía, y que ya no habrá la necesidad de crecimientos tan pronunciados de inversión del sector, permitirá aumentar la proporción asignada a los siguientes sectores prioritarios:

- Transportes, almacenes y puertos; para apoyar la meta de crecimiento propuesta y preparar la infraestructura que el país requerirá en los próximos años para sostener altas tasas de crecimiento;

- Agropecuario: para seguir avanzando en su fortalecimiento;

- Bienestar social: para mejorar el nivel y la calidad de vida de los mexicanos.

En consecuencia con lo anterior, si bien la inversión de PEMEX sigue teniendo un nivel muy importante y es el primer inverso del país, ya no requiere los elevados crecimientos de años anteriores, con lo que habrá incrementos importantes en los tres sectores prioritarios: 41.7% en comunicaciones y

transportes; 36.1% en agropecuario y pesca y 30.6% en bienestar social.

Así, la política económica para 1980 se enmarca en un equilibrio al cual hay que poner la mayor atención. Por un lado hay que avanzar en la solución de problemas estructurales que ya se ha iniciado, pero a la vez hay que manejar la coyuntura para evitar que el desbordamiento de presiones inflacionarias, dificulten la posibilidad de concretar la etapa de crecimiento alto y sostenido. Ello requiere que en la estructura productiva, los enormes volúmenes de inversión pública y privada de 1978 y 1979 se traduzcan en aumentos efectivos de nuestra capacidad productiva y se reorienten así las acciones para poder atender fundamentalmente la producción de bienes básicos, la dotación de mínimos de bienestar y fortalecer la infraestructura de comunicaciones y transportes.

El gasto público es uno de los instrumentos más activos de que dispone el Estado. La propuesta planteada de modulación y nueva orientación coadyuva a la consecución de los objetivos nacionales. La estrategia de desarrollo busca abatir la inflación, apoyar el crecimiento económico, y transformarlo en desarrollo social, mediante la atención a las prioridades definidas de alimentación, educación, salud, vivienda y seguridad social, en un contexto de creciente empleo.

PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA 1980

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1980, asciende a un billón 683 mil 412 millones de pesos, monto superior en 28.7% en relación al gasto estimado para 1979. De este total, corresponden al Gobierno Federal 839,018 millones de pesos y a Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal, sujetos a control directo 844,394 millones de pesos, con crecimientos en relación a 1979, de 29.1 y 28.4% respectivamente.

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Al gasto corriente y otros gastos de capital no incluidos en el Programa de Inversiones Públicas se asignan 890,105 millones de pesos, 357,580 millones para el Gobierno Federal y 532,525 millones de pesos para los Organismos y Empresas, los cuales, con otros indicadores, se presentan en el Siguiente cuadro:

DISTRIBUCIÓN ECONÓMICA DEL GASTO

Dar doble click con el ratón para ver imagen

La asignación del gasto corriente del Gobierno Federal se ubica dentro de los objetivos de productividad y racionalización, lo cual puede confirmarse a través de la comparación de sus rubros principales en relación al gasto estimado de 1979. El gasto en servicios personales será de 118,961 millones de pesos, con un aumento de 12.8% solamente. La asignación destinada a la compra de bienes para administración pasa de 4,738 millones de pesos en este año a 4,666 en 1980, una disminución de 1.5%. El gasto en servicios generales comprende principalmente: arrendamientos, energía eléctrica, servicio telefónico, postal y telegráfico, seguros, transportación, congresos, convenciones y exposiciones, alcanzando un monto de 12,358 millones de pesos, que en relación al año pasado representa un aumento del 5.7%. En la adquisición de bienes y servicios se ha dado prioridad a aquellos que se vinculan estrechamente con los proyectos de inversión. Los servicios como alquileres, viajes al extranjero, celebración de ferias y otros de características similares se han minimizado a lo estrictamente indispensable.

El capítulo de transferencias tiene una asignación de 346,406 millones de pesos, el 20.6% del presupuesto total. Esta cifra incluye 80,000 millones distribuidos en participaciones de ingresos federales a entidades federativas 66,510; y estímulos fiscales a importadores, exportadores, comerciantes e industriales 13,490. Al consumo se destinarán 181.413 millones de pesos, que incluyen subsidios a los precios, ayudas de carácter social, pagos a las instituciones de seguridad social, prestaciones al personal federal y otros conceptos. Las transferencias para el programa de inversiones ascienden a 84,994 millones de pesos, que representan el 24.5% del total de transferencias otorgadas.

En su conjunto la asignación del gasto corriente del gobierno federal representa en 1980 el 42.6% del total de su gasto, mientras que en el gasto estimado para 1979, esta participación asciende a 43.4%. Al programa de inversiones del sector público se destinarán 354,916 millones de pesos, que representan el 21.1% del gasto total presupuestado. En relación a 1979, su incremento es de 35.6%; 42.8% en Gobierno Federal y 26.9% en Organismos y Empresas.

Por lo que se refiere a la deuda pública, resulta importante destacar que no obstante el encarecimiento internacional del crédito, la participación de los intereses, amortizaciones y gastos de la misma en el total del Presupuesto de Egresos será menor para 1980 en relación a 1979 (21.3% para el primer año contra 27.5% para el segundo). A esto habrá que añadir el mejoramiento en el perfil de la deuda con plazos y tasas más ventajosos.

Cabe destacar que los crecimientos más importantes en los volúmenes de gasto de cada una de las Entidades, se debe principalmente a la sectorización que se hizo de los Ramos XXII y XXIII, de acuerdo con las reformas que se proponen en el capítulo correspondiente y que se detalla en el anexo. Algunos de los casos más notorios son:

El Poder Legislativo, por la construcción del recinto legislativo, los gastos derivados de la Reforma Política y la reestructuración de la Contaduría Mayor de Hacienda.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuyo presupuesto crece principalmente por la inclusión de 80,000 millones de pesos que corresponden a la participación en ingresos federales recaudados por los Estados y a los estímulos fiscales a comerciantes, industriales, importadores y exportadores.

También incluye más de 9,000 millones de pesos del Fondo del Fideicomiso del Azúcar y cerca de 15,000 millones para el Banco Nacional de Crédito Rural. El Ramo de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos se aumenta en 10,648 millones, destinados básicamente a apoyar a aquellas entidades de fomento agropecuario, entre las que destacan Albamex con 860 millones, Fideicomiso para la Formulación de Programas de Desarrollo Agropecuario de Infraestructura Rural (FOIR) con más de 3,7000 millones, Fideicomiso para la Rehabilitación de Unidades y Distritos de Riego con 1,066 millones, Fideicomiso para el Desarrollo de la Zona Henequenera con más de 1,300 millones, entre otros.

La Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial se incrementa en más de 44,000 millones, para apoyar principalmente al Sector Eléctrico con más de 26,500 millones y cerca de 8,000 para la Comisión Nacional de la Industria Azucarera.

La Secretaría de Comercio tiene un incremento de más de 25,700 millones, que se refiere básicamente a los apoyos a la CONASUPO y sus filiales con más de 23,500 y al Instituto Mexicano del Café con 1,483 millones.

Por lo que se refiere a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la cifra es de más de 14,500 millones, que se refleja principalmente en los apoyos al Sector Ferroviario, que rebasó los 11,400 millones adicionales a los apoyos que recibe directamente de la propia Secretaría.

Una vez efectuada la sectorización de los Ramos XXII. Inversiones y XXIII.

Erogaciones Adicionales, queda sin asignación el primero, y sin distribuir 92,611 millones en el Ramo XXIII, los cuales están básicamente conformados por conceptos que no pueden ser asignados a un sector en particular por tratarse de programas generales, subsidios a las entidades federativas, aportaciones a las instituciones de seguridad social, así como previsiones de carácter general que, por su naturaleza, permanecen formando parte de dicho Ramo. Los principales conceptos son: Aportaciones al Instituto Mexicano del Seguro Social, Convenios Únicos de Coordinación, Programa de Inversiones Públicas para el Desarrollo Rural, Subsidios a Entidades Federativas, Pensiones Civiles, Militares y de Gracia, Gastos Contingentes, COPLAMAR, Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, Censos Económicos y de Población, entre otros, como se muestra en el Apéndice Estadístico que acompaña a esta Exposición de Motivos.

Por otra parte, en los Organismos y Empresas las principales variaciones se presentan en algunas de las entidades como son: Petróleos Mexicanos, cuyo crecimiento se debe fundamentalmente a un mayor incremento en los ingresos por concepto de exportación de sus productos.

Este incremento se traduce a una mayor erogación por concepto de impuestos de exportación por 117,000 millones, así como a un mayor volumen de su programa de inversión por cerca de 20,000 millones con respecto a 1979. Por lo que se refiere al Sector Eléctrico, el crecimiento de su presupuesto obedece a un fuerte incremento en los gastos financieros con motivo del alza en las tazas de interés y un crecimiento en su programa de inversiones, al ponerse en operación diversas plantas tales como Chicoasén, Guaymas II y Manzanillo I.

Su gasto de operación se incrementa en forma sustancial como consecuencia del aumento en un nivel de actividad.

Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos. Decrece su presupuesto con motivo de la desagregación del servicio de transbordadores que venía prestando la entidad, mismo que pasa a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes como organismo desconcentrado.

El crecimiento que muestra Aeronaves de México de más de 51% se debe principalmente al aumento de su flota en 9 aeronaves; además se está previendo cubrir anticipos para 8 aviones más que se recibirán en 1981 para atender la creciente demanda del tráfico de pasaje. Como consecuencia del incremento en su flota, los gastos operativos reciben el impacto correspondiente.

La CONASUPO muestra una disminución del 6.7% en relación a 1979 de sus recursos totales como reflejo de mejoras en sus sistemas operativos y de la participación inducida que tendrá durante el año de 1980 la industria privada en la comercialización de algunos productos básicos como el trigo y el sorgo, con el objeto de liberar a dicho organismo de gastos y cargas financieras que no deben absorberse como subsidio.

El Instituto Mexicano del Café, muestra un aumento de más de 79% debido a la captación adicional del 32% en las cosechas de café en relación a 1979, lo que motivará mayores ingresos y volúmenes de financiamiento para el próximo ejercicio.

Fertilizantes Mexicanos, presenta un decremento de 2.6%, respecto a 1979, debido básicamente a los avances obtenidos en 1979 en su reestructuración financiera, ya que en dicho año se anticipó en forma importante un programa de inversión.

Productos Pesqueros Mexicanos, muestra un crecimiento de 46% sobre 1979 localizado básicamente en un mayor volumen de productos que se manejarán en 1980, principalmente las especies de escama cuyo incremento supera el 200%; así como también el aumento significativo en el atún y la anchoveta. El programa de inversiones también presenta un incremento muy importante debido fundamentalmente al reforzamiento de la flota pesquera y a nuevas plantas de industrialización, destacando la de pulpa de pescado en Irapuato.

Por último Productora e Importadora de Papel, presenta un sustancial incremento en su presupuesto derivado de la transferencia de 52 mil toneladas de papel, autorizadas y fincadas en 1979 y que se recibirán en 1980 y por consecuencia por un mayor volumen de ventas.

Con objeto de mostrar el resultado de las operaciones de ingreso - gasto, que se proyecta realizar durante 1980, a continuación se presenta el resumen de las mismas:

Con objeto de mostrar el resultado de las operaciones de ingreso - gasto, que se proyecta realizar durante 1980, a continuación se presenta el resumen de las mismas:

CUENTA DOBLE CONSOLIDADA DE INGRESOS Y GASTOS DEL GOBIERNO FEDERAL Y DE ORGANISMOS Y EMPRESAS

Dar doble click con el ratón para ver imagen

GOBIERNO FEDERAL

Dar doble click con el ratón para ver imagen

PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN 1980 RESUMEN ADMINISTRATIVO

Dar doble click con el ratón para ver imagen

Notas:

Considera la sectorización del Ramo XXII (Inversiones) y parcial del XXIII (Erogaciones Adicionales)

Para apreciar mejor los crecimientos en la asignación de recursos, véase la clasificación Sectorial Económica.

PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA 1980 ORGANISMOS Y EMPRESAS

Dar doble click con el ratón para ver imagen

PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA 1980 ORGANISMOS Y EMPRESAS

Dar doble click con el ratón para ver imagen

SECTORIZACIÓN RAMOS XXII Y XXIII PRESUPUESTO 1980

Dar doble click con el ratón para ver imagen

ANÁLISIS SECTORIAL

El presupuesto de 1980 no constituye un documento de política meramente coyuntural, sino que asigna recursos para continuar la ejecución del programa general del Gobierno del período 1977 - 1982. Las erogaciones previstas corresponden a programas específicos conformados durante el trienio transcurrido y que tienen una perspectiva definida para los años siguientes, de acuerdo con los objetivos y prioridades globales establecidos al inicio de la presente administración, los cuales han orientado los trabajos de planeación del sector público.

Asimismo, las metas principales de este presupuesto se ubican en el contexto de las políticas derivadas de la planeación realizada en los diferentes sectores de la administración pública. Tales adelantos han permitido establecer un vínculo inicial entre plan, programa y presupuesto, que tiende a consolidarse en un proceso de racionalidad que, cada vez más, es un estilo de gobierno.

El análisis que a continuación se presenta establece las principales políticas y metas, de manera tal que se muestre el impacto que el gasto presupuestado para 1980 tiene en los diferentes sectores de actividad económica, social o administrativa; en este apartado se ha hecho una agrupación que, si bien no corresponde a la clasificación meramente administrativa permite apreciar de mejor manera la asignación del gasto público por sectores económicos.

La presentación se enfoca exclusivamente a resaltar los aspectos más importantes de la actividad sectorial de la administración pública, por lo que se acompaña a esta exposición, de un apéndice estadístico en el cual se expresan con mayor detalle las acciones y metas programadas para cada una de las dependencias y entidades incluidas en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.

CRECIMIENTO DEL GASTO PRESUPUESTAL PARA 1980

- Clasificación Sectorial -

Dar doble click con el ratón para ver imagen

SECTOR AGROPECUARIO, FORESTAL Y PESCA

El desarrollo de este sector, es de importancia estratégica para el logro de los grandes objetivos nacionales, dada su contribución en la producción de alimentos básicos e insumos para la industria de bienes de consumo popular, por su contribución favorable a la balanza comercial y por la alta proporción de la población económicamente activa que absorbe, en particular en las zonas temporaleras donde se concentra la mayor parte de la población del país.

El gasto público destinado al sector que se propone en el presente proyecto es de 123,875 millones, de los cuales 74,769 millones corresponden al programa de inversiones y 48,606 al gasto corriente y de operación; el crecimiento respecto de la asignación estimada para 1979 es de 35.8%, destacan por su importancia los montos para la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, 64,324 millones; para la Secretaría de la Reforma Agraria 5,015; para el Departamento de Pesca 4,441; para el Banco Nacional de Crédito Rural 14,915; para Productos Pesqueros Mexicanos 14,763; para la Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera 1,550; para el Fideicomiso para el Otorgamiento de Crédito en Áreas de Riego (FICAR) 2,164; para el Fideicomiso de Obras de Infraestructura Rural (FOIR) 3,738; para Alimentos Balanceados de México 860; para el Fideicomiso Henequenero 1,341 millones; para el Fideicomiso de Distritos y Unidades de Riego 1,066; para el Banco Nacional de Fomento Cooperativo (BANFOCO) en proceso de transformación al Banco Pesquero y Portuario 2,500 millones; y para otras entidades 9,168.

Con la asignación mencionada, la política agropecuaria, forestal y pesquera, está orientada al cumplimiento de los siguientes objetivos.

- Mejorar el nivel de vida de la población rural y zonas costeras, mediante la creación de oportunidades de ocupación y el aumento de la productividad.

- Lograr un equilibrio entre la autosuficiencia de alimentos e insumos para la industria de bienes de consumo popular, que permita atender a su demanda y lograr mayor independencia nacional y el aumento en los cultivos y pesquerías de mayores rendimientos, que utilizan gran cantidad de mano de obra y generan divisas.

- Generar y retener un mayor excedente económico, que permita la capitalización del sector.

- Intensificar el desarrollo de una capacidad tecnológica autónoma que procure el aprovechamiento de los recursos disponibles.

- Proteger, conservar e incrementar los recursos naturales renovables.

De acuerdo con los objetivos y estrategias señaladas, el presupuesto del Sector se ha distribuido en las diversas acciones y programas de las entidades que en él participan, tomando en cuanta su contribución en el logro de dichos objetivos.

Por lo que toca al aspecto agropecuario, la política de asignación de recursos se ha venido modificando en forma paulatina en los últimos tres años, al orientarse recursos crecientes al fortalecimiento de los servicios de apoyo a la producción, tales como investigación, asistencia técnica, organización y capacitación, insumos, créditos; etc., en las zonas temporaleras tradicionalmente desatendidas, en las cuales como ya se ha mencionado, se concentra la mayor parte de la población, a la que con mejor tecnología se le puede auxiliar en el logro de mayores metas de producción.

El presupuesto asignado permite atender con asistencia técnica 10.4 millones de hectáreas agrícolas, en beneficio de 2.6 millones de productores y un hato de 3.3 millones de cabezas de ganado mayor y menor, promoviendo 5 400 organizaciones y asesorando en materia de comercialización a más de 10 mil organizaciones de productores.

Considerando que nuestra agricultura depende aún en gran medida del temporal y con objeto de incrementar y mejorar las superficies de riego, en las cuales dicha eventualidad se disminuye considerablemente, se ha programado para 1980 la incorporación de 185 mil hectáreas nuevas de riego, así como la rehabilitación de 140 mil hectáreas, en las que intervienen en forma relevante el financiamiento convenido con la banca privada.

En materia de ampliación de frontera agropecuaria, adicionalmente a las metas de riego señaladas, se incorporan 120 mil hectáreas de temporal mediante obras de desmonte e infraestructura, así como beneficiar 85 mil hectáreas para el desarrollo ganadero.

Adicionalmente, se contempla el establecimiento de infraestructura de apoyo a la producción temporalera en una primera etapa con impacto en el corto plazo, siendo lo más representativo la iniciación de los proyectos San Fernando en Tamaulipas, El Bejuco en Nayarit y Palmito - El Verde en Sinaloa que, en conjunto, pondrán bajo cultivo alrededor de 400 mil hectáreas, de las cuales se incorporan en 1980 aproximadamente 57 mil.

Un programa de importancia total en el sector lo constituye el de crédito, al que se le asignaron recursos para que la banca oficial atienda 4.9 millones de hectáreas, lo que representa un 15% de aumento en relación a lo atendido en 1979.

La asistencia técnica en distritos de riego permitirá coordinar las acciones encaminadas hacia la producción en 5.6 millones de hectáreas, y realizar labores de conservación en 3.1 millones de hectáreas.

En materia forestal, el sector público extraerá en forma directa alrededor de 500 mil m3 de madera, para producir 46 millones de pies tabla de madera aserrada, 1.6 millones m2 de tableros aglomerados y 830 mil m2, de triplay.

Las actividades de fomento pecuario han de permitir producir 464 mil toneladas de alimentos balanceados y 2,280 toneladas de metionina, ingrediente básico para la elaboración de dichos alimentos.

Compete a la SARH, como autoridad en materia hidráulica, realizar obras de captación y conducción de agua para usos múltiples. En este sentido destacan las obras para el suministro de agua potable en bloque al área metropolitana de la ciudad de México, mediante el proyecto del Alto Cutzamala, que permitirá incorporar los primeros 5 m3/segundo en 1981. Asimismo, se incluye el acueducto Mexicali Tijuana para el suministro de agua potable a la ciudad de Tijuana y el acueducto La Cangrejera para abastecer de agua al complejo petroquímico de PEMEX.

En materia agraria y con objeto de contar con información concreta, veraz y efectiva sobre la población rural se iniciarán en 1980 los trabajos correspondientes al Padrón Nacional Campesino. Asimismo, se terminará con el rezago agrario en primera instancia y se avanzará un 22% en el correspondiente a la segunda instancia.

En el campo de la pesca, se intensificarán las acciones para lograr capturar en forma directa, 187 mil toneladas, lo que representa el 13% de la captura total.

En materia de industrialización, se pretende llegar a 175 mil toneladas, aprovechando en mayor grado la capacidad instalada y mediante la construcción de nuevas líneas y plantas industriales.

Por lo que toca a la comercialización, las acciones están encaminadas para manejar en forma directa un volumen de 185 mil toneladas, de las cuales la mayor proporción corresponde al mercado interno, y casi 25 mil toneladas para exportación.

Con el objeto de lograr el adecuado cumplimiento de las metas y como resultado de la coordinación entre instituciones del sector público, en otros sectores se prevén acciones de apoyo al campo, como es el caso de los programas de producción de fertilizantes, los apoyos al campo azucarero, la construcción de escuelas agropecuarias y pesqueras así como el de los programas de electrificación rural.

SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

Es indispensable que el desarrollo armónico de los transportes y de las comunicaciones, esté íntimamente vinculado en el crecimiento de los demás sectores de la economía. Aunado a lo anterior, dado el período de consolidación económica en el cual nos encontramos, el adecuado y eficiente funcionamiento del Sector resulta de fundamental importancia por la interrelación que tiene con los sectores privado y social, lo cual ha originado que se le otorgue una alta prioridad.

Es necesario brindar una adecuada oferta, que permita continuar garantizando el acceso e integración a núcleos de población y centros de producción, así como propiciar una operación coordinada en los servicios, un desarrollo equilibrado de la infraestructura, y en paralelo dar solución en forma progresiva a cuellos de botella, que restan fluidez a la circulación de bienes y personas.

Para el desarrollo de servicios e infraestructura, en el presupuesto se instrumentan diversos programas que se llevan a cabo mediante la acción de las Entidades en las cuales se apoya el Sector, destacando entre otras las Secretarías de Comunicaciones y Transportes, con una asignación de 20,783 millones de pesos y la de Asentamientos Humanos y Obras Públicas con 15,216 millones, las cinco Entidades del sistema ferroviario con 35,467 millones, Caminos y Puentes Federales de Ingresos 1,634 millones, Aeronaves de México con 11,905 millones, Aeropuertos y Servicios Auxiliares con 3,969 millones, y para el resto de las entidades del Sector 3,240 millones, asignándose para la totalidad del Sector Recursos por 97,114 millones que representan un incremento de 31.9% en relación a 1979.

A fin de instrumentar la estrategia de la política del Sector, en cada uno de los subsectores se han establecido los siguientes objetivos:

- Incrementar la disponibilidad y la eficiencia de los servicios de transportes y de comunicaciones, para apoyar el desarrollo nacional y facilitar las relaciones con lo demás países.

- Fortalecer la coordinación entre autoridades, prestadores de los servicios y usuarios para organizar y programar eficazmente la atención de las necesidades y lograr el mejor aprovechamiento de la capacidad disponible.

- Lograr la mayor utilización y coordinación en la operación de los servicios, así como en el desarrollo de la infraestructura.

- Desarrollar los diferentes modos de transporte en un sistema integrado, que permita la combinación de servicios más eficientes para el traslado ágil y seguro de personas y bienes a un costo accesible.

- Lograr la mayor integración y complementación posible entre los servicios y sistemas de comunicación y elevar el nivel de calidad de operación de las redes existentes para satisfacer las necesidades de cada uno de los servicios.

Las estrategias y líneas de acción más destacadas son las siguientes:

Para el transporte carretero el gasto está orientado a consolidar, mejorar y ampliar la infraestructura, continuando con las obras en proceso entre las que destacan la construcción de los puentes sobre los ríos Coatzacoalcos y Pánuco, así como las carreteras Playa Azul, Coahuayana, Temascaltepec - Zihuatanejo, Pochutla - Salinas Cruz y la modernización de las carreteras Coatzacoalcos - Villahermosa y Querétaro - San Luis Potosí. Se prevé la terminación de 10

carreteras cuya longitud total asciende a 630 Kms. y se atiende la adecuada conservación de la red federal. Se da especial atención al mejoramiento de la productividad y eficiencia en el transporte de carga y pasajeros y se continúa con el fortalecimiento de los sistemas de seguridad y control en el tráfico de la red federal.

Con objeto de fortalecer la oferta de servicios para el transporte de grandes volúmenes de carga adecuada a la demanda, los programas de transporte ferroviario se orientan a mejorar las condiciones operativas de la red.

Durante 1979 se dio apoyo extraordinario a los ferrocarriles, principalmente para la adquisición de fuerza atractiva - locomotoras, carros de carga y equipo de señalización -, por lo cual el incremento de su presupuesto en 1980 es relativamente bajo, a pesar de que en cifras absolutas responde a la prioridad que en el contexto de la política económica se le ha otorgado.

Para tal efecto se acelera el ritmo de trabajo de la doble vía México - Querétaro - Irapuato, se redoblan los esfuerzos en la rectificación de curvas y pendientes en diversos tramos críticos de las Vías México - Nuevo Laredo, México - Veracruz - Tierra Blanca - Coatzacoalcos, México - Lázaro Cárdenas y Guadalajara - Manzanillo. Se inician las nuevas terminales en Huehuetoca y Monterrey, y se termina el patio de la zona portuaria en Coatzacoalcos.

Asimismo, se proporcionan a las Entidades Ferroviarias 89 locomotoras nuevas y 22 reconstruidas, lo que equivale a una potencia tractiva adicional de 281.400 Hp. y se adquieren más de 3,000 carros de carga y 46 coches de pasajeros. Lo anterior permitirá atender un incremento en la demanda superior al 8% anual, contra un 5% del período 1970 - 1978.

En lo referente a transporte marítimo, se contemplan aplicaciones y modernizaciones en puertos comerciales, destacando la construcción de tres terminales para contenedores en Veracruz, Coatzacoalcos y Salinas Cruz, así como de bodegas mecanizadas para el manejo de granos; para impulsar la marina mercante destaca el programa de formación de tripulaciones, para lo cual se prevé la adquisición de un moderno buque escuela y se incrementa el número de alumnos en las Escuelas Náuticas Mercantes. Adicionalmente se incluye la adquisición de 2 transbordadores para el sureste, así como el mantenimiento y conservación de la infraestructura y equipos.

Considerando la importancia del transporte aéreo, tanto en la integración del territorio nacional como en el desarrollo del Sector Turismo, se prevén diversas acciones para su fortalecimiento, destacando la continuación de la construcción de 7 aeropuertos de los cuales se ponen en operación los de Tapachula, Tuxtla Gutiérrez, Campeche y Minatitlán - Coatzacoalcos.

En lo que se refiere a los aeropuertos en operación, se atiende la reconstrucción y la modernización de 16 aeropuertos entre los que se mencionan por su importancia los de México, Guadalajara, Monterrey, Cancún y Acapulco.

Asimismo se concluye la habilitación del aeropuerto militar de Santa Lucía, para la operación de la aviación particular y de instrucción, desconcentrándose esta actividad del aeropuerto Benito Juárez de la Ciudad de México .

Para la línea aérea nacional, se prevé la adquisición de 9 aviones turborreactores para atender la demanda pronosticada en 1980, que es de 5.8 millones de pasajeros nacionales e internacionales, 26% mayor que en 1979; se continúa con el plan de reestructuración administrativa para el logro de una mayor productividad; asimismo, se continúa con las tareas de ampliación de cobertura y mejoramiento de ayuda a la navegación y control de tránsito aéreo.

En lo referente a Comunicaciones Eléctricas y Postales se continúa el proceso de incrementar la infraestructura para atender la demanda esperada, fundamentalmente en telex, telefonía y teleinformática, para lo cual se prevé la ampliación de la red federal de microondas en la zona del noreste principalmente.

En 1980 se inician las obras de los puertos industriales de Lázaro Cárdenas, Coatzacoalcos y Tampico, respondiendo a la estrategia de desarrollo industrial y urbano de aprovechar las ventajas que ofrecen las zonas costeras para la localización de actividades industriales y de los asentamientos humanos, debido a la disponibilidad de recursos naturales, y una ubicación geográfica y económica más adecuada para el comercio exterior.

SECTOR COMERCIO

El Sector Comercio tiene un papel importante como instrumento para estimular y orientar la producción de bienes social y nacionalmente necesarios, combatir el consumo suntuario y vincular a productores y consumidores, así como mejorar la balanza comercial con el exterior.

Su propósito fundamental es la defensa de la Economía Popular, con objeto de procurar suficiencia en la oferta de bienes salario y el abasto de alimentos básicos.

Para cumplir con los objetivos sectoriales, se cuenta con una asignación de 62,456 millones de pesos, superior en 35.3% a 1979 de cuyo monto destacan por su importancia CONASUPO con un monto de 38,269 millones de pesos, INMECAFE con 9,771 millones de pesos, SECOM con 2,310 millones de pesos, CONASUPO - COPLAMAR con 1,747 millones de pesos e IMCE con 935 millones de pesos.

El presupuesto de la Compañía Nacional de Subsistemas Populares, es menor que el estimado para 1979 debido principalmente, a una mayor participación del sector privado debidamente controlada en las operaciones de comercialización de productos básicos, especialmente trigo y sorgo; ello, para liberar a CONASUPO de gastos y subsidios no justificados.

A través de las entidades que lo integran, el sector se propone alcanzar los siguientes objetivos:

Llegar a proporcionar a la población del país, particularmente a la que habita en regiones y localidades marginadas, el abasto de los bienes socialmente necesarios a precios accesibles.

Incrementar la eficiencia y eficacia de los sistemas comerciales del país.

Lograr que la población haga un mejor usos de sus recursos en la adquisición de bienes y servicios que le son necesarios.

Asegurar el cumplimiento y el respeto a los derechos del consumidor.

Obtener los máximos beneficios para el país en el intercambio comercial con el exterior.

Congruente a lo anterior, las acciones del Sector están encaminadas a reducir el costo económico y social del proceso de comercialización de los bienes y servicios social y nacionalmente necesarios, así como el establecimiento de relaciones de intercambio comercial que sean compatibles con las necesidades del desarrollo. Dentro de la estrategia general vertebrada en torno a la Alianza Popular, Nacional y Democrática para la Producción, el Sector centra su esfuerzo en la promoción de una alianza para la comercialización, en la que aquella estrategia global se exprese cabalmente.

Particular énfasis se da a las acciones encaminadas a la distribución de bienes básicos en el medio rural sobre todo en zonas marginadas, a fin de garantizar el abasto oportuno y a precios accesibles de los principales alimentos que conforman la dieta del mexicano. En este sentido destaca el programa de CONASUPO - COPLAMAR.

Las principales acciones del Sector, se traducen en la prioridad establecida a los siguientes programas:

El de abasto, reserva y movilización de materias primas básicas plantea como meta para 1980 la comercialización de 5.6 millones de toneladas, que asegura el suministro de productos básicos para su transformación y regulación del mercado.

Para apoyar lo anterior y coadyuvar a resolver los cuellos de botella en el transporte, se incrementa la capacidad de almacenamiento en 560 mil toneladas y la capacidad de recepción en 112 mil toneladas.

El programa de producción y comercialización nacional e internacional de productos específicos tiene como meta comercializar 2.5 millones de quintales de café.

Los programas de producción de alimentos se orientan a producir bienes básicos y necesarios mediante el sistema CONASUPO. Para 1980 se plantea incrementar, sobre todo en el ramo de lácteos a 61 mil toneladas al año de leche en polvo. Las metas establecidas amplían la capacidad de molienda de oleaginosas en 800 ton./día; refinación de aceites en 250 ton./día; harina de trigo y maíz, y pastas de sopa en 10 ton./día.

Se inicia un programa de distribución y abasto a zonas marginadas para beneficiar a 10 millones de habitantes, localizados en 15 mil poblaciones, a través de la unión de esfuerzos a DICONSA Y COPLAMAR.

El programa de orientación y protección al consumidor mediante más de 14,369 campañas y la formación de 684 comités, permite incrementar la cobertura de la población consumidora.

El comercio exterior mexicano representa un factor importante en el contexto de la economía nacional. Para seguir importando los bienes de producción que requiere un alto crecimiento económico y aumentar y diversificar nuestras exportaciones a efecto de fortalecer las ventas con el exterior, generando simultáneamente niveles adicionales de empleo. Para su pleno desarrollo requiere de la aplicación de criterios que conduzcan tanto a una mayor penetración en mercados más amplios y diversificados, como a la importación de bienes y servicios que mejor convengan a la economía y sociedad nacionales.

En relación a las acciones específicas comprendidas en el programa de regulación del comercio exterior, destacan la participación en 90 eventos, la asesoría a exportadores en, aproximadamente 85 mil casos, el fomento de la exportación de productos de origen agrícola en una cifra cercana a 17 mil toneladas, así como la promoción a nivel nacional de producción con el mayor contenido de valor agregado, para su venta al exterior.

SECTOR BIENESTAR SOCIAL

La satisfacción de las necesidades básicas de la mayoría de la población, es una tarea primordial de la presente administración, que tiende a alcanzar, los niveles mínimos de bienestar social en los aspectos específicos de trabajo, salud, seguridad social y educación, mediante la prestación eficiente de los servicios a que el Estado se obliga con la sociedad.

Los recursos que para este fin se han asignado al sector, ascienden a 282,546 millones de pesos, lo que representa un incremento del 22.7% respecto a 1979.

SUBSECTOR EDUCACIÓN PUBLICA

Es su propósito interpretar y plasmar en la realidad nacional los principios y normas que rigen la acción educativa: programar, dirigir y coordinar la prestación de los servicios educativos y culturales, y orientar tales acciones hacia la conformación, en la pluralidad, de una identificación nacional en la independencia, la democracia, la justicia y la libertad.

Es función permanente del subsector fomentar y extender la prestación de los servicios educativos y culturales a toda la población, garantizando la enseñanza básica que permita la equidad entre las regiones que conforman el país y los estratos sociales que integran su población.

Su prioridad se refleja en la importante participación presupuestal, que en los últimos tres años ha representado casi un 23% del gasto de la administración central.

El total de recursos asignados al subsector es de 127,311 millones, superior en 19.7% a 1979, correspondiendo a la Secretaría de

Educación Pública 88,054 millones, que representa el 69% del total. Destaca por su importancia la asignación a las siguientes entidades:

La Universidad Nacional Autónoma de México, con un subsidio de 10,516 millones, equivalente al 8.2% del presupuesto.

Asimismo, se asignan 8,431 millones al Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas, que es un 7% del total del subsector y representa un incremento del 29.5% con relación a 1979.

Para las Universidades de Provincia, de ha destinado un monto de 6,199 millones de pesos, que constituye el 5%. Para el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, se asignan 1,791 millones de pesos, que corresponden al 1.4%. Los 1,319.3 millones presupuestados para la Universidad Autónoma Metropolitana representan un 1% del monto.

Otras asignaciones de consideración corresponden al Instituto Nacional Indigenista con 1,061 millones, al Colegio de Bachilleres con 967, a la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuito con 741, al Instituto Nacional de Antropología e Historia con 593 y al Instituto Nacional de Bellas Artes con 449, representando el 3% del monto del subsector.

Al resto de las entidades se asigna el 5% del total del subsector.

Cinco objetivos sectoriales de carácter general orientan y organizan la tarea educativa:

- Asegurar la educación básica a toda la población.

- Vincular la educación terminal con el sistema productivo de bienes y servicios.

- Elevar la calidad de la educación.

- Mejorar la atmósfera cultural del país, a través de acciones de preservación y difusión de los bienes del patrimonio cultural, histórico y artístico.

- Aumentar la eficiencia del sistema educativo, en sus diferentes órdenes.

El cumplimiento de estos objetivos requiere de una estrategia fundamentada en evitar y disminuir los rezagos, equilibrar geográficamente la prestación de los servicios educativos, integrar al sistema escolar a los grupos marginados, adecuar la oferta educativa formal o no formal a los diversos tipos de demandantes y desconcentrar territorialmente la administración de los servicios educativos.

Los programas en los que se integran las prioridades sustantivas de este subsector, son los siguientes:

Asegurar la educación básica a toda la población. En este programa destacan las acciones orientadas a garantizar el acceso a la educación primaria a todos los niños, con una meta de 11 millones de alumnos, así como las de incorporación de grupos marginados al beneficio de la educación mediante la castellanización de más de 100 mil niños y la atención de 530 mil en primaria bilingüe. Para dar a la población adulta la oportunidad de recibir la educación básica o complementarla en su caso, se tiene la meta de atender a 280 mil personas en acciones de alfabetización, a 130 mil en cursos de primaria y 220 mil en enseñanza primaria y secundaria abierta.

En el programa que se refiere a la vinculación de la educación terminal con el sistema productivo de bienes y servicios, la meta en educación superior y de postgrado es atender a 584 mil alumnos, para educación media superior propedéutica 508 mil, así como 9 mil en educación profesional técnica.

A través del programa que propone elevar la calidad y la formación profesional del magisterio, se prevén las acciones necesarias para atender a 75 mil alumnos en educación normal. Como apoyo a este programa, se contemplan las acciones de investigación educativa, mejoramiento de los contenidos, métodos y planes de estudio, que básicamente se realizan por medio de la Universidad Pedagógica Nacional.

El conjunto de las metas de la educación nacional, se ve complementado con la construcción de 11 mil espacios educativos, representados por aproximadamente 4,000 aulas, 400 laboratorios, 870 talleres y 5,800 anexos, 16% más que en 1979, lo cual amplía la capacidad física del subsector para garantizar la prestación de los servicios educativos, en beneficio de 280 mil educandos más.

SUBSECTOR SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL

La evolución de una comunidad depende del desarrollo de los individuos que la integran y éste a su vez se sustenta en el grado de bienestar físico, psíquico y social que éstos alcanzan.

Es responsabilidad de quienes conducen el destino de la sociedad, disponer las medidas adecuadas para garantizar el derecho a la salud de todos los habitantes, así como la máxima extensión de la seguridad social. Corresponde a este subsector en un alto grado la misión de lograr que las perspectivas de crecimiento económico que se abren, se traduzcan en una mayor disponibilidad de servicios básicos para la población.

Partiendo de estas premisas, reviste particular importancia lograr una asignación adecuada de recursos que permita materializar los objetivos del subsector, para lo cual se propone asignar un monto de 149,471 millones de pesos, cifra superior en un 22.5% a la que se estima será ejercida durante 1979.

De esta cifra se asignan a las principales entidades que integran el subsector los siguientes importes: a la Secretaría de Salubridad y Asistencia 17,341 millones de pesos, al Instituto Mexicano del Seguro Social 89,677 millones, al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado 37,686 millones y al Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia 2,859 millones.

Los objetivos fundamentales que se proponen alcanzar las instituciones señaladas son las siguientes:

- Lograr una efectiva ampliación de la cobertura de los servicios que prestan, para lo cual se da prioridad al otorgamiento de servicios mínimos de salud a la población y a extender la cobertura a los grupos de población rural y marginada urbana, de manera tal que se produzcan avances significativos en el cumplimiento del precepto de garantizar el derecho a la salud a todos los mexicanos.

- Incrementar las acciones de atención preventiva, especialmente las referidas al control de las enfermedades que se previenen por vacunación, control de enfermedades transmisibles, detección oportuna de enfermedades crónico degenarativas y contribuir a un crecimiento demográfico equilibrado con las condiciones económicas y socio - culturales de la población del país.

- Lograr que la población participe en el cuidado de su salud, impulsando la educación en este campo como un componente básico de todas las acciones del Sector.

- Conservar y mejorar el medio ambiente a fin de garantizar condiciones satisfactorias para la vida humana.

- Coadyuvar a la disminución de riesgos de trabajo y reducir la incidencia de las enfermedades profesionales.

- Elevar los niveles de bienestar de la población por medio de prestaciones destinadas a la asistencia e integración social y familiar, atención a la infancia, a la vejez y a otros grupos sociales desprotegidos.

- Propiciar la progresiva incorporación a la seguridad social de la población que permanece al margen de sus beneficios.

- Garantizar la continuidad del ingreso del trabajador asegurado y su familia, en los casos definidos por la legislación vigente en materia de seguridad social.

- Desarrollar investigaciones en el campo de la salud y la seguridad social que permitan contar con recursos tecnológicos acordes a la necesidad del país.

- Promover y atender a la formación y desarrollo de los recursos humanos necesarios para la eficaz operación de los servicios, estableciendo además mecanismos de coordinación con las instituciones educativas.

El cumplimiento de los objetivos señalados se facilita mediante la coordinación entre las instituciones del subsector, que permite un mejor aprovechamiento de la capacidad instalada y el establecimiento de las normas similares para la operación de los servicios.

Asimismo, esta coordinación busca dar prioridad a la atención de los problemas de salud más frecuentes, que requieren del uso de tecnología poco compleja y de la participación activa de la comunidad.

Los recursos propuestos para el subsector permiten cumplir con las metas establecidas en sus programas, entre las que destacan, en materia de Atención Curativa, la construcción de 96 unidades hospitalarias con un total de 8,412 camas, que beneficiarán a 5 millones 907 mil habitantes. Asimismo, se construirán 140 unidades de consulta general y especializada con una capacidad de atención de alrededor de 3 millones de habitantes.

En el marco del programa IMSS - COPLAMAR, la terminación de 22 clínicas hospital de campo, que se sumarán a las ya existentes y a las unidades médicas rurales en servicio, permitirá cubrir a 10 millones y medio de habitantes de zonas marginadas que no habían sido atendidas a la fecha.

El incremento señalado en la capacidad instalada permitirá que en el año de 1980 se proporcionen 58 millones de consultas externas generales y especializadas y se alcancen 3 millones 100 mil egresos hospitalarios.

Por lo que se refiere a la atención preventiva, se aplicarán 33 millones 500 mil dosis de vacunas que aunadas al uso creciente de la Cartilla Nacional de Vacunación, permitirán reducir la incidencia de los padecimientos susceptibles de prevención por esta vía.

Para el cumplimiento de estas metas, se contará con una producción de 29 millones de vacunas, lo que contribuye de manera importante a lograr la autosuficiencia en estos insumos.

Dentro del programa de prestaciones sociales se ampliará la infraestructura destinada a la atención a la infancia mediante la construcción de 30 nuevas estancias infantiles, con una capacidad superior a los 7,000 niños. Además se construirán 3 velatorios así como 18 tiendas que proporcionarán artículos de primera necesidad a costos reducidos.

La seguridad social contribuirá a la resolución del problema habitacional, mediante la construcción de alrededor de 9,000 viviendas para empleados al servicio de la Federación.

Finalmente, durante el transcurso de 1980 el número de jubilados y pensionados por los institutos comprendidos en el subsector ascenderá a 455,200 y la cobertura de la seguridad social se ampliará en más de 3 millones de habitantes.

SUBSECTOR LABORAL

Los propósitos del Subsector Laboral están orientados a promover y apoyar las acciones encaminadas a generar empleos productivos suficientes, para darle ocupación efectiva a la población que año con año se incorpora al mercado de trabajo y, a la vez, reducir la proporción de los trabajadores que se encuentran en condiciones de desempleo y subempleo. Asimismo, se pretende contribuir a que el factor trabajo obtenga una mayor participación en los beneficios del crecimiento económico, tanto en ingresos como en mínimos de bienestar. Lo anterior permitirá disminuir, en forma paulatina, el rezago actual y constituir la estructura económica y social que garantice el derecho al trabajo y a la capacitación.

La estrategia global para armonizar las tareas tendientes a procurar empleo, como la mejor opción para mejorar la distribución del ingreso, implica una reorientación del aparato productivo, cuyo requisito primordial es la compatibilización de las políticas y acciones que ejercen influencia en la variable empleo.

Procurar la inclusión del empleo como objetivo explícito en cada sector, de acuerdo a las características específicas de sus actividades económicas, es un elemento esencial en la estrategia de desarrollo y que tiene que ser ponderado con los demás objetivos centrales.

Respondiendo al objetivo de lograr una más justa distribución del ingreso, la estrategia más cabal es el pago de salarios justos, la orientación de su ejercicio y la protección de su poder adquisitivo. Dentro de este contexto, es de particular importancia la procuración de la justicia en las relaciones laborales y el mejoramiento de las condiciones en los lugares de trabajo, a través del fortalecimiento de las instituciones y autoridades encargadas de atender esta política. Dentro de los componentes necesarios para coadyuvar al incremento de la productividad y elevar las condiciones de vida de la población, se requiere necesariamente del mejoramiento de la calidad de mano de obra, por lo que el proporcionar capacitación y adiestramiento y mejorar las formas de organización social para el trabajo, se convierten en estrategias fundamentales.

En este contexto, al subsector laboral, en su conjunto, se le asigna un monto total de 1,925.0 millones de pesos, que representa un incremento de 15.2% respecto a 1979. Las acciones más importantes son desarrolladas por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social que absorbe 1,390.5 millones de pesos con un incremento de 22.4% respecto a 1979. La Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con 52 millones y un incremento del 17.4%, el Centro Nacional de Productividad ARMO con 119.0 millones y un crecimiento del 8%.

En congruencia con los objetivos y las estrategias que el subsector laboral plantea, se prevé llevar a cabo las acciones siguientes:

Apoyar la instrumentación del Programa Nacional de Empleo con la participación de todos los sectores programáticos e iniciar la concertación del mismo con los sectores social y privado, a fin de lograr su integración.

Contribuir al inicio de la programación estatal del empleo y su vinculación con la programación sectorial por entidades y regiones económicas, a través de la elaboración de 31 planes estatales.

Concluir el Catálogo Nacional de Ocupaciones, cuyo propósito fundamental es el de describir y precisar las características de 30 mil diferentes ocupaciones existentes en el país.

Brindar un esquema de Certificación de Calificaciones a los trabajadores para que accedan a empleos productivos y bien remunerados, que además sirva como registro de las habilidades con que cuenta el país.

Desarrollar y fortalecer los servicios estatales de empleo, con la promoción de aproximadamente 200 agencias de colocación.

Reforzar el desarrollo de diversas formas de organización social para el trabajo, mediante la capacitación de los trabajadores y la asesoría en materia administrativa, comercial y técnica de más de 1,000 sociedades cooperativas.

Ampliar la cobertura de la justicia laboral y agilizar su aplicación a través de la desconcentración administrativa de las actividades del Subsector Laboral, en diversas Entidades Federativas.

Revisar y reajustar las regiones económicas, base para la fijación de salarios mínimos, con miras a disminuir los diferenciales de salarios.

Descentralizar las actividades que en materia de capacitación, adiestramiento y productividad realiza el subsector, con el fin de elevar la calidad de la mano de obra en importantes regiones económicas del país. Ello beneficiará aproximadamente a 300 mil trabajadores.

Desplegar acciones tendientes a incrementar el ingreso de los sectores populares y proteger su poder adquisitivo, para lo cual se pretende la concesión de aproximadamente 380 mil créditos a los trabajadores.

Fortalecer el establecimiento y desarrollo de las Comisiones Mixtas de Seguridad e Higiene con el apoyo de los sectores privado y social.

SECTOR INDUSTRIAL

En términos de estrategia global de desarrollo, la importancia del sector industrial radica en su aportación a la solución de algunos de los problemas económicos más importantes que afectan actualmente al país. En esta forma, su crecimiento contribuye a reducir el problema de desempleo, permite mejorar la distribución regional y factorial del ingreso; además de la ubicación espacial de la actividad económica y en consecuencia, de la población.

El sector industrial presenta un gasto del orden de 521,156 millones de pesos, 57.9% mayor que en 1979, determinado básicamente por el gasto de las siguientes entidades: Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial 1,494 millones de pesos; Petróleos Mexicanos 337,141 millones; Comisión Federal de Electricidad 84,112 millones; Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S. A., 17,065 millones; Fertilizantes Mexicanos, S. A., 16,576 millones; Diesel Nacional, S. A., 16,537 millones; Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, S.A., 5,853 millones; Siderúrgica Nacional, S. A., 2,116 millones; Siderúrgica Lázaro Cárdenas Las Truchas, S. A., 7,011 millones; Productora e Importadora de Papel, S. A., 4,0072 millones e Industria Azucarera 7,597 millones.

El incremento general que se observa en el sector es originado por el aumento excepcionalmente importante en el pago de impuestos por parte de PEMEX al Gobierno Federal (117 mil millones), sin el cual la relación con 1979 sería notoriamente menor.

En el sector industrial se considera como una necesidad ineludible, apoyar substancialmente las actividades que inciden directamente en la producción de alimentos, bienes de consumo popular, energéticos, así como los bienes de capital, contemplando dentro de estos últimos los insumos que se requieren para la integración de los mismos, como es el caso del acero.

Todo ello, fundamentado en la estrategia de alcanzar mayores niveles de productividad en la utilización de todos los recursos.

Uno de los elementos principales de la estrategia económica del sector, es la utilización productiva de los ingresos derivados de la exportación de hidrocarburos. La aplicación de esos ingresos permitirá sin duda, superar las restricciones y alcanzar elevadas tasas de crecimiento del producto, lo cual, será más benéfico, en la medida en que permita reorientar la economía hacia el logro de los objetivos nacionales.

En torno a los energéticos, existe una política definida que parte del éxito alcanzado en la exploración y producción petrolera, que ha permitido adelantar las metas previstas para 1982; dichas metas se condicionaron por una parte a la capacidad real de absorción de la economía, por otra, a la necesidad de hacer un uso racional de un recurso no renovable y al objetivo de no propiciar un desarrollo desequilibrado y distorcionante de la economía. Por lo expuesto, en el presupuesto de 1980 se proyecta mantener la inversión en petróleo a niveles importantes que garanticen cubrir la demanda interna y de exportación previstas, pero disminuyendo sensiblemente el ritmo de crecimiento observado en los años anteriores con el objeto de contar con una disponibilidad mayor de recursos para la atención de otros sectores también prioritarios dentro de la estrategia general del Gobierno.

Otras orientaciones básicas en la estrategia del sector, lo constituyen, la desconcentración de la actividad económica, orientando las inversiones hacia las costas, las fronteras y otras localidades que puedan convertirse en alternativas viables a los grandes centros industriales del país, así como el logro de un balance de las estructuras del mercado, atacando las tendencias a la concentración oligopólica y apoyando en mayor medida a la empresa mediana y pequeña.

Adicionalmente, la estrategia general se apoya en la aplicación armónica de los instrumentos de política a los programas de fomento, tales como los estímulos fiscales a la producción interna prioritaria y la exportación, los precios diferenciales de energéticos que permitan el desarrollo de zonas y actividades prioritarias y el apoyo técnico y financiero a la pequeña industria.

Asimismo, procurar una mejor integración de la estructura industrial para el aprovechamiento de los recursos naturales del país; fomentar las exportaciones con una elevada competitividad y racionalizar las importaciones a fin de coadyuvar a la nivelación de la balanza de pagos. De la misma manera desarrollar tecnologías que permitan alcanzar a mediano y largo plazo la autodeterminación en las áreas productivas prioritarias.

SUBSECTOR ENERGÉTICOS

En tal sentido, Petróleos Mexicanos incrementa, con respecto a 1979, su Presupuesto para el presente año en un 76.6%. Estos recursos, se proyecta permitan alcanzar una producción promedio de 1 millón 935 mil barriles diarios lo cual hará posible durante el próximo ejercicio alcanzar la meta de 2 millones 250 mil barriles diarios prevista para 1982; asimismo se producirán 232 mil barriles diarios de líquidos del gas y 3,857 millones de pies cúbicos día de gas natural. Estos volúmenes de hidrocarburos harían posible la exportación de 850 mil barriles diarios de crudo y 300 millones de pies cúbicos día de gas natural.

PEMEX estará en capacidad de alcanzar la meta de producción de 2 millones 500 mil barriles diarios.

Por otra parte, se termina la construcción de las refinerías de Cadereyta y Salina Cruz. Por lo que a centros petroquímicos se refiere, se concluye Cangrejera y se continúa con la construcción de Morelos y Tabasco.

Con el fin de suministrar la energía eléctrica requerida para el desarrollo del país, el Sector Eléctrico incrementará para 1980 su Presupuesto en más de 29% con respecto al año previo.

Lo anterior permite adicionar 5,551 gigawatts a la capacidad de generación actual, para alcanzar 65,749 gigawatts, de los cuales serán comercializados 53,995. Asimismo y brindando especial énfasis en la substitución de hidrocarburos, como energético primario, se continuará con la construcción de las plantas hidroeléctricas de Chicoasén, Peñitas, Caracol e Itzantúa; carboeléctrica del Río Escondido, Coah., y la nuclear de Laguna Verde, Ver.

Las entidades nucleares, Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares y Uranio Mexicano, con el objeto de apoyar el desarrollo en el país de fuentes alternas de energía y otros usos pacíficos del uranio, destinan durante 1980 sus recursos a incrementar sus reservas probadas y continuar con los proyectos de minerales radioactivos, así como a intensificar el desarrollo tecnológico para lograrlo.

SUBSECTOR MINERÍA

En virtud de la importancia que representa este subsector dentro del desarrollo económico del país, al apoyar substancialmente a la industria de la transformación, se ha estimado necesario incrementar en un 38% en relación a 1979 lo aprobado en el Presupuesto de 1980. Con esta asignación se plantean metas de extracción y beneficio por 1.173,400 toneladas de mineral natural, con la cual se obtiene un aumento del 113% (392,600 tons.) con respecto al año inmediato anterior; la exploración de minerales estratégicos, se incrementa en un 55% en relación al mismo período; asimismo, se espera comercializar 1.342,400 toneladas de productos terminados, lo cual originará un

incremento con respecto a 1979 del 148% (801,600 toneladas).

Las metas anteriormente señaladas, se canalizan principalmente a través de las entidades paraestatales: Comisión de Fomento Minero, Consejo de Recursos Minerales y Fideicomiso de Minerales No Metálicos Mexicanos.

SUBSECTOR MANUFACTURAS

La estrategia resalta en primera instancia mantener elevada eficiencia en la producción alimenticia y sus insumos, industria en la que participa en forma decisiva el Estado a través de sus instalaciones azucareras, a las que canaliza significativos recursos, a efecto de satisfacer la demanda del producto y sus derivados; así como regular el mercado doméstico industrial y financiarlo en forma oportuna y suficiente, en sus actividades operativas y nuevas inversiones.

Bajo este enfoque, la Industria Azucarera prevé apoyos financieros 20% superiores en relación a 1979; lo que contribuye a la producción de 2.9 millones de toneladas de azúcar, las cuales, sumadas a 0.4 millones de toneladas de importación, permitirá comercializar 3.1 millones de toneladas, volumen mayor en 10% al estimado en 1979; el producto de importación se obtendrá con carácter temporal, para maquila destinada a reforzar fundamentalmente la oferta de artículos de exportación, evitando que la producción interna se utilice con fines industriales.

La importancia de la industria cordelera radica en el apoyo que brinda al desarrollo regional en el Estado de Yucatán, a pesar de la disminución que experimenta su producción, la cual se prevé de 73,100 toneladas, es decir 32% menos que en 1979, debido fundamentalmente a la contracción de la demanda, situación que se procura contrarrestar a través del desarrollo de proyectos alternativos, entre los que destaca el de desfibradoras para producir insumos para la industria alimentaria y farmacéutica.

Para el desarrollo de la industria papelera continúa la política de apoyo a los proyectos de ampliación de la capacidad susceptibles de realizarse en el corto plazo, con el fin de reducir las importaciones en el mediano plazo, alcanzando una producción de 126,000 toneladas de papel, que adicionadas a las importaciones de 207,000 toneladas permitirán comercializar un total de 293,000 toneladas en 1980.

La industria de los fertilizantes, en apoyo al desarrollo agrícola nacional continúa su esfuerzo en inversión, orientado al objetivo de ser autosuficiente en materia alimentaria; así para 1980 se proyecta producir 4.0 millones de toneladas de fertilizantes, insecticidas y productos químicos (30% superior a 1979); de los cuales 3.0 millones de toneladas se producen directamente por Fertilizantes Mexicanos, S. A.; 0.7 millones de toneladas se adquieren en el mercado nacional y 0.3 millones de toneladas de importación de cloruro de potasio, sulfato de potasio y urea y fosfato de amoniaco, para sustituir dichas importaciones, convirtiéndonos así, en el único país totalmente autosuficiente y aun exportador, en el rubro de fertilizantes, están en proceso importantes inversiones.

Dada la importancia del sector transporte y la inminente necesidad de solucionar los cuellos de botella que presenta 1980, se elimina la exportación de unidades ferroviarias, lo cual permite canalizar al Sistema Ferroviario Nacional 2,736 unidades, 112% de incremento en relación a 1979; 85 carros vía al Sistema de Transporte Colectivo, 102% mayor que el presente año; y la línea automotriz auxiliar contempla 16,566 partes automotrices 11% de aumento en relación a 1979.

Asimismo, el programa de automotriz terminal, considera la producción y comercialización de 14,100 camiones, 1,100 autobuses, 12,000 camionetas y 5,000 motores, lo que significa incrementos del 61%, 50%, 44% y 33% respectivamente .

SUBSECTOR SIDERURGIA

Tomando como directriz el Plan Nacional de Desarrollo Industrial, la siderurgia tiene una importancia definitiva ya que es una de las bases para el crecimiento de la industria metalmecánica, de la construcción y la energética. El Subsector Siderúrgico Paraestatal, alcanza en 1980 una meta de 3.800.000 toneladas de artículos terminados (planos y no planos), que comparada con 1979 representa un aumento de 357 mil toneladas (10.4%).

A la Siderúrgica Lázaro Cárdenas - Las Truchas, S. A., se le ha asignado un presupuesto para 1980, superior en 19% con respecto a 1979, con lo que se estima lograr una producción y comercialización de 800 mil toneladas de productos no planos, (varilla corrugada, alambrón, barras, etc.), que representa un incremento del 33% en relación al año previo, contribuyendo la entidad con un 21% en la producción total paraestatal.

SECTOR ADMINISTRACIÓN

En el Presupuesto de Egresos de la Federación se consigna el gasto de las siguientes instituciones: Procuraduría General de la República; Presidencia de la República; Secretaría de Gobernación, Secretaría de Relaciones Exteriores; Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Secretaría de Programación y Presupuesto; asimismo se incluyen algunos gastos que sin ser asignables a la responsabilidad de alguna dependencia gubernamental en particular, son partes de las responsabilidades del Gobierno Federal en su conjunto; el tipo de actividades desarrolladas en este sector, tiene una connotación diferente a la de aquellas que hasta ahora se han presentado, de ahí también que la definición de sus objetivos, metas y acciones se presente con características diferentes al resto de sectores dedicados a la producción de bienes y servicios.

El monto de este Sector dentro del presupuesto es de 77,387 millones de pesos, superior

en 39.2% al estimado para 1979 y del cual a continuación se destacan los más importantes renglones por institución.

PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

La Procuraduría General de la República de acuerdo con las funciones que le asigna la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, preside el Ministerio Público de la Federación; interviene en las controversias que se suscitan entre los Estados de la Unión, la Federación o los Poderes de un mismo Estado; actúa como apoderado de la Federación y es consejero jurídico del Gobierno Federal.

El presupuesto asignado a la Procuraduría General de la República es de 1,050 millones que representa un incremento del 16% con relación al de 1979.

Destacan como aspectos adicionales para 1980, el costo total de la reestructuración administrativa de la Policía Judicial Federal en busca de una mejor preparación técnica y humanística de su personal y la nivelación de sueldos a los agentes del Ministerio Público Federal.

En completa vinculación con el Poder Judicial Federal, sus acciones se orientan principalmente a lo siguiente:

Intervenir en asuntos en que la Federación sea parte, en los casos de extradición y los juicios de amparo conforme a la Ley, así como en el cumplimiento de los convenios internacionales que le atañen.

Apoyar operativamente los postulados de la nueva Ley de Responsabilidades de los Funcionarios Públicos.

Perseguir los delitos del orden federal y ejercitar la acción penal, combatir el cultivo, distribución, tráfico y comercialización de estupefacientes.

Finalmente, registrar las manifestaciones de bienes de funcionarios públicos e investigar los casos de enriquecimiento inexplicable de los mismos, ejercitando la acción penal cuando lo ameriten, conforme a la ley.

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

Esta dependencia constituye el apoyo administrativo directo para que el Presidente de la República realice las funciones propias de su cargo, contando además con unidades de coordinación y asesoría específicas, para promover las relaciones públicas y difundir las actividades del Titular del Poder Ejecutivo Federal, coordinar y vigilar programas de desarrollo socio - económico en zonas deprimidas y grupos marginados, definir e implantar lineamientos en materia de reforma administrativa del Gobierno Federal, proporcionar apoyo de transportación aérea a funcionarios e instituciones, así como coordinar y vigilar el cumplimiento de programas de desarrollo y la coordinación de procesos de evaluación nacional.

El presupuesto asignado para 1980 es de 1,312 millones de pesos, que representan un 5.3% de incremento con respecto al de 1979.

Los principales conceptos que se cubrirán con el incremento indicado, son: pago de combustible, adquisición de refacciones y sustitución de equipo y aeronaves para la Unidad de Transporte Aéreo del Poder Ejecutivo Federal; ejecución de estudios y proyectos socio - económicos a cargo de la

Coordinación General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Marginados y el apoyo para la Coordinación General de Estudios y Proyectos de Desarrollo.

SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

Esta Secretaría y las entidades paraestatales coordinadas sectorialmente por la misma, tienen como funciones principales las siguientes: Coadyuvar a la estabilidad y desarrollo político del país, vigilar la legalidad y cumplimiento de los procesos electorales; coordinar y vigilar el cumplimiento de las políticas nacionales establecidas en materia de radio, televisión y cinematografía; coordinación y ejecución de las políticas de población y migración y; cumplimiento de los programas de prevención y readaptación social.

El presupuesto asignado a esta Secretaría es de 2,981 millones que representa un 17% de incremento con relación al autorizado en 1979.

Las principales acciones que se contemplan desarrollar con este presupuesto son : expansión de la red de transmisión de Televisión Rural de México, lo que permite lograr una cobertura televisiva en zonas que carecen de este servicio; remodelación y construcción de oficinas administrativas como el Archivo General de la Nación, Torre Administrativa y Ciudadela; participación directa en los programas de prevención y readaptación social a nivel nacional.

Es subsidio otorgado a Corporación Mexicana de Radio y Televisión, S. A. de C. V., le permite incrementar su capacidad de producción de programas televisivos, instalación y sustitución de equipo.

SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES

Las funciones encomendadas a esta Secretaría son la planeación y dirección de la política exterior de México sobre la firme convicción de que las controversias entre los Estados deben resolverse por medios pacíficos, debe respetarse escrupulosamente la igualdad jurídica de los Estados, la libre autodeterminación de los pueblos y el deber de no intervención en los asuntos internos. Sus principales objetivos son: proporcionar los servicios diplomáticos y consulares en los países con los que se mantienen relaciones diplomáticas, así como prestar ayuda a los mexicanos en el extranjero; intervenir en las negociaciones de toda clase de convenios y tratados internacionales y definir la postura de México ante los organismos de los que forma parte como estado miembro.

Los recursos presupuestales destinados a esta Secretaría para 1980 ascienden a 2,753.0

millones de pesos que significan un incremento del 20% con relación a lo autorizado de 1979.

Las principales acciones que se contempla realizar con el presupuesto asignado son: reforzamiento de Servicio Exterior Mexicano, con el fin de cumplir con mayor eficacia en la prestación de los servicios diplomáticos y consulares, así como proporcionar una mayor ayuda a los mexicanos en el extranjero; continuar con la desconcentración de servicios públicos a través del establecimiento de delegaciones metropolitanas y foráneas; y proporcionar apoyo administrativo a las Cancillerías, Embajadas y Consulados con el fin de lograr un mejor aprovechamiento de los recursos materiales asignados.

Asimismo, se contempla continuar la planeación, coordinación y ejecución de eventos de carácter bilateral y multilateral con diversos países y organismos internacionales.

SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO

Esta Secretaría juega un papel de trascendental importancia en la conducción de la política económica nacional y en el desarrollo y fortalecimiento de la reforma administrativa, como dependencia normativa de apoyo y de vigilancia y control global, en el esquema de la sectorización administrativa.

Sus objetivos y estrategias se orientan además, a la captación de recursos de ahorro interno de los sectores primarios de la economía, al fortalecimiento del ahorro en general y a la promoción del mercado de valores.

El presupuesto de la Secretaría para 1980, es de 12,732 millones de pesos, 18.1% mayor que en 1979; el 26.0% de este aumento corresponde a inversiones no repetitivas, asociadas a la construcción de los centros de cómputo y archivo del Sistema de Administración Tributaria.

Los aspectos relevantes de la actividad de la Secretaría para 1980 incluyen la modernización de los sistemas de recaudación e inspección fiscal, destacándose la concerniente a la implantación del Impuesto al Valor Agregado. Se dará continuidad al Sistema de Coordinación Fiscal, derivado de la Ley del mismo nombre ya aprobada. El programa de inspección fiscal contiene los recursos necesarios para continuar con las labores en la aplicación de la Ley de Valoración Aduanera, apoyándose las acciones que requiere la Ley Federal del Registro de Vehículos.

La política de promoción fiscal se consolidará, a fin de perfeccionar el manejo de sus instrumentos.

Se llevarán a cabo y en algunos casos se consolidarán acciones ya iniciadas, como la desconcentración de la Tesorería de la Federación y la Procuraduría Fiscal; lo relativo a las políticas de internacionalización de la Banca; la definición de la política financiera internacional y lo relacionado con las políticas de inspección fiscal. específicamente con la vigilancia aduanal.

En cuanto al aparato administrativo, se contemplan incrementos en materia de administración de recursos humanos, recursos materiales y recursos financieros.

Por compromisos internacionales y de acuerdo a los planes de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, se construirán siete puertas de entrada fronterizas, lo que permitirá en gran medida la integración del Sistema de Vigilancia Aduanal.

En materia de informática, el Modelo Integral de Recaudación y las reformas fiscales, contemplan la creación de un Centro de Procesamiento Nacional y uno a nivel metropolitano.

A nivel regional, se tiene previsto el establecimiento de nueve centros regionales de captura de datos y procesamiento primario; para estos centros, se diseñarán e importarán los sistemas de captura para el Impuesto al Valor Agregado, el Sistema de Apoyo a las Entidades Federativas y la Cuenta Única de Empresas y Personas Físicas.

El presupuesto asignado a Lotería Nacional para la Asistencia Pública asciende a 11,217 millones de pesos, nivel similar al de 1979.

SECRETARIA DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO

Esta Secretaría, como entidad de orientación y apoyo global, conforme a las directrices de la reforma administrativa, continuará en 1980 con las acciones encaminadas a reforzar y establecer los mecanismos necesarios para lograr una mayor relacionalidad, eficacia, eficiencia y congruencia en las acciones de la Administración Pública Federal, bajo el esquema y lineamientos de sectorización.

Para 1980, se propone un presupuesto de 4,874 millones, igual al ejercido en 1979.

Las estrategias y acciones están orientadas al cumplimiento de lo siguiente:

- Lograr la consolidación administrativa interna que permite una mayor eficiencia y eficacia en sus acciones.

- Establecer las bases y poner en operación la reforma presupuestaria congruente con el esquema administrativo del sector público que fortalezca definitivamente su organización y funcionamiento.

- Proseguir el avance en el fortalecimiento de los sistemas de planeación, programación - presupuestación, evaluación e información, poniendo especial énfasis en su vinculación para hacer de ellos verdaderos instrumentos de desarrollo económico y social.

Para 1980 y de acuerdo a las normas legales establecidas, se celebrará el 10o. Censo General de Población y Vivienda, cuya coordinación corresponde a la Secretaría de Programación y Presupuesto; se trata de una tarea de alcance nacional que requiere del apoyo decidido de grandes grupos de la población en cuanto a su formulación y de la respuesta total del país en cuanto a la información que reflejará nuestra situación económica y social.

El costo específico de este evento de naturaleza nacional, se expresa claramente en un capítulo específico del Ramo XXIII

"Erogaciones Adicionales", de este proyecto de presupuesto.

SECTOR ASENTAMIENTOS HUMANOS

El marcado crecimiento de la población, y la actual distribución de la misma en territorio nacional, constituyen los problemas principales a los que se debe enfrentar el Sector de Asentamientos Humanos. La población en México se transforma fácil y rápidamente de rural a urbana, el proceso de migración campo cuidad se presenta en forma acelerada, creando fenómenos de concentración excesiva en los centros urbanos más desarrollados, los cuales cada vez tienen menos posibilidades de absorber productivamente a la nueva población.

Es evidente el fenómeno de concentración excesiva de población en pocos puntos, y de dispersión de una gran parte del resto de la población en localidades que por ser demasiado pequeñas, no pueden cumplir adecuadamente las funciones económicas y sociales de un asentamiento humano.

Esta situación implica que el Estado realice diversas acciones enfocadas al suministro de los servicios básicos que la población demanda. De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo Urbano, los objetivos centrales del Sector son:

- Formular y conducir la política general de asentamientos humanos del país.

- Planear la distribución de la población y ordenación del territorio y promover el desarrollo de la comunidad.

- Formular y conducir los programas de vivienda.

- Proyectar, construir y conservar los sistemas de agua potable y alcantarillado en centros de población, y los edificios públicos.

Para alcanzar los objetivos señalados se han previsto recursos por 16,047 millones de pesos, que representan un incremento de 39.7% con respecto a 1979, en el que destacan las cantidades asignadas a: Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, 7,032 millones; Instituto Nacional para Desarrollo de la Comunidad y de la Vivienda Popular (INDECO), 1,180 millones; Apoyos para Obras de Agua Potable y Alcantarillado, 1,021 millones; Comisión de Aguas del Valle de México, 1,100 millones; Juntas Federales de Mejoras Materiales, 1,130 millones; Diversos Fideicomisos para el Desarrollo Urbano, 1,109 millones; Apoyo a Fondos para Crédito a la Vivienda, 320 millones; aportación al Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, 341 millones.

En el caso del presupuesto de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, 15,216 millones de pesos, se encuentran agrupados en el Sector Comunicaciones y Transportes, por corresponder a la construcción de carreteras y aeropuertos, cuya ejecución corresponde a la primera.

Los recursos previstos serán destinados principalmente a los siguientes conceptos:

El desarrollo del programa de agua potable y alcantarillado, permitirá ampliar la cobertura del servicio a 1.5 millones de habitantes, mediante obras de captación de fuentes de abastecimiento; de almacenamiento; de construcción de redes para su distribución; construcción de alcantarillado; de plantas de tratamiento para rehuso del agua y de tratamiento de aguas salinas. Asimismo, se realizarán actividades sistemáticas de conservación y operación en 1,500 sistemas del servicio actual.

Acorde con la política de estimular la creación y ubicación de nuevas industrias, y la expansión de las ya existentes, se efectuarán obras de urbanización para uso industrial en algunas ciudades consideradas prioritarias en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano; además, se efectuarán obras de mejoramiento urbano en varias localidades del país, dando atención preferente a las que se encuentran en proceso.

En el programa de centros culturales, se ha contemplado la construcción y restauración de museos, teatros y otras instituciones, con objeto de contribuir a la superación cultural de la población, y dar respuesta a múltiples demandas expresadas por el sector social.

Se intensificarán las actividades de restauración de sitios históricos y monumentos, continuando las obras que se encuentran en proceso e iniciando otras nuevas indispensables para preservar las de la destrucción y propiciar el uso adecuado de diversos inmuebles que constituyen el patrimonio cultural e histórico de México.

En apoyo al programa de desconcentración administrativa, se proseguirá la construcción de edificios para centros SAHOP y para oficinas federales en varias ciudades; asimismo y para otros usos, se continuarán las obras en proceso en la Cuidad de México y de diversos edificios en el interior del país. Además serán iniciadas las obras del Colegio Nacional en la Cuidad de México, y la Garita en Otay, Tijuana, B. C.

Con el programa de parques nacionales se busca aprovechamiento de los recursos naturales, para actividades turísticas, educativas, recreativas, etc., programa que además propiciará la captación de recursos económicos y la protección y conservación del sistema ecológico de la zona en que se encuentran ubicados.

En este sector se coordina la política de financiamiento a la vivienda, el cual se realiza principalmente a través de mecanismos no reflejados íntegramente en las cifras de presupuesto, tal es el caso de INFONAVIT, FOVISSSTE, BANOBRAS, FOVI y otros.

Para atender directamente los problemas de vivienda, el sector a través del Instituto Nacional para el Desarrollo de la Comunidad y de la Vivienda Popular realizará 16,000 acciones de Vivienda Progresiva para beneficio de la población de no asalariados con ingresos mínimos y consolidará los programas de dotación de lotes con servicios mínimos para la construcción de pies de casa.

SECTOR DEFENSA Y MARINA

La defensa de la soberanía, integridad y seguridad en el territorio nacional, son

funciones primordiales del Estado, cuyo cumplimiento recae bajo la responsabilidad de las fuerzas armadas; son éstas un ejército y una armada para la paz, para hacer posible el trabajo en la paz, y salvaguardar la democracia.

El presupuesto global del sector es de 18,915 millones de pesos, 12.1% mayor que el correspondiente a 1979.

En este contexto, la Secretaría de la Defensa Nacional a través del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicana cumple con el objetivo de vigilancia y resguardo de la soberanía nacional, así como el de auxilio a la población civil por desastres y ayuda intersectorial en casos de necesidades públicas.

Los principales programas de acción que se apoyan con el presupuesto asignado, que es de 14,012 millones y que representa un incremento del 12% con respecto al autorizado en 1979, son: adiestramiento, equipamiento y movilización de las unidades de infantería, caballería, artillería e ingeniería; capacitación, renovación de aeronaves y movilización de la Fuerza Aérea para el resguardo del espacio aéreo; apoyo operativo a través del establecimiento de una red integral de transmisiones y atención médica y hospitalaria; fabricación de armamento, municiones y explosivos para las fuerzas armadas.

De manera importante destacan las acciones que se realizan en apoyo al cumplimiento de metas correspondientes a otros sectores, en el ejercicio de su responsabilidad en el contexto económico y social del país: alfabetización, reforestación, protección de bosques y distribución de agua potable en zonas áridas, entre otras.

Por su parte, son responsabilidades de la Secretaría de Marina a través de la Armada de México, la vigilancia del mar territorial y zona económica exclusiva y la jurisdicción federal militar en la franja costera nacional.

Asimismo, se llevan a cabo apoyos intersectoriales en el mantenimiento de la flota petrolera y mercante nacional, la investigación de los recursos marítimos, la prevención de la contaminación marítima y pluvial, de acuerdo a convenios internacionales y ayuda a la población civil por desastres y en casos de necesidad de interés público.

Aunado a lo anterior, se distinguen las acciones de carácter eminentemente social que este instituto realiza en beneficio de la población civil.

El presupuesto asignado es de 4,903.0 millones que representa un incremento del 12% con respecto al autorizado en 1979. Los principales programas que se atienden con el mismo, son los siguientes: mantenimiento, equipamiento y movilización de la Armada de México; apoyo operativo, asistencia médica y hospitalaria; investigación oceanográfica y educación naval, aérea y militar; construcción y mantenimiento de obras e inmuebles, destacando la construcción del edificio central de la Secretaría y reparación de embarcaciones públicas y privadas como apoyo a la industria naval nacional.

SECTOR TURISMO

La actividad turística contribuye de manera significativa en el desarrollo económico nacional, a través de la captación de divisas que inciden en el equilibrio de la balanza de pagos; de la generación de empleos y del apoyo al desarrollo regional.

Los recursos presupuestales destinados al sector para 1980 ascienden a 4,186 millones de pesos que significan un incremento de 27.2% con relación a 1979. A la Secretaría de Turismo le corresponde 1,042 millones de pesos, 32.5% más que un 1979. Al Fondo Nacional de Fomento al Turismo 2,002 millones de pesos, 40.1% adicional a lo otorgado el año anterior, y al Consejo Nacional de Turismo, 649 millones de pesos.

La política turística está orientada al cumplimiento de los siguientes objetivos:

- Creación de empleos.

- Contribuir a un desarrollo regional más equilibrado.

- Captar una mayor cantidad de divisas.

- Ampliar las oportunidades de inversión.

Para la consecución de los objetivos mencionados, se plantean las siguientes estrategias, acciones y metas correspondientes:

Se diversifica la promoción en el mercado internacional hacia Canadá, Europa y Japón, asimismo, se intensifica la que se realiza en Estado Unidos de América, recurriendo cada vez más a la promoción de paquetes turísticos que integran diversos servicios, tanto para el turismo receptivo como para el interno, a través de campañas publicitarias y promocionales, por lo que se espera que el turismo receptivo alcance 4.7 millones de visitantes, 12.7% adicional con respecto a 1979; y en el interno se logren 38.9 millones de visitas, 10.8% más que en 1979.

Al establecer metas que fijen un incremento considerable en la afluencia turística, se fijan también metas congruentes de crecimiento para la oferta de alojamiento, por lo que para 1980, la tasa media anual de crecimiento es del 8.9% lo que equivale a poner en operación 18,600 nuevos cuartos para satisfacer la demanda, 8,000 de los cuales han sido financiados por el sector público, así mismo se apoya el inicio de 5,900 cuartos.

Se consolidan los desarrollos turísticos que se encuentran en proceso. Así se entiende que se termina la primera etapa de los centros turísticos en Cancún e Ixtapa - Zihuatanejo; se continúa la segunda etapa de Cancún y el desarrollo de los nuevos centros turísticos de Loreto - Nopoló, los Cabos y la Paz, B. C. S., donde adicionalmente se construyen dos hoteles de 250 cuartos cada uno.

Además se continúa con el desarrollo de la Caleta de Xel - Há y de la Isla de Cozumel en Quintana Roo.

El presupuesto para FONATUR (2,002 millones) corresponde exclusivamente a los apoyos directos del gobierno federal; esta institución cuenta además con otros apoyos de carácter crediticio destinados al fomento del turismo.

Se consideran recursos para la supervisión y control de los prestadores de servicios turísticos procurando que la oferta nacional sea competitiva con la de otros países desde el punto de vista de precios, calidad, atractivos y servicios.

Se continúa el Sistema Nacional de Planificación Turística (SIPLANTUR) que tiene como principales objetivos normar el desarrollo turístico de México y proseguir con la segunda etapa del Plan Nacional de Turismo.

Como apoyos intersectoriales derivados de la acción de otras áreas de la Administración Pública Federal, se contempla: cubrir las rutas establecidas que se estipulan en los convenios bilaterales aéreos, así como facilitar los trámites migratorios para los visitantes y lograr el óptimo funcionamiento del equipo de las lineas aéreas nacionales; además, conservar en buen estado la red nacional de carreteras para promover el turismo terrestre.

PODERES

El pleno desarrollo de las funciones de los poderes así como el constante perfeccionamiento de sus acciones, establece las bases fundamentales para un desarrollo armónico del país, de acuerdo a los principios de derecho de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

PODER LEGISLATIVO

Como un resultado de la Reforma Política promovida por el presente régimen, esta Honorable Cámara quedará debidamente integrada para 1980 con 400 representantes populares.

El presupuesto que se asigna para 1980, asciende a 1,385 millones de pesos, 138% mayor que el correspondiente a 1979.

Con base en la Reforma Política iniciada por el Ejecutivo y decretada por este H. Congreso de la Unión, la Cámara de Diputados, se ha beneficiado de una transformación cuantitativa y cualitativa que demanda mayores recursos para fincar la infraestructura indispensable para que sus trabajos puedan desarrollarse conforme a los objetivos aprobados por la Representación Nacional; destaca entre estas necesidades nuevas el que la Cámara popular cuente con un recinto que corresponda a su nueva estructura, de modo tal que los diputados federales cuenten con los mejores instrumentos para cumplir su función de representación; en este sentido, el presupuestos para 1980 incluye recursos destinados a la construcción del recinto legislativo, así como para sufragar las repercusiones derivadas del incremento de 163 diputados para la LI Legislatura.

Cabe destacar también en el renglón del Poder Legislativo, las aportaciones necesarias para continuar con el fortalecimiento técnico y administrativo de la Contaduría Mayor de Hacienda a fin de apoyar la tarea de la H. Cámara de Diputados en la fiscalización del gasto público federal.

PODER JUDICIAL

Las tareas fundamentales que corresponden al Poder Judicial dentro de nuestra estructura constitucional se orienta hacia el objetivo de interpretar las leyes y hacer más ágil la impartición de justicia; esta última es, en efecto, un servicio básico que corresponde al Estado prestar, pues él representa secularmente, la posibilidad de resolver en definitiva las controversias de carácter jurídico que se dan en la comunidad y al servir a los valores de la libertad, la justicia y la seguridad contribuye de manera decisiva al desarrollo nacional.

La importancia de sus labores ha crecido constantemente, en proporción al crecimiento general de nuestra sociedad; asimismo de manera periódica se ha ido incrementando el número de servidores del Poder Judicial, de modo que puedan satisfacer las exigencias de una sociedad cada vez más compleja. El monto que se asigna en el presente presupuesto es de 1,000 millones de pesos, para cubrir su gasto corriente de operación, lo que representa un incremento del 20% en relación con el año de 1979.

El Poder Judicial de la Federación ha considerado al igual que el Ejecutivo, la conveniencia de reformar las estructuras y los procedimientos administrativos; la Suprema Corte de Justicia, con criterios francamente inspirados en la Reforma Administrativa del Gobierno Federal, ha venido realizando transformaciones tendientes al mejoramiento de sus servicios. Con tal orientación en el presupuesto de 1980 se prevén recursos para la creación de 18 Juzgados de distrito, cuya instalación es ya urgente; los demás programas que apoya el proyecto del presupuesto son continuación de aquéllos que se han venido realizando en años anteriores y se refieren a recursos humanos, ampliación de equipo de informática y mejoras al edificio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

ANÁLISIS REGIONAL

El presente gobierno tiene como objetivo principal mejorar la compatibilidad y congruencia de la actividades económicas que inciden en la distribución especial del aparato productivo y del bienestar social, para reducir las desigualdades económicas regionales y fortalecer el federalismo. Con estos propósitos se ha iniciado el replantamiento de los fines y modalidades de utilización de los instrumentos de política económica. Se busca definir criterios que permitan articular un nuevo patrón de desarrollo regional, productivamente racional y socialmente deseable, en función de las ventajas comparativas de las distintas zonas y de las necesidades de su población.

El problema fundamental de la estrategia de desarrollo regional que nos hemos propuesto resolver en forma duradera, es la satisfacción de necesidades básicas, con el objeto de que todos los habitantes del país cuenten con un nivel apropiado de atención en alimentación,

salud, vivienda y educación. Aumentará el apoyo federal a las entidades cuyos grupos humanos se encuentran más rezagados y aquellos estados que presentan potencialidades económicas que no han tenido aprovechamiento pleno. Habrán de enfatizarse, en consecuencia, los programas de acompañamiento, infraestructura y servicios en los polos prioritarios y las acciones de apoyo a las zonas marginadas.

La condición de eficacia en la política de desarrollo regional, se haya en la existencia del funcionamiento de mecanismos en los que participen los tres niveles de gobierno y los sectores social y privado. La respuesta práctica a esa necesidad está dada en los Comités Promotores de Desarrollo Socioeconómico de los Estados. Esta mecanismo permitió durante 1979, la elaboración de Planes de Desarrollo Estatal en consulta con todos los sectores directamente interesados, dentro de cada una de las entidades del país.

La del desarrollo regional, es una tarea a la que deben concurrir todos los instrumentos de política económica destacando principalmente el gasto público, además de la política tributaria, crediticia y de estímulos fiscales.

El apoyo a los gobiernos estatales y municipales, así como la articulación de los planteamientos sectoriales en términos de una distribución equilibrada de la actividad económica en el territorio nacional, fundamentan las líneas estratégicas de acción para asignar regionalmente el presupuesto de egresos.

En el denominado programa normal de gasto del Gobierno Federal, se reconoce claramente la muy alta prioridad que tiene para la actual administración la descentralización de dicho gasto: alrededor del 80% del mismo se efectúa fuera del área metropolitana de la Cuidad de México. Adicionalmente a este programa; el Gobierno de la República ha instrumentado modalidades especiales de programación y presupuestación del gasto regional, para asegurar la compatibilidad de sus alcances y metas con la especificidad de los problemas y de las regiones. Con este propósito han operado el Convenio Único de Coordinación, el Programa de Inversiones para el Desarrollo Rural y la Coordinación General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Marginados.

En 1977 con el objeto de fortalecer a las entidades federativas, la presente Administración estableció el Convenio Único de Coordinación entre la Federación y los Estados; transfiriéndoles en una primera instancia recursos y la responsabilidad de ejecutar las obras, correspondientes a 14 programas de infraestructura e inversiones de carácter social. Para 1980, la Federación canalizará 10,000 millones de pesos a través del CUC, lo que representa un incremento del 30% con respecto a 1979.

Con el propósito de reducir progresivamente las desigualdades interestatales, el monto total de los recursos CUC se distribuyó entre las 31 entidades federativas, en función del grado relativo de desarrollo de las mismas y el nivel de cobertura de los servicios correspondientes a los programas CUC, habiéndose considerado también las propuestas hechas por las autoridades locales, así como las contenidas en los Planes de Desarrollo de cada Estado.

El fortalecimiento de la capacidad financiera, de gestión y ejecución de los Estados, en torno al CUC y la ampliación del ámbito programático del Convenio constituyen propósitos básicos, que permitirán seguir transformándolo progresivamente hasta cristalizar en un auténtico convenio para el desarrollo.

Promover el desarrollo autosostenido de las comunidades rurales, condujo en años anteriores a la creación del PIDER, Programa de Inversiones Públicas para el Desarrollo Rural.

Los objetivos específicos del Programa para 1980, son acelerar la puesta en práctica de la política de desarrollo rural, incrementando y fortaleciendo la producción y la productividad de las micro - regiones seleccionadas, a las que se les dotará de obras y servicios básicos para infraestructura, producción y bienestar social. Se propiciará, asimismo, la generación de empleo y el arraigo de la población y se inducirá el mejor aprovechamiento de los recursos naturales.

En el ejercicio presupuestal 1980, se afinan y refuerzan las acciones del programa, para lo cual se prevé una asignación global de 9,948 millones, 22% mayor que el estimado para 1979. Dichas acciones, directamente productivas, de apoyo, de infraestructura y servicios, habrán de beneficiar a una población de 2.5 millones de habitantes distribuidos en las 121 micro - regiones PIDER constituidas hasta esta fecha.

Esta administración, desde su inicio, tomó la determinación de atender con un conjunto de medidas compatibles entre sí y congruentes con las posibilidades presupuestales, a aquellos grupos marginados que tradicionalmente habían estado desatendidos o se habían beneficiado de políticas aisladas. Como resultado se estableció el Sistema COPLAMAR - mecanismo de coordinación de la Presidencia de la República -, cuyo propósito fundamental es garantizar que las dependencias federales, concertadamente, coadyuven a la instrumentación de la intención presidencial de brindar apoyo a las zonas marginadas del país. Es, en consecuencia, un mecanismo de coordinación del gasto y no constituye un nuevo programa e asignación presupuestal. Los recursos de gasto para 1980 en las zonas que integran el Sistema COPLAMAR se orientan a intensificar el apoyo y la incorporación de los grupos marginados y a descentralizar las decisiones para que su adopción se efectúe en los lugares en que se generan los problemas. Se han establecido procedimientos de autorización del ejercicio de gasto para los recursos destinados a las acciones COPLAMAR, que permitirán asegurar la oportunidad de su impacto en beneficio de los grupos más pobres.

En 1980, se ejercerán directamente a través de COPLAMAR recursos federales por un

monto de 1,703 millones de pesos, además de aproximadamente 7,000 millones con que las diversas dependencias realizarán obras en las mismas regiones, cifra equivalente a la ejercida en 1979. Con estos recursos habrán de reforzarse las acciones de este Sistema favoreciendo el nivel de vida de los habitantes de las 28 regiones inter - étnicas, que constituyen las zonas COPLAMAR.

REFORMA PRESUPUESTARIA

El imperativo de una sociedad como la nuestra, en constante crecimiento y evolución, requiere del impulso sostenido y permanente que satisfaga con dignidad las necesidades sociales; que reoriente la producción para consolidar la infraestructura económica básica del país; que incremente la participación de las clases populares en la adquisición de satisfactores y que resuelva la alternativa y evite el conflicto.

Para ello, es menester que en todos los sectores de la actividad económica nacional, se realice un decidido esfuerzo de eficiencia, eficacia y congruencia con el fin de darle solidez al modelo del país al que aspiramos todos los mexicanos.

Lo anterior implica el uso más racional de los recursos y medios, que en un país como el nuestro, se tornan cada vez más escasos para dar cabal cumplimiento a las crecientes necesidades colectivas; la búsqueda de un efectivo cumplimiento de los objetivos establecidos y una mayor articulación del conjunto de esfuerzo para que, de acuerdo a un esquema de prioridades, se logre una orientación integral, se eviten duplicidades y se eliminen contradicciones.

El espíritu de la reforma administrativa dentro de la esfera del Ejecutivo Federal, se inscribe fielmente dentro de estos propósitos, al perseguir que el aparato gubernamental se convierta en un instrumento cada vez más efectivo de la administración para el desarrollo.

El esquema está planteado y los avances realizados son importantes. Sin embargo, para consolidar y hacer totalmente funcionales los cambios efectuados, se requiere sustentarlos con mayores instrumentos y mejores técnicas.

En este sentido, el gasto público, además de ser una herramienta fundamental de política económica y social, es a su vez un elemento estratégico de la Reforma Administrativa, ya que en su estructura y sobre todo, en el destino que se le asigne, se traducen los esfuerzos de la programación para cumplir con un esquema de prioridades nacionales. De igual manera, en el desarrollo de los procesos establecidos para programarlo, ejecutarlo y controlarlo, se fortalece la organización y el funcionamiento del aparato público, al requerirse de una participación ordenada y articulada de las entidades que lo conforman para poder evaluar con precisión tanto sus acciones como sus resultados.

Congruentes con este enfoque, los avances que se pretenden alcanzar para este año en materia presupuestaria, se fundamentan en gran medida en los esfuerzos definidos para mejorar los sistemas y mecanismos relacionados con la programación y administración del gasto público federal.

Para ello, y de conformidad con los procedimientos establecidos en años anteriores, la formulación del presente proyecto de presupuesto se condujo a través del proceso de programación - presupuestación, en cuyo marco se definieron las acciones a desarrollar por las Dependencias y Entidades, mismas que se basaron fundamentalmente en los criterios y directrices emanados de la programación, así como en los lineamientos que para tal efecto se establecen en el esquema de Sectorización de la Administración Pública Federal.

En este aspecto, es importante señalar el avance logrado en el mejoramiento de los mecanismos e instrumentos que se contemplan, para que los programas a desarrollar por las Dependencias y Entidades del Ejecutivo se estructuren en base tanto de un esquema de prioridades claramente definido, como de un contexto de posibilidades financieras.

Como ejemplo de lo anterior, cabe destacar el hecho de que los Grupos Interinstitucionales de Programación - Presupuestación Sectorial (GOPPS), se han convertido en un foro abierto de análisis e intercambio de opiniones, cuya responsabilidad no se limitará exclusivamente a la formulación del programa - presupuesto, sino que su funcionamiento será permanente a lo largo de todo el proceso para asegurar una mayor congruencia en el desarrollo de los programas establecidos.

Asimismo, es importante señalar el papel que en forma conjunta han desempeñado la Secretaría de Programación y Presupuesto y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dependencias de orientación y apoyo global, para desarrollar en forma simultánea el Programa de Gasto - Financiamiento, con lo cual se satisface la necesidad de poner en paralelo la capacidad de programar y ejecutar, con la capacidad de financiar las acciones correspondientes.

Las reformas concretas que se han establecido para el proyecto de Presupuesto que se presenta son:

Con el fin de mejorar la programación y garantizar que los programas alcancen su plena operatividad, se han venido efectuando adecuaciones a la técnica de programación con lo cual se ha obtenido una mayor armonización entre las clasificaciones programáticas, para 1980.

La incorporación de una nueva clasificación funcional, complementada con la clasificación sectorial administrativa, es uno de los logros que permiten identificar de manera más completa el universo de las actividades del Sector Público; mejorar la vinculación de la planeación con la programación y, fundamentalmente, facilitar la ejecución de las acciones necesarias para el cumplimiento de los objetivos y metas establecidos.

Al incorporar el esquema de organización sectorial en las tareas que se realizan para

programar las actividades de las Dependencias y Entidades del Ejecutivo en su conjunto, se logrará una mayor claridad en la interrelación de los programas; se mejorará la congruencia entre los objetivos y metas sectoriales con los objetivos a nivel nacional, y se facilitará la coordinación entre las instancias global, sectorial e institucional.

De igual manera, con la finalidad de darle mayor unidad y dirección al gasto público federal en su conjunto e incrementar así su productividad, se pretende efectuar a partir de 1980, un cambio sustancial en el manejo que se ha dado al mismo para que las Dependencias y Entidades del Ejecutivo, de acuerdo a sus instancias de decisión sectorial, participen directa y corresponsablemente, tanto en las acciones como en las decisiones que implica todo el proceso de programación - presupuestación. Al conjunto de acciones que conlleva dicho cambio, se le ha denominado genéricamente, "Corresponsabilidad en el Gasto Público Federal."

Para ello, el presente Proyecto de Presupuesto, contempla una serie de reformas que desde su formulación persiguen darle una mayor claridad y agilidad al sistema de presupuestación para que los responsables del desarrollo de los programas, acordes con los lineamientos del esquema de Sectorización, realicen con la mayor oportunidad y eficacia posibles, las acciones necesarias para distribuir, ejercer y controlar sus presupuestos.

Las acciones específicas que se han establecido para dar cumplimiento a lo anterior son las siguientes:

Con el fin de que la asignación de los recursos a los programas se centre fundamentalmente en las directrices emanadas de la planeación y de la programación, ésta se ha efectuado a niveles agregados, eliminándose las partidas específicas para efectos de su análisis por parte de la Secretaría de Programación y Presupuesto, la que descentraliza su manejo en las Dependencias y Entidades del Ejecutivo Federal, mismas que deberán mantener sus registros en detalle a efecto de que proporcionen la información que se requiere para la integración de la Cuenta Pública.

Con este enfoque en el análisis, se contribuye a robustecer el proceso de implantación del Presupuesto por Programas, al requerirse que todos mejoren la programación y que no se dejen llevar por una rutina de trabajos intensivos en donde los tradicionales análisis en detalle, desvían los propósitos y bondades de esta técnica.

Por otro lado, se sectorizan todas aquellas erogaciones referentes a los subsidios y aportaciones contenidos en los Ramos Generales XXII y XXII, asignándolos a los presupuestos de los Coordinadores Sectoriales, para identificar con mayor claridad los programas de los sectores en su conjunto.

Con esta acción, para 1980, desaparece el Ramo XXII, Inversiones, quedando solamente los gastos que no son sectorializables en el Ramo XXIII, Erogaciones Adicionales, tales como: el Programa de Inversiones para el Desarrollo Rural, los Convenios Únicos de Coordinación, Coplamar y algunas previsiones de tipo general entre otras.

Al tenerse una concepción integral de los presupuestos en cada Sector, se logra darle una mayor transparencia a la composición y destino del gasto y se favorece al cabal funcionamiento del proceso de programación - presupuestación en el nivel sectorial.

Asimismo, se fortalece a los Coordinadores de Sector para que cumplan con mayor efectividad sus atribuciones, al facilitar que asuman plenamente su responsabilidad y cuenten con mayores elementos para la coordinación de las Entidades que los integran.

Para que las modificaciones anteriormente citadas alcancen su plena operatividad durante la fase de ejecución y ésta se realice con eficiencia, se han efectuado importantes modificaciones al sistema de ejercicios y control del Presupuesto para que los responsables del desarrollo de los programas puedan realizar, con la mayor oportunidad y agilidad posibles, las acciones necesarias para ejercer sus presupuestos sin los tradicionales requisitos y trámites administrativos previos. De esta manera, se pone especial énfasis en el perfeccionamiento de los mecanismos de seguimiento y control, para poder evaluar con mayor precisión tanto sus acciones como sus resultados.

Con esto, se pretende eliminar la tradicional secuencia de autorizaciones para poder ejercer un presupuesto que ya ha sido estudiado y aprobado por esta H. Cámara de Diputados.

Como complemento a lo anterior, se ha iniciado un programa tendiente a descentralizar el pago de remuneraciones al personal civil federal en las Dependencias del Ejecutivo Federal, para favorecer el manejo corresponsable del gasto y alcanzar una real descentralización del mismo.

Para que esta Honorable Representación Nacional disponga de mejores elementos de análisis del presente Proyecto de Presupuesto, se incluye el presupuesto programático, que contiene los programas, subprogramas, objetivos, metas, montos de gasto y responsables; además se acompaña un Apéndice Estadístico que incluye una serie de estados que muestran las distintas clasificaciones de gasto para su mejor compresión, así como también el informe analítico de plazas del personal del Gobierno Federal.

El presupuesto que someto a la consideración de esta soberanía, expresa las metas que el Sector Público Federal se propone realizar en 1980 y es el resultado del proceso participativo de las entidades que configuran la administración pública.

Los programas y sus metas están sustentados en función al logro de los objetivos macroeconómicos y de acuerdo a los planes sectoriales, lo que constituye la razón del monto, estructura y destino de este Proyecto de Presupuesto.

En síntesis, este Presupuesto es uno de los instrumentos de política económica transmisor de los propósitos del Gobierno hacia el resto de los sectores, e inductor de acciones concretas para el desarrollo económico y social de la Nación. Además, cumple con la condición

esencial de propiciar eficiencia en las tareas gubernamentales. Esta cualidad pretende hacerse extensiva a los sectores social y privado y a los Estados y Municipios de la Federación, a través de acuerdos específicos con los primeros y de los Convenios Únicos de Coordinación con estos últimos.

Con todo lo anterior, se afirma el decidido propósito del gobierno de continuar avanzando hacia el logro de los grandes objetivos nacionales en forma solidaria y conjunta, mediante la participación de todos los sectores de la sociedad mexicana, base fundamental para el desarrollo acelerado y sostenido dentro de un marco de justicia social que deseamos alcanzar.

Confío que la presente exposición ayude a la comprensión cabal del contenido del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1980 y que, por lo tanto, el Proyecto que someto a su consideración, merezca la aprobación de esta Honorable Representación Nacional.

Reintegro a ustedes las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 29 de noviembre de 1979.- El Presidente de la República, José López Portillo."

INICIATIVA DE DECRETO

Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1980 importa la cantidad de $ 1.683,412.335,000.00 (UN BILLÓN SEISCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS DOCE MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.)

Artículo 2o. Para el ejercicio presupuestal y control de las erogaciones, el Presupuesto de Egresos se distribuye en las siguientes Entidades y Ramos.

DIRECTO DEL GOBIERNO FEDERAL

01 Legislativo 1,384.671,000.00

02 Presidencia de la República 1,311.938,000.00

03 Judicial 1,000.017,000.00

04 Gobernación 3,583.398,000.00

05 Relaciones Exteriores 2,752.839,000.00

06 Hacienda y Crédito Público 132,364.821,000.00

07 Defensa Nacional 13,912.000,000.00

08 Agricultura y Recursos Hidráulicos 74,972.577,000.00

09 Comunicaciones y Transportes 37,413.700,000.00

10 Comercio 28,562.506,000.00

11 Educación Pública 123,354.205,000.00

12 Salubridad y Asistencia 18,742.600,000.00

13 Marina 4,903.016,000.00

14 Trabajo y Previsión Social 1,918.146,000.00

15 Reforma Agraria 5,512.057,000.00

16 Departamento de Pesca 7,109.190,000.00

17 Procuraduría General de la República 1,050.000,000.00

18 Patrimonio y Fomento Industrial 50,378.477,000.00

20 Asentamientos Humanos y Obras Públicas 26,196.600,000.00

21 Turismo 4,182.000,000.00

22 Inversiones 0.00

23 Erogaciones Adicionales 92,611.100,000.00

24 Deuda Pública 197,073.453,000.00

25 Programación y Presupuesto 6,728.090,000.00

SUMA 839,017.421,000.00

ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS Y EMPRESAS DE PARTICIPACIÓN ESTATAL MAYORITARIA, CONTROLADOS DIRECTAMENTE

31 Petróleos Mexicanos 399,588.600,000.00

32 Comisión Federal de Electricidad 120,729.459,000.00

33 Compañía de Luz y Fuerza del Centro S. A 17,857.871,000.00

34 Ferrocarriles Nacionales de México 22,413.700,000.00

35 Caminos y Puentes Federales de

Ingresos y Servicios Conexos 2,800.600,000.00

36 Aeropuertos y Servicios Auxiliares 3,768.900,000.00

37 Ferrocarriles del Pacífico, S. A. de C. V. 4,137.100,000.00

38 Ferrocarril Chihuahua al Pacífico, S. A. de C. V. 1,236.600,000.00

39 Ferrocarriles Unidos del Sureste, S. A. de C. V. 1,415.500,000.00

40 Ferrocarril Sonora Baja California, S. A. de C. V. 898.100,000.00

41 Aeronaves de México, S. A. 12,847.800,000.00

42 Compañía Nacional de Subsistencias Populares 27,979.776,000.00

43 Instituto Mexicano del Café 17,368.301,000.00

44 Productos Forestales Mexicanos 434.524,000.00

45 Forestal Vicente Guerrero 259.800,000.00

46 Fertilizantes Mexicanos, S. A. 21,048.773,000.00

47 Productos Pesqueros Mexicanos, S. A. de C. V. 16,405.256,000.00

48 Instituto Nacional para el Desarrollo

de la Comunidad Rural y de la Vivienda 72.200.000.00

49 Instituto Mexicano del Seguro Social 78,286.299,000.00

50 Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores del Estado 37,618.015,000.00

51 Lotería Nacional para la Asistencia Pública 11,217.290,000.00

52 Instituto Mexicano de Comercio Exterior 935.100,000.00

53 Diesel Nacional, S. A. 20,473.861,000.00

54 Siderúrgica Nacional, S. A. 1,865.522,000.00

55 Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, S. A. 7,398.600,000.00

56 Siderúrgica Lázaro Cárdenas Las Truchas, S. A. 8,576.000,000.00

57 Productora e Importadora de Papel, S. A. de C. V. 6,661.364,000.00

SUMA 844,394.914,000.00

TOTAL 1.683,412.335,000.00

Artículo 3o. El presente Presupuesto de Egresos de la Federación se ejercerá con base en los objetivos, metas, costos y unidades responsables de su ejecución que en el mismo se consignan, que integran los programas y subprogramas que arrojan los siguientes totales de gasto por sectores y no sectorizable:

SECTORES

Agropecuario 123,875.150,000.00

Comunicaciones y Transportes 97,114.020,000.00

Comercio 62,455.434,000.00

Bienestar Social 282,545.955,000.00

Industrial 521,156.459,000.00

Administración 40,492.469,000.00

Asentamiento Humanos 16,047.100,000.00

Defensa 18,915.016,000.00

Turismo 4,186.200,000.00

Poderes 2,384.688,000.00

Total Gasto Sectorial 1.169,172.491,000.00

GASTO NO SECTORIZABLE

Participación y Estímulos Fiscales 80,000.000,000.00

Deuda Pública 375,694.444,000.00

A) Gobierno Federal 197,073.453,00.00

B) Organismos y Empresas 178,620.991,000.00

Programa de Inversiones Públicas para el Desarrollo Rural 9,948.000,000.00

Convenios Únicos de Coordinación 10,000.000,000.00

Coordinación General del Plan Nacional de

Zonas Deprimidas y Grupos Marginados 1,703.000,000.00

Previsiones Generales y Otros 36,894.400,000.00

Total de Gasto no Sectorizable 514,239.844,000.00

Total del Presupuesto 1.163,412.335,000.00

Artículo 4o. Las ministraciones de fondos a las Entidades del Gobierno Federal, serán autorizadas por la Secretaría de Programación y Presupuesto, de acuerdo con los Programas aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación; en consecuencia, dichas entidades ejercerán sus presupuestos con base en estas autorizaciones, limitándose a los montos consignados en los programas respectivos, y de acuerdo con la distribución que se haga por partidas.

Artículo 5o. La Secretaría de Programación y Presupuesto se reservará la autorización de las ministraciones de fondos con cargo al Presupuesto de Egresos de la Federación, en los siguientes casos:

1. Cuando las Entidades del Gobierno Federal no envíen los informes o documentación que les sean requeridos en relación al ejercicio del Presupuesto y al avance de las metas señaladas en los programas que tengan a su cargo:

II. Cuando del análisis del ejercicio de su presupuesto resulte que no se cumple con las metas de los programas asignados;

III. Cuando en el desarrollo de los programas se capten desviaciones que entorpezcan la ejecución de éstos, y constituyan distracciones en las erogaciones asignadas a los mismos, y;

IV. En general, cuando no ejerzan su presupuesto con base en las normas que al efecto dicte la Secretaría de Programación y Presupuesto;

Cuando una entidad del Gobierno Federal incurra en alguno de los supuestos señalados en las fracciones anteriores, su ejercicio presupuestario se sujetará rigurosamente a la autorización de la Secretaría de Programación y Presupuesto para la ministración de fondos, que podrá comprender todo su presupuesto.

Artículo 6o. En el ejercicio de sus presupuestos, las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, se sujetarán estrictamente a los calendarios de pagos que les apruebe la Secretaría de Programación y Presupuesto la que, en su caso, podrá autorizar modificaciones a los mismos.

A fin de identificar los niveles de liquidez, así como para operar la compensación de créditos o deudas, las dependencias y entidades informarán a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto de las Instituciones de Crédito que operen en la República o en el extranjero, de sus depósitos en dinero y valores u otro tipo de operaciones financieras y bancarias. Para tal efecto el Ejecutivo Federal dictará las normas correspondientes.

Artículo 7o. El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, autorizará erogaciones adicionales

hasta por el importe de ingresos excedentes en la siguiente forma:

I. Los que resulten de los ingresos ordinarios a que se refiere el artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación, con excepción de las fracciones XIII "aportaciones y abonos retenidos a los trabajadores por patrones para el Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores" y XIV "cuotas para el Seguro Social a cargo de patrones y trabajadores", serán aplicados a los programas prioritarios que apruebe el Ejecutivo Federal por conducto de dicha Secretaría.

II. Los relativos a ingresos ordinarios presupuestarios de organismos descentralizados y empresas de participación estatal se aplicarán por las propias entidades para el desarrollo de sus programas prioritarios, previa autorización del Presidente de la República, dictada por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto.

III. Los ingresos extraordinarios que obtenga el Gobierno Federal por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, se destinarán a los programas específicos para los que hubieren sido contratados.

El Ejecutivo Federal al presentar a la Cámara de Diputados la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1980, dará cuenta de las erogaciones que se efectúen con base en esta disposición y hará el análisis de la aplicación de los excedentes a los conceptos a que se refieren las fracciones I y II.

Artículo 8o. Todas las cantidades que se recauden por cualquiera de las Dependencias Federales no podrán destinarse a fines específicos, salvo los casos que expresamente determinen las leyes y hasta por los montos que previo dictamen de la Secretaría de Programación y Presupuesto se requieran para atender las necesidades de los servicios a los cuales estén destinados.

Artículo 9o. El pago de compensaciones por servicios especiales, los viáticos, sobresueldos, honorarios, emolumentos u otras percepciones que no sean sueldos, haberes o salarios, específicamente determinados dentro de los programas de las Dependencias, se efectuará de acuerdo con las prescripciones que para cada caso expida la Secretaría de Programación y Presupuesto.

Tratándose de compensaciones por los mismos conceptos y otras prestaciones del personal que labora en los organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria, que se rijan por contratos colectivos de trabajo, los pagos se efectuarán de acuerdo con las estipulaciones contractuales respectivas, quedando cualquier variación a las mismas sujeta a las disponibilidades presupuestarias.

Las compensaciones por servicios en horas extraordinarias, independientemente de cubrirse de acuerdo con lo establecido por el artículo 123 Constitucional, y su legislación reglamentaria se regularán por las disposiciones que establezca la Secretaría de Programación y Presupuesto. El pago de esas compensaciones correspondientes al personal que labora en los organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria, que se rijan por contratos colectivos de trabajo, se efectuará de acuerdo con éstos.

Artículo 10. Los importes no devengados en sueldos, salarios complementarios del personal obrero de base, remuneraciones al personal temporal técnico, administrativo, especialista o profesional, sueldos diferenciales por zonas, diferencias por salarios mínimos, remuneraciones diferenciales por antigüedad y titulación en la docencia, sobresueldos, honorarios, haberes, sobrehaberes, así como por diferencias en cambios, quedarán definitivamente como economías del presupuesto y en ningún caso se podrá hacer uso de ellas.

Artículo 11. La Secretaría de Programación y Presupuesto, en el ejercicio del presupuesto, cuidará que no se adquieran compromisos que rebasen el monto del gasto que se haya autorizado, y tampoco reconocerá adeudos ni pagos por cantidades reclamadas o erogaciones efectuadas en contravención a lo dispuesto en este mismo párrafo.

Será causa de responsabilidad de los Titulares o directivos de las Dependencias del Ejecutivo Federal, organismos descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria y fideicomisos, contraer compromisos fuera de las limitaciones de los presupuestos aprobados para las dependencias o entidades a su cargo y, en general, acordar erogaciones en forma que no permita dentro del monto autorizado en sus programas respectivos, la atención de los servicios públicos durante todo el ejercicio fiscal, así como del Titular de la Secretaría de Programación y Presupuesto autorizar dichos compromisos, salvo lo previsto en el artículo 5o. del presente Decreto.

Artículo 12. Se faculta al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, para incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federación otros organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria, además de los señalados en el artículo 2o. de este Decreto, así como para fijar la fecha a partir de la cual se sujetarán a dicho control presupuestario.

Artículo 13. El Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Programación y Presupuesto, y de conformidad con las reglas que expida el propio Ejecutivo, podrá aplicar al financiamiento de gastos prioritarios del Gobierno Federal los remanentes que tengan los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal mayoritaria entre sus ingresos y gastos netos, que se consignan como erogaciones recuperables dentro de sus presupuestos.

Artículo 14. La Secretaría de Programación y Presupuesto queda facultada para determinar los casos en que los beneficiarios de subsidios de cualquier índole, otorgados por el Gobierno Federal, deban rendir cuenta detallada de la aplicación de los fondos a la misma, acompañando los respectivos comprobantes, así como la información y justificación correspondiente; asimismo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público queda igualmente facultada

para vigilar y evaluar los resultados de los estímulos fiscales.

El incumplimiento en la rendición de la cuenta comprobada motivará en su caso, la inmediata suspensión de las subsecuentes ministraciones de fondos que por el mismo concepto se hubieren autorizado, así como el reintegro de lo que se haya suministrado.

Artículo 15. Las instituciones y organizaciones auxiliares nacionales de crédito, organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria sólo podrán conceder subsidios, ministrar donativos, otorgar gratificaciones y obsequios o dar ayuda de cualquier clase con autorización previa y por escrito de la Secretaría de Programación y Presupuesto, a la que presentarán para este efecto las solicitudes relativas que reciban, una vez aprobadas por la institución, organismo o empresa de que se trate y por el Coordinador del Sector correspondiente.

Los administradores, directores, gerentes o los representantes responsables de las entidades mencionadas en el párrafo anterior, deberán disponer el registro contable anual de todos los subsidios, donativos, gratificaciones, obsequios y ayudas proporcionadas durante el ejercicio, anotando su objeto, monto y el nombre del beneficiario, así como remitir a la Secretaría de Programación y Presupuesto, al finalizar el año un informe de las mismos.

Artículo 16. La Secretaría de Programación y Presupuesto se abstendrá de autorizar subsidios, donativos o ayudas que no se consideren de beneficio social, así como aquellos a favor de beneficiarios que dependan económicamente del Presupuesto de Egresos de la Federación o cuyos principales ingresos provengan de éste.

La Secretaría de Programación y Presupuesto queda autorizada a interpretar, para efectos administrativos, la presente disposición y dictar las reglas conducentes a su aplicación.

Artículo 17. Los subsidios con cargo a impuestos federales, las devoluciones de impuestos, los estímulos fiscales, así como las participaciones que sobre impuestos y productos federales correspondan a las Entidades Federativas, al Distrito Federal o a los Municipios, se sujetarán a las reglas que fije la Ley de Ingresos de la Federación y se deberán comunicar a la Secretaría de Programación y Presupuesto, a fin de que realice la afectación presupuestal correspondiente.

La Secretaría de Programación y Presupuesto, oyendo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, determinará el incremento de los fideicomisos constituidos en el Banco de México, S. A., para el fomento de las exportaciones de productos manufacturados y para el equipamiento industrial, así como para la realización de las operaciones análogas que señale la propia Secretaría de Hacienda en los contratos de fideicomiso. Para este efecto, los incrementos se harán con cargo al impuesto sobre la importación en la forma en que se determine en la Ley de Ingresos de la Federación.

Artículo 18. El Ejecutivo Federal podrá abstenerse de ministrar subsidios a las entidades federativas y a los Municipios que en sus ordenamientos locales tengan establecidos gravámenes tributarios, sea cual fuere el aspecto que se les dé, con violación de los artículos 73, fracción XXIX, 117, fracción V y 131 de la Constitución General de la República, sobre las fuentes de imposición privativas de la Federación, mencionadas en la Ley de Ingresos de la Federación para 1980 en su artículo 1o., fracciones III, IV, incisos 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12, VI, VIII Y IX.

El Ejecutivo Federal podrá abstenerse igualmente de ministrar subsidios y concertar programas de coordinación de servicios e inversiones con las entidades federativas que graven con impuestos locales los sueldos y salarios de los empleados de la Federación, de los organismos descentralizados, de las empresas de participación estatal mayoritaria y de las que operen mediante concesión federal.

Artículo 19. La administración, control y ejercicio de los ramos de Inversiones, y de Erogaciones Adicionales, se encomienda a la Secretaría de Programación y Presupuesto y el de Deuda Pública a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Los ramos correspondientes a organismos descentralizados y empresas de participación estatal quedan bajo la responsabilidad directa de los órganos directivos de dichas entidades, bajo la orientación y coordinación del Coordinador del Sector y el control global de la Secretaría de Programación y Presupuesto.

Artículo 20. En cada una de las Dependencias y Entidades, los encargados de los Programas y Subprogramas serán los responsables tanto del avance físico de los mismos, como del manejo de los recursos financieros.

Artículo 21. La Secretaría de Programación y Presupuesto deberá vigilar que la ejecución del Presupuesto de Egresos de la Federación se haga en forma estricta, para lo cual tendrá amplias facultades a fin de que toda erogación con cargo a dicho presupuesto esté debidamente justificada con apego a la Ley y proveerá lo necesario para que se finquen las responsabilidades correspondientes, cuando efectuadas las investigaciones del caso, resulte que se realizaron erogaciones que se consideren lesivas para los intereses del Erario Federal. La Dependencia del Ejecutivo Federal antes indicada, tomará todas las medidas que estime necesarias, tendientes a lograr la mayor eficiencia y economía en los gastos públicos y a la realización honesta de los mismos.

Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Ciudad de México, a 29 de noviembre de 1979.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Presidente de la República, José López Portillo."

El C. secretario Ismael Orozco Loreto: "Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presente.

Por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, con el presente les envió Presupuesto de Egresos de la Federación para 1980, y del Departamento del Distrito Federal.

En los términos y en cumplimiento de lo dispuesto por el segundo párrafo de la fracción IV del artículo 74 constitucional, el C. Secretario de Programación y Presupuesto, licenciado Miguel de Lamadrid Hurtado, comparecerá ante esta Representación el 30 de noviembre a las 11:00 horas a fin de dar cuenta del mismo.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., 29 de noviembre de 1979.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo a mi cargo, por el digno conducto de ustedes, somete a la consideración de esa honorable Cámara de Diputados, para su examen y aprobación en su caso, la Iniciativa de Decreto correspondiente al Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1980.

Se cumple así con la obligación constitucional de informar al pueblo de México, a través de esa Honorable Representación Nacional, sobre el proyecto presupuestal que contiene el monto, estructura y destino del gasto público que realizará el Ejecutivo Federal durante el próximo año, en la capital de la República, así como los objetivos y metas de los programas a desarrollar por las entidades de la Administración Pública del Departamento del Distrito Federal sujetas a control presupuestal.

De conformidad con lo señalado por la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, en sus artículos 17, 19, 20, 23 y 24, y las disposiciones dictadas por la Secretaría de Programación y Presupuesto, este Proyecto de Presupuesto contiene los lineamientos para la coordinación de acciones conducentes a la formulación de los programas a desarrollar por el Departamento del Distrito Federal durante el próximo período presupuestal de 1980.

El presente Proyecto de Presupuesto, comprende el gasto directo que realizará el propio Departamento, el de sus Órganos Desconcentrados y el de sus Organismos Descentralizados con cargo a sus recursos ordinarios, así como las erogaciones que se cubrirán con recursos aportados por el Gobierno Federal y los procedentes de financiamientos que se hacen necesarios para la realización de los objetivos, metas y programas que se detallan en el cuerpo del documento. El programa y presupuesto del Sector Departamento del Distrito Federal para 1980, responde en su presentación y estructura a los lineamientos y directrices formulados conjuntamente entre la Secretaría de Programación y Presupuesto y el propio Departamento y sus entidades coordinadas, con fundamento en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

En el Programa Presupuesto Sectorial del Departamento del Distrito Federal, se destacan los objetivos, metas y políticas principales de sus programas, estableciéndose un principio de coherencia y congruencia que posibilita su realización. Cabe destacar que los alcances de la acción de gobierno están en mucho determinados por las posibilidades financieras del Sector, mismas que se sujetarán a un marco racional de asignación, con el fin de maximizar sus beneficios sociales y económicos.

El Presupuesto destaca la participación del Sector en la consecución de los grandes objetivos nacionales, identifica su espíritu con el de los programas federales y dirige su acción a la satisfacción de las demandas que en materia de obras y servicios ejerce la población de la Entidad, para el logro de más elevados niveles de bienestar.

El uso racional de los recursos que postula este Programa Presupuesto, impone prelación a los proyectos en proceso y a este propósito corresponde el de complementar la prestación de servicios urbanos con oportunidad y eficiencia.

Para garantizar el óptimo aprovechamiento de la infraestructura y equipamiento existente, se enfatiza en los programas de conservación y mantenimiento, con el fin de que las erogaciones en ampliación de la capacidad sean justificadas por necesidades de reposición por obsolescencia manifiesta y a la insuficiencia notoria para satisfacer las demandas populares y los requerimientos intersectoriales. En los programas de ampliación se ha velado por la congruencia en la estructura de objetivos y metas, introduciendo criterios rígidos de complementariedad de objetivos y metas entre sí, y con respecto a otros proyectos y programas.

El Programa Presupuesto del Departamento del Distrito Federal para 1980, se ubica dentro de los lineamientos de política económica del Gobierno Federal y el Programa Trienal de Gobierno de este Sector, garantizando de esta manera la continuidad de la gestión y la congruencia de las acciones gubernativas.

De los propósitos del Ejecutivo Federal, se han derivado políticas y directrices generales, que aplicadas al ámbito de gobierno, política y administración del Distrito Federal, permiten la formulación e instrumentación de la acción de gobierno en congruencia plena con los objetivos nacionales y en consecuencia con nuestro estado social de derecho dentro del marco de la economía mixta.

En el Programa Presupuesto del Sector, el Departamento del Distrito Federal asume su papel de agente concertador de intereses y promueve, con sus funciones, la conciliación de actitudes haciéndolas coincidir en el fin último y principal de su gestión que es el desarrollo integral y armónico de la Entidad, teniendo por imperativo la administración y construcción de una ciudad nueva más habitable y más humana.

Las políticas y programas del Sector Departamento del Distrito Federal son el

resultado de la acción gubernamental correctora de las tendencias anárquicas de la expansión incontrolada de la urbe, y benefician a las mayorías populares de la Entidad a través de la prestación de servicios y realización de obras que coadyuven a su superación social y económica.

Se pretende lograr para los habitantes del Distrito Federal una mayor oportunidad de acceso a un espacio para asentarse y vivir; al agua potable y energía eléctrica; a la salud y seguridad pública; a la obtención de un empleo cercano a su vivienda; a la utilización y beneficios de los servicios públicos asistenciales, educativos, culturales y de esparcimiento; a la participación en las decisiones y acciones que cambiarán la condición y el comportamiento humano de cada barrio y zona de la ciudad. Para ello, la política y acción de gobierno ha tomado en cuenta los principales factores de bienestar social y económico; de libertad de tránsito y asentamiento; de productividad y aprovechamiento máximo de los recursos e inversiones existentes; de desconcentración industrial; de racionalidad administrativa y fortalecimiento de la toma de decisiones y gestión de las 16 Delegaciones, en las que el Departamento divide su administración; de justicia social; y de participación de la población en la tarea de ordenar y consolidar el desarrollo de una ciudad más eficiente, justa y habitable.

Las funciones y acciones del Departamento del Distrito Federal son fundamentales para contrarrestar ciertos fenómenos económicos indeseables tales como la inequitativa distribución del ingreso, el desempleo y subempleo, los problemas de salud pública e insalubridad del medio ambiente, la inseguridad y el déficit de vivienda y de servicios, la insuficiencia de escuelas y de lugares de recreación, la existencia de barrios decadentes y asentamientos irregulares, entre otros.

Siendo el Presupuesto un instrumento de administración y control que debe reflejar la acción a ejercer por el Poder Ejecutivo, el Programa Presupuesto del Departamento del Distrito Federal es congruente con los lineamientos operativos detenidos conjuntamente por las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto, para lograr mayor eficiencia en la asignación de recursos que permitan la consecución de los objetivos y metas esenciales para 1980.

Las actividades del Sector Departamento del Distrito Federal son parte del catálogo de actividades del sector público, que de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal permite ordenar y dirigir las acciones de la administración hacia el cumplimiento del quehacer gubernamental. Para ello se ha adecuado la clasificación programática sectorial y conceptualizado las metas, ligándolas directamente a la esencia de los programas, lo que permite la identificación de las acciones necesarias de reforma administrativa que se constituyen en elemento racionalizador del Programa Sectorial de Gobierno y el Presupuesto 1980 del Departamento del Distrito Federal.

El Proyecto de Presupuesto de Egresos del Sector Departamento del Distrito Federal para 1980, tiene una asignación de ...$65,363'000,000.00 (SESENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y TRES MILLONES DE PESOS 00/100) que se cubrirán con los siguientes recursos:

a) Recursos Propios del Departamento del Distrito Federal $33,013.800,000.00

b) Aportaciones del Gobierno Federal al

Departamento del Distrito Federal 43.000,000.00

c) Otros Ingresos 8,427.000,000.00

d) Fondos de Financiamiento al

Departamento del Distrito Federal 15,334.400,000.00

e) Ingresos Propios de los Organismos Descentralizados 3,514.900,000.00

f) Aportaciones del Gobierno Federal a

los Organismos Descentralizados 2,445.500,000.00

g) Otros Ingresos derivados de Operaciones

Ajenas de los Organismos Descentralizados 2,384.400,000.00

h) Fondos de Financiamiento a los

Organismos Descentralizados 200' 000,000.00

$ 65,363.000,000.00

La iniciativa de Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1980, que por separado me permití someter a su consideración, contiene el detalle de la estimación de ingresos.

Para los Organismos Descentralizados que dependen directamente del Departamento del Distrito Federal, se proyectan las siguientes autorizaciones de gasto:

a) Sistema de Transporte Colectivo $ 3,584.200,000.00

b) Servicio de Transportes Eléctricos del Distrito Federal 1,030.400,000.00

c) Industrial de Abastos 1,249.600,000.00

d) Caja de Previsión para los Trabajadores a Lista de Raya 1,738.500,000.00

e) Caja de Previsión de la Policía del Distrito Federal 1,638.700,000.00

Total: $ 9,241.400,000.00

Este gasto total de cada uno de los organismos se cubrirá en la siguiente forma:

a) Sistema de Transporte Colectivo

1. Recursos Propios $ 1,107.600,000.00

2. Fondos de Financiamiento al Sistema de Transporte Colectivo 200.000,000.00

3. Aportación del Departamento del Distrito Federal 515.600,000.00

4. Aportación del Gobierno Federal 1,676.600,000.00

5. Ingresos Derivados de Operaciones Ajenas 84.400,000.00

Total: $ 3,584.200,000.00

b) Servicios de Transportes Eléctricos del Distrito Federal

1. Recursos Propios $ 174.000,000.00

2. Aportación del Gobierno Federal 768.900,000.00

3. Ingresos Derivados de Operaciones Ajenas 87.500,000.00

Total: $1,034.400,000.00

c) Industrial de Abastos

1. Recursos Propios $ 1,068.600,000.00

2. Aportación del Departamento del Distrito Federal 181.000,000.00

Total: $ 1,249.600,000.00

d) Caja de Previsión para los Trabajadores a Lista de Raya

1. Recursos Propios $ 358.700,000.00

2. Ingresos Derivados de Operaciones Ajenas 1,379.800,000.00

Total: $ 1,738.500,000.00

e) Caja de Previsión de la Policía del Distrito Federal

1. Recursos Propios $ 806.000,000.00

2. Ingresos Derivados de Operaciones Ajenas 832.700,000.00

Total: $ 1,638.700,000.00

Desde el punto de vista de clasificación por objeto del gasto, el Presupuesto directo del Departamento del Distrito Federal, sin considerar a los Organismos Descentralizados, refleja los siguientes montos:

Servicios Personales $ 8,418.090,000.00

Compra de Bienes para Administración 1,237.100,000.00

Servicios Generales 2,516.911.000.00

Transferencias Corrientes 1,413.346.000.00

Transferencias de Inversión 381.040.000.00

Adquisiciones de Bienes para Fomento y Conservación 649.739,000.00

Obras Públicas y Construcciones 19,796.174,000.00

Inversiones Financieras 1,529.600,000.00

Erogaciones Especiales 335.000,000.00

Pago de Pasivo 11,337.000,000.00

A d e f a s 9,204.200,000.00

Total del Presupuesto Directo: $ 56,818.200,000.00

De las cifras anteriores se desprende que el 24.5% se destina al Gasto Corriente, es decir, $13,920.447,000.00; destinando por otro lado el 39.3% a la Inversión Pública, lo que equivale a $22,356.553,000.00; y el 36.2% al pago de Pasivo a corto y largo plazo, lo que equivale a $20,541.200,000.00.

Dentro de estas asignaciones, las aportaciones que el Departamento del Distrito Federal asignó a sus Organismos Descentralizados se presentan en el presupuesto consolidado en el capítulo correspondiente a Aportaciones, reflejando el gasto únicamente sobre el monto de sus propios recursos, a efecto de evitar duplicidad en el egreso.

Los Organismos Públicos Descentralizados del Departamento del Distrito Federal, reflejan desde el punto de vista de clasificación por objetivo del gasto, los siguientes montos:

Servicios Personales $ 2,140.100,000.00

Compra de Bienes para Administración 1,023.500,000.00

Servicios Generales 1,144.800,000.00

Adquisiciones de Bienes para Fomento y Conservación 746.400,000.00

Obras Públicas y Construcciones 863.600,000.00

Inversiones Financieras 2,496.200,000.00

Erogaciones Especiales 130.200,000.00

TOTAL: $ 8,544.800,000.00

Del análisis de las cifras anteriores se observa que $ 4,438.600,000.000, que representan el 51.9% se destina al Gasto Corriente de Operación, y el 48.1%, que equivale a 4,106.200,000.00 a Gasto de Inversión.

Desde otro punto de vista, la clasificación del gasto del Sector Departamento del Distrito Federal por actividades que se enmarcan dentro de las propias del Sector Público Federal, obedeciendo a un principio de agregación - desagregación, éste se clasifica en 4 grandes grupos, a saber:

Actividades Públicas Centrales 8.679.212,000.00 13.3%

Orientación General de la Economía 22,213.550,000.00 33.9

Orientación Sectorial de la Economía 7,225.202,000.00 11.1

Servicios Sociales y Urbanos 27,245.036,000.00 41.7

Total por Actividades 65,363.000,000.00 100.0%

Asimismo, la clasificación por funciones que quedan dentro de las actividades anteriormente descritas, el gasto que representa este Presupuesto Programa que se somete a su consideración, es la siguiente:

Administración General 4,069.142,000.00 6.2%

Justicia y Seguridad Pública 4,610.070,000.00 7.0

Planeación Económica y Social 253.276,000.00 4

Política Tributaria y Financiera 21,960.274,000.00 33.6

Fomento y Reglamentación Agropecuaria y Forestal 1,059.097,000.00 1.6

Transportes y Comunicaciones 4,614.600,000.00 7.1

Fomento y Reglamentación d e l Comercio 61.108,000.00 1

Regulación d e l Mercado 1,341.936,000.00 2.1

Fomento y Reglamentación d e l Turismo 42.745,000.00 ---

Promoción del Empleo y Bienestar del Trabajador. 105.716,000.00 2

Salud Pública 1,786.490,000.00 2.7

Asistencia Social 158.280,000.00 3

Seguridad Social 3,013.410,000.00 4.5

Asentamientos Humanos 19,908.605,000.00 30.6

Fomento de la Educación 1,461.101,000.00 2.2

Difusión Cultural, Recreación y Deporte 917.150,000.00 1.4

Total por Funciones: 65,363.000,000.00 100.0%

Por último, la clasificación de los programas y sus características principales, que se detallan en anexo como parte del Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Departamento del Distrito Federal en el ejercicio fiscal correspondiente al año de 1980, están encaminados a promover la participación popular, comunitaria y solidaria de los habitantes de la Capital de la República para instrumentar un adecuado proceso de desarrollo integral que permita un nivel de bienestar social más elevado y que fomente la cooperación entre los ciudadanos y las autoridades, en la tarea de realizar los objetivos trazados en el Plan Integral de Desarrollo y Gobierno del Distrito Federal, mismo que tiene su base de congruencia en los programas de acción del Sector Público Federal.

PROGRAMAS

Administración del Departamento del Distrito Federal. Este programa tiene una asignación de $ 4,069.142,000.00 y su objetivo específico es el de garantizar el cumplimiento de las funciones administrativas del Departamento y sus Organismos Descentralizados.

Las políticas que rigen este programa son de optimización, en el sentido de adecuar la estructura administrativa del Sector a las necesidades de implementación y ejecución de los planes y programas sectoriales propuestos, lo que impone la capacitación del personal operativo y administrativo para el desarrollo de sus funciones.

Implica, asimismo, reducir el gasto corriente del Sector sin afectar por ello los niveles de eficiencia, y además de manera relevante, obliga a continuar el proceso de desconcentración de funciones en favor de las Delegaciones Políticas y los Órganos Desconcentrados.

La aplicación de las políticas y el logro de los objetivos de este programa, dependen en gran medida de la aplicación racional de la reforma administrativa en el Sector, para lo cual se mantienen permanentemente los mecanismos intersectoriales con la Coordinación de Estudios Administrativos de la Presidencia de la República.

Aportaciones a la Administración de Justicia.

La asignación a este programa representa $ 941.596,000.00, ya que en esta materia se coadyuva a la impartición ágil y oportuna de la justicia a través del apoyo administrativo que se otorga a los distintos Órganos Colegiados existentes.

Adicionalmente se destinan recursos para mejorar y conservar los edificios y demás instalaciones donde se imparte justicia.

Seguridad Pública. Este programa cuenta con una asignación de $ 3,080.997,000.00 y está encaminando a prevenir la comisión de delitos y mantener el orden y tranquilidad, protegiendo a las personas, sus propiedades y derechos. Asimismo, aplica y hace cumplir las leyes y reglamentos referentes al tránsito de personas y vehículos.

Para la consecución de los objetivos señalados, se capacita a policías como servidores públicos interesados en el bienestar comunitario, mejorando así la imagen de la corporación.

Para incrementar la funcionalidad del programa se refuerzan los enlaces existentes con otros sectores, como el de Gobierno y Defensa, además de establecer complementariedad con algunos programas del Sector, como es el caso de Servicios contra Siniestros, Rehabilitación Social e Infraestructura y Equipamiento para la Vialidad.

Rehabilitación Social. Este programa cuenta con recursos totales que ascienden a $ 471.724,000.00 y su objetivo principal es el de establecer los centros y las medidas tendientes a la rehabilitación y readaptación social de las personas que han sido privadas de su libertad por haber incurrido en algún delito.

Las políticas del programa tienden a mejorar la imagen de los reclusorios y los internos establecer y velar por la aplicación de técnicas modernas de rehabilitación; promover la capacitación técnica de los reclusos para favorecer su más pronta e integral reincorporación social; y finalmente, velar porque la readaptación de los internos se realice en un marco de respeto a la dignidad humana.

En la estrategia del Sector en esta materia, destaca la acción de corresponsabilidad sectorial debido a la conveniencia de desarrollar acciones conjuntas con otras entidades del Gobierno, cabezas de Sector como la Secretarías de Gobernación, Educación Pública y Salubridad y Asistencia en el aspecto de vigilancia y técnicas carcelarias y de rehabilitación social, fomento de la cultura, salud e higiene y capacitación técnica.

Servicios contra Siniestros. La asignación de este programa es de $ 115.753,000.00 y se destina principalmente a coordinar las acciones tendientes a prevenir la contingencia de desastres y atender a la población afectada por incendios, temblores, terremotos, inundaciones y otros fenómenos físicos o meteorológicos.

Entre otros de sus objetivos, destacan el programar y capacitar a corporaciones para auxiliar a la población, desarrollar actividades de reconstrucción y reorientar a los damnificados.

Las políticas que norman las acciones de este programa enfatizan en la necesidad de prevenir los desastres, para evitarlos en lo posible, o al menos minimizar sus efectos. En esta materia, operan Organismos Intersectoriales de auxilio, coordinando sus acciones con Organismos Descentralizados, Organismos Privados y la comunidad misma.

Planeación. A este programa se le asignan $ 70.336,000.00 y tiene como objetivo específico formular los planes económicos y sociales que coordinen los aspectos sectoriales y regionales de las actividades que en esta materia realizan las Dependencias del Sector, procurando la congruencia entre los planes y programas del Departamento del Distrito Federal con los nacionales y regionales de los Sectores Público, Privado y Social en la Ciudad de México.

Entre las políticas que corresponden a este programa destacan la aplicación de normas y lineamientos que en esta materia han girado las Secretarías de Programación y Presupuesto, de Hacienda y Crédito Público y la Coordinación General de Estudios Administrativos de la Presidencia de la República. En este sentido, destacan la difusión e instrumentación de modernas técnicas de planeación adecuadas al Sector y la capacitación de personal para la aplicación de éstas con la consiguiente mejoría en la prestación de servicios públicos, acción sectorial de gobierno y promoción del desarrollo integral del Distrito Federal.

La incorporación de la planeación como programa dentro del Departamento, facilita el cumplimiento de los requisitos que en la materia plantean las Dependencias del Ejecutivo y la realidad del proceso de desarrollo y gobierno del Distrito Federal para lo cual, las relaciones intersectoriales de la administración pública, permiten una colaboración interinstitucional en corresponsabilidad sectorial más benéfica para la Entidad.

Programación. Los recursos de este programa ascienden a $ 37.494,000.00, mismo que tiene por objetivo elaborar, difundir y aplicar las normas y medidas que deben observarse en la elaboración de los programas del Sector, dentro de un marco de congruencia administrativa y de acción de gobierno.

Para el cumplimiento de este objetivo, se recopilan, adecúan y difunden, cuidando su correcta aplicación, los lineamientos que en materia de planeación, programación, presupuestación y evaluación han dictado tanto la Secretaría de Programación y Presupuesto como la de Hacienda y Crédito Público.

Como parte de las acciones estratégicas de este programa, se procura la capacitación del personal técnico de las Dependencias, Centrales, Órganos Desconcentrados y Organismos Descentralizados y por medio de la aplicación del sistema de programación - presupuestación del Sector, se racionaliza la asignación de recursos y la fijación de objetivos, metas y programas.

Presupuestación. Este programa cuenta con una asignación de $ 55.100,000.00 y tiene como objetivo el formular, ejercer y controlar con oportunidad y eficiencia el Presupuesto de Egresos del Sector.

La estrategia de este programa tiende a la aplicación correcta del presupuesto en todas las Dependencias del Sector, a través del análisis, adecuación fijación de normas y procedimientos que contengan los lineamientos que en la materia giran las Secretarías de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público, así como los ordenamientos legales, reglamentarios y de procedimiento en vigor.

Evaluación. Este programa cuenta con una asignación de $ 90.316,000.00 y su objetivo básico es instrumentar los procesos técnicos evaluativos a la formulación, instrumentación y resultados de los planes y programas del Departamento del Distrito Federal.

Las principales políticas que el Departamento instrumenta, como producto tanto de su auto evaluación como de su evaluación programática son con el fin de evitar desviaciones en la acción programada de las Dependencias y Organismos del Sector mediante el establecer claramente las causas y consecuencias de las desviaciones de los planes y programas para garantizar la corrección en aplicación futura.

Administración Fiscal y Recaudación. A este programa se le asigna un monto de $1,419.074.000.00 y su objetivo principal se refiere fundamentalmente a la planeación, recaudación, custodia y administración de la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal y a la vigilancia del cumplimiento de los convenios con el Gobierno Federal y de las leyes fiscales en vigor, así como atender a la

liquidación de los pagos que proceden del ejercicio presupuestal aprobado.

Deuda Pública del Departamento del Distrito Federal. A este programa se le asignan $20,541.200,000.00 y su objetivo principal es administrar la deuda pública del Departamento y vigilar la liquidación de capital, intereses y gastos financieros del pasivo consolidado, así como la liquidación oportuna de los adeudos fiscales de ejercicios anteriores.

Fomento Forestal. Este programa tiene una asignación de $1,059.097,000.00 y su objetivo principal es integrar y mantener las áreas verdes de la Entidad, ampliar y conservar los bosques, parques y jardines; y, desarrollar el programa de reforestación para mejorar el medio ambiente y proteger el ecosistema de la Entidad.

Como acciones estratégicas de este programa, el Departamento del Distrito Federal coordina con las instituciones correspondientes, programas de apoyo técnico financiero y de comercialización a los productores de la Entidad, y promueve los cambios de los patrones de explotación de los recursos naturales en las áreas rurales, con el fin de elevar la productividad y el ingreso de la población campesina.

En el cumplimiento de los objetivos y metas de este programa, se logra la corresponsabilidad sectorial mediante la coordinación de acciones con las Secretarías de Agricultura y Recursos Hidráulicos, Reforma Agraria, Comercio y Salubridad y Asistencia, además de, entre otras, la CONASUPO y la Banca Rural.

Transporte Urbano. Este programa cuenta con un asignación de $4,614.600,000.00 y su objetivo es lograr la operación eficiente y oportuna de un sistema integrado de transportación colectiva, ampliar su cobertura, reducir los tiempos de recorrido, mejorar los márgenes de seguridad y estimular el uso intensivo de transporte no contaminante.

Las políticas y objetivos de este programa implican el ampliar la cobertura y eficiencia del servicio, a través de mejoras en su organización y operación; el promover una mayor integración de los sistemas de transportación de superficie y subterránea a través de redistribuir y ordenar rutas; el revisar tarifas y velar por su observancia; el fomentar vigilar el uso adecuado de la estructura vial; e incrementar las condiciones de seguridad de los usuarios.

La aplicación de estas acciones requiere de la participación de las Secretarías de Comunicaciones y Transportes, Asentamientos Humanos y Obras Públicas y de los Gobiernos de las Entidades Federativas vecinas, con el fin de garantizar la congruencia e integración de los planes y el debido cumplimiento de las diversas disposiciones de observancia obligatoria en esta materia.

Reglamentación y Fomento del Comercio.

El programa cuenta con un total de $61.108,000.00 de recursos y su objetivo es construir y conservar los edificios e instalaciones necesarias para el desarrollo de las actividades comerciales y aplicar las disposiciones legales que en esta materia se encuentran en vigor.

Las acciones de este programa se enfatizan en el control y vigilancia de los giros comerciales y en facilitar las acciones de fomento y reglamentación que correspondan y que llevan a cabo las Dependencias del Ejecutivo Federal. Comercialización de Bienes de Primera Necesidad. El programa tiene una asignación de $1,285.344,000.00 y su objetivo es el garantizar para el Distrito Federal el abasto oportuno y suficiente de bienes de consumo. Para su instrumentación, el Departamento otorga facilidades institucionales para la introducción y distribución de productos básicos y promueve la construcción de la infraestructura necesaria para fomentar la comercialización de bienes y satisfactores necesarios en el Distrito Federal.

Comercialización de Productos Específicos.

Este programa cuenta con una asignación de $56.592,000.00 y su objetivo es aplicar los ordenamientos legales en materia de comercio e higiene para protección de los consumidores; orientar a la población respecto de la calidad y precios de los artículos; elevar los niveles de eficiencia, comercialización y servicio de los establecimientos oficiales expendedores de productos básicos; incrementar el número de almacenes oficiales y su oferta de productos; y, además, concientizar a los consumidores sobre el consumismo dañino para la economía familiar.

Turismo. Este programa tiene una asignación de $42.745,000.00 y está encaminado a coadyuvar junto con la Secretaría de Turismo en el desarrollo de la actividad turística en el Distrito Federal así como, entre otras actividades, el fomentar la realización de eventos que permitan atraer corrientes turísticas a la Capital de la República.

Protección al Trabajador. Mediante la aplicación de $105.716,000.00 de recursos a este programa, se promueve la generación de empleos productivos y justamente remuneradores, así como la protección, capacitación y organización social de la población trabajadora del Distrito Federal; además, contribuye a conciliar los intereses obrero - patronales, se vigila la observancia de la Ley Federal de Trabajo y demás disposiciones relativas a los centros de labor, se promueve y vigila la seguridad industrial y se promocionan las bolsas de trabajo.

Las principales políticas del Sector en este campo están dirigidas a elevar el nivel de bienestar del trabajador y sus familiares, a coadyuvar en el logro de las políticas y objetivos nacionales en materia de empleo, a continuar las campañas referentes a la protección del salario y a reforzar las campañas de orientación y formación profesional y técnica de los trabajadores.

Salud. Mediante la aplicación de...$1,184.674,000.00, el objetivo primordial del Sector Departamento del Distrito Federal es el de elevar los niveles de salud e higiene de la población, así como proteger y atender

médicamente a los grupos social y económicamente débiles.

Las acciones principales de este programa están encaminadas a coadyuvar con el Sector Salud, en las campañas preventivas y en la prestación de servicios médico - quirúrgicos y asistenciales. Asimismo, se operan y modernizan los hospitales y demás instalaciones médicas que existen en el Distrito Federal a cargo del Sector.

Imagen Urbana, Saneamiento Ambiental y Limpieza. Mediante una asignación de $601.816,000.00 en este programa se establecerán, entre otras acciones, la planeación y ejecución de obras de infraestructura y equipamiento urbano, de conformidad con la Ley de Desarrollo Urbano y los planes de desarrollo urbano del Distrito Federal, así como la instrumentación de programas y proyectos orientados a proporcionar a la comunidad del Distrito Federal mejores condiciones de convivencia y bienestar.

A través de este programa, el Sector tiene como objetivos fundamentales el preservar el medio ambiente y el equilibrio ecológico en el Valle de México, incrementar y mejorar los servicios de recolección, tratamiento y aprovechamiento de basuras.

Protección Social. Este programa tiene una asignación de $158.280.000.00 y su acción principal es proteger a la población de escasos recursos. Para el cumplimiento de sus propósitos, se administran guarderías, albergues, internados y casas de protección para menores, adultos y ancianos.

Seguridad Social. Este programa cuenta con una asignación de $3,013.410,000.00 por medio de los cuales se realizan acciones en cumplimiento de los ordenamientos legales en materia de seguridad y asistencia social.

Planeación de los Asentamientos Humanos. Mediante la asignación de $157.164,000.00 este programa tiene por objetivo ordenar, regular y orientar adecuadamente el asentamiento humano en el área del Distrito Federal, a través de la aplicación de las políticas y normas en vigor, así como de las disposiciones dictadas por el Ejecutivo Federal en la materia.

Para el cumplimiento de sus objetivos, las principales acciones están dirigidas a la instrumentación de los lineamientos que en este orden ha emitido la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, vigilando la observancia de las disposiciones contenidas en la Ley General de Asentamientos Humanos y la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal.

Para el logro de los objetivos de este programa, las estrategias para establecer la participación intersectorial tanto de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas como de la Comisión de Conurbación del Centro del País y los Gobierno de las Entidades Federativas vecinas al Distrito Federal.

Mejoramiento Urbano. Este programa cuenta con una asignación de $1,753.475,000.00 y su objetivo principal es mejorar la imagen física y funcional de la ciudad, mediante el desarrollo de proyectos integrales de remozamiento urbano y regeneración de espacios.

Una acción fundamental en este programa es la de mantener en buenas condiciones físicas y de imagen los edificios, viviendas, monumentos y áreas libres de la Entidad.

Especial relevancia tienen las políticas sectoriales que promuevan la organización y participación comunitaria para el desarrollo de proyectos de remodelación y remozamiento urbano de barrios, colonias y Delegaciones del Distrito Federal.

Infraestructura y Equipamiento para la Vialidad. Este programa cuenta con una asignación de $10,984.611,000.00 y su acción principal es construir y mantener en buen estado la infraestructura y red vial del Distrito Federal para coadyuvar al traslado fluido, rápido y seguro de personas y vehículos.

Fundamental atención se presta en este programa a la acción encaminada a ampliar la capacidad de servicio y de red de recorrido del transporte colectivo subterráneo y de superficie.

Las acciones de este programa se insertan en el contexto del Plan Rector de Vialidad que a la vez incorpora lineamientos globales de planeación de esta Administración y del Esquema de Desarrollo Urbano del Distrito Federal.

Regularización de la Tenencia de la Tierra.

Mediante una asignación de $91.655,000.00 se cumple con los objetivos del programa que primordialmente buscan garantizar el patrimonio familiar de aquéllos que no cuentan con los títulos de propiedad del espacio que habitan y dar racionalidad a la tenencia y uso del suelo en el Distrito Federal.

Vivienda. Los recursos asignados a este programa, ascienden a $644.761,000.00 mismos que permiten al programa cumplir con el objetivo de coordinar el desarrollo de la estructura habitacional, a través del incremento, mejoramiento y rehabilitación de la vivienda a los trabajadores no asalariados o desalojados por obras de interés social.

La coordinación de los programas institucionales en esta materia impone la instrumentación de enlace inter e intrasectoriales en la acción pública. Asimismo, el programa de vivienda se relaciona con los programas de Suelo, Planeación de los Asentamientos Humanos, Agua Potable y Drenaje, así como, entre otros muchos, con los de Transporte Urbano y Equipamiento para la Vialidad. Los enlaces de coordinación intersectorial de acciones institucionales en esta materia, se establecen con agencias públicas como INDECO, INFONAVIT, FOVI, FOVISSSTE, BANOSPU y organizaciones del sector privado como lo son constructoras y fraccionadoras y otros organismos del sector social.

Agua Potable. Por medio de una asignación de $3,119.358,000.00 se podrá cumplir con este programa sectorial que tiene como objetivo elevar la eficiencia en el abasto de agua y la operación, conservación y construcción de

obras de captación, conducción, regulación, tratamiento y distribución de agua potable.

Es importante destacar la ampliación a las redes para garantizar el suministro de agua potable en cantidades suficientes para satisfacer las demandas populares y ampliar la cobertura del servicio para favorecer a colonias que carecen total o parcialmente del vital líquido.

Para el desarrollo previsto del programa se establecen oportunamente mecanismos de relación intersectorial que involucran a las Secretarías de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, de Agricultura y Recursos Hidráulicos y de Salubridad y Asistencia, así como a la Comisión de Aguas del Valle de México.

Drenaje y Tratamiento de Aguas Negras. Para el cumplimiento de las acciones de este programa se asignan $2,624.581,000.00 para llevar a cabo diversas acciones cuyo objetivo principal son de ampliar la cobertura y elevar la eficiencia del servicio de descarga, recolección, desalojo y tratamiento de aguas negras.

Asimismo, mediante la continuación de las obras de drenaje profundo, se pretende reducir los riesgos de inundación provocados por los hundimientos y el crecimiento del área urbana e introducir el servicio en zonas que carecen del mismo.

Suelo. Para este programa, la asignación corresponde a $553.000,000.00 lo que permitirá regular la tendencia anárquica en los usos del suelo urbano mediante, entre otras acciones, el instrumentar políticas de estímulo o desestímulo para el uso de suelo en áreas específicas destinadas a propósitos preestablecidos; asimismo, el determinar, con criterio de beneficio económico y social, el cambio en los usos del suelo, el definir y localizar las superficies necesarias para el crecimiento futuro de la ciudad y, el reglamentar la explotación económica de los recursos y reservas territoriales.

Educación Básica Preescolar. Mediante una aplicación de $174.698,000.00 este programa procura su coordinación con las autoridades respectivas, el coadyuvar al logro de elevar los niveles de bienestar de la población en materia educativa, a través de la construcción y mantenimiento de instalaciones y escuelas para la atención de la demanda en este nivel educativo.

Educación Básica Primaria para Niños. La asignación de $637.277,000.00 a este programa, permitirá, en corresponsabilidad sectorial, cubrir en su totalidad la demanda de educación primaria en el Distrito Federal.

Educación Secundaria General. Para coadyuvar interinstitucionalmente a satisfacer mayormente la demanda en este nivel educativo se han asignado a este programa $646.870,000.00 de recursos.

Educación Media Tecnológica. Se asignan $2.256.000.00 a este programa que mediante el esfuerzo coordinando de las instituciones públicas, procura el contribuir a satisfacer la necesidad de conservar y mantener las escuelas e instalaciones académicas en estos niveles de instrucción.

Promover y Coordinar las Actividades Culturales. Con la asignación de $545.482,000.00 se ejecutarán programas de fomento y consolidación del desarrollo social, a través de la promoción de la cultura y los valores cívicos que tienden a mejorar las condiciones de convivencia y el sentido social comunitario de la población.

Las acciones que se desarrollan en este campo, procuran ofrecer a la población expresiones artísticas y culturales que además de proporcionar diversión y esparcimiento, elevan el acervo cívico y cultural de la población.

Para la consecución de los objetivos del programa, éste contará con relaciones intrasectoriales que faciliten su ejecución, mediante el concurso de, entre otras organizaciones e instituciones, la Secretaría de Educación Pública, el Instituto Nacional de Bellas Artes, el Instituto Nacional de Antropología e Historia, la Universidad Nacional Autónoma de México, el FONAPAS y demás organizaciones privadas y de la comunidad.

Promover y Difundir la Educación Física y el Deporte. Para cumplir con este programa se asignan $371.668,000.00 siendo su objetivo principal lograr mediante la educación física y el deporte, que se elevan los niveles de recreación, esparcimiento y bienestar de la población, otorgándoseles para el efecto las facilidades, necesarias para el desarrollo de actividades deportivas.

Para el cumplimiento de estas acciones, el Departamento del Distrito Federal cuenta con la colaboración del Instituto Nacional del Deporte, la Confederación Deportiva Mexicana, el Comité Olímpico Mexicano y el apoyo valioso de las Secretarías de la Defensa Nacional y de Educación Pública.

Para que esa Honorable Representación Nacional disponga de mejores elementos de análisis del presente Proyecto de Presupuesto, se incluyen además; el estado analítico de los programas, subprogramas y unidades; el estado analítico de las plazas del personal del Departamento del Distrito Federal, y el presupuesto programático que contiene los programas, subprogramas, objetivos, metas, montos de gasto y responsables.

El documento que se somete a su consideración y, en su caso, aprobación es derivado de las directrices generales de gobierno que se fijaron como metas y estrategias aplicables al ámbito espacial, político y administrativo del Distrito Federal, lo que permitirá la formulación e instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo integral, congruentes con los planes nacionales, regionales y de conurbación para el desarrollo del país y sus concentraciones urbanas.

El Ejecutivo a mi cargo confía en que la presente exposición deja constancia clara del contenido del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el año de 1980 y que, por tanto, el proyecto que someto a su consideración merezca la aprobación de esa honorable Cámara de Diputados.

Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Ciudad de México a 30 de noviembre de 1979.- El Presidente de la República, José López Portillo."

"INICIATIVA DE DECRETO

Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos del Sector Departamento del Distrito Federal, que regirá durante el año de 1980, importa en total la cantidad de $65,363.000,000.00 (SESENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y TRES MIL MILLONES DE PESOS 00/100).

Artículo 2o. Para el ejercicio presupuestal y control de las erogaciones, el Presupuesto de Egresos se distribuye en la siguiente forma:

Jefatura del Departamento 30.565,000.00

Secretaría de Gobierno "A" 12.750,000.00

Secretaría de Gobierno

"B" 5.650,000.00

Secretaría de Obras y Servicios 260.838,000.00

Oficialía Mayor 6.321,000.00

Consejo Consultivo 2.046,000.00

Contraloría General 139.089,000.00

Tesorería 1,419.074,000.00

Dirección General de Policía y Tránsito 3,244.196,000.00

Dirección General de Relaciones Públicas 23.889,000.00

Dirección General Jurídica y de Gobierno 95.564,000.00

Dirección General de Trabajo y Previsión Social 30.993,000.00

Dirección General de Acción Social y Cultural 276.207,000.00

Dirección General de Servicios Médicos 1,160.651,000.00

Dirección General de Protección Social y Servicio Voluntario 94.027,000.00

Dirección General de Reclusorios y Centros de Rehabilitación Social 450.653,000.00

Dirección General del Registro Público de la Propiedad 107.172.000.00

Dirección General de Promoción Deportiva 172.442,000.00

Dirección General de Turismo 42.745,000.00

Dirección General de Planificación 690.164,000.00

Dirección General de Obras Públicas 4,224.887,000.00

Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica 5,227.051.000.00

Dirección General de Promoción Económica 19.574,000.00

Dirección General de Información y Análisis Estadístico, Programación y Estudios Administrativos 169.625,000.00

Dirección General de Servicios Administrativos 465.907,000.00

Delegación Alvaro Obregón 274.977,000.00

Delegación Azcapotzalco 368.516,000.00

Delegación Benito Juárez 376.530,000.00

Delegación Coyoacán 297.356,000.00

Delegación Cuajimalpa de Morelos 127.807,000.00

Delegación Cuauhtémoc 639.282,000.00

Delegación Gustavo A. Madero

Delegación Ixtacalco 266.473,000.00

Delegación Iztapalapa 418.180,000.00

Delegación Magdalena Contreras 188.036,000.00

Delegación Miguel Hidalgo 637.927,000.00

Delegación Milpa Alta 114.882,000.00

Delegación Tláhuac 143.682,000.00

Delegación Tlalpan 240.575,000.00

Delegación Venustiano Carranza 521.304,000.00

Delegación Xochimilco 267.201,000.00

Comisión Coordinadora del Desarrollo Agropecuario del Distrito Federal 277.943,000.00

Comisión de Desarrollo Urbano del Distrito Federal 121.170,000.00

Comisión de Vialidad y Transporte Urbano 8,440.812,000.00

Servicio Público de Boletaje Electrónico 56.592,000.00

Almacenes Para los Trabajadores del Departamento del Distrito Federal 35.744,000.00

Junta Local de Conciliación y Arbitraje 74.723,000.00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo 31.605,000.00

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal 379.387,000.00

Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal 530.604,000.00

Cooperaciones y Seguridad Social 147.210,000.00

Servicios de las Dependencias 1,085.665,000.00

Servicios de las Delegaciones 377.000,000.00

Aportaciones a Organismos Descentralizados 696.600,000.00

Deuda Pública del Distrito Federal 11,337.000,000.00

Adeudos Anteriores 9,204.200,000.00

IMPORTE DEL GASTO DIRECTO: 56,818.200,000.00

EROGACIONES ADICIONALES DE ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

Sistema de Transporte Colectivo 3,068.600,000.00

Sistema de Transportes Eléctricos del Distrito Federal 1,030.400,000.00

Industrial de Abastos 1,068.600,000.00

Caja de Previsión para los Trabajadores a Lista de Raya 1,738.500,000.00

Caja de Previsión de la Policía del Distrito Federal 1,638.700,000.00

IMPORTE DEL GASTO DE ORGANISMOS: 8,544.800,000.00

IMPORTE TOTAL DEL PRESUPUESTO: $65,363.000,000.00

Artículo 3o. El Presente Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, se ejercerá con base en los objetivos, metas, costos, unidades responsables de su ejecución y partidas presupuestales que en el mismo se consignan, integrando los programas y subprogramas que arrojan los totales de gasto de las Dependencias Administrativas, Órganos Desconcentrados y Organismos Descentralizados coordinados sectorialmente por el propio Departamento y que se clasifican de acuerdo a la apertura programática con las siguientes asignaciones:

Administración del Departamento del Distrito Federal $ 4,069.142,000.00

Aportaciones a la Administración de Justicia 941.596,000.00

Seguridad Pública 3,080.997,000.00

Rehabilitación Social 471.724,000.00

Servicios Contra Siniestros 115.753,000.00

Planeación 70.366,000.00

Programación 37.494,000.00

Presupuestación 55.100,000.00

Evaluación 90.316,000.00

Administración Fiscal y Recaudación 1,419.074,000.00

Deuda Pública del Departamento del Distrito Federal 20,541.200,000.00

Fomento Forestal 1,059.097,000.00

Transporte Urbano 4,614.600,000.00

Reglamentación y Fomento del Comercio 61.108,000.00

Comercialización de Bienes de Primera Necesidad 1,285.344,000.00

Comercialización de Productos Específicos 56.592,000.00

Turismo 42.745,000.00

Protección al Trabajador 105.716,000.00

Salud 1,184.674,000.00

Imagen Urbana, Saneamiento Ambiental y Limpieza 601.816,000.00

Protección Social 158.280,000.00

Seguridad Social 3,013.410,000.00

Planeación de los Asentamientos Humanos 157.164,000.00

Mejoramiento Urbano 1,753.475,000.00

Infraestructura y Equipamiento para la Vialidad 10,984.611,000.00

Regularización de la Tenencia de la Tierra 91.655,000.00

Vivienda 644.761,000.00

Agua Potable 3,119.358,000.00

Drenaje y Tratamiento de Aguas Negras 2,624.581,000.00

Suelo 533.000,000.00

Educación Básica Preescolar 174.698,000.00

Educación Básica Primaria para Niños 637.277,000.00

Educación Secundaria General 646.870,000.00

Educación Media Tecnológica 2.256,000.00

Promover y Coordinar las Actividades Culturales 545.482,000.00

Promover y Difundir la Educación Física y el Deporte 371.668,000.00

IMPORTE TOTAL DEL PRESUPUESTO: $65,363.000,000.00

Artículo 4o. En caso de que los ingresos por los conceptos a que se refiere el Artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal de 1980 excedan del monto del Presupuesto aprobado, el Jefe del Departamento del Distrito Federal, mediante autorizaciones de la Secretaría de Programación y Presupuesto, deberá asignar erogaciones adicionales hasta por el importe de dichos excedentes, en la forma siguiente:

I. Tratándose de excedentes de los ingresos ordinarios a que se refiere el Artículo 1o. de la citada Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal, los aplicará de acuerdo con las prioridades de los programas que hubieren sido aprobados.

II. Por lo que respecta a los excedentes sobre los ingresos ordinarios presupuestados de los Organismos Descentralizados del Departamento del Distrito Federal, se aplicarán por las propias entidades para el desarrollo de sus programas prioritarios, previa autorización del Presidente de la República, dictada por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto.

III. Los ingresos que obtengan el Departamento del Distrito Federal y sus Organismos Descentralizados por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, se destinarán a las finalidades específicas para las que hubieren sido aprobados en su contratación.

El Ejecutivo Federal, al dar cuenta a la Cámara de Diputados de las erogaciones que se efectúen con base en esta disposición al presentar la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1980, hará el análisis de la aplicación de los excedentes a los conceptos que se refieren las fracciones I, II Y III.

Artículo 5o. Se faculta al jefe del Departamento del Distrito Federal para que, cuando lo

juzgue indispensable y mediante autorización previa de la Secretaría de Programación y Presupuesto, efectúe traspasos o cambios en las asignaciones de los programas, de acuerdo con los requerimientos de la programación del gasto público, los que tendrán siempre carácter compensado. El Ejecutivo Federal informará en los términos del Artículo 4o. del uso que haya hecho de esta facultad.

Artículo 6o. Los Organismos Descentralizados del Departamento del Distrito Federal estarán obligados a enviar cada mes a la Secretaría de Programación y Presupuesto sus estados de contabilidad y presupuestales, y anualmente un informe que los comprenda a todos para su incorporación a la Cuenta Pública.

Artículo 7o. No se podrá y será causa de responsabilidad del Jefe del Departamento del Distrito Federal, así como de los Directores, Vocales Ejecutivos, Administradores o Gerentes, de los Organismos Descentralizados del mencionado Departamento, conforme al Artículo 126 Constitucional, contraer compromisos fuera de las limitaciones de los presupuestos aprobados para la Dependencia y Entidades a su cargo y, en general, acordar erogaciones en forma que no permita, dentro del monto autorizado en sus programas y subprogramas respectivos, la atención de los servicios públicos durante todo el Ejercicio Fiscal.

Ciudad de México, a 30 de noviembre de 1979.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Presidente de la República, José López Portillo."

El C. Presidente: Señor licenciado Miguel de la Madrid, Secretario de Programación y Presupuesto, algunos ciudadanos diputados han manifestado su deseo de hacer a usted algunas preguntas en relación con los Presupuestos que viene a presentar.

Voy a dar lectura a los nombres de los ciudadanos diputados de todos los partidos políticos:

Ignacio Pichardo Pagaza, Graciela Aceves de Romero, Ezequiel Rodríguez Arcos, Antonio Vázquez del Mercado, Othón Salazar Ramírez, Juan Manuel Elizondo Gumersindo Magaña, Beatriz Paredes Rangel, Pedro Etienne Llano, Gonzalo Castellot Madrazo, Esteban Aguilar, Luis Uribe García, Alejandro Gazcón Mercado, Ángel Aceves Saucedo, Rodolfo Delgado Severino, Martín Tavira Urióstegui, Miguel Lerma Candelaria, Manuel Rivera del Campo, Cuauhtémoc Amezcua, Ernesto Guzmán Gómez, Adolfo Mejía González, Manuel Arturo Salcido, Juan Ugarte Cortés Juan Landerreche Obregón, Ricardo Flores Magón, Humberto Hernández Haddad, Pablo Gómez Alvarez, Rafael Gilberto Morgan y José Merino Mañón.

Ello sin perjuicio de que el propio señor Secretario de Programación y Presupuesto, tal como nos lo ha ofrecido, cumplirá su obligación de quedar con posterioridad a la disposición de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para dar la información en detalle que se considere necesaria para el análisis, dictaminación y discusión de los proyectos de Presupuesto.

Se ruega al licenciado Miguel de la Madrid, pase a la Tribuna.

CONSIDERACIONES

-El C. Miguel de la Madrid, Secretario de Programación y Presupuesto:

Señor Presidente, con su venia voy a proceder a dar cuenta, en los términos de la Constitución General de la República, con un comentario, antes de, con mucho gusto, ponerme a la disposición de los señores diputados que han mostrado interés por plantearme cuestiones y preguntas.

"Ciudadano Presidente de la Honorable Cámara de Diputados;

Ciudadanos diputados;

Señoras y señores:

En acatamiento del párrafo segundo de la Fracción IV del Artículo 74 de la Constitución, comparezco entre esta Honorable Cámara de Diputados a dar cuenta de los proyectos de Presupuestos de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio de 1980.

Me siento muy honrado al comparecer ante esta representación popular, hoy más rica y diversa, como resultado de los principios de mayor pluralismo político y fortalecimiento de la democracia, que orientan la Reforma Política emprendida por el Presidente José López Portillo, en el marco ideológico de la Revolución Mexicana.

Este acto enriquece nuestra práctica constitucional y el equilibrio entre los Poderes de la Unión. La presentación a la Cámara de Diputados de los proyectos de presupuesto de la Federación y del Departamento del Distrito Federal cumple uno de los principios básicos del sistema constitucional democrático: Que los representantes de la Nación consideren, analicen y aprueben la asignación de los recursos públicos a los programas de desarrollo a cargo del Ejecutivo, autorizando previamente los ingresos que habrán de cubrirlos.

Han escuchado ustedes, señores diputados, la lectura que los Secretarios de esta Cámara han hecho de las Iniciativas que presenta el señor Presidente de la República de los presupuestos de referencia: Los presupuestos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal fueron entregados el día de ayer y entregué yo también número suficiente de copias de las Exposiciones de Motivos para que fueran distribuidas en la Comisión de Presupuestos y Cuenta Pública, donde están representados todos los partidos en esta Cámara. Permítaseme pues, en los términos del precepto constitucional invocado, dar cuenta de las mismas, destacando sus aspectos más relevantes y poniéndome a su disposición para atender y tratar de esclarecer sus comentarios y cuestiones iniciales, sin perjuicio de que la Secretaría a mi cargo estará en la mejor disposición de cumplir su obligación legal

de proporcionar a la Comisión respectiva toda la información que sobre los proyectos presupuestales le sea solicitada, al analizar ustedes, con el detenimiento necesario, la documentación completa que integra dichos proyectos.

El Presupuesto es uno de los instrumentos más importantes de la política económica. Sin ser el único, en él se expresan de manera cuantitativa la magnitud y orientación de los esfuerzos que el país decide realizar, por conducto del Estado, en orden a la consecución de sus objetivos y metas y en consideración a sus recursos disponibles.

El gasto público es una de las manifestaciones más destacadas del esfuerzo que la Nación ha venido realizando desde la época constructiva de nuestra Revolución, para edificar un país moderno, que mejore las condiciones de vida de las mayorías y para seguir fortaleciendo la independencia y la integridad de la Nación. El Presupuesto es así, señores diputados, la expresión anual de los que queremos hacer en términos de desarrollo económico y social, con base en las realidades y potencialidades de nuestra economía.

La Revolución Mexicana no sólo destruyó las estructuras arcaicas que se oponían a que el propio pueblo fuese el autor y el conductor de su historia. La Revolución trajo consigo, en efecto, una nueva concepción constitucional de las funciones que el Estado debe desempeñar en la sociedad, invistiéndolo de facultades suficientes para constituirse, en su calidad de legítimo representante de los intereses populares, en rector y promotor del desarrollo económico y social.

De aquí que el Presupuesto de la Federación refleje, no sólo la continuidad y el mejoramiento de los servicios administrativos básicos que corresponde al Estado prestar, entre los cuales sobresale la justicia, la seguridad y la salvaguardia de nuestra independencia y soberanía, sino la atención de los servicios que el Estado Mexicano ha asumido para procurar el bienestar de las mayorías, tales como la salud, la seguridad social y la educación.

Además, y dadas sus responsabilidades de rectoría y promoción del desarrollo, se incluyen en el Presupuesto las asignaciones para operar y expandir sectores estratégicos en nuestra vida económica y social, que maneja la Federación a través de sus organismos y empresas públicas.

La formulación de un proyecto presupuestal afronta siempre el problema de que, ante recursos naturalmente limitados, debe, por una parte, atender el mayor número de necesidades, con la mayor cuantía posible, y, por la otra, reflejar con rigor el esquema de prioridades que demandan las convicciones políticas y sociales que sustenta el Gobierno de la República, en cotejo realista con el manejo de lo posible.

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1980 apoya, en coordinación con otros instrumentos de política, la estrategia de desarrollo económico y social que propuso a la Nación el Presidente de México desde el curso de su campaña política, y que formuló luego de recibir el mandato popular, anunciándolo en su discurso de toma de posesión.

La política del Presidente López Portillo persigue el fortalecimiento de la independencia nacional y la capacidad del país para sostener y mejorar su participación en el concierto internacional, en términos de dignidad e independencia; reafirma también la autodeterminación de nuestras decisiones fundamentalmente de política económica y social, sin otra consideración que los intereses del pueblo mexicano; persigue, igualmente, proporcionar a la población, en forma sostenida y creciente, mínimos de bienestar en educación, salud, alimentación y vivienda, de tal suerte que el crecimiento que podamos alcanzar se exprese, fundamentalmente, en una mejoría de la calidad de la vida de los mexicanos.

Para conseguir estos objetivos, es necesario que el país alcance tasas altas y sostenidas de crecimiento económico, que capaciten al sistema para generar volúmenes crecientes de empleo; se requiere, asimismo, combatir la inflación, para proteger los ingresos de las mayorías y promover la inversión que apoye el crecimiento; las justas condiciones en que debe desempeñarse el esfuerzo de los trabajadores; y el estímulo y protección del ahorro, elevado o modesto, de todos los mexicanos. Y como consecuencia de estas medidas, lograr una mejor distribución del ingreso para las regiones, los sectores de la producción y las personas.

El proyecto que presenta el señor Presidente de la República a la consideración de esta asamblea popular se deriva de las tareas de planeación que ha promovido su Administración. Estas son parte ya de los esfuerzos de planeación para conducir; en forma deliberada y eficiente, las acciones para el desarrollo de la Nación, en un marco democrático y representativo bajo la rectoría del Estado, y manteniendo el esquema de libertades y de economía mixta que definen nuestra historia y nuestra carta fundamental.

Los esfuerzos programáticos del país, pues, están orientados por una perspectiva profundamente democrática; considerando a la democracia, tal y como nuestra Constitución la postula, no sólo como una estructura jurídica y y política, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo.

El Presupuesto de Egresos de la Federación para 1980 que se somete a su consideración, asciende a 1 billón 683 mil 412 millones de pesos, monto que resulta superior en 29% al estimado para 1979.

El gasto que se asigna directamente a los sectores crece en relación con el año anterior en 28%, destacando los crecimientos en aquellos de atención especial para 1980, que son el agropecuario y pesca, comunicaciones y transportes y bienestar social, que en su conjunto crece en 29%.

Por otra parte, el sector industrial como resultado de la modulación y reorientación del gasto público para 1980, crece 26%.

En relación a su composición, el gasto de inversión asciende a 354 mil millones y se incrementa en 35%, mientras que el gasto de administración y operación, 707 mil millones, lo hace en 25%. El servicio de la deuda se mantiene en términos absolutos en las mismas magnitudes que en 1979.

Respecto a su financiamiento, los ingresos presupuestales ascenderán a 1 billón 217 mil millones, 48% mayores a los de 1979, cuya tasa de crecimiento es superior a la del gasto, 48% mayores los ingresos presupuestales propios, contra 29% de elevación en el presupuesto total. Por tanto, el déficit presupuestal será de 182 mil millones de pesos, es decir, sólo el 13% del gasto efectivo. Dicho déficit presupuestal se financiará en 74% con crédito interno y en sólo 26% en deuda externa.

Señores diputados:

El Presupuesto para 1980 consolida el desarrollo, promueve el empleo, combate la inflación y reorienta el gasto público. En efecto, el Proyecto de Presupuesto puede caracterizarse por los siguientes elementos:

1. Apoya la consolidación económica, y se fija como meta un crecimiento del producto interno entre el 7.5% y el 8% para el año próximo;

2. Contribuye a controlar y abatir la inflación mediante la modulación del gasto y la asignación de recursos para fortalecer la oferta de sectores clave de la economía;

3. Asigna importantes recursos para atender el desarrollo social.

4. Re orienta la asignación del gasto público, al modular el ritmo de crecimiento de la inversión petrolera y aplicar mayores recursos al transporte y sus servicios auxiliares y al fortalecimiento de los sectores agropecuario y pesquero;

5. Canaliza mayores recursos para la atención de grupos marginados;

6. Cuenta con fuentes reales de financiamiento; crecen los ingresos propios y se reduce la proporción del endeudamiento;

7. Refuerza el desarrollo regional, al ampliar los mecanismos de coordinación y colaboración con los Estados; y

8. Contiene una profunda reforma presupuestal, que da mayor claridad a la asignación de recursos e introduce mejores técnicas de ejercicio y control del gasto.

CONSOLIDACIÓN ECONÓMICA

El crecimiento económico que el Presupuesto apoya tiene un carácter cuantitativa y cualitativamente distinto al logrado con anteriores estrategias de desarrollo. El hecho de que las altas tasas de crecimiento alcanzadas en los dos últimos años sean superiores a la históricas, y hayan sido acompañadas por incrementos en el empleo, por arriba de la nueva demanda de trabajo, es un elemento que, al mantenerse, constituye un cambio cualitativo importante en nuestra pauta de desarrollo. La meta de crecimiento indicada del 7.5% al 8% para el año próximo, irá acompañada de la generación de 700 mil nuevos empleos, lo cual significa una tasa de incremento del 4.0%. Análoga a la que esperamos lograr en 1979, y ya logramos en 1978.

Crecer generando empleos es, ciertamente, en nuestro esquema social, condición esencial para transformar el mero incremento de la producción en satisfactores básicos y permanentes para la población. El empleo es el medio para incorporar a los individuos y sus familias a la protección de las leyes del trabajo, a los sistemas de seguridad social y, en consecuencia, al disfrute de mínimos de bienestar.

Por ello, señores diputados, el empleo es la clave de la política de desarrollo del Presidente López Portillo.

CONTROL DE LA INFLACIÓN

La política anti - inflacionaria, ya lo dice la iniciativa del señor Presidente, es medio e instrumento y no objetivo que se agote en sí mismo. Sólo es posible y se justifica en el marco de una estrategia global. Es indispensable controlar la inflación porque afecta el nivel de vida de las mayorías y entorpece el alto y sostenido crecimiento de nuestra economía.

La inflación es uno de los fenómenos contemporáneos de mayor complejidad. No hay remedio infalible, ni receta simple que pueda prescribirse con seguridad. Lo que sí es cierto es que el combate de la inflación requiere del manejo articulado de todos los instrumentos de política económica de los que dispone el Estado y, al mismo tiempo, de una actitud consciente y solidaria de parte de los diferentes sectores de la población.

El Presupuesto responde a la necesidad de instrumentar una política económica que evite el agravamiento de las presiones de la demanda sobre el aparato productivo. Esto implica actuar para lograr una mayor adecuación entre el crecimiento de la demanda y la capacidad de reacción de la oferta de bienes y servicios.

Como las presiones de demanda ante las insuficiencias de la oferta interna se han volcado en parte hacia el exterior, en parte importante por cierto, es preciso actuar resueltamente para aumentar la producción. A este propósito, el presupuesto apoya la superación de aquellas insuficiencias o incapacidades claves que ha mostrado la estructura de nuestra economía para responder al crecimiento alto, que se ha observado durante los últimos dos años, y por ello prevé la inversión de cuantiosos recursos, como los de comunicaciones y transportes y en los sectores agrícola y el pesquero. Propone también el presupuesto mantener el esquema de estímulos fiscales a la inversión productiva en áreas prioritarias fijadas por la política económica.

IMPULSO AL DESARROLLO SOCIAL

El gasto público previsto para 1980 destina recursos de consideración para la operación de los servicios que presta el Estado. En ocasiones

se condena sin discriminación el gasto corriente, pensando que constituye una mera carga improductiva. Sin perjuicio de enfatizar los esfuerzos para racionalizar y hacer más eficiente el gasto de operación de los servicios gubernamentales tenemos que rechazar esas generalizaciones aparatosas. Detrás del gasto corriente está la realidad de los servicios educativos y de salud, la investigación científica, el extensionismo agrícola, las comunicaciones, la procuración y administración de justicia, los servicios municipales, la capacitación para el trabajo, y otros muchos servicios más que contribuyen a darle riqueza a nuestra vida colectiva.

REORIENTACIÓN DEL GASTO PUBLICO

Entre las decisiones más importantes de política económica que el Presupuesto entraña, está la reorientación del gasto público, mediante la reducción relativa de la tasa de crecimiento de la inversión dedicada a la industria petrolera, para canalizar los recursos que se liberen a las prioridades de este nuevo ejercicio.

La decisión de apoyarse en los recursos petroleros como palanca para la recuperación ha sido correcta; lo acreditan estos dos últimos años de recuperación económica. La industria petrolera, dotada con la experiencia y patriotismo de sus trabajadores, técnicos y administradores, está haciendo posible que las metas de producción, previstas para 1982, sean alcanzadas el año próximo. No será ocioso recordar aquí frente al legado de Lázaro Cárdenas, que nuestro país tiene, como PEMEX, otras muchas instituciones frutos de la Revolución y una sociedad fundamentalmente articulada, a través de las cuales puede y debe transcribir nuestro desarrollo, pues son la pauta para crecer con justicia y para prosperar con dignidad.

Con esta realización , logrando el nivel conveniente de explotación de hidrocarburos, es posible reorientar el crecimiento de los recursos presupuestales a los campos prioritarios que requiere un proceso equilibrado de desarrollo: Alimentos, bienestar social y transporte.

RECURSOS PARA GRUPOS MARGINADOS

La atención de grupos marginados es una de las preocupaciones que definen la estrategia social del Presidente López Portillo. Considera el Ejecutivo que la persistencia de la marginación es incompatible con la realización de nuestro proyecto nacional. Por ello, se propone una creciente asignación de recursos y programas especiales para acelerar la incorporación de esos grupos a los beneficios del progreso general. Alrededor de la Coordinación del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Marginados - COPLAMAR- han ido surgiendo programas de acción entre los que destacan ahora el Convenio IMSS - COPLAMAR, que proporciona servicios de salud indispensables a 10 millones de habitantes, principalmente en zonas rurales; y el recientemente firmado Convenio CONASUPO - COPLAMAR, que establecerá 5,000 centros de abasto y precio popular para atender a 10 millones de habitantes de áreas marginadas. Estos programas se suman al Programa Integral de Desarrollo Rural, el (PIDER), que incrementará sus acciones para incorporar a formas superiores de producción y bienestar social a centenares de microrregiones rurales secularmente atrasadas. Todos estos mecanismos, señores diputados, reciben en el presupuesto, ustedes lo verificarán, un incremento de consideración.

SOLIDO FINANCIAMIENTO DEL GASTO

Hace apenas tres días que esta Cámara conoció las Iniciativas del Presidente de la República relativas a la Ley de Ingresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal. De la lectura de su contenido y de las muy amplias y profundas explicaciones de mi compañero, el señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, se puede derivar la conclusión de que el Presupuesto para 1980 está sólidamente fincado en la realidad económica y en la capacidad de nuestra sociedad para generar los recursos financieros que permitirán cubrirlo sanamente, tanto por la vía de los impuestos y de los precios y tarifas de los bienes y servicios que produce el sector público, a través de sus empresas como por la concertación de crédito interno y exterior, dentro de nuestra capacidad de pago.

Este presupuesto se finca, en un 87% en recursos propios, y reduce la tendencia en el aumento de la deuda pública.

DESARROLLO REGIONAL

El federalismo no es sólo forma de organización política, sino esquema de desarrollo económico y social. En el proceso de presupuestación federal, se impone inducir de manera creciente un desarrollo armónico a la nación. A través de mecanismos de planeación concentrada, los Estados han construido ya están construyendo con la concurrencia de diferentes dependencias del Gobierno Federal, programas de desarrollo estatal que plantean, desde la perspectiva de las entidades, el desarrollo de sus diversos sectores y regiones.

El proyecto de Presupuesto, entraña un esquema de descentralización del gasto, procurando las necesidades nacionales armonizadas con el desarrollo regional. El Convenio Único de Coordinación, por otra parte, aplica directamente en los Estados y bajo la responsabilidad de sus autoridades, recursos de consideración, con acento ahora en los de menor desarrollo relativo. Por otra parte, el Ejecutivo Federal se propone, el año próximo, proporcionar a los gobiernos locales una mayor y más oportuna información sobre las acciones federales en sus entidades, con el fin de que coadyuven al mejor seguimiento y evaluación de los programas, de los programas federales y con base en ello, se induzca que la programación nacional tome en mayor medida la opinión de los Estados.

REFORMA PRESUPUESTAL

El proyecto presupuestal para 1980 implica dos vertientes de una importante reforma presupuestal. Por una parte, y para dar bases más claras a la Cámara de Diputados para apreciar el destino del Gasto Público, se disminuyen sustancialmente los conceptos de gastos asignados en los ramos de tipo general el 22 de inversiones y el 23 de erogaciones adicionales, imputándolos directamente a los ramos específicos bajo cuya responsabilidad y control se distribuyen los recursos en los programas correspondientes. Atiende así el Presidente de la República su propósito de darle transparencia a los procesos presupuestales y contables del sector público federal, fortaleciendo, al mismo tiempo, el principio de la coordinación sectorial de las dependencias del Ejecutivo, principio fundamental de la Reforma Administrativa. Por otra parte, se anuncian en la Exposición de Motivos diversas normas y procedimientos de carácter administrativo que le darán mayor agilidad y eficacia al gasto público, lo cual con seguridad contribuirá más efectivamente a la administración de las políticas de desarrollo nacional.

En este contexto de reforma presupuestal, señores diputados, es en donde el Ejecutivo está haciendo su esfuerzo, una vez que pudimos preparar a la Administración Pública para ello, me ha instruido para manifestar a ustedes la profunda simpatía que le ha despertado la Iniciativa de Reformas a la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público que ha surgido en esta Cámara a iniciativa del diputado González Rubio, del Partido Revolucionario Institucional, para dotar de un mayor grado de autonomía presupuestal al Poder Judicial de la Federación. Considera el Presidente de la República que, de prosperar esta reforma, se fortalece de una manera adicional el principio de la división de Poderes. (Aplausos.)

Señores diputados:

Cuando se discuten las grandes decisiones cuya responsabilidad corresponde al Gobierno, surge la legítima pregunta de cuál es la congruencia de las decisiones específicas con relación a un marco conceptual más amplio. Se preguntan algunos, nos preguntamos nosotros también si lo que decidimos y actuamos tiene conciencia y perspectiva histórica, o es solamente una secuencia de actos pragmáticos y coyunturales, respuesta a retos inmediatos, sin visión de futuro o construcción consciente de nuestro destino nacional.

En esta ocasión, quiero afirmar categóricamente que las decisiones que el Ejecutivo propone a esta representación popular están enmarcadas en un plan de acción gubernamental congruente con un marco integrado de filosofía política basado en el conocimiento de nuestra realidad nacional y dirigido a cumplir con una estrategia de desarrollo que aspira a realizar la plena vigencia de nuestro proyecto nacional. Proyecto que hemos venido diseñando y ejecutando los mexicanos desde los primeros momentos de la Independencia, que reafirmamos en la Reforma -frente a los vestigios de la vieja sociedad y a las agresiones del exterior - y que se integró cabalmente con la Revolución de 1910, convertida en norma fundamental de nuestra convivencia en la Constitución de 1917.

El proyecto de la Revolución Mexicana armoniza el esquema democrático con libertades individuales y políticas, que aportó el liberalismo mexicano, con las aspiraciones de justicia social y nacionalismo económico y cultural del siglo XX. Percatada la Revolución de que el desarrollo de nuestro pueblo no puede dejarse al azar del libre juego de los grupos sociales y las fuerzas económicas, sino que el pueblo mismo debe convertirse en autor de su propia historia, erigió definitivamente al Estado, no sólo como la organización política de la Nación soberana, sino como instrumento responsable de orientar y encauzar el desarrollo nacional.

En México, el Estado, que no es otra cosa que la sociedad políticamente organizada, es el rector de nuestro desarrollo en una democracia plural, con respecto a la libertad de los hombres. Es decisión constitucional también el sistema de economía mixta, donde se combinan la propiedad nacional de los medios estratégicos de producción con el ejercicio libre de las actividades económicas de los particulares, en un régimen de propiedad privada, sujeta a las modalidades que dicte el interés público, y con el ejercicio garantizado de libertades de profesión, industria, comercio, trabajo, tránsito y residencia, siempre y cuando esas libertades se ejerzan sin ofender el derecho de la sociedad y conforme a los intereses públicos que el propio pueblo determina a través de su orden jurídico.

Es un modelo nuestro, surgido de nuestra experiencia, de nuestra vocación. En 1917, los mexicanos probamos que podemos diseñar nosotros mismos nuestro propio destino y conducirlo de acuerdo con esos principios políticos fundamentales, (Aplausos.)

Este régimen constitucional, este proyecto nacional que arranca de la Revolución, es el sistema que nos ha servido para construir un país grande, moderno, respetado en la comunidad de las naciones y que, a pesar de desviaciones o fallas de los hombres, que no de los principios, nos sigue ofreciendo fecundas vías para el desarrollo nacional.

Las mayorías de México siguen adheridas a estos principios fundamentales. Queremos seguir construyendo nuestra sociedad en la libertad y en la independencia, pero con mayor justicia social.

No dejamos de reconocer nuestras insuficiencias, la persistencia de viejos problemas y la aparición de los nuevos que derivan del crecimiento. No estamos satisfechos con lo que hemos logrado en nuestra lucha hacia una sociedad más igualitaria, menos injusta. Tenemos todavía grandes contrastes en el país por regiones, por grupos sociales, entre los individuos y las familias. Hemos sido capaces de crecer, pero no de distribuir en forma satisfactoria. Los grandes rezagos sociales y la marginación de

grupos importantes de nuestra población siguen siendo motivo de nuestra vergüenza.

Pero el reconocimiento de nuestro problemas y nuestras fallas no deben aherrojarnos en actitudes de autodenigración o desesperación. México es un país no sólo con importantes recursos naturales, de los que ciertamente estamos bien y diversificadamente dotados; tiene sobre todo, una población cada día más integrada y apta para continuar y fortalecer la autodeterminación en nuestro destino nacional y asumir plenamente la tarea de dar un nuevo impulso a la modernización del país.

Tenemos historia, tenemos ideología, tenemos sistema y tenemos dirigentes. La Revolución Mexicana sigue vigente y en marcha con José López Portillo." (Aplausos.)

INICIATIVA DE LEY

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Antonio Carrillo Flores.

El C. Antonio Carrillo Flores: Señor Presidente; señores diputados:

No vengo a formular una pregunta después de la brillante exposición del Secretario de Lamadrid, sino una propuesta en cumplimiento de una promesa que hice a mis electores en mi campaña. Por cierto el Secretario vive en mi distrito.

Es muy breve y no tomaré sino un minuto. Se refiere a una audición, a un precepto que tradicionalmente figura en los presupuestos nacionales, la autorización para hacer lo que se llama transferencias compensadas, esto es, transferencias que no elevan el monto total del gasto y sin más preámbulo leo esta breve paginita.

C. Presidente de la H. Cámara de Diputados:

En ejercicio de la facultad que me concede el Artículo 71 Constitucional, presente a la consideración de ésta H. Cámara la presente iniciativa de adición al Artículo 5o. del Decreto relativo al Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal."

En el ejercicio de esta facultad - la de hacer modificaciones compensadas, el Jefe del Departamento cuidará de dar preferencia a las obras y servicios de los sectores y áreas más necesitadas de la entidad. Respetuosamente. (Aplausos.)

El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Programación y Presupuesto y Cuenta Pública. Tiene la palabra el diputado del Partido Revolucionario Institucional, Ignacio Pichardo Pagaza.

INTERPELACIONES

El C. Ignacio Pichardo Pagaza: Señor Secretario:

Como Presidente de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, no puedo dejar de mencionar la satisfacción que he recibido al escuchar la Reforma Presupuestal, para el Ejercicio Fiscal de 1980.

En lo interno, para el Poder Ejecutivo, la desconcentración y corresponsabilidad del ejercicio del Gasto Público y en lo externo, para el Poder Legislativo, la eliminación de las dos partidas globalizadoras, la del ramo 22 y 23, inversiones y erogaciones adicionales que constituían para el Poder Legislativo, una vieja recomendación y que hoy vemos cabalmente satisfecha.

Nos felicitamos, me felicito yo, señor Secretario, y lo felicito a usted por haber propuesto a nombre del Ejecutivo de la República, esta radical reforma presupuesta.

Permítame señor Secretario hacer una pregunta después de escuchar la lúcida exposición que usted nos ha hecho aquí del presupuesto de egresos de la Federación para 1980.

Se dijo en la exposición de motivos, lo reiteró usted, que el presupuesto de 1980 no es sólo un presupuesto coyuntural, es decir, no solamente contempla los problemas económicos del ejercicio próximo sino que sienta las bases para lograr los objetivos de la estrategia económica de esta administración. Dijo usted que esos objetivos económicos son lograr un crecimiento alto y sostenido y con tasas decrecientes de inflación. Me quedó claro, señor Secretario, al escuchar las prioridades sectoriales, que se va a fortalecer el aparato productor para lograr ese crecimiento alto y sostenido, pero señor Secretario, en algunos foros se ha dicho equivocadamente y nuestro partido lo ha refutado, que la recuperación económica de este país ha beneficiado a las clases poseedoras del capital financiero y del capital productivo.

Yo quisiera, señor Secretario, preguntarle a usted, de qué manera en el presupuesto para 1980, dentro de las políticas sectoriales y regionales se refleja el objetivo mencionado también por usted, de conseguir a corto plazo mínimos de bienestar social y una mejor distribución de ingreso y de la riqueza para la población de nuestro país.

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Gracias, diputado Pichardo. Quiero también por mi parte agregar algún comentario sobre la idea que señaló el diputado Pichardo de la reforma presupuestal que implica la reducción muy importante de diferentes conceptos de gasto que antes se manejaban en los ramos 22 de Inversiones Financieras y 23 de Erogaciones Adicionales.

En realidad esta reforma que presentamos ya ahora en el proyecto de presupuesto 1980 de la Federación había venido preparándose desde los primeros actos de la Administración del Presidente López Portillo. Como ustedes saben, estos diferentes conceptos de gasto eran programas especiales que no se habían atribuido formalmente a la responsabilidad de Secretarías de Estado porque la estructura administrativa del Poder Ejecutivo Federal no contemplaba modalidades de esta naturaleza, fondos de fomento, transferencias a empresas públicas, fideicomisos, programas especiales, etc., gracias a la reforma administrativa que ha puesto en marcha el Presidente López Portillo, se ha ido fortaleciendo el principio de la sectorización, esto es, la clasificación de los

diferentes programas y entidades públicas en la Administración Pública Federal y el señalamiento de ciertas Secretarías de Estado que tienen bajo su responsabilidad, coordinar la planeación, presupuestación, ejecución, evaluación y control de las entidades del que llamamos sector paraestatal.

La reforma ha llegado ya a un grado de madurez tal, después de sus primeros 3 años de arranque, que ahora sí podemos ya imputar a la responsabilidad de cada una de las cabezas de sector, los diferentes programas y presupuestos que antes manejábamos en estos llamados ramos generales. Esto nos parece que va a darle bases más claras a la Cámara de Diputados por su conducto a la opinión pública nacional, para ver el destino sectorial, el destino económico de este tipo de gastos. Va a permitir, por otra parte, que en el ejercicio del presupuesto cada cabeza de sector asuma su responsabilidad de coordinación de esos programas y de esas entidades, y de que no se nos embotelle en ciertos centros burocráticos entre los que ha estado la Secretaría de Programación y Presupuesto, el trámite del ejercicio de los diferentes gastos, nos va a permitir en consecuencia, no sólo analizar la propuesta de adscripción del gasto, sino conocer más en detalle la responsabilidad de cada una de las cabezas del sector y va a permitir en consecuencia en la Cuenta Pública, evaluar los resultados contra los programas y contra las metas.

Yo considero también que este es un gran adelanto, pero quiero comentarlo diputado Pichardo, como un proceso, como parte de un proceso de reforma administrativa que en este caso también es un acto que coadyuva a la reforma Política.

Es cierto, diputado Pichardo, que con frecuencia oímos que las acciones de política económica a veces no están claramente definidas en cuanto a sus objetivos; que la recuperación económica que se ha logrado no está beneficiando a las grandes mayorías de la población; se ha llegado a afirmar inclusive, que solamente, beneficia a los grupos detentadores de la riqueza y del ingreso.

Yo creo que esta administración, que el gobierno de López Portillo sí tiene una estrategia de desarrollo económico y social congruente, realista también; que podemos encuadrar los actos específicos, con propósitos generales.

La estrategia de desarrollo del Presidente López Portillo, partió del reconocimiento, en primer lugar, que a corto plazo, habría sobre todo, que superar una crisis severa; crisis severa que se reflejó en el estancamiento de la actividad económica, del crecimiento y en consecuencia en el deterioro del empleo y en el deterioro del nivel de vida de las mayorías nacionales. Pero no se para ahí la estrategia económica, la estrategia del desarrollo de la presente administración.

También en dicha estrategia se parte del reconocimiento de que mucho de lo que habíamos venido haciendo en años pasados, ya no podía seguir conducido por la inercia y por la rutina; que los modelos o las estrategias de desarrollo económica y social, en el pasado habían logrado ciertas metas, sobre todo de crecimiento, pero había incurrido en fallas importantes en aspectos sociales, y que aún las políticas puramente económicas como la industrialización, no podían seguir adelante bajo las mismas pautas, porque ya habían agotado sus posibilidades de incrementar la dinámica económica de la sociedad; que había que hacer un gran esfuerzo para hacer ajustes cualitativos a la estrategia del desarrollo nacional; que había, sobre todo, que reafirmar la autonomía e independencia de la Nación porque el modelo anterior, porque en los años pasados eran ya crecientemente preocupantes las proporciones del endeudamiento externo para mantener ritmos de crecimiento económico.

Había que asegurarse que plantear esquemas para mejorar los mínimos de bienestar de las clases mayoritarias del país, y en el centro de toda esta estrategia, había que hacer esfuerzos para encauzar el crecimiento económico de tal manera que fuera capaz el sistema, de general más empleos.

En la década 60 - 70, a pesar de que el crecimiento económico promedio anual en términos reales fue de 7% solamente generó una tasa de incremento del empleo del dos y medio por ciento, abajo del crecimiento demográfico. Esto estaba demeritando los niveles de vida de las clases mayoritarias del país.

Estaba impidiendo la incorporación de marginados al progreso general, y ha sido la política de empleo, la meta del empleo la que ha señalado la pauta a una serie de cambios cualitativos importantes en nuestra estrategia de desarrollo. Hacer mayores esfuerzos para revitalizar el sector agropecuario, desarrollar el potencial pesquero que no lo hemos aprovechado en el país.

Darle a la policía de industrialización un nuevo énfasis. Ya no podíamos seguir con una mera política de situación de importaciones de bienes de consumo o aun de bienes intermedios.

Teníamos que ir a una etapa superior en el proceso de industrialización del país, a la construcción y fabricación en el país de bienes de capital. Se tenía también que darle atención a los sectores terciarios, a los servicios que en una economía como la nuestra y en tanto ésta sea más moderna va a ser muy importante, se trataba en suma, y para no extenderme más, de una estrategia de desarrollo que, buscando a través del empleo mejores niveles de vida de los mexicanos, empujara la densidad económica del país a estadios superiores.

Es el empleo consideración social, la clave de la política del desarrollo integral del Presidente López Portillo; si damos énfasis en asignar recursos fiscales, crediticios, o estímulos fiscales a otras ramas de la producción, no es por las meras ramas de la producción,

es para enriquecer la estructura económica del país y para más empleo.

Decía que el empleo había crecido poco en la década 60-70, también ya hemos informado que en los años de 78 y 79 el empleo en términos nacionales, no de algunas ciudades solamente, nacionales, ha crecido y está creciendo al 4%, arriba de la tasa de aumento en la demanda de trabajo; la política propuesta para 80 es sostener esta tasa de crecimiento al 4%, lo cual nos permite bajar índices de subempleo y a través de mayor actividad económica incorporar a más hombres, a más mujeres a mínimos de bienestar y a los beneficios del progreso general de la sociedad.

Niego rotundamente que esta política haya estado diseñada en favor de clases privilegiadas, está diseñada en favor de las grandes mayorías del país. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra la diputada Graciela Aceves de Romero, del Partido Acción Nacional.

- La C. Graciela Aceves de Romero: Señor Secretario:

Dada la situación dramática del Magisterio, ya que el salario que recibe es de $6029.00 mensuales, salario a todas luces insuficiente, insuficiencia que se recrudece aún más en el maestro jubilado que sabemos que recibe $2050.00 mensuales, después de haber dado 50 años de servicios. Este problema económico se ha intentado resolverlo con la creación de doble plaza, beneficio que solamente a un reducido número de aproximadamente un 15% beneficia, y "beneficia", entre comillas, porque no creemos que sea benéfico para nadie que al maestro se le obligue a trabajar doble turno día tras día, mes tras mes, año tras año, disposición ésta contraria a las disposiciones de la ley del trabajador, la que dice que el trabajador no debe laborar a base de horas extras en forma permanente, o sea, no debe laborar doble turno diariamente por ser ésta una medida que va en detrimento de su salud y además en detrimento de su labor educativa que, a nadie escapa, es la más importante.

Hay que tener también en cuenta que un maestro bien pagado en un solo turno se puede entregar cien por ciento a su labor educativa y esto redundará, lógicamente, en beneficio de toda la nación. Además, se sabe también que a algunos maestros se les retiene el sueldo por causas administrativas -cambio de clave y algunas otras - forma injusta porque sabemos que el maestro su sueldo lo utiliza para sus gastos de primera instancia.

Queremos, pues, saber, señor Secretario, si dentro de su presupuesto ha tomado usted en cuenta estos problemas para ampliarlo en tal forma que esto pueda ser resuelto.

Ya la diputación de Acción Nacional, en la IL Legislatura, estuvo defendiendo este bajo salario del maestro, cuando en la comparecencia del señor Secretario se le hizo notar y éste prometió organizar cursos -entre otros la licenciatura -, para poder superar el sueldo al maestro, pero resulta que un grupo numeroso de maestros, acogido a esta promesa, hizo sus estudios de licenciatura durante tres años consecutivos, sacrificando totalmente sus vacaciones, y al maestro no se le ha aumentado su salario.

Queremos saber, señor Secretario, si se va a dar el aumento prometido a los maestros que han estudiado la licenciatura, y si se han tomado medidas para acabar con estos retrasos indebidos, dado que el maestro usa su salario para sus más primarias necesidades.

Señor Secretario, ¿se tomó en cuenta al hacer el Presupuesto el problema económico que vive el maestro, para dejar así al ramo educativo una partida suficiente que permita mejorarlo en la situación que se encuentra? ¿Está tomado en cuenta en los objetivos del Presupuesto para 1980?

-El C. licenciado Miguel de Lamadrid H. Muchas gracias, diputada Graciela Aceves de Romero. Yo creo que no podemos negar que en muchos de los servicios que presta el Gobierno Federal, el nivel de retribuciones en ciertos puestos, no corresponde al esfuerzo que se realiza.

Tenemos en nuestro sistema administrativo fallas muy importantes en el desarrollo de los recursos humanos, porque nuestro sistema administrativo ha venido incurriendo en una serie de parches y de lagunas que han vuelto a nuestro sistema de sueldos y prestaciones de los trabajadores al servicio del Estado, en una maraña para la cual se necesitan verdaderos especialistas, y que no es un sistema adecuado ya para la etapa que vive el país. Parte de la reforma administrativa que está en marcha tiene precisamente el objetivo de sistematizar, actualizar, modernizándolo el sistema de administración de los recursos humanos de la administración pública federal.

En el presupuesto, propiamente, dada la naturaleza del documento, no están establecidas este tipo de medidas, pero hay todo un programa de desarrollo de recursos humanos que tenemos que llevar al cabo gradualmente porque inclusive los diagnósticos que hay sobre la complejidad de este problema, no los tenemos todavía completos, pero en este programa de Administración de Recursos Humanos sí están planteadas medidas ya para ir perfeccionado estos sistemas de administración de sueldos y de personal.

También yo no puedo negar que nuestro sistema de pagos al personal público federal tenemos todavía muy graves fallas, por estos enredos burocráticos en los que parece a veces que nos hemos hecho especialistas, de aquí a que llega a la Secretaría de Programación y Presupuesto el nombramiento con el expediente relativo, pasan fácilmente seis meses. Yo reconozco, no lo puedo negar, señorita diputada, nuestras fallas en este aspecto. Dentro de la reforma presupuestal, que esa sí la estamos planteando para arrancarla a partir de 1980, es parte importante la descentralización de los pagos, vamos entonces a encargar a cada una de las dependencias del Ejecutivo que asuman su responsabilidad de hacer los trabajos relativos a los pagos del personal

federal y yo espero, señora diputada, que vamos a empezar a ver resultados prontos en este aspecto, sintetizando. Reconozco los problemas que usted ha señalado, pero también comento que estamos ya trabajando en un programa de desarrollo de recursos humanos, que no solamente en el caso de los maestros, sino de todo el personal público federal, tratará de que la relación laboral entre el estado y sus trabajadores sea más equitativa y más justa, de que no solamente estemos tomando en cuenta antigüedades para promociones, que evitemos influyentismos en los nombramientos y en las promociones y que a cada trabajador del Estado se le retribuya en forma adecuada al esfuerzo que hace para servir a la nación a través del Gobierno.

- La C. Graciela Aceves de Romero: Muchas gracias, señor Secretario. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Ezequiel Rodríguez Arcos, del Partido Popular Socialista.

El C. Ezequiel Rodríguez Arcos: Señor Secretario:

Hemos escuchado con atención su planteamiento general y en él apuntó usted algunos principios que nosotros compartimos plenamente, pero que además, con el énfasis en que usted los expresó, nos da la impresión de que es un hombre convencido de que el Estado debe ser por largo tiempo todavía en México, el rector del desarrollo de nuestra economía y su promotor.

No voy a tratar de enjuiciar la política económica del Gobierno porque debemos hacerlo con el tiempo suficiente, partiendo de que indiscutiblemente hay un progreso nacional pero que a veces se contradice con esta realidad nacional también que es muy cruda; sin embargo yo quiero hacerle a usted, señor Secretario, una pregunta muy concreta relacionada con la Secretaría a su cargo.

El derecho de la nación sobre sus recursos naturales, los derechos políticos, el derecho a la educación y los derechos de la clase trabajadora contenidos en nuestra Constitución, son principios que la convierten en un estatuto democrático que abre el camino al pueblo mexicano para avanzar en el camino de nuestra independencia con progreso social; sin embargo, en opinión del Partido Popular Socialista, que la Constitución vigente carece de un capítulo especial sobre la economía nacional porque ahora sólo cuenta con la disposición concreta que prohíbe los monopolios contenida en el Artículo 28, cuyo texto es el mismo que tuvo en la Constitución de 1957 y que a todas luces resulta anacrónico, porque en México como en cualquier país del mundo, que tenga como base la propiedad privada de los instrumentos de la producción y el cambio, el capital se concreta en pocas manos que en nuestro caso serían las extranjeras, a pesar de las prohibiciones constitucionales y reglamentarias, sólo debido a la intervención y participación del estado en la economía se ha podido hacer frente a las fuerzas neocolonialistas.

Los miembros del Partido Popular Socialista consideramos que ha llegado el momento de plasmar en normas constitucionales los distintos acuerdos y decretos del Poder Ejecutivo en materia económica, sobre créditos, inversiones de capital, organización de la producción, del comercio, los servicios, impuestos y finanzas y para darle congruencia y unidad orgánica.

Al demandar ese nuevo capítulo constitucional, es porque en esa orientación existe ya un consenso de amplios sectores entre los que destaca la clase trabajadora organizada. Consideramos que este nuevo capítulo debe contener la doctrina sobre el carácter y las finalidades de la economía nacional, dándole así a la Revolución Mexicana, a la que usted se ha referido, un nuevo y vigoroso impulso y con ello los funcionarios responsables de la administración pública y el sector privado, tendrán un camino claro, despejado para encauzar su actividad sin temor a los cambios que en ese sentido se operan en cada administración sexenal.

La pregunta es la siguiente, señor Secretario:

¿Qué opinión le merece a usted la necesidad de que la Constitución contenga un nuevo capítulo relativo a la economía nacional?

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Señor diputado Rodríguez Arcos, muy relevante, pero ciertamente compleja pregunta la que usted me ha planteado. Y por referirse a una opinión personal, sí quiero subrayar que lo que yo pronuncie en este sentido, tendrá ese carácter y no compromete en forma alguna la rama ejecutiva del Gobierno Federal.

Sé que se han elaborado proyectos para elaborar un capítulo económico en la Constitución, desde hace muchos años; sé que uno de los proyectos más importantes fue el que elaboró don Vicente Lombardo Toledano con la argumentación que usted ha expresado en este momento.

Es obviamente un tema de trascendental importancia dado que la Constitución refleja las decisiones políticas fundamentales del pueblo mexicano. Yo creo que la Constitución de 1917 desde la introducción del Artículo 27 del Artículo 23 y aún del 28, pero el 28 es híbrido; reconozco que es un injerto bastante evidente de la Constitución de 57, pero ya tienen alguna fraseología diferente al texto del Siglo XIX. Coincido en que el texto del 28 tiene muchos anacronismos y a veces no tiene una filosofía clara, pero creo que no podemos interpretar ningún artículo constitucional aislado de los demás.

Yo creo que la Constitución Mexicana da las bases fundamentales para considerar al Estado como rector del desarrollo económico y social cuando, al tratar el tema de la propiedad privada establece que estará sujeta a las modalidades que dicte el interés público ya está transformado, ya transformó de arranque el concepto clásico de propiedad como un derecho natural anterior y superior a la sociedad para establecer que, como

h derecho el de propiedad es un derecho derivado de la sociedad, y por lo tanto sujeto a la reglamentación que la propia sociedad considere conveniente establecer para proteger al conjunto en contra, o en caso de discrepancia con un interés particular.

Creo que cuando en el Artículo 27 se establece la propiedad originaria de la Nación de tierras, aguas, subsuelo, estamos frente a un concepto totalmente diferente respecto a la teoría liberal de la sociedad, y reafirmando el papel rector del Estado como representante de la sociedad para cuidar el debido aprovechamiento de sus recursos naturales.

El 123, que es también una revolución constitucional porque eleva a la calidad de derechos sociales las normas protectoras de los trabajadores, le dio un colorido totalmente diferente a la Constitución de 17 en relación a la Constitución anterior.

Nuestra Constitución, bien se sabe, fue la primera manifestación del constitucionalismo social que no se quedó simplemente en materia de derechos del hombre, en la de los derechos individuales anteriores, superiores a los de la sociedad.

Elevó a la categoría de garantía constitucional la protección de derechos de grupo, de clase social, y le dio al Estado la obligación de velar por la realización de esos derechos a que tienen cabida en la Constitución los de los obreros, de los campesinos, de los cooperativas.

Creo que un capítulo económico en la Constitución enriquecería el texto constitucional. Cero que ya es tan diferente la economía de México en 1980, a lo que fue en 1917.

Hemos avanzado tanto dentro de la teoría de la Revolución Mexicana en definir el papel del Estado, en definir nuestros criterios de economía mixta, en afinar nuestros programas de desarrollo económico y social que, según mi particular punto de vista, un capítulo económico enriquecería la Constitución de la República, siempre y cuando se mantuvieran las decisiones políticas fundamentales del pueblo mexicano; sistema democrático, respecto de las libertades individuales cuando no dañen el interés público, dominio de la Nación sobre sus recursos naturales, y la facultad del Estado de imponer a la propiedad privada y a las actividades de los particulares, las modalidades que imponga el interés público dentro de las políticas de desarrollo. Esa es mi personal opinión. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tienen la palabra el diputado Vázquez del Mercado, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

El C. Antonio Vázquez del Mercado: Señor Secretario: Por delegación está usted al frente de la Secretaría de Estado, a mi juicio la más importante por ser la que bajo representación del C. Presidente de la República, se encuentra a cargo de la consolidación de todos los esfuerzos nacionales, conduciéndolos adecuadamente para obtener los mejores resultados del empeño de todo mexicano y a su vez, a revertir los resultados en beneficio del pueblo de México.

Su presencia en este recinto indudablemente servirá para enterarnos de todo lo que se está haciendo, de lo que se ha proyectado hacer, aunque esto lo será a grandes zancadas, si cabe la expresión, debido a lo limitado del tiempo.

La intervención del que esto expone en representación de mi partido, el Auténtico de la Revolución Mexicana, constituye una mezcla de interrogantes, consulta y sugestión y cuyo preámbulo tiene que reconocer que la mayoría de los males que nos aquejan, se deben a nuestra falta de educación y orientación, por más que nos queramos escudar en que todas nuestras desgracias se las debemos a los vecinos o a otros factores distintos. No me propongo resaltar aquí todos nuestros defectos, sólo me referiré a algo que sucedió hace muchos años, tantos como 39, días más, días menos. Tomó posesión de la Presidencia de la República don Manuel Ávila Camacho, quien nombró como Secretario de Marina a un viejo constituyente y exjefe del Partido Revolucionario Institucional, antiguamente Partido Nacional Revolucionario, general de división Heriberto Jara. Gobernaba los Estados Unidos de Norteamérica el Presidente Franklyn D. Roosevelt, quien tuvo en su primer período como vicepresidente a Wallace, quien habiendo sido invitado a la ceremonia de toma de posesión del general Ávila Camacho, Roosevelt designó a Wallace como su representante, a su vez, el Presidente Ávila Camacho designó al general Jara para que lo atendiera durante su estancia en nuestro país.

Este señor Wallace era una persona bien instruida, práctica, de esas que se quitan el saco, se arremangan la camisa y se ponen a trabajar o a enseñar cómo se trabaja. Era una persona "echada pa'delante", como se decía en la jerga de la época. Era amigo de muchos mexicanos y era correspondido pues mostraba interés por nuestros problemas y era, además, como el general Jara, de la coalición de izquierda. Poco tiempo después de su regreso de Estados Unidos, se suscitó lo que todavía está de moda a pesar del petróleo, la necesidad de un préstamo, porque nosotros para esto somos, como lo señala un anciano comercial, sin préstamos no podemos vivir.

A una consulta que le hicieron en su carácter de vicepresidente, respecto a la conveniencia de otorgar el préstamo, su opinión fue adversa. Extrañados los propios norteamericanos de su actitud, que desdecía en mucho de la amistad de que hacía gala a los mexicanos, contestó: "Para el renglón que se trata hay dinero suficiente en México, porque a los mexicanos les gusta pedir prestado y nos pagan 4% de interés -hablo de 1940- y ellos a su vez lo prestan a sus nacionales al 8 o 9 %, así es que, honestamente, hacen buen negocio con dinero ajeno mientras aquí nosotros nos tenemos que forjar mucho para obtener ese 4%."

Lo anterior viene a referencia porque ese afán de lucro de ventajosas se ha

generalizado y aumentado mucho en la mayoría de las actividades comerciales y financieras en nuestro país y así nos lo hacen saber en forma alarmante distinguidos columnistas de nuestros diarios. Lo que pudiera parecer estribillo de que los mexicanos estamos divididos en dos grandes grupos, los que diariamente se hacen mucho más ricos y los que diariamente se hacen mucho más pobres, se ha convertido en una lacerante realidad.

En efecto, basta hojear los periódicos y nos encontramos con esta clase de noticias. El señor Horacio Quiñones cita, en telegrama de México y afirma que habiendo estudiado 25 empresas radicadas en México, grandes y medianas, nacionales y transnacionales, encontró que en 1978 aumentaron sus utilidades en un 48.4% respecto a las de 1977. Otro prestigiado columnista, agrega que entre gama no se debe haber empeñado a todo a fondo su estudio, ya que son centenares de empresas cuyas utilidades reciben ese porcentaje de ganancias.

Aseguradora Mexicana, S.A., con un capital pagado de 124.4 millones de pesos, registró en 1976 una utilidad de 124.3 millones de pesos, equivalente al 99.2% en un solo año; Seguros Bancomer, con un capital de 150 millones de pesos, registró en 1978 una utilidad de 102.5 millones de pesos, equivalente al 68.3% y se trata de utilidades netas, descontados ya los impuestos y el 8% correspondiente a los trabajadores.

Esta situación que se ha señalado como alarmante, no pudo pasar inadvertida por el Congreso del Trabajo, el que a su vez ha afirmado que, en comparación con 1977, las empresas obtuvieron en 1978 utilidades que fluctúan entre el 37.1% y el 117.6%. El mismo organismo indicó que según estudios de sus técnicos, hubo empresas comerciales como Aurrerá, que el año pasado obtuvieron ganancias por 125 millones de pesos sobre las ganancias del año anterior; en tanto que en el sector industrial, por ejemplo, el grupo Industrial Alfa y subsidiarias, incrementaron sus ingresos en 725 millones de pesos, en comparación con el año de 1977. En el área de la banca, dijo el Congreso, que BANAMEX, BANCOMER y SERFIN, lograron 574, 624 y 76 millones de pesos respectivamente en 1977. En contraste, señaló que durante 1978, el poder adquisitivo del salario se redujo en un 14%. Casos como estos son numerosos.

Señor Secretario, mi partido ve con angustia esta situación, pues además de su gravedad, se reconoce que no es estática, sino que se deteriora más aún con el tiempo.

Es interés de mi partido saber qué medidas se proyectan tomar para corregir esta situación, que va colocando a la mayoría de los mexicanos, en la situación de una pobreza mayor diariamente. Y, por otra parte, si no sería conveniente que dado que la Secretaría a su digno cargo se encuentra dotada de personal altamente calificado, lo cual incluye a usted, en unión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Secretaría de Comercio, buscar una forma que pudiera hacer frente a la situación.

No es que se trate de coartar libertades, pero sí se considera prudente formar una comisión de estudio que analice la situación y obtenga como fruto de su trabajo una fórmula que permita ir al auxilio del grupo más desamparado de nuestra población.

Considero esto como una ardua labor, pues también hay que educar al consumidor a fin de que administre mejor sus ingresos y sólo adquiera realmente lo que le es necesario, pero en fin, estos puntos ya serán pasos ulteriores de una política de defensa para la población más necesitada.

De lo expuesto, es lógico suponer que ya tienen conocimiento las autoridades correspondientes y por lo tanto surgen las siguientes interrogantes:

a)¿Es correcto el que las empresas obtengan tan altos porcentajes de utilidad?

b)Si no es correcto, ¿qué disposiciones han dictado para corregirlo?

c)¿El elevado porcentaje de las utilidades incide adversamente en el costo de la vida?

d) ¿Este fenómeno es internacional, es decir, se presenta con igual intensidad en los países altamente desarrollados? En caso afirmativo, ¿no se establecen controles?

e) ¿Existen normas para fijar el límite de las utilidades? ¿Pueden establecerse en nuestro país?

Esas son las interrogantes, señor Secretario.

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Muchas gracias, diputado Vázquez del Mercado. En primer lugar le agradezco pero no acepto, don Antonio, su afectuosa referencia a la Secretaría de Programación y Presupuesto diciendo que es la más importante, en nuestro sistema constitucional y jurídico; todas las Secretarías de Estado tienen igual rango, claro que está, que es tipo de instrumentos que nosotros manejamos, en esto tiene usted mucha razón, nos hacen más obligados a estar atentos al tipo de problemas, de fenómenos que usted señala.

Creo, diputado Vázquez del Mercado, que sus preguntas se refieren en general a la forma en que la inflación está afectando a nuestro país, sobre todo a las clases de más bajos ingresos, aun a las clases medias. Y también sus preguntas van a esclarecer cuáles son las actitudes, las acciones específicas que está tomando el gobierno federal para combatir la inflación.

Decía yo en mi primera exposición al comentar la política económica implícita en el presupuesto 80, que uno de los objetivos de la política económica actual es controlar y hacer decrecer la inflación. En primer lugar porque estamos conscientes de que los fenómenos inflacionarios a quienes perjudican en forma más aguda son a las clases más bajas, de más bajos ingresos, pero decía yo también, señor diputado, que la inflación es un problema muy complejo, es un problema que está parece enraizado en la economía mundial y que en nuestro caso nos afecta y se

agrega a factores internos que provocan nuestra propia inflación. Yo estoy de acuerdo con usted, diputado, de que no le debemos echar la culpa siempre a lo que pasa afuera, para justificar lo que no podemos hacer dentro.

Yo pienso que nuestros problemas fundamentales dependen de nuestros esfuerzos cuando hacemos una referencia a fenómenos internacionales, es porque la economía mexicana necesariamente al comerciar con el exterior se afecta por lo que pasa en el exterior. En nuestro caso se encarecen las importaciones que tenemos que hacer de bienes de producción y aún de bienes de consumo, pero la inflación tiene adentro, señor diputado Vázquez del Mercado, causas de diferente tipo; causas que residen muchas veces en nuestra propia estructura económica y social, como podría ser la relativamente baja productividad de un amplio sector del campo mexicano que nos ha impedido por nuestra culpa obviamente, no producir lo suficiente para atender la demanda de alimentos que nos ha impedido generar más empleo en el campo. Hay también defectos en nuestros patrones de industrialización que contribuyen al fenómeno inflacionario; un proteccionismo a las industrias nacionales que si bien se justificó en sus primeras etapas, porque así ha nacido la industrialización en el mundo moderno, sí parece que en ciertas ramas y productos ha sido excesiva y encarece productos de consumo popular para los campesinos principalmente por falta de una competencia adecuada porque nuestros niveles de eficiencia en la industria en varias ramas y productos, no digo que en todas, pero en varias, es ineficiente. Existen fenómenos también de financiamiento. No podría haber inflación sólo con problemas estructurales, tiene que haber fenómenos financieros que hagan posible el equilibrio entre bienes y servicios medios de pago y por esta razón yo creo que el ataque a la inflación debe armarse mediante un abanico de instrumentos de política económica que ataquen las causas de estructura y las causas financieras de inflación.

La inflación, por otra parte, no puede ser la política económica; el combate a la inflación debe ser simplemente parte, instrumental por cierto, de una política más general de desarrollo.

Los campos en que está actuando el Gobierno Federal para evitar la agudización de las presiones inflacionarias, para evitar que mediante procesos inflacionarios se transfieran recursos en favor de los poseedores de activos fijos y en contra de los que perciben ingresos fijos, fundamentalmente se encamina a fomentar la producción principalmente de productos básicos.

En parte con apoyo de gasto público, en parte induciendo al sector privado para que contribuya a esta producción y su distribución a precios accesibles a los consumos populares.

En el gasto público he comentado que también estamos tomando nuestra responsabilidad en la lucha en contra de la inflación en dos sentidos: Modulando el crecimiento del gasto, para evitar mayores desequilibrios entre oferta y demanda. Pero por otra parte gastando también para fortalecer los sectores de oferta, que nos han quedado chicos ante la recuperación económica.

La inflación, yo creo, no solamente se combate no gastando, sino gastando. No gastando en lo que no ayuda a la producción; en lo que no es eficiente; en lo que es desperdicio. Pero gastando para fortalecer la oferta de bienes y servicios. Esa orientación tiene el presupuesto.

Hay otros instrumentos a los que inclusive se había referido hace tres días el Secretario de Hacienda, de política fiscal, desgravación para los ingresos de los trabajadores en sus estratos más bajos, desgravación de productos básicos dentro del nuevo impuesto al valor agregado, desgravación en los impuestos que inciden en alquileres. Es parte de la política antiinflaciatoria y de apoyo a consumos populares.

Hay también un sistema de estímulos fiscales que no simplemente incrementa la utilidades de las empresas, sino que compromete a los beneficiarios a cumplir con tareas que coinciden con los objetivos del desarrollo nacional.

También hay estímulos fiscales especiales y crediticios para la producción y distribución de bienes básicos.

Yo creo, diputado Vázquez del Mercado, que con esta pregunta a este nivel de generalidad, porque el tema ciertamente es complejo, podía yo contestar sus cuestiones.

Sí, señor diputado, al Gobierno Mexicano le preocupa profundamente la inflación, le preocupa que pueda alcanzar mayores tasas, en primer lugar porque afecta consumos populares, porque en el gasto diario estamos viendo que en los niveles bajos alcanza cada día menos el dinero para consumos básicos, para ahorro, y que aun en las clases medias también ya la inflación está dejando sentir su efecto a través de la disminución de la capacidad de ahorro de esas familias.

Nos preocupa también la inflación porque puede distorsionar los hábitos de ahorro y de inversión, porque puede canalizar los recursos, los escasos recursos que tenemos, a actividades especulativas y no a inversiones productivas.

Una de las características básicas de la política económica que sustenta el Presupuesto, pero que opera junto con otras acciones del Gobierno Federal, es combatir la inflación, controlar su crecimiento y hacerla que decrezca por las razones que he indicado. Esta sería mi respuesta, señor diputado. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Othón Salazar Ramírez, del Partido Comunista Mexicano, Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda.

El C. Othón Salazar Ramírez: Señor Secretario:

El martes pasado el Secretario de Hacienda y hoy usted, han venido a esta Cámara no sólo para presentarnos una propuesta de Ley, sino

fundamentalmente a justificar una política económica que nosotros hemos calificado de pro - empresarial y antipopular.

A esta opinión el señor David Ibarra respondió, más que con argumentos, con prepotencia y ofensas. Quien así actúa desde una posición de poder y con la ventaja de una discusión desigual, esto es, sin derecho de réplica por nuestra parte, convierte la prepotencia en un mero recurso demagógico rebajando así la dignidad del cargo que ostenta y faltando al respeto a los sectores que nosotros representamos.

Esperamos de usted, señor Secretario, una actitud distinta.

Señor Secretario, quisiéramos aclararle que no nos interesa la evaluación de la política económica de un régimen que es continuador de la obra de los gobiernos del PRI, esto lo decimos porque aquí, este martes, se pretendió cancelar el pasado, eludiendo la responsabilidad histórica que debe atribuirse a todos los regímenes que desde hace 60 años han gobernado este país. Usted es el tercer Secretario de Programación que en los últimos tres años comparece aquí, eso, para nosotros es un dato secundario; lo fundamental en este momento es qué la política se ha aplicado del 77 al 79, y cuál se aplicará en lo futuro y en particular en 1980. Es decir, asumimos que usted responde aquí por la política del Gobierno actual y por tanto, de los gobiernos que históricamente lo precedieron.

La crisis económica que el país ha vivido en la presente década, es resultado de la política económica favorecedora del capital que por décadas se ha aplicado, nosotros afirmamos que las medidas anticrisis tomadas en los últimos tres años, tienen el mismo signo, favorecen al capital. Para demostrarlo no necesitamos inventar cifras, nos bastan las que el propio Gobierno publica; partimos de un criterio básico, la política económica en general y la del gasto en particular, debe ser evaluada a partir de sus efectos sobre la población y dentro de está, sobre las dos clases sociales fundamentales de la sociedad mexicana: La burguesía y el proletariado; no nos impresionan los signos de estabilidad y auge económico que el Gobierno maneja, porque invariablemente han sido instrumento para ocultar una realidad de explotación, miseria, marginación y entrega del país a las fuerzas del capital doméstico y extranjero.

Permítame ahora mencionar algunos datos que ilustran el contenido real de la política aplicada en estos tres últimos años y que servirán para fundamentar la pregunta que deseo hacerle. En el marco de una exageradamente festinada reactivación económica, el incremento en el empleo en el sector manufacturero ha sido manejado como signo inequívoco de los beneficios al pueblo derivados de la política anticrisis. No es posible cuestionar el crecimiento en el empleo en los dos últimos años, pero, por una parte, el crecimiento es a todas luces insuficiente y, por otra, existen otros conjuntos de variables que es necesario tomar en cuenta para determinar el carácter real y los auténticos beneficios de la política económica aplicada.

Según datos contenidos en la encuesta ingreso - gasto de los hogares de 1977, el 37.2% de la población ocupada, recibe un salario por debajo del mínimo legal. Ello rectifica la gravedad del problema del desempleo y subempleo en el país y evidencia las nulas razones que hay para proclamar la orientación popular de la política del actual régimen.

Esto no es todo, señor Secretario, a pesar de que el empleo creció en términos significativos en el sector manufacturero y de que en él se concreta una parte considerable de los trabajadores mejor remunerados del país, la participación de las remuneraciones al personal ocupado en tal sector presenta decrementos importantes. Según datos del Banco de México, en 1976 su participación era del 37.2% en el valor agregado manufacturero; en 1977 de 34.7 %, habiendo caído en 1978 hasta el 32.7% y previsiblemente en 1979 la participación será de tan sólo un 31.8%.

Esto significa, en otros términos, que los trabajadores dejaron de percibir el equivalente a 2.2 salarios mínimos mensuales en 1977 y 3.7 en 1978 y 4.4 en 1979. Otra faceta del fenómeno se expresa en el hecho de que en 1977 el 49% de los trabajadores ocupados, integrantes de familias de cinco personas en promedio percibieron, en promedio nacional, 3,173 pesos mensuales.

Cualquier ama de casa, señor Secretario, le podrá decir a usted las dificultades que pasa para hacer frente a las necesidades mínimas de subsistencia con tan magro ingreso. El reverso de la medalla lo constituyen la evaluación de las condiciones con que operan las grandes empresas. En una muestra, pequeña, pero representativa, de 44 grandes empresas cotizadas en la bolsa de valores, se observa que el crecimiento de sus utilidades netas que en 1975 y 1976 había sido negativo, en 1977 fue del 109% y, en 1978, del 60%, y de enero a septiembre del presente año, de 58.4%. El contraste es evidente, señor Secretario, un pequeño grupo de privilegiados se enriquecen sistemáticamente, y la mayoría de nuestra población profundiza las condiciones de su miseria. A esto nos referimos cuando calificamos a la política económica del gobierno como antipopular y favorecedora del gran capital, tenemos claro a quién nos referimos. Hablamos, por ejemplo, del Grupo Alfa, del Grupo Visa, del Grupo del Vidrio, de BANAMEX, de BANCOMER, de Kimberly Klark, de Unión Carbide y de tantas grandes empresas que operan en el país. Y si se requiere mayor precisión, hablamos entonces de los Legorreta, de los Espinosa Iglesias, de los Eloy Vallina, de la familia Aragón Arias, de la familia Ballesteros, de los Garza Sada, Garza Laguera, de Miguel Alemán y Bruno Pagliai, de Bernardo Quintana, de Cruz Galindo, de Pablo L. Doys, etcétera, etcétera.

Todas las cifras que he mencionado dan una idea de las condiciones de explotación de

millones de mexicanos, y todas ellas han sido extraídas de las siguientes fuentes: De la Secretaría de Programación y Presupuesto; Boletín Mensual de Información Económica; Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, 1977; Información Económica y Social Básica; Encuesta Continua Sobre Ocupación y del Banco de México, seria información económica que contiene producción y ventas del sector industrial, precios, producto interno bruto y gasto, indicadores económicos.

Finalmente, señor Secretario, sólo quiero hacerle una pregunta en nombre del Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda y de la posición y los intereses por los cuales se encuentra esta representación en esta Cámara, y espero que usted tenga la amabilidad de contestarnos.

Nosotros afirmamos, el presupuesto que usted presenta aquí no introduce cambios en la política económica del actual gobierno, ¿está usted en posibilidad de demostrar lo contrario?

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Creo, diputado Othón Salazar, el presupuesto que se presenta aquí para 1980, responde a una política de desarrollo que se ha venido aplicando desde diciembre de 1976. No implica cambios fundamentales, implica temperancias y reorientaciones para adecuarse a las diferentes etapas, a los diferentes tiempos que desde un principio se anunciaron respecto a la política económica del gobierno del Presidente López Portillo.

Por otra parte, no puedo aceptar, señor diputado, discrepo totalmente con sus afirmaciones, en el sentido de que la política económica de este gobierno es pro - empresarial y antiobrerista. La política de desarrollo del Presidente López Portillo no es de pros y contras, responde a los intereses nacionales y responde a la atención de las mayorías del país. No vamos a negar, señor diputado, porque es cierto, que el país tiene todavía muchas insuficiencias, desigualdades e injusticias, ni este gobierno ni los anteriores de la Revolución han negado los problemas de México; los han atacado, unas veces con éxito, a veces sin él, pero ha sido conforme a nuestro propio modo de ser, ha sido conforme a nuestra propia historia y ha sido con libertad, sin buscar dictaduras porque no pensamos que las dictaduras sean la solución de los problemas económicos y sociales de México. (Aplausos.)

Los gobiernos de la Revolución, y yo acepto que éste es continuación de los gobiernos de la Revolución, y yo acepto que los funcionarios que servimos a este gobierno y que hemos servido a otros gobiernos de la Revolución tenemos que asumir los errores que se han cometido, tenemos que asumir las desviaciones que se han hecho y lo que tenemos que hacer es corregirlas pero no los principios de la Revolución que son los nuestros. (Aplausos.)

El PRI y los gobiernos que han derivado de dicho partido, no necesitan buscar sus banderas ideológicas en análisis estadísticos (aplausos), las banderas que tenemos son en beneficio de las mayorías a las que se ha servido, no lo suficiente, lo reconozco , pero fundamentalmente las clases a las que quiere servir el gobierno de López Portillo, y los gobiernos de la Revolución que le han antecedido han sido las mayorías porque las mayorías nos han llevado al poder (aplausos); repito no negamos los problemas, los reconocemos, estamos insatisfechos con lo que se ha logrado; conocemos nuestros defectos, que no son pocos. Pero sí, señor diputado, yo creo que es totalmente injusto, totalmente falto de objetividad y lo entiendo, en una discusión de un partido de oposición, que tiene obviamente que seguir sus propias tácticas de lucha y proselitismo, lo entiendo y a eso tiene derecho; a eso quiso el Presidente López Portillo que ustedes estuvieran aquí en la Cámara, para criticarnos a nosotros, porque la crítica nos ayuda a gobernar. (Aplausos.)

En cuanto a las cifras, diputado yo creo que sobre todo en una comparecencia a nivel de Asamblea, es difícil que los manejemos para ver cuáles son las mejores; cuáles son las mejores series, si las que nosotros analizamos y sirven de base a nuestros argumentos o las que ustedes también con destreza manejan para probar los suyos.

Me parece que esto es más propio de tarea de Comisión y de que las cifras aparatosamente manejadas, pueden ayudar obviamente a fortalecer, a enfatizar los argumentos de los partidos de oposición al gobierno, pero que no son los relevantes para la presentación del presupuesto y el esclarecimiento de sus políticas generales.

Yo tengo muchos datos sobre la participación del salario en el producto general, la participación del salario por ramas económicas. Tengo una multitud de análisis de este tipo pero me parece que no llevarían a una conclusión en este momento. Lo que sí puedo afirmar, usando las cifras más generales, es que, como he dicho, en los años de 77 y 79 el empleo en términos nacionales, ha crecido más que la demanda de trabajo.

No lo suficiente, señor diputado, Salazar, yo lo acepto; no lo suficiente en relación a nuestros deseos. Sí en relación a nuestras posibilidades.

Loa Gobiernos de la Revolución Mexicana nunca han ofrecido la felicidad a la vuelta de la esquina; los gobiernos de la Revolución Mexicana siempre han señalado que nuestros problemas son tan añejos, están tan arraigados en nuestro doloroso proceso de integración nacional que tenemos que ser realistas y maduros para saber que los grandes problemas del país los tenemos que corregir sin desmayo, pero a su tiempo, con un necesario gradualismo, porque es difícil, salvo en los libros, vivir en el País de la Maravillas.

El crecimiento del empleo que se ha estimado en 79, correspondiente a un 4% de incremento, significó en números absolutos 700 mil empleos. Pensamos que con la política económica que se está implementando y que se ejecutará en 1980, vamos a poder generar otras 700 mil plazas de trabajo para el año próximo, y con eso, repito, estamos disminuyendo el

desempleo y aun el subempleo abierto; estamos cambiando la orientación de la inversión pública para dirigir mayores recursos a aquellos sectores que generan mayor empleo: Campo, pesca, mediana y pequeña industria, entre otros.

Pero también tenemos que invertir en la gran industria mexicana, la del Estado, y también en la que está en los particulares, porque el país no puede ser simplemente un país de pequeñas unidades productivas porque arriesgaríamos seriamente nuestra independencia económica.

Tenemos que fortalecer a México en todos los diferentes segmentos de la economía, pero bajo la rectoría del Estado, bajo su gestión directa en las empresas del Estado, bajo su gestión directa en las empresas públicas y sujetando a los particulares a las grandes metas nacionales.

Es cierto, las utilidades de las empresas han crecido últimamente; es cierto que los niveles de precios comparados a activos valuados a fecha anterior resultan impresionantes, y es cierto también que el Gobierno Federal ha incrementado notablemente sus ingresos propios a través de recaudar gran parte de las utilidades que se han generado en esas grandes empresas del sector privado.

En resumen, diputado , y es natural, dado que usted y yo tenemos ideologías diferentes, usted la comunista, yo la revolucionaria, no acepto que nuestra política sea proempresarial y antiobrerista. Es una política nacionalista, democrática y libre, de acuerdo con los principios de la Revolución Mexicana. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Manuel Elizondo, del Partido Socialista de los Trabajadores.

El C. Juan Manuel Elizondo: Señor Secretario:

La fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores no admite de su parte el calificativo de pertenecer a un partido de oposición.

Nosotros tenemos un sistema de ideas y nos parece que ese sistema de ideas expresa una verdad; una verdad lógica y una verdad sociológica que expresa la verdad de México, somos un partido independiente, que es muy distinto de partido de oposición; en ese sentido podría ser muy probable que fuese el Gobierno el que estuviese en oposición al pueblo si se empeña en sostener de su parte, no una ideología revolucionaria o no, sino un sistema de ideas que, quiérase o no, no está conduciendo de nuevo a las políticas que usted ha reprobado y que nosotros llamamos políticas de desarrollismo.

Usted ha insistido varias veces en que el centro de todo el conjunto normativo del Presupuesto que presenta a la consideración de la Cámara, es obtener el mayor empleo para los mexicanos; la meta de este Gobierno, afirmada desde hace ya dos años, es obtener el mayor empleo para los mexicanos; permítame decirle que en toda la historia de la Revolución yo no he cometido un solo Gobierno que no haya tenido ese mismo propósito, desde Carranza y su Legislación de Veracruz, las adiciones en el Plan de Guadalupe, hasta lo que usted está afirmando en esta Tribuna ahora, pasando por Calles, por Cárdenas, por Díaz Ordaz, por todos los presidentes, todos sin faltar uno solo, han afirmado que la meta central de su política es lograr el mayor empleo para los mexicanos.

Esto, pues no es ni puede ser una novedad para nosotros, con la teoría del empleo parece que trata de ocultarse lo que nosotros de acuerdo con nuestro sistema lógico pensamos que debe ser fundamental de la política de todo gobierno, se trata de ocultar cuáles son los modos de inversión oficial para promover el empleo. Ni una sola palabra, ni un solo comentario, ni a su iniciativa ni como respuesta a diversas preguntas que se han formulado en esta Cámara hemos escuchado a este respecto. Parece que de lo que se trata es inversión a toda costa, siempre que produzca empleo.

Nosotros sabemos que el empleo es un efecto, es un efecto de la inversión; inversión y empleo van unidos de tal manera que cuando se postula únicamente la tesis del pleno empleo y no se cuestionan los modos de inversión para lograr ese empleo, vamos a caer otra vez en la misma rutina de toda la Revolución.

Carranza, en su legislación de Veracruz, emitió la ley que se público el 6 de enero del año siguiente; la primera ley agraria, formulada por Luis Cabrera, buscaba el empleo de los campesinos mexicanos y un empleo productivo. ¿Qué fue lo que hizo Cabrera? Otorgar ejidos a los campesinos, pero, conforme a su ideología liberal, a Cabrera se le olvidó en ese momento mismo otorgarle a los campesinos las principales tierras de que habían sido despojados y eran las tierras de sembradura, las tierras de común repartimiento. Ahí empezó el minifundio. Mucho después, en su lucha contra Cárdenas, Cabrera dijo que no lo habían hecho porque no quería meterse en pleitos con las Leyes de Reforma, con las leyes de desamortización que habían afectado a las tierras de común repartimiento. ¿Y qué fue lo que ocurrió con el ejido de Cabrera? Lo trasladamos a la Constitución; Calles lo continuó, después de Obregón; Cárdenas le dio plena realidad; ahora mismo estamos con un lenguaje proejidal que nos hace pensar que no existe la menor intención en abandonar el problema de los ejidos a su suerte, pero no hemos encontrado la forma de conseguir el empleo de los campesinos, a pesar de que todos los gobiernos hablan del pleno empleo, ninguno, absolutamente ninguno, ha logrado el pleno empleo en la zona ejidal, que es la zona mayoritaria de las tierras mexicanas.

Pienso que cuando en este Presupuesto se otorga al renglón agropecuario un total de cerca de 124 mil millones de pesos y a la Secretaría de la Reforma Agraria se le asignan de ese total, únicamente 5 mil millones. Estos son los datos, no sacados de las estadísticas sino de las palabras de usted, nos están indicando cuál es el criterio, técnico, si se quiere, porque repito, no creo que sea político, ¿cuál es el

criterio técnico que se tiene para resolver el empleo de las mayorías campesinas de nuestro país?

Hace un año, Reforma Agraria tenía 4 mil millones de pesos, ahora se le asignan 5 mil, el 25% que supongo apenas bastará para pagar el aumento de los costos de operación de esa Secretaría.

Por otra parte, ¿qué es lo que está haciendo esa Secretaría? ¿Está acaso promoviendo el empleo como Secretaría que forma parte del conjunto del Poder Ejecutivo de la Nación? ¿Está acaso promoviendo el empleo en las zonas ejidales?

No. Con los fondos de la Reforma Agraria, se ha estado apoyando el desenvolvimiento de lo que ustedes llaman Sector Agropecuario en general, y como los ejidos no han recibido ni un solo centavo como ayuda para resolver sus problemas, debemos de entender que el crecimiento de este sector, del agropecuario, entre el año anterior y el presente se debe a la mayor productividad del sector de iniciativa privada.

Van ustedes por mal camino, porque haciendo a un lado y marginando (yo no veo aquí ningunos recursos asignados para reforma agraria), a los ejidatarios vamos a caer indefectible, fatalmente, en el mismo abismo en que cayeron todos los gobiernos a pesar de sus ilusiones.

Miguel Alemán, cuando tomó posesión de la Presidencia de la República, pronunció un magnífico discurso, prometió el empleo para los mexicanos, resolver el problema de la tierra, con sus métodos, pero prometió resolverlos ¿Qué ocurrió? El régimen de Miguel Alemán se cayó antes de cumplir dos años de existencia y se entregó a la corrupción, invadido por el desaliento ¿Quién siguió a Miguel Alemán? Lo siguieron aquellos a quienes yo llamo los epígonos, los que hablan mucho de la Revolución sin haber sabido siquiera dónde están los campos de Celaya, de León o de Aguascalientes, donde ganó el Ejército Constitucionalista.

Díaz Ordaz y Adolfo López Mateos no odiaban a los campesinos, Promovieron, a su modo, bajo la asesoría de Ortiz Mena, una política de crecimiento; fue la iniciación de la política del desarrollismo. ¿Por qué falló? Porque al lado del crecimiento del sector industrial financiero quedó otra vez soslayado, muerto, inutilizado, como mercado interno del país el amplísimo sector de desamparados integrado por los ejidatarios de México.

Si ustedes no reflexionan en esto y no creo que esto ofenda a ninguno de los partidos aquí presentes, si no reflexionan en esto y corrigen esta política de abandono, por ignorancia si se quiere, acerca de cómo resolver ese problema, si abandonan al sector ejidal, este país está condenado a desembocar en una desarrollismo de consecuencias peores, más catastróficas de las que ustedes critican o han venido criticando desde hace 8 años.

Es necesario y se lo digo con todo respeto, es necesario reflexionar en estos hechos; el Presupuesto no está bien, no es la hora de discutir las políticas que debe de seguir la Secretaría de la Reforma Agraria, pero por lo pronto la Secretaría de Programación y Presupuesto debería de saber que el Presidente de la República tiene trabajando a una Comisión Intersecretarial estudiando el problema de la tierra, especialmente de los ejidos, y si llega acaso a ofrecer una solución en el término de 3, 4 o 5 meses, Programación y Presupuesto no estaría preparada para echar a andar un programa que nos ofreciera el Presidente de la República.

Quiero con todo respeto pedir a usted, perdone la violencia de mis palabras en primer lugar, pero por otra parte no lo tome como un cuestionamiento sino simplemente como observaciones que me parecen válidas al proyecto de Presupuesto que usted nos ha presentado. (Aplausos.)

El C. Miguel de la Lamadrid: Señor diputado Elizondo. Efectivamente el empleo que es la clave de política de desarrollo de esta Administración no es novedad alguna, efectivamente otros gobiernos de la Revolución se han preocupado también por este aspecto, no hay en la definición de la política económica de la presente Administración, un afán de novedosísimo ni de ver qué se inventa para caracterizarnos de manera diferente; hay sí, reconocimiento de que las pautas de desarrollo que hemos venido siguiendo en el país desde hace muchos años, no han permitido una generación de empleos suficiente para emplear a los nuevos mexicanos que año con año entran demandando trabajo.

Lo que hay en esta estrategia de desarrollo, es buscar, introducir cambios cualitativos en los instrumentos de política económica para propiciar una generación más amplia de empleo. Y para ello tenemos que manejar un equilibrio adecuado también entre atender aquellas actividades, sobre todo industriales que tienen una densidad alta de capital y que son necesarias para apoyar estratégicamente a otro tipo de actividades transformadoras de materias primas, aunque las primeras no tengan una densidad alta de empleo. Pero estos son los equilibrios que necesariamente debe de tener una política de desarrollo, una política económica.

México es un país ya muy complejo, es un país que ha crecido demográfica y económicamente y las políticas de desarrollo que ahora se requieren y sobre todo los instrumentos, requieren mayor afinación, requieren que hagamos un esfuerzo de mayor aproximación a los problemas, recetas simples infortunadamente ya se acabaron.

Pero, mire diputado, yo creo que cuando ustedes analicen el presupuesto con mayor detalle, claro, para esto necesitan mucho más tiempo que la mera presentación de una Exposición de Motivos, yo lo reconozco . Pero yo espero que van a encontrar que en los recursos canalizados al campo y al medio rural van a encontrar un esfuerzo importante. Que no sólo actuamos para desarrollar a los ejidos en

México a través de la Secretaría de Reforma Agraria.

La Secretaría de Reforma Agraria tiene un ámbito de atribuciones que fundamentalmente se caracterizan por aplicar el régimen jurídico de tenencia de la tierra y para organizar a los sujetos del régimen de derecho agrario, de tal forma que institucionalmente puedan participar en programas de desarrollo; pero no es la Secretaría de Reforma Agraria el canal principal de canalización de recursos al campo y específicamente al sector ejidal.

Canalizamos recursos generales al campo y al medio rural, como ustedes lo apreciarán en los anexos del Presupuesto, en sus detalles, por 144 mil millones de pesos; cifra muy superior a los 5 mil millones que usted mencionaba de la Reforma Agraria obviamente.

En el Sector Agropecuario específicamente hay 106,900 millones para infraestructura hidráulica, para operación y conservación de distritos de riego, para asistencia técnica, para apoyo a crédito agropecuario, para caminos rurales.

Creo yo que la acción del Gobierno Federal hacia el Sector Agropecuario no se canaliza solamente por una o dos dependencias; estamos tratando de usar los diferentes instrumentos de política económica, gasto público tanto corriente y de inversión como crédito, como un régimen especial favorable para el campo, como promover agroindustrias para aprovechar mejor el trabajo de los campesinos en sus lugares, como electrificación rural, como educación, como sanidad y todo ello va al Sector Agropecuario.

Está convencido este Gobierno, señor diputado Elizondo, de que los mexicanos estamos en deuda con el campo, de que el país ha progresado en ciertos sectores modernos pero que hemos ido dejando atrás otros; que en número absoluto inclusive hay más gente con niveles de vida bajos que en la Revolución, pero en la Revolución éramos 15 millones de habitantes y ahora somos cerca de 70 millones de habitantes; en parte por la salubridad revolucionaria, por la alimentación de nuestra gente; por eso hay más mexicanos de mejor calidad, y esos mexicanos, y todos nosotros vamos a ayudar a nuestros compañeros a que eleven sus niveles de vida, principalmente en el campo, de acuerdo con la argumentación básica, señor diputado. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gumercindo Magaña del Partido Demócrata Mexicano.

El C. Gumercindo Magaña: Señor Secretario, traía yo un rollo para decir, pero creo que las personas aquí presentes y los diputados no necesitan clases de historia ni de sociología.

Voy a expresarles simplemente algunos puntos que nos parecen necesarios y que creemos que en este momento el país requiere de un presupuesto que contemple un máximo beneficio que significa que cada peso debe gastarse donde la utilidad marginal, social sea mayor.

Que debe haber también un principio, como ya lo ha expuesto, de una máxima ocupación que implica también un gasto compensador de la actividad económica.

Apoyamos un gasto mayor del Estado porque consideramos que no es simplemente ese aumento del gasto un dispendio si se invierte eficazmente para producir empleos y para crear un mayor índice de producción.

Sin embargo, creemos que de acuerdo con los datos de la producción del año pasado, en que, por ejemplo, en cereales importamos 2.738,031 toneladas y que por tanto no ha habido una satisfacción adecuada de la alimentación del pueblo mexicano. En el Proyecto de Presupuesto de Egresos por Entidades, creemos que todavía existen diferencias substanciales y que algunos aspectos, algunos renglones no responden a los principios y programas que se enuncian en el Proyecto de Presupuesto.

Por ejemplo, siempre había tenido el mayor porcentaje del Presupuesto Educación, en este año Educación tiene un 14.9%, mientras que Secretaría de Hacienda y Crédito Público tiene el 15.8%; posiblemente eso se explique por el hecho de que, como se presenta en el mismo Proyecto y se incluyen en la Secretaría de Hacienda las participaciones a Municipios y Estados, pero hay otros renglones en que se incrementa, Agricultura y Recursos Hidráulicos en 30.8%, mientras Educación mantiene una variación solamente del 19.1%; Reforma Agraria se incrementa en 22.7% y Turismo 26.7%. Son algunos de los renglones que mantienen variaciones más elevadas que al renglón educativo que para nosotros es importante para el país. Queremos por lo tanto preguntar cuáles han sido los principios que rigen el Proyecto de Presupuesto, porque el crecimiento del sector agropecuario solamente se incrementa en 36% y por otra parte Comercio en 35.1% y el industrial 26.3%.

Mencionaba también hace un momento, que no nos asusta que se incremente el Gasto Público, siempre y cuando se aplique en actividades productivas y que inciden también en la reducción de la inflación; sin embargo, la experiencia ha demostrado que muchos de los recursos del Gobierno Federal sirven para crear ciertamente empleos, pero son empleos improductivos o para acrecentar la cantidad de burócratas que realmente no tienen una producción real en el sistema de producción de alimentos, producción industrial, etc.

La otra pregunta es, por lo tanto, ¿qué medidas y sistemas se están organizando o se han organizado que permitan que efectivamente el programa del gasto público contribuya a aumentar el crecimiento nacional, a aumentar la producción agropecuaria e industrial y evitar que cantidades desproporcionadas sólo sirvan para propiciar el crecimiento de empleos improductivos y burocráticos?

El C. secretario de Lamadrid: Mire usted diputado. Yo creo que tiene usted mucha razón en estar preocupado por las asignaciones presupuestales al sector educativo, pero yo haría los siguientes comentarios: La educación, el ramo educativo, sí está creciendo en términos

reales y en la cobertura de atención. También creo que no necesariamente se refleja toda la acción del gobierno en términos de gasto presupuestal. Hay muchas medidas gubernamentales que manejan otros instrumentos de política económica que no implican costo presupuestal. Claro, la asignación de recursos públicos es una orientación valiosa para ver el rumbo de las prioridades del gobierno, lo acepto, pero aparte de lo que está en el presupuesto hay otros hechos, hay otros datos que tenemos que considerar.

Decía yo, diputado Magaña, la educación sí crece en términos reales y en la cobertura de atención.

Va a crecer con la atención presupuestal correspondiente 35% en preescolar; 4% en primaria, para llegar al 96% de la cobertura, o sea, vamos a estar en posibilidad de atender el 96% de la demanda efectiva en la escuela primaria. Vamos a crecer en secundaria 13% y vamos a dar entonces una cobertura, definida en los términos anteriores en el nivel secundaria de 87%; vamos a crecer 6% en media superior y 5% en superior.

Creo yo que verán ustedes en muchos de los programas educativos las metas que se obtienen con la dotación presupuestal correspondiente y verán entonces que no necesariamente se refleja el avance del sector con una mayor asignación de recursos.

En principio, lo que importa es fijarse en las metas programáticas de los sectores para medir, en consecuencia, el esfuerzo real. Hay inclusive dependencias que no crecen en términos de gasto corriente en forma importante, y eso no significa que las tareas correspondientes no se les dé prioridad, significa que ya en algunos casos la Reforma Administrativa está permitiendo darle mayor productividad al gasto corriente, está permitiendo limitar crecimientos injustificados en la burocracia, fenómeno en el que nosotros también estamos preocupados. Las metas, en consecuencia, no necesariamente se logran con aumento en partidas presupuestales, hay muchas veces que las metas se logran con mayor rapidez, buscando elevar la eficiencia del gasto burocrático en donde yo también reconozco hay desperdicio; hay mucho margen de acción para bajar gasto burocrático y seguir obteniendo las mismas metas o, en otras palabras, no necesariamente el dinero presupuestal es una garantía de obtención de metas. Por eso en el Presupuesto estamos preocupados por mostrar las metas de los programas correspondientes, para que los responsables de las mismas queden con esa responsabilidad, y no simplemente se pidan aumentos presupuestales. Queremos ir mejorando nuestra técnica presupuestal, nuestra técnica de contabilidad pública para que estemos cada día mejor capacitados de evaluar metas y resultados.

Básicamente, señor diputado Magaña, ésta sería mi contestación a su planteamiento. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional.

- La C. Beatriz Paredes Rangel: Señor Secretario:

No es extraño que, a pesar de lo formal del reglamento, las comparecencias de los representantes del titular del poder ejecutivo en esta nueva Cámara, se conviertan queriéndolo o no, en oportunidades en donde se manifiestan las corrientes políticas existentes en el país. Creo que la mayoría priísta que promovió con su Presidente la reforma política, debe expresar su satisfacción por eso, porque la sociedad plural mexicana que es, en la búsqueda permanente de mejores caminos, manifiesta rumbos, preocupaciones y también manifiesta su constante histórica y se cristaliza en el proyecto político para nuestro país que se expresó en la Constitución del 17.

Por eso, me felicito y lo felicito porque ha demostrado, en su exposición, que es un ferviente creyente de la Revolución Mexicana y de la capacidad de adecuación a estos tiempos nuevos (aplausos), del proyecto fundamental de la Revolución Mexicana, que consciente de las raíces históricas de México, complejas por cierto, de la circunstancia geográfica de nuestro país, no muy cómoda por cierto, del atraso secular al que nos tuvo sometido el coloniaje, definió que el principal propósito de los gobiernos emanados de esa Revolución, eran consolidar un estado fuerte, un estado que tuviera la capacidad derivada de la voluntad del pueblo que lo erigió de dictar a la propiedad las modalidades que al interés público convenga.

Y es por eso, como representante del sector campesino, que quiero manifestar la preocupación de la diputación campesina, en cuanto al desarrollo no sólo del ejido, sino de lo que viene siendo la propiedad social en nuestro país.

Coincidimos en muchos de los planteamientos con diputados que, representantes del pueblo al fin, en ocasiones mucho más motivadas por el clamor del pueblo, que por simples lineamientos ideológicos, manifiestan la preocupación existente en todos los mexicanos que alguna vez han salido de las grandes ciudades por la circunstancia que atraviesa la mayoría del campesinado mexicano.

Sin embargo, ese no es problema de una administración, de 2 o de 3 administraciones, tiene que ver mucho con el desarrollo de nuestra historia y no sólo con eso, sino con el rumbo que la historia ha tomado en todos los países del mundo. Lamentablemente en ningún sistema social se ha tenido la claridad de qué hacer con el campesino que, inmerso en formas que alguna escuela metodológica señala como precapitalistas y alguna otra escuela metodológica señala como de economía campesina, pueda involucrarse al ritmo acelerado de los tiempos modernos.

¿Qué podemos hacer con la familia campesina que no tiene acceso a los satisfactores fundamentales porque no está sujeta a una economía de mercado?

¿Qué podemos hacer en un país como el nuestro que, ciertamente, es un mosaico con un sector rural diferenciado que en algunas áreas

del país con los elementos más modernos de producción agrícola y que en algunas otras áreas del país pareciera que el tiempo se detuvo?

Es ahí donde radica la responsabilidad del ejercicio presupuestal; el ejercicio presupuestal que en una noción de equilibrio y de desarrollo regional debe procurar incorporar, al tiempo nuevo, a los sectores campesinos, sin dejar de respetar sus tradiciones y debe meditar también en qué medida, un sector históricamente con menos oportunidades, puede participar en un proceso de modernización.

Por ello y en virtud de que nuestra Central, la Confederación Nacional Campesina, observa con preocupación el desarrollo del presupuesto desde hace muchos años atrás, en virtud de que más bien sujeto a la inercia de un modelo en que estamos inmersos, ha tenido que sacrificar en ocasiones el volumen, en cuanto al destino del presupuesto en el sector agropecuario y ha tenido que fortalecer el volumen; en cuanto al fortalecimiento del presupuesto en el sector industria, quisiera preguntarle, ya que la estrategia del presente régimen se engloba en un proyecto bianual en donde la etapa 81 u 82 se prevé como la etapa de consolidación, ¿qué alternativas presupuestales tendría el sector agropecuario para que en la relación directa, en el peso específico del presupuesto asignado a este sector se modifique y podamos observar una relación a "contrario sensu", en donde sea el sector industrial y el sector urbano que han sido los fundamentalmente favorecidos, de alguna manera distribuidos con mayor equitatividad?

Por otra parte, ¿qué mecanismos se pueden prever para que la oportunidad del ejercicio presupuestal en el sector agropecuario se dé con mayor eficiencia?

Porque si es grave de suyo en todos los sectores el que no haya agilidad y oportunidad en la asignación de los recursos, en el caso de nuestro sector es fundamentalmente preocupante, porque como estamos sujetos a fenómenos físicos, la asignación inmediata tiene mucho que ver con el posible desarrollo de los programas.

Por otra parte, señor Secretario, y dado que esto tiene que ver con una realidad concreta de los campesinos, quisiéramos se meditara en la posibilidad de incrementar definitivamente, sea vía gasto público, sea vía financiamiento, el volumen total de las inversiones, pero revisando a profundidad las normas y también los modelos económicos en los que se van a involucrar las actividades de los campesinos.

Si el principal motor de una economía de mercado es la ganancia, me pregunto yo ¿cómo el sector ejidal, los minifundistas, los auténticos pequeños productores, pueden motivar su productividad y su producción, si entre 1972 y 1977 se observa que a precios constantes de 1960, el precio de maíz por ejemplo, creció en un 28%, mientras que tan sólo para 1979 se calculó que el índice de inflación fue cercano al 19%?

Esto ha provocado, obviamente, que no haya estímulos para producir los productos básicos y que se reduzcan los costos de producción, ya que todos los insumos de la producción y los requerimientos de la familia campesina elevan su costo de vida sin que se pueda incrementar su ingreso.

El Presidente López Portillo, consciente de esta realidad que no es una realidad ni de su administración ni de las administraciones anteriores, que tampoco tienen mucho que ver con el proyecto que se pueda diseñar en 50 años de gobierno, sino con factores que tienen que ver con nuestra economía nacional, pero también con la economía mundial de la que lamentablemente en ocasiones tenemos que padecer, señaló: "...es una de las disyuntivas más difíciles de quien toma decisiones, es la que se da al fijar el precio que debe pagarse al productor agrícola, que equivale a su salario y el precio que debe pagar el consumidor. Uno impacta al otro. Es un conflicto entre dos justicias. Durante mucho tiempo el sacrificado fue el campesino y el resultado lo tenemos a la vista. La producción se ha retraído de nuestra pirámide social. El más perjudicado es él."

Por ello, preguntaría, señor Secretario: ¿existe alguna previsión para modificar los precios de garantía? De no ser así, ¿qué mecanismos se han previsto para mejorar los incentivos a los campesinos productores? ¿Qué tipo de subsidio pudiera considerarse y porque mecanismos?

Estas preguntas surgen de una serie de preocupaciones comunes, preocupaciones comunes que a los diputados campesinos y sin lugar a duda a muchos diputados de este registro parlamentario, nutren no sólo nuestra imaginación, sino nuestra conciencia cotidiana. Qué bueno que haya hombres con conciencia, no sólo cotidiana, sino histórica y que recuerdan que la historia de su país es una historia de lucha permanente abierta a la crítica.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. licenciado Miguel de la Madrid: Secretario de Programación y Presupuesto: Señorita diputada Beatriz Paredes: Efectivamente la lucha para revitalizar, para fortalecer el desarrollo del Sector Agropecuario, ha sido lucha difícil, completa y a veces desesperadamente lenta.

Hemos podido, a través de varias vertientes, hacer que a la agricultura mexicana se le desarrollara de esquemas feudales de baja productividad, de concentración de propiedad, con las servidumbres sociales correspondientes, en un sistema con una propiedad diversificada, a veces excesivamente, a veces pulverizada en el minifundio; se han hecho grandes inversiones de infraestructura que le dieron a la economía crecimientos muy dinámicos y que le permitieron abastecer al país de su alimentación, de productos para la industria y aun generar excedentes exportables, pero en la agricultura más que en ningún otro sector se muestra nuestra falla en haber sido más capaces de crecer que de distribuir.

Por otra parte se observa a partir de 1965 que el crecimiento en la producción agropecuaria... que habían observado las estadísticas,

empezó a desacelerarse y sí, señorita diputada, yo creo que en varias regiones del país hay un estacionamiento alarmante en la producción agropecuaria y en consecuencia un estacionamiento alarmante en el empleo de los hombres del campo, son los que se vienen a las ciudades o los que dolosamente, lo tenemos que reconocer, se van del país.

De 70 a 76, la agricultura creció en promedio anual en producción, me refiero, apenas 1.6%, o sea abajo de nuestra tasa de crecimiento de población, a partir de 77 hemos estado observando una recuperación paulatina; en 77 el índice de crecimiento es impresionante, es 6 1/2%, pero hay que tomar en cuenta que venía de una base muy baja el año de 76; en 78 creció arriba de 4%, pero en 79 mucho me temo que nuevamente se va a ver un desaceleramiento en la producción del campo, y no por falta de esfuerzos de los campesinos, sino porque este año ha sido excesivamente seco y con heladas tempraneras.

La balanza comercial del sector sigue siendo favorable, a pesar pues de que no hemos sido capaces de producir todos los alimentos, sí en términos de sector, el sector todavía le deja remanentes al país por las exportaciones que genera; el gasto presupuestal al sector agropecuario observa un crecimiento en el Proyecto 80, de 36%, el Programa de Inversiones se incrementa en 37% y representa el 17.4% del total de la inversión; programas que no están sectorizados en el sector agropecuario, como ustedes lo verán, sino que todavía los tenemos que mantener en el ramo de Erogaciones Adicionales, porque son programas intersectorales, como el PIDER, el COPLAMAR y algunos aspectos del Convenio Único de Coordinación, tienen gastos destinados al sector agropecuario. Las prioridades en los programas relativos, ustedes lo verán en los anexos del Presupuesto, son programas de emergencia en zonas afectadas. A esto le estamos dando prioridad porque sin llegar a desastre, pero sí la afectación que se ha observado en el centro de la República desde Zacatecas hasta Puebla, por las secas y las heladas tempraneras sí nos han obligado a montar programas de emergencia que pensamos seguir apoyando desde principios de año pero que ya se han arrancado.

En la agricultura, diputada Paredes, yo creo que este gobierno está introduciendo un cambio cualitativo importante. Tradicionalmente habíamos pensado que ampliando la frontera agrícola y que fortaleciendo obras de riego era como podíamos superar la insuficiencia productiva del sector. Lo que ahora se está haciendo, y es una innovación importante, es darle una mayor atención a las áreas temporaleras que, debemos confesarlo, no habían tenido la prioridad adecuada en años pasados, no por un problema de descuido, sino por un problema de que para hacer las cosas hay caminos que recorrer; de que no se pueden subir las escaleras a grandes trancos, sino que la realidad nos impone ir con un gradualismo que no significa lentitud pero que significa sensatez para saber cómo se camina en firme. Pero ahora el país ya debe de darle una mucho mayor atención a las áreas temporaleras que son las que menos producen pero las que más población tienen. Y debemos atender al campo no sólo en términos de producción; debemos de atender al campo en términos humanos. Ahí está una gran parte de nuestra población que debemos atender, pero también en ese aspecto los programas en favor de marginados, los programas educativos, los de salubridad, están tratando de darle mayor prioridad a esos grandes núcleos de población.

Tiene usted razón, diputada Paredes, de que los mecanismos presupuestales no han sido todo lo eficaces y ágiles para atender la administración oportuna de recursos al campo. Problemas que tienen diferente ubicación, en oficinas centrales, de diferentes dependencias, pero el hecho es que no fluyen los recursos al campo con la suficiente oportunidad.

La Reforma Presupuestal que me he permitido comentar y que anuncia con mayor detalle la exposición de motivos de la Iniciativa Presidencial, nos va a permitir darle al Presupuesto, al agropecuario en particular, una mayor agilidad. Vamos a dejar de mantener controles a priori y centralizados en la Secretaría de Programación y Presupuesto.

El sistema que veníamos manejando era apropiado para otras etapas del país, para otra época, ahora tenemos un país más grande, un sector público más grande, una gama de programas y servicios mucho más diversificada, y por eso la Reforma Administrativa del Presidente López Portillo, estableció la figura de las "cabezas del sector". Ahora con la Reforma Presupuestal, vamos a fortalecer la figura de la "cabeza de sector", y en la Secretaría de Programación y Presupuesto vamos a eliminar prácticamente en un alto porcentaje, controles a priori y de detalle, para descentralizar el gasto hacia las "cabezas de sector", para que ellas a su vez lo hagan a nivel regional en sus delegaciones, y a nivel orgánico, a través de sus empresas. Programación y Presupuesto, en cambio, va a fortalecer sus funciones de seguimiento del gasto y evaluación del gasto, para que podamos imponerle mayor reorientación, y para que cuando veamos que hay programas que no tienen la eficiencia o los resultados adecuados, tomar las medidas correctivas correspondientes.

Siento, diputada Paredes, que a partir de 80 se va a mejorar mucho el aspecto de actividad, eficiencias, de la administración del gasto público al sector agropecuario, tanto a nivel de dependencias federales, como también a nivel de organismos de apoyo crediticio. Gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Pedro Etienne Llano, del Partido Socialista de los Trabajadores.

El C. Pedro Etienne Llano: Señor Secretario:

No sólo la Reforma Política, sino también la voluntad del pueblo han conformado esta Cámara de Diputados, que ha iniciado un

proceso importante de discusión y de crítica, y que ha elevado notablemente su papel político.

En función de esa voluntad popular, ha empezado a ejercer plenamente sus facultades y la discusión se ha visto enriquecida cuando muchos diputados hemos tomado, como punto de partida, el reconocimiento de la realidad de México y sobre todo de los graves problemas que aquejan a la mayoría de los mexicanos.

A veces, sin embargo, todavía no nos hemos podido librar del maniqueísmo ideológico, pero yo creo que la realidad y el reconocimiento de estos problemas son la mejor solución para evitar este maniqueísmo.

Por eso, para nosotros ha sido muy importante evaluar el proyecto que se presenta en relación con las necesidades objetivas del desarrollo social de nuestro país y, sobre todo, con las demandas básicas de la mayoría del pueblo mexicano, muchas veces diferidas.

Hay quienes coincidiendo en la capacidad consubstancial del sistema, nos hemos organizado para promover transformaciones profundas del sistema económico, pero con muchas fuerzas democráticas y con importantes núcleos del movimiento obrero, hemos coincidido en la necesidad inaplazable de promover reformas cualitativas dentro de los actuales marcos del modelo de crecimiento económico.

Han sido precisamente los grandes rezagos en materia de empleo, en materia de alimentación, de educación, de vivienda, de grandes núcleos de mexicanos, los que nos han llevado a esta coincidencia. Y es por eso que a pesar de que en algunos rubros, hay importantes avances de crecimiento porcentual, nosotros consideramos que estos son todavía insuficientes.

En este marco me permito hacerle dos preguntas; la primera, sobre cuál es la razón fundamental para proponer una modulación y reorientación del gasto público, que desde nuestro punto de vista no permite enfrentar sustancialmente las necesidades de trabajo productivo y alimentación que tienen muchos mexicanos, como se reconoce en la misma exposición de motivos, cuando se habla de la insuficiencia de alimentos de insumos agropecuarios y, sobre todo, cuando se establece un aumento del empleo de sólo un 4% que es bastante pequeño si consideramos el rezago en esta materia.

Segundo. Esta modulación del gasto, al diferir la transformación sobre todo de un desarrollo acelerado y prioritario del sector social de la economía, que no necesariamente se da en pequeñas unidades dispersas y desintegradas, sino que debe y puede darse un desarrollo integrado con el sector estatal de la economía. Decíamos, pues, que si esta modulación al diferir esta transformación de fondo, no considera usted que impedirá consolidar las bases de una nueva estrategia de desarrollo que supere las insuficiencias y limitaciones del llamado desarrollismo.

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Gracias diputado Pedro Etienne. El presupuesto refleja más que otro tipo de instrumentos de política, el problema de combinar lo deseable con lo posible a partir de lo que se dispone; nosotros los funcionarios del gobierno quisiéramos ir más aprisa, quisiéramos hacer más cosas, invertir más, crear más empleo, disminuir la pobreza, atender más áreas marginadas, etc., pero tenemos que cumplir con la responsabilidad conjuntamente creo yo, diputados y Poder Ejecutivo, de adecuar los programas y las acciones a disponibilidades efectivas, reales de recursos, ya que cuando se ha pretendido apresurar o precipitar el paso en diversas épocas, en diversos países, se incurre luego en crisis que sumen a los países en períodos de estancamiento de los cuales después es difícil salir, vienen las políticas de freno y arranque que no favorecen un desarrollo sano y mucho menos justo; el ideal en las políticas de desarrollo es obtener tasas de crecimiento de ampliación del aparato productivo de manera sostenida en el tiempo, con tasas lo más altas posibles pero sostenibles, y por ello, tomando en cuenta en esta coyuntura económica internacional y nacional lo que hemos hecho en los últimos tres años del gobierno, lo que se apunta de problemas actuales en la economía interna y en la internacional.

Pensamos que pretender forzar la maquinaria económica general, tratar de elevar la tasa del crecimiento por encima del 7.5-8 como se apunta, que no es un avance espectacular respecto a la tasa de crecimiento que se va a obtener en 79 que es de alrededor del 7.5%, sería, digo, tratar de acelerar la maquinaria, arriesgarnos a desbielarla otra vez, y creo que las crisis se presentan con los desbieles económicos producen serias distorsiones en los aparatos productivos, pero sobre todo producen deméritos en el consumo de las clases populares.

La recuperación económica que ha tenido el país en estos últimos tres años ha sido más rápida de lo que se había pensado al arrancar la Administración; crisis como las que tuvimos en 76 en otras situaciones, ustedes lo saben, se ha prolongado por muchos años en otros países, se han enraizado fenómenos de estancamiento e inflación. Aquí en México se logró, a partir del segundo semestre de 77 la recuperación, y desde 77, a pesar de que fue el año en que se impacto más la actividad económica por los efectos post evaluatorios, ya el país tuvo un crecimiento económico superior al de la población, los crecimientos que hemos logrado en 78 al 7%, según cifras afinadas y en 79 alrededor de 7 y medio, son tasas de crecimiento altas, pero como también se dice en la Exposición de Motivos del señor Presidente, nos hemos encontrado con limitaciones de oferta en sectores estratégicos, los llamados cuellos de botella, que no nos están permitiendo avanzar aunque monetariamente asignáramos más recursos a ciertos programas.

Hemos tenido que reconocer desequilibrios en ciertos sectores de nuestro aparato productivo, fundamentalmente transportes, por eso le estamos dando una mayor asignación de recursos a los transportes que inclusive se empezó a ver ya en este de 1979 a través de

ampliaciones al presupuesto para comprar más equipo de arrastre, más equipo de fuerza tractiva en los propios ferrocarriles.

Diputado Etienne, en suma, porque no quisiera abusar del tiempo de ustedes, las metas que estamos proponiendo de crecimiento y empleo, son metas altas pero viables, las metas más altas si pensáramos nosotros seguir empujando la demanda sin cuidar el aumento de la oferta, no serían sostenibles, nos harían caer en nuevos problemas. La reorientación del gasto por la que usted me pregunta, consiste en que el crecimiento de la inversión petrolera ya no va a ser tan pronunciado como en los dos últimos años, y se alcanzó una plataforma de producción, de exportación, la señalada por el Presidente de la República, no es necesario seguir invirtiendo más en términos de tasa de crecimiento, aunque el programa de Petróleos Mexicanos sigue siendo importante. Cierta concentración territorial en el gasto se observó en el área metropolitana de la ciudad de México, ya tampoco es necesaria; en cambio sí es necesario que lo que podamos canalizar de recursos y acciones a transportes, sector agropecuario y sector social, constituyan una reorientación del gasto. Esto quiere decir el rubro o reorientación del gasto, cuando se habla de este tema en la Exposición de Motivos. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gonzalo Castellot Madrazo, del PRI.

El C. Gonzalo Castellot Madrazo: Señor Secretario:

Uno de los temas que con más profundidad y preocupación se han tratado en esta mañana ha sido, sin duda alguna, el de los ingresos "per cápita" del mexicano, el de los suelos, el de las percepciones de cada una de las familias mexicanas que se han visto profundamente afectadas en los últimos años. Quiero ser muy concreto al formular a usted una pregunta. En su Segundo Informe de Gobierno, el señor presidente de la República habló de la posibilidad de establecer, con los recursos provenientes de las exportaciones de petróleo y de gas, un fondo especial destinado a preparar y poner en ejecución proyectos productivos para dar ocupación en volúmenes muy elevados a la fuerza de trabajo desempleada; incluso se ha pensado llamar a ese fondo, Fondo del Empleo.

Esto lo consideramos muy importante los miembros del sector obrero por ser coincidente con un planteamiento de nuestra Reunión Nacional para la Reforma Económica.

Igualmente, el Presidente de la República sugirió la posibilidad de que se llevara una contabilidad por separado del uso y destino de los recursos provenientes de las exportaciones de hidrocarburos, entre otras cosas suponemos, para evitar que al entrar al fondo común de recursos sirvieran para el pago de la deuda pública como un posible pretexto para no incrementar esfuerzos en materia de reforma fiscal y de precios y tarifas del sector público.

Señor Secretario: ¿podría usted informarnos si en el presupuesto que hoy nos da a conocer se identifica el manejo separado de los recursos provenientes del petróleo? ¿Si se habrá de crear el fondo del empleo? ¿A cuánto ascenderán las exportaciones de hidrocarburos? ¿Cuál es el monto calculado de los ingresos en divisas extranjeras por ese concepto? ¿Cuál destino se prevé en el presupuesto a esos recursos?

El C. Secretario De la Madrid: Gracias, diputado Castellot. Mire usted, diputado, durante 1980, aunque quizá no le vaya a contestar en el mismo orden de su pregunta porque la traigo aquí distribuida en varias tarjetas la información relativa a Petróleos, durante 1980, los ingresos de divisas por exportaciones de hidrocarburos se calculan ascenderán a 10 mil millones de dólares. Van a llegar las exportaciones petroleras a constituir ya el 45% en valor de las exportaciones totales.

De esta manera, los ingresos de PEMEX han pasado de 87 mil millones, en 1977, a 191 mil millones en 1979, y para el próximo ejercicio, como se hace constar en el Presupuesto, se calcula que por ingreso de ventas internas y externas, PEMEX tenga ingresos propios por 325 mil millones de pesos, 4 veces mayor que en 1977.

Para efectos de presupuesto, nosotros entendemos por recursos excedentes del petróleo, la suma de, primero, los que se pueden utilizar en el propio PEMEX para financiar sus inversiones, y, segundo, los que mediante la transferencia al gobierno federal, vía impuestos, podemos asignar para financiar el gasto público. De esta manera, con este concepto, el ahorro de PEMEX, antes de impuestos, lo hemos estimado en el año de 1980 en 225 mil millones de pesos. De esa cantidad, de los 225 mil millones de pesos, los impuestos que pagará PEMEX al gobierno federal, ascenderán a 166 mil millones de pesos. Esto quiere decir, que los impuestos que paga PEMEX al gobierno federal representarán el 29% de los ingresos totales del gobierno federal.

Creo que lo que importa es estar informando a ustedes de cuáles son estos recursos disponibles para efectos de inversión. No se ha considerado oportuno establecer un mecanismo específico para manejar los excedentes del petróleo; el fondo del empleo es el Presupuesto de Egresos de la Federación, no se va a construir un mecanismo específico.

La contabilidad separada, hemos estado estudiado esta idea del señor Presidente, que con toda razón quiere que el pueblo mexicano conozca, qué se hace con los recursos del petróleo. Hasta ahora lo único que podemos señalar es cuál es el volumen total de los recursos excedentes del petróleo que van a ayudar al proceso de inversión - empleo en México y será a través de la asignación, en las prioridades del presupuesto federal, como vayamos distribuyendo esa aportación que PEMEX hace al gobierno.

Yo, en lo personal, señor diputado, creo que manejar los fondos del petróleo, en un fondo especial, en un mecanismo especial, tiene algunos problemas, prefiero entonces que sigamos haciendo esfuerzos en los mecanismos ordinarios del gobierno federal para rendir cuenta

detallada y específica de esos recursos y para a través de la Cuenta Pública del Presupuesto de Egresos de la Federación, mantenerlos a ustedes informados del ejercicio y esfuerzo de desarrollo del país, que en gran parte está apoyado por los fondos del petróleo. (Aplausos.)

El C. Presidente: Del Partido Acción Nacional, el diputado Rafael Morgan tiene la palabra.

El C. Rafael Morgan: Señor Secretario: Hace unos momentos me causó sorpresa realmente el tono tanto partidista en el cual diera respuesta a algunos miembros integrantes de esta Cámara. No sólo fue el tono, probablemente, sino algo de actitud partidista, algo que me molestó debido a la alta investidura que le confiere el Poder Ejecutivo. Rogaría entonces, que en lo sucesivo y en lo personal, cuando nos vaya a responder a la pregunta que yo haga, se invistiera nuevamente de ella y respondiera en función.

Señor Secretario, es preocupación general crear en el menor tiempo el mayor número posible de empleos verdaderamente productivos y justamente remunerados, que contribuyan a la expansión económica del país, a modernizar nuestro aparato productivo y ahí impulsar nuestro grado de desarrollo mediante la ocupación de mayor proporción de recursos humanos en las actividades secundarias y terciarias, de acuerdo con los especialistas el desarrollo del país se mide por los porcentajes de la población económicamente activa que se dedican a la agricultura y demás ramas primarias y a la industria y a los servicios, en tanto mayor es la proporción dedicada a las actividades secundarias y terciarias mayores, se supone, el grado de desarrollo alcanzado.

El fomento de la pequeña y mediana industria puede significar la multiplicación de las fuentes de inversión hasta alcanzar, en su conjunto, volúmenes importantes de recursos, creación de empleos en pequeñas y medianas unidades productivas, obtención de economías en ciertas ramas de actividad, que las grandes empresas tal vez no puedan obtener, impulsar la iniciativa de acometividad productiva en un mayor número de mexicanos, desarrollo de la agroindustria y posibilidades tal vez de incrementar nuestras exportaciones.

En suma, señor Secretario, consideramos que debe promoverse al máximo la pequeña y la mediana industria.

¿Cuáles son los objetivos que en esta materia tiene la actual Administración?

¿Qué lineamientos se tienen para el ejercicio fiscal de 1980?

¿Qué metas se prevé se alcanzarán en este año en lo que se refiere a montos esperados en la inversión, creación de empleos, desarrollo regional?

¿En qué medida podrían contribuir a nuestras exportaciones?

Y en consecuencia ¿qué apoyos, en lo que toca a gasto público, recibirá la industria mediana y pequeña durante 1980, apoyos estos que se supone estarán implícitos naturalmente en las diversas clasificaciones que se presentan en las cifras del presupuesto? Esta pregunta es congruente naturalmente con la de inquietud y con el plan de desarrollo económico planteado en el Informe Presidencial planteado en el Presupuesto de Egresos que nos han traído aquí y dicho por usted mismo, que la clave, probablemente de ese desarrollo que buscamos, está en la generación de empleos permanentes y en la elaboración de bienes y servicios para nuestro pueblo.

Gracias.

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Gracias diputado Rafael Morgan. Perdone usted si en las respuestas que he dado a algunas de las preguntas que me han planteado, he manejado argumentos partidistas y en este sentido pudiera haber dejado de contestar las preguntas de detalle; pero, señores diputados, ¿qué no es la reforma política un mayor juego de partidos? (Aplausos.)

Creo que esta representación más rica de la Cámara nos va a obligar no solo a examinar cuestiones técnicas y de detalle, sino argumentos políticos y para mí es muy difícil separar lo que llama usted mi investidura, mi función de Secretario de Estado, con mi calidad de miembro del Partido Revolucionario Industrial.

(Aplausos.)

Permítame ahora reducirme a las cuestiones planteadas por usted. Yo comparto la preocupación que usted ha señalado en su pregunta, por fomentar la pequeña y mediana industria en el país.

Creo que todo país que aspire a tener un aparato industrial integrado, debe montar mecanismos de apoyo deliberado y preferencial a la mediana y pequeña industria.

Es productora no solamente de bienes de consumo final, sino de bienes intermedios que sirven inclusive de apoyo a procesos más complicados y más elevados tecnológicamente para la empresa grande.

Tiene la pequeña y mediana industria, la gran ventaja de tener una alta densidad en materia de empleo y de propiciar también la descentralización del desarrollo industrial, del desarrollo regional.

Por todos estos motivos, el Gobierno de la República ha montado desde hace tiempo, mecanismos de apoyo a la industria mediana y pequeña. Pero en este gobierno, a partir de esta administración, se ha montado un programa integral de apoyo a la pequeña y mediana industria consistente en facilitar el crédito a los medianos y pequeños industriales, junto con asistencia técnica y acompañamiento inclusive de aportes de capital; porque el problema de la pequeña y mediana industria no es solamente necesidad de crédito, a veces necesita por estructura financiera, apoyos de capital a través de un fondo especial en Nacional Financiera, el Gobierno Federal aporta capital a aquellas empresas medianas o pequeñas hasta un 33% del capital total, y con derecho de los socios a recomprar su capital cuando hayan superado las condiciones relativas.

Se está apoyando pues a mediana y pequeña industria con crédito y con capital, pero también el desarrollo de la pequeña y mediana industria, sobre todo más de la pequeña, necesita que la ayuda financiera vaya acompañada de asistencia técnica, asistencia técnica en materia de tecnologías de producción, en materia de organización interna, de contabilidad a veces, de mercadeo para que pueda consolidarse la pequeña, convertirse en mediana o la mediana inclusive convertirse en más grande.

Nosotros queremos que la estructura industrial del país se democratice al ritmo más rápido posible; que no haya solamente unos cuantos grandes capaces de tener grandes unidades de producción, sino que vayamos ayudando a los empresarios que tienen conciencia social y sentido nacionalista, para promover más producción y más empleo y para elevarlos de pequeños a medianos, y luego de medianos a unidades más complejas.

En cuanto a sus preguntas específicas, señor diputado, de estimación de crecimiento por ramas de actividad, en general, en crecimiento, con mucho gusto, y para desarrollar más ágilmente la sesión y no tener que ver mis enciclopedias, se los voy a proporcionar mañana con mucho gusto los datos específicos. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Luis Uribe García del Partido Demócrata Mexicano.

- El C. Luis Uribe García del Partido Demócrata Mexicano.

Señor Secretario:

El Partido Demócrata Mexicano piensa que la carestía de la vida que golpea fuertemente a los más débiles, o sea a los segmentos de la población con menos recursos, tienen un leve freno en la intervención del Estado, en la regularización del comercio. Desde este punto de vista son necesarios los organismos que, como la CONASUPO, operan con vistas a lograr que no se dañe más el ya de por sí bajo poder adquisitivo de los campesinos y obreros.

Si bien es cierto que la institución a que nos referimos merece una urgente reestructuración, no por ello debemos caer en el engaño de pedir que desaparezca, y justamente porque debe extender su acción en alcances de productos y territorio, ya que hasta ahora no llega a gran cantidad de comunidades rurales e indígenas. Nos llama la atención el hecho de que su presupuesto disminuya para 1980 en un 6.7% en relación con el de 1979. Se precisa que a tal circunstancia se deriva a cambios en la comercialización de productos básicos como el trigo y el sorgo.

Señor Secretario:

Las preguntas que deseo hacer son las siguientes: Aún contando con la disminución del 6.7% en el presupuesto de CONASUPO, ¿se tiene previsto su crecimiento en alcances y territorio, y en qué proporción?

¿El hecho de que se induzca de nueva cuenta a la industria privada a la comercialización de elementos que en buena parte ya controlaba CONASUPO, no es dejar en manos del riesgo especulativo elementos de equilibrio y en cierto sentido justicia social?

El C. Secretario Miguel de Lamadrid: Con mucho gusto voy a tratar de dar contestación a su pregunta, señor diputado Uribe. Efectivamente, los recursos asignados a CONASUPO en el Presupuesto de 1980, son menores a los de 1979, ello no significa que CONASUPO va a disminuir sus operaciones propias ni mucho menos, lo que significa es que en una política de revisión de subsidios que se está llevando a cabo en el Gobierno Federal, vimos que había cierto tipo de operaciones de CONASUPO que implicaban subsidios injustificados para el sector privado; era muy cómodo, sobre todo para ciertas industrias transformadoras de alimentos balanceados o de aceite, que CONASUPO fuera la que comprara y gastara en almacenamiento, seguro, fumigación, transporte, costos financieros; había allí un subsidio implícito que estaba repercutiendo en las finanzas de CONASUPO y por ende en las del Gobierno Federal que no eran justificadas. Se está tratando entonces, señor diputado, de que aquellas operaciones que pueda efectuar el sector privado, sin perjuicio del interés público y bajo la vigilancia de las autoridades, se lleve a cabo con el dinero de las propias industrias y no con el dinero del Estado. Se trata, repito, de ir abatiendo subsidios injustificados que no repercuten en beneficio del consumo popular, preferimos que los recursos que manejamos en el sector público, se manejen programas fundamentalmente orientados a apoyar consumos populares en el aspecto de alimentos. Esta medida fundamentalmente tiene que ver en las operaciones de trigo y sorgo, señor diputado, pero le repito a usted y hay alguna explicación adicional en el cuerpo del Proyecto de Presupuesto, no estamos bajando la participación de regulación de precios en estos productos, sino manteniendo el control y la vigilancia de los procesos relativos, estamos gastando menos dinero. Es, en consecuencia, un manejo más eficiente de los manejos del Estado.

Para asegurar que la intervención de industriales y comerciantes privados no se desvíe de los intereses que se trata de salvaguardar -consumo público popular - se han celebrado convenios que están vigilados por CONASUPO y que tienen forma de hacerse exigibles. A cambio de ello CONASUPO acaba de firmar con COPLAMAR, como mencionaba anteriormente, un programa de trabajo en virtud del cual, con una asignación presupuestal adecuada, se van a atender 10 millones de marginados para tiendas de consumo popular y precio controlado, bajo la vigilancia de CONASUPO. Se trata de llevar a áreas rurales principalmente productos que le están llegando hasta ahora más caros que los que se observan en áreas urbanas por el sistema de excesivo intermediarismo en el comercio.

En CONASUPO, pues, en resumen, señor diputado, lo que usted observa es reducir subsidios injustificados al sector privado y apoyar acciones que favorezcan masivamente a los

sectores realmente necesitados de subsidios para sus necesidades básicas. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Alejandro Gascón Mercado, del Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda.

El C. Alejandro Gascón Mercado: Señor Secretario:

Está usted aquí en cumplimiento del Artículo 74 Constitucional. Qué bueno que de esta manera tenemos la oportunidad los diputados de cambiar impresiones con los Secretarios de Estado. Ahora la ley obliga que el Secretario de Hacienda y el de Presupuesto vengan a la Cámara. Ya hacía días que teníamos la necesidad de hablar con un Secretario de Estado, varios diputados estuvieron demandando la presencia del secretario De la Vega Domínguez y no pudimos conseguirla, pero la ley nos obliga a cambiar impresiones, eso es el hecho y también es útil que no sólo hablamos de cifras, sino de ideas, de actitudes políticas, de posiciones filosóficas, porque ya hace tiempo que ha habido mucha administración y poca política en el país.

Si vamos a confrontar las cosas, podremos encontrar juntos mejores caminos.

Aquí se habla de manera un poco esquemática, de la ideología de los comunistas y de la ideología de los revolucionarios. Yo creo que esto es un esquema, francamente.

¿Cuál es la ideología de la Revolución Mexicana?

Bueno, en estos 70 años que han transcurrido, ha habido varias, todas dentro del marco de la Revolución Mexicana. Se puede decir que es la misma ideología que llevó a Palacio Nacional el general Cárdenas; que la ideología que llevó el licenciado Alemán a Palacio Nacional, me parece que no. Servían a intereses distintos y tenían una idea distinta también de cuál debería ser el camino y el porvenir de México.

Usted afirma que el Estado, en última instancia, representa a la sociedad políticamente organizada, sí; que en 1917 diseñamos un modelo, el Estado Mexicano, pero este modelo lo han cambiado. Evidentemente que el Estado que presidía desde el Poder Ejecutivo, porque esta es una realidad, también no es el mismo de hoy.

Con el General Cárdenas, como hemos afirmado reiteradamente, siendo él un representante de la burguesía nacionalista, antiimperialista, patriótica y ligada a los intereses populares, con él compartían el poder la clase obrera y los campesinos organizados del país, y en el Estado Mexicano hoy, comparten la dirección hombres muy representativos de la alta burguesía del país y se ha marginado de la vida política, no sólo de la vida económica, a grandes sectores del pueblo de México, entre ellos a los campesinos y a la clase obrera aunque se mantengan las formalidades; esto no quiere decir que grandes sectores de la clase obrera organizados, estén demandando siempre la posición política que les corresponde como se ha manifestado en innumerables ocasiones recientemente.

Nos interesa que la maquinaria no se desbiele, que esté en buenas condiciones, pero más nos importa hacia dónde llevan esa máquina.

El Estado debe ser el rector de la economía y claro, debe haber una economía mixta, mientras no cambie el sistema de la vida social nosotros tenemos el derecho de pensar que este país podría ser mejor dirigido, mejor conducido por el régimen socialista. Estamos en nuestro derecho de mexicanos. La Constitución misma lo indica así, nos da este derecho y nuestra presencia aquí de claridad de ese derecho también. Esta presencia nuestra no solamente se debe al buen estado de ánimo, a los deseos del Presidente López Portillo, se debe también a las fuerzas políticas que en México se han organizado y han obligado a la realización de un cambio y ha coincidido este interés del Presidente de México con la demanda de grandes sectores de los mexicanos.

Muchos de nosotros no hablamos nunca con el licenciado López Portillo, ni con el Secretario de Gobernación para ser diputados, llegamos aquí por el procedimiento nuevo de las reformas que se hicieron, todavía insuficientes, a la Ley Federal Electoral de antes, que cambió de nombre pero muy poco de contenido.

Es saludable que usted haya venido con un estado de ánimo distinto, lo digo objetivamente, porque en el Presidente de la República se explica a veces una actitud prepotente, porque en México el Poder Ejecutivo, pues, tiene esa prepotencia aunque no lo quiera el Presidente de la República en turno, la estructura del sistema está dado, pero los Secretarios de Estado creo que representando al Poder Ejecutivo pudieran mantener, como lo ha demandado todo mundo efectivamente, una actitud de equilibrio. No se vio en la comparecencia pasada y a eso nos referimos, aquí ahora hay muchos auténticos diputados federales, está pasando un poco la de diputados representantes de los caciques de este país, hay muchos auténticos representantes del pueblo y entonces el lenguaje, el tono, las relaciones, las conversaciones en estas comparecencias tienen que cambiar forzosamente.

Nosotros no los estamos criticando para ayudarlos a gobernar, nosotros estamos confrontando nuestro pensamiento con el del Gobierno, somos hombres de la oposición al sistema capitalista. A este tipo de Estado Mexicano que se ha venido estructurando al paso de los años y a la política general del Gobierno del licenciado López Portillo. Es cierto que ustedes nunca han ofrecido la felicidad, y que no se encuentra a la vuelta de la esquina, pero hace 70 años el grupo que está en el poder gobierna esencialmente, claro, con los cambios de que hemos hablado y 70 años ya son bastantes como para esperar resultados de otro tipo. Nosotros no pretendemos establecer aquí una dictadura tipo porfiriano en el país, no, no. Queremos que la mayoría sea la que decida y la que

gobierne en función de los intereses y no tener una dictadura disfrazada de lo que sea, a veces hasta con un lenguaje amable como la que actualmente sufre nuestro pueblo.

La política económica se define en la práctica, no solamente con planteamientos teóricos, sino con hechos muy prácticos; plantear otra vez la idea de que hay que crear la riqueza y después repartirla como la planteó el alemanismo, creo que eso ya no válido y me refiero a la comparecencia pasada. Usted ya, con esa experiencia, tal vez parece que ha tenido más cuidado.

No podemos nosotros hablar de desarrollar el capitalismo aquí, venga de donde venga, y en las condiciones que sea se dice que el capital privado es el que generará riquezas en un 60% o en un 80%, que las instituciones del gobierno solamente lo hacen en un 20%, de donde venga el capital, cuando se afirma que a través de las empresas privadas se forma alrededor de un 60% del capital de este país año con año y se dice: Tampoco podemos decir que los empresarios no contribuyan a la producción, porque contribuyen, en términos de valor agregado aproximadamente con 80%, el resto lo hacen las empresas del sector público. Eso se dice.

Yo quiero recordar a José Yves Limantour cuando hablaba sobre las inversiones extranjeras, decía "en la conciencia debe todo mexicano celoso de la independencia y prosperidad de su país, debe grabarse esta regla de conducta gubernamental". Igual cosa debe hacerse con los capitales extranjeros sin los cuales - decía Yves Limantour - preciso es confesarlo, nunca saldremos de nuestra vida inerte y raquítica. Debemos ofrecerles el vastísimo campo que representa nuestras inexploradas riquezas y quiera Dios que no tarde mucho el día en que se lo disputen los capitales del exterior, ya sean americanos, ingleses o franceses. No hay que preocuparse, los capitales extranjeros darán trabajo y crearán capitales mexicanos, pero eso sólo se puede conseguir abriendo nuestras puertas al mundo entero".

Ya practicamos esta política y no nos dio resultado. Ha descapitalizado a México y desde el Congreso llamamos la atención del Presidente López Portillo para que sus colaboradores no hablen un lenguaje parecido al de los científicos de Porfirio Díaz.

Si revisamos la venta de algunas empresas importantes registradas en la bolsa de valores, vemos que Aurrerra vendió 4,368 millones en 75; en la crisis aumentó a 5,400.9 millones, en 77 ya saliendo de la crisis o para salir de ella, aumentó a 7,383 millones sus ventas, y ya en el auge a 9,785.3.

No le ha ido mal a Aurrerá ni en la crisis ni en el auge. Liverpool en 75 vendió 2,477.6 millones; 3,364 en 77; y 4,486 en 78. El capital social de Aurrerá en 75 era de 330 millones y las utilidades fueron de 168.6; su capital en 76 lo aumentó a 500 millones y sus ganancias fueron de 296.1. Eso es lo que está en las cifras. La fuente es la Secretaría de Programación y Presupuesto y la Bolsa Mexicana de Valores. En 78 aumentó su capital a 1,400 y sus ganancias a 435. Mantuvo su capital social en 79 y en lo que va del segundo trimestre ya lleva ganancias por 343 millones. Liverpool por ahí. En 75 tuvo un capital social de 500 millones y ganó 203 millones y en 79 ya en el segundo trimestre tiene su capital social en 1,000 y ha ganado 333 millones.

Nosotros - bueno, voy a correr el riesgo -, somos partidarios de la economía mixta. Sobre todo durante algún tiempo. Somos partidarios de la economía mixta. Nada más que queremos que Aurrerá, Liverpool y todas las empresas gigantes, sean de los trabajadores y los que actualmente son dueños de Aurrerá, vendan ropa vieja en las calles viejas de los barrios viejos de la ciudad de México.

Y así podríamos estar bien con esa economía mixta también.

Ya pasamos un cuadro totalmente diferente, economía mixta donde los trabajadores tienen muy poco qué hacer y donde los grandes empresarios se enriquecen cada día, en nuestro país. Eso es lo que hay que pelear y son quejumbrosos, llorones con el Estado, que el Estado no debe meterse aquí, que no debe meterse allá, pero cuando sus negocios fracasan, entonces se los venden al Estado.

Ahí está el caso de Fundidora de Monterrey, en 75 tenía un capital social de 1450.4 millones y ganó 170.2; en 76 tenía un capital de 2194.8 millones y ganó 34.2. Ahí es cuando entró el Estado, les compró, le metió 5832 millones en 78 y tienen pérdidas por 455.

Yo entiendo naturalmente que el Estado no podía permitir que este grupo de irresponsables destruyen gran parte del desarrollo económico de un renglón de la economía, y por eso la adquirió, pero ¿por qué no prever esta irresponsabilidad que se manifiesta?

¿Los empresarios no tienen ideología? Sí tienen; los empresarios a veces lo que parece que no tienen es patria y, como dijo Hidalgo, su dios es el dinero.

El Estado es un buen administrador cuando se lo propone, naturalmente. No podemos juzgar a todos los estados por igual. El Estado Socialista es muy buen administrador, muy bueno. La prueba está en que la Unión Soviética hace 50 años no cambia los precios y sí aumenta los salarios reiteradamente. Algunos se preguntan: ¿por qué no hay huelgas allá? Pues porque la clase obrera es la que está en el poder y no se hace huelgas a sí misma, pero había un hecho que es sobresaliente desde el punto de vista político y social:

¿Cuál es la situación de Bancomer? El capital pagado y reservas en el segundo trimestre de 79 era de 3934.3 millones de pesos; la totalidad de su captación de 142,584.4 millones de pesos en el segundo trimestre de 79. Esto incluye el capital social exhibido y pagado, más reserva legal y otros. Las utilidades al segundo trimestre de 79 eran de 1,088

millones de pesos, es decir ganará de una estimación en este año, 2,000 millones de pesos de un capital cercano a 4,000. Esto es las ganancias, pero ha movido 142,584 millones de los ahorradores.

Por eso aplaudía tan eufóricamente Espinoza Iglesias al Secretario de Hacienda; lo aplaudía como fue notorio en la Cámara, delirantemente y después dijo que su discurso fue brillante, en función de la oscuridad que representó para México.

Yo quisiera decirle, señor Secretario de Programación y Presupuesto, ¿a cuánto asciende el renglón de subsidios monstruosos? ¿Nos podría informar, ya como simple curiosidad?

Si nosotros tenemos una actitud pragmática y aprovechamos las coyunturas de todas maneras no podemos salirnos del sentido de la historia.

Aquí algunos han hablado de los problemas económicos como si México fuera una empresa y solamente estuviera sujeta a inversiones, a ganancias, a pérdidas. Por eso cuando se habla del GATT se dice que esto tiene sus conveniencias e inconveniencias en números, y no les preocupa nada el destino de la nación mexicana, ni su historia, ni su perspectiva, ni su provenir.

Quiero recordarle, aunque esté abusando de las fuentes históricas, un párrafo de la carta de Juárez a Matías Romero, ministro en Washington: "Que el enemigo nos venza y nos robe si tal es nuestro destino, pero nosotros no debemos legalizar ese atentado entregándoles voluntariamente lo que nos exige por la fuerza".

"Si la Francia, los Estados Unidos o cualquiera otra nación se apodera de algún punto de nuestro territorio, y por nuestra debilidad no podemos arrojarlos de él, dejemos siquiera vivo nuestro derecho para que las generaciones que nos sucedan lo recobren, malo sería dejarnos desarmar por una fuerza superior, pero sería pésimo desarmar a nuestros hijos privándolos de un buen derecho que, más valientes, más patriotas y sufridos que nosotros, lo harían valer y sabrían reivindicarlo algún día".

Muchas estadísticas están consideradas hasta el año 2,000, es muy probable que para el año 2,000, ya no tengan la responsabilidad de gobernar ese país, hay que preocuparse un poco más por el presente. Es claro que los salarios han descendido en este trienio del actual Gobierno un 20% aproximadamente respecto de 1976, pero los incrementos de las utilidades en porcientos comparados con el año anterior de algunos grupos bancarios importantes son: En 78, Bancomer 73.5 y ahora 66.4; Banamex 78.5 y ahora 84.8; Serfin 37. y ahora 169.5, es otro caso.

Mientras esto sucede los trabajadores están pagando entre el 20% y el 50% del salario, no el 13; el promedio de escolaridad apenas llega al tercer año y al propio Secretario de Educación yo pienso que eso es válido dentro del Gobierno, se quejó de que le estaban, pues si no rebajando el Presupuesto, estancándoselo; y el 40% de los niños están desnutridos; son los datos que maneja el Gobierno, por supuesto no se satisfacen las necesidades alimenticias entre otras razones porque la política agrícola se orienta hacia las exportaciones y no hacia los alimentos, porque nosotros hemos entregado la mejor tierra a los capitalistas privados, porque hay cinco millones de hectáreas de riego que están en su gran mayoría en manos de los particulares y esas cinco millones de hectáreas manejadas por el Estado, puestas a producir por el Estado, podrían resolver los problemas de la alimentación de nuestro pueblo; y esas las pagó el Estado, las pagó la nación mexicana, invirtió en cada una de ellas aproximadamente $100,000.00 y algunas de ellas se las entregó a las coristas del régimen alemanista.

Se habla de que se van a desgravar algunos productos alimenticios y eso podría estar bien a condición de que el Estado vigilara los precios de los artículos de primera necesidad, porque no son lo salarios, ya todos estamos de acuerdo, los que elevan los precios, son las utilidades de las grandes empresas las que elevan los precios y puede usted desgravar todos los artículos, que si no controlan las grandes utilidades de las empresas, no va a servir para nada. Y dentro de unos meses podremos ya demostrar si el IVA fue inflacionario o no fue inflacionario, porque eso no es un acto de fe sino de práctica, y eso lo estamos viendo.

No le hemos entrado a una reforma fiscal a fondo, a pesar de lo que se diga, que grave a todos lo ingresos de los particulares, no sólo de salarios, de sueldos, sino de herencias, sino de intereses, de ganancias y a las empresas les quite muchas de las deducciones que francamente todo mundo sabe que son verdaderas trampas para eludir al fisco.

A propósito de la producción de alimentos, la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos tiene un incremento nominal de 30.8%, lo que en términos reales significa 8.8%, suponiendo una inflación del 22% para 1980. En el texto de su informe no está claro cómo se van a repartir, cómo van a recibir los campesinos más marginados del país este incremento. Se habla de que vamos a importar miles de millones de toneladas de granos. ¿Cómo vamos a distribuirlas? ¿Cómo vamos a evitar que los especuladores no se aprovechen de eso, una vez más, y estos granos, ya dentro de la desgracia que tenemos que importar maíz en un país donde se dice que nació el maíz, pueda tener estos alimentos?

Todo mundo habla de la pesca, todos. Tenemos 10 000 kilómetros de litoral, podemos aprovechar las aguas interiores, las de la costa, las de altamar, pero también todo mundo sabe que no tenemos barcos; todo mundo sabe que tampoco podemos vigilar nuestro patrimonio porque los guardacostas son guardamuelles, todo mundo lo sabe, pero además, hay una legislación absurda en la pesca.

La Ley General de Pesca da a los mexicanos el derecho de pescar, luego la Ley de Cooperativas se lo quita, luego la Ley de la Reforma Agraria se lo quita a los de la Cooperativa y luego todos nos engañamos y los armadores son los únicos que deciden esto y hay armadores que son hasta dueños de cooperativas; conocemos los nombres.

El incremento del gasto para 1980 se utiliza en un 16.2% en bienestar social. Es posible que esto esté apresurado, porque a pesar de que usted nos envió con 24 horas de anticipación los documentos, pues los necesitamos cuando menos una semana y con un equipo de técnicos como los que tiene en la Cámara.

El 16.2% en bienestar social, IMSS, ISSSTE, INDECO, CONASUPO y Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, mientras que para pagar la deuda, construye obras de infraestructura, gastos burocráticos, PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, Comunicaciones y Transportes, Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se da un incremento del 61.38%. ¿De esta manera vamos a resolver los problemas de los 10 millones de marginados?

¿Con los planes de la CONASUPO y con los del Pider, resolveremos estos problemas?

Todos los que hemos estado ligados de una manera u otra al medio rural del país, sabemos muy bien qué difícil resulta compaginar los intereses, las necesidades de las comunidades rurales con los burócratas en technicolor que van desde la ciudad de México y que se quedan con la gran parte de los presupuestos de estos organismos. Si de verdad queremos resolver los problemas del campo, hay que pedirle a los campesinos que digan cómo, porque esa historia de que son menores de edad, de que son incapaces, de que pobrecitos, de que sufren mucho, todo esto son cosas verdaderamente absurdas; yo nací en un ejido, y rechazo en nombre de todos lo que ahí nacieron o vivieron, la actitud de esa condescendencia que desde hace 60 años se tiene para los campesinos mexicanos.

No es cierto; a los empresarios en el sexenio anterior se les maltrató siempre, pero se les entregó el poder del dinero, ahora que López Portillo maltrate a los campesinos y les entregue los centavos. Hay que cambiar las cosas mejor, los campesinos no necesitan ni halagos absurdos, ni están necesitando misericordia, lo que necesitan es dinero y que les permitan realmente organizarse sin tener tantos sectores del Gobierno que los están aprisionando, ¿por qué para nombrar sus propias autoridades ejidales, hay que pedirle permiso a la ciudad de México? Qué bueno que están tomando algunas medidas para repartir el dinero de distinta forma.

Yo fui Presidente Municipal de Tepic, y sólo nos dejaban a los borrachos, a los cabarets, en fin, pero el 13% para los Estados y para cerca de 2 500 municipios, no es suficiente.

Necesitamos estructurar el gasto partiendo de la idea de que todas las obras y los servicios que se den en la jurisdicción municipal, deben estar bajo la dirección de los ayuntamientos.

Todo lo que se dé alrededor de una entidad debe estar bajo la dirección de los Estados y sólo deben corresponder a la Federación los servicios que se relacionen entre una entidad y otra.

Mientras no cambiemos, esto, va a ser muy difícil que nos ajuste cualquier presupuesto, ¿por qué?, porque un peso de un municipio equivale a 20 pesos del Gobierno del Estado y equivale a 100 pesos de la Federación, porque con sólo el avión y las comisiones que inventan para ir a arreglar un basurero en cualquier entidad, con eso serían capaces los presidentes municipales, hasta los del PRI, de arreglar los basureros de la ciudad.

Francamente creo que necesitamos darle otra orientación al presupuesto, aquí se habla de que el Poder Judicial determine su propio presupuesto, qué bueno que el Presidente López Portillo tiene simpatía por esta idea; sería deseable que también el Poder Legislativo determinara su propio presupuesto, claro que legalmente lo podemos hacer, aquí podemos cambiar todo lo que nos han presentado, pero en la práctica, no, porque es más alto en la Secretaría de Gobernación, que se encarga a veces de orientar la política nacional y a veces de organizar los fraudes electorales, de su presupuesto de $3,583 millones 0.4 y el poder legislativo tiene 1,385 millones 0.2. Claro, yo entiendo que el Poder Legislativo debe tener presupuestos para darle un carácter a la Cámara deveras de un Poder que pueda compartir la responsabilidad del país con el Poder Ejecutivo, pero no tenemos ni local, usted ve cómo estamos aquí apretujados, usted es el que maneja el dinero, esto parece una estación de Metro, no tiene nada que ver con la respetabilidad que debe tener el Poder Legislativo y particularmente la Cámara de Diputados, que está representada por mexicanos de distintas corrientes políticas.

Señor Secretario, un asunto de moda, hace unos días comentamos las cuestiones de las universidades y los derechos de los trabajadores universitarios en un debate que se prolongó por muchas horas y finalmente hubo autonomía de las universidades. Ahora lo que sería deseable era que hubiera autonomía de la Secretaría de Educación Pública y de los gobernadores, eso solamente se podría dar si se especificara en los egresos de la Federación lo que corresponde a cada una de las universidades del país, en proporción del número de alumnos de cada una de ellas y de las necesidades de investigación, científica y de difusión cultural.

Si esto se pusiera en la ley de egresos nos ahorraríamos muchos conflictos, muchas huelgas artificiales, y el pueblo de México podría recuperar muchas de las instituciones que hoy están paralizadas porque las instituciones patrocinadas por los grandes ricos de este país,

pues éstas trabajan siempre, por una razón o por otra. Y claro están preparando técnicos y luego los técnicos después van a llegar a la Secretaría de Programación y Presupuesto. Entonces también la Secretaría de Hacienda, naturalmente, y van a llegar a los altos círculos de dirección del país y van a determinar muchas cosas.

Creo yo que ahí no solamente es un problema aritmético, sino es un problema social y político. Finalmente, señor Secretario, ya termina el convenio con el Fondo Monetario Internacional; yo sé que usted es un especialista en asuntos del Fondo Monetario Internacional, no quiero decir que sea un simpatizante, pero a lo mejor lo es del F.M.I. Ello puso tope a los salarios, limitó el gasto público; con la entrada al GATT se sustituiría en cierta forma, resolvería las exigencias del imperialismo norteamericano, ahora ya en otro período, en otras condiciones, después de que se ha agotado esa política en cierta forma, es una continuación la entrada al GATT de la situación que tuvimos durante años al Fondo Monetario Internacional desde el punto de vista formal; señor Secretario, le agradezco su paciencia y espero, que si usted me responde mal tenga la oportunidad de otra respuesta.

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Señor diputado Gazcón Mercado. Creo que en su exposición muy amplia, muy diversa, muy heterogénea, hay muchas preguntas, muchas cuestiones que difícilmente podría yo responder en forma completa, a riesgo de ser ligero, no quiero ser ligero en cosas tan importantes.

Pero sí quiero señalar enfáticamente que el Gobierno del Presidente López Portillo está trabajando por un desarrollo que beneficie a las mayorías nacionales, que ya se han empezado a ver resultados en sus primeros tres años de gobierno; que no ha ofrecido lo que no puede cumplir; porque la responsabilidad del gobierno obviamente es diferente a la responsabilidad de los críticos.

Los que hacemos no podemos prometer la felicidad a la vuelta de la esquina y en términos de país, medio siglo no es un período que pueda medir en forma completa y justa la adecuación de un sistema político y social.

Nuevamente reconozco que no ha podido la Revolución Mexicana superar todos los problemas estructurales acarreados de siglos muchos de ellos, generados por los propios cambios de la Revolución, principalmente el cambio demográfico. Pero sí dejo sentado nuevamente, que rechazó enérgicamente que pueda imputarse al gobierno del Presidente López Portillo, el más mínimo indicio en cualquiera de sus instrumentos de política, de no estar cuidando el interés de las mayorías. (Aplausos.)

Respeto, señor diputado, su pleno derecho de discrepar del gobierno, su pleno derecho de criticarlo; a eso le llamo oposición.

No sé si tenga otro significado en la lucha política. Criticarlo y discrepar.

Creo, señor diputado Gazcón Mercado, que usted va a encontrar al analizar con mayor detenimiento el proyecto de presupuesto, reconozco que no se puede analizar un proyecto de presupuesto como el que ha enviado el Poder Ejecutivo, en 24 horas, ni en una semana.

Creo que ustedes van a tener oportunidad de verlo con más tiempo y de apreciar mejor las directrices que tienen las asignaciones del gasto. Lo único que hemos estado haciendo aquí, es dar cuenta de los proyectos del Ejecutivo, con base en el conocimiento, por cierto somero y estractado, de la Exposición de Motivos. Con base en los comentarios muy breves destacando por mi parte lo más relevante del Presupuesto, pero sí obviamente, ojalá, ojalá que los señores diputados vean el Proyecto de Presupuesto con el detenimiento que se merece un proyecto que contiene una información ampliada de la acción pública, de sus metas, de justificaciones, y que está trabajando en el sentido de democratizar al país abriendo información para que la aprecien y la valoren los mexicanos, porque dentro de nuestro sistema democrático, en el pensamiento del Presidente López Portillo, debemos, dentro de nuestro régimen constitucional, manejar la contradicción en términos institucionales y no en términos destructivos, pero bienvenida la actividad de los nuevos Partidos.

Al Gobierno ni le molesta ni le teme. (Aplausos.)

Señor diputado: En obvio de que alarguemos excesivamente esta sesión; creo que no vamos ni a la mitad de las preguntas, me voy a referir a la última que usted ha planteado de si nuestro ingreso al GATT, dice usted, podría constituir una continuación del Convenio que el Gobierno Mexicano celebró con el Fondo Monetario Internacional implicando en su pregunta que esto significa supeditación de nuestras decisiones de política económica a centros del exterior.

Si usted me permite, y a reserva de que en las informaciones que la Secretaría de Programación y Presupuesto proporcione a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, las partes de las preguntas o de las dudas que usted tenga, podamos desahogarlas en el proceso legislativo presupuestal que creo que no se reduce a esta comparecencia, sino que se pasa a Comisión para su análisis posterior, me voy a referir sólo a esta pregunta.

México pertenece a organizaciones internacionales porque cree que en el mundo contemporáneo hay que fortalecer la cooperación entre las naciones. Pertenecemos a las Naciones Unidas y a los órganos e instituciones dependientes de las mismas. Fuimos fundadores de esta organización. Seguimos perteneciendo a ella, y preferimos nosotros manejar los asuntos de cooperación económica en foros multilaterales, y no en mecanismos bilaterales.

No nos gusta depender de metrópolis en el manejo de nuestra política económica, y

preferimos adherirnos a mecanismos de derecho internacional en donde si bien los países industrializados tienen un gran peso específico, tenemos más posibilidad de negociar evitando molestas y hasta peligrosas relaciones estrictamente bilaterales.

Uno de los organismos a los que pertenecemos en materia de política económica internacional es el Fondo Monetario Internacional.

El Fondo Monetario Internacional es un organismo en donde se trata de institucionalizar la coordinación en materia de política monetaria y financiera en general.

Es cierto que el gobierno mexicano celebró un convenio con el Fondo Monetario Internacional en ocasión de la crisis financiera de 1976, pero en forma alguna en ese convenio el Gobierno mexicano cedió la más mínima parte de autodecisión, de autodeterminación en su política económica, en la más mínima parte; lo que hicimos fue, para tener disponibilidad de ciertos derechos de giro sobre nuestras propias cuotas, aumentadas con otro tipo de facilidades, establecer bases que dieran confianza a la confianza económica y financiera internacional, pero en forma alguna, repito, señor diputado, las relaciones que el gobierno de México establece con ese, con otro o cualquier organismo internacional, implican cesión de nuestra soberanía, la mantenemos íntegra porque México, la Revolución y el Presidente López Portillo son fieles guardianes de la integridad territorial, ideológica y doctrinal de nuestro país a través de la doctrina de la Revolución Mexicana. (Aplausos.)

No es cierto que dejamos imponernos topes en política de salarios, no es cierto que nos hemos manejando en nuestra política financiera y presupuestal conforme a dictados de organismos financieros internacionales; yo entiendo, señor diputado, que se tenga que recurrir a este tipo de argumentaciones, pues para poner en duda al Gobierno cuando no se tienen otras mejores (aplausos), pero le reitero que en forma alguna, ni en ese convenio con el Fondo Monetario Internacional ni en forma diferente, se ha supeditado la plena soberanía del país para manejar sus políticas internas, económicas, de desarrollo.

Lo del GATT está pendiente, también se está usando a falta de otros temas para pretender que es una forma en que el Gobierno mexicano puede perder soberanía; señores, creo que ese tipo de argumentos no ha hecho el análisis completo de lo que se puede implicar la entrada o la no entrada de México al GATT. En este momento el Gobierno mexicano no tiene opinión definitiva formada, ha puesto a consulta popular un proyecto de protocolo de adhesión para oír opiniones, pero oportunamente el gobierno de México tomará sus decisiones, oportunamente el Ejecutivo, en su caso, someterá el asunto a los órganos competentes del Congreso de la Unión para evaluar, para decidir el ingreso o no ingreso, pero rechazo que cualquier decisión que se tome, en cualquier sentido que pudiera llegarse a tomar, implicara una cesión de soberanía interna a organismos internacionales, ya sea en materia económica, financiera o comercial. No acepto en esos términos la pregunta y en esos términos se la puedo contestar, señor diputado. (Aplausos.)

El C. Alejandro Gazcón Mercado: Ya habrá oportunidad, como usted dice, cuando discutamos la Ley de Ingresos y Egresos, de hacer otras reflexiones respecto del FMI y respecto del GATT. Solamente quiero decirle a usted que no sólo el Gobierno está preocupado por la vida de este país; estamos preocupados la mayoría de los mexicanos, compartamos o no las tesis del Gobierno. Este es nuestro país, aquí nacimos, aquí vivimos y aquí vamos a transformar la vida de los mexicanos. Ustedes piensan que con ese ritmo, y está bien; nosotros pensamos que hay que radicalizar y apresurar el paso porque no podemos esperar que otras generaciones sigan pereciendo mientras se hacen planes y planes y planes que no se realizan.

Si lo que usted dice se llevara a la práctica, señor Secretario, yo estaría solidario con sus opiniones, pero hay veces que se dicen muchas cosas y la realidad resulta diferente. Ya en las próximas reuniones, para hablar del ingreso y egreso de la Federación, podremos dar respuesta a sus planteamientos.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Ángel Aceves Saucedo, del PRI.

El C. Ángel Aceves Saucedo: Muchas gracias, señor Secretario:

Entre múltiples definiciones, el presupuesto bien puede conceptuarse como la expresión cuantitativa de un programa de gobierno. Es, permítaseme decir también, un instrumento a través del cual se ejercita, se hace práctica una política económica. Por eso es natural que cuando se debate en torno al presupuesto la discusión se enfoque hacia la política económica misma. Lo que aquí ha sucedido es una prueba fehaciente de ello.

Como seguramente es de su conocimiento, en fecha reciente, relativamente reciente, la diputación obrera presentó un Programa Mínimo Legislativo, que se nutre en el Proyecto de Reforma Económica, presentando por el Movimiento Obrero Organizado, al Jefe de la Nación y que en sus conclusiones básicas ha incorporado a sus documentos el Partido Revolucionario Institucional.

En estos pronunciamientos, establecemos como imperativa una política económica que permita revertir, y subrayo, revertir la tendencia en la acumulación del capital, en favor del Estado, de los trabajadores del campo y de la ciudad, y del sector social de la economía en general.

Los trabajadores exigimos una participación cada vez mayor en la conducción de la economía. Ratificamos que el crecimiento económico debe distribuir sus beneficios con equidad, como condición "sine cuanon", para que este crecimiento sea verdadero desarrollo.

Sabemos que la política impositiva, por sí misma, tiene limitaciones para procurar

incrementos en la mejoría de los niveles de vida de los mexicanos, si no va acompañada con una política de gasto público, que además de eficiente y, sobre todo, se oriente socialmente.

Creemos, señor, que es cierto, como usted señaló, que la inflación se puede combatir gastando menos o gastando más. Pensamos que es mejor gastar más, aunque se tenga que gastar también mejor. Creemos que el gasto del Estado debe orientarse fundamentalmente, a dar plena vigencia al derecho constitucional, al trabajo, productivo y bien remunerado, como único camino para satisfacer los consumos básicos de la sociedad y, en general, procurar una vida digna para todos los mexicanos. Reconocemos los esfuerzos a este respecto; creemos que deben continuar e intensificarse porque, de otra manera, estaríamos conspirando contra las posibilidades más óptimas de nuestro desarrollo. Los objetivos que se persiguen con el gasto así estructurado deben constituirse así como la más elevada prioridad nacional.

Señor Secretario, como responsable directo de la política de gasto en México, me gustaría sus comentarios a los que aquí he planteado a nombre de mis compañeros trabajadores, obviamente esto trasciende el ámbito puramente económico y se ubica en el político, estoy seguro que sus comentarios tendrán la lucidez y la claridad que han caracterizado su exposición.

Muchas gracias.

- El Secretario de Programación y Presupuestos: Señor diputado Aceves, hace usted un planteamiento que me lleva a mí en primer lugar a reiterar una vez más como se ha hecho desde el propio Presidente de la República, que la participación del movimiento obrero organizado en el diseño y ejecución de políticas de desarrollo, es hoy en un México industrializado, en un México económicamente cada vez mayor elemento indispensable en la discusión en la ejecución y en la evaluación de las políticas de desarrollo. En el sistema de planeación que estamos tratando de construir, de desarrollar, debemos de tomar en cuenta la opinión de todas las sociedades, porque el sistema de planeación que estamos construyendo, parte de una sociedad democrática y libre y parte de una economía mixta que corresponde paralelamente a la sociedad democráticamente plural. Por ello creo yo que el esfuerzo de sistematización que se ha hecho por el bloque obrero del Partido Revolucionario Institucional para presentar sus tesis, sus sugerencias, su programa de trabajo, no solamente sirve para sistematizar dentro de la Cámara los trabajos de la diputación obrera del PRI, sino que es un documento, adjunto con sus antecedentes del Congreso del Trabajo incorporados al PRI en sus documentos, que están sirviendo ya a las labores de diseño de los documentos de planeación que el Gobierno Federal está ejecutando. En el caso concreto, la Secretaría de Programación y Presupuesto toma muy en cuenta esos documentos y coincide en alguno de sus planteamientos de tipo general como los de formular planes integrales de desarrollo, construir un sistema de planeación democrática que armonice los intereses del Estado de los trabajadores y de los empresarios nacionalistas, lograr que la planeación se convierta en el mecanismo principal de participación en un instrumento que contribuya a la integración de un poder basado en la representación popular y nacional más amplia, estamos de acuerdo en que los recursos energéticos deberán de favorecer los cambios cualitativos que requiere el desarrollo del país.

Estamos de acuerdo en que debemos trabajar todos juntos para hacer efectivo el derecho al trabajo. En fin, señor diputado, en muchos planteamientos estamos de acuerdo y estamos viendo con mucha atención el documento a que usted se ha referido y lo vemos así por la valía de sus tesis y por lo que el movimiento obrero organizado representa para nuestro partido y por el apoyo que el movimiento obrero ha dado siempre a las medidas de recuperación económica, de consolidación económica y de esfuerzos para distribuir en forma más adecuada la riqueza y el ingreso nacional.

Esos son mis comentarios señor diputado. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Rodolfo Delgado, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

El C. Rodolfo Delgado Severino: Señor Secretario:

Tenía en mente permitirme formularle a usted dos preguntas: Una de ellas que consideraba y considero de suma importancia, pues es un tema que lesiona desde hace años, pudiéramos decir desde la época de la Colonia, a nuestras clases más marginadas, a las clases indígenas de nuestro país.

Por mi carácter de militar, que me ha dado la oportunidad de recorrer todo el ámbito de la República Mexicana, conviví y pude darme cuenta la forma lacerante e indigente en que estas clases viven todavía en la actualidad.

Sin embargo, después de su importante y amplia explicación de su programa de proyecto, veo que afortunadamente el Gobierno de la República y principalmente la Secretaría de Hacienda y su Secretaría de Programación y Presupuesto, incluyen sumas muy importantes para dar alivio a ese problema que constituyen nuestras clases más marginadas y más deprimidas.

No obstante que nuestro Gran Patricio, bandera y doctrina de nuestro país, Benito Juárez, dejó una gran herencia para solucionar esos problemas de sus razas indígenas.

Me complace, e igual creo que este recinto, y el país en general, que el actual Gobierno se preocupa en forma tan importante de solucionar ese ingente problema.

Me voy a permitir, sí, formularle a usted la siguiente pregunta:

Pese a las reformas administrativas, económicas y políticas, la opinión pública piensa que se carece de un plano regulador nacional que acabe con las profundas diferencias de programas sexenales de cada administración pública en turno. Preguntamos en nombre de la fracción parlamentaria de mi partido, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, y quisiéramos saber, fundado en qué y cuáles fueron los factores determinantes para formar su programación y presupuesto que nos ocupa en este honorable Recinto, y si es equitativa su aplicación de ese Presupuesto Nacional, sin influyentismos, presiones o pasiones que determinen mayores beneficios a éste o aquél Estado de la República, y dejen en gran diferencia a otros.

Muchas gracias señor Secretario.

- El C. licenciado Miguel de la Madrid, Secretario de Programación y Presupuesto:

Sí, señor diputado Severino Delgado.

Voy a tratar de explicar muy sumariamente cuáles son los criterios y los procedimientos para integrar el proyecto de Presupuesto.

Es cierto, señor diputado, que no hemos llegado todavía a formular un plan nacional o global de desarrollo como también se le llama todavía, pero sí, siguiendo con la preocupación de esta Administración por construir un sistema de planeación del desarrollo, se han podido ya formular diferentes planes de desarrollo sectorial entre los que destacan el agropecuario y forestal, el pesquero, el de desarrollo urbano, el de desarrollo industrial, por señalar los más destacados; hemos ido caminando mediante un procedimiento inductivo a partir de planes sectoriales, por sector económico, y también fomentando a nivel estatal la elaboración de planes estatales de desarrollo. A estas fechas prácticamente todas las entidades tienen su plan estatal de desarrollo. Construir un sistema de planeación es tarea bien difícil, es tarea bien compleja , implica nuevas técnicas de administración, nuevas técnicas de conducción del quehacer gubernamental, pero el avance que se ha logrado (aun cuando no se haya llegado a redactar, a definir un plan global de desarrollo, el trabajo que se ha logrado en materia de planeación, es una de las bases más importantes que nos han servido este año para elaborar el Proyecto de Presupuesto de 1980.

No es pues, un procedimiento de adicionar a lo que se trae atrás, o como usted señala, de que a través de ciertas presiones se vayan haciendo asignaciones que no correspondan al interés público, es un proyecto que en realidad corresponde al esfuerzo de todas las Dependencias del Poder Ejecutivo Federal, todas y cada una han hecho su parte para poder llegar al Proyecto de Presupuesto de 1980; Programación y Presupuesto, la Secretaría que yo sirvo, lo que hace es integrar los diferentes planteamientos programáticos y presupuestales, tratar de darles una coherencia general y global de acuerdo con las prioridades de la política que ha señalado el Presidente de la República, integrar el presupuesto con coherencia, compatibilizándolo con recursos disponibles, ajustándolo a una política económica también de corto plazo y así hemos podido llegar a presentar el Proyecto de Presupuesto para 1980, que el señor Presidente de la República ha sancionado y ha remitido a ustedes el día de ayer.

Todavía no llegamos a niveles satisfactorios en cuanto a la técnica de preparación del presupuesto. Apenas estamos, gracias a la reforma administrativa del Presidente López Portillo, logrando estar cada año mejor. Mientras vayamos en ese sentido y lo más rápidamente posible -yo lo acepto también - lo más rápidamente posible que se pueda en integrar el presupuesto y en apoyar con presupuesto programas de desarrollo, creo que iremos en la dirección correcta. Para que el presupuesto responda al apoyo de las grandes prioridades nacionales, para que el presupuesto deje de atender a inercias y a rutinas o a vicios; para que el presupuesto sea el resultado del trabajo participativo de todo el Gobierno Federal y que sirva de orientación a la comunidad, de qué intenciones se propone el gobierno para el próximo ejercicio fiscal. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Martín Tavira Urióstegui, del PPS.

El C. Martín Tavira Urióstegui: Señor Secretario:

La Revolución Mexicana trazó un camino que ha demostrado su eficacia para que nuestro pueblo pueda conseguir nuevas metas y para que podamos ascender a otros estados históricos del progreso social. Una Revolución que venía desde lejos porque, como el propio maestro Lombardo Toledano lo explicó, México en realidad ha tenido una sola gran Revolución, con tres movimientos, una Revolución que se puede comparar a una sinfonía de 3 movimientos:

La Revolución de Independencia, la Revolución de Reforma y la Revolución Mexicana de 1910.

Tres movimientos conectados de tal modo que este gran movimiento revolucionario de México abrió la vía mexicana no tan sólo para que sigamos avanzando en este régimen, sino para saltar hacia otro sistema superior, como es el sistema socialista.

La práctica revolucionaria de nuestro país ha demostrado que, cuando las fuerzas más avanzadas se unen con el Estado, como ocurrió en los años treintas con el Presidente Lázaro Cárdenas, y el movimiento obrero dirigido por Vicente Lombardo Toledano, fue posible que México abriera el camino del nacionalismo revolucionario, pudiera ir conquistando su independencia económica, para elevar las condiciones de vida de nuestro pueblo, porque la Constitución actual, no fue el resultado de un cónclave de teóricos, la Constitución que nos rige fue elaborada por un Congreso Constituyente rodeado de un ejército revolucionario del pueblo trabajador de nuestro país.

Por eso nuestra Constitución no tiene la estructura clásica de las viejas constituciones europeas. Como dijo precisamente, si mal no recuerdo, Heriberto Jara, en el propio Congreso de Querétaro:

"...No sabemos si una constitución tiene tantos más cuantos centímetros, lo único que sabemos es que el pueblo tiene tremendas necesidades que deben ser recogidas en esta Carta Magna".

Por eso la Constitución Política que nos rige, es una carta que al mismo tiempo es un programa para el futuro.

Esta vía mexicana explicada varias veces por el fundador y líder jefe de nuestra organización política, el PPS, la han tomado otros países también; no es un camino privativo de México, diríamos que es una experiencia universal de los pueblos que han ido conquistado su independencia.

Reconocidos teóricos progresistas y marxistas verdaderos, no utópicos, han reconocido la validez de esta vía del nacionalismo revolucionario, del capitalismo de Estado, para conquistar nuestra soberanía económica y política.

Bastaría citar, por ejemplo, a algunos marxistas notables, como Rosenthal, marxista soviético que ha diferenciado nítidamente el capitalismo monopolista de Estado de las potencias imperialistas, del capitalismo de Estado de los países en desarrollo.

Algunos seudomarxistas han pretendido equiparar el capitalismo de Estado de aquellos países poderosos, capitalismo monopolista de Estado, al capitalismo de Estado de países como el nuestro. Decía Rosenthal, por ejemplo:

"...El capitalismo de Estado puede desempeñar un papel progresivo a diferencia del capitalismo monopolista de Estado que intensifica la explotación de la clase obrera y pone al Estado al servicio de los grandes intereses monopólicos".

Marxistas notables como Carlos Acosta por ejemplo, de Portugal, refiriéndose a la Revolución de Abril en ese país, expresó estas ideas:"...Las nacionalizaciones aparecen como resultado del proceso revolucionario como consecuencia lógica de la agudización de lucha de clases, la defensa y la indemnización del sector nacionalizado de la economía es una condición necesaria, indispensable para aplicar con éxito una verdadera política de recuperación económica".

Por eso el Partido Popular Socialista sigue sosteniendo su vieja pero renovada, tesis de que el capitalismo de Estado es un medio para que nuestro país avance con independencia del extranjero; por eso nos llena de satisfacción que haya habido voces en esta sesión como la del diputado Aceves, que recordó las tesis y las demandas del movimiento obrero mexicano, que la organización a la yo pertenezco suscribe totalmente e insistimos precisamente en que la coincidencia, la alianza de las fuerzas progresistas democráticas y patrióticas de este país, harán posible su liberación, el avance de México hacia metas superiores, hasta el establecimiento de una sociedad mejor que la actual.

Señor Secretario:

El Partido Popular Socialista siempre ha considerado que el progreso económico del país debe fincarse en una mejor distribución del ingreso y de los recursos, de manera que es una falacia afirma que el crecimiento económico debe medirse por sí mismo sin tomar en consideración la forma de cómo se distribuye el ingreso.

El país tiene una serie de graves problemas que pueden aminorarse o eliminarse con una planeación adecuada del proceso económico. Podemos decir que por primera vez en este régimen se pasa a un desarrollo programado. Esto constituye un salto en la economía nacional, de la sujeción, se pasa a la dominación de la necesidad o sea a un grado importante de libertad nacional, en vez de que los procesos económicos aplasten al Estado, este debe dirigirlos.

El Plan Nacional de Desarrollo Industrial lo podemos caracterizar como planeación concertada; ni es planeación inductiva propia de algunos países capitalistas desarrollados en los que planifica el sector estatal de acuerdo con los intereses y requerimientos de los monopolios y planeación total de la economía como en el sistema socialista, donde la racionalización del proceso puede ser completa y posible, porque ya no hay consideración a minorías privilegiadas poseedoras de los medios de producción.

Entre estas dos formas de planeación económica, la planeación concertada a la que ha entrado nuestro país, si bien mira a beneficiar al sector privado, contempla sobre todo el objetivo de desarrollar con independencia y aceleradamente la economía, la industrialización, para elevar el nivel de vida del pueblo en un proceso modernizador de la sociedad mexicana. Es decir, es una planeación en donde el sector privado tiene que ajustarse a los propósitos del Estado si desea seguirse desarrollando, bajo su amparo y no al revés, como sucede en las grandes potencias capitalistas en las cuales el Estado interviene sólo en la medida en que la crisis o el atolladero de la economía capitalista así lo exige, so pena de provocar una crisis definitiva del sistema que lucha por conservarse más que para desarrollarse dado que carece esencialmente ya de esa capacidad.

El desarrollo económico es un todo complejo que implica una serie de actividades interrelacionadas. La planeación económica puede ser un eficaz instrumento que nos permite prever, ordenar y articular las diversas actividades con el fin de evitar la anarquía en la producción y en todo el movimiento de la economía. Con la planeación es posible implementar una coordinación entre los distintos órganos del poder público y el sector privado, que permite aprovechar al máximo los recursos materiales y humanos y elaborar proyectos para el desarrollo de zonas económicas y el establecimiento de complejos industriales. La planeación económica es un medio

para tomar medidas oportunas con el fin de aminorar las consecuencias de las crisis y los recesos económicos.

El artículo 1o. del proyecto de Ley de Planeación que presentó el Partido Popular Socialista ante esta Cámara, el 10 de abril de 1965, dice que: "Se entiende por planeación la previsión, coordinación y encauzamiento de todas las actividades y medidas que se requieren para el aprovechamiento óptimo de los recursos humanos y materiales del país con el fin de alcanzar un desarrollo social y económico acelerado, estable y permanente, cuyos resultados en bienes y servicios pueden ser disfrutados por todos los sectores de la población".

Todo esto implica que la planeación debe ser a corto y a largo plazo, teniendo como objetivos esenciales elevar el nivel de vida del pueblo y fortalecer el desarrollo con el fin de lograr la independencia económica y política de la nación.

En consecuencia, señor Secretario, mis preguntas consistirán en lo siguiente:

¿Sería usted tan amable de informarnos si el Gobierno está ya en condiciones de hacer una evaluación de la puesta en marcha del Plan de Desarrollo Industrial, en función de los objetivos que ese plan señala?

¿Si hay posibilidades de elaborar un Plan Global de Desarrollo Económico y si esto es así, qué aspectos importantes comprenderían este plan global y cuál sería el papel del Estado y del sector privado dentro del mismo?

De acuerdo con las experiencias que se tienen en materia de Programación y Presupuesto, ¿Considera usted que ha llegado el momento en que se hace necesaria una Ley de Planeación Económica?

Muchas gracias por sus respuestas.

El C. licenciado Miguel de Lamadrid, Secretario de Programación y Presupuesto: Con mucho gusto respondo a sus preguntas, señor diputado Tavira.

El Plan Nacional de Desarrollo Industrial realmente aún no cumple el año de haberse aprobado y de haberse puesto en práctica. Fue un avance importante en el proceso de construcción de un sistema de planeación, metodológicamente, conceptualmente, pero el propio plan señala que como toda planeación debe estar sujeta a revisiones periódicas, ya que el cambio de circunstancias, ya que la necesidad de hacer congruentes acciones en el tiempo, deben alejarnos lo más posible de planeaciones rígidas y centralizadas que, según la experiencia que hemos observado en otros países, han provocado a veces problemas mayores de los que han tratado de corregir; creo yo pues, señor diputado Tavira, que el Plan Nacional de Desarrollo Industrial contiene en sí mismo mecanismos para una autoevaluación permanente de acciones y en su caso, de ajuste sobre la marcha, en relación con la evaluación que se vaya logrando. Pero en términos generales yo podría decirle a usted, señor diputado, que tanto las inversiones públicas han respondido a los planteamientos cualitativos del Plan de Desarrollo Industrial, como también se ha observado ya que empresarios particulares han seguido ya estas orientaciones, se ha establecido una Comisión Nacional de Desarrollo Industrial que será el mecanismo encargado de darle seguimiento y evaluación al plan, y en su caso proponer los ajustes o adecuaciones correspondientes.

En cuanto al Plan Global de Desarrollo, señor diputado Tavira, estamos trabajando en la Secretaría de Programación y Presupuesto con la colaboración de todas las Dependencias del Ejecutivo, para que a partir de los planes sectoriales y regionales, más concretamente, estatales que ya se han elaborado, poder evitar el Plan Global en los primeros meses del año 1980. Puede ser posible este trabajo, repito, porque en los tres primeros años de Gobierno del Presidente López Portillo, se ha asignado prioridad a arraigar en la Administración Pública Federal la técnica de la planeación económica y social, de la planeación del desarrollo; pensamos que el país requiere un sistema de planeación acorde con nuestro sistema político y económico, acorde con un sistema plural en lo político y mixto en lo económico.

En consecuencia, el sistema de planeación que se está construyendo y que reflejará en una síntesis para determinar las acciones en el segundo trienio de este Gobierno, deberá ser una planeación obligatoria para el sector público, que propicie la coordinación que usted señala, entre los distintos instrumentos y organismos de política económica a nivel de Gobierno Federal. Deberá ser planeación inductiva en cuanto que el gobierno tiene instrumentos de política económica, instrumentos de autoridad para provocar conductas en los particulares que se acomoden a los propósitos nacionales. A través de esos instrumentos el Estado puede estimular, puede modalizar, puede limitar o puede prohibir actividades de los particulares y el ejercicio de la autoridad es la forma inductiva de planeación en nuestro sistema que estamos construyendo.

Finalmente, tendrá que ser una planeación concertada, como usted lo ha señalado también diputado Tavira, para que el Gobierno Federal pueda suscribir compromisos con los particulares para que, en la medida en que ellos cumplan compromisos de inversión, empleo y, en general que apoyen las metas de política de desarrollo del país, pueda el Gobierno, en consecuencia, dar los estímulos y los apoyos a través de sus diferentes instrumentos de política económica.

Esos son mis comentarios. Perdón, se me pasaba la pregunta relativa a la Ley de Planeación. Creo yo, señor diputado, que debemos evitar un efecto en el que incurrimos a veces los pueblos latinos, en pensar que planteamientos normativos a priori nos pueden ayudar más rápidamente a montar cierto tipo de esquemas o decisiones. En el caso particular de nuestro sistema de planeación, yo preferiría ver cuál es la experiencia que se está obteniendo en estos años en que por primera vez en la administración del Presidente López

Portillo, se está haciendo un esfuerzo sistemático, leal, intenso, de construir un sistema de planeación del desarrollo. Quizá sería conveniente esperar, enriquecer esta experiencia para normarla adecuadamente. Las leyes de la reforma administrativa nos han dado suficiente orientación para ir construyendo el sistema de planeación. Desde la Constitución de la República, las leyes secundarias nos han ido determinando el marco, pero construir un sistema de planeación, es una tarea ardua, es una tarea compleja, y lo es más cuando un marco institucional que tenemos, para fortuna de los mexicanos, tenemos que convencer en un ambiente de respeto a libertades, y no vencer a través de un plan impuesto centralmente establecido en oficinas tecnocráticas y de burócratas.

Creo entonces, diputado Tavira, que en mi opinión, falta un poco más de tiempo para ver cómo se desarrolla esta experiencia de construcción de planeación y entonces irnos a un proyecto para jurídicamente sistematizar este sistema. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Ugarte Cortés, del Partido Revolucionario Institucional.

El C. Carlos Stephano Sierra: Señor Presidente, una moción en el sentido de que se limite a cinco minutos, el tiempo de los señores diputados para hacer sus preguntas, dado lo avanzado de la hora.

El C. Presidente: Hay la propuesta del compañero diputado, hablando del tiempo razonable; hay sugerencias que sean de 5 minutos.

El C. Jorge Mentufar Araujo: Pido la palabra. Otra moción en el sentido de que verdaderamente sean preguntas y no discursos los que hagan los señores diputados.

El C. secretario José Murat: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta si se aprueba la intervención de los ciudadanos diputados sea de 5 minutos, concretándose exclusivamente a la pregunta. Sírvanse manifestarlo...Aprobado, señor Presidente.

El C. Presidente: Continúe en el uso de la palabra el diputado Juan Ugarte Cortés, del Partido Revolucionario Institucional.

El C. Juan Ugarte Cortés: C. Miguel de Lamadrid, Secretario de Programación y Presupuesto:

Hemos escuchado con profundo interés este documento que viene a sentar un precedente histórico en la vida de la economía financiera de México. Yo tengo personalmente la duda respecto hasta qué punto serán suficientes los recursos que se están proponiendo para realizar, se pretende, se dice así en el documento, un desarrollo equilibrado del país y evitar los cuellos de botella. Sabemos que en distintos puntos del país, en el norte del para realizar, se pretende, se dice así en el nos puertos mexicanos, existen volúmenes importantes de mercancías y de artículos que están esperando ser trasladados a los consumidores.

Parecería que esa situación está por agravarse ante la inminencia que ha dicho de la llegada de miles de toneladas de alimentos para satifacer las necesidades populares, ante la adversidad, ante los imponderables que sucedieron en el campo mexicano para que este año se desplomara la producción agropecuaria.

Pensamos nosotros que qué bueno que se el gasto público y que se atienda a sectores prioritarios como es el bienestar social, como lo es el transporte y la comunicación y como lo es la producción, la industria y las propias zonas urbanas.

Se dice al principio de su documento, señor, que antes, en el pasado, se aplicó hasta el 80% del presupuesto a las zonas urbanas, ahora se propone, qué bueno que así sea, que el 80% sea para las zonas rurales, para la provincia mexicana. Pienso yo que este es un viejo reclamo de la provincia mexicana que estaba esperando la asignación de fuertes inversiones públicas para proceder a su crecimiento equilibrado.

Concretamente, señor, que el proceder a la aplicación de crecientes sumas de dinero hacia el bienestar rural, parecería como que hace falta la adecuación o el diseño especial de mecanismos nuevos que permitan que esas sumas lleguen en la cantidad suficiente y a tiempo a sus destinatarios. Parece ser que, de la lectura del documento, se encuentra con que no se han definido esos mecanismos que requiere esta nueva estrategia de política económica que se propone.

Muchas gracias.

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Gracias señor diputado Ugarte; yo también voy a reciprocar la atención de la limitación en el tiempo de las preguntas y en el tiempo de mis respuestas. (Aplausos.)

Señor diputado Ugarte, se asignan importantes conceptos, partidas, asignaciones de gasto para superar los cuellos de botella en transporte y en servicios auxiliares. La inversión en el sector Transportes y Comunicaciones tiene un incremento de 46% con respecto de 1979, se triplica la inversión en almacenes con respecto a este año, con lo que se aumentará su capacidad instalada en un 20%, destaca la inversión de 15,700 millones de pesos en acciones específicas en los siguientes rubros: Ferrocarriles, 9,000 millones de pesos; puertos comerciales, 1,194 millones; carreteras, 2,742; y almacenamiento 2,679 millones. Estas inversiones son muy importantes, ayudarán a aliviar el problema pero tenemos que ser francos, no lo vamos a poder solucionar íntegramente el año de 1980, lo aliviaremos del estado tirante que tiene en este momento pero no podemos asignar más recursos, no sólo por razones de tipo financiero, sino porque no tenemos capacidad de ejecución suficiente para acelerar programas en estos rubros.

En cuanto a mecanismos de manejo para el desarrollo rural, reconozco que nuestros sistemas administrativos permiten esfuerzos grandes para mejorar su eficiencia y su productividad,

tanto los que operan los servicios de apoyo como los que invierten, como los que acreditan y como los que aseguran. Reitero lo que había expresado en ocasión a otra pregunta, no basta más dinero, si no somos capaces de montar mecanismos y de tener sistemas de trabajo para que el dinero llegue a su destino y rinda alta eficiencia. Esa es mi respuesta señor diputado.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Manuel Rivera del Campo del Partido Acción Nacional.

El C. Manuel Rivera del Campo: Señor Secretario:

La tradición histórica y mundial y particularmente la mexicana han asignado a la presentación popular, a la Cámara de Diputados la responsabilidad de intervenir en todo lo que concierne al dinero del pueblo.

En nuestro caso el presupuesto de egresos y posteriormente la Cuenta Pública, se refieren sólo a 27 y a partir del año próximo, a 28 entidades paraestatales de 900 y tantas que constituyen este sector. Es claro que el espíritu y la letra de nuestra Constitución Política establece la obligación del Ejecutivo de someter a esta soberanía todo lo relativo a la administración financiera del Estado. Esta disposición constitucional no se cumple cabalmente; pero por lo que el pueblo de México carece de información completa sobre la administración de sus recursos.

Es verdad que algunas de las que conocemos son las más importantes económicamente, pero ciertamente no existe un criterio congruente, pues al lado de PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad, están el IMCE y el INDECO con presupuestos comparativamente insignificantes. Existen además organismos que, por su significado político, o emocional inclusive, el pueblo de México exige conocer su presupuesto, sus programas y su manejo. Me refiero a entidades como el Centro de Estudios del Tercer Mundo, el Fideicomiso Bahía de Banderas, el Sistema Banrural y otros. Acción Nacional ya en otras ocasiones ha pedido que todos los organismos y empresas estatales, se incluyan en el sistema presupuesto Cuenta Pública que actualmente sólo es parcial, para que la representación nacional y el pueblo de México estén debidamente enterados del uso de sus dineros, de su patrimonio y vigilarlo. Evidentemente no están incluidos todos estos organismos y empresas en el presupuesto que usted nos viene a presentar.

¿Está usted dispuesto a que se incluyan?

¿En caso contrario, cuáles son los fundamentos que motivan su negativa?

Muchas gracias.

Respuesta: Señor diputado Rivera, los criterios que yo entiendo han servido a legislaturas anteriores para incorporar al control presupuestal específico del Congreso a organismos y empresas del sector público, creo que se pueden sintetizar en relación al sector estratégico que sirven los organismos y empresas relativas; en razón del volumen de recursos que manejan o en razón de los servicios sociales que prestan.

La mayor parte de estos 27 organismos y empresas tienen estas características, y así vemos que están nuestras empresas energéticas: Petróleos, Comisión Federal de Electricidad, Transportes, las varias empresas Ferrocarrileras; está también FERTIMEX, la empresa productora de fertilizantes, está CONASUPO, están los Institutos de Seguridad Social, y estoy de acuerdo al lado de estos grandes organismos están algunos que no tienen obviamente la trascendencia de los que he mencionado, y en que hubo algún motivo de relevancia política de parte del Ejecutivo o de parte del Legislativo para incorporar esos organismos a la lista.

Yo quiero dejar en claro, porque a veces existe la confusión, de que sobre todos y cada uno de los organismos y empresas del Estado existe control presupuestal por parte del Ejecutivo, para que el Ejecutivo ejerza la autorización de los diputados; para hacer transferencias a los organismos pedimos la información y nos metemos a la discusión y evaluación que se da en los organismos sujetos al control específico del Presupuesto Federal que se presenta ante esta Cámara y que además sirve de apoyo a la Cuenta Pública de la Federación.

No están pues sueltos, aunque a veces hay desviaciones que se corrigen. Tienen también el control que la Secretaría de Hacienda ejerce en materia de endeudamiento, no puede ninguna entidad perteneciente al Sector Público Federal endeudarse sin una autorización específica de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Quiero pues dejar bien claro que no por el hecho de que la mayoría de las entidades públicas, de esta lista de ochocientos y pico que tenemos y en donde también habría que hacer un comentario posteriormente porque se ha exagerado.

Solamente 27 están sujetos a control presupuestal específico, y no por eso quiere decir que no hay control presupuestal de parte del Ejecutivo, y tampoco quiere esto decir que ustedes al revisar la cuenta pública y al revisar las transferencias que hace el presupuesto federal a cada organismo, empresa, fideicomiso o programa, no puedan tener los datos de esas entidades.

¿Cuál es mi opinión respecto a incluir más o menos organismos?

En el proyecto de presupuesto que se ha presentado a su consideración no hay inclusión de nuevos organismos.

Pensamos que en la etapa en que se encuentra tanto la administración como muy probablemente la Contaduría Mayor de Hacienda, que tan buenos dictámenes técnicos ha presentado, según me he enterado y según he visto a la Comisión de Vigilancia de esta Cámara, pienso yo que antes de adicionar ilimitadamente la lista debería de profundizarse el análisis y la evaluación de los 27 que están incluidos.

Pero yo estaría dispuesto a que en el trabajo de comisión pudiéramos cambiar impresiones,

para que si hay alguna propuesta yo les pueda dar puntos de vista específicos sobre el particular. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Miguel Lerma Candelaria, del Partido Revolucionario Institucional.

El C. Miguel Lerma Candelaria: Señor Secretario, seré muy breve. La inflación nos preocupa seriamente, usted ha señalado aquí y estamos de acuerdo, que no se puede recurrir a temas simplistas para la resolución de un problema tan complejo y que angustia a las grandes mayorías mexicanas.

Señor Secretario: ¿Qué acciones concretas propone usted para integrar una política anti - inflacionaria, eficaz y eficiente?

- El Secretario de Programación y Presupuesto: Creo que el Ejecutivo Federal ya ha estado poniendo en práctica una serie de medidas de política económica, encaminadas a combatir la inflación; la presentación del Proyecto de Presupuesto 80, trae implícita una política anti - inflacionaria en vías: Modular el crecimiento del gasto público para que una demanda excesiva sobre un aparato que no reacciona con la misma rapidez, nos provoque nuevas presiones de alza de precios; pero también a través de asignar gasto a sectores prioritarios que tienen efectos de respuesta inmediata en aumentar la oferta, fundamentalmente las asignaciones al sector agropecuario, las asignaciones al sector pesquero y las asignaciones al sector transportes. Creo que otros instrumentos de política económica también les está correspondiendo una contribución en la lucha contra la inflación. Repito, las propuestas del Ejecutivo de desgravación a los ingresos provenientes del trabajo, la excepción en el impuesto del valor agregado a los productos de consumo popular y la desgravación también en materia de alquileres de casas - habitación.

Me parece que también el Gobierno ya lo está haciendo, de deben permitir importaciones selectivas y temporales para aumentar la oferta interna de productos enfatizando estas importaciones en productos básicos para complementar la oferta interna. Ya también la Secretaría de Comercio está tomando medidas para modernizar la legislación comercial, para fortalecer la infraestructura y las instalaciones del sector. Se están haciendo ajustes a las políticas operativas de CONASUPO; se acaba de firmar el convenio CONASUPO - COPLAMAR para favorecer, mediante 5,000 tiendas, a una población de 10 millones de habitantes; se están reprimiendo prácticas ilícitas y especulación y abusos; estamos encaminando políticas para fortalecer ahorro interno y, en particular, seguir saneando financieramente al sector público; se están tomando medidas para evitar el financiamiento inflacionario al sector público y descansar el financiamiento del gasto solamente en fuentes reales.

Hay una serie de medidas, señor diputado Lerma; yo diría que en todas ellas se debe de profundizar, se debe de actuar con más energía en varias de ellas; se deben de afinar instrumentos porque el combate a la inflación debe de ser una prioridad efectiva en la política económica de 1980. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Ernesto Guzmán Gómez, del PDM.

El C. Ernesto Guzmán Gómez: Señor Secretario;

Seré muy breve al cuestionarle sobre algo que es fundamental en la economía mexicana.

Usted mismo ha mencionado que el empleo es la clave en el programa económico del Presidente López Portillo. Igualmente, en el texto del proyecto de presupuesto para el D. F., se señala, entre otras cosas, que la aplicación del presupuesto debe tender hacia combatir ciertos fenómenos económicos como son la inequitativa distribución de la riqueza, el desempleo y el subempleo. Sin embargo, nosotros vemos algunas cifras destinadas a la promoción de empleo y a la protección de quien ya tiene el empleo, del trabajador en sí, que también aparece en el Proyecto de Presupuesto para el Distrito Federal. En esta área de promoción de empleos se señala una partida de 105 millones 716 mil pesos, lo que constituye el .2% del total de dicho presupuesto.

Nosotros queremos preguntar simplemente estas dos cuestiones:

Primero. ¿Cómo se piensa distribuir con justicia la riqueza, mediante la aplicación del Presupuesto, tanto federal como del Distrito Federal?

Segundo. ¿Cómo se piensa contribuir a combatir el desempleo y el subempleo, creando nuevas empresas paraestatales, o dando subsidios directos a la Iniciativa Privada?

Esa es nuestra cuestión, señor Secretario, que le agradezco que nos conteste.

El C. Secretario Miguel de Lamadrid: Señor diputado Guzmán. Yo creo que la meta del empleo como otras metas de la política de desarrollo, no se alcanza exclusivamente a través del instrumento del gasto público, sino a través de propiciar la elevación de la capacidad productiva del sistema.

No puede verse necesariamente la meta del empleo servida por un solo instrumento de política económica. La meta del empleo que es tan general, se sirve a través del fomento de la producción; se sirve también fomentando tecnologías de producción que absorban más mano de obra que maquinaria, y se sirve a través de políticas de precios, de políticas fiscales, de políticas crediticias. Es, pues, una batería de instrumentos de política económica los que deben ponerse en juego para lograr el objetivo del empleo. No es cuestión de que a través del presupuesto generamos los empleos. Vivimos en una economía mixta y en consecuencia, tanto el sector público como el sector de los particulares, el sector social y el sector privado deben hacer su aporte en esta dirección. Lo que sí puede el gobierno, es que a través del ejercicio de sus instrumentos de política económica, induzca

hábitos de consumo, ahorro e inversión que desemboquen en la creación de empleos. Esto es en términos generales mi comentario de la relación entre presupuesto y gasto.

Es que en la estrategia del desarrollo de la presente administración se considera el empleo como objetivo y no simplemente como resultante y entonces, en el diseño de las medidas de política económica y en la acción de los diferentes instrumentos, se está dando una mucha mayor ponderación al efecto empleo de las medidas para lograr las metas que nos hemos fijado.

Quiero señalar que es fundamentalmente a través de la inversión como se crean las fuentes de empleo. Que la inversión ha estado alta en el conjunto de la economía en estos dos últimos años. Que la inversión está generando tasas de crecimiento de empleo mayores a las tasas históricas anteriores y en este sentido, señor diputado Guzmán, estamos actuando para lograr más empleos.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Adolfo Mejía González, del Partido Socialista de los Trabajadores.

El C. Adolfo Mejía González: Señor Secretario, licenciado Miguel de Lamadrid:

Lamentablemente cuando uno se encuentra en la lista, en una posición en la que ha transcurrido mucho tiempo, se vulnera nuestro derecho a que el goce de la expresión en la Cámara sea parejo para todos. Yo con gusto, con gusto renuncio al tiempo que yo pudiera disfrutar para gozarlo en igualdad con mis compañeros que han hablado antes que yo, con gusto, digo, por consideración y respeto a usted y a mis compañeros de Cámara, procuraré ser respetuoso de los cinco minutos.

Desde luego nosotros nos condenamos todo lo que venga del Gobierno simplemente porque venga del Gobierno, pero estamos muy lejos de apoyar necesariamente todo lo que venga del Gobierno. Ello es producto y se explica en nuestra línea política, en nuestra línea práctica y estratégica en la que nuestro partido considera o caracteriza como su enemigo principal de esta hora para el pueblo de México, como enemigo principal al imperialismo norteamericano y la gran burguesía nacional asociada primero en la tarea de explotar a nuestro pueblo y consideramos que dentro del Gobierno existen fuerzas patrióticas, hombre patrióticos que aman a México y que junto con nosotros y con el pueblo de México compartimos la tarea histórica de en este momento defender los intereses nacionales frente a los embates del imperialismo norteamericano como primer tarea histórica del momento del pueblo mexicano.

Daremos pues con esta brevísima introducción, tan solo algunas consideraciones que implican cuestionamientos; algunas ya se dijeron, es difícil ser original mientras más avanzan los oradores, pero en lo que respecta a la CONASUPO, perdóneme pero no me satisfizo la explicación que dio usted en cuanto a la diferencia o la reducción de presupuesto del gasto.

Nosotros estamos de acuerdo con usted, señor Secretario, cuando evoca el contenido filosófico político de la Constitución de 1917 a propósito del Proyecto de Presupuesto de Egresos a la Federación. Coincidimos en que nuestros recursos naturales como los hidrocarburos fueron nacionalizados para servir al desarrollo económico de nuestro país y que en 1917 los mexicanos probamos que somos capaces de diseñar nuestro propio destino, así como en que el pueblo mismo debe convertirse en motor de su propia historia; en todo eso que afirmó usted hoy por otros conceptos, también de contenido progresista, nosotros estamos de acuerdo, pero creemos que en dicho Proyecto de Presupuesto de Egresos, se plantean cuestiones que reflejan incongruencias, olvido o abandono de dicha filosofía cuando se trata de aplicarla en problemas concretos.

Varias generaciones hemos participado en la vida política de nuestro país, desde que concluyó el período cardenista y siempre escuchamos autocríticas en labios de los políticos más encumbrados, pero nunca se superan ni resuelven los problemas sociales y económicos en beneficio de las grandes mayorías, como se supone por parte de quienes practican las referidas autocríticas.

En ese orden de incongruencias o de abandono de la filosofía política de la Constitución, señalamos las enormes deficiencias de la producción de bienes de consumo popular, puesto que estamos importando alimentos mientras exportamos petróleo y otras materias primas.

Nuestra estructura de producción se ve afectada por las transnacionales que saquean al país y sólo enriquecen a extranjeros y a grandes burgueses mexicanos y deforman nuestra agricultura, destinándola a producir para la exportación.

La estructura del comercio interior está deformada y es deformante de la economía popular, ya que se ve envuelta en una compleja e insaciable sed de intermeditación. No se resuelve nada ni se vislumbra nada trascendente que denote la intención de parar la carestía en general de todo, pareciendo más bien que se esa carestía aumentará en diciembre y en enero próximos.

Con respecto a la CONASUPO, que se debe concebir no sólo como organismo regulador de los precios de productos agrícolas y que dispone ya de una incipiente base industrial, sino como un aparato del Estado que se supone debe favorecer la economía popular, ¿Por qué se le reduce el presupuesto a CONASUPO precisamente cuando es necesario que el Estado garantice la producción y comercialización social de bienes de consumo popular y máxime si relacionado con lo anterior el movimiento obrero organizado de México ha demandado la creación de una Secretaría de Abastos; demanda que nosotros apoyamos?

Una pregunta más:

¿No se limita la presencia rectora del Estado en la economía por la reducción presupuestal a CONASUPO? ¿Y no le parece a usted señor Secretario, que para la regulación y orientación

plena del comercio interior se hace necesario la creación de dicha Secretaría de Abastos?

Se señala en el proyecto de presupuesto la reducción ya mencionada por otro colega, de 6.7%, ¿No cree usted que permitir la participación del sector privado en CONASUPO, es estar una vez más contra y no en pro de la filosofía política del 67? Estos aspectos y los otros mencionados, ¿No significan que so pretexto de desarrollar una economía mixta, lo que se proyecta realmente es fortalecer la propiedad privada; fortalecer la propiedad del gran capital y vulnerar la propiedad pública del Estado, la propiedad de la nación y vulnerar las formas de propiedad social?

Eso es todo, señores Secretario.

El C. licenciado Miguel de Lamadrid, Secretario de Programación y Presupuesto: Si señor diputado. Mire usted, señor diputado: En la página 19 de la Exposición de Motivos hay un párrafo afortunadamente sintético que explica la disminución en el presupuesto de CONASUPO, dice: "CONASUPO muestra una disminución del 6.7% en relación a 79 de sus recursos totales, como reflejo de mejoras en sus sistemas operativos y de la participación inducida que tendrá durante el año de 80 la industria privada en la comercialización de algunos productos básicos como el trigo y el sorgo. Con el objeto de liberar a dicho organismo de gastos y cargas financieras que no deben absorberse como subsidios".

Esta es la causa principal. No se trata, yo creo, en la empresa pública, simplemente de canalizarle más recursos sin cuidar su eficiencia. Yo creo que hay que fortalecer a la empresa pública porque es un elemento clave para el desarrollo del país y para que el Estado ejerza su rectoría en el desarrollo económico, pero no hay por qué simplemente a base de incrementar presupuestos, buscar los mejores resultados.

A veces un estado grande no es necesariamente, en términos financieros, un estado fuerte. Mientras más grande pero más ineficiente es un organismo, puede debilitarse, e inclusive dejar de cumplir sus funciones de carácter público.

Yo creo que la disminución en CONASUPO tiene dos excelentes noticias que deben hacernos ver mayores grados de eficiencia en ese organismo: Primero, se abate un subsidio injustificado al sector privado que no estaba repercutiendo en menores costos, en menores precios sobre todo para el consumidor final. Para las industrias transportadoras de trigo y de sorgo que ellas, bajo la vigilancia de las autoridades competentes hagan sus propios movimientos y afrontar sus propios costos, y en esta tendencia debemos seguir insistiendo mucho el año próximo, en disminuir y desaparecer subsidios que no tengan una clara justificación social o económica para el país, y creo que hay muchos. (Aplausos.)

También, diputado Mejía, la reducción de las transferencias del Gobierno Federal a CONASUPO se deben a otro elemento positivo: CONASUPO ha logrado disminuir el déficit en su sistema de empresas filiales, entonces, con menos dinero se están haciendo mejor las cosas.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Arturo Salcido, del Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda.

El C. Arturo Salcido: Señor Secretario: Nos encontramos ante cifras millonarias difíciles de opinar, como usted mismo ha señalado, en una reunión que, aun tan cansada como ésta, resulta breve.

Dentro de ese presupuesto, por ejemplo, nos planteamos cuestiones como éstas: A una partida de 125 mil millones, redondeados, para educación pública, obviamente opinar en cuanto a la cifra escueta es muy difícil. Definitivamente muy difícil. Si se trata de mantener la educación tal como está ahora, puede ser mucho dinero. Si se trata de mejorarla a los requerimientos nacionales, puede ser muy poco.

Nos plantea usted una política antiinflacionaria, con dos planteamientos fundamentales: Por un lado estimar la oferta; por el otro, moderar la demanda. Entendemos muy bien lo que significa estimular la oferta, pero ¿Cómo piensan moderar la demanda?

Repito, al estimular la oferta sabemos que se intensificará aun más los subsidios monstruosos, los distintos mecanismos de estímulos fiscales, etc., pero al plantearse moderar la oferta nosotros conocemos un mecanismo del que el Gobierno permite que actúe dentro de las leyes del mercado: El aumento de los precios, es la mejor política que se tiene para moderar la demanda ¿Ese va a ser el principal instrumento, señor Secretario?

Nos plantea usted que está de acuerdo con críticas que no sean inventadas, que no estén infundadas y que correspondan a las necesidades nacionales.

¿Por qué dentro de estas políticas no se piensa en control de precios y escala móvil de salarios?

Dentro de la estrategia del desarrollo se nos habla de crecimiento y ya se ha demostrado aquí quiénes están creciendo; se nos habla de un empleo del 4% creando 700,000 empleos y se nos habla de mínimos de bienestar. Si nos trasladamos al Distrito Federal, señor Secretario, del cual ayer aprobamos, desde nuestro punto de vista indebidamente, la Cuenta Pública, ¿Sabe usted de cuánto es el ingreso familiar calculado de acuerdo con esos datos, calculado suponiendo que a esos trabajadores les paguen el mínimo, porque en el Distrito Federal más del 50% de los trabajadores no reciben ni el salario mínimo?

Con los propios datos de 1.3 trabajadores por familia nos da $4,800.00 promedio, obviamente muchas familias por debajo de eso, pero estamos hablando de presupuestos billonarios, ¿De qué manera repercuten estos presupuestos realmente para beneficio de los trabajadores y con qué salarios dentro de esta euforia presupuestal ha de pagarse el trabajo de los obreros mexicanos?

Porque señala usted rechazar toda imputación a la política del Presidente y pide el mínimo indicio de no estar actuando al servicio de las mayorías; hay un indicio que no es mínimo, es portentoso, el tope salarial ante la desmedida carrera alcista de los precios.

Se nos señala que si México ingresa el GATT es para continuar su política de incorporación a las distintas organizaciones internacionales, y ¿Por qué sí a un organismo de todo mundo sabido, dominado por el imperialismo y por qué no organismos como la OPEP, hablando de formas de colaboración importantes en nuestros tiempos; por qué el GATT si, por qué CAME no?

Se señala que no nos gusta depender de las metrópolis pero la actual política acentúa, sobre todo piénsese en términos de paridad monetaria, la dependencia con Estados Unidos.

Aparte de lo anterior señor Secretario, deseo preguntar a usted ¿A cuánto considera que asciende el monto de los subsidios monstruosos que el Gobierno Federal traslada a la burguesía mexicana considerando que en el presupuesto se señalan 54,200 millones de pesos de estímulos fiscales, pero claro, a esto hay que agregar alguna parte de los 289 mil millones de PEMEX, de los 128 mil millones de CFE y de otros organismos?

Y para concluir, pedirle a usted, considerando que en la aprobación, tanto de la cuenta pública nacional como del D.F. se nos ha manejado el criterio de que no es posible medir los avances programáticos, presupuestados inicialmente, y que hoy usted señala que ya podemos imputar a cada sector su responsabilidad presupuestal y que es absurdo que se continúe aquí, por la minoría mayor, el PRI, aprobando partidas presupuestales que solamente engloban datos generales y no nos dicen, por ejemplo, no nos hablan de los costos unitarios. Aquí se aprobó el Presupuesto del D.F. y, entre otras cosas, existe una gran protesta por el gasto en ejes viales. ¿En cuánto salió el kilómetro de eje vial, por ejemplo? No tenemos formas de precisar, ni remotamente esas cantidades. Se nos habla tanto para esto y partidas generales.

Quiero pedirle, pues, un compromiso. Con base en lo que usted ha señalado, que la próxima Cuenta Pública, la de 1979 llegue a esta Cámara con exposiciones claras en el avance de los programas y con especificaciones contables que permiten deducir costos y precios de las obras realizadas, calculándolas con unidades de medidas precisas.

El C. secretario de Lamadrid: Señor diputado Salcido. Remitiéndome a su última posición y no a todos y cada uno de sus antecedentes, le quiero decir que estoy consciente de que la técnica presupuestal y de contabilidad pública aún tiene mucho que mejorar, pero sí le puedo asegurar una cosa, el proyecto de Presupuesto de 80 es mejor que el de 79, el de 79 es mejor que el de 78 y el de 78 es mejor que el de 77. Estamos caminando en el sentido correcto.

Reconozco, señor diputado, también, que la Cuenta Pública todavía es susceptible de una gran mejoría ; he tomado debida nota de las recomendaciones que contiene el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y he estado pendiente de los debates para su discusión y aprobación y ofrezco el mayor esfuerzo de la Secretaría de Programación y Presupuesto para que la Cuenta Pública de 1979 mejore la de 80. Es todo.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua, del Partido Popular Socialista.

El C. Cuauhtémoc Amezcua: Señor Secretario: Nos preocupan los problemas de orden social que confronta nuestro pueblo, derivados de la injusta distribución de la riqueza, que se reflejan en mortalidad infantil, desnutrición, desempleo, y en muchos otros indicadores graves que sufre nuestro pueblo.

Entendemos con claridad que el avance social de nuestro país es un problema complejo, que no es correcto culpar al Estado o al poder público de las carencias, de las limitaciones que padecemos todavía así generalizando, sobre todo como en un país como el nuestro, semejante en muchos aspectos a los demás países de América Latina, Asia y África, en el aspecto fundamental de ser un país penetrado por el imperialismo.

El Partido Popular Socialista, mi partido, no oculta que su objetivo histórico, su objetivo principal es cambiar el sistema social actual por el sistema socialista, que entendemos será el único capaz de liquidar, de resolver de fondo definitivamente todos estos problemas, pero estamos ciertos de que con la organización actual, siguiendo las vías de la Revolución Mexicana, cumpliendo sus viejas metas y objetivos, planteando nuevos objetivos y nuevas metas cada vez que recojan las aspiraciones del pueblo mexicano , se va avanzando en la solución de esos graves problemas sociales y, ya lo decía mi compañero de partido, el diputado Tavira, que incluso, a juicio nuestro, esa es exactamente la vía que nos va a llevar a la construcción del nuevo sistema social, el sistema superior, el sistema socialista.

Entendemos que en esta etapa los objetivos fundamentales por los que debemos luchar, son en primer lugar, la conquista de la plena independencia económica y política de nuestra patria, y usted ya apuntaba que nuestra Constitución plantea, señala, en su Artículo 27 las posibilidades ricas que tiene el Estado de México para avanzar por ese camino.

Entendemos también que este camino de avanzadas y a la plena independencia económica y política de nuestro país, debe, de una manera simultánea, dialécticamente ligada, avanzar en cuanto a elevar el nivel de vida de nuestro pueblo y en cuanto a ampliar cada vez más el régimen democrático. También sabemos que esto no es cosa que pueda hacer sólo el poder público, ni su partido, ni mi partido,

entendemos que esta es una cuestión en que los sectarismos son profundamente negativos. Entendemos que es una tarea en la que tenemos que trabajar de una manera conjunta, independientemente de las discrepancias futuras que tengamos todos los mexicanos patriotas, democráticos, progresistas, todos los revolucionarios.

Nos preocupa que algunos compañeros revolucionarios izquierdistas, a veces equivoquen el rumbo y coincidan con la derecha y la reacción en golpear al Estado Mexicano, culpándolo, considerándolo como el enemigo principal y no al imperialismo norteamericano. Practicamos, practicamos no la oposición en el sentido clásico desde el punto de vista de los ideólogos burgueses, partido en el poder, partido que no está en el poder luchar contra el poder que en todos los aspectos se le critican todas sus cosas.

Nosotros, a diferencia de eso, si nos oponemos, lo hacemos cerradamente y muchas veces nos quedamos solos en esta actitud, solos, en cuanto al juego de partidos, cuando a juicio nuestro el poder público equivoca el rumbo o hace concesiones indebidas a la derecha, a la reacción, al imperialismo, pero a diferencia de eso, lo respaldamos, no sólo lo respaldamos, lo impulsamos, procuramos dar opinión por adelantado sobre muchas cosas que a nuestro juicio deben hacerse. Y en muchas ocasiones cuando el Estado toma medidas audaces, importantes y recibe, claro, como resultado de la lucha política, una agresión intensa de parte del imperialismo y las fuerzas internas que le son ligadas, que le sirven, adoptamos, ocupamos con gusto la primera fila en la defensa del Estado Mexicano.

En estas condiciones unas preguntas concretas sobre problemas de carácter social que quisiéramos usted pudiera tal vez darnos luz.

Sobre el problema del desempleo, el plan de Desarrollo Industrial señala como un propósito el de avanzar por el camino de la Independencia nacional y mejoramiento del nivel de vida de la población, ¿Podría usted indicarnos, específicamente, los avances que se han registrado en esa dirección y cómo se concretan en el Prepuesto Federal de Egresos para 1980 los programas y actividades que complementan esa necesidad del desenvolvimiento de México como nación?

Adicionalmente ¿Estaría usted en posibilidad de señalar cómo se contemplan esas metas en el plan global de desarrollo, cuyo conocimiento a la opinión pública se anuncia para principios del año próximo.

Finalmente, ¿Será posible que las metas económicas del Plan Global de Desarrollo puedan tener su expresión explícita para el grueso de nuestra población en indicadores de carácter social como salud, tasas de empleo y desempleo, nivel de desarrollo científico y tecnológico, educativo, etc., es decir, en el índice del nivel general de vida de la población y que, cuando se informara a la nación, se emplearan además de los tradicionales indicadores económicos, técnicos, difíciles de entender para la mayoría de nuestro pueblo, estos índices de carácter social?

Le agradezco su paciencia.

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Gracias, diputado Amezcua. Ciertamente que en el presupuesto y aun cuando hemos avanzado en las técnicas del presupuesto por programas o presupuesto con orientación programática, aún no estamos en posibilidad técnica de señalar cuál es la generación de empleos que resulta de cada una de las acciones públicas, lo que estamos señalando en términos generales, diputado Amezcua, es que la política económica en su conjunto servida en parte por el presupuesto, espera lograr una creación general de empleos en la economía el año próximo de 700,000 plazas, lo que significará un aumento de 4% en el empleo, siguiendo la tendencia de 1978 y 79 y en consecuencia abatiendo gradual pero firmemente el subempleo y el desempleo.

En cuanto al plan global, señor diputado, como comentaba yo hace un momento, estamos en proceso de su integración. De acuerdo con usted en que debemos de tratar de comunicar a los diferentes segmentos de opinión, este tipo de documentos. Tomo muy en cuenta su sugerencia para ver en qué forma podemos combinar el rigor técnico que deben tener este tipo de documentos con la obligación que tenemos de divulgar lo que estamos haciendo.

Yo coincido en que muchas veces es la falta de comunicación, la falta de una información adecuada por parte del Estado, lo que provoca confusiones o falta de entendimiento de las acciones del gobierno.

Yo espero que en el plan global que se integre los primeros meses del año próximo, podamos también dar idea de qué indicadores de bienestar social son los que estamos manejando para encauzar nuestras tareas de desarrollo.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Landerreche Obregón, del Partido Acción Nacional.

El C. Juan Landerreche Obregón: Señor Secretario:

En la comparecencia del señor Secretario de Hacienda, planteé el problema de la no conformidad de los sueldos reales que reciben los funcionarios públicos, con los sueldos que se señalan en el presupuesto. Por lo que se refiere a esta comparecencia señalé el aspecto relativo a la Ley de Ingresos, de que esta situación significaba una evasión de los impuestos que los funcionarios debían pagar sobre la renta, sobre las compensaciones que recibían.

Ahora en el aspecto del presupuesto, este problema se refleja también como problema de la falta de veracidad del presupuesto. El presupuesto debe ser veraz; debe hacer saber al pueblo de México, cuáles son los gastos reales que se llevan a cabo; y no hay veracidad si se dice que unos son los sueldos y otros son los que se pagan. Esta situación no es puramente formal; significa problemas de fondo, porque abre el camino, la puerta, para que se

establezcan compensaciones a juicio de jefes, en forma arbitraria, en forma indebida. Compensaciones desiguales para trabajos que son iguales; compensaciones que en algunos casos pueden ser incluso de premio a labor eficaz y a labor leal, pero que en otros muchos casos pueden ser de favoritismo, pueden ser de atención a compromisos personales, pueden ser inclusive de compra de conciencias, de corrupción, de forma de sostenerse en posiciones y en situaciones en forma y de manera ilegítima.

No digo que esto sea siempre y en todo caso, no lo sé, pero sí seguramente lo es en muchos casos.

En consecuencia, mi pregunta, señor Secretario, es: ¿Cuál es la solución que a este problema piensa hacer la Secretaría de Programación y Presupuesto a su cargo?, con unas aclaraciones:

En primer lugar: Este problema no es sólo del Poder Legislativo, no es sólo de los diputados; lo mencioné por lo que se refiere a los diputados, porque es una situación conocida de todos, que nadie puede negar; pero repito, dije e insisto, se refiere a los tres Poderes de la Unión.

En segundo lugar, no se trata de un problema de aumento de sueldos, como indicó el señor Secretario de Hacienda; es un problema de que el sueldo, sea alto o sea bajo, que en todo caso debe de ser justo, sea el real y se pague de acuerdo con los sistemas debidos en el aspecto fiscal y en todos los demás aspectos.

Y por último, señor Secretario, si usted me permite, un pequeño comentario con respecto a la relación de los funcionarios y del PRI.

En México no todos los mexicanos somos del PRI, y todos lo mexicanos tenemos derecho a ser empleados públicos o funcionarios públicos, porque con ello servimos a nuestro país. Por otra parte, los funcionarios del PRI que lleguen a puestos públicos deben dejar a un lado su punto de vista partidista, para servir al país, para servir a la nación.

Comprendo que desde el punto de vista humano es un poco difícil en ocasiones separar esas cosas, pero es lo debido, y creo que se debe de cumplir y se debe hacer un esfuerzo para realizarlo así. Muchas gracias, señor Secretario. (Aplausos.)

El C. licenciado Miguel de Lamadrid: Señor diputado Landerreche: Sí tengo que reconocer como ya en otro comentario en relación a otra pregunta lo hice, que en México a veces parece que disfrutamos con fruición el complicar los esquemas administrativos.

A los tradicionales defectos y vericuetos de la administración colonial, en la época independiente fuimos complicando cada vez más los mecanismos y los procedimientos administrativos, y lo hemos seguido haciendo así en el siglo 20. Y ello nos ha impedido manejar los recursos con más eficiencia.

Ello nos ha impedido administrar mejor dentro del gobierno federal y del sector público federal. Ahí está la justificación de la reforma administrativa planteada por el Presidente López Portillo.

Esta reforma parte de ese reconocimiento franco de la situación, y uno de los capítulos en que efectivamente tenemos grandes dificultades para manejarlo con fluidez y con justicia es el manejo, la administración de los recursos humanos, de los servidores públicos del Estado Mexicano.

Por eso, dentro del programa de reforma administrativa hay un capítulo de programas de administración y desarrollo de recursos humanos y dentro de ese capítulo hay un programa especial para mejorar la política de administración de sueldos del personal de la Federación. En la actualidad, las remuneraciones que existen, sobre todo en el gobierno federal, se integran por una serie de partidas y conceptos que hacen que a veces las remuneraciones se integren por 14 cheques; entre la base, la compensación, las horas extras, los viáticos, los pasajes, los quinquenios, material didáctico, etc., etc., ya se ha establecido en este Gobierno la Comisión de Administración de los Recursos Humanos, que coordinan la Secretaría de Gobernación y que está dentro del programa de la Reforma Administrativa; ya la Secretaría de Programación y Presupuesto tiene el encargo dentro de este programa, de diseñar un sistema moderno y eficiente de administración de sueldos y de compensaciones, pero para ello tenemos que hacer estudios serios que todavía no tenemos que hacer los diagnósticos de situación en cada una de las Entidades del Gobierno Federal, primero en la del sector central, o sea Secretarías de Estado y Departamentos Administrativos, también en el Sector Paraestatal que tiene muy diferentes características uno respecto del otro; tenemos que hacer un catálogo de puestos y empleos; tenemos que, al hacer el catálogo, establecer las cargas de trabajo y responsabilidad, porque bajo la misma denominación en nuestro actual catálogo presupuestal, bajo la misma, se mueven diferentes cargas de responsabilidad, de preparación, es un trabajo bastante complejo, yo en lo personal creo que va a ser un trabajo que, una vez diseñado y estamos en la etapa del diagnóstico a nivel de entidades, que lo terminaremos el año próximo, después del diagnóstico razonablemente profundo, el programa va a tener que llevar varios años, no vamos a poder de un año para otro resolver todos los problemas que tenemos actualmente en esta anarquía en materia de tabuladores, sueldos y remuneraciones, pero estamos en ese camino, espero que la opinión pública, ustedes mismos, vayan percatándose de los adelantos en esta materia y tendremos como una guía en este programa regularizar las obligaciones fiscales de todos los funcionarios y empleados públicos.

Quiero, señor diputado Landerreche, ya que hemos, a través de preguntas y respuestas bordado sobre el tema, aclarar que para mí es perfectamente compatible ser funcionario y miembro del PRI. Que mi obligación, como funcionario de auxiliar del Poder Ejecutivo es cumplir con el derecho; en mi trato con particulares

respecto las garantías constitucionales y al mismo tiempo sigo siendo miembro del PRI.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Ricardo Flores Magón, del PARM.

El C. Ricardo Flores Magón: Señor Secretario:

Seré breve.

Sabemos, ya que usted con anterioridad lo ha mencionado, que el gobierno Federal sostiene una política de descentralización. Nos gustaría saber, señor Secretario, su opinión sobre la posibilidad de una descentralización del presupuesto que obviamente ayudaría en gran medida a resolver el problema del flujo de recursos.

Por otra parte, dado el auge que el Gobierno Federal se ha propuesto darle a la minería en México, desearíamos saber el comportamiento de la inversión pública federal y de la inversión privada, así como las perspectivas de ambos en el subsector mencionado.

Muchas gracias.

El C. licenciado Miguel de Lamadrid: Señor diputado Flores Magón. Dentro de la reforma presupuestal que se ha comentado aquí, está en forma muy principal descentralizar el ejercicio del gasto. A través del principio de corresponsabilidad presupuestal, vamos a sustituir un sistema de controles a priori y rígidamente centralizados, por un principio de responsabilidad de las cabezas de sector, impulsando a ellas a que descentralicen el gasto a nivel regional. Forma parte de nuestros propósitos en la reforma presupuestal que hemos comentado. En la minería no podría yo darle todos los datos del sector, pero sí afirmarle que en el presupuesto hay asignaciones importantes para este subsector del sector industrial.

En 1979, el Presupuesto fue de 4 144, y el presupuesto para 1980, es de 6 427 millones. Van principalmente estas sumas a apoyar el consejo de recursos minerales, la Comisión de Fomento Minero y Fideicomiso de minerales no metálicos. Este es mi comentario. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Humberto Hernández Haddad, del Partido Revolucionario Institucional.

El C. Humberto Hernández Haddad: Gracias, señor Presidente. Señor Secretario de Programación y Presupuesto:

El sector de Educación Pública aparece con un incremento de 19.1% esto es como un presupuesto de 1979 de 105 249 millones de pesos. Para 1980, el Proyecto Presupuestario asciende a 125 354 millones de pesos y la variación de este 19.1% parecería que es la tasa correspondiente a la inflación asemejando un mero efecto compensatorio. ¿Puede la estructura productiva de México vencer su crónica insuficiencia de conocimiento productivo y calificación de mano de obra, atendiendo los déficits de educación con el mismo presupuesto del año anterior?

En un país, como el nuestro, con un promedio nacional de escolaridad del orden de 3.4 años, ¿Considera usted equilibrada la asignación para el sector educativo si mientras éste se verá estacionado para el ejercicio de 1980, PEMEX dispondrá de más del 300% en apoyo de sus programas de expansión y por primera vez, vemos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aparece con un presupuesto superior del que tradicionalmente se consideró el mayor destinado a la educación nacional?

Solicito de usted una explicación sobre ésta que me parece una modificación importante en la orientación del gasto público del Gobierno Mexicano y que podría agudizar una de las principales condicionantes para el desarrollo nacional.

Casi el total de la mano de obra calificada del país se encuentra ocupada en este momento según los indicadores económicos del Banco de México.

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Gracias, señor diputado Hernández Haddad. La clasificación meramente administrativa de la distribución del presupuesto, aun cuando hemos avanzado en su clasificación por programas y aun en la clasificación funcional, no permite apreciar todavía en forma consolidada cuál es el monto real, total, que tiene efectos educativos en la acción del Gobierno Federal. Hecha esta consideración en cualquier forma quiero señalar a usted cuáles han sido los incrementos al sector educativo durante la presente administración.

En 1977 el incremento sobre el presupuesto original del año anterior, en el sector educativo, 60%. En 78, lo fue de 24%. En 79 de 31% y 80 representaría en estas condiciones sobre el presupuesto originalmente autorizado para la Secretaría de Educación, 27%.

Aun yéndonos a ver cifras de incremento, sobre el presupuesto modificado, las tasas de incremento son también muy importantes a lo largo de estos 3 años y creo que en ese contexto conviene analizar en general el presupuesto de 80. Yo creo que los presupuestos no necesariamente deben decrecer por agregación a la misma tasa automáticamente todos los años. Hay años en que se tiene que hacer un mayor esfuerzo y ese mayor esfuerzo permite después aminorarlo y subir en otros rubros. El incremento que en el sector educativo se observa para 1980 es congruente con el Plan Quinquenal 78-82 elaborado por la SEP. Ese Plan contempla que en los primeros años se sentaron las bases, infraestructura y mecanismos de apoyo para los programas básicos que lleva a cabo la Secretaría de Educación Pública. En este sentido, el establecimiento de actividades como son primaria para todos, educación para adultos, castellanización, mejoramiento y actualización del magisterio y fomento a educación media y otros, recibieron un impulso tan importante en los 3 años anteriores, que nos permiten ahora, conservándonos dentro del Plan Quinquenal de la Secretaría de Educación Pública, cumplir con estas metas. Esto no quiere decir, señor diputado Hernández Haddad, que estemos satisfechos con los recursos que se le asignan al sector; nosotros quisiéramos poder tener la posibilidad de asignar más, y si usted me

pregunta en cada sector si no sería conveniente o deseable asignar más recursos, prácticamente yo no encontraría un solo sector en que mi respuesta fuera negativa. Yo quisiera que nos fuera posible manejar económica y financieramente programas presupuestales mayores, pero tenemos que encuadrar necesariamente si queremos ser responsables, los crecimientos del gasto a las posibilidades financieras y económicas de manejarlo. Un gasto excesivo financiado en forma insana puede ser inclusive contradictorio con los programas mismos que tratáramos de impulsar, no digo dentro de intereses generales; quiero también, diputado Hernández Haddad, señalar que hay acciones que tienen contenido educativo en otros sectores programáticos o presupuestales, que no todo el esfuerzo de educación que hace el Gobierno se refleja en los presupuestos de los organismos formalmente encargados de la educación.

En las empresas públicas por ejemplo, hay amplios programas de entrenamiento de personal, que podríamos calificar como gasto educativo; en el sector salud hay programas muy importantes de prevención que pudieran también entenderse como gasto educativo. A la educación entonces hay que concebirla en una forma más amplia, no sólo en los recintos de las escuelas o en la relación maestro - aulas - alumnos. El gasto educativo del sector público, creo que con un análisis más amplio, veríamos que es mucho mayor que lo que en meros términos presupuestarios se está notando. Pero no puedo dejar con estos argumentos, en forma alguna la idea de que yo soy contrario a incrementos presupuestales mayores en educación. Yo quisiera mayores incrementos, como también quisiera sistemas que con los presupuestos pudieran tener una eficiencia mayor frente a los grandes retos que tiene México en materia educativa, señor diputado.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez, del Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda.

El C. Pablo Gómez: Señor Secretario de Programación y Presupuesto:

En la anterior comparecencia del Secretario de Hacienda, y la actual comparecencia suya, hubo hechos sumamente curiosos que conviene mencionar, aunque sea brevísimamente, por las condiciones impuestas aquí.

Cuando nosotros hemos sacado las cifras oficiales, las hemos expuesto para demostrar con ellas que los salarios reales disminuyen y las ganancias aumentan, no se nos ha dicho que esta apreciación sea incorrecta. Se nos ha dicho que son recursos partidistas simplemente. Cuando hemos hecho alegatos político - ideológicos, se nos ha dicho que hay que atender las cifras, y en su comparecencia en una serie de respuestas que usted ha dado, ha insistido en que el Gobierno ni hace de la estadística el motivo o el vehículo de su ideología y también ha dicho, y se dijo la vez pasada, que es necesario apegarse a los hechos y no inventarlos.

Nosotros, no tenemos una posición de oposición al Gobierno, al sistema que genera este Gobierno, porque lo consideramos profundamente injusto, no inventamos realidades. La injusticia existe independientemente de nosotros. Nosotros tratamos simplemente de encauzar la lucha contra esa injusticia. Cuando nosotros hacemos la crítica al Gobierno nos esforzamos siempre por ser lo más objetivos, por una razón elemental, porque si nuestra crítica no es fundada, porque si estamos manejando realidades que sólo existen en nuestra cabeza, el Gobierno entonces tendrá mayores posibilidades para combatirnos políticamente. Entonces nos esforzamos por tratar de interpretar la realidad lo más objetivamente posible.

El hecho es que a esas interpretaciones los salarios disminuyen - las ganancias aumentan, ese es el hecho.

Se ha aplaudido aquí en la Cámara, sobre todo por parte de las galerías, pero también por las lunetas, los pronunciamientos sobre los dogmas de la ideología oficial. Cuando se dice la palabra "Revolución Mexicana" parece que es la varita mágica que resolviera todo y entonces el aplauso derrota a la oposición, pero esto desde luego no es más que una ilusión, porque en la calle yo no creo que sea un argumento de fondo, un argumento de peso.

Nosotros apreciamos, creo que hay que reconocerlo, que los funcionarios del Gobierno están haciendo esfuerzos, sobre todo entre la crítica de la izquierda por definir una posición partidista y qué bueno que lo hagan para que los funcionarios defiendan las posiciones ideológicas de su partido, y haya una lucha política más amplia.

Nosotros por nuestro lado, que estamos aquí por cierto -y eso debemos aclararlo una vez más - porque tuvimos votos simplemente. No creo todavía a pesar de todo el presidencialismo que hay en México, no hay un presidencialismo capaz de darle a la izquierda los votos que el Partido Comunista obtuvo en la pasada campaña electoral. Por eso estamos aquí presentes.

Por cierto tenemos el cociente más alto. Para que nosotros tuviéramos un diputado necesitamos más votos que ningún otro partido.

(Voces.)

El C. Pablo Gómez Alvarez: Es el tema que el Secretario abordó. No lo he abordado yo. No es mi tema.

Quiero simplemente decir que nos llama mucho la atención la forma en que el Gobierno a través de usted insiste en que la política que está reflejando el presupuesto actual es la misma política que hace tres años.

Para nosotros esa política de tres años acá es la política de incremento exorbitante en muchos casos de la ganancia y disminución, de los salarios reales de los trabajadores. Si la posición gubernamental es que debe mantenerse esa política, la razón no sólo nuestra, sino la razón de los millones de trabajadores que ven disminuidos sus salarios sigue

plenamente vigente y seguirá vigente en tanto no cambie la política económica. Entonces, nosotros estamos , al cuestionar el presupuesto, cuestionando la política económica del Gobierno actual, y planteamos por lo tanto, una política distinta, pero sí tenemos una responsabilidad y una opción. No es verdad que la oposición tenga como recurso simple y sencillamente recurrir a la observación, a la crítica, no, tenemos una alternativa, a esa política nosotros ofrecemos otra alternativa que se base en el fortalecimiento del salario, en dinamizar la economía ampliando la capacidad de consumo de los trabajadores, lo que llevará necesariamente a ampliar la posibilidad de impulsar la producción y de ofrecer empleos, porque también es mentira, como se ha dicho aquí, que nosotros solamente queremos aumentos de salarios y no queremos creación de empleos, nosotros planteamos en desarrollo de una política en los dos sentidos, y sí tenemos por lo tanto una alternativa.

Eso es todo. (Aplausos.)

El C. Secretario Miguel de la Madrid: Señor diputado Pablo Gómez, lo que yo he negado rotundamente y lo vuelvo a negar, es el argumento que ha empleado el Partido Comunista para atacar la política del Presidente López Portillo ha tendido a atacar es capital y enemiga de los obreros, y la he negado porque hay hechos que demuestran lo contrario. La política de desarrollo del Presidente López Portillo ha tendido a atacar estructuralmente los problemas que han impedido una mayor participación de los ingresos del trabajo en el producto nacional, y lo primero que había que hacer era salir de una crisis en donde se combinaba el estancamiento con la inflación. No es cierto, como se ha afirmado por algunos críticos, que la presente administración impuso coactivamente un tope salarial. La política salarial en nuestro sistema jurídico es una política convenida, negociada, a través de comisiones o a través de negociaciones de contratos colectivos. Si ha habido moderación en las demandas salariales no ha sido por coacción del Gobierno; ha sido por un sentido de responsabilidad admirable del movimiento obrero organizado.

Los datos de utilidades, diputado Pablo Gómez, creo que ameritarían algún análisis más cuidadoso, ya que, repito, operan sobre bases diferentes. Pero yo estoy de acuerdo en el planteamiento básico de que si queremos una sociedad justa debemos de definir mecanismos tales que nos permitan equilibrios entre salarios, utilidades, precios y fisco. Creo que hemos adelantado en perfeccionar algunos instrumentos de política que ayudan a caminar en ese sentido, reconozco que todavía no tenemos completo el juego de mecanismo para lograr estos propósitos, pero a través de medidas de política tributaria, a través de una reforma fiscal efectiva, aunque no efectiva, pero que sí recauda más, que sí ha introducido elementos de mayor justicia y que ha evitado distorsiones en el ahorro, la inversión y el empleo, estamos caminando en el diseño, manejo, ejecución de una política equilibrada de salarios, precios, fisco y utilidades.

Esto es lo que yo he negado, señor diputado Pablo Gómez, y he querido que no estemos viendo unos cuantos índices estadísticos que aisladamente manejados posiblemente sí apoyen su argumento, pero como no lo apoyan todo al no considerar otros factores, otras cifras, es por eso que yo también, con datos objetivos, con hechos, niego que tenga razón el Partido Comunista al atacar a este gobierno de antiobrerista y pro ricos. Lo niego rotundamente, diputado (Aplausos.)

Hay otras muchas acciones del gobierno encaminadas a proteger el ingreso de las clases económicas débiles. Dentro de la política salarial, no sólo son los cambios de tabuladores nominales, sino las prestaciones sociales que se han movido muy arriba, sobre todo últimamente, de los porcentajes de incremento nominal de salarios, de acuerdo, eso sí, con la capacidad económica de las empresas. En otras palabras, en México la política salarial se mueve dentro de los moldes de la legislación laboral mexicana, es el gobierno en que impone topes, es la negociación colectiva y el ejercicio de los derechos de los trabajadores los que pueden lograr las definiciones correspondientes. Esa es mi respuesta, diputado.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Esteban Aguilar, del Partido de Acción Nacional.

El C. Esteban Aguilar: Señor Secretario: Antes de entrar en materia, quiero manifestarle que algunos planteamientos que haré con relación al campo, y han sido en parte satisfechos en las respuestas a la intervención de otros compañeros diputados.

El desarrollo económico futuro de México parece estarse proyectando otra vez sin la implantación de un plan de desarrollo agropecuario consistente, que cubra los ángulos de tenencia de la tierra, producción, relación laboral, comercialización etcétera.

Cuando se habla del uso del GATT como impulsor en la eficiencia, en la producción industrial, que no es la administración pública, ni mucho menos en la producción agropecuaria, va a reincidir otra vez el Gobierno en soluciones parciales y se está queriendo introducir como solución, medidas que son complementarias, es decir, que no tiene sentido meternos a un mercado internacional, cuando no cubrimos las necesidades alimentarias más elementales de los mexicanos, ni tenemos una estructura de comercialización eficiente de estos productos, ni siquiera conocemos con precisión cuánto de lo que la CONASUPO requiere de recursos, se está extrayendo precisamente de la fuente de producción y se le transfiere al consumidor urbano como subsidio, después de quitárselo de los impuestos a través del endeudamiento público.

En fin, la multitud de organismos públicos en el campo, tanto de asistencia técnica, como de crédito, son finalmente costos sociales

no sujetos a valoración efectiva, salvo los índices de crecimiento de la producción que se sabe han sido en un período grande negativos, y cuando han sido positivos han sido insuficientes. Queremos saber cómo se contempla este problema al elaborar el programa, porque la exposición de motivos del presupuesto 1980 carece de algunas referencias o resultados obtenidos o a criterios violatorios, correlaciones intersectoriales, es decir, se advierte que se vuelve a hacer con el sector agropecuario lo mismo de siempre, gastos, programas más o menos lógicos pero parciales, y una buena confesión de buenas intenciones, pero se carece de una consideración seria y definitiva sobre este sector deprimido y paradójicamente condicionante de todos los demás sectores socioeconómicos.

Es indudable que el campo mexicano representa el más grave problema del país, no sólo porque ahí está casi la mitad de la población; no sólo porque genera un problema serio de las grandes ciudades, con las emigraciones de campesinos que forman los cinturones de miseria de México, Guadalajara, Monterrey y demás ciudades o poblaciones grandes, sino precisamente porque este olvido, este problema de justicia, puede impedir el desarrollo del país en otros sectores.

Al volvernos dependientes de los que se ha llamado "food power" o poder del alimento, o sea, la imposición que consiguen los países productores de alimentos contra los que tienen que importarlo, aunque tenga petróleo, En esta situación en la que México se está convirtiendo en un cada vez mayor importador de granos y usted sabe que de continuar la tendencia actual de importaciones y exportaciones de productos agrícolas, en pocos años las primeras serán mayores que las segundas.

Es indudable para nosotros que se requiere una ampliación considerable de tierras dedicadas a la agricultura, una mucha mayor capacitación campesino, mayores créditos a campesinos productivos y por lo tanto menos paternalismos, menos subsidios tipo CORDEMEX, etc. En fin, alicientes y seguridad a los productores agrícolas que tengan o puedan llegar a tener capacidad para trabajar la tierra y hacerla producir.

Es también indudable, para nosotros, que el monto de los recursos y el uso de ellos, no ha sido suficiente en los últimos años en este renglón. Mi pregunta es ¿Puede usted mencionar los principales proyectos o programas que confía el Gobierno para lograr una mejoría en la situación de nuestro país?

¿Nos puede detallar las obras, cuantificando aproximadamente las toneladas de productos: Maíz, frijol, trigo, soya, o lo que sea, que se esperan cosechar con la ayuda de estas obras? Muchas gracias.

El C. Secretario de Programación y Presupuesto: Muchas gracias, señor diputado. Señor diputado Aguilar, dentro de la brevedad que podemos ya disponer me voy a permitir darle la siguiente información:

El gasto público destinado al sector agropecuario propuesto para 1980 es de 123,875 millones de pesos, de los cuales 74,000 corresponden a inversiones y 48,000 a gasto corriente. Por su importancia, se destacan las asignaciones a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, 64,000 millones; para Reforma Agraria 5,000: para el Banco Nacional de Crédito Rural 15,000 millones; para Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera 1,550; para el Fondo de Otorgamiento de Créditos en Áreas de Riego 2,000 millones; para el Fideicomiso de Obras de Infraestructura Rural 3,768 millones; Alimentos Balanceados 860 millones; Fideicomiso Henequenero 1,341 millones; Fideicomiso de Distritos y Unidades de Riego 1,066 millones. Estas son las principales partidas de asignación por entidad.

Las ventas físicas usted las podrá observar con algún detalle en los tomos sectoriales respectivos más importantes, son los siguientes: Abrir 295,000 hectáreas al riego, rehabilitar 160,000 y desmontar 24,000; continuar proyectos de riego en un millón y medio de hectáreas y rehabilitar 1.200,000 hectáreas; subsidiar 700,000 hectáreas, operar y conservar 4,400,000 hectáreas de riego en 913 unidades de temporal; asistencia técnica en 8 millones de hectáreas; servicios fitosanitarios en 14 millones de hectáreas; créditos en 5 millones de hectáreas; 12 mil kilómetros de carreteras en el medio rural; 5 mil centros de distribución que permitirán ahorros del 40% en el consumo campesino; el programa CONASUPO - COPLAMAR al que me refería y que atiende el consumo de campesinos.

En fin, señor diputado, solamente he querido dar unas cuantas cifras porque en los anexos del presupuesto, el presupuesto, obviamente, sólo en una pequeña parte, es la Exposición de Motivos. Pero hay 6 tomos de datos, de cifras, de asignación de recursos, en donde hemos tratado de dar la mayor información de que hemos sido capaces. Ahí se ve el esfuerzo que se está realizando y yo he desarrollado la tesis en varias de mis contestaciones, de que debemos seguir haciendo el máximo esfuerzo para revitalizar la producción del sector agropecuario y para atender a la población rural.

(Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado José Merino Mañón, del Partido Revolucionario Institucional.

El C. José Merino Mañón: Señor Secretario:

Soy el último orador inscrito en una larga lista en esta jornada.

Creo que esta es una importante jornada legislativa que se inscribe en el marco de una reforma política, que si bien es cierto responde al juego de las fuerzas políticas del país, éstas han sido alentadas y recogidas por el presidente López Portillo. Esta reunión cumple un propósito constitucional importante. Pretende informar, enriquecer los datos con criterio y con cifras; la Exposición de

Motivos que acompaña la Iniciativa del Ejecutivo para la Ley del Presupuesto de 1980. Se realiza en el marco de esta Asamblea pluripartidista. Ha venido usted a la auténtica representación nacional y la responsabilidad del proceso presupuestal que compartían la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados, fue consecuencia de la propia reforma política asignada en exclusividad a esta Cámara, porque, como la Exposición de Motivos que acompañó a esa iniciativa lo señalaba, ésta es la institución más vinculada al pueblo de México.

Esa información, señor Secretario, la ha hecho usted con honestidad política e intelectual, con lucidez y con respeto al Congreso.

Se mencionó aquí también que el presupuesto era expresión cuantitativa de ese programa de gobierno y que se enmarcaba dentro de una concepción más global que los planes de desarrollo sectoriales ahora y el plan global que en su momento deberán de comprender.

Nos preocupa conocer en qué manera están perfeccionándose los mecanismos que permitan, para democratizar las decisiones particularmente en lo que hace el desarrollo regional, puedan captarse de manera directa y efectiva las demandas populares; de qué manera puedan, con ese conocimiento, derivado de una vinculación directa con los problemas que muchas veces es más fácil obtener, yo diría que casi siempre, en el propio sitio donde los problemas habrán de resolverse, de qué manera, insisto, estas demandas se captan para efectos de concretarlas en proyectos en el Presupuesto; de qué manera las preocupaciones de los gobiernos estatales, que si bien existe el marco de organismos aglutinadores, de qué manera están considerándose y orientando las decisiones.

Habremos de discutir el Presupuesto, sentimos, inferimos por lo que aquí se ha dicho, que la aprobaremos.

Se lo agradecemos, lo apreciamos en particular nosotros los diputados del Partido Revolucionario Institucional, la manifestación reiterada, firme de su convicción partidista. Nos alienta que los principios de nuestro Partido los comparta y los ponga en práctica. (Aplausos.)

Permítame una disgresión:

Se han pronunciado aquí además de la exposición de motivos brillante entorno a un proyecto concreto, otras exposiciones de motivos. Sería deseable que quienes las pronuncien las acompañen algún día por iniciativas. Seguramente las debatiríamos en la Cámara.

Quisiera, señor Secretario, formularle una pregunta que responde a una inquietud también de nuestro Partido. Usted reiteró lo que conocemos, la convicción política del Presidente López Portillo en que la planeación es un instrumento necesario para el Gobierno, en que es un mecanismo para fortalecer el federalismo, para reafirmar nuestra economía mixta y para orientar las acciones públicas en orden a conseguir los estándares de bienestar, los estadios de justicia que el pueblo está demandando, responden a esas demandas populares, pero nos gustaría conocer cuáles son los mecanismos que están en práctica por los que el Estado, el Gobierno Federal piensa realizar para garantizar ese proceso democrático.

El C. licenciado Miguel de Lamadrid: Diputado Merino, en el sistema de planeación participativa que estamos construyendo hay un mecanismo que ha funcionado con frutos particularmente útiles. Son comités promotores del desarrollo que a nivel de estado preside el Gobernador, y a donde concurren tanto los funcionarios locales como los funcionarios federales que operan en esa entidad.

Ahí se discuten propuestas de inversión pública federal para beneficiar al Estado. Ahí también se están discutiendo los programas PIDER, y a partir del año próximo se va a discutir el programa COPLAMAR.

Tenemos a nivel estatal, pues, este mecanismo de diálogo y participación de los sectores público, privado y social que representan un mecanismo claro, incipiente, en proceso de desarrollo pero que ya está permitiendo captar las demandas sentidas de la población a nivel regional.

Por otra parte, diputado Merino, los funcionarios federales en cumplimiento de su obligación, sobre todo los que operan a nivel regional, están en contacto, yo diría que permanente por necesidad de trabajo, con las organizaciones representativas de diferentes sectores sociales; ahí se captan sus propuestas, ahí se captan sus demandas y ellas son parte de un proceso de integración de programas y presupuestos, aun a nivel central, aun a nivel de inversiones propiamente federales; son mecanismos informales de comunicación, todavía no están integrados dentro de un sistema institucional de una planeación, pero creo que en la medida en que vayamos dentro del sector público federal siendo capaces de montar el sistema de planeación y sus instituciones y procedimientos, vamos a estar mejor preparados para dialogar con los sectores sociales.

México necesita una planeación democrática y participativa; México, por su naturaleza de pluralismo político y economía necesita hacer un sistema de planeación en donde no se hagan solamente planes del gobierno sino planes de la Nación, en eso estamos nosotros en la Secretaría de Programación y Presupuesto empeñados, en eso están las diferentes unidades de planeación de las Secretarías de Estado y organismos y empresas del sector público federal, y en eso también están los Gobiernos de los Estados, que están siguiendo las mismas pautas para implantar a la planeación de desarrollo económico y social, como una técnica para gobernar y para servir mejor a la Nación.

En éste como en otros puntos diputado Merino, señores diputados, yo quiero reiterar que la Secretaría de Programación y Presupuesto queda a su disposición, para que a través de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, demos la información y las aclaraciones que ustedes necesiten para su proceso de análisis,

discusión y aprobación del Presupuesto. (Aplausos.)

Y quiero, si me lo permiten señores diputados, dejar testimonio expreso de mi gran satisfacción y del gran honor que he tenido de comparecer a esta Tribuna, la más alta de la República, para en cumplimiento de la comisión del Presidente presentar la Iniciativa del Presupuesto de la Federación y del Departamento del Distrito Federal para 1980; participar con ustedes en este acto está siendo, junto con todo un proceso, la apertura de nuevas etapas en la vida política del país. Muchas gracias. Señores. (Aplausos.)

RECONOCIMIENTO

El C. Presidente: En nombre de todos los diputados inscritos, estimamos en todo lo que vale su presencia y sus argumentaciones.

Se ruega a la Comisión designada acompañe al licenciado Miguel de Lamadrid cuando desee retirarse de este Recinto. (Aplausos.)

(La Comisión cumple su cometido.)

- El mismo C. Presidente: En virtud de que el licenciado Miguel de Lamadrid, Secretario de Programación y Presupuesto, ha manifestado los fundamentos de los Presupuestos de Egresos que vino a presentar y que dichos Presupuestos han sido distribuidos entre los CC. diputados, consulte la Secretaría a la Asamblea si se les dispensa la lectura y se turnan desde luego a Comisión.

El C. secretario Sabino Hernández Téllez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica, si se dispensa la lectura de los Presupuestos de Egresos y se turnan desde luego a la Comisión .

Los CC. diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

Se dispensa la lectura de los Presupuestos de Egresos.

TRAMITE A LAS INICIATIVAS DEL EJECUTIVO

El C. Presidente: Presupuesto de Egresos de la Federación. Recibo y a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

- El mismo C. Presidente: Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal. Recibo y a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.

El C. secretario Sabino Hernández Téllez: Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. secretario Ismael Orozco Loreto:

"Primer Período Ordinario de sesiones.

'LI' Legislatura.

Orden del Día

4 de diciembre de 1979.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Coahuila y Oaxaca.

Dictámenes de primera lectura

Trece de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativos a las solicitudes de permiso de los CC. Jorge Eduardo Navarrete, Aída González Martínez, Raúl Valdés Aguilar, Eugenio Anguiano Roch, Antonio González de León, Miguel Marín Bosh, Roque González Salazar, Manuel Tello, María Emilia Téllez, Rafael Tovar y de Teresa, Javier Mendoza Von Borstel, Roberto Dávila Gómez Palacio y Héctor Vasconcelos, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Dictámenes a discusión

De la Comisión de Relaciones Exteriores con Punto de Acuerdo relativo a la Proposición del Partido Comunista Mexicano, donde se solicita el ingreso de México como miembro al Movimiento de Países no Alineados.

Siete de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Roberto Bravo G., Guillermo Soberón Acevedo, Adrián Lajous, José Gómez Gordoa, Edmundo Flores, Fernando Rafful Miguel y Miguel Ángel Godínez Bravo, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de la República Popular de Polonia.

Sesión Secreta."

- El C. Presidente (a las 20:10 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 4 de diciembre, a las 11:00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"