Legislatura LI - Año II - Período Ordinario - Fecha 19800904 - Número de Diario 4
(L51A2P1oN004F19800904.xml)Núm. Diario:4ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D. F., Jueves 4 de Septiembre de 1980 TOMO II.- NUM. 4
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DIA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
INVITACIONES
Al Sexto Informe del Gobernador del Estado de Zacatecas. Se designa Comisión 3 Al 133 aniversario de la Acción de Armas del Molino del Rey, el día 8 de los corrientes. Se designa Comisión
COMUNICACIÓN
De la Gran Comisión de la Cámara de Diputados participando la elección del C. diputado Emilio González Parra, como Vocal de la Mesa Directiva. De enterado
PROPOSICIONES DE LA GRAN COMISIÓN
Para formar parte del Comité de Administración. De la Comisión del Régimen, Reglamento y Práctica Parlamentarias. De la Comisión de Relaciones Exteriores. De la Comisión de Marina. De la Comisión de Pesca. De la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Para integrar la Comisión de Cine, Radio y Televisión. Para integrar la Comisión de Ecología y Medio Ambiente. Se aprueban las proposiciones
SOLICITUDES
Del C. Antonio Carrillo Flores, para separarse de sus funciones de diputado federal, en virtud de haber sido designado Embajador de nuestro país en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Se considera de urgente resolución Se aprueba
De opción por el cargo de Gobernador del Estado de Durango, presentada por el C. diputado Armando del Castillo Franco. Se considera de urgente resolución. Se aprueba
Del C. Hildebrando Gaytán Márquez pidiendo su reincorporación como diputado federal. De enterado
Del C. Antonio Cueto Citalán, para reasumir sus funciones de diputado federal. De enterado
PROTESTA DE LEY
Una Comisión introduce a los CC. Ildefonso Salvador Pérez Rul Vázquez, Nicolás Quintero Montgomery y Artemio Yáñez Correa, quienes rinden la protesta de rigor como diputados suplentes en funciones
PRONUNCIAMIENTO
A solicitud del C. Alejandro Sobarzo Loaiza, la Asamblea aprueba un punto de Acuerdo en virtud del cual la Cámara de Diputados se pronuncia en contra del proyecto de Constitución que someterá a plebiscito el 11 de los corrientes Augusto Pinochet, de la República de Chile. Para apoyar la proposición interviene el C. Carlos Enrique Castillo Peraza
MINUTO DE SILENCIO
En homenaje al C. Luis Coq Guichard, diputado federal por el Estado de Michoacán, recientemente fallecido
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
LEY DEL SEGURO SOCIAL
El C. Presidente de la República envía Iniciativa de Decreto que reforma el artículo 168 de esta Ley. se turna a Comisión
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN CONDECORACIONES
Seis, relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. Gerónimo Bringas Murrieta, Adrián Lajous Vargas,
Héctor Pérez Gallardo, Rubén Romo Pacho, César Sepúlveda e Ignacio Machorro Delmonte, puedan aceptar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Se turnan a Comisión
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
Dos, por los que se solicita autorización para que los CC. Vatche Karing Minassian Topalian y María Angélica Soto Caballero puedan prestar servicios administrativos en Embajadas extranjeras. Se turnan a Comisión
Uno, por el que se solicita permiso para que la C. Patricia Eugenia Valles Martínez de Díaz, preste servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en México. Se turna a Comisión
ANÁLISIS DEL CUARTO INFORME DE GOBIERNO
POLÍTICA EXTERIOR
Para analizar el Informe en lo relativo a Política Exterior, hacen uso de la palabra los CC. Juan Aguilera Azpeitia, Adolfo Mejía González, Rafael Carranza Hernández, Hildebrando Gaytán Márquez, Gilberto Rincón Gallardo, Eugenio Ortiz Walls y Alejandro Sobarzo Loaiza. Para aclaraciones intervienen los CC. Luis Medina Peña y Evaristo Pérez Arreola
DESASTRE EN ARANDAS, JALISCO
El C. Ignacio González Rubio propone se designe una Comisión de esta Cámara de Diputados que se traslade a Arandas, Jalisco, para hacerle patente su solidaridad por el desastre sufrido por una tromba. Para apoyar la proposición habla el C. Luis Octavio Porte Petit. Se aprueba la proposición
CONDENA
El C. Adolfo Mejía González solicita se designe una Comisión que asista hoy a un mitin en el Teatro Hidalgo organizado por el Exilio Chileno en México para condenar el plebiscito que se llevará a cabo en Chile. Se considera de urgente resolución. Se designa la Comisión solicitada
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. CUAUHTÉMOC ANDA GUTIÉRREZ
(Asistencia de 333 ciudadanos legisladores.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 11:50 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- EL C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Segundo Período Ordinario de Sesiones.
Ll' Legislatura.
Orden del Día
4 de septiembre de 1980.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Zacatecas invita a la Sesión Solemne en la que el C. Gobernador Constitucional del Estado, Fernando Pámanes Escobedo, rendirá su Sexto Informe sobre el estado general que guarda la Administración Pública, la que tendrá lugar el próximo 8 de los corrientes.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto que con motivo del 133 aniversario de la Acción de Armas del Molino del Rey, tendrá lugar el próximo 8 de septiembre.
Comunicación de la Gran Comisión
Proposiciones de la Gran Comisión
Solicitud de licencia del C. licenciado Antonio Carrillo Flores.
Comunicación del C. diputado Armando del Castillo Franco.
Comunicación del C. diputado Hildebrando Gaytán M.
Comunicación del C. diputado Antonio Cueto Citalán.
Protesta de ciudadanos diputados.
Iniciativa del Ejecutivo
Con proyecto de Decreto para reformar el Artículo 168 de la Ley del Seguro Social.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Seis por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Gerónimo Bringas Murrieta, Adrián Lajous Vargas, Héctor Pérez Gallardo, Rubén Romo Pacho, César Sepúlveda e Ignacio Machorro Delmonte, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Vatche Karnig Minassian Topalian y María Angélica Soto Caballero, puedan prestar servicios de carácter administrativo en embajadas extranjeras, en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Patricia Eugenia Valles Martínez de Díaz, pueda prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en México.
Análisis del Cuarto Informe Presidencial."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día primero de septiembre de mil novecientos ochenta.
Presidencia del C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.
En la ciudad de México, a las nueve horas y treinta minutos del lunes primero de septiembre de mil novecientos ochenta, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de trescientos noventa y cinco ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día.
Sin discusión se aprueba el Acta de la sesión previa llevada a cabo el día veintidós de agosto pasado.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
Oficio de la H. Cámara de Senadores por el que comunica la elección de la Mesa Directiva que funcionará durante el presente mes de septiembre, así como los Secretarios y Prosecretarios para el segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Primera Legislatura. De enterado.
La propia H. Colegisladora da a conocer las Comisiones de Cortesía para la sesión de apertura del Congreso General que acompañarán al C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con motivo del Cuarto Informe de su gestión administrativa. De enterado.
La Presidencia cita a los ciudadanos diputados a la sesión que tendrá lugar el jueves cuatro de los corrientes, a las once horas.
A las nueve horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión de Cámara para abrir, en su oportunidad, la de Congreso General."
Está a discusión el Acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada.
INVITACIONES
- El C. secretario David Jiménez González:
"La L Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Zacatecas, tiene el honor de invitar a usted a la Sesión Solemne de Apertura de su Primer Período Ordinario de Sesiones que tendrá lugar el día 8 de septiembre a las 11 horas en el Cine Rex de esta ciudad capital, declarado Recinto Oficial, donde el C. General de División D.E.M. Fernando Pámanes Escobedo, Gobernador Constitucional del Estado rendirá su Sexto Informe sobre el estado general que guarda la Administración Pública.
Agradecemos a usted su amable asistencia.
Zacatecas, Zac., septiembre de 1980."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designan a los siguientes ciudadanos diputados: Aurora Navia Millán, Adolfo Castelán Flores, Hermenegildo Fernández Arroyo, Luis Alberto Gómez Grajales, Carlos Sánchez Cárdenas, Jesús Ortega Martínez y Juan Alvarado Jacco.
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. - Departamento del Distrito Federal.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1980.
C. diputado licenciado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Donceles y Allende.- Presente.
Con motivo de conmemorarse el CXXXIII Aniversario de la Acción de Armas del Molino del Rey, el Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección General, hace a usted una cordial y atenta invitación al acto cívico que tendrá lugar el próximo día 8 del actual, a las 10:30 horas, frente al monumento erigido a la memoria de los héroes de aquella histórica jornada, en la Loma del Molino del Rey.
Al mismo tiempo, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la presentación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Directora General, profesora Marta Andrade de Del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designan a los siguientes ciudadanos diputados: Jorge Flores Vizcarra, Vicente Coss Ramírez, Manuel Rivera del Campo, Cuauhtémoc Amezcua D. y Luis Cárdenas Murillo.
COMUNICACIÓN
- El C. secretario David Jiménez González:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
En sesión de Gran Comisión, se eligió en sustitución del diputado Arturo Romo Gutiérrez,
que fungía como Vocal de la Mesa Directiva, al diputado Emilio González Parra.
Lo que comunicamos a ustedes, para que lo pongan en conocimiento de la H. Asamblea.
Luis M. Farías, Presidente.- Rafael Corrales Ayala, Secretario.- Carlos Mario Piñera Rueda, Secretario."
Trámite: De enterado.
PROPOSICIONES DE LA GRAN COMISIÓN
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Honorable Asamblea:
De conformidad con lo que establece el Artículo 77 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la Gran Comisión de esta H. Cámara se permite proponer para formar parte del Comité de Administración y de las Comisiones de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, de Relaciones Exteriores, de Marina, de Pesca y de Trabajo y Previsión Social a los siguientes ciudadanos diputados, que han venido actuando con responsabilidad y eficiencia desde hace varios meses:
Comité de Administración: Presidente, Norberto Mora Plancarte; Secretario, Ignacio González Rubio.
Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias: Presidente, Ignacio Vázquez Torres.
Comisión de Relaciones Exteriores: Presidente. Alejandro Sobarzo Loaiza; Secretario, Alfredo Navarrete Romero y José Murat.
Comisión de Marina: Presidente, Rafael Armando Herrera Morales.
Comisión de Pesca: Presidente, Jorge Montúfar Araujo.
Comisión de Trabajo y Previsión Social: Presidente, Arturo Romo Gutiérrez. Luis M. Farías, Presidente.- Rafael Corrales Ayala, Secretario.- Carlos Mario Piñera Rueda, Secretario."
En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada, Señor Presidente.
- El C. secretario David Jiménez González:
"Honorable Asamblea:
Con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 74 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la Gran Comisión de esta H. Cámara se permite proponer, para integrar la Comisión de Cine, Radio y Televisión, a los siguientes ciudadanos diputados.
Presidente, Fidel Herrera Beltrán; Secretario, Miguel Lerma, José Murat, Ismael Orozco Loreto, Miguel Angel Camposeco, David Reynoso Flores, Rosa Ma. Campos Gutiérrez, Gonzalo Castellot Madrazo, Federico Flores Tavárez, Mario Legarreta Hernández, Armando Avila Sotomayor, Carlos E. Cantú Rosas, Adelaida Márquez Ortiz, Arnoldo Martínez Verdugo, Jesús Ortega Martínez y Benito García Hernández.
Luis M. Farías, Presidente.- Rafael Corrales Anaya, Secretario.- Carlos Mario Piñera Rueda, Secretario."
En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: "Honorable Asamblea: Con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 74 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la Gran Comisión de esta H. Cámara se permite proponer, para integrar la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, a los siguientes ciudadanos diputados:
Presidente, Angel Buendía Tirado; Secretario, Héctor Moreno Toscano; Juan Maldonado Pereda, Humberto Hernández Haddad, Marco Antonio Aguilar Cortés, Jesús Murillo Karam, Juan Araiza Cabrales, Mauricio Valdez Rodríguez, Miguel Treviño, José Ramón Martell, Hesiquio Aguilar de la Parra, Jorge Jure Cejín, Angel Mario Martínez Zentella, Carlos Sánchez Cárdenas, Hugo Loreto Amao, Carlos Castillo Peraza, Lázaro Rubio Félix, Adelaida Márquez Ortiz y Rodolfo Severino Delgado.
En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición de la gran Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Aprobado.
SOLICITUDES
- EL C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Antonio Carrillo Flores.
México, D. F., a 7 de abril de 1980.
Señor licenciado y diputado Luis M. Farías, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- Edificio.
El señor Presidente de la República ha tenido a bien designarme Embajador de México ante la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, nombramiento que fue ya aprobado por esa H. Comisión Permanente. Debo asumir mis nuevas tareas el día primero de mayo próximo.
En esa virtud y en cumplimiento de lo dispuesto por el Artículo 62 de la Constitución solicito de la H. Cámara de Diputados por conducto de esa Comisión Permanente me conceda una licencia por el tiempo que dure la comisión que me ha conferido el Primer Magistrado de la República.
Agradezco a usted la atención que preste a esta solicitud y le reitero las seguridades de mi consideración y aprecio personal."
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
Licenciado Armando del Castillo Franco, Gobernador Electo del Estado de Durango.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
Como oportunamente lo hice saber al Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, a través de su Comisión Permanente, mi partido, el Revolucionario Institucional, determinó hacerme su candidato a Gobernador por el Estado de Durango. El domingo 6 de julio próximo pasado las mayorías ciudadanas en aquella entidad me eligieron Gobernador. El Congreso del Estado el día 5 del mes de agosto del presente año, me declaró Gobernador electo de dicho Estado.
Atento a estos antecedentes y con fundamento en el Artículo 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a informar a la H. Cámara de Diputados mi decisión de optar' por el cargo de Gobernador del Estado de Durango, honor que habré de asumir el próximo día 15 de los corrientes.
Protesto a ustedes mi más cumplido respeto.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1980."
El C. Presidente: Esta Presidencia considera los asuntos con los que se acaba de dar cuenta como de urgente resolución. Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se les dispensan todos los trámites y se someten a discusión y votación de inmediato.
El C. secretario David Jiménez González: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se les dispensan todos los trámites y se ponen a discusión y votación de inmediato.
Los CC. diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados todos los trámites.
En consecuencia está a discusión el siguiente punto de Acuerdo:
"Primero: Se concede licencia al C. Antonio Carrillo Flores para separarse de sus funciones como diputado federal durante el tiempo que desempeñe el cargo de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, ante la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Segundo: Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
Está a discusión el siguiente punto de Acuerdo.
Primero: Se toma nota de que el C. diputado Armando del castillo Franco opta por el cargo de Gobernador del Estado de Durango.
Segundo: Llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"C. diputado Luis M. Farías, Presidente de la H. Comisión Permanente. - Presente.
Con relación a la licencia que solicité el 6 de enero del año en curso, con objeto de estar en disponibilidad para participar en las elecciones del Estado de Chihuahua, como candidato a Gobernación, misma que me fue atendida favorablemente por la Comisión Permanente, me permito comunicar por la presente que, habiendo concluido el período electoral en el Estado de Chihuahua, donde fui postulado por mi partido, y encontrándome en libertad para continuar desempeñando las tareas como representante popular, a partir de esta fecha solicito se tome en cuenta mi reincorporación a la Cámara de Diputados, como diputado miembro de la fracción parlamentaria del PPS.
Atentamente.
México, D. F., a 11 de agosto de 1980.
Hildebrando Gaytán Márquez."
Trámite: De enterado.
- El mismo C. Secretario:
- Antonio Cueto Citalán, Diputado a la LI Legislatura del H. Congreso de la Unión.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presente.
Antonio Cueto Citalán, diputado federal por el VII Distrito Electoral del Estado de Chiapas, ante ustedes, con el debido respeto, comparezco para exponer lo siguiente:
El día 22 del mes de marzo del presente año, la H. LIV Legislatura del Estado de Chiapas, declaró válidas las elecciones extraordinarias del Ayuntamiento del municipio de Tapachula, Edo. de Chiapas, habiendo sido el suscrito declarado Presidente Municipal.
Con fecha 24 del propio mes de marzo, presente ante la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, escrito dirigido a esa Cámara de Diputados en el que manifesté que con fundamento en el Artículo 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos optaba por el cargo del Presidente Municipal de Tapachula.
En virtud de que no soy Presidente Municipal vengo a manifestar a esa H. Cámara que reasumo mi cargo de diputado federal, en la inteligencia de que debo aclarar que por ningún momento ejercí simultáneamente los dos cargos.
En virtud de lo anterior, a esa H. Cámara, pido que se me tome debida nota de que opto por el cargo de diputado federal y que a partir de ese momento reasumo las funciones de dicho cargo.
Atentamente.
México, D. F., septiembre 1o de 1980.
Diputado licenciado Antonio Cueto Citalán."
Trámite: De enterado.
PROTESTA DE LEY
El C. Presidente: Con base en los Artículos 62 y 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se llamó a los diputados suplentes, Ildefonso Salvador Pérez Rul Vázquez,
por el trigésimo noveno distrito del Distrito Federal; Nicolás Quintero Montgomery, por el tercer distrito de Durango y al C. Artemio Yañez Correa, por el octavo distrito de Michoacán, como consecuencia del fallecimiento del diputado Luis Coq Guichard. Se designa en Comisión para que los acompañen, en el acto de rendir la protesta de Ley, a los siguientes ciudadanos diputados: Jorge Martínez Domínguez, Humberto Hernández y Enrique Gómez Corchado.
El C. Presidente: Se suplica a la Comisión, cumplir con este encargo.
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
- El mismo C. Presidente: Ciudadanos Ildefonso Salvador Pérez Rul Vázquez, Nicolás Quintero Montgomery y Artemio Yáñez Correa: "¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?".
Los ciudadanos Ildefonso Salvador Pérez Rul Vázquez, Nicolás Quintero Montgomery y Artemio Yáñez Correa.
"Sí. Protesto".
El C. Presidente: "Si así no lo hiciereis, la Nación os lo demande". (Aplausos).
Se ruega a los diputados tomar sus asientos.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
PRONUNCIAMIENTO
El C. Alejandro Sobarzo Loaiza: Pido la palabra señor Presidente, para una proposición.
El C. Presidente: Para normar el criterio de la Asamblea, se ruega a la Secretaría dar lectura al Artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso.
El C. secretario David Jiménez González: "Artículo 58.
Las proposiciones que no sean iniciativas de la ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que se suscriben en mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes: Primero. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al Presidente de la Cámara, y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos si fueran varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto. Segundo. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, refiriéndose al autor del proyecto o proposición. Tercero. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso, se pasará a la Comisión o Comisiones que corresponda, y en el segundo, se tendrá por desechada."
El C. Presidente: Tiene usted la palabra, señor diputado Alejandro Sobarzo Loaiza.
- El C. diputado Alejandro Sobarzo Loaiza:
Señor Presidente.
Honorable Asamblea:
Antes de que se entre al análisis de la materia principal que será objeto de esta sesión, he solicitado el uso de la palabra con objeto de tratar un tema que no puede pasar inadvertido para esta Cámara de Diputados:
El próximo 11 de septiembre, se cumplirán 7 años de aquel triste acontecimiento que vistió de luto a los pueblos democráticos del mundo, en especial a los de América Latina.
El golpe de Estado en Chile, en contra de un régimen constitucionalmente establecido, la traición que se perpetró no sólo en contra de un gobierno, si no en contra de un pueblo que había manifestado libre y democráticamente su voluntad y había trazado su destino.
Paradójicamente, la Junta Militar que actualmente gobierna ese país, ha dispuesto que ese mismo día se verifique el plebiscito que ratificará la nueva Constitución política de la República de Chile, cuyo texto definitivo fue elaborado por un puñado de incondicionales de Augusto Pinochet.
Estamos en presencia de una burla, por que un régimen que ha violado sistemáticamente los más elementales derechos humanos en contra de su pueblo, y en el proceso ha desoído abiertamente el clamor internacional, pretende ahora, por medio de una farsa, imponer un engendro jurídico, revestido de una apariencia democrática cuya finalidad principal es legitimar la situación "de facto" de la cual deriva su poder la actual dictadura.
En el proyecto se establece que Chile es una República Democrática, sin embargo, las características de la República contempladas en el documento que se pretende someter a plebiscito, indican todo lo contrario.
De aprobarse este proyecto, las desmedidas atribuciones que actualmente tiene Augusto Pinochet, alcanzarían rango constitucional y por tanto los arrestos arbitrarios, las restricciones al derecho de reunión y a la libertad de información, todo ello claramente atentatorio contra los derechos humanos, lograrían supuesta legitimación.
A ello, evidentemente, podemos y debemos oponernos, porque cualquier acción que conculque de manera clara los derechos humanos, desborda las fronteras, sale del ámbito doméstico y adquiere trascendencia internacional.
El proyecto no es de ninguna manera un proyecto de transición del actual régimen militar, sino sólo una prolongación del sistema imperante, basado en el predominio del ejército y las fuerzas de seguridad, instituciones que hace tiempo olvidaron la lealtad que debían a su pueblo. Es más, en estos momentos, tales cuerpos ya han actuado eficientemente reprimiendo con el mayor vigor, con la mayor decisión a los opositores del plebiscito.
Por otra parte, se pretende realizar este acto sin ninguna garantía que dé eficacia a la consulta, a la cual se le quiere revestir de un
falso carácter popular. El proceso no ofrece alternativas, ni presenta opciones a la ciudadanía que decidiera rechazarlo, o se aprueba el proyecto y Pinochet continúa por otros 16 años o se rechaza y Pinochet sigue en el gobierno sin término fijo.
La meta es muy clara, seguir en cualquier forma pisoteando la voluntad del pueblo chileno.
Singular interés revisten las disposiciones relacionadas con los partidos políticos, mientras no entre en vigor la ley orgánica constitucional que regula su existencia, cuestión que depende, de acuerdo con el texto constitucional de Augusto Pinochet, les estará prohibido ejecutar o promover toda actividad o gestión de índole política, además de que podrán ser disueltos en cualquier momento.
Otra característica importante de este documento es que los derechos de los trabajadores se ven seriamente afectados y la injusticia adquiriría con esto un carácter constitucional. Bastaría señalar las limitaciones al derecho de huelga contenidas en el llamado Plan Laboral y la prohibición a las organizaciones sindicales y sus dirigentes de intervenir en actividades político partidistas.
Se habla de una transición de 8 años y en este lapso la junta militar subsistirá y seguirá detentando los siguientes poderes: el Constituyente, sujeto a aprobación plebiscitaria, el Legislativo, la facultad de dictar leyes interpretativa de la Constitución y la de aprobar los tratados internacionales o rechazarlos antes de la ratificación presidencial.
El Senado y la Cámara de Diputados sólo entrará en funciones 8 años, después de haberse aprobado el Proyecto. Además, a lo largo de este tiempo todos los alcaldes serán designados y podrán ser removidos libremente por el Presidente de la República.
Otra novedad en el régimen municipal los constituye la supresión de los regidores de elección popular con lo cual se liquida la base política primaria del sistema de participación política de la ciudadanía chilena.
Honorable Asamblea:
Estos son sólo algunos ejemplos de una serie de disposiciones que configuran un sistema en el que impera la arbitrariedad; es sólo una muestra de lo grotesco que resulta el querer aparentar que algo es democrático cuando en realidad, al analizarlo, resulta todo lo contrario.
Es nuestro deber, como representantes de un pueblo que exige respeto a los derechos humanos, protestar abierta y decididamente en contra de este engaño y contribuir con nuestro pronunciamiento a desenmascarar a aquellos que pretenden perpetuar una situación a la que siempre nos hemos opuesto.
Por eso se somete a la consideración de esta soberanía, con la urgencia que el caso amerita, para que nuestro mensaje pueda llegar días antes de la farsa plebiscitaria al pueblo chileno y al resto del mundo, el siguiente proyecto de resolución como un único punto de acuerdo:
"La Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura de H. Congreso de la Unión sé pronuncia en contra del proyecto de Constitución que someterá a plebiscito el 11 del corriente Augusto Pinochet en la República de Chile, dado que se trata de un documento claramente violatorio a los derechos humanos, por lo que ya sale del ámbito doméstico de dicho país, porque para la elaboración del Proyecto no se tomó en cuenta la opinión popular; porque el plebiscito se presenta en tal forma que no hay otra opción para el pueblo chileno y, finalmente porque haría posible que a partir de su entrada en vigor el Presidente de Chile permaneciese 16 años más en el poder"
Compañeros diputados:
De aceptar la anterior resolución, podemos estar seguros que el pueblo de Chile sabrá apreciar en todo su valor la solidaridad de esta representación nacional. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Carlos Enrique Castillo Pereza: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Carlos Enrique Castillo Peraza: Para hablar en pro de la proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Carlos Enrique Pereza.
El C. Carlos Enrique Castillo Peraza: Vengo a manifestar, señor Presidente, señoras y señores diputados, el apoyo del Partido Acción Nacional a la propuesta presentada por el diputado que me precedió en el uso de la palabra.
Es obvio que dictaduras como la chilena y como otras muchas, son fruto de las bancarrotas históricas del liberalismo individual y del colectivismo, que al final se erigen en ideocracias totalitarias, esgrimiendo doctrinas de seguridad nacional o de seguridad internacional.
Estamos contra las sociedades monolíticas que no toleran la diversidad y contra los estados totalitarios que imponen la uniformidad; por eso en este mismo sentido exigimos en nuestro país el respeto a la diferencia que proporciona en un país esa antítesis a la tesis del poderoso que puede resultar en una síntesis positiva, para la Nación.
Por esta misma razón rechazamos los adjetivos con que se tacha a esta antítesis en este país y a veces desde las más altas tribunas.
No sólo en Chile privan las situaciones que describe el diputado Sobarzo, privan en Polonia, en Bolivia, en Argentina. Si condenamos a Pinochet por un falso plebiscito y porque el pueblo chileno quiere otra cosa, habría de condenarse la acción de la Comisión Electoral en el Estado de Chihuahua, que no reconoce el triunfo de Acción Nacional en Camargo; si condenamos a Pinochet porque no hay sindicatos libres en Chile, debemos condenar la sumisión del sindicalismo nacional: si condenamos a Pinochet porque no tolera la disidencia, debemos condenar todo lo que aquí en
México la suprime o la denueste; si condenáramos el abuso de poder, hemos de condenarlo cuando se da contra reos inermes en Yucatán, o contra campesinos en Chihuahua y en Sonora; si lo condenamos porque deja a su país sometido a las trasnacionales, habría que recordar que en México, con excepción del azúcar, casi el 80% de nuestra industria alimentaria está en manos de éstas; si lo condenamos porque atenta contra la cultura de su pueblo, habríamos de condenar la invasión soviética a Afganistán; (aplausos) si lo condenamos porque conculca el Derecho a la información, habría que condenar al Gobernador de Baja California que obliga a un periodista a escribir desde el exilio y utiliza fuerzas de choque para clausurar su diario; y porque pertenecemos a ese pueblo del que el diputado Sobarzo dice que es orgullo defensor de los Derechos Humanos, condenamos a Pinochet y exigímos lo necesario para que en México no nos parezcamos a ese país.
Gracias.
- C. general Luis R. Casillas (desde su curul): Pido la palabra señor presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto señor diputado?
- C. general Luis R. Casillas (desde su curul): Para una proposición.
El C. Presidente: Al terminar esta proposición, señor diputado.
El C. Manuel Stephens García (desde su curul): Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Manuel Stephens García: En pro de la proposición hecha.
El C. Presidente: Se ruega al señor Secretario leer nuevamente el artículo
El C. Secretario Juan Maldonado Pereda: Dice así:
"Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes; 1o. se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos si fueran varios exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto".
"2o. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto u proposición".
"3o. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la Comisión o comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada".
Hasta aquí el artículo.
El C. Presidente: En virtud del artículo 58 fracción II, y dado que el señor diputado Carlos Enrique Castillo Peraza ya habló en pro, no procede la solicitud del diputado Stephens García.
De acuerdo con este mismo artículo, se pregunta a la Cámara si se admite o no a discusión la proposición.
Se ruega a la Secretaría someter a votación de la Cámara si se admite o no, en base al Artículo 58, fracción 3o.
El C. Alejandro Sobarzo Loaiza: Fue planteado el asunto como de urgente resolución.
El C. Presidente: Proceda el señor Secretario a consultar, en base al Artículo 58, fracción III.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: En votación económica se pregunta si se admite la proposición. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Se admite la proposición.
El C. Presidente: Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.
El C. Gerardo Unzueta: Fue hecha la proposición de que se resuelva como asunto de obvia y urgente resolución; eso debe someterlo a decisión de la Cámara.
El C. Presidente: Se votó de acuerdo con el Artículo 58, fracción III. Le ruego a la Secretaría dar lectura nuevamente a este artículo.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: "Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición; en el primer caso se pasará a la Comisión o Comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada".
El C. Luis M. Farías: Ruego al Presidente tenga a bien ordenar a la Secretaría leer el Artículo 59.
El C. Presidente: Artículo 59, señor Secretario.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: "En los casos de urgente u obvia resolución calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes, podrá ésta, a pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a las proposiciones o proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después de su lectura".
El C. Presidente: A propuesta del licenciado Sobarzo, se ruega a la Secretaría consultar si esta honorable Asamblea admite si se acepte como de urgente y obvia resolución.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: De conformidad con el Artículo 59, se consulta a la Asamblea si se considera como asunto de urgente resolución y se somete a discusión y votación de inmediato. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Se considera de urgente resolución.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría.
El C. Luis Alberto Gómez Grajales: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Luis Alberto Gómez Grajales: Para hacer una proposición.
El C. Alejandro Sobarzo Loaiza: Moción de orden. La proposición ya fue discutida por un orador y apoyada por un orador del PAN. Al solicitar el uso de la palabra el diputado Stephens, se le leyó el Artículo 58. Puesto que se trata de un asunto de urgente resolución, se debe ya terminar con la discusión correspondiente y, en caso dado, los oradores podrán hacer
referencia a la materia de sus intervenciones posteriores. Pero el asunto quedó discutido y aprobado.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Esta Secretaría hizo el señalamiento al anotar la decisión del señor Presidente de leer el Artículo 58, y dejamos claro que hasta ahí era la lectura del Artículo.
El C. Presidente: No hay contra se somete a votación. Pedimos su acuerdo sobre el particular, no hay nadie en contra.
El C. Luis M. Farías: De acuerdo con el Artículo 58, se consultó si se aceptaba a discusión. Se aprobó en votación que se aceptara a discusión. De acuerdo con el propio Artículo 58; se abrió el registro de oradores, uno en pro y uno en contra, no hubo sino uno a favor. Luego, de acuerdo con el
Artículo 59, se consultó si era de urgente resolución, y se aprobó por la mayoría indicada en dicho Artículo 59. Sólo queda ahora, pues, votar la aprobación definitiva de la declaración. Así es. (Aplausos.)
El C. secretario David Jiménez González: Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutida. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Suficientemente discutida, señor Presidente.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Se va a proceder a tomar la votación nominal.
(Votación.)
El C. secretario David Jiménez González: Aprobado el punto de Acuerdo por 341 votos en favor, 4 abstenciones y uno en contra.
MINUTO DE SILENCIO
El C. Presidente: En base al mismo artículo 58, el diputado Casillas había solicitado el uso de la palabra. En el uso de la palabra el diputado Casillas.
- EL C. Presidente: En el uso de la palabra el diputado Casillas.
- EL C. Luis R. Casillas Rodríguez: Una larga permanencia en la tribuna pero muy breve intervención. Señor Presidente, honorable Asamblea. Aprovechando la agradable camaradería que existe en nuestra Cámara, quiero rogarles que dediquemos un minuto de silencio y nuestro homenaje de recuerdo a un compañero recientemente fallecido, capitán de Corbeta, ingeniero naval, Luis Coq Guichard, diputado federal también, que fuera miembro de la Comisión de Defensa Nacional.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría a tomar el minuto de silencio.
(La Asamblea se pone de pie para guardar el minuto de silencio.)
El C. Presidente: Muchas gracias. Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
LEY DEL SEGURO SOCIAL
El C. secretario David Jiménez González: "Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación. CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
Para los efectos constitucionales y por instrucciones del C. Presidente de la República, con el presente les envío Iniciativa de Decreto por la que se sugiere reforma a la Ley del Seguro Social, documento que el propio Primer Magistrado de la Nación somete a la consideración del H. Congreso de la Unión, por el digno conducto de ustedes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1980.
- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
"C. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
El Seguro Social, establecido como un servicio público de carácter nacional y caracterizado como el instrumento básico de la seguridad social, tiene a su cargo la protección del trabajador y su familia contra los riesgos de la existencia y en su desempeño ha demostrado ser un sistema eficaz, basado en la solidaridad comunitaria.
Independientemente de las fórmulas equitativas del régimen del Seguro Social, y de los mecanismos técnicos que determinan las prestaciones económicas, nuestro sistema no puede soslayar circunstancias supervenientes que lesionan a las clases más desprotegidas de la sociedad, sobre todo si se trata de la población que ha quedado excluida del mundo del trabajo y que, en la mayoría de los casos, no está en posibilidad de acceder a nuevos ingresos.
Por ello, el Ejecutivo a mi cargo ha estimado necesario, conforme al espíritu y a los objetivos fundamentales de la seguridad social, mejorar la cuantía de las pensiones por riesgos del trabajo, por invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada y consecuentemente, la de las prestaciones en dinero correspondiente a los beneficiarios.
El Ejecutivo Federal apoya la presente iniciativa de reforma, que someto a esa honorable representación, en los principios esenciales de la seguridad social, la que no puede contenerse en las meras aportaciones de los obligados por la Ley, sino en la solidaridad que las generaciones actuales deben a las anteriores. Asimismo, se fundamenta en los estudios realizados por el Instituto Mexicano del Seguro Social y en su condición económica actual, que permitirá, también, que el aumento en la cuantía que las pensiones no incida en los aportes de los patrones, los trabajadores y el gobierno federal.
En vista de las consideraciones anteriores y con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, propongo a la atención del H. Congreso de la Unión, por el digno conducto de ustedes, la siguiente iniciativa de
DECRETO
Artículo único. Se reforma el artículo 168 de la ley del Seguro Social, para quedar como sigue:
Artículo 168. La pensión de invalidez, de vejez o de cesantía en edad avanzada, no podrá se inferior a dos mil doscientos pesos mensuales.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Las pensiones por incapacidad permanente total, invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada, en curso de pago al día inmediato anterior a la fecha en que entre en vigor este Decreto, se beneficiarán con un aumento de seiscientos pesos mensuales, independientemente de las limitaciones que, respecto de la suma de dichas pensiones, las asignaciones familiares y las ayudas asistenciales, se hubiesen aplicado con base en el artículo 169 de la Ley, y sin perjuicio del incremento proporcional por las diferencias que conforme al artículo 66 resulten procedentes en las pensiones de incapacidad permanente total.
Artículo segundo. Las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes, así como las pensiones por incapacidad permanente parcial, cualquiera que fuese su valuación, se incrementarán en la proporción que corresponda, tomando como base al aumento de seiscientos pesos a que se ha hecho mérito.
Artículo tercero. Las asignaciones familiares y ayudas asistenciales que se hubiesen otorgado con base en el artículo 169 de la Ley, se revisarán para incrementarlas conservando la proporción que actualmente guardan respeto de la pensión de la que derivan, de acuerdo con los procedimientos aplicables a estos casos.
Artículo cuarto. El Instituto Mexicano del Seguro Social deberá efectuar el pago de las mejorías económicas consignadas en este Decreto, en un plazo no mayor de sesenta días, a partir de la entrada en vigor del mismo.
Artículo quinto. El presente Decreto entrará en vigor en toda la República el día siguiente al de su publicación en el 'Diario Oficial' de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 1o. de septiembre de 1980.
- El Presidente de la República, José López Portillo."
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Escudo Nacional .- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. - Secretaría de Gobernación .
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 18 del actual, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. capitán de Corbeta C. G. Gerónimo Bringas Murrieta, pueda aceptar y usar la condecoración 'Medalla de Mérito del Ejército Popular Nacional', que le fue conferida por el Consejo de Ministros de la República Democrática de Alemania.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de agosto de 1980.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 19 del actual:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado Adrián Lajous Vargas, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Civil que, en grado de Encomienda, le confirió el Gobierno del Reino de España.'
Al comunicar a ustedes lo anterior les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., A 22 de agosto de l980.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 6 del actual, manifestando los siguiente:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Embajador Héctor Pérez Gildardo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica que, en grado de Gran Cruz, le confirió el Gobierno del Reino de España.'
Al comunicar a ustedes lo anterior les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 14 de agosto de 1980.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 15 del actual, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, Para que el C. general brigadier D.E.M., Rubén Romo Pacho, pueda aceptar y usar la condecoración de la Cruz al Mérito Militar que le confirió el Gobierno de la República de Guatemala.'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 20 de agosto de 1980.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 7 del actual, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. abogado César Sepúlveda, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Civil "José Cecilio del Valle" que, en grado de Gran Cruz, le confirió el Gobierno de la República de Honduras.'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 19 de agosto de 1980.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 18 del actual:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. arquitecto Ignacio Machorro Delmonte, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Francisco de Miranda que, en grado de Primera Clase, le confirió el Gobierno de la República de Venezuela.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de agosto de 1980.- El Secretario profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 11 del actual, manifestando lo siguiente:
Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Vatche Karnig Minassian Topalian, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia de la declaratoria de naturalización anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como empleado en la Embajada de la República de Iraq en México, D. F.
Al comunicar a ustedes lo anterior les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 18 de agosto de 1980.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 15 del actual, acompañándoles además con el presente el anexo que se menciona:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que la C. Patricia Eugenia Valles Martínez de Díaz, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como empleada consular, en el consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 20 de agosto de 1980.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ANÁLISIS DEL CUARTO INFORME DE GOBIERNO POLÍTICA EXTERIOR
El C. Presidente: Con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la sesión de hoy estará destinada al análisis del cuarto informe rendido por el C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Política Exterior. Se han registrado para tal efecto, los siguientes ciudadanos diputados:
Juan Aguilera Azpeitia, Adolfo Mejía González, Rafael Carranza Hernández, Hildebrando Gaytán, Gilberto Rincón Gallardo, Eugenio Ortiz Walls y Alejandro Sobarzo.
Se ruega a la Secretaría antes de proceder a dar el uso de la palabra, leer el artículo 103 del reglamento.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: "Los discursos de los individuos de las Cámaras sobre cualquier negocio no podrán durar más de media hora sin permiso de la Cámara."
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: En el uso de la palabra de Dip. Juan Aguilera Azpeitia.
El C. Juan Aguilera Azpeitia: Señor Presidente; compañeros legisladores. Cumplimos en este momento con la función de glosar el Cuarto Informe de Gobierno del Presidente López Portillo.
Se entiende que el juicio nuestro está abierto con un criterio que busca la objetividad y la precisión alejado de las pasiones y de los prejuicios. Tratamos en esta Legislatura de constituir una Cámara plural en donde la disidencia y la coincidencia son valores sustantivos como lo son también de la democracia, y ni la coincidencia, cuando la haya, ni la disidencia cuando ésta exista, deberán despertar la condenatoria de nadie, porque perderíamos el auténtico valor de un proceso en el que todos estamos comprometidos.
Escuchamos con viva atención el Informe Presidencial, y de manera muy especial y particular lo que ahora venimos a glosar, que se refiere a la política en el orden internacional.
Nos causó gratísima impresión que el Gobierno de México haya reconocido a la República Democrática Saharawi, porque significa el darle un valor con sentido internacional a una lucha auténticamente revolucionaria que desarrolló el Frente Polisario para llegar a un proceso de liberación y de institucionalización interna.
La República Saharawi madura en una marcha ascendente hacia la búsqueda de su definición; de su régimen interno no tenemos el derecho a juzgar, pero sí tenemos la posibilidad de respaldar un proceso democrático limpio con base auténticamente popular. Sin embargo, nosotros creemos que si bien es cierto que la política de no intervención y de autodeterminación de los pueblos nos impide participar internamente en los procesos de las comunidades nacionales, no por ello debemos de mantenernos en una actitud ambigua e indiferente, y este es un caso en el que la actuación fue positiva.
Nos hubiese agradado a los miembros del Partido Demócrata Mexicano, que el Presidente, en su Informe, hubiera reconocido la condición crítica en que se encuentra la República hermana de Bolivia, y que en su oportunidad el Gobierno de México no hubiera reconocido a un régimen golpista que sin ninguna justificación, cortó por el cuello un proceso limpio de democratización.
México no puede refugiarse en la ambigüedad con base en la "Doctrina Estrada", tenemos que marchar a un mundo no bipolar. Nosotros no compartimos la idea de que el mundo es bipolar. El mundo es multipolar, y en esa multipolar México debe ocupar un sitio, y un sitio de importancia por sus actitudes y por sus definiciones.
Es interesante y de un gran valor ciertamente, el que nuestro país, junto con Venezuela, en un propósito de establecer estructuras de cooperación política y económica haya formulado un mecanismo para asistir, básicamente con el petróleo, a Centroamérica y el Caribe.
Vemos este paso del régimen como importante, trascendente y positivo.
Respecto a la actitud de México en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas nos resulta interesante y positivo que haya una posición clara y definida en casos como los de Afganistán y como los de Irán.
Y qué bueno que México no haya apoyado el boicot de los Juegos Olímpicos a que convocó el Presidente norteamericano, porque hubiese sido, de haber ocurrido esto, una actitud totalmente negativa, o sea romper la posibilidad de que la humanidad se hermane en una idea y en un momento más allá de lo meramente político y circunstancial.
Qué bueno, también, que nuestro país no concurrió a apoyar el boicot económico contra Irán, porque en estas condiciones no se lesiona la política de un grupo, sino se lesiona a un pueblo, se habría lesionado a un pueblo cuya marcha hacia el progreso es acelerada y firme.
No compartimos de ninguna manera la idea de que las relaciones de México y los Estados Unidos se encuentran, dijo el Presidente, dentro de la lógica natural de la vecindad que deseamos recíprocamente, útil, fácil y cordial; para nosotros la llegada a este país del señor Julián Nava, como representante del Gobierno norteamericano, despertó curiosidad por su ascendencia, por su cultura, que no la ponemos en grado de supuesta, pero su desempeño nos da a entender que los vecinos del norte pretenden tener a un México domesticado, a un México no tan sólo sujeto a sus intereses, sino a su política, y México, si en alguna época ha luchado por su independencia, hoy debe consolidarla rechazando todas las intromisiones, intromisiones de insinuación, intromisiones de precisión, intromisiones que nos señalen cuál es el rumbo que debemos seguir y cuáles son las actitudes que nosotros debemos asumir, no debe revivir en nuestro país ese viejo "poincetismo", porque es una época caduca y sepultada. Rechazamos desde esta Cámara de manera firme y definitiva, la actitud de un embajador que no ha pretendido, sino que ha intervenido con sus declaraciones, con sus señalamientos, en los asuntos internos de nuestro país.
México es de los mexicanos y nosotros debemos decidir nuestro propio destino.
Respecto a la actitud de México frente a los acuerdos norteamericanos y Panamá, son una actitud solidaria para recuperar un territorio enajenado en otras épocas históricas por la presión y por la violencia.
Nosotros entendemos que eso es un antecedente positivo en razón de las actitudes que habrá de asumir México en el futuro, y esto nos señala, de manera muy clara, que cuando Cuba -que también tiene un cáncer interno- decida iniciar sus trámites o su lucha para recuperar la autonomía de la base de Guantánamo, México, sin duda alguna que también lo apoyará, como apoyó a Panamá en la recuperación de parte de su territorio y de su soberanía.
Este antecedente nos parece muy claro y muy positivo en la política internacional de nuestro país.
Respecto a Nicaragua, en México se dan una serie de críticas sobre el proceso que sigue ese país, después de haberse liberado de la dictadura somocista, lo cierto es que muchos de los juicios no son juicios, sino son prejuicios. En Nicaragua hay un proceso de democratización. No podrá ser en el sentido que muchos quisieran, pero existe una participación plural; hay una lucha popular para hacer que la riqueza se reparta con justicia. Es un país que está tratando de encontrar su propia definición, después de una larga noche, no tan sólo de acoso sino de tiranía y de exterminio.
México no puede negar, no negó y no debe negar en el futuro, su papel solidario frente a un pueblo que surgió para romper las cadenas de la tiranía y que lucha por plasmar en instituciones su vida del futuro. No debemos vivir llenos de prejuicios, los mexicanos no debemos estar con la mente en el pasado y en el reaccionarismo. Debemos ver hacia el porvenir solidario con una América Central que se encuentra en plena ebullición, con el retraso histórico de sus luchas por la reivindicación social, que sería lo mismo que ocurre en El Salvador, en donde la lucha de clases está dada contra la explotación, contra el acaparamiento de la riqueza, contra la falta de posibilidades culturales, contra el grupo que en el poder asume actividades de fuerza, porque con la fuerza tomó el propio poder. México debe ser hermano, no en las palabras, sino en los hechos.
Qué importante que nuestra política internacional, como decía al principio de mi intervención, sea definitoria, sea cada día más precisa, sea más clara, y que nosotros, si no intervenimos, como no hemos intervenido en los asuntos internos de otras naciones, sí podamos rechazar aquellas dictaduras que niegan los derechos y ahogan la libertad, y apoyar con vigor, con decisión, contratados, inclusive, todo aquello que signifique la búsqueda de la libertad en un proceso no sólo del mundo, pero especialmente de América Latina, por encontrar un destino en la justicia.
México debe entender lo que señalábamos hace un momento:
El mundo marcha hacia la multipolaridad y lo que ocurre en Polonia y lo que ocurre en Centro América, es un signo inequívoco de que las hegemonías están pasando a la historia, y vendrá la época en que los hombres y los pueblos se puedan entender dentro del respeto a su libertad y a su propia dignidad.
Muchas gracias -aplausos-."
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Adolfo Mejía González.
-El C. Adolfo Mejía González:
Señor Presidente de la H. Cámara de Diputados; señores diputados:
Tengo el alto honor de pasar a esta tribuna, representando a la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, a intentar un análisis y formular comentarios, coincidentes unos, y críticos, otros, con respecto al capítulo de política exterior contenido en el IV Informe de Gobierno del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Precisar el marco histórico de este momento, las contradicciones fundamentales que fijan sus coordenadas y la correlación de las fuerzas
políticas que tienen su asiento en ese espacio y en este tiempo históricos, y el rol que Estados y Gobiernos, en nuestro caso el mexicano, pueden jugar dentro del mismo, es premisa bien importante para estar en condiciones de un estudio objetivo, científico, que nos ayude a ser certeros, sin adulaciones, en el reconocimiento y la coincidencia, y atinados, sin caer en sectarismos o falsas poses pseudorrevolucionarias, al marcar la disidencia y la crítica.
El problema fundamental para la humanidad, al igual que lo afirmamos hace un año, sigue siendo la cuestión de la guerra o la paz. Si la humanidad logra sobrevivir para siempre, salvando definitivamente las asechanzas y amenazas de la guerra, y construir un mundo nuevo de felicidad, bienestar y paz o si sucumbe bajo los estragos devastadores de una tercera Guerra Mundial de la que lo más seguro es que no surjan vencedores, es una responsabilidad que tendrá que ser asumida por las actuales generaciones, por los actuales políticos de todas las latitudes, muy principalmente los de aquellos países que detentan y tienen en sus manos la doble posibilidad: la de salvar a la especie humana de su casi segura extinción de la faz de la tierra o de contribuir a encausar a los pueblos por el sendero de la felicidad.
Otro aspecto fundamental del marco histórico de nuestros días lo dan el desarrollo impetuoso del sistema mundial del socialismo, la lucha de la mayoría de los pueblos del planeta por su progreso social, su plena independencia, por la libertad y la democracia, y frente a todos ellos, la existencia del sistema mundial del capitalismo, en cuya órbita nos movemos nosotros, envuelto en crecientes y agudas crisis que lo golpean desde la cúspide imperialista más alta ubicada en los Estados Unidos, hasta las estructuras dependientes más bajas ubicadas en una enorme área del vasto campo del llamado Tercer Mundo.
Dentro de ese amplio marco histórico existen como categorías políticas, sociales y económicas, como realidades no inventadas por nadie, sino dadas, surgidas ahí en el seno de la sociedad contemporánea como producto de la marcha histórica irrefrenable de los pueblos, como expresión histórica de la lucha de clases, varias contradicciones con respecto a las cuales asume responsabilidades y definiciones la política exterior de México, la que a su vez constituye una categoría y una realidad no inventada por nadie, sino elaborada y construida por el pueblo mexicano en largos y a veces muy difíciles años de lucha por la independencia y la libertad.
Esas contradicciones fundamentales serían, en primer lugar, las que existen entre las fuerzas partidarias de la paz y las de la guerra. Entre las fuerzas partidarias del desarme general y completo y las que atizan y aceleran la carrera armamentista. Entre las fuerzas partidarias de la cooperación internacional recíprocamente provechosa y los partidarios de la expoliación y la dominación. Entre las fuerzas que luchan por la independencia política y económica, la defensa irrestricta de la soberanía nacional, el ejercicio pleno del derecho de autodeterminación, la no intervención y el progreso social, y las fuerzas del imperialismo, del colonialismo, del neocolonialismo, de la intervención y la desestabilización. Entre las fuerzas del fascismo o neofascismo, como es común llamarles, violadoras de la democracia, de la libertad individual y social, de los derechos humanos, del derecho de asilo y otros, y las fuerzas democráticas antifascistas y defensoras de los derechos humanos, de los derechos sociales, políticos, económicos y culturales y del sagrado derecho de asilo para los perseguidos políticos. Entre las fuerzas imperialistas, trasnacionales, oligárquicas que impulsan la división y la separación y provocan hasta enfrentamientos armados entre nuestros pueblos, y las fuerzas partidarias de la integración regional latinoamericana, de la unidad de nuestros pueblos como tarea estratégica de liberación.
En un ámbito regional pero con grandes repercusiones hacia toda América Latina y el Caribe, e inclusive, hacia el resto del mundo, por las características y peculiaridades de nuestra presencia en esta zona del planeta, es de considerar la contradicción que se da hoy día entre las fuerzas nacionales y patrióticas partidarias de la independencia política y económica plenas de México, partidarias de la defensa incondicional de la soberanía y sus recursos naturales y aquellos que desde el exterior nos amenazan, nos presionan y nos explotan y aquellos del interior que agudizan y acentúan la dependencia de México y la sumisión y subordinación a los negros designios e intereses del poderoso vecino del norte.
Las fuerzas políticas que existen hoy en el mundo y su sentido o dirección aparecen claramente establecidos si los ubicamos en un extremo o en otro de las variadas contradicciones acabadas de mencionar. El mundo de ahora no es desde luego el mismo de hace 40, 20 ó 10 años, ni siquiera es exactamente el mismo de hace un año cuando analizábamos el tercer informe; las fuerzas del socialismo, de la liberación nacional, de la independencia y la plena soberanía, de la democracia, del progreso social y las fuerzas amantes de la paz son las que han impuesto el rumbo general a la historia contemporánea del hombre.
Las fuerzas del progreso se han visto desde la victoria sobre el nazi - fascismo en la Segunda Guerra Mundial, favorecidas en la correlación global de fuerzas. Hace ya tiempo que, a pesar de sus temporales, parciales y frágiles victorias en algunas regiones del planeta, el imperialismo dejó de determinar la marcha de los acontecimientos. El imperialismo, no obstante, no debe ser subestimado, pues sigue teniendo fuerza y por su esencia misma es peligroso, nosotros, no debemos olvidarlo, lo tenemos pegado a nuestra geografía con una franja fronteriza de 3,000 Kms.
Ahora bien, dónde y cómo se ubica México y qué significa México en el contexto de la política internacional y latinoamericana y por lo tanto, qué rol jugamos en este momento dentro
de ese chocar de contradicciones, de crisis políticas casi permanentes, que nos pueda llevar a concluir que representamos una fuerza de progreso, una fuerza de liberación y de paz justa y democrática, en la consideración, claro está, de que estemos de acuerdo en que el enemigo común y principal de nuestros pueblos es el imperialismo norteamericano y las oligarquías criollas, pues en caso contrario, no puede haber coincidencia en el análisis y las conclusiones. Por nuestra parte creemos que la respuesta a las anteriores interrogantes la da el propio capítulo de política exterior del informe. Si no, veamos:
México es uno de los países con mayor cantidad y calidad en relaciones diplomáticas, económicas, científicas y culturales en el mundo de nuestro tiempo, con 137 países según dice el informe. Lo mismo ha contribuido con ellas a fortalecer a regímenes socialistas y revolucionarios como Cuba, Nicaragua, República Árabe Saháraui Democrática y otros, que ha contribuido al aislamiento y condena al romper las relaciones con regímenes fascistas y racistas como los casos de Chile y República Sudafricana, los que ubicados en el cono sur de su respectivos continentes, representan hoy por hoy la manifestación más ignominiosa y dolorosa contra sus pueblos y contra toda la humanidad.
El Presidente López Portillo alza en el informe su voz de solidaridad con la mayoría de naciones que viven en el atraso, a la vez que critica a los responsables de "revivir las sombras de una nueva era de guerra fría" para intentar con ello preservar su enorme desarrollo alcanzado, a costillas de la pobreza y subdesarrollo de países que abarcan dos tercios del planeta.
Se pronuncia contra la carrera armamentista, que representa una de las cuestiones cruciales de nuestros días, sin cuya resolución a plazo breve, la humanidad se verá empujada irremediablemente al negro abismo de la conflagración termonuclear. Frente a los preparativos por parte de Estados Unidos de armas más sofisticadas todavía, de exterminio masivo; frente a sus planes de proyectos para consumar una guerra nuclear limitada y prolongada; frente al loco e irresponsable despilfarro de 400 mil millones de dólares anuales que devora la carrera armamentista en todo el mundo, resulta grato a los luchadores por la paz escuchar que el Presidente de nuestro país condene esa carrera y al mismo tiempo, con claro conocimiento de sus efectos socio - económicos, oír que la vincula a la urgente necesidad de "concurrir a la formación de un orden más justo y respetuoso de las naciones y su soberanía".
El Presidente López Portillo señala que "México tiene autoridad para participar con independencia en todos los foros" y eso es absolutamente cierto. México, por su política exterior de principios es respetado en todos los foros internacionales, así se trate de organismos intergubernamentales o no gubernamentales. Altamente satisfactoria ha sido la labor de nuestra representación en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, en donde la voz de la justicia se ha dejado escuchar en favor del pueblo de Irán, en apoyo del pueblo palestino al condenar la decisión infame de las autoridades de Israel que declararon a Jerusalén como "capital eterna" de ese Estado sionista, violando así todas las resoluciones de las Naciones Unidas, y agudizando la crisis política en el Medio Oriente; en apoyo del pueblo de Líbano y de Zimbabwe, así como contra el régimen racista de Sudáfrica que continúa e intensifica sus ataques contra los Estados africanos progresistas de la Línea del Frente, sobre todo Angola, y su represión inhumana contra los movimientos de liberación en esa zona del continente.
En ese alto foro de la comunidad internacional nuestro único punto de disidencia se dio en el caso de Afganistán, en donde según nuestro punto de vista hubo sí una intervención, de acuerdo en lo previsto en la figura jurídica de Derecho Internacional Público alusiva a su configuración, pero del imperialismo y la reacción internacional y regional previa a la entrada en vigor del tratado de Ayuda Mutua celebrado con anterioridad entre los gobiernos de Afganistán y la URSS, que vino a salvaguardar la soberanía, la independencia, la integridad territorial de ese país del Asia Central y su proceso revolucionario interno que no era, desde luego, ni lo es ahora, del agrado del imperialismo ni de la reacción cercanos o vecinos a Afganistán.
El Presidente se refiere a las "10 visitas de Estado y una de trabajo, realizadas en el período que comprende este informe". Especialmente destaca su visita y apoyo decidido al pueblo y gobierno de Nicaragua. A su visita a países de Europa y de la región, como Costa Rica, Panamá, Brasil, Venezuela y Cuba. Esas visitas y giras de trabajo representan tareas globales de alto contenido estratégico para la cooperación, el desarrollo, la resolución pacífica de los conflictos mundiales o regionales; son una firme contribución a la defensa de la paz. La presencia de la política de cooperación y de paz de México en el área de Centroamérica y el Caribe, destacadamente en Nicaragua y Cuba, en momentos en que el gobierno de los Estados Unidos acentuaba su injerencia, subía de tono sus amenazas y la "guerra fría" y el "big Steack" eran enarboladas por el Tío Sam sobre las cabezas azoradas de las fuerzas democráticas más conscientes del continente, representó esa presencia de José López Portillo, como Jefe del Estado Mexicano, un invaluable aporte a la paz, a la defensa y consolidación a la soberanía nacional y un escudo del derecho de autodeterminación de los pueblos y Estados de la región. Sin pretender incurrir en exageraciones innecesarias, creemos que José López Portillo sin aspavientos, sin falsas poses de redentor prepotente, mediante el manejo hábil y decidido de la diplomacia, fue factor central para frenar una vez más los apetitos agresivos y francamente provocadores contra la paz y la seguridad de varios Estados, del Departamento de Estado norteamericano, en esta parte del mundo.
Creemos que el Presidente fue omiso en el informe con respecto a hechos que pudieron dar a aquel mayor profundidad, mayor definición política, sobre todo ubicados en el marco de las duras y difíciles contradicciones con los enemigos del país de adentro y de afuera. Una mayor referencia con respecto a la visita a Cuba, el apoteótico recibimiento que el pueblo cubano brindó al Presidente y las importantes coincidencias plasmadas en la Declaración conjunta hecha con el Presidente de Cuba, Comdte. Fidel Castro, hubieran dado al informe no sólo frescura, optimismo y seguridad, si no más riqueza de conceptos y de valores políticos superiores.
El soslayar ese hecho pareciera una respuesta a satisfacción de los críticos de la derecha criolla, a los críticos de Washington y de la Embajada de los Estados Unidos en México, que satanizaron el acercamiento con Cuba y su revolución socialista. Tal vez el Presidente para compensar semejante omisión y recordarles a quienes lo criticaron cuán equivocados e ilusos fueron al armar rabietas de "rebeldes sin causa", apuntó en una parte del documento lo siguiente: "La sociedad internacional no es obra de la razón sino de la historia. Los países son como han podido ser; no como hubieran querido. Juzgar las relaciones de México en función de preferencias o antipatías personales es una pobre actitud.
México ha persistido en buena hora en su participación en el SELA y en la reestructuración de la antigua ALALC para formar la ALADI, con lo que coadyuva a crear condiciones de integración latinoamericana y a consolidar "una posición común para facilitar la solución de los problemas económicos de nuestra región".
Al mismo tiempo se refiere a los peligrosos sucesos fascistas y dictatoriales del cono sur del Continente, aunque sin entrar en detalles, sobre todo en lo que se refiere a Chile y a Bolivia, casos con respecto a los cuales el Presidente llegó a ser hacer declaraciones certeras y valientes durante su última gira al exterior. Dice el Presidente: "En América Latina, hemos ayudado, fortalecido o dinamizado todos sus esfuerzos integracionistas, y condenado sucesos que vuelven a ampliar la mancha negra de la represión, las arbitrariedades y las dictaduras". Son evidentes las alusiones indirectas a Bolivia, a Chile y el resto de dictaduras militares reaccionarias y anticonstitucionales.
Nosotros hubiéramos deseado una referencia directa a Bolivia, en donde se ha violado la constitución y se ha usurpado cruentamente, violando derechos de la nación, derechos sociales y humanos de la manera más brutal, el poder político derrocando a la presidente constitucional Lidia Gueiler, e impidiendo que asumiera la jefatura de Estado el presidente electo constitucionalmente Hernán Siles Suazo, al que nosotros ahora aún hallándose en la clandestinidad, a donde lo arrojaron la represión, reconocemos el carácter de genuino y auténtico representante de la voluntad soberana del pueblo boliviano y al que debiera reconocer el gobierno de México y todos los gobiernos democráticos amantes de la paz y defensores de la independencia y la soberanía nacional. Demandamos, igualmente, la libertad de todos los presos políticos, el cese de la represión y de las violaciones a los derechos humanos en Bolivia, y el respeto cabal al derecho de asilo.
No estamos de acuerdo con el silencio inexplicable con respecto a lo que está pasando, a lo que se está fraguando una vez más en Chile. Ahí el dictador Pinochet, a quien José López Portillo calificó acertadamente como traidor, lo que acepta cualquier militar digno y respetuoso del uniforme, en América Latina, organiza un llamado plebiscito, un simulacro de plebiscito, para que el pueblo chileno exprese en las urnas si apoya o no una nueva Constitución. Ese plebiscito sólo estará organizado, vigilado y sancionado por la dictadura, sin la más mínima presencia de nadie ajeno a la misma, ya que sigue vigente la prohibición y suspensión contra todos los partidos políticos. No se plantean opciones a los votantes y es más, existe amenaza de sanciones corporales enérgicas a quienes no acudan a votar. El plebiscito es condenado - por toda la amplia gama de organizaciones políticas y sociales del interior y exterior de Chile, inclusive el Partido Demócrata Cristiano y otras personas y fuerzas de derecha.
El dictador pretende con ese procedimiento "institucionalizar" estructuras de poder estatal - fascistas lo que por sí solo ya comprende una afrenta a acuerdos de la ONU, una burla a la comunidad internacional de naciones y una mofa a la dignidad humana de todo ser libre. El dictador pretende el "apoyo" para gobernar 8 años y luego otros 8 más; monopoliza todos los poderes: el ejecutivo, el legislativo, el constituyente, y desde luego, refuerza el poder represivo contra los chilenos, condena a un exilo interminable a los cientos de miles de demócratas chilenos dispersos por el mundo contra quienes se reserva la facultad de pedir su reingreso al país. En fin, se trata con dicho plebiscito previsto por cierto para el próximo 11 de septiembre, aniversario del golpe de Estado, de una burla más a la opinión pública progresista de Latinoamérica y del mundo, que desde esta alta tribuna de la patria mexicana, nosotros condenamos enérgicamente ante la nación, ante los hermanos todos de Latinoamérica y ante la humanidad progresista de nuestro tiempo, la que nos consta, porque hemos participado en algunos eventos, que en varios Congresos Internacionales realizados en todos los continentes, ha expresado su solidaridad con el hermano pueblo chileno; condenamos, decía, en este día dicho plebiscito, como un sentido homenaje que rendimos al pueblo chileno, hoy 4 de septiembre, aniversario del triunfo de la Unidad Popular en aquel 1970, encabezada por el presidente mártir, Dr. Salvador Allende.
Estamos seguros, por lo demás, que el pueblo chileno por sí solo, por sí mismo, y con la solidaridad latinoamericana y mundial, sabrá encontrar su camino de liberación a corto plazo. Nunca los dejaremos solos.
Por otro lado, el Presidente López Portillo fue muy claro en un renglón de los más importantes para la comunidad internacional, para los problemas del desarrollo y de la paz, como lo es el de la cooperación recíprocamente provechosa. El Presidente se refirió al Plan Mundial de Energía que propuso en la ONU el 27 de septiembre de 1979, a ese respecto afirma: "La propuesta mexicana parte de la base de que los energéticos constituyen una responsabilidad compartida de la comunidad internacional, para asegurar una transición ordenada, progresiva, integral y justa entre dos épocas de la humanidad"... "la propuesta se considera dentro de la nueva estrategia internacional que rija y oriente los esfuerzos mundiales de cooperación y negociaciones globales en el campo de las materias primas, la energía, el comercio, el desarrollo, la moneda y las finanzas".
Se ejemplifica el propósito anterior, con el convenio entre México y Venezuela, de cooperación con los países de Centroamérica y el Caribe, garantizándoles el suministro de petróleo que satisfaga sus necesidades.
El plan mundial de Energía es de tal magnitud y representa tan acertadamente las aspiraciones y necesidades más sentidas de la humanidad, que su aplicación se va a volver indispensable en una etapa futura y cercana de la historia, pues sin su aplicación no será posible concebir el desarrollo económico de todos los pueblos, y sin el desarrollo de todos los pueblos sin excepción no será posible llegar a disponer de bases reales, objetivas, irreversibles, que garanticen y aseguren la paz mundial. La única alternativa sería la ley de la selva, en donde el más fuerte arrancaría al más débil las reservas de energéticos suficientes para su desarrollo, lo que llevaría sin duda a la guerra y al exterminio. El aporte de México a través de ese sólo renglón de política exterior, ya de por sí significa una presencia extratégica en beneficio de toda la humanidad.
Existe un punto del capítulo de política exterior particularmente satisfactorio y es el relativo a nuestras relaciones y situaciones específicas de vecindad con los Estados Unidos, al reiterar firmemente nuestra soberanía e independencia. Señala el carácter que deben tener esas relaciones al ocuparse de la "vecindad que desean recíprocamente útil, fácil y cordial". Esto integra un principio de política internacional que junto con el de la igualdad jurídica de todos los Estados, grandes o pequeños, y su plena vigencia contribuyen a la armonía y buenas relaciones entre las naciones y a crear bases sólidas y duraderas para la paz.
Al hablar del problema del atún y caracterizarlo justamente como un problema de soberanía reitera tajante el Presidente: "ni ahora ni nunca estaremos dispuestos a negociarla". Pero el momento cumbre en que el presidente nos sacudió a todos de emoción y profundo sentimiento patriótico fue cuando afirmó: "Queremos un lugar digno y de pie en el mundo y no un asiento en una área de influencia". De esa manera, considero que está claro donde estamos ubicados en este momento y cuál es el rol histórico que podemos y debemos jugar como pueblo, como Estado, como gobierno en el acontecer contemporáneo, en que todas las grandes y graves contradicciones antes señaladas habrán de encontrar solución, a condición sólo de que no se hunda el planeta en el infierno de una nueva guerra mundial.
El Presidente ha reclamado un lugar de pie y digno junto a la potencia capitalista más poderosa y peligrosa que haya existido después de la Alemania hitleriana, con la que tenemos tres mil Kms. de frontera, un negro pasado y presente de agresiones y expoliación a su cargo, y la que nos ha ubicado caprichosamente dentro de su zona de seguridad, lo que quiere decir, ni más ni menos, que antes que dejarse hundir ellos en la derrota o en el desplazamiento de su zona de influencia, estarían decididos a engullirnos a nosotros, lo que de suyo ya traería aparejada la guerra, si no mundial, sí la guerra de liberación de nuestro pueblo o de varios pueblos a la vez. De ahí la necesidad constante de defensa de principios cuya vigencia y respeto internacional son garantía de supervivencia para México. Ha reclamado el Presidente un lugar digno y de pie para escoger libremente a nuestros amigos, y ser solidarios con Cuba y su futuro socialista, la que a unas cuantas millas de nuestro país constituye nuestra frontera natural más cercana con el mundo socialista, que es la antítesis del mundo que abandera cada vez con menores glorias el imperialismo yanqui.
México representa en la palestra regional y mundial una garantía, un escudo, ya lo señalamos, con respecto al libre ejercicio del derecho de autodeterminación de los pueblos latinoamericanos, y lo que suceda a Cuba, a Nicaragua, a El Salvador, a Honduras, a Guatemala y otros países cercanos está estrechamente ligado a nuestra independencia, soberanía, seguridad e integridad territorial misma, y al goce pleno, soberano y perdurable de nuestros recursos naturales. Lo anterior lo reconoce el Presidente en alguna parte de su informe y coincide con declaraciones y reconocimientos hechos por Fidel Castro en relación con nuestra positiva política exterior y nuestra saludable y fortalecedora presencia en esta área.
Latinoamérica vive, no obstante, días difíciles, de lo que el Presidente de México es consciente y se advierte del contenido general del informe; el imperialismo sigue actualizando y empujando nuevas tácticas envolventes, indirectas, de triangulación y de sutiles formas de injerencia en los problemas internos de los países de América Latina. Y lo que es más grave se atreve aún a amenazar hasta con intervenciones armadas directas, como es evidente puede pasar en El Salvador.
Los regímenes fascistas del Cono Sur del continente, bien instrumentados o concertados con los de Guatemala, Haití y otros, con sólo aparentes diferencias con el gobierno de James Carter, y que esperan el arribo a la Casa Blanca de Ronald Reagan para afianzar coincidencias, se están convirtiendo en una verdadera
amenaza para Sudamérica, para Centroamérica, el Caribe y México. Su proyecto del Pacto del Cono Sur sería algo así como la internacional del fascismo gubernamentalizada, dispuesta a entenderse con E.U. y servir de punta de lanza del más fanático e intransigente anticomunismo y antisovietismo, de la sustentación de la doctrina antidemocrática y antihumana de la "seguridad nacional", y todo ello bien orquestado para hacer avanzar la estrategia global de la fascistización de todo el continente, de la división de nuestros países y de la desestabilización de los gobiernos que se nieguen a caminar por los rumbos del sojuzgamiento neocolonialista e imperialista.
La distensión internacional se ve seriamente amenazada en Europa y otras partes del planeta; los principios de la coexistencia pacífica entre estados de diferente sistema son torpedeados por el imperialismo y los enemigos de la paz, la CIA, el Pentágono, el Departamento de Estado, la OTAN, y los aliados del imperialismo de viejo y nuevo cuño tanto de Europa como de Asia. El panorama y la atmósfera en general de esta gran casa del hombre que es la tierra se ven ensombrecidos por irresponsabilidades de jefes de Estado capitalistas, como James Carter, al inundar a Europa y los océanos, como el Índico, de bases militares, de cohetes portadores de ojivas nucleares, de cohetes de alcance medio, etc., etc., y ahora la amenaza de que triunfe en las elecciones de E.U. el Sr. Reagan, quien ya anuncia medidas que de aplicarse volverían más tensa la situación internacional, y la "guerra fría" provocaría serias consecuencias en los pueblos de América Latina y del mundo.
En ese marco de estrategia global del imperialismo, las presiones sobre México van a ir aumentando, lo que irá siendo cada vez más descarado en la medida que el imperialismo se enrumbe más y más por el camino de la crisis, de la recesión o de la depresión; las políticas de los pueblos y las del imperialismo se confrontarán más cada día, y aquí tendrá que aparecer más firme y apegado a los principios que nunca la política exterior de México. Las fuerzas de la paz y antiimperialistas de México, de América Latina y del resto del mundo, tendrán que apretar filas, sin descontar desde luego a las fuerzas de la paz del interior de los mismos E.U., para meter en camisa de fuerza" al imperialismo y obligarlo a respetar la libre voluntad de los pueblos. Para nadie resultará, sin embargo, más peligrosa que para México la crisis definitiva del imperialismo, que tendrá que darse a no muy largo plazo.
México, que siempre ha brindado solidaridad, un día podrá necesitarla más que ningún otro.
"México es un país con destino cierto", como muy bien lo dijera al final de la contestación al informe, el C. Dip. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, pero México necesita por ello mismo asegurar su futuro, necesita salir airoso en la lucha por la paz, por el desarme y la cooperación, pues ello se juega y va implícito no sólo su propio futuro sino también el de todos los pueblos de América Latina, comprendiendo en este juicio, aunque no se comprenda por algunos, el futuro mismo del pueblo norteamericano. La política exterior, de la que ha informado el Presidente, y de la que no ha informado pero que se realizó positivamente, está a la altura de su tiempo; coincide en lo fundamental con las políticas de otras naciones también progresistas y defensoras de los mismos principios, coincide con las aspiraciones más sentidas y legítimas de los pueblos y gobiernos más avanzados y responde a las aspiraciones de independencia, libertad, progreso social, felicidad y bienestar de los trabajadores y pueblos mexicanos en general. Por ello la saludamos solidaria y respetuosamente.
-C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Hildebrando Gaytán.
El C. Hildebrando Gaytán: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Dentro del sistema político mexicano, el Informe de Gobierno que rinde cada año, el 1o. de septiembre, el Jefe del Ejecutivo del país, al Congreso de la Unión, se ha venido significando como un importante evento nacional. Es positivo que haya alcanzado esta magnitud, pues se concita al balance, a la valoración de lo logrado; se invita a la reflexión de lo que tenemos; se dan a conocer medidas a tomar y se traza la perspectiva inmediata.
Este examen de la situación nacional que constituye la más completa exposición de la filosofía política del régimen, pasa hoy al comentario de los distintos grupos parlamentarios que integran esta Cámara de Diputados.
El IV Informe del C. Presidente de la República, licenciado López Portillo, fue claro, optimista, crítico, autocrítico y combativo.
En lo que se refiere a la política internacional del país, tema a analizar en esta ocasión, habló con franqueza, decisión y confianza.
La política internacional en la época contemporánea es factor insustituible de la existencia de cualquier país.
No se trata de simples relaciones sin rumbo con el resto del mundo. Está el trato de diversos, variados y complejos problemas de interés común y la observancia de normas constantes en las relaciones internacionales.
En este tema del Informe se observan fácilmente cinco aspectos importantes:
La preocupación del gobierno de México porque se mantenga y consolide la paz mundial; la necesidad de que se instrumenten medidas para dar nacimiento a un nuevo orden económico internacional; la decisión de fomentar la integración latinoamericana tomando como base la democracia y el progreso social; la decisión de mantener enhiesta la política internacional del país y la importancia de que dicha política enriquezca su
proyección en las relaciones internacionales, con hechos y medidas concurrentes a sus preocupaciones hacia la paz y el progreso de los países llamados subdesarrollados.
Al examinar el mundo contemporáneo -señala el Informe - es un mundo amenazado por graves presagios, cuya complejidad es mayor cada día.
Luego advierte:
"Se nos presenta esta alternativa: transformar el desorden internacional mediante acciones concertadas, congruentes y justas, o la violencia y la miseria conducirán a edades negras".
En efecto el mundo contemporáneo es complejo, pero dentro de esa diversidad de contradicciones, se aprecian las graves contradicciones en que se debate el sistema capitalista en razón de su propia naturaleza y estructura.
No es posible que continúen estas metrópolis con una vida de prosperidad indefinida y despilfarro de recursos, cuando es a base de la explotación de la materia prima y del esfuerzo del trabajo, de los pueblos semicoloniales y dependientes. En este sentido, el problema de los energéticos ha acelerado la crisis del capitalismo y en especial de las metrópolis imperialistas, pero no es la causa fundamental de este derrumbe que en sí tiene factores internos.
Entre los diferentes problemas mundiales se yerguen en el momento presente el de la guerra y la paz y el de mejores condiciones económicas y sociales para los pueblos semicoloniales de África y Asia.
La paz ha sido el objetivo supremo de la humanidad en todas la épocas, pero hoy por los adelantos destructivos a que se ha llegado en la ciencia y la tecnología, representa una necesidad la paz .
Por eso el desarme es el anhelo más alto de los pueblos y en el informe se afirma, con razón, que la voz de México continuará demandando la necesidad de desmontar la formidable maquinaria bélica que las fuerzas hegemónicas han venido sembrando de diversas regiones.
Pero, señores diputados, los imperialistas, el complejo industrial bélico de los países imperialistas buscan por el contrario aumentar sus utilidades y a su vez los gobiernos de estos países solventar la crisis económica fomentando la producción del más variado armamento.
No olvidemos aquella presión franca y cínica del general Van Fleet con motivo de la guerra de Corea, que expresó :
"Esta guerra es una bendición."
Si, lo fue, pero para los magnates de la industria bélica.
En la actualidad el Gobierno de los Estados Unidos, en busca de una posición hegemónica en las relaciones mundiales, como salida para su crisis y para mantener su dominio económico en los países subdesarrollados, ha entrado durante la administración del presidente Carter en la carrera armamentista con celeridad.
Hace dos años aprobó la construcción de la bomba de neutrones despreciando la voz de los pueblos; posteriormente impulsó a los países que integran la OTAN a elevar sus presupuestos militares y elevar el número de fuerzas armadas a aumentado el número de bases militares en el mundo que ya pasa de 2 500 en 114 países y pasando por encima de directrices y tratados mundiales, como el Acta Final de Helsinki de 1975, donde se prevé atemperar la tensión internacional como diversas medidas constructivas; hizo todo lo contrario este señor al decidir el establecimiento en Europa de los cohetes balísticos Pershins Dos con alcance de 1 700 kilómetros, misiles cruceros de gran precisión con alcance de 2 500 kilómetros; el Senado de este país ha aprobado para 1981 la cantidad de 153 mil 700 millones de dólares para gastos militares inclusive, violando lo estipulado en el tratado Salt II, que se ha rehusado a confirmar el Senado; aprobó la construcción de 100 misiles nucleares de cabeza múltiple; la Isla de Diego García es uno de los centros más cargados de armamento nuclear, con el fin de ejercer el control del Mar Pérsico en cualquier momento.
Esta inclinación de los países capitalistas, en vistas de volver a la guerra fría aumentando el rearme, obviamente constituye legítimo motivo de preocupación mundial y de lucha perseverante como lo ha hecho nuestro país en la Conferencia por el Desarme de las Naciones Unidas. La carrera armamentista desenfrenada, a la vez que constituye una amenaza para la paz mundial, es una limitación de las fuentes de trabajo y de las actividades de investigación científica y tecnológica.
No obstante que la guerra es un factor inherente al sistema capitalista, la correlación de fuerzas en el mundo amante de la paz, ha llegado a una situación en que prevé que la guerra no es inevitable.
Entre los esfuerzos, proposiciones y diversas medidas para impulsar la distensión y afirmar la política de coexistencia pacífica, está la serena y perseverante actitud de los países del campo socialista, porque, no obstante lo que predican los medios de información al servicio de los imperialistas, las fuerzas del socialismo son amantes de la paz por naturaleza.
Los pueblos quieren la paz y también el progreso social. No es concebible una paz de sumisión, de coacción, una paz de los sepulcros, como sucedió en nuestra vida doméstica durante el porfiriato.
El maestro Lombardo afirmó en una frase corta, pero llena de significado, lo siguiente: "Queremos la paz pero con agrado del pueblo."
Por eso encontramos justo lo que señala el informe. Dos tercios de la humanidad -justo y preocupante - dos tercios de la humanidad viven al margen del progreso. Luego
señala "debemos concurrir a la formación de un orden más justo y respetuoso de las naciones y su soberanía".
Sí, señores diputados, urge poner fin al saqueo que hacen las empresas transnacionales a los países semicoloniales y dependientes; debe garantizarse la reconquista y el disfrute pleno de los recursos naturales de estos países, recibir la remuneración justa por sus materias primas, crearse condiciones para que desarrollen la tecnología y la industria propia y elevar las condiciones de vida de estos pueblos.
Este progreso, esta independencia económica será difícilmente alcanzada en las condiciones de la guerra fría o ante un eventual conflicto local o generalizado. Por eso, para nuestros pueblos latinoamericanos, y entre ellos México, la lucha por la paz significa, al mismo tiempo, el fortalecimiento de la lucha por su progreso social, es decir, es una lucha antiimperialista.
El colonialismo está en franca retirada, no debe volver jamás, ha sido la expresión del Jefe del Ejecutivo en eventos importantes como cuando Panamá recibió el control de la zona de su territorio en el Canal. Por eso saludamos con alegría el nacimiento de una nueva nación libre, que ha restringido la ya reducida área colonialista.
En este marco complejo de las relaciones internacionales, donde por hoy toman mayor importancia la lucha por la paz y por el progreso de los pueblos, llamados subdesarrollados, es en donde se desenvuelve nuestra política internacional.
La política internacional de nuestro país ha sido fiel a los principios tradicionales de autodeterminación y no intervención, que se gestaron en el proceso histórico de nuestra nación en el siglo pasado. Se fortalecieron y enriquecieron con las tesis que sobre esta materia produjo la Revolución Mexicana, como la tesis de la prohibición del uso de la fuerza para resolver conflictos entre países, la Doctrina Estrada, que respeta la soberanía de cada pueblo y la legítima defensa de los recursos naturales y los derechos nacionales.
La política internacional de nuestro país, en la época actual, es la expresión de las concepciones que sobre la soberanía, recursos naturales y derechos de autodeterminación de los pueblos y solidaridad nacional, ha consolidado firmemente en la Revolución Mexicana y que en la época actual, particularmente de este régimen, se ha adicionado y enriquecido esta política internacional con la lucha por la independencia económica de México y los países latinoamericanos.
Esta brillante postura de México en las relaciones mundiales, que nos informa el Jefe del Ejecutivo, no tendría explicación ni realización de no ser por la presencia de lo que ha sido y aún es la Revolución Mexicana. Nuestro país está muy alejado, compañeros diputados, de aquella actitud servir en materia de política internacional que se dio durante el porfiriato.
Con motivo de la Conferencia de la Haya, Porfirio Díaz, dio la siguiente comunicación a los representantes de nuestro país en dicho evento, el 25 de abril de 1890, instruyéndolos para la decisión del voto:
"Ello supuesto el voto de usted y de su colega de representación debe seguir al de la mayoría de las naciones representadas ahí cuando quede suficientemente marcada. ¡Ay de los Estados Unidos de América cuando tratándose de circunstancias peculiares a este continente, la opinión de esta república fuera en concepto de ustedes indiscutiblemente sensata y oportuna."
Esta política internacional fue enterrada hace muchas décadas, qué lamentable que algunas personas de México, del extranjero, como tal parece es la mentalidad del embajador Nava, viven todavía en el pasado.
No señores, el presidente López Portillo señaló en forma categórica que las relaciones internacionales de México no son en función de preferencia o antipatía personales y también expresó estos conceptos que define la postura de México, leales principios firmemente enraizados en materia de relaciones exteriores, que le han dado personalidad y fisonomía distintiva a nuestro país, cuando el Presidente dijo: "México tiene autoridad para participar con independencia en todos los foros, asimismo queremos un lugar digno y de pie en el mundo y no un asiento en una área de influencia".
Una política internacional más dinámica, no solamente es necesaria sino impostergable. En los últimos años y en especial en este que comprende el IV informe, se ha enriquecido notablemente, está la significada propuesta de un nuevo orden económico y un plan mundial de energéticos, que por su extraordinaria importancia podrá analizar con profundidad en otra ocasión esta Cámara.
De esta proposición, México se ha pasado a los esquemas de cooperación con el suministro de petróleo, conjuntamente con Venezuela hacia los países de Centroamérica. Esta medida representa un reproche a las potencias capitalistas que por años han explotado y saqueado y sólo sueltan lágrimas de cocodrilo en los foros mundiales respecto de la situación de estos pueblos.
Es indudable que México tiene gran preocupación por las condiciones que atraviesan nuestros pueblos latinoamericanos, la división entre nuestros pueblos ayuda a nuestros enemigos históricos, como lo es el imperialismo.
Vive Latinoamérica una situación extremadamente difícil y decisiva y en este momento de este comentario, señor presidente y señores diputados, quiero manifestar a ustedes que con relación a la propuesta que hizo el diputado Sobarzo, nosotros la apoyamos y votamos con entusiasmo, porque mi Partido ha seguido junto con el pueblo de México este proceso histórico no solamente desde que se dio el golpe hace siete años, sino desde años atrás, cuando aún era una posibilidad el triunfo de la Unidad Popular. Ese triunfo,
esa llegada del presidente Allende siguiendo el camino que López Portillo llama de la vocación democrática, fue un tremendo golpe para toda la vida latinoamericana, cuando la intromisión imperialista de las transnacionales y del régimen del presidente Nixon como fue discutido y reconocido en el Senado de los Estados Unidos tuvo intromisión para dar las condiciones del golpe fascista. Este fascismo colonial, compañeros, responde a los intereses de las corporaciones transnacionales. No se requiere que un país llegue al imperialismo y dé un golpe fascista para mantener su dominio. En estos países latinoamericanos es el imperialismo el que establece este fascismo colonial, diferente obviamente por su medir al fascismo que se estableció en Europa con Mussolini y Hitler, pero el fascismo en sí ha procedido a destruir las instituciones democráticas, abolir los derechos democráticos, los derechos humanos, a perseguir al pueblo y a conducirlo a una situación de miseria.
La propia Constitución que pretende poner en plebiscito Pinochet, ese bodrio seudoconstitucional, ese documento espúreo presenta graves señalamientos, como ya quedaron aquí explicados y entre ellos está el de las facultades que se le dan a Pinochet para permitir o no la entrada al país de los chilenos, para perseguirlos o encarcelarlos por motivos de que tengan una ideología que no responde a los intereses de la Junta Militar.
Por eso compañeros, la Resolución que aprobamos hoy es indudable que, respondiendo a un sentimiento del pueblo será acogida sí, por el pueblo mexicano con entusiasmo y alegría.
El régimen de Pinochet, además de esta situación en la vida social y en lo económico, a estas alturas ha terminado con todas las empresas que controlaba el Estado como obra de su historia, y en gran parte de la unidad popular, ha desnacionalizado las empresas, han pasado a manos de la iniciativa privada de aquel país y del imperialismo norteamericano.
Por eso compañeros, cuando pasó aquí el ciudadano diputado del PAN, donde hacía una crítica a nuestro país, tal parecía que más quería hacer una defensa del régimen de Pinochet, porque en una intervención de oportunismo barato trató de presentar que la situación de México es semejante a la que vive actualmente la República de Chile, lo que es absolutamente falso; completamente falso, señor diputado y no se puede comparar ni siquiera al gobierno de México que es un gobierno surgido del pueblo, como ha dicho el Presidente, el pueblo en servicio de las armas, con el de aquel país que obedece a una estructura de corte prusiano, elitista y que dio condiciones a este hecho histórico que seguiremos condenando, el día 11 de septiembre, que es el día en que se entronizó esta Junta Militar, debe significar para los pueblos de América Latina también en un sentido contrario, el día de la lucha contra el fascismo nacional que quiere expandirse en América Latina.
Continuando con el comentario del Informe, señores diputados, y tratando la situación latinoamericana, observamos que Nicaragua reconstruye su patria. Bienvenida la decisión de México de participar en la creación de un organismo de solidaridad y ayuda a este país; en El Salvador se realiza una cruel masacre al pueblo, México exige con preocupación la vigencia de los derechos humanos; Panamá está recuperando el control del Canal, México se inclina por el ejercicio completo de la soberanía de este país; Bolivia sufre un nuevo golpe de Estado, más brutal y de perfiles fascistoides, México condena estos hechos; Chile continúa su régimen de terror de carácter antipatriótico, México sigue sin establecer relaciones con esta Junta Militar asesina; Cuba trabaja sin descanso por impulsar su economía sorteando los múltiples problemas que le ha creado en veinte años el cordón de boicot comercial que estableció Estados Unidos, México mantiene sus relaciones y tratos amistosos con Cuba, respondiendo a lazos históricos irrompibles y a una política internacional que dentro de un trato respetuoso se puede y se debe establecer con cualquier país del planeta.
Así lo afirma el Presidente cuando señala:
"El pluralismo interno es también norma de conducta exterior."
Compañeros diputados:
De la visita que realizó el Jefe del Ejecutivo del país, licenciado López Portillo y varios miembros de su gabinete a los países centroamericanos recientemente, se produjeron comunicados conjuntos de gran valor: el de México- Venezuela y principalmente el de México - Cuba, signado el 3 de agosto de 1980.
Este comunicado conjunto México - Cuba, por la identificación que se establece en la adopción de las tesis y principios fundamentales en política exterior, por el examen objetivo y preciso de las relaciones internacionales y de los problemas más candentes, así como compartir el seguimiento que debe dársele a estos problemas, por el análisis objetivo y acucioso de los problemas y situaciones que viven los pueblo latinoamericanos y en especial el área del Caribe y Centroamérica, lo sitúan como un documento histórico. Una visión amplia y precisa del momento que se vive y de las aspiraciones legítimas que motivan a nuestros pueblos.
Seguramente que este extraordinario documento que ha signado nuestro país por instrucción del Jefe del Ejecutivo, será, ya lo es, una brillante luz para comprender el drama latinoamericano de nuestros días y luz también para guiar el rumbo histórico de nuestro pueblos.
Así como permanecen vigorosos los análisis y llamamientos lúcidos de los grandes adalides de nuestro pueblos latinoamericanos, como se trata con los sentimientos de la Nación de Morelos; las declaraciones de Hidalgo sobre diferente materia; la Carta de Jamaica,
de Bolívar; la Carta de Juárez a Maximiliano, donde establece como categoría suprema el fallo de la historia y otros de igual valor, así, este Comunicado Conjunto México - Cuba, brillará entre los documentos en que se expresan los derechos, los sentimientos y los anhelos de los pueblos latinoamericanos.
El Partido Popular Socialista saluda y aplaude esta política elevada a un plan superior, de mayor dinamismo, actividad y presencia. Es una política que se pone al nivel del momento que vive el mundo, de un mundo floral en lo económico, político e ideológico que reclama la vigencia de la coexistencia pacífica porque los gobiernos deben convivir y respetarse entre sí, porque los procesos históricos que elevan a un pueblo de un plano a otro superior, es decir, un cambio de estructuras económicas y sociales.
Una revolución social a fin de cuentas es producto de causas internas, complejas y profundas. Lo más simple y falso en análisis sociológicos es suponer la vialidad de revoluciones con motivaciones foráneas.
Con esta política más dinámica que le permitirá a nuestro país una mayor contribución en la lucha por la paz, la distinción, el establecimiento de un nuevo orden económico y tantos temas y problemas de primera magnitud, nuestro país no perderá su fisonomía, al contrario, la profundizará, la consolidará porque nos permitirá ampliar el campo de nuestras relaciones diplomáticas, comerciales, tecnológicas, culturales, que nos permitirán romper la dependencia comercial que hoy está en alto grado con un solo país, los Estados Unidos y que la historia muestra lo inconveniente que resulta.
Esta política independiente de nuestro país, independiente por cuanto a que libremente, soberanamente toma sus decisiones en base a principios que permanecen incólumes, no puede significar el aislamiento o segregamiento de las grandes inquietudes y aspiraciones que tiene la humanidad. Por eso, ejerciendo esta política independiente, nuestro país, nuestra nación, participó en la Olimpiada de Moscú que es un acto de gran tascendencia histórica porque echó abajo muchos mitos del campo imperialista.
El Partido Popular Socialista hace un llamamiento fraternal, emocionado y sincero al pueblo de México, a sus organizaciones sociales, culturales y políticas, para que al manifestar el decidido apoyo a esta política internacional del gobierno del país, como lo hace el PPS, le demos el calor y respaldo sin límites para que comprendan los gobiernos que no quieren entendernos, que México es inconmovible tratándose de su soberanía y de las decisiones que vaya a tomar en favor de la paz, la solidaridad latinoamericana y mundial, el progreso social y la autodeterminación de los pueblos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C Presidente: tiene la palabra el diputado Rafael Carranza.
El C. Rafael Carranza: Señor Presidente; Honorable Asamblea:
La política internacional de la Revolución Mexicana puede resumirse en dos palabras: independencia diplomática.
En 1810 México proclamó su independencia territorial, en 1957 la Reforma dio al gobierno de México su independencia civil. Esto es, el movimiento encabezado por Hidalgo dio a los mexicanos su territorio; el de Juárez aseguró para los mexicanos la autoridad incuestionable de su gobierno civil. En 1910, la Revolución abriría las puertas de México a su independencia económica, debido, sobre todo, a la reforma agraria y a la expropiación del petróleo. Más, durante el transcurso de estas tres etapas, se iba configurando paulatinamente otro aspecto de la independencia nacional, sin la cual la independencia resultarían insuficientes. Faltaba robustecer la independencia diplomática.
México da su primera prueba de ello en su protesta ante la Liga de las Naciones, en 1937, contra el atropello de los ejércitos fascistas en Abisinia. Nunca reconoce México tampoco a la España franquista. Cabe aquí mencionar que en el caso de Cuba, la diplomacia revolucionaria de México, defensora como ninguna de los principios de no intervención y de autodeterminación de los pueblos en la elección del gobierno que ellos, sólo ellos estimen adecuando a su interés nacional, ha llevado a México a seguir manteniendo relaciones diplomáticas con el gobierno de Fidel Castro.
Seguramente la historia registrará la independencia diplomática obtenida por la Revolución, como uno de los rasgos esenciales del gran movimiento social mexicano. Nunca sobra repetir que aunque un país tenga territorio propio, gobierno civil, economía autónoma, si no es dueño también de su política interna, este país no podrá actuar nunca como un Estado libre y soberano.
Tan altísimo objetivo, la independencia diplomática, es galardón de la Revolución Mexicana y en el presente sexenio el Presidente José López Portillo lo ha reafirmado en su política internacional en las giras que ha llevado por distintos países del mundo.
Singular importancia reviste cuando el presidente López Portillo informe ante el H. Congreso de la Unión que la voz independiente de México resonó en distintos foros para subrayar la necesidad de demostrar la formidable maquinaria bélica que las naciones hegemónicas han venido sembrando en diversas regiones, así como para concurrir a la formación de un orden más justo y respetuoso de las naciones y de su soberanía, cuya alternativa es transformar el desorden internacional en acciones congruentes y justas que eviten violencia y miseria. Es así como propuso, en septiembre de 1979, a las Naciones Unidas, elaborar y adoptar un plan mundial de energía, contribuyendo así en forma efectiva a solucionar los problemas en el campo
de los energéticos. Esta propuesta mexicana parte de una base. Los energéticos constituyen una responsabilidad compartida de la comunidad internacional. México y su gobierno demuestran con esta actitud que se busca un equilibrio entre la fuerza y la razón; compartir riquezas sin egoísmos, o destruir a la humanidad por la codicia y la violencia. Se demuestra también que el aprovechamiento nacional, ordenado y progresivo de las fuentes alternas de energía, nuevas y renovables, pueden ser disfrutadas por toda la humanidad dentro de un nuevo orden económico internacional, justo y equitativo. México establece así un sistema de apoyo a los países en desarrollo que son importadores de petróleo.
Expresa el Presidente que la posición independiente de México puede significar un factor de unión y estímulo entre los pueblos latinoamericanos, divididos, lamentablemente, cada vez más, en posiciones que parecen irreductibles. De estas palabras se deriva la posición de México ante los organismos internacionales, procurando evitar que, a guisa de acción colectiva, cualquier organismos internacional viole de hecho la soberanía y la independencia política de los Estados miembros.
México lucha porque los gobiernos de naciones poderosas no utilicen a los organismos mundiales, ONU o regionales, OEA, para intervenir impunemente en otros Estados, aunque tanto por tradición, como por la influencia económica y política que ejercen, los países fuertes con frecuencia pretenden revivir el mismo propósito intervencionista, utilizando para ello a los organismos internacionales, y otras veces con presiones o coacciones directas.
Señores diputados, hablar así de la política exterior de México, no es partir sólo de sus consecuencias, hemos analizado su origen, de donde nacen las bases, razón y cimientos de su estructura filosófica, patriótica y humana, de donde se desprende que México ha enarbolado desde el siglo pasado la bandera de la razón, de la justicia y de la legalidad. Nos hemos propuesto alcanzar las metas señaladas frente a los poderosos y al lado de los débiles, sosteniendo la bandera de la justicia social. La política de México en el derecho internacional y en sus relaciones con otros países, conlleva fundamentalmente el sentido de la responsabilidad y la razón.
Siempre, y no de hoy, compartiremos esfuerzos y éxitos, que en muchos casos nos han servido para sobreponernos a nuestra condición de ser víctimas del poderoso. El Gobierno de la República y concretamente el Presidente José López Portillo, nos ha dado el ejemplo de una conducta invariable de nuestra política internacional, actuando siempre dentro de la legalidad y el derecho.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana apoya incuestionablemente la política internacional conducida por el Presidente López Portillo, ya que en la comunidad internacional la voz de México es escuchada con atención, sus decisiones son respetadas, pues han sabido conducirse sistemáticamente e insistentemente en la defensa de lo que constituye el anhelo de la humanidad: la paz universal.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gilberto Rincón Gallardo.
El C. Gilberto Rincón Gallardo: Señor Presidente;
Señores diputados:
En primer Término quisiera pedir a la presidencia de la Cámara que solicitara orden en la Sala, porque se dificultan extraordinariamente de esta manera las intervenciones y creo que lo menos que se puede es solicitar el respeto y que pasen los diputados que están afuera a este recinto, por favor.
Quiero manifestar que el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, se deslinda de los apoyos que el Presidente de esta Cámara, diputado Cuauhtémoc Anda hizo al Presidente de la República en su respuesta al Informe Presidencial, creo que el diputado no tiene derecho para hablar a nombre de todos, como lo hizo, y que conviene ser más cuidadosos cuando se habla a nombre de los siete partidos que están en esta Cámara.
No se trata de algo que en lo personal haya hecho el diputado Cuauhtémoc Anda, se trata de una costumbre reiterada que es conveniente terminar con ella, que tenemos que pasar a la discusión del Informe, a su análisis, a exponer los puntos de vista y que por lo menos nuestro grupo, no está interesado en precipitarse y dar apoyos que no compartimos.
El Informe demuestra que de un año a la fecha, el Gobierno Mexicano ha emprendido cambios en la política internacional, apoyándose en principios jurídicos, que provienen de una larga tradición histórica, que le permiten utilizar los medios para impulsar hoy mejor la expansión capitalista monopólica y participar con mayor fuerza en el mercado mundial.
Para lograr esta metas, la burguesía necesita de condiciones internacionales favorables, de la afirmación del proceso de distensión y reordenamiento de las relaciones económicas internacionales. Esto abre un importante espacio de concidencia que se advierten en el Informe y que realizan no obstante en el marco interior de una intensa lucha de clases.
Por eso, a pesar de las coincidencias, los objetivos del pueblo trabajador y la burguesía y sus representantes en el poder son distintos, hoy es más claro el carácter de clase de la política exterior del Gobierno Mexicano, pero a pesar de ser más claro, de cualquier manera ha sido muy útil por lo que se ve, para encandilar.
De los intereses de clases de esta política, se expresan en una frase que el canciller Castañeda dijo el 21 de marzo:
"Hoy, el objetivo - dijo- es buscar en el mundo exterior los recursos que nos permitan acelerar nuestro desarrollo interno".
¿Qué desarrollo? El desarrollo monopolista del país. No hay otro.
Se ha pasado en mayor medida a una política de ofensiva y se intenta con esta política, ocupar un lugar de potencia media; para lo cual sin duda jugará un papel muy importante el petróleo. No se trata de dos políticas, una exterior y una interna. No hay ninguna incongruencia y es conveniente terminar con la falacia de que hay una política para fuera y otra política para dentro.
Con el papel que juega el petrólero, estas cosas se ven más claras, porque la política exterior de México busca colocar los excedentes petroleros en los principales países consumidores a cambio de los paquetes de cooperación económica; es el sentido de los tratados y convenios firmados por el Gobierno Mexicano; se trata de esquemas globales de cooperación económica bilateral que consisten en dar petróleo y recursos naturales, servicios y algunos bienes intermedios industriales a cambio de tecnologías, incorporar capitales, maquinaria, etc.
¿Cómo se canaliza esto?
Cierto, se fortalece al sector estatal de la economía, pero este sector estatal de la economía está puesto al servicio del gran capital mexicano, pero no se trata de esta forma indirecta de favorecer al gran capital mexicano, se trata de qué manera directa estos convenios en concreto, comparten los beneficios del petróleo con el sector privado.
De eso dieron cuenta muy claramente los convenios en Brasil, por ejemplo y en casi todos los lugares en donde el Presidente ha sido acompañado en primer término por altos representantes de la burguesía financiera y que fueron a actuar, fueron a vender y fueron a comprar.
Ocupa un lugar destacado en el Informe el Plan Mundial de Energéticos.
Es evidente que México se coloca con este Plan Mundial de Energéticos en el plano de conciliador entre países en conflicto productores de petróleo y consumidores, pero con este motivo, con este motivo del plan conciliador se utiliza como mampara para no ingresar a la OPEP. El Plan de Energéticos ha sido la salida para colocarse supuestamente desde fuera del marco y no ingresar a la OPEP. Por eso es que México presiona negativamente sobre los precios internacionales de petróleo. Hay que recordar que en abril y en julio, antes de que la OPEP fijara los precios, cuando ya lo había anunciado, que había anunciado que los iba a fijar, México anunció que no aumentaría el precio del petróleo.
Por otro lado está el "Acuerdo Centroamericano" recientemente firmado.
Es muy importante este acuerdo, pero sin embargo no es gracioso ni filantrópico. Esto no le resta su importancia política, pero está dentro de la misma línea y de la misma orientación. Es un acto de división de mercados entre México y Venezuela, respecto de América Latina, en el que está interesada la burguesía porque significa expansión de sus mercados principalmente en Centroamérica y el mercado andino.
Hay que tener en mente que con el petróleo va tecnología, operaciones de construcción, venta de equipo y ahí están los intereses de la gran burguesía que de manera directa operan en estos convenios.
Como dijera el canciller el 21 de marzo:
"Con la política exterior se trata de allegarnos recursos para nuestro desarrollo interno".
Con este acuerdo de Centroamérica, hay que tener en cuenta que hay un 30% de créditos a largo plazo y si se utilizan en proyectos de energía, al 2% en veinte años.
No negamos por eso la importancia de esos acuerdos, pero aquí está Guatemala y los beneficiarios de esos acuerdos son directamente quienes participan del bloque en el poder. Guatemala está en estos acuerdos y Guatemala, en los 5 meses anteriores, exportó 350 mil barriles de petróleo a Estados Unidos. Es muy poco, pero quiere decir que tiene petróleo para exportar, aunque sea poco. Lo que significa que los créditos dados a la camarilla dictatorial guatemalteca, los va a utilizar para triangular su economía y es una forma de financiamiento, y está dentro de los importantes acuerdos de Centroamérica.
La firma de esos paquetes económicos en Brasil, Francia, Canadá, Suecia, Japón, España, son una contribución sin duda a la diversificación del comercio exterior, principalmente la venta de petróleo por tecnología y bienes de capital.
Este camino es indispensable que se avance, que se tome en cuenta las ventajas que puede ofrecer desde el punto de vista político y económico la diversificación en mayor escala.
Tomar en cuenta las posibilidades con el campo socialista, pero a pesar de ésta volvemos a repetir: ¿Cuál es el canal de recepción de todos estos convenios?
Una parte es para la industria petrolera. Se ha dicho, pero la otra tenemos derecho a andar porque no sabemos, conocemos los contratos.
Y hay una muestra: Los tres convenios de Brasil, Hojalata y Lámina, Alfa, vende tecnología a una siderúrgica brasileña; Comisión Nacional Azucarera compra equipo de Brasil para los ingenios mexicanos y Volkswagen Brasileña y Volkwagen de México realizan convenios. Esos son los tres acuerdos. Por eso es conveniente, necesario que se conozcan plenamente los contratos, todos los canales, el petróleo y el comercio están en beneficio, benefician esta orientación y a veces afecta directamente a la política porque no podemos olvidar el significado que ha tenido y que tiene la venta de petróleo a Israel es un foco de guerra y que juega un papel político sumamente negativo.
Dijo en su Informe el Presidente López Portillo:
"Quedó atrás el tiempo de permanecer aislados, lejos de preservarnos nos hace mas vulnerables".
Cierto y por eso es importante la participación de México en el Consejo de Seguridad, pero la consecuencia de este pensamiento, la consecuencia de esta política es el ingreso a la organización de países no alineados, ese es el no aislamiento que ahora se requiere; el ingreso a la OPEP, porque si se trata de luchar contra la pertenencia, zonas de influencia, la organización de países no alineados es el mejor lugar para adquirir fuerza en contra de la zona de influencia a la que estamos sometidos nosotros, pero el lugar del ingreso a los no alineados, hay que recordar aquí que se ha recogido la iniciativa de impulsar el diálogo Norte - Sur, que es un pacto de nueve países de desarrollo capitalista, con diez y siete de capitalismo atrasado.
En 1977 este diálogo Norte - Sur fracasó y fracasó primero porque es un intento de acuerdo selectivo, pero principalmente por la intransigencia de estos países poderosos que acusan a los países productores de petróleo de ser los causantes de la crisis y en eso dirigen sus actos. Hay que escuchar los discursos de los Cancilleres del Japón y la República Federal Alemana hace muy poco, insistiendo en las mismas tesis. Por esa razón pensamos que no han cambiado las condiciones que hicieron fracasar el diálogo Norte - Sur.
México será la sede.
No estamos en contra del diálogo ni en contra de la negociación, pero las condiciones que hicieron fracasar el diálogo en 1977 no han cambiado. Puede convertirse en una derrota de la diplomacia mexicana.
Mucho más nos inclinamos por cerrar filas en la Organización de Países No Alineados, porque no es verdad que el curso se decide entre el juego de dos potencias. Hoy juegan un papel importantísimo los países que emergen y buscan ocupar un lugar en el mundo para adquirir fuerza y poner en juego las posibilidades que ofrece la coyuntura internacional actual y decir, con plena consecuencia, que los tiempos del aislamiento quedaron atrás. Conviene a México por eso ingresar a esa organización.
No sólo pensamos que hay presagio de guerra; creemos que hay verdadero peligro de guerra, quisiéramos señalar a los causantes de este peligro de guerra. El proceso de distinción se bloqueó en 1976, antes de cualquier suceso en Irán o Afganistán; ahí se inició. La guerra fría tuvo lugar porque Estados Unidos se negó a ratificar los acuerdos del SALT II; porque el gobierno de Estados Unidos se dio a la tarea de colocar cohetes Pershing en Europa; porque el gobierno de Estados Unidos aplica el boicot comercial y financiero a Irán; porque las fuerzas de intervención del gobierno de Estados Unidos se movilizaron al Golfo Pérsico; porque se hicieron operaciones como la fracasada de los comandos en Irán; por el aumento del presupuesto militar por parte del gobierno de los Estados Unidos. Y ahora el gobierno de Carter prepara el nuevo sistema de cohetes MX - 1 que son las maniobras navales en el Caribe. Quien alienta las camarillas militares en El Salvador, Honduras, Nicaragua, y mantiene bases militares en esos países.
Esta política amenaza también la seguridad europea, y Francia y la República Federal Alemana han entrado en serias tensiones con Estados Unidos. Recordemos los antecedentes de la II Guerra Mundial.
El peligro de guerra crece, cuando el gobierno de los Estados Unidos intenta arrastrar a Europa Occidental al rompimiento con URSS. ¿Qué cosa es el mismo boicot a los Juegos Olímpicos, afortunadamente fracasados?
Pero ya no vivimos en un mundo bipolar; las relaciones plurales se ponen ahora como garantía de la paz. La lucha es, en esto México ha jugado un papel importante, sobre la base de los principios del respeto mutuo y de la autodeterminación, de la no injerencia de un Estado en los asuntos de otro Estado.
Estas son las relaciones que nosotros planteamos, que deben ser para el mundo entero y esas son las relaciones que deben exigir con los Estados Unidos.
No somos los miembros de la "Coalición de Izquierda", quienes tenemos ningún interés en relaciones hostiles con un país con el cual tenemos 3,000 km. de frontera; queremos un tipo de relaciones de igualdad, de respeto, sin presiones y unas relaciones amistosas, pero no son las relaciones, como dijo el Presidente López Portillo, útiles, fáciles y cordiales, no lo son. Cuestan mucho a este país que tiene frontera con el gobierno más poderoso del mundo capitalista, mantener unas relaciones así, cuesta mucho, pero somos los más interesados, sobre esa base de esos principios. Y ¿cuáles son las manifestaciones últimas de estas relaciones para ver la facilidad, la utilidad y la cordialidad?
El Consejo Nacional de Seguridad, el 22 de julio, repartió en el Senado norteamericano, un documento sobre las relaciones de México con Estados Unidos, en el que se informa que le ha pedido a México, por diversos canales, que aclare su posición respecto a Cuba, con un documento oficial. En función de esta indicación, el embajador Nava, que puede saber mucho de la historia de todo el mundo, pero demuestra ignorar completamente la nuestra, pide aclaraciones sobre el discurso del Presidente de México en Cuba.
Atendiendo a estas indicaciones "El Heraldo" de México se suma a esa campaña, otros voceadores mexicanos, Berzinsky o como se apellida también lo hace, en julio hubo una reunión de la Cámara Internacional de Comercio de los Estados Unidos donde el Subsecretario del Tesoro informa a los empresarios mexicanos la opinión del gobierno norteamericano de considerar a México, nación de desarrollo medio, lo que significa el retiro de las concesiones que otorga la Ley de Comercio de los Estados Unidos y esto queda claro, no es por la cordialidad, por la utilidad o por la facilidad, sino es la respuesta a la negativa de la entrada de México al GATT, dicho claramente por ellos en esta reunión.
Persiste el atún, persiste el boicot sobre el atún y cierto, no es un problema no sólo económico y si en ese caso fuera sólo económico sería otro nuestro punto de vista, porque no estamos interesados en cuidar los intereses del grupo VISA que le deja buenos negocios atuneros, no estamos interesados en ello, el atún tampoco lo coma el pueblo, pero es cierto, es también un problema de soberanía y en eso estriba la coincidencia.
Pero ese boicot al atún afecta también a Costa Rica y a Ecuador que desembarcaban sus barcos en el puerto de Ensenada y hoy no lo pueden hacer y eso continua, ni fácil, ni útil, ni cordial. Por eso nosotros estamos dispuestos a seguir luchando, por ese tipo de relaciones, por ese tipo de amistad, que tenga otras bases, otras salidas y otros caminos.
Un problema muy importante también planteado en el Informe es la crisis centroamericana. ¿Qué política es necesaria para el área de Centroamérica? Apoyar la lucha de los pueblos contra las oligarquías sostenidas por el gobierno norteamericano, no hay otra, y podemos tener coincidencias, se han podido tener, ampliamente en Nicaragua, pero se necesita una política más agresiva que pueda tener toda la congruencia y entender la importancia que pueda tener esto y la posibilidad porque las relaciones de México con Nicaragua, son relaciones estrechas entre dos naciones, entre dos pueblos, entre dos gobiernos; entre México y Cuba lo son en la misma instancia.
Las relaciones con Panamá, son de solidaridad con una lucha importante por la soberanía de ese Canal. ¿Por qué no con Guatemala? ¿Por qué no con El Salvador? Es importante que se haya retirado al embajador, pero que nosotros planteamos no venta de petróleo a Guatemala y El Salvador, reducir las relaciones comerciales a su mínima expresión porque con Guatemala estamos ligados geográfica e históricamente y estamos obligados con ese país fronterizo a contribuir al respecto de los derechos humanos.
No se trata de relaciones con las mismas ideologías, tiene razón el Presidente de la República cuando se refiere a la necesidad de la pluralidad en las relaciones internacionales, pero esa pluralidad requiere de un mínimo para la convivencia, para el respeto a los derechos humanos. ¿Por qué no mantener esa congruencia con Bolivia?
La posición de México, claramente apresurada no correspondió de ninguna manera a las necesidades de ese pueblo. En aras de la Doctrina Estrada, no se puede reconocer de esa manera, por lo menos tácitamente a una Junta, que derroca ilegalmente, ilegítimamente, a un gobierno para evitar que suba otro que ha sido elegido legítimamente.
La Doctrina Estrada se esgrimió para no romper relaciones en ese momento que era necesario, pero si con ese criterio y con esa mira adoptamos la Doctrina Estrada, no se hubieran roto relaciones con España, con Somoza, con Pinochet, porque la Doctrina Estrada es una doctrina que si se toma con el espíritu defensivo de los años 30, nos queda un fósil que si se coloca a la ofensiva, poniéndola de acuerdo con la necesidad de que México contribuya a la democratización del área Centroamericana, otra cosa es la mira.
Muy importante ha sido la adopción del acuerdo tomado en esta Cámara en relación con la farsa que prepara Pinochet; muy importante, importantísima la coincidencia. Rodear a ese pueblo de solidaridad es extraordinariamente importante y por eso nosotros no escatimamos lo valioso que es la coincidencia en un renglón de ese tipo, pero creemos que es una muestra de que es una Cámara que puede tener mayor injerencia, mayor despliegue en los asuntos de la política exterior, porque tenemos los problemas de que una de las cuestiones planteadas ahora, es democratizar en lo interno la política exterior del país.
La dependencia de un solo hombre, del Presidente de la República, hace claro que no puede continuarse de esta manera.
Los convenios con Venezuela no fueron convenios entre Petroven y PEMEX, fueron entre dos Presidentes de Estado. Por lo tanto son convenios internacionales que el Senado debería sancionar, y el señor Gamboa Pascoe que tanto se apresuró en la Casa Blanca en Washington para dar sus opiniones y que quedara clara su posición frente al señor Carter, ahora está lento, porque el Senado no ha analizado esos convenios. Y es el momento de los cambios, es el momento y es importante que la Cámara tome en sus manos esas cosas, que se pueda hacer cambios en la ley, en la Constitución y que se dé un viraje.
Yo quiero decir que en Polonia hubo muchos que se preocuparon por las huelgas en Polonia y se preocuparon por solidarizarse. Nosotros también y al igual que el Gobierno Polaco, consideramos que la solución del gobierno con los sindicatos muestra la existencia de democracia, pero a quienes tanto se preocuparon por esas huelgas, hay que recordarles que no es verdad la afirmación presidencial de que aquí, sí hay derecho de huelga, con lo que esto significa. No es verdad por una razón: el día de ayer las fuerzas policíacas irrumpieron el Colegio de México y rompieron la huelga del Sindicato de Trabajadores del Colegio de México.
Los dos sindicatos no consiguieron su registro; se los negaron y la huelga fue rota por la policía. Pueden muchos quedan sin trabajo. Por eso, ojalá que esa preocupación también muestre la solidaridad para con Polonia.
Por último, para terminar yo quiero decir que el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, no está de acuerdo de ninguna manera, y quiero aprovechar, porque se acaban de tomar los acuerdos, con los acuerdos tomados en Gobernación a las 12 del día, que restringen la libertad de manifestación en el Distrito Federal.
Pensamos y no nos oponemos al ordenamiento de las manifestaciones, pero siempre y cuando no se restrinja el derecho a manifestar libremente y se ha restringido con estos acuerdos. Con lo cual nosotros aprovechamos esta ocasión para denunciar.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Eugenio Ortiz Walls.
El C. Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente;
Señoras diputadas;
Señores diputados:
Fue la Cuadragésima Novena Legislatura, de esta Cámara, la que estableció la modalidad de dedicar varias sesiones al comentario, exégesis, interpretación, crítica o glosa, términos equivalentes en nuestro idioma, del informe escrito que por imperativo constitucional, debe rendir al Congreso de la Unión, el Presidente de la República.
La costumbre de que el Presidente del Congreso conteste al Ejecutivo, se remonta a los primeros años de nuestra vida independiente y aunque más tarde se inscribió en el artículo 63 de la Constitución de 1857, en la actualidad no se fundamenta en una norma constitucional, sino que obedece al ceremonial establecido en el "Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General", en su artículo 189. En beneficio del decoro y dignidad de la representación nacional y para bien de la República, los diputados de Acción Nacional a la 49 Legislatura, insistieron en su oportunidad para que se estableciera la modalidad de la glosa del Informe Presidencial con intervención de los diversos partidos políticos, en sustitución a la práctica de que un solo miembro del Congreso, sin recato alguno en el elogio, salvo honrosas excepciones, conteste el Presidente.
Acción Nacional no soslaya la dramática coyuntura internacional que vive el mundo y su repercusión en nuestra patria, la crisis universal ha venido a quedar ubicada en nuestro propio marco vital, deslindado por la geografía, la historia, la cultura, así como por las circunstancias políticas y económicas que nos son privativas.
Nuestra vecindad con los Estados Unidos ¡ah!, si habláramos de Ponce, nuestra vinculación natural con las repúblicas latinoamericanas y la transformación de algunos de estos países hermanos en posiciones de avanzada o campos de batalla de potencias hegemónicas de diverso signo, nos sitúa, querámoslo o no, en el centro del conflicto en que se juega la suerte de la civilización y posiblemente de la humanidad. Nuestro hemisferio es ya uno de los escenarios capitales de la decisión y México tiene un papel inescapable en ellos. Esto, sin embargo, no puede ni debe de servirnos de pretexto para disimular nuestra realidad nacional, ni nos redime de la propia responsabilidad de la situación concreta de aquí, de ahora, en que se debate el país y de la necesidad inaplazable de promover cambios sustanciales que eleven las condiciones de vida de nuestro pueblo en un contexto de verdad, de justicia y de libertad, que nos identifique en lo externo y en lo interno como sociedad plural, encarnada en un auténtico Estado democrático con todas sus consecuencias.
Acción Nacional, como partido de oposición democrática, no fue fundado para regatear el mérito ajeno, ni para negar reconocimiento a los aciertos del gobernante o del adversario, pero jamás podría justificar su participación en la vida pública en la renuncia al legítimo derecho de expresar su disidencia, a pesar de los costos electorales o de otra índole que esto pudiera implicar, como corresponde a un partido integrado por ciudadanos mexicanos de probada convicción y vocación democrática.
Acción Nacional también tiene, como México, en el mundo, un lugar digno y de pie en la vida pública nacional y no un asiento en un área de influencia o de concesiones políticas. Evidentemente Acción Nacional reconoce que es función del Estado la concertación de tratados y la misión rectora de la economía y de la vida social, pero los términos de la crisis mundial y de las características propias de los países exigen que se asegure la participación de los pueblos en el esfuerzo gigantesco que su propio progreso económico y social requiere y se adopten las precauciones necesarias para evitar que la ayuda exterior, destinada al cumplimiento de esta meta vital, desnaturalice la identidad de las naciones, desarticule su estructura espiritual, las haga dependientes del exterior y anule su responsabilidad y su actitud del cumplimiento del propio destino.
A pesar de los escépticos y de quienes por fanatismo o ambición o por sí optan por la violencia, los principios rectores de una política exterior inspirada en el ser nacional y en bien común internacional tiene aplicación válida en nuestro continente y en todo el orbe.
Sólo son verdaderas alianzas las de los pueblos nacidas de la comunidad de conciencia y propósitos y de la vinculación solidaria resultante de la realidad misma, los pactos sólo entre gobiernos son necesariamente precarios a pesar de las engañadoras apariencias diplomáticas, cuando las naciones interesadas no los vivifican.
En Latinoamérica se debe alcanzar suficiente conciencia de unidad y, además, no sólo un programa de acción común, sino de un esquema esencial que sirva de base a la definición de metas y a la coordinación de esfuerzos.
Por otra parte, demasiado sabemos los mexicanos que ninguna significación práctica tiene fronteras adentro, el que los gobiernos se obliguen en instrumentos diplomáticos por más solemnes que estos sean, a la justicia social y al respeto de la dignidad del hombre
y de la libertad política de los pueblos, de la misma manera que el hecho de suscribir la Declaración Universal de los Derechos Humanos, no implica que se garanticen y que se promuevan en los ámbitos nacionales.
Está a la vista de marcha en América y en diferentes partes del mundo, el peligro de la intervención armada, así como de otras formas directas e indirectas de injerencia, que atentan contra la soberanía e independencia política y económica de los Estados, así como la exportación de las subversiones, la escalada del terrorismo, el fortalecimiento de las dictaduras y la voracidad de las oligarquías y, consiguientemente, una agravación de la servidumbre, la injusticia, el miedo y la miseria de nuestros pueblos. A este respecto merecen nuestra condena.
En los términos amplios de la declaración sobre la inadmisibilidad de la intervención de los Estados y sobre la protección de su independencia y su soberanía, aprobada el 21 de diciembre de 1965 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, los regímenes que sólo aprovechan el principio de la no intervención y de la libre autodeterminación de los pueblos para efectos propagandísticos, como ocurre con la URSS y Cuba.
La proposición mexicana a la ONU, relativa a la elaboración y adopción de un plan de energía, que contribuya a solucionar los problemas en el campo de los energéticos que enfrenta la mayor parte de los países del mundo, sobre la base de los energéticos constituyen una responsabilidad compartida de la comunidad internacional y considerada dentro de la nueva estrategia internacional que rija y oriente los esfuerzos mundiales de cooperación y negociación global merece nuestro reconocimiento.
Acción Nacional se congratula de que México y la hermana República de Venezuela hayan convenido un esquema de cooperación con diversos países de Centroamérica y el Caribe, por medio del cual se les garantiza el suministro de petróleo que satisfaga sus necesidades. Las condiciones de dicho convenio y sus posibles repercusiones de carácter económico, político, serán analizadas por mi partido cuando se aborde el capítulo correspondiente a energéticos.
Nos complace que México haya aceptado una banca como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Acción Nacional confía en que nuestro representante en dicho foro, actúe con apego a normas superiores de ética y de justicia internacionales y que se pronuncie en contra de la intervención que sufren Afganistán y Somalia y condene toda violación a los derechos humanos en cualquier lugar y momento en que se registren.
"Es urgente una revisión de las cotidianas, complejas y amplias -palabras del Presidente - relaciones entre México y Estados Unidos, con vista a resolver sin presiones, sobre bases de mutuo respeto, firme e independiente voluntad política y el derecho que nos asiste, muy especialmente en lo que se refiere a la pesca ilegal del atún, al grave problema que afrontan cientos de miles de compatriotas indocumentados, a los daños ecológicos que se vienen causando al Golfo de México desde hace muchos años."
Acción Nacional se adhiere a los propósitos manifestados en el Informe en el sentido de que en ningún momento se estará dispuesto a negociar con nadie la soberanía nacional, que eso sería traición a la patria.
A mayor abundamiento, mi partido manifiesta su insistencia de que, con base al criterio de Bahía Histórica y otros datos de reciente confrontación, en un acto de soberanía se declare al Golfo de California parte integrante del territorio nacional.
La cooperación económica bilateral convenida con varios países que se mencionan en el Informe y anexo complementario y que supone un enfoque integrado y diversificado de la realización económica, puede significar una nueva modalidad aceptable si el balance final repercute en beneficio del desarrollo del país.
Preocupa al Partido Acción Nacional cuya conducta ajena a toda liga con organizaciones políticas extranjeras, la promoción de la social democracia instrumentada por la COPAL y el partido oficial, Partido Revolucionario Institucional.
Quedan todavía otros temas capitales cuyo examen tenemos que prescindir por ahora. Los mexicanos, como nuestros hermanos de Latinoamérica, hemos pagado un enorme precio por nuestros errores. Ahí está la historia. Otros países a pesar de sus niveles de desarrollo y de su prepotencia, han sufrido también experiencias semejantes.
Hacemos votos por que la comunidad internacional reencuentre rumbos en la verdad, en la justicia y en la libertad, bases insustituibles de la fraternidad y de la paz; por lo demás, el acuerdo celebrado, no a nivel diplomático, por el ciudadano Secretario de Gobernación y Gobernador o Regente del Distrito Federal, fue un acuerdo unilateral que no está basado en derecho.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Alejandro Sobarzo.
El C. Alejandro Sobarzo: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Capítulo de trascendencia indudable fue el dedicado a la política exterior en el Cuarto Informe de Gobierno. Se detecta en grado creciente que sin menoscabo de pugnar por el respeto a las normas que tradicionalmente han orientado nuestra política exterior y que tienen como consecuencia en buena medida, conservar el orden reinante, se busca ahora una transformación de la sociedad internacional en que nos ha tocado vivir. No nos concretamos ya a exigir el respeto a las normas básicas de convivencia, sino que
buscamos influir en el cambio, influir en las reformas que conduzcan a un nuevo orden que exige la interdependencia y que pueda garantizar debidamente la paz entre los pueblos.
Sin rechazar la continuidad histórica nos lanzamos por nuevos caminos, pugnando por la cooperación internacional para el desarrollo, para frenar la carrera armamentista, para la explotación racional de los recursos naturales, como bien puso de relieve en su mensaje el Presidente de México.
Y es que a la vista tenemos disparidades crecientes entre los Estados, lo que constituye una amenaza mucho más grave para la paz, que la división del mundo en campos ideológicos.
Se olvida que la meta a seguir es la prosperidad de la comunidad internacional en conjunto y esto no es sino el bienestar de cada una de las partes que la integran.
En el informe se nos recordó que dos tercios de la humanidad viven al margen del progreso, no obstante ello, el despilfarro armamentista que ya supera el millón de dólares por minuto, desvía hacia objetivos militares recursos económicos, técnicos y humanos que bien podrían emplearse para satisfacer necesidades básicas en muchas partes del mundo, pero, además de ser injusta, la carrera armamentista es antijurídica y fomenta riesgos incalculables para el hombre, constituye una violación a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, porque entraña una amenaza contra la integridad territorial o la independencia política de otros Estados; porque en el fondo viola el principio de arreglo pacífico de las controversias y porque la intimidación que implica se traduce en una injerencia en los asuntos internos de otros miembros de la comunidad de naciones, y más grave aún, si se ha comprobado en el ámbito internacional que el creciente armamentismo obstaculiza el proceso de distensión y exacerba las divergencias entre alianzas militares opuestas, ello aumenta el sentido de inseguridad entre todos los Estados y aumenta la amenaza de una guerra nuclear con probables efectos catastróficos sobre la humanidad entera.
Por eso, la voz de México, avalada por la razón, por la justicia y por el derecho, ha resonado en todos los foros propicios y ha subrayado, como lo señaló en su mensaje el Presidente López Portillo, la necesidad de desmontar la formidable maquinaria básica que las fuerzas hegemónicas han venido sembrando en diversas regiones del mundo: o aprendemos de la historia o se agravarán los males; o nos unimos todos en un esfuerzo común o la meta de bienestar general estará cada vez más distante; o trazamos caminos para el futuro o el día de mañana condiciones irremediables serán las únicas que nos impondrán el camino a seguir.
Ejemplo de visión en el campo energético ha sido el propuesto por el Presidente López Portillo ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, se trata de que el mundo se anticipe a una época ya previsible, a una época desordenada y altamente peligrosa si no se toman desde ahora las providencias necesarias.
Vivimos en la época de los hidrocarburos, la energía del mundo está dependiendo básicamente y cada vez en mayor medida, de un recurso no renovable.
El desarrollo masivo de fuentes alternas de energía puede requerir hasta de un siglo; bastaría recordar que el desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos tiene 40 años y apenas si suministra un 2% del total de la energía que el mundo emplea.
Por eso debemos prepararnos debidamente para la satisfacción de nuestras necesidades durante los próximos 100 años y para asegurar una transición ordenada, progresiva y justa a una nueva era de la humanidad. Si no producimos suficientes hidrocarburos para ese lapso y no encontramos fuentes alternas de energía, el mundo afrontará tiempos difíciles. Veremos la carrera despiadada en pos del petróleo, la recurrente escasez y las secuelas previsibles: retroceso, hambre, inseguridad.
Este cuadro agravaría las tensiones internacionales y el hombre sentiría cada vez más cercana la amenaza de la guerra. Por eso, partiendo del postulado básico de la soberanía plena y permanente de los pueblos sobre sus recursos naturales, se requiere de una nueva etapa de cooperación a nivel global.
Habrá necesidad de intensificar la exploración en el mundo; obtener de los yacimientos un mayor porcentaje que el que hoy obtenemos; evitar desperdicios; racionalizar el consumo y lanzarnos decididamente a la investigación y el desarrollo de las fuentes de energía que habrán de emplearse en la próxima etapa del hombre. Y este plan que se anticipa a problemas claramente previsibles y que persigue, a través de la cooperación internacional, el bienestar y la seguridad de generaciones futuras es, sin duda alguna, una aportación valiosa a la causa de la paz del Presidente de México.
El acuerdo suscrito del mes pasado con Venezuela para garantizar el suministro petrolero a nueve países centroamericanos y del Caribe, significa llevar a la práctica el espíritu del Plan Mundial de Energía y no sólo se garantizan precios internacionales a estos países, que en épocas de baja en la oferta han tenido que acudir al mercado especulativo y, por consiguiente, al pago de sobreprecios que afectan aún más su condición económica, sino que se les conceden créditos, como ya se ha dicho aquí, por el 30% del adeudo, en condiciones que denotan un ejemplo digno de solidaridad latinoamericana.
Nuestra nueva postura ante el mundo y el patrocinio de los países de América Latina, nos llevaron a ocupar un lugar como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas después de una larga ausencia.
Como lo señaló el Presidente de la República, con fiel apego a los principios de nuestra política exterior, hemos participado en el examen de asuntos de gran trascendencia para la paz del mundo sin duda que la participación entraña riesgos, pero se han asumido son plena conciencia; ya se ha dicho que no participamos como aliados, como amigos o enemigos de nadie no nos; proponemos apoyar países, sino apoyar causas justas y principios; sabemos de antemano que la voz autorizada de México contribuirá a la defensa del derecho, a acercar posiciones opuestas y a contribuir a un relajamiento de la tensión internacional.
México siempre ha sido fiel defensor de las normas internacionales, pero a la vez ha apoyado siempre los cambios que exige un orden más justo.
Nuestras vigorosas censuras al colonialismo, aunque éste a veces quede revestido de alguna formalidad jurídica, han sido constantes.
Una manifestación típica de resabio colonialista en América Latina era la situación que hasta hace cerca de un año se contemplaba en el Canal de Panamá, y que no se diga que esta postura estaba avalada por un tratado que había satisfecho todas las formalidades de ley, no se podría ni remotamente acudir al marco jurídico para justificar prestaciones tan desiguales a cargo de un Estado o a una limitación tan drástica a su soberanía.
De hecho lo que se aprovechó fue una desigualdad de fuerzas para obtener concesiones indebidas por una de las partes y lo que un principio pudo verse con cierta indiferencia o al menos pudo haberse tolerado por el grueso de la población a medida que se fue fortaleciendo el sentido nacionalista de los panameños, de que hubo mayor conciencia de su destino y comenzaron a delinearse sus aspiraciones como nación, y en el ánimo de muchos otros pueblos la injusticia se hacía cada vez más patente. Por eso tanto el pueblo como el gobierno de México aplaudieron el proceso mediante el cual se inició la recuperación de la soberanía plena de Panamá sobre su Canal.
Coincidimos plenamente con el Jefe del Ejecutivo cuando señalo que nos congratulamos con la entrada en vigor de los tratados del Canal de Panamá que al cancelar la existencia del enclave iniciaron el proceso de reivindicación territorial de aquel país bajo los mejores augurios y al abrigo de los designios del propio pueblo panameño y es de aplaudirse también, como ahí se señalo, la disposición de todos aquellos que participaron para hacerlo posible.
Las nuevas corrientes del Derecho del Mar que se fueron definiendo como reacción a un orden injusto que sólo propiciaba hegemonías en la explotación de los océanos, han recibido el apoyo decidido de la abrumadora mayoría de los miembros de la Comunidad de Naciones.
Así se ha demostrado cada vez con mayor firmeza, después de nueve períodos de sesiones de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Ahí se ha fortalecido la existencia y la naturaleza jurídica de la Zona Económica Exclusiva, hasta el punto de que un gran número de países la ha incorporado, rodeándola de las características ahí adoptadas, a su legislación nacional.
La práctica de los Estados ha podido así transformar normas obsoletas. Tenemos aquí un digno ejemplo de reformas a disposiciones internacionales propiciadas por países que no habían intervenido en su creación y que tradicionalmente sólo obraron en provecho de sus autores. Fue América Latina la que primero advirtió la injusticia del régimen imperante y quien estuvo a la cabeza del movimiento transformador.
Se podría cuestionar que si la corriente mundial es en efecto claramente marcada y si en las reuniones sobre la materia se ha puesto de manifiesto en forma expresa la voluntad de los Estados, ¿Por qué no ha sido posible llegar a una convención internacional después de haberse celebrado nueve largos periodos de sesiones en el seno de la Conferencia del Mar?
A ello se debe responder que la tarea que actualmente se ha impuesto la Conferencia no consiste sólo en analizar la Zona Económica Exclusiva y las materias que le estén directamente relacionadas; por el contrario, está haciendo una revisión completa de todo el Derecho del Mar, de todas las facetas de esta creciente materia. De ahí pues que esté analizando el Mar Territorial, el Paso Inocente, la Zona Contigua, los Estrechos, los Archipiélagos, la Plataforma Continental, el Alta Mar, el Régimen de los Fondos Oceánicos fuera de la jurisdicción nacional, para señalar sólo algunos de los temas más destacados, todos los cuales, a su vez, plantean una problemática compleja y suscitan serias diferencias de opinión entre los miembros de la Comunidad de Naciones que vuelven muy lento el proceso de negociación, pero se puede agregar que por las condiciones reinantes, no resulta tan extremadamente urgente que estos temas sean objeto de un acuerdo inmediato. Es decir, que la conservación del statu quo no redunda por lo tanto, en lo que toca a esas materias, en serios perjuicios, ni para los Estados ribereños ni para la comunidad internacional.
Eso releva un análisis de las cuestiones más destacadas que están en proceso de revisión. Basta señalar que extender el mar territorial a 12 millas náuticas, que es una postura que claramente domina en la Conferencia, no es tan apremiante que sea objeto de acuerdo expreso, dado que muchísimos Estados entre los cuales se encuentra el nuestro, ya desde hace tiempo han adoptado la distancia de referencia, sin que ello hubiese suscitado oposición alguna en el medio internacional.
El libre paso por los estrechos internacionales, una materia que tanto preocupa a su buen número de Estados y que pretende ser objeto de algunas limitaciones, no entraña en su actual reglamentación ningún obstáculo a la libertad de navegación dado que el derecho consuetudinario y la convención sobre la Alta Mar de 1958, reconocemos el libre paso en forma expresa.
Razones similares podrían esgrimirse respecto de otras materias a que hemos hecho referencia, por lo que la situación actual no entraña inconvenientes serios ni para la comunidad de naciones, ni para los Estados ribereños, pero resulta obvio que no puede decirse lo mismo respecto del establecimiento de la zona económica exclusiva, pues la explotación creciente de los recursos cercanos a las costas, no sólo constituyen una seria amenaza a las especias, sino que priva a los Estados costaneros de una riqueza que por consenso internacional debe pertenecerle.
Y esto no puede seguirse permitiendo por los países subdesarrollados ante las crecientes exigencias alimenticias y de trabajo de una población en crecimiento constante. Lo contrario significaría que el Estado no hiciese frente a las nuevas responsabilidades que le impone la protección de sus recursos naturales en beneficio de su población. Por eso desde esta tribuna apoyamos la postura digna, patriótica, apegada a derecho de José López Portillo en el caso del atún.
El apoyo al esfuerzo integracionista de América Latina y la colaboración abierta al diálogo Norte - Sur revelan un apoyo decidido del Presidente de México al desarrollo regional y un afán de colaborar hacia el objetivo de una mayor justicia social internacional.
En todos los ámbitos, y en todos los foros se defienden tesis en bien de México y tesis en bien del mundo.
Resulta, pues, compañeros diputados, altamente satisfactorio comentar la política exterior que dirige José López Portillo, como quedó reseñada en el IV Informe de Gobierno.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. secretario David Jiménez González: Señor Presidente, se ha agotado la lista de los oradores en torno a este tema.
El C. Marcos Medina Ríos: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Marcos Medina Ríos: Para rectificación de hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Medina Ríos.
El C. Luis Medina Peña: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
He solicitado la palabra para hacer una breve y sucinta rectificación de hechos. En la parte final de su intervención el diputado Rincón Gallardo dijo, afirmó que el día de ayer se había roto una huelga en el Colegio México. Yo ante todo quiero empezar esta aclaración señalando que desde un punto de vista legal nunca se trató de una huelga.
La relación de hechos es la siguiente:
A lo largo del año pasado, esa Institución académica, conocida como el Colegio de México pasó por un progreso en el cual se definieron dos grupos gremiales, dos sindicatos, uno llamado SITRACOLMEX, independiente, Sindicato Independiente de Trabajadores y otro SUCOLMEX, Sindicato Único de Trabajadores. Las Autoridades del Colegio, ante esta circunstancia, dejaron en el libre juego. Ambos grupos utilizaron los locales, los patios para sus mítines de proselitismo y una vez que se manifestaron constituidos y ante una laguna legal que todos sabemos que existe en relación a las relaciones laborales de tipo universitario, las autoridades del Colegio solicitaron a ambos grupos que presentaran listas firmadas de sus agremiados, para saber cuál tenía la mayoría y con ese grupo firmar el convenio colectivo de trabajo.
El llamado sindicato único presentó su lista, demostró tener la mayoría y el llamado sindicato independiente no lo hizo su pretexto de temor a sufrir represalias. Esta es una táctica bastante conocida de los grupos minoritarios cuando quieren imponerse por cierto tipo de procedimientos a las decisiones mayoritarias.
Así las cosas, se afirmó con aquel que acreditó tener la mayoría, un convenio de trabajo con una serie de prestaciones muy ventajosas y por las cuales ellos lucharon.
Sin embargo, como reacción, el Sindicato Independiente, que no había acreditado tener la mayoría, no lo había querido hacer, como medida desesperada tomó las instalaciones del Colegio. Ante esta circunstancia, las autoridades del Colegio de México acudieron a las juntas locales y federales de conciliación y obtuvieron de ella una serie de certificaciones, en las cuales afirmaba que dicha huelga no existía. Con esta base legal, se presentó una denuncia ante la Procuraduría del Distrito Federal por despojo y por los delitos que resultaran ya que en este caso se lastimaban intereses de terceros, de estudiantes que no pudieron volver a las aulas, que no pudieron presentar sus exámenes, y de maestros e investigadores, que se vieron privados del acceso a la biblioteca, a sus papeles y a la confección y continuación de sus investigaciones.
Seguido el proceso normal en estos casos, el día de ayer la policía judicial, apoyada por la policía preventiva, acudió a desalojar a aquellos que se habían posesionado ilegalmente de las instalaciones del Colegio.
Así pues, sirva y que conste esta breve relación de hechos para ilustrar, en primer lugar que en este caso no se trata de un rompimiento de huelga; fue simple y sencillamente la posesión, la toma de posesión de unas instalaciones educativas por parte de un grupo minoritario en una medida desesperada, luego de que no habían podido demostrar tener la mayoría. Y por otro lado, dejar constancia de que ni las
autoridades del trabajo, ni las autoridades judiciales, ni las autoridades del Colegio de México, actuaron en ningún momento con desapego a derecho; todo se hizo de acuerdo con la ley.
Traigo conmigo una serie de documentos que están relacionados con esta relación de hechos.
Yo quisiera pedir a la Presidencia los reciba para que estén a la consulta de cualquier compañero diputado que quiera verlos.
En primer lugar, el Convenio Colectivo de Trabajo firmado por el Sindicato Único de Trabajadores; en segundo lugar, el citatorio que se hizo el 7 de agosto, una vez que estaba el conflicto en su pleno apogeo, para hacer un recuento ante notario público, dada la laguna de ley que existe y que ya mencionaba en este caso con respecto a las relaciones laborales universitarias; en tercer lugar, copia del acta notarial del titular Salvador Godínez, en donde consta el resultado de este recuento, tercero de una serie en la cual demuestra en el que el Sindicato Único de Trabajadores tiene la mayoría; la denuncia a la Procuraduría y las constancias de las juntas locales y federales de conciliación sobre inexistencia de huelga.
Por otro lado, yo quisiera pedir a la Presidencia, si no hay inconveniente, que ordene que se incluya en el Diario de los Debates en texto que apareció en el diario Excélsior, el día de hoy, un texto a la comunidad del Colegio de México y a la opinión pública, firmado por las autoridades de esta propia Institución.
El C. Evaristo Pérez Arreola: Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Evaristo Pérez Arreola.
El C. Evaristo Pérez Arreola: Señor Presidente. Compañeros diputados. No sería la primera vez que en un país como el nuestro se califiquen las huelgas de ilegales, pero resulta conveniente observar que alguien que sea representante popular pueda hablar de ilegalidad de una huelga de trabajadores de este país.
El conflicto del Colegio de México, que conoció la opinión pública de este país, ante el reclamo permanente de los trabajadores de ese Colegio, del Sindicato Independiente, porque se abriesen las instancias de negociación de diálogo, no tuvieron respuestas por parte de las autoridades del plantel del Colegio, y hubo por parte de los Sindicatos Universitarios la demanda insistente de que se abriesen los mecanismos de negociación para resolver un conflicto que se daba en dicho Colegio.
Sin embargo, nos parece incorrecto presentar aseveraciones como hacía el diputado Medina, en el sentido de la ilegalidad de la huelga y en el sentido también de que las autoridades del Colegio firmaron el convenio con el Sindicato Único cuando dos aspectos resultaron verdaderamente interesantes; primero, la solicitud del Sindicato Independiente porque se registrase su agrupación ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
No será la primera vez en el país que se niegue el registro a los trabajadores y la resolución de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social fue negar el registro declarándose incompetente. A su vez, el Sindicato Único, denominado así, también demandó el registro de su agrupación ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, la Junta negó el registro a esta agrupación. Es decir, ante la negativa de los registros sindicales se colocaba a los trabajadores en situaciones de hecho y ante la perspectiva de tener que estallar una huelga por violaciones al propio marco jurídico vigente en el país.
Hemos dicho hasta la saciedad que los registros sindicales en el país, por más que algunas veces lo hemos reclamado, los hemos demandado, constituye un mecanismo de control de la clase obrera mexicana; sin embargo, se negaron los registros a las dos agrupaciones y ante un acto de autoridad se firmó el convenio colectivo con la minoría de los trabajadores del Colegio de México.
La huelga se desarrollaba ante la perspectiva de demandar de las autoridades del Trabajo se realizace el recuento, a partir de la concepción, discutida en muchas ocasiones por los compañeros y habiendo dos organizaciones sindicales, que el que tuviese la mayoría debería ser el titular de la contratación colectiva.
Resultaba natural que los trabajadores demandaron el recuento respectivo; pero recuento que deberían practicar las autoridades laborales, sin embargo, habiéndose negado la personalidad jurídica a las organizaciones, los trabajadores estaban colocados en una situación de ilegalidad.
Sin embargo, las autoridades del plantel suscribieron el Convenio Colectivo con la minoría, dándoles el reconocimiento. Yo creo que no resulta esto nuevo también a los trabajadores de la Universidad Nacional; incluso habiéndose resuelto el problema de las adiciones al Artículo 3o. Constitucional, habiéndose publicado ya el Decreto que establece que somos sujetos del Apartado A del Artículo 123 Constitucional, se nos negó la personalidad jurídica del sindicato y la opinión pública de este país conoce que tuvimos que promover el Juicio de Garantía ante una resolución de negativa del registro correspondiente.
Ha habido una violación flagrante al Artículo 123 Constitucional cuando la policía ha roto una huelga de los trabajadores del país. Hubo una flagrante violación también a la Legislación Laboral cuando en 1977, 222,000 policías rompieron la huelga de los trabajadores universitarios, y esto no es nada nuevo. Simplemente habría que reconocer que derechos fundamentales de la clase obrera de este país se violan, y uno de ellos es el derecho a la huelga.
Para concluir nos parece que ante la actitud de flagrante violación a los derechos de los trabajadores de este país, resulta necesario determinar, cuando menos, que habiéndose violado flagrantemente el derecho de huelga con la intervención policiaca, no debe haber ninguna represalia contra los trabajadores del
propio Colegio de México. Yo estoy seguro que la lucha de los trabajadores del Sindicato Independiente del Colegio de México, a poco tiempo dará como consecuencia demostrar una vez más ante el país, que los compañeros son la mayoría y tienen el derecho a la contratación colectiva. Muchas gracias.
DESASTRE EN ARANDAS, JALISCO
El C. Ignacio González Rubio: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Ignacio González Rubio: Para una proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Ignacio González Rubio.
El C. Ignacio González Rubio: Señor Presidente; honorable Asamblea: De todos ustedes es conocido, que en el Estado de Jalisco, como punto de referencia Arandas, del cual yo soy el diputado por el VII Distrito, por una tromba se encuentra en situación trágica.
Quiero hacer la proposición, a esta honorable Asamblea, de que la LI Legislatura, como representante del pueblo, nombre una comisión que se acerque a la zona de desastre, para hacer patente la solidaridad de esta LI Legislatura con el pueblo de Arandas y de Jalisco.
Al efecto me permito sugerir a la presidencia, que si es de aprobarse mi proposición, un miembro de la Comisión de Asentamientos Humanos, la presida y de ser posible que incluya a la diputación de Jalisco completa, incluyendo a los diputados de carácter plurinominal y al C. diputado Aristeo Roque Jaimes Núñez.
Pongo a consideración de ustedes esta proposición. Muchas gracias.
El C. Luis Octavio Porte Petit: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Luis Porte Petit: Para apoyar la proposición del señor diputado.
Como miembro de la Comisión de Asentamientos Humanos, y por encargo del señor presidente de la misma, nos adherimos y vemos con simpatía esta proposición y sugerir a su venia que si es tan amable de autorizar que sea la propia comisión de Asentamientos Humanos, invite a los diputados de Jalisco, para que a la mayor brevedad hagan esa visita y se vea la posibilidad de gestionar alguna ayuda para ellos.
El C. Presidente: En virtud de la obviedad de los hechos se exhorta a la Comisión de Asentamientos Humanos, en consecuencia proceda en los términos expuestos por el diputado González Rubio.
CONDENA
El C. Adolfo Mejía: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Adolfo Mejía: Para presentar una proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra.
El C. Adolfo Mejía González: Señor Presidente, sin previa introducción daré lectura al texto que traigo escrito de mi proposición.
"En virtud a que se relaciona con la declaración condenatorial al plebiscito organizado en Chile:
Teniendo en cuenta la resolución que hoy se aprobó condenando el plebiscito a celebrarse en Chile el próximo 11 de septiembre.
Teniendo en cuenta que el día de hoy se celebra un mitin en el Teatro "Hidalgo", organizado por el Exilio Chileno en México para condenar dicho plebiscito, en donde hará uso de la palabra con la representación del C. Presidente de México, licenciado José López Portillo, el C. licenciado Rodolfo González Guevara.
SE RESUELVE
I. Designar una comisión de diputados que asista al mitin que el día de hoy se llevará a cabo en el Teatro "Hidalgo" a las 19 horas Comisión que llevará la representación de esta H. Cámara de Diputados.
Por la urgencia del caso pido que con base en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, se considere urgente y de obvia resolución y se ponga a consideración de la Cámara de Inmediato.
Atentamente, diputado Adolfo Mejía González."
Por la urgencia del caso pido que con base en el 59 se considere de obvia y urgente resolución esta propuesta. Muchas gracias.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consultar a esta Asamblea en los términos del artículo 58 y artículo 59, si se considera de obvia y urgente resolución.
El C. secretario David Jiménez González: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la honorable Asamblea de la Cámara de Diputados, en votación económica, si se admite la proposición presentada por el compañero diputado. Los que estén de acuerdo, favor de manifestarlo Aceptado, señor Presidente.
El C. Francisco Javier Aponte: Ruego a la Secretaría me informe sobre la proposición anterior.
El C. Presidente: Se exhortó inclusive a la Comisión de Asentamientos Humanos, señor diputado, el señor diputado Luis Porte Petit, de inmediato se dirigió a la Presidencia de esta Cámara y manifestó que la Comisión junto con los diputados del Estado de Jalisco asistirán a saludar y a ver al señor Gobernador del Estado e irán al lugar de los hechos. a la población de Arandas, Jalisco.
En virtud del acuerdo tomado, se designa la Comisión que propone el diputado Mejía, al propio diputado Adolfo Mejía; al diputado Alejandro Sobarzo, al diputado Alfonso Zegbe
Sanen y al diputado Aristeo Roque Jaimes Núñez.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El mismo C. Secretario: Segundo Período Ordinario de Sesiones.
LI' Legislatura.
Orden del Día.
9 de septiembre de 1980.
Lectura del Acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto que con asistencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, tendrá lugar el próximo 13 de los corrientes para conmemorar el 133 Aniversario de la Gesta de los Niños Héroes, en el Monumento erigido en su memoria, en el Bosque de Chapultepec.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Aguascalientes y Guanajuato.
Comunicación del C. diputado licenciado Joaquín Contreras.
En cumplimiento de lo dispuesto por el Artículo 93 Constitucional el C. Secretario de Gobernación remite el Informe de Labores correspondiente al periodo del 1o. de septiembre de 1979 al 31 de agosto de 1980.
En cumplimiento de lo dispuesto por el Artículo 93 Constitucional el C. Secretario de Comunicaciones y Transportes remite el informe de Labores correspondiente al período del 1o. de septiembre de 1979 al 31 de agosto de 1980.
Oficios de la Comisión Permanente.
Con el que remite la Iniciativa de Decreto que reforma diversos artículos de la Ley Federal de Radio y Televisión.
Con el que remite el Informe de la Deuda Pública correspondiente al Tercer Trimestre de 1979.
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Con el que se remite el Informe de la Deuda Pública, correspondiente al Cuarto Trimestre de 1979.
Solicitud de particular.
De la C. Alma Gloria Hernández Alvarez, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicios como Secretaria, en el Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, Nuevo León. Análisis del Cuarto Informe Presidencial. Sesión Secreta".
- El C. Presidente (a las 16:05 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 9 de septiembre, a las 10 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"