Legislatura LI - Año II - Período Ordinario - Fecha 19800910 - Número de Diario 6
(L51A2P1oN006F19800910.xml)Núm. Diario:6ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D. F., Martes 10 de Septiembre de 1980 TOMO II.- NÚM. 6
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
SOLICITUD DE LICENCIA
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Por el que se solicita permiso para que el C. Ricardo Cházaro Lara pueda aceptar una condecoración del Gobierno de la República Democrática Alemana. se turna a Comisión
INFORME SOBRE CUENTAS PÚBLICAS
Enviado por la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, relativo a las Cuentas Públicas del Gobierno Federal y del Departamento del Distrito Federal del año de 1978. Resérvese en el Archivo
ANÁLISIS DEL CUARTO INFORME DEL GOBIERNO
PETRÓLEO Y ELECTRICIDAD
Para analizar el Informe en lo relativo a Petróleo y Electricidad usan de la palabra los CC. Miguel José Valadez Montoya, Graco Ramírez Abreu, Amado Tame Shear, Rodolfo Delgado Severino, Valentín Campa, Pablo Emilio Madero y Mauricio Valdez Rodríguez. Para abundar sobre el mismo tema interviene los CC. Ernesto José Guzmán Gómez, Juan Manuel Lúcia Escalera, Roberto Jaramillo Flores, María del Carmen Jiménez de Ávila y Mauricio Valdez Rodríguez
PROPOSICIÓN
Presentada por el C. Gerardo Unzueta Lorenzana, a fin que el proyecto del Plan Nacional de Energéticos que el C. licenciado José Andrés de Oteyza entregará al C. Presidente de la República, sea enviado a esta Cámara para que lo discuta antes de ser aprobado por el Ejecutivo. se desecha la proposición
DERECHO DE REUNIÓN Y MANIFESTACIONES
El C. Carlos Hidalgo Cortés se refiere a lo expresado en las intervenciones anteriores en lo relativo al derecho de reunión y a las manifestaciones, así como a lo ocurrido el día de ayer en la carretera México-Puebla. Para rebatir al orador hablan los CC. Juan de Dios Castro Lozano, Pablo Gómez Alvarez, Gumercindo Magaña, Cuauhtémoc Amezcua, Carlos Sánchez Cárdenas, Arturo Salcido Beltrán y Marco Antonio Aguilar Cortés
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. CUAUHTÉMOC ANDA GUTIÉRREZ
(Asistencia de 297 ciudadanos legisladores).
APERTURA
- EL C. Presidente (a las 11:10 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario David Jiménez González: "Segundo Período Ordinario de Sesiones.
'LI' Legislatura.
Orden del Día
10 de septiembre de 1980.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Almirante Ricardo Cházaro Lara, puede aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República Democrática de Alemania. Análisis del IV Informe Presidencial."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Secretario:
Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada
el día nueve de septiembre de mil novecientos ochenta.
Presidencia del C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.
En la ciudad de México, a las once horas del martes nueve de septiembre de mil novecientos ochenta, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de doscientos noventa y tres ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día.
Sin discusión se aprueba el Acta de la sesión anterior, verificada el día cuatro de los corrientes.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas, integrante de la Comisión que, en representación de esta Cámara de Diputados, asistió al Sexto y último Informe de Gobierno del C. General de División Fernando Pámanes Escobedo, Gobernador Constitucional del Estado de Zacatecas, informa a la Asamblea acerca de la descortesía con que fue tratada la Comisión de este Cuerpo Legislativo y expresa que es conveniente en estos casos, poner por delante la dignidad de la Cámara de Diputados. Insértese en el Diario de los Debates.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación al acto que, con la asistencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, tendrá lugar el día 13 del actual, en ocasión del 133 aniversario Gesta de los Niños Héroes, en el Monumento erigido en su memoria en el Bosque de Chapultepec.
Para asistir a dicho acto con la representación de esta Cámara de Diputados, la Presidencia designa a los ciudadanos Jorge Antonio Díaz de León Valdivia, Carlos Robles Loustaunau, Felipe Pérez Gutiérrez y Juan Manuel Lúcia Escalera.
Las Legislaturas de los Estados de Aguascalientes y Guanajuato, participan actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
El C. Joaquín Contreras Cantú, diputado federal por el Estado de Tamaulipas, solicita licencia para separarse de sus funciones como tal, para estar en posibilidad de que su Partido, el Revolucionario Institucional lo postule candidato a la Presidencia Municipal de Tampico, Tamaulipas. A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para los efectos del Artículo 93 Constitucional, las Secretarías de Gobernación y Comunicaciones y Transportes, remiten los informes de las labores desarrolladas por dichas Dependencias durante el lapso de un año. Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
Los CC. Secretario de la Comisión Permanente de esta Quincuagésima Primera Legislatura, suscribe un oficio al que se acompaña la Iniciativa de Decreto enviada por el C. Presidente de la República, que reforma diversos artículos de la Ley Federal de Radio y Televisión. Recibo y túrnese a la Comisión de Cine, Radio y Televisión e imprímase.
Los mismos CC. Secretarios antes mencionados, envían un oficio al que se acompaña el Informe de la Deuda Pública correspondiente al tercer trimestre de 1979. Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase translado a la H. Cámara de Senadores.
Para los efectos correspondientes, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público remite el informe de la Deuda Pública, correspondiente al cuarto trimestre de 1979. Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.
La C. Alma Gloria Hernández Alvarez solicita autorización para poder prestar servicios como Secretaria en el Consulado General Americano, en la ciudad de Monterrey, Nuevo león. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Con fundamento en el Artículo 8o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, hacen uso de la palabra para analizar el Cuarto Informe de Gobierno rendido por el C. Presidente de la República, licenciado José López Portillo, en materia de Política Económica, los CC. Roberto Picón Robledo, Jorge Amador Amador, Belisario Aguilar Olvera, Rafael Carranza Hernández, Antonio García Villa y Lidia Camarena.
Para hacer comentarios sobre el mismo tema intervienen los CC. Luis Cárdenas Murillo, América Abaroa, Cuauhtémoc Amezcua, Rafael Alonso y Prieto y Angel Buendía.
El C. Carlos García Cárdenas propone que las peticiones concretas y las aclaraciones que se formularon durante las intervenciones, la Secretaría de esta Cámara las haga llegar a la Presidencia de la República, para los efectos consiguientes.
La Presidencia expresa que se acepta la proposición del C. Sánchez Cárdenas.
Por su parte el C. Juan Manuel Lúcia Escalera hace uso de la palabra para hacer consideraciones sobre la importancia que entraña el problema pesquero por el que atraviesa nuestro país actualmente y propone, se designe una comisión que investigue lo que él ha manifestado desde esta tribuna,
La Presidencia manifiesta que se integrará la comisión solicitada, de la que formará parte el proponente y que deberá ser propuesta por la Comisión de Pesca.
A su vez, el C. José Valadez Montoya usa de la palabra para referirse al Acuerdo tomado por la Secretaría de Gobernación y el Departamento del Distrito Federal, para destinar la Plaza de la República como plaza cívica.
Hace consideraciones sobre la libertad de expresión y la libertad de reunión.
Finaliza proponiendo a nombre de su partido, el Demócrata Mexicano que la Asamblea exprese su criterio al respecto.
La Asamblea en votación económica no admite la proposición del C. Valadez Montoya y en consecuencia se da por desechada.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las dieciséis horas y quince minutos se levanta la sesión pública y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana a las diez horas. Se pasa a sesión secreta.
El C. secretario David Jiménez González: Está a discusión el Acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada, señor Presidente.
SOLICITUD DE LICENCIA
- El mismo C. Secretario:
"México, D. F., a 1o. de septiembre de 1980.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Rafael Ruiz Béjar, diputado por el sexto Distrito Electoral Federal del Estado de Michoacán, vengo a solicitar licencia para separarme de mis funciones como tal, a partir del segundo período ordinario de sesiones de la Quincuagésima Primera legislatura, a fin de estar en posibilidad de mi partido, el Revolucionario institucional, me nomine candidato a Presidente Municipal en alguno de los municipios de mi estado.
Reitero a ustedes la seguridades de mi atenta y distinguida consideración. Ingeniero Rafael Ruiz Béjar."
Recibo y a la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 21 de agosto próximo pasado:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, Apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Almirante Ricardo Cházaro Lara, pueda aceptar y usar la condecoración en oro Al Mérito Militar' que le confirió el Gobierno de la República Democrática de Alemania'.
Al comunicar a ustedes lo anterior les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 2 de septiembre de 1980. El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INFORME SOBRE CUENTAS PÚBLICAS
El C. Presidente: La Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda ha entregado un oficio. Se ruega a la Secretaría dar cuenta de él.
- El C. secretario David Jiménez:
"Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
10 de septiembre de 1980.
C. diputado licenciado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión.- Presente.
El día 9 del actual, esta comisión recibió de la Contaduría Mayor de Hacienda, el informe sobre el resultado de la Revisión de la Cuenta Pública del Gobierno Federal y de la del Departamento del Distrito Federal del año de 1978, el cual contiene el señalamiento de las irregularidades que se advirtieron en dicha revisión.
En cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 10, fracción V de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda. Esta Comisión se permite presentarle dicho informe para los efectos legales procedentes rogándole informar oportunamente sobre el resultado de la excitativa contenida en el mismo.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Presidente de la Comisión de Vigilancia, diputado licenciado Gonzalo Castellot Madrazo.- El Secretario, diputado licenciado Francisco Rodríguez Gómez.- Diputado general Manuel Rangel Escamilla.- Diputada licenciada Aurora Navia Millán.- Diputado doctor Dámaso Lanche Guillén.- Diputado licenciado Enrique Chavero Ocampo.- Diputado licenciado José Bruno del Río.- Diputado licenciado Rafael Hernández Ortiz.- Diputado licenciado Victoriano Alvarez García.- Diputado licenciado Jesús González Schmal.- Diputado licenciado Ricardo Flores Magón y López.- Diputado Lázaro Rubio Félix.- Diputado Manuel Stephens García.- Diputado Pedro René Etienne Llano.- Diputada licenciada Lidia Camarena Adame.- Diputada Adelaida Márquez Ortiz.
c. c. p. el C. Lic. Enrique Ojeda Norma.- Contador Mayor de Hacienda, para su conocimiento y efectos legales procedentes.- Presente."
- Trámite: Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
ANÁLISIS DEL CUARTO INFORME DE GOBIERNO
PETRÓLEO Y ELECTRICIDAD
El C. Presidente: Con fundamento en el Artículo 8, párrafo 3o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la sesión de hoy estará destinada al análisis del IV Informe rendido por el C. José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en el renglón petróleo y electricidad.
Se han registrado para tal efecto los siguientes CC. diputados: Miguel José Valadez, Graco Ramírez Abreu, Amado Tame Shear, Rodolfo Delgado Severino, Valentín Campa, Pablo Emilio Madero y Mauricio Valdez Rodríguez.
En tal virtud se concede el uso de la palabra al diputado Miguel José Valadez.
El C. Miguel José Valadez: Señor Presidente:
Compañeros diputados:
indiscutiblemente hay aspectos positivos y negativos en este renglón petrolero y de energía eléctrica que hoy nos ocupa. Nos parece bueno y adecuado, entre los puntos positivos, saber que contamos con un Presidente de la República que ha propuesto, inclusive, un Plan Mundial en el uso de los energéticos y que hay un acuerdo entre Venezuela y México para que éstos se proporcionen a precios baratos y con intereses bajos a los países en desarrollo de Centroamérica y el Caribe.
Aunque está en la preocupación fundamental del pueblo mexicano que se sea principalmente candil de nuestra propia casa, que se ilumine primero nuestro país con la justicia que debe acarrear el petróleo, es bueno, también, que se piense, se diga y se prevea la utilización del petróleo como una palanca, como un modo de desarrollar la infraestructura general del país para el desarrollo total del mismo, aunque aquí permanece también en la inquietud popular que sea en una forma real, que no signifique el enriquecimiento de unos cuantos frente al desfile de miseria de muchos mexicanos.
Es bueno también saber que se insiste, que se nos da información respecto a la diversificación del mercado internacional en la venta de nuestro producto petrolero, aun cuando permanezca en la conciencia mexicana, que si se quiere, por razones naturales, no se puede dejar atrás la verdad de que el principal cliente de nuestro petróleo se Norteamérica, pero entre las preocupaciones fundamentales, no sólo del PDM. sino del pueblo todo, consideramos están estos otros aspectos.
No consideramos bueno que se vea con un cierto sentimiento carnavalesco el hecho de que produzcamos intensivamente, de que se extraiga intensivamente nuestro petróleo, mientras que otros países están cuidando prudentemente sus reservas.
Nos preocupa la carestía regional que origina la extracción de petróleos de las zonas en donde lo hay y pensamos que se debe buscar la fórmula o bien para revertir recursos a quienes no son petroleros y viven en esa zona, o bien que el propio petróleo no se convierta en factor de carestía para ese tipo de mexicanos.
También consideramos que existen en el Informe comparaciones engañosas con los precios que existen en México, tanto del petróleo como de otros productos y los precios que existen en otros países. Así, por ejemplo, podemos encontrar párrafos como el siguiente:
"A manera de ejemplo comparativo, pueden revisarse algunos datos actualizados: El consumidor nacional paga por la gasolina $2.80 el litro y los Estados Unidos $7.00, en Alemania cuesta $15.00, etc."
Nos parece tendencioso el hecho para empezar de que se señale el precio de la gasolina nova, habría que analizar la verdad de que la gasolina se vende en otros países es de mayor octanaje, de mayor calidad, pero lo importante es esto ¿cómo comparar los precios que se dan de la gasolina en Estados Unidos y no comparar el poder adquisitivo México? Porque tranquilamente un obrero norteamericano puede ganar 20 ó 30 mil pesos, en tanto que un obrero mexicano está ganando el mínimo que anda alrededor de los cuatro mil.
Nos parece entonces engañosa esta comparación y nunca hemos visto que se hagan las comparaciones realistas en los demás aspectos, sino cuando se trata de carestía.
Pensamos también que siguen siendo ciertas las críticas que se hicieron a las fallas en el manejo de Petróleos Mexicanos desde el año pasado y seguramente en otros años porque no se borran de un plumazo. Existe. quiérase que no, y no vamos hacerle al Sherlock Holmes indagando y presentando pruebas minuciosas, sino presentando el resultado que todos vemos y sentimos, existe una especie de mafia tanto en aspecto patronal como en el sindical de Petróleos Mexicanos. Y aun cuando, aparentemente, escape el aspecto sindical a la responsabilidad del gobierno, consideramos que éste tiene qué ver en el manejo total de PEMEX. Sabemos por ejemplo, por decir un detalle, que existe lo que podríamos llamar el autocontratismo, gentes que con la misma riqueza ganada en Petróleos Mexicanos adquieren equipo auxiliar necesario en Petróleos Mexicanos que luego ellos mismo se autorentan desde luego a los precios que les parecen más convenientes.
En la parte sindical, sabido es que inclusive se da el mercado negro de las plazas y que en general esto hace que se divida, se acentúe la división en clases de mexicanos: mexicanos de primera, mexicanos de segunda y hasta de tercera y cuarta clase.
Entendemos también que lo deseable es -según los datos aportados por el Informe Presidencial- que se impulse con mayor vigor la petroquímica, el procesamiento del petróleo que nos permita una mejor explotación y aprovechamiento del mismo.
Los que saben de la materia han dicho, desde hace mucho tiempo, que la manera menos inteligente de aprovechar el petróleo es en la
combustión, es en la quema de este elemento y ahora se habla de un porcentaje que francamente es bajo -nos parece así- si es que queremos cuidar nuestra riqueza; de un 10% dedicado a la petroquímica.
Por lo que hace a la electricidad, nos parece elocuente de por sí el hecho de los apagones. Se han dado muchas razones para justificarlo; que si la sequía los originó y hasta alguien con mucho ingenio dijo que si entonces la industria de la energía eléctrica en México era temporalera; que si las máquinas, las plantas, estaban ya rebasadas en su calidad; que si no se les proporcionó el mantenimiento adecuado, pero lo cierto es que el resultado estuvo a la vista y que ha sido más caro al país el costo, es decir, la pérdida de energía eléctrica, el costo de los apagones, que haberlos prevenido.
Lo cierto es, entonces, que en éste y en el aspecto petrolero, algo hay que huele mal. Se acepta a veces. Se reconoce con sabor de franqueza. En otros casos se explica, se justifica; en otros más se dan estadísticas, pero la verdad clara es que quienes hacen las estadísticas, las justificaciones, las disculpas, tienen alimento en su mesa, tienen un techo digno, visten bien. Mientras que el grueso de la población mexicana soporta el peso de los errores en carne propia y las explicaciones y las disculpas no le sirven para vestir, ni para alimentarse, ni para habitar.
Pero ello, en conclusión y sin perdernos en los laberintos de estadísticas y de números, pensamos que si en México se ha llegado a decir que es el cuerno de la abundancia, debemos de formar las cosas de como actualmente están para que no les quede la abundancia a unos cuantos y el cuerno nada más al grueso de la población.
Ya tuvimos una experiencia de saqueo de nuestras riquezas con el oro amarillo, con la plata, con los metales preciosos, en aquella época mercantilista en que España fundamentalmente se enriqueció con lo nuestro. Ahora tenemos una segunda oportunidad, la del oro negro, o la aprovechamos, pero en realidad para todos los mexicanos y no en declaraciones, no en programas televisivos, sino ahí en las casas, allí en las fábricas, allí en las escuelas, o se nos habrá ido tal vez la última oportunidad para equilibrar y desarrollar adecuadamente al país.
Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Graco Ramírez Abreu.
El C. Graco Ramírez Abreu: Señor Presidente:
Señores diputados:
Les ruego su atención, estamos en sesión.
Es significativo de que por primera vez en la glosa del Informe Presidencial se incluya el apartado de Petróleo y energía eléctrica. Creo que el hablar en particular del petróleo y la energía eléctrica es reconocer el papel fundamental que está jugando el petróleo en el desarrollo de la sociedad mexicana.
Estamos, y tenemos que reconocerlo desarrollando la economía de este país gracias a los importantes y ricos yacimientos petroleros. El 8% del crecimiento del que se ha hablado se debe fundamental y principalmente al petróleo; el que las exportaciones se hayan incrementado se debe a que la mitad de estas exportaciones son del petróleo.
Nosotros consideramos también muy importante que se haya involucrado a la electricidad, importante energético porque tiene que ver con dos empresas estatales que en el período más lúcido del nacionalismo revolucionario, en el gobierno de Lázaro Cárdenas, fueron nacionalizadas ambas industrias; creada la Comisión Nacional de Electricidad y nacionalizada plenamente en el período de Adolfo López Mateos.
Frente a esto estamos en dos empresas fundamentalmente importantes en manos del Estado y consideramos que gracias a estas dos empresas están en manos del Estado, podemos establecer un juicio correcto acerca de las empresas estatales que, repito, son motor del desarrollo económico y social.
Nosotros tenemos petróleos y hemos desarrollado en este período, una industria petrolera de manera inusitada. Además de ser ésta una empresa estatal, de permitirnos, por ser una empresa estatal, el que el gobierno pudiese cambiar la correlación de fuerzas en cuanto a la peligrosa situación financiera que se vivía en 1976, de que siendo un país importador de petróleo y ante las alzas del mismo, en 1974 señores diputados, el panorama político y económico de este país sería otro. El panorama económico sería de un acoso tremendo, abierto de la gran burguesía en el gobierno; sería el de privatizar plenamente el campo, el de endeudarnos y acentuar la dependencia con respecto a Estados Unidos y, sobre todo, quizás, el de no haber podido realizar la reforma política.
El petróleo permitió cambiar la situación del gobierno y evitar el chantaje de empresarios y financieros, negociar, incluso, aquel convenio con el Fondo Monetario Internacional. El petróleo es, pues, clave en la economía, es clave en la política, es clave en la sociedad mexicana.
Y hay que reconocer, señores diputados, frente a las críticas burguesas acerca del sector público de la economía frente a las críticas burguesas y pequeño burguesas acerca del movimiento obrero, hay que reconocer que en el desarrollo de la industria petrolera, la clase obrera a demostrado su capacidad de lo que puede hacer. Ha demostrado la clase obrera lo que puede hacer en este país y, particularmente, el desarrollo de la industria petrolera se debe a dos factores fundamentales, a la clase obrera mexicana, en particular a los trabajadores petroleros y a los técnicos formados en el Politécnico y en la Universidad que han desarrollado y han hecho esfuerzo por una tecnología de carácter nacional.
Estamos, claro, en una situación que no podemos desconocer. A pesar de este esfuerzo del movimiento obrero, a pesar de las
críticas que se puedan decir del sindicato que provengan de posiciones burguesas, nosotros pensamos que el movimiento obrero, y es tarea del movimiento obrero el limpiar y depurar su sindicato. Frente a esto, pues, no podemos desconocer que estamos ante una estructura económica que está convirtiendo al petróleo en la posibilidad, también, de que la gran burguesía monopólica y oligárquica se favorezca con esta empresa del Sector público.
¿Quiénes manejan la construcción en este país? ¿Quiénes se benefician del desarrollo de la industria petrolera, entonces?
El monopolio de la construcción; el monopolio privado y transnacional de la construcción en México ¿quiénes se benefician del manejo del petróleo?
El monopolio privado del transporte.
¿Quiénes se benefician también ante la necesidad de desarrollar aceleradamente nuestra industria petrolera?
Los que mantienen la dependencia tecnológica: El imperialismo norteamericano, las transnacionales.
¿Quiénes se favorecen con una política de subsidio para poder desarrollar la petroquímica secundaria?
Empresas fundamentalmente transnacionales.
¿Quiénes se favorecen para conservarnos en el atraso tecnológico?
Las escuelas privadas y los funcionarios de la SEP que hasta ahora han incrementado programas en las escuelas tecnológicas ubicadas en las regiones petroleras, quienes manejan presupuesto y se niegan a incrementar el presupuesto al Politécnico; quienes mantiene una política de dependencia para formar estudiantes en las escuelas tecnológicas, que sepan manejar tornos y tecnología y aparatos americanos.
¿Quiénes se benefician también de la industria petrolera?
Quienes están fijando inflación galopante en las regiones petroleras del país, los grandes comerciantes pero, sobre todo, los latifundistas urbano.
El petróleo, compañeros diputados, ha permitido, entre otras cosas muy importantes, traer divisas a este país; el petróleo, compañeros diputados, cuando hablan del incremento de la capacidad financiera del gobierno, es gracias a los impuestos por la exportación del petróleo; cuando se habla del cerrón industrial, es gracias al desarrollo del petróleo.
Yo me pregunto, nos preguntamos los diputados del Partido Popular Socialista (PPS) si el petróleo es clave tan importante, si el petróleo trae divisas, ¿por qué no controlamos las divisas, por qué no nacionalizamos la banca? Si el petróleo esta incrementando la capacidad financiera del gobierno ¿por qué no sacamos adelante la reforma fiscal para gravar al capital y dejar de subsidiar el gran capital? Si el petróleo está provocando el desarrollo industrial ¿por qué no forjar una industria de bienes capitales en las manos del Estado de los trabajadores?
Compañeros diputados:
Decía yo que era importante hablar del petróleo y de la energía eléctrica y cuando tocamos el aspecto de energía eléctrica estamos observando que esta empresa estatal es la expresión material de la quiebra financiera y las dificultades que la Comisión Federal de Electricidad tiene por haber adoptado una política de subsidios; ahí está la expresión en la Comisión Federal de Electricidad; ahí está la expresión de una empresa del Estado que se dedicó a servir a la gran industria, que se dedicó a enriquecer a los empresarios subsidiando los precios de tan importante energético. Ahí está la expresión de una empresa del Estado orientada a servir a la gran burguesía y al imperialismo, quebrada y con grandes dificultades para su desarrollo.
Así como la faltas de alimentos es la expresión del abandono que tuvo el gobierno con los ejidos, organización de la propiedad social con el apoyo pleno para que produciera el ejido, es la expresión material de falta de alimentos es también igual en el sector eléctrico del país.
Frente a esto, nosotros tenemos que reconocer, entonces, que esa política no es correcta, no es posible que el Sector Público siga engordando a esa burguesía, para citar en ultramontana que existe en nuestro país, a esa burguesía que al menor movimiento del gobierno no saca capitales, lanza amenazas, mueve sus cuadros en el gobierno, mueve sus voceros y rectifica las políticas importantes y avanzadas que hay que sacar adelante.
¿Cuánto, cuánto le ha costado al pueblo de México el subsidio del fluido eléctrico para los empresarios? No basta hablar de cifras, es un hecho irrefutable, el pueblo de México ha mantenido el desarrollo de industriales entregando el fluido eléctrico abajo del costo. ¿Cuánto subsidiamos a los empresarios de los transportes? ¿Cuánto subsidiamos a los empresarios en la entrega del gas? Nosotros. Consumidores pequeños. Y todos los consumidores pequeños pagamos más en proporción a lo que paga un empresario por fluido eléctrico, por gas, por energéticos por todo esto.
Señores diputados:
Hemos formado una gran burguesía y es corresponsable el gobierno de esto; hemos forjado una gran burguesía que le dijo a los empresarios dónde estaban los borregos; que le dijo a los caminos, les dio energía, les quitó impuestos, los financió a costo de una deuda externa creciente, les protegió los precios y los empresarios, señores diputados, se llevaron la lana y hasta los borregos.
Hace poco revisaba la intervención del señor Freeman, padre ideológico del Grupo Monterrey y la dictadura de Pinochet en Chile, los famosos chicanos boy. Este señor decía que si el Gobierno Mexicano tuviera el desierto de Sonora en sus manos, y la exportara, estaríamos importando arena.
Yo quiero corregirle la plana al señor Freeman y también a los empresarios de Monterrey y expresar esto: si el gobierno pusiera
en manos de los empresarios la explotación del desierto de Sonora, a la vuelta del tiempo tendríamos que nacionalizar el desierto de Sonora, tomarlo nuevamente el gobierno en sus manos e importar arena, compañeros.
Efectivamente eso ha pasado con el azúcar; efectivamente eso ha pasado con el sector eléctrico. Por eso nosotros señalamos la necesidad de revisar, de revisar, señores diputados, de derrotar la iniciativa privada y autorizar a empresarios a generar o autogenerarse fluido eléctrico; de condenar y no aceptar los convenios de transferencia eléctrica entre México y Estados Unidos.
Si las maquiladoras tienen necesidad de fluido eléctrico y están produciendo a costos bajísimos con respecto a los costos de Estados Unidos, no tenemos por qué nosotros convenir con ellos y depender en las fronteras del fluido eléctrico Norteamericano.
Tenemos que plantear una política energética global para que podamos entonces fijar dentro del Sector Eléctrico, del Sector Petrolero, cuáles son los insumos fundamentales que pueden permitir el utilizar correctamente energéticos
El Sector Eléctrico importa turbinas, importa barcazas, se apoya en la termoeléctrica, se apoya en la hidroeléctrica y ahora estamos pagando un alto costo: una nucleoeléctrica de Laguna Verde.
La Comisión Federal de Electricidad también se convirtió en cueva de funcionarios corruptos, porque la corrupción de la cual habla la reacción, es la fuente ideológica política más clara de la existencia de la propiedad privada de la existencia del empresario en este país que son los forjadores de esta corrupción en el Sector Público y si la Comisión Federal de Electricidad quiere financiera es porque subsidiamos, es porque corrompimos a los funcionarios, es porque permitimos esta corrupción y es porque los empresarios que dicen "agarren al ladrón" y son los ladrones ellos, acusaron al Sector Público y los convirtieron en cómplices y en importantes constructores en este país, en empresarios en este país.
Efectivamente, compañeros diputados, el sacrificio de la clase obrera y de los campesinos no puede prologarse más como lo señaló el Congreso del Trabajo no puede prolongarse más este sacrificio de la clase obrera a los trabajadores y a los campesinos.
Es muy importante hacer memoria del por qué el Presidente López Portillo el 18 de marzo, aniversario de la Expropiación Petrolera, decidió implementar tres aspectos de la política económica fundamentalmente importante, no ingresar al GATT, desarrollar el Sistema Alimentario Mexicano (SAM) y mantener la plataforma petrolera.
Esto significa de la importancia estratégica que tiene el petróleo, pero también nos demuestra que a partir del petróleo, señores diputados, podemos definir la estrategia política y económica. Hemos visto dos ejemplos, si nosotros permitimos que PEMEX, a la vuelta de los años, se convierta en una Comisión Federal de Electricidad, este país va ha la quiebra política, este país va peligrosamente a la quiebra política, porque las fuerzas revolucionarias, tenemos que reconocer que no somos nosotros los que ahora acosamos al aparato del Estado, sino es la gran burguesía la que está acosando al aparato del Estado y la divisa política sería fascismo, sería fascismo, compañeros, sería dictadura, sería regresión, sería acabar con las libertades democráticas y políticas en este país. Por ello consideramos necesario que las críticas superficiales a la alianza entren los trabajadores del Estado y no pueden provenir de los fuerzas revolucionarias; los revolucionarios no podemos permitirnos críticas superficiales a la alianza entre los trabajadores del Estado. Es una ventaja histórica que esta alianza exista. El problema es que los trabajadores le den el contenido principal a esta alianza y no sea el gobierno quien se los dé a los trabajadores.
Nosotros estamos entrando en este país, compañeros diputados, a un momento que incluso coincide con la estrategia de su Presidente, el Presidente López Portillo, compañero de partido de ustedes, miembro de la mayoría.
No ganan nada por venir hacer aquí defensa del Informe, quienes quieren defender a rajatabla a veces lo indefendible. Hay que defender las cosas con una posición política, porque aquí en esta Cámara se definen intereses de clases. Hemos insistido que entre el grupo de la mayoría hay diversos intereses de clases evidentes, los intereses de la gran burguesía, los intereses de la clase obrera y las fuerzas populares de México.
Frente a esto, es el momento que nosotros imprimamos intereses de clase a la ofensiva que ha planteado el gobierno en estos dos últimos años.
Si nosotros no le imponemos, y digo nosotros, las fuerzas revolucionarias, las fuerzas del movimiento obrero organizado, las fuerzas del movimiento campesino insurgente, si nosotros no impulsamos el que se lleve adelante la Reforma Económica, si nosotros no impulsamos que se lleve adelante el capítulo económico en la Constitución, si nosotros no le damos un sello nacional y popular a esta ofensiva, vamos a entrar en una peligrosa encrucijada, compañeros diputados.
Tenemos que romper las limitaciones de funcionarios timoratos y de los funcionarios ligados a la gran burguesía, porque los hay y cada día son más, tenemos que derrotar a esas fuerzas dentro y fuera del Gobierno; tenemos que crear un nuevo bloque de fuerzas; los priístas, por sí mismos, no sacan adelante este país; no se confíen; las gentes avezadas del PRI están seriamente volteadas por el embate creciente de las fuerzas reaccionarias y burguesas en su partido. No puede el movimiento obrero por sí solo salir adelante si no establece alianza con las fuerzas revolucionarias, no importa el problema de las siglas, es problema de un programa común que tenemos que defenderlo en la movilización y en la lucha.
No podemos defenderlo en las declaraciones simplemente. No podemos postular simplemente ese programa de reforma económica y de reformas urgentes al campo. Tenemos que salir a un período de movilización, a un período de lucha, compañeros diputados; tenemos que reconocer que nosotros sí podemos influir en la sucesión presidencial; que a mí no me cuenten dependencia de panistas y otras fuerzas con respecto a la sucesión presidencial. La carga contra el Presidente es de posiciones equivocadas de la izquierda y las acciones de crítica de la derecha son para minar la posibilidad de que las fuerzas más avanzadas en México definan objetivamente, (porque no es posible que la izquierda, hoy, pueda ganar la Presidencia de la República) quién va a ser el Presidente.
Un presidente que sirva a la gran burguesía, un presidente que sirva a los intereses empresariales, un presidente que entregue el Sector Público al imperialismo. Nosotros tenemos que influir para que esto no pase. Estamos a un año, compañeros diputados, y la inmovilidad política -que no es lo que el compañero diputado Jorge Amador planteó ayer-, paciencia no es inmovilidad, paciencia es para pensar y no equivocarnos; paciencia para observar y marchar. No hay que ser aprendices de brujo; No hay que pensar que porque somos de izquierda podemos gobernar.
Es problema de fuerza; es problema de acumulación creciente de fuerzas, de mantener un clima democrático y progresivo en el país; es problema de ir ganando las posiciones más avanzadas que la clase obrera por sí misma ha ido conquistando en estos últimos años.
Nosotros no somos aprendices de brujo; no queremos desatar fuerzas que estén por en cima de nuestra capacidad de control, el revolucionario tiene que ser, en primer lugar, un dirigente responsable y nosotros no queremos, para confirmar nuestra razón de existir, que haya fascismo en México. No nos justificaría el ser revolucionarios estar en La Habana tomando café hablando del fascismo en México. Nos importa que este pueblo camine con las menores dificultades y el menor costo sangriento para poder sacar adelante su programa y su proyecto histórico.
Señores diputados:
Que importante que hayamos podido hablar del petróleo y del sector eléctrico qué importante que nos demos cuenta que no queremos un PEMEX convertido en CFE; qué importante que podamos transformar la CFE como expresión de una serie de rectificaciones que tenemos que hacer en el Sector Público y en la política económica de México; qué importante que nosotros podamos, compañeros diputados, insisto. a las fuerzas progresistas de esta Cámara, a las fuerzas revolucionarias de esta Cámara, que podamos impulsar y entrar en un período de creciente movilización y de acción política; qué importante que derrotemos a la gran burguesía, con todo y su grandilocuencia, con sus críticas también literarias, con sus figuras; con eso, compañeros, hay una ventaja: la reacción no sale de aquí, pero se expresa todos los días en los bancos, en las industrias, en el manejo de las chequeras, en el manejo de las inversiones, en cambio nosotros, compañeros, hablamos aquí y hay millones de trabajadores afuera que nos pueden entender.
Ha llegado el momento, compañeros diputados, de reconocer que este Informe, cuando toca sus aspectos, nos hace ver que el petróleo es factor importante; nos hace ver que el petróleo es factor determinante, no para la economía, no para seguir engordando los bolsillos de los empresarios, no para seguir dependiendo más de las transnacionales.
Compañeros diputados:
El petróleo es para llevar adelante la reforma fiscal, para llevar adelante la reforma agraria, para producir sin chantajes y falsas esperanzas; es clave, compañeros, que entendamos que estamos no sólo ante una coyuntura salvadora estamos en el momento en el que con un gobierno fuerte, apoyado en los trabajadores y construyendo un nuevo bloque de fuerzas revolucionarias y populares, convirtamos históricamente el petróleo, como lo convirtió Lázaro Cárdenas, en su momento, en el instrumento para conquistar la sociedad de los trabajadores. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Amado Tame Shear.
El C. Amado Tame Shear: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Examinando detenidamente el IV Informe es de apreciar que una de sus características es la congruencia de todas sus partes que la integran. Por eso la valoración de la política energética debe sustentarse en el examen de la política económica del Estado, pero por estar México en el tránsito de una etapa difícil y crucial, sin referirse a ella, no se puede enfocar en su esencia la política global, la política económica y consecuentemente la política energética.
¿Cuál es el marco aunque sea esquemático, de las contradicciones en el que debe ubicarse el IV Informe de Gobierno y el papel que está jugando el petróleo?
Al final de la Segunda Guerra Mundial México fue gravemente interferido en su vida interna y aislado del mundo por los monopolios norteamericanos. Los círculos dominantes de Estados Unidos fortalecidos enormemente al término de la misma, se propusieron dominar el planeta y destruir al naciente campo socialista, iniciando la llama guerra fría.
México, víctima de esa política, cayó en desviaciones en su vida nacional revolucionaria, algunas de esas desviaciones que no pudieron cancelar los objetivos de la Revolución Mexicana fueron las siguientes: abrir de par en par las puertas a la inversión norteamericana, otorgar concesiones a las fuerzas tradicionales de la derecha, realizar una contrarreforma agraria para que surgieran con base legal los nuevos terratenientes llamados nylon'. La represión a las
fuerzas democráticas, patrióticas y de la clase trabajadora en un grado u otro, en una forma u otra, mediante la figura jurídica llamada: "delito de disolución social".
La carrera armamentista se inicia y es impulsada bajo el pretexto de la amenaza comunista, considerando la difícil situación interna y las presiones que vendrían del país vecino al término de la Segunda Guerra Mundial, Vicente Lombardo Toledano planteó en 1943: "defendamos lo alcanzado hasta hoy para poder conquistar el futuro".
En el transcurso de la guerra fría, nuestro país fue colocado, por la circunstancia histórica, ante la disyuntiva de convertirnos en una colonia económica de los Estados Unidos, cediendo a las presiones de este país, o bien resistir y avanzar pese a los obstáculos externos e internos. Si en ese período se hubieran dejado solas a las fuerzas patrióticas ya debilitadas del poder público, el resultado hubiera sido el naufragio de México como nación independiente.
Por eso nuestro partido vio en el Estado y su fortalecimiento económico, el escudo que podría impedir con el apoyo de todas las fuerzas patrióticas de México, que nuestro país sucumbiera y sirviera de apoyo para que el pueblo mexicano pudiera ir hacia adelante.
México había llegado a un dilema: en el transcurrir de los años, o lo gobernaba el Estado Mexicano surgido con todas sus contradicciones e inconsecuencias de la Revolución Mexicana o sería el Sector Privado vocero de los monopolios norteamericanos. Es decir, por fuerzas tenían que romperse el equilibrio al que habían llegado estas dos fuerzas únicas, capaces de decidir el destino inmediato de México.
Era obvio que la correlación de fuerzas internacionales inicialmente favorable al imperialismo, tendía a cambiar, por el constante fortalecimiento del campo socialista y en partículas de la Unión Soviética y por la agudización de las contradicciones del sistema capitalista.
Ya el primer satélite artificial era expresión de que estaba cambiando el panorama mundial; de que este cambio se acentuaría en contra de los propósitos hegemónicos del imperialismo, a favor de la paz mundial, de la coexistencia pacífica, de la liberación de los pueblos de la opresión colonial y neocolonial y a favor también de la lucha de la clase obrera e internacional.
Había que luchar por modificar la correlación de fuerzas internas y así ocurrió. ¿Cuándo? Ante la amenaza de desestabilización política del país que no era otra cosa más que la manifestación de la inestabilidad económica a la que entrábamos en 1968.
Las fuerzas progresistas de dentro y fuera de poder público y entre ellas, por qué no decirlo la representada por el Partido Popular Socialista, supieron asumir la postura elevada y patriótica de enfrentar unidas la acometida de la reacción y los agentes del imperialismo que utilizando la justa inconformidad de las masas juveniles, amenazaban con impedir todo avance y llegar a la conquista del poder apoyándose en los elementos desplazados del gobierno legados a tales propósitos.
México entró así a una crisis estructural por el rompimiento del equilibrio precario que descansó en una política de centro y en una estructura económica deformada e insostenible por contraria al progreso social del pueblo y de la independencia de la nación.
Al régimen pasado le tocó afrontar la solución del dilema interno que se complicó gravemente por la crisis que se dio en el capitalismo internacional, crisis que ha estado golpeando gravemente a nuestro país el cual se mantiene fuertemente en la órbita comercial, financiera y tecnológica de las transnacionales norteamericanas; crisis internacional que se reveló por primera vez con inflación y recesión. Si se pretendía combatir la inflación aumentaba la recesión y el desempleo sin liquidar la inflación; si se pretendía combatir la recesión y el desempleo, se podría alimentar la inflación. La burguesía financiera transnacional, coligada a los intereses extranacionales y con el Fondo Monetario Internacional, vocero de los monopolios norteamericanos, quisieran imponer al país la vieja política económica de la austeridad; reducir considerablemente el gasto público, congelar los salarios y dar garantías máximas para la libre acción del capital monopolista privado, dizque para sanear la economía del país y liquidar la inflación, como si ésta fuera producida por causas internas y no esencialmente por causas externas como lo es el de la sobrevaluación sostenida del dólar como patrón de divisas durante los años de 1945 hasta el presente.
Sin embargo, independientemente de cómo se juzgue en detalle la política del gobierno anterior, ésta se concentró en romper el equilibrio económico fortaleciendo al Sector Estatal:
Evitar que la situación de la clase trabajadora del campo y de la ciudad se agravara aún más oponiéndose a la congelación de salarios y de los ingresos de los campesinos, a ejercer un control sobre las inversiones extranjeras y continuar por la vía de la nacionalización; pero al final del gobierno anterior, quedó claro que al Estado no le favorecía suficientemente la correlación de fuerzas para el propósito de impulsar cambios en la estructura económica de México con el fin de situar al Estado como rector indisputable del desarrollo de la nación mexicana.
Aprovechando la crisis económica y financiera mundial del capitalismo, su situación de privilegio mantenida por una estructura económica no modificada así como el retraso de amplios sectores producidos por un largo período de despolitización y de acción desnacionalizadora de la inversión extranjera en lo económico y en lo espiritual, los enemigos del avance de México emprendieron una escala de agresiones y presiones a fin de ahondar la crisis económica al máximo con el fin de obligar al próximo Presidente a doblegarse y provocar una crisis general en el país que le diera a los socios del imperialismo, el poder político.
Los voceros de la llamada Iniciativa Privada, llegaron a declarar cínicamente que, "en México no habría más crisis de confianza que la que ellos promovieran". Esta crisis de confianza
era el pretexto criminal para especular con las mercancías y con las divisas y precipitar, en un momento difícil, la devolución del peso, todo con la ayuda del FMI. México se vio así obligado a negociar con esa institución y aceptar una política de austeridad bajo ciertos términos, llamados popularmente "candados".
Ante esta situación económica difícil y peligrosa inicia el Presidente José López Portillo su mandato. Había que diseñar medidas de distinto orden para, en primer lugar, no romper con la estabilidad política y, segundo restablecer la autoridad del Estado ante el pueblo y fortalecerlo económicamente.
Dentro de este cuadro contradictorio y difícil, el petróleo viene a desempeñar una vez más, en nuestra historia, el papel de pivote para acometer las nuevas tareas y objetivos del desarrollo económico con independencia y para mejorar el nivel de vida del pueblo trabajador.
No olvidemos que gracias a la expropiación y nacionalización del petróleo se abrió para México la posibilidad real de entrar por la ruta de su industrialización y modernización, en el sentido de liquidar las formas de vida económica y espiritual de tipo feudal heredadas desde la colonia. Así, México pudo acumular fuerzas y recursos que le permiten hoy, en las nuevas condiciones y con apoyo nuevamente del petróleo, proponerse la segunda y definitiva nacionalización de la economía.
Las fuerzas retardatarias y de la oligarquía financiera imposibilitadas ya, para enfrentarse abiertamente al Estado y las fuerzas patrióticas, como lo hicieron durante el sexenio pasado y principios de éste, han optado por la vía de la filtración, y el sabotaje de los propósitos enunciados por el Presidente de la República y los mejores hombres del Estado para frustrar las posibilidades reales, las expectativas que, es cierto, nunca antes en la historia de México se habían presentado, para salir de la dependencia y el subdesarrollo.
Si examinamos la historia de nuestro país, sacamos una conclusión: sus luchas se han librado en condiciones externas adversas, y, sin embargo, ha avanzado, aprovechando coyunturas temporales que le ha ofrecido el panorama mundial.
Otras veces, no ha podido aprovechar condiciones internacionales favorables en virtud de una correlación de fuerzas internas desfavorables. Hoy México, su pueblo, cuenta con un panorama internacional propicio como nunca, aún cuando por las reacciones violentas del imperialismo se obscurece. El alcanzado equilibrio militar estratégico mundial hace factible el éxito de la lucha de los países y pueblos amantes de la paz, por imponer el desarme equilibrado. México, también cuenta en lo interior con condiciones objetivas y subjetivas favorables como lo es, entre otras, la voluntad expresa desde Palacio Nacional de avanzar con independencia y menos injusta distribución de la riqueza, apoyándose en las clases populares y en los recursos naturales, económicos y financieros, manejado por el Estado.
Por eso es justo afirmar que la perspectiva de avanzar aceleradamente sólo dependerá de que, la clase trabajadora, los campesinos, los industriales, los representantes de la intelectualidad progresista, los partidos políticos democráticos y revolucionarios, sepan mantenerse unidos, sabiendo que los enemigos a vencer son los monopolios norteamericanos y la minoría oligárquica asociada a ellos, que junto con los que han sido beneficiados del llamado "desarrollo estabilizador" dentro de la administración pública y que deben salir, constituyen la amenaza principal contra las aspiraciones del pueblo en la hora presente. Por eso debe integrarse el gobierno con las clases que trabajan por México.
México ha roto con la política hacendaría tradicional que, como lo dijera el maestro Vicente Lombardo Toledano, "había servido y podía servir perfectamente una política porfirista". Ante la inflación y la debilidad del peso, la respuesta justa ha sido, como el partido lo ha planteado reiteradamente, la inversión para fines productivos para fines del Estado para elevar rápidamente la producción, es decir, contra la inflación la respuesta es producción.
Se empieza a romper también con la política proteccionista y de subsidios que ya resulta obsoleta y nefasta, proponiendo su racionalización e intereses del fortalecimiento de la economía de México.
Si se plantea como un objetivo central impulsar la producción de bienes social y nacionalmente necesarios, significa entrar de lleno al expansión del mercado interno, el aumento del poder adquisitivo de la masa rural y urbanas y a la creación de los bienes de capital y de la materia primas industriales.
Lo que es más importante y así lo declaró el señor Presidente, México deberá orientarse por crecer y distribuir y no por crecer sin distribuir, que es el regreso, pero ya no será un crecimiento a la "trompa talega", sino con criterio racionalizador y planificador.
Planear el desarrollo significa tener futuro, tener futuro y tratar de alcanzarlo significa ya no estar sujeto a los vaivenes del viento, sino premeditada y conscientemente ajustarse a la necesidad histórica, caminar conforme a ella y adquirir crecientes grados de libertad. México, como nación, adquirirá auténtica libertad y con él, el pueblo, si fija rumbo precios y éste es el del avance ininterrumpido, porque la historia es irreversible, porque se avanza o surge la crisis económica y política, a veces insalvable.
La no libertad es la sujeción a ciegas de la necesidad histórica, de la que es imposible sustraerse; la auténtica libertad es el actual conscientemente en dirección a la historia y nada tiene que ver con este concepto de libertad las libertades económicas y jurídicas de que gozan los monopolios y grupos financieros que constituyen retrancas para acceder a la libertad de la nación.
Si ante el anuncio de un gobierno anterior, en el sentido de programar el desarrollo regional, el maestro Lombardo exclamó ¡Eureka!, qué diría hoy, cuando el Presidente López Portillo afirma que será un proceso irreversible hacia la consolidación de la planeación nacional.
Sólo el Estado pueda conducir al país a ese nivel cualitativamente superior del desarrollo, desarrollo que será sano, eficiente y acelerado si se va abandonando el subsidio monstruoso que viene aplicando el Estado a las ganancias.
Por lo que al petróleo se refiere, señores diputados, la política general implementada, está indisolublemente en correspondencia con los propósitos de política económica general, pero también correspondencia con la protección que México debe ejercer sobre sus recursos frente al apetito insaciable del imperialismo yanqui que presiona por todos los medios para que pueda disponer de nuestros recursos energéticos en cantidades ilimitadas y a bajos precios. La respuesta más importante a esos intentos ha sido la de establecer una plataforma de explotación que mire estrictamente el consumo interno y a la capacidad de absorción de divisas, determinado por proyectos de inversión y desarrollo y la formulación del Plan Mundial de Energéticos, a fin de coadyuvar, por esta vía, a la instauración de un nuevo orden económico internacional, que hoy es demanda de casi todos los países del mundo.
El maestro Lombardo decía, hablando del petróleo, después, de su expropiación, que si antes el petróleo miraba hacia a fuera, a partir de la expropiación mirará hacia dentro, será, para el consumo nacional y para iniciar el desarrollo de México.
La expropiación que hoy realiza México de su petróleo, sigue teniendo esa misma función, se hace mirando hacia dentro y para impulsar su desarrollo independiente la nueva etapa que nos toca vivir.
La historia ha dado su veredicto, los hidrocarburos son perecederos. Pues bien, que nos duren en máximo tiempo posible y que cada vez se quemen menos y cada vez más y se reserve para la petroquímica. Urge racionalizar su uso al máximo, aun cuando sea dentro del marco por hoy de la economía mixta que establece límites estrecho para ello.
Estamos siendo derrochistas de energéticos; basta de congestionar a la ciudades de automotores individuales dése preferente atención al transporte colectivo, económico, eficiente y rápido y no contaminante.
No hay más camino que gubernamentalizar el servicio del transporte urbano. La ciudad de México y otras ciudades, sean convertido o se están convirtiendo en sí mismas, en cuellos de botella para el rápido traslado y distribución de mercancías, productos y personas. Queremos combatir la economía del despilfarro y aquí un renglón fundamental: reducir el consumo despilfarrador de autos y combustible, creando las condiciones que disminuyan la necesidad del auto, que se engendra por mantener un negocio parásito; el transporte público como servicio indispensable, no puede ya manejarse con criterio de negocio, porque afecta sobre todo el proceso de rotación del capital lesionando los intereses industriales, comerciales y sobre todo a la población trabajadora.
"El petróleo de México es nuestro y para nuestro desarrollo, desde que la nación lo rescató del poder delapidatorio y utilitarista de los concesionarios", dice el Presidente.
Así es, es de México, del pueblo mexicano, siempre renovado generacionalmente, para los que viven y los por vivir y no debe de ser para los vivillos. El petróleo por medio de las transacciones y el trabajo planificado debe servir para crear y sostener una poderosa industria, una poderosa agricultura, ciudades modernas planificadas, infraestructura, educación y cultura.
Es justo que el Presidente rinda un tributo de administración y agradecimiento a los trabajadores y técnicos que aún a costa de sus vidas dieron la batalla del "Ixtoc I" y la ganaron, pero también es necesario rendírselos a los millones de mexicanos que en el trabajo constante realizan la hazaña de sobreponerse a los peligros para hacer posible la vida y el progreso de la sociedad.
Son los héroes anónimos en el régimen capitalista que realizan la hazaña heroica, la más elevada en la historia humana de no sólo transformar los objetos de trabajo sino transformar la sociedad.
Hay quienes deseaban para el país una crisis general para ver si se podían adueñar de él. No admiten al petróleo como factor transcendente que da al pueblo una gran expectativa, pero por eso mismo es necesario, lo más rápido que sea posible, crear factores alternativos para impulsar el progreso independiente y renovar la estructura económica.
Estos factores alternativos pueden crearse sobre la base de un comercio estable y largo plazo con todos los países que están dispuestos a realizarlo, produciendo lo que les haga falta y adquiriendo lo que no teniendo o teniendo poco necesitemos. Adquiramos para vender y vendamos para adquirir.
Señores diputados:
Debemos hacer notar que en la sociedad actual, durante cerca de 30 años o más, la estructura económica funcionaba para la acumulación del capital y sigue funcionando. En la parte correspondiente a la clase trabajadora del producto o del ingreso nacional se mantenía al límite de la existencia biológica y socialmente permitida para la mayoría de los trabajadores.
Cuando los patrones se les pasaba la mano en la explotación exigían del Estado interviniera para restaurar y restablecer la tranquilidad.
El pueblo ya no está dispuesto a volver a ese pasado. Ha perdido en los últimos años nivel de vida y poder adquisitivo. El primer paso es restablecer lo perdido y luchar por disminuir el injusto reparto de la riqueza nacional.
Sabemos que mientras exista el régimen de propiedad privada, sobre los instrumentos de la producción, es utópico alcanzar la justicia social, pero la lucha de la clase obrera, logrará en el marco de la economía mixta, ir reduciendo la justicia social.
Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Rodolfo Delgado.
- El C. Rodolfo Delgado Severino:
C. Presidente de la H. Cámara de Diputados
Compañeros diputados parmistas;
Amigos legisladores:
No se concibe una civilización tecnológica tan avanzada, si no tiene en sus basamentos a los energéticos; porque son el petróleo y la electricidad la sangre misma, la propia vitalidad de todo organismo industrial, social y patrimonial.
Tras muchas penurias, nuestro país rescató el célebre 18 de marzo de 1938 sus recursos petrolíferos que estaban concesionados a grandes monopolios extranjeros. A partir de esa fecha podemos decir que el petróleo es nuestro, para beneficio de México, de los mexicanos y de la humanidad.
En 1960 México rescató para sí, bajo la administración del Estado Mexicano, las empresas que comercializaban la venta de la energía eléctrica. Ese fue el año de la mexicanización de la electricidad en el país.
Se trata de dos fechas ya históricas, en las cuales participó todo el pueblo de México, primero en 1938, apoyando la decisión del Presidente Lázaro Cárdenas y después apoyando la decisión del Presidente Adolfo López Mateos.
Como todas las grandes conquistas del movimiento revolucionario nacional, haber reconquistado, lo derechos que por alguna razón, pero no justificable, a costado muchos sacrificios a los mexicanos y con razón hoy, se encuentra orgulloso de la nacionalización de la industria petrolera y de la mexicanización de la industria eléctrica.
Nuestra industria petrolera es hoy motivo de gran satisfacción para todos nosotros. Ocupamos el quinto lugar como productores, el sexto lugar por las reservas que tenemos, el cuarto sitio por la recuperación de hidrocarburos líquidos del gas y estamos dentro de los doce países más grandes en refinación de hidrocarburos.
Según lo informó el señor Presidente José López Portillo, se espera que durante el presente año nuestras exportaciones petroleras sean del monto de los 233 mil millones de pesos.
Nuestras reservas probadas son del poco más de 60 mil millones de barriles, las probables, de otros 38 mil millones y las potenciales, de aquí pudiéramos ser víctimas del espejismo que todo auge conlleva, son del monto de 250 mil millones de barriles.
El índice de la producción de dos millones 300 mil barriles diarios de crudo, lo que representa un incremento del cincuenta porciento sobre la del año pasado.
Para precisar más en la cuestión hay que señalar que el consumo de la gasolina nova, aumentó en 30 porciento, el de la gasolina extra el 44 porciento y el de diesel el 13 porciento, en lo que va del año, pasando a ser los mexicanos, el pueblo más aceleradamente se incorpora al consumismo de los hidrocarburos. Este asombroso fenómeno, tarde o temprano obligará al Estado mexicano a racionalizar cuidadosamente ese consumismo que nos parece exagerado en un país en el cual, debemos cuidar precisamente nuestro petróleo que es hoy la columna vertebral de nuestra economía, pero que también es un recurso natural no renovable.
El gas natural se vende en el país diez veces más barato que en los mercados extranjeros a donde hacemos nuestras exportaciones. También la gasolina y el diesel se está vendiendo a los precios más bajos del mundo, para el consumo interno.
El gas natural lo estamos transformando en fertilizantes y en nutrientes para nuestros campos agrícolas; sirve también para la producción de acero y para la creación de algunas industrias, como en el caso de materiales prefabricados para la construcción.
Nuestra red de gasoductos cubre ya la mitad del territorio nacional. También estamos satisfechos de que el 10 porciento de la producción petrolera se usa en la petroquímica cuya producción bruta es del orden de 4 millones 600 mil toneladas.
No es para menos la satisfacción que sentimos al saber que está por concluirse el complejo petroquímico de la "Cangrejera", considerado el mayor del mundo.
El petróleo aporta al fisco sobre 111 mil millones de pesos al año, lo que representa un volumen de ventas al año por unos 400 mil millones de pesos.
Indudablemente que estamos en un auge gigantesco y ellos sin participar de la OPEP, que ha logrado varios triunfos en la imposición del precio a sus consumidores. México, sin recurrir a las presiones ni forma alguna de presión o de chantaje, ha logrado buenos precios en el mercado internacional, siendo muy significativo que el 55 porciento de nuestras exportaciones las consumen los Estado Unidos, España el doce porciento, Francia y Japón el 8 porciento y la diferencia, 21 países de menor consumo.
La misma magnitud de nuestra producción petrolera, el enorme consumo interno y las demás del exterior nos obligan hacer parcos, tratándose de un recurso natural que se agota, pero que irónicamente es el eje central en el que gira el mundo de nuestros días. Pues no sea que nos invada la ambición parecida a la que sufrían los gambusinos al descubrir una veta del oro y nos lleve al extravío y a la pedantería.
Petróleos Mexicanos representa una enorme fuente de trabajo para miles de mexicanos que se han venido empleando en las exportaciones, en los yacimientos, en el transporte, en la comercialización y tantas otras ramas que implican la industria petrolera.
El buen juicio nos aconseja que no querrámos en un mismo día devorar todo el alimento, sino que mantengamos siempre en alto la prudencia y la previsión, porque el petróleo más que como energético puede utilizarse como
fertilizante, como soporte de las industrias químicas, como generador de electricidad, como apoyo decidido a la producción de alimentos del futuro inmediato.
Tenemos ya una amarga experiencia: con motivo de los juegos olímpicos de 1968, México, como anfitrión que siempre se ha distinguido por su gran hospitalidad motivo de admiración para los miles de visitantes extranjeros y para quien pudieron presenciar por televisión y cine, esos históricos juegos. Pero hoy dichas instalaciones resultan demasiado onerosas para su mantenimiento y su producción se ha reducido notablemente. El hacer las cosas en grande y con mucha largueza por prestigio nacional, no ha sido bueno hasta ahora. Así, no sea que con el petróleo suframos los mismo espejismos que padecen las naciones árabes que hoy en la cumbre del poderío petrolero del mundo, están empezando a deshumanizarse y a no prever el futuro.
Las rachas de la buena fortuna deberán ser aprovechadas como soportes para dichas más permanentes y en las cuales tenga la más amplia participación toda la sociedad. Queremos dejar sentado que nos sentimos satisfechos del auge petroleros nacional; pero también queremos dejar testimonio de que debemos ser parcos, ahorrativos y menos festivos.
Solamente deploramos que el medio rural, en donde el transporte rural es vital para el progreso, los derivados del petróleo estén vendiéndose al mismo precio y a veces a mayor precio para los consumidores. Este asunto lo señalamos no porque pretendamos que se establezca una política de subsidio, sino porque es necesario que México invierta sus muchos o pocos recursos en donde resulten más productivos para que generen mayores fuentes de riqueza y bienestar.
La industria es la que mayormente se beneficia con el petróleo, pero hay que estar consciente de que para ella es una materia prima, que coadyuva al desarrollo industrial del país.
También es cierto que el petróleo y en este caso muy particular la gasolina la estamos vendiendo en el interior del país a más bajo precio que ningún otro país del mundo, salvo el hecho de que la riqueza petrolera de México pertenece a México y no a negociantes particularmente, pero también a que el estándar económico de los mexicanos no está por encima, ni al parejo, ni en condiciones al cincuenta por ciento del estándar de otros consumidores del extranjero, resultando así que para los niveles de ingreso del mexicano medio, el precio de las gasolinas y los aceites para vehículos automotores sí representa una poderosa carga económica que se resiente duramente en el gasto familiar.
Volvemos a insistir que no se buscan los subsidios, sino la equidad y si el petróleo es nuestro, entonces todos debemos disfrutarlo de alguna manera, pero al parecer no es precisamente así y volvemos a la misma desalentadora condición de que un bien no se disfruta de manera directa, aunque indirectamente a todos nos beneficie, pues basta que genere fuentes de trabajo y que gane divisas para México y además ingrese al fisco, por concepto de impuesto más de 100 mil millones de pesos al año, dinero que se canaliza para obras y servicios públicos.
No es menos satisfactorio para todos nosotros la situación que guarda hoy el Sistema Eléctrico Nacional con una capacidad instalada de 14 millones de kilovatios para el consumo de nueve millones 500 mil usuarios de 22 mil centros de población, cubriendo las necesidades del 74 por ciento de los habitantes del país.
La construcción de la núcleo eléctrica de Laguna Verde, con capacidad para generar mil 3058 megawatts, dará acceso a nuestro país a la alta tecnología industrial, pero además junto con el uso de la geotermia y el carbón, a corto plazo será posible sustituir los hidrocarburos en la generación de energía eléctrica, ahorrando así 193 mil barriles de hidrocarburos al día cuyo valor comercial hoy sería de 40 mil millones de pesos al año.
Con ese avance, la riqueza fósil podrá ser canalizada hacia otros fines más productivos para México.
Si los ingresos son fuertes para el Sistema Eléctrico, las inversiones no son menores y para el presente año el Ejecutivo Federal hace una inversión de 50 mil 600 millones de pesos, de los cuales 27 mil se invertirán en plantas generadoras, 3 mil en subestaciones, 4 mil en líneas de transmisión de la energía, 6,500 millones en instalaciones nuevas y 10 mil 100 millones en otros proyectos. (Los reporto a los datos del 4o. Informe Presidencial.)
Durante el último año el Presidente López portillo ha puesto en servicio tres nuevas plantas de vapor, una hidroeléctrica y seis de gas, en refuerzo a la generación de más energía eléctrica.
Ante todo este panorama tan alentador de la política de energéticos del Gobierno de la República, sólo nos queda cavilar si dichos recursos a precios subsidiados para el consumo interno, llegan directamente al pueblo consumidor y no se quedan, como algunos opinan en bien de los empresarios, de los industriales y de quienes utilizan la energía eléctrica y los derivados del petróleo para la industria de la transformación vendiéndola así a precios casi prohibitivos.
Porque con frecuencia resulta que al castigar los precios de los derivados del petróleo, al parecer se beneficia toda la población, cuando en realidad son los negociantes los más beneficiados, cuando no los únicos, puesto que utilizan este recurso para sus negocios y como una materia prima más.
No es asunto de cuestionar precisamente al desenvolvimiento de la industria y el comercio nacional, que también tienen sus graves problemas a resolver, siendo el primero su expansionismo, a cambio de garantizar un mercado de consumo interno pero también internacional por lo cual deberán prepararse
siempre para competir en los mercados extranjeros en donde es difícil presentar nuestras mercancías frente a grandes consorcios que producen artículos en gran escala a precios más bajos que los nuestros.
Lo que queremos precisar si efectivamente la nacionalización del petróleo y la mexicanización de la empresa eléctrica que conforman hoy el sistema energético del país está beneficiando a nuestro pueblo consumidor en general y no sólo a los trabajadores que tienen en ambos organismos sus fuentes de trabajo.
Hemos puntualizado que las gasolinas y aceites están a precios considerables en relación al ingreso medio del mexicano trabajador; también que la energía eléctrica para sus usos domésticos ha sufrido varias alzas en sus tarifas, lo cual representa que todo consumidor paga lo mismo, por el mismo servicio, aunque no se reparte jamás en los propósitos.
Entonces, con respecto a las tarifas del consumo, el pueblo mexicano no tiene más beneficios que disponer del servicio eficiente ¿o no? Ahora, es posible que con respecto a los impuestos que ambas empresas pagan al Estado, se recauden suficientes fondos no para la reinversión en dichas instituciones, sino para engrosar los ingresos presupuestales y destinarlos a obras de beneficio social y a servicios públicos, en donde estaría en realidad el resultado de los beneficios colaterales que reportaría dos poderosos organismos que son básicos en el desarrollo del país.
Insistimos en que el Petróleo es un recurso que no podemos renovar y que pozo de gas o de petróleo que es explotado y consumido no puede recuperarse jamás, sino a través de muchos miles de años, si es que algún día se recupera. Así tendremos quizá con el tiempo muchas zonas petroleras fantasmas.
¿Está Petróleos Mexicanos haciendo un fondo de reserva para invertir sus beneficios en otras empresas productoras para cuando llegue la fecha, no lejana por cierto, en que se agote su materia prima? ¿Estamos tomando la previsión necesaria y a tiempo, o estamos pensando en que tendremos por siempre el auge petrolero de que tanto nos ufanamos?
Si no prevemos el futuro, no quedaremos en el mismo tipo de ruina y desencanto en que se quedaron las ciudades mineras cuando la vetas terminaron.
Hoy vivimos la inquietud de los petrodólares que consideramos útiles aunque no indispensables, puesto que si tenemos una altísima producción petrolera y nuestras ventas en el interior y en el exterior tienen gran demanda, no hace falta de hecho emitir compromisos bursátiles, para captar mayores capitales. Basta con la explotación misma y la comercialización, para tener dinero.
Nos causa preocupación realmente que México continúe en el vicio del empréstito sin que necesariamente se justifiquen dichos préstamos y por mucho que se diga que nuestra Deuda Externa es benéfica y apoya el desarrollo del país, no esta plenamente justificada, porque cada peso que captemos en préstamo, será un compromiso más para el futuro del país.
En este asunto se invierte una fórmula popular que consiste en que el vendedor de naranjas no quiere vender de momento toda su producción porque no sabe qué venderá al día siguiente; aquí nos estamos refiriendo a cuidar una producción que significa un producto vital que no puede ser recuperado ni por la naturaleza ni por el hombre.
Por cuanto a la energía eléctrica que es en efecto otro motivo de satisfacción, ha servido además de sus naturales beneficios (muy plausibles por cierto) para aumentar la mecanización doméstica y el uso de aparatos que gravitan en la economía familiar y con frecuencia resultan suntuarios. Es cierto que en un país libre como el nuestro cada quien es libre para hacer de su dinero y de sus deudas cuanto sea capaz de hacer, dentro de la ley. Pero un recurso tan maravilloso como la energía eléctrica debería utilizarse para fines más elevados y más beneficiosos para la familia. Porque aquí sí sucede que a mayor tecnología familiar, mayor tiempo de ocio que con frecuencia no sabe utilizar nuestro pueblo.
No estamos satanizando ni al petróleo ni a la electricidad, que son dos poderosos brazos del progreso de nuestra civilización tecnológica. Simplemente nos ha parecido oportuno hacer algunas breves reflexiones de su utilidad, de su uso y de su participación en la economía familiar.
El propio automóvil que es un medio de transporte ya indispensable para la vida moderna, con frecuencia es utilizado con fines sólo de un consumismo aberrante y dilapidador, que de paso contamina la atmósfera, sin que ello implique que el autotransporte es en sí maligno; lo inadecuado está en su mal uso.
En suma debemos cuidar nuestra riqueza petrolera y explotarla racionalmente, procurando que sus beneficios incrementen el bienestar social, y que sean útiles para amortizar nuestro endeudamiento exterior que ya se acerca a los 750 mil millones de pesos.
Queremos que la electricidad sea utilizada para fomentar el bienestar y la convivencia familiar, la cultura nacionalista y la cultura universal.
Esperamos que estos bienes de los cuales disfrutamos gracias a nuestros gobiernos revolucionarios, sean bien utilizados por nuestra población y que la conducta en su uso sea para bien de todos, que su consumo sea consciente y responsable y contribuyan al mayor bienestar de la comunidad nacional.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Valentín Campa.
El C. Valentín Campa: Señores y compañeros diputados:
Me permito expresar en primer término una enérgica protesta del Grupo Parlamentario
Comunista Coalición de izquierda, por el atentado constitucional del Gobierno Federal y concretamente de la Secretaría de Gobernación, por conducto de la Policía Federal de Caminos, al impedir el libre tránsito de una caravana de camiones con universitarios poblanos que se trasladaba a la ciudad de México para hacer patente su enérgica protesta porque en la práctica sin ningún fundamento le niegan el derecho a instalar una radiodifusora.
Resulta que el espacio aéreo mexicano está monopolizado principalmente por los Azcárraga y los Alemán, de la cadena de televisión. Hay muchas universidades que tienen difusoras; algunas de esas universidades son democráticas como la de Puebla. En la de Puebla se recurre el chanchullo vulgar de afirmar que es una universidad comunista y que en exceso saben que mienten.
La Universidad de Puebla y su rector son democráticos y sostienen que la Universidad como tal debe estar independiente del gobierno, sí, de la oligarquía que es muy poderosa en Puebla y todos los partido políticos. El régimen de nuestro país constantemente repite que es un régimen de derecho, pero en la práctica, con cierta frecuencia, el régimen demuestra una cierta tendencia a violar el derecho constitucional como éste de libre tránsito.
En cuanto al problema de los energéticos, es un problema muy importante y que ahora, particularmente por el petróleo, adquiere una muy seria magnitud. Nos vamos a tener que sujetar a un método un tanto esquemático para poder mencionar los hechos, inclusive los más importantes, de este problema. Anteayer, en los medios de difusión se dio a conocer una declaración del licenciado Oteyza, Secretario del Patrimonio y Fomento Industrial, anunciando que en el próximo mes de octubre dará a conocer un "Plan Nacional de Energéticos".
Proponemos, muy formalmente, a reserva de hacerlo por escrito a la Presidencia, que la Cámara de Diputados acuerde solicitar el proyecto para conocerlo y discutirlo, como tiene derecho.
Estamos en contra del método constante, aplicado por el gobierno, de imponernos planes y pseudoplanes aprobados en conciliábulos de la oligarquía industrial y financiera y tecnócratas. La representante del PRI, en el punto anterior expresó que el Plan Global de Desarrollo no se llama plan nacional precisamente porque no ha sido discutido por la nación, pero todos sabemos que el Plan Global de Desarrollo es un plan que aprobó el gobierno y que está en marcha.
Ahora nos sales con un Plan Nacional de Energéticos que se sacan de la manga y que nadie conoce. La Cámara tiene el perfecto derecho de reclamar el conocimiento de ese proyecto.
Sobre la energía nuclear, yo sólo quiero señalar que hay una polémica en muchos países sobre los riesgos de esta energía. Aquí tenemos la planta de Laguna Verde y en el informe anual de la CFE de 1976, se decía que estaría en operación en 1976, con un costo de 4 mil millones de pesos, ahora, se dice que estará en operación en 1983, y el costo será de 30 mil millones de pesos.
Está resultando, la planta de Laguna Verde, un pozo sin fondo. Hay técnicos que afirman que se invierten esas grandes cantidades de Laguna Verde, cuando podrían rendir mucho más en la generación de energía eléctrica, por medio de la hidroeléctrica que se puede multiplicar hasta ocho veces en el país. hasta ahora, la planta de Laguna Verde está sujeta al uranio enriquecido bajo el control del gobierno de Washington; hay científicos y técnicos que sostienen que debería utilizarse otros procedimientos científicos y técnicos, basados en el "agua pesada", para impedir el control del gobierno de Washington sobre la planta de Laguna Verde.
En relación con la electricidad en general, quiero recordar lo que es público y sabido:
El uso doméstico es de 27%, con tarifas que pagan el cien por ciento de los costos; las grandes industrias, sólo las grandes industrias, consumen el 53% y pagan el 50% de los costos; los subsidios monstruosos están en plenitud en la CFE y el otro 20% es de consumo intermedio.
Sí, se dan subsidios a las grandes compañías, entre ellos a las cinco grandes compañías mineras, cobrándoles el 50% de los costos de la electricidad. Resulta que el licenciado Oteyza, a principios de año, informó a la nación que esas cinco compañías mineras tienen una utilidad excedente, aparte de la utilidad normal, de 17 mil millones de pesos en 1979 con motivo de los altos precios que alcanzó la plata y el oro, y el gobierno le asignó a esas utilidades excedentes un impuesto de 7 mil y le dejo 10 mil. ¡Ah! pero esos cinco tiburones de la minería en nuestro país, de grandes magnates mexicanos asociados con extranjeros tienen subsidios lo mismo de PEMEX, que de ferrocarriles, que de la electricidad.
El primer trimestre de 1980 la Comisión Federal de Electricidad por cada peso de energía vendida, tuvo que dedicar 52 centavos para intereses de las enormes deudas que abruman a esta empresa.
Cervantes del Río fue destituido de la gerencia de la Comisión Federal de Electricidad, según se anuncia, ahora va a entrar de senador, pero el pueblo no sabe por qué fue destituido, se dice y se precisan algunos hechos que fue por actos de corrupción escandalosa en la Comisión Federal de electricidad. Creemos que el derecho de información de que tanto se habla, autoriza al pueblo mexicano para reclamar que se le diga por qué se destituyó en forma tan fulminante a Cervantes del Río.
Pero dediquemos el mayor tiempo al problema del petróleo, cuya importancia es del todo conocida.
En primer término debo recordar lo que ya expresamos hace un año, el gobierno había
aceptado que se llevara una contabilidad aparte, especial, no sólo del ingreso por la venta de petróleo, sino de los egresos, particularmente de los dólares importados por esas ventas.
Sin embargo, esto se hizo a un lado, el licenciado López Portillo a propósito de comercio exterior de la agricultura, dice que las cuentas deben ser cuentas con cuentas, estamos de acuerdo, hay que llevar cuenta con cuenta en el problema del petróleo, pero no se incluye el movimiento de los ingresos de dólares del petróleo en la cuenta general y entonces no sabemos - ni los que medio conocemos de estos problemas - menos el pueblo, dónde quedó la bolita, con los miles de millones de dólares que entran con la exportación de petróleo. Reclamamos la posibilidad de tener esa cuenta con cuenta en lo que se refiere al petróleo.
La producción hasta el primero de septiembre fue de 2.3 millones de barriles. Se deduce que para fines del 80 se llegará al tope de la plataforma de producción de dos millones 750 mil barriles.
Hace poco se calculaba que el 80 originaría una entrada de 6,748 millones de dólares por la exportación de petróleo, pero ahora, en el informe complementario del señor Presidente, se señala que esta cantidad llegará a 10 mil millones de dólares.
PEMEX este año tiene un presupuesto de 400 mil millones de pesos y eso nos hace suponer que prevalece la intención de rebasar el tope llamado plataforma, en la producción de 2 millones 750 mil.
Hay a este respecto, un problema muy serio. Grandes recursos petroleros se dedican para obtener tecnología y capitales de potencias industriales que se asocien a magnates mexicanos para grandes instalaciones generadoras de bienes de producción en cuya área México está muy atrasado.
En el recorrido presidencial por Francia, Alemania Occidental, Suecia y Canadá, abundan los oligarcas industriales y financieros promoviendo esa superación.
La iniciativa privada está haciendo su agosto con los recursos petroleros, pero no se sabe con claridad a cuánto llega esa utilización; concretamente como simples ejemplos mencionaré los siguientes: en Suecia se hizo la gran escandalera porque la Compañía Ericsson en sus plantas productoras de aparatos telefónicos y electrónicos la INDETEL y otra, se mexicanizaban, estas empresas de la Ericsson tenían 60% de capital sueco y 40% de capital mexicano; ahora la Ericsson se queda con poco menos de 50%y con un poco más del 50% el capital mexicano representado principalmente por el gran neooligarca Bernardo Quintana de la ECA. Antes era Ericsson ICA, ahora es ICA - Ericsson, bueno, y la clase obrera y los asalariados del pueblo mexicano, ¿en qué cuentan? En este año, ante el desastre ferrocarrilero - del cual no habló ni una palabra el licenciado López Portillo en su Informe - ha originado que se le fije un presupuesto para este año que incluye la compra de 200 locomotoras diesel que hace años que hemos estado exigiendo la instalación de una fábrica de locomotoras diesel pero Luis Gómez Zepeda y también el Secretario de Transporte sostienen que no, que hay que instalar una ensambladora y de la General Motors, tenía que ser de la General Motors y se está instalando, en Aguascalientes con derecho extraterritorialidad dentro de los talleres de Aguascalientes.
¿Por qué no es una empresa del Estado? Porque como las cinco empresas ferrocarrileras son del Estado, la fábrica de locomotoras diesel lógicamente tiene que ser del Estado ¡ah! y los grandes recursos petroleros no están para eso, están por servir a la iniciativa privada representada por los magnates de la industria y de las finanzas.
Según el ingeniero Díaz Serrano, la deuda de PEMEX era de unos 6 000 millones de dólares, pero el economista Manuel Buendía escribió lo siguiente: "La información que petróleos Mexicanos se ha negado dar a los periodistas nacionales en castellano, la ha difundido en inglés entre banqueros de Europa; se contiene en un documento que PEMEX ha distribuido como apoyo a una emisión de bonos de 125 millones de pesos", es decir, según Buendía, PEMEX ha editado, pero en inglés, no conocido por los mexicanos, reconociendo que la deuda de PEMEX es de 10 mil millones de dólares y evidentemente que hay una anormalidad en cuanto a que está el apogeo la entrada de miles de millones de dólares por la exportación de petróleo y el aumento en esta magnitud de la deuda, cuando sabemos que los intereses han aumentado considerablemente.
En cuanto a las reservas hay una forma un poco sospechosa de dar saltos en los informes de PEMEX y del Gobierno sobre los aumentos de las reservas.
A finales del 79 se afirmó que era de 45 803 millones la reserva probada y ahora en el Informe Presidencial se nos dice que es de 60 126. Nos parece que el zarandeo no es muy técnico que digamos y hay muchos científicos y técnicos petroleros en México que sospechan que se está mintiendo con esta última cifra.
Resulta que según la información de 18 de marzo, porque no hay otra más reciente, de las reservas probadas, la cantidad más fuerte está en Chicontepec y, claro, le siguen la Zona de Campeche, y las zonas de Tabasco y Chiapas.
Resulta que sólo en la Zona de Campeche la producción ahora es de más de 700 mil barriles diarios, la tercera parte de la producción total y se va a hacer una gran inversión en Chicontepec, con una gran escandalera, cuando es cosa probada que esos yacimientos ya eran conocidos desde hacía muchos años y no se explotaban por incosteables. Ahora son costeables, pero muy poco costeables.
Hay pozos en la región de Chicontepec, que producen sólo 26 barriles diarios, en
comparación con los pozos de la zona de Campeche, de decenas de miles de barriles diarios.
En cuanto al gas, sobre lo cual hablamos hace un año, quiero subrayar que el aumento rápido de la producción de petróleo en la sonda de Campeche en particular está originando un aumento considerable en la quema del gas ligado a ese petróleo.
Y ya digimos hace un año y lo repetimos ahora, que es un verdadero absurdo desde cualquier punto de vista que se queme el gas y más en las proporciones en que se hacen.
"¿Cómo es posible que se queme el gas de la sonda de Campeche por un afán de vértigo de aumentar el fluido, no importa que se queme el gas ligado?
Por otro lado se insiste en lo que ya objetamos de aumentar la explotación del gas seco de las cuencas de Sabinas y Lampazos. Gas seco que ahí está en grandes yacimientos y está bien y entre más tiempo pase, más será su valor y más valioso será ese gas para la economía del país.
Sin embargo se está incurriendo en estos absurdos que no tienen ninguna explicación.
Se publicó una información muy extensa, originada en Washington, con declaraciones de Robert Kruger, embajador especial de Washington en México. En las audiencias de la Subcomisión de Asuntos Interamericanos de la Cámara de Representantes, en un párrafo dice "Petróleos Mexicanos está vendiendo su gas natural en Estados Unidos a un precio inferior en 1.53 dólares por millar de pies cúbicos al que había propuesto originalmente ese gobierno - el de México - en 1977 y que fue rechazado por el Departamento de Energía estadounidense, y no se ha dado ninguna explicación satisfactoria sobre este hecho.
En efecto, mientras Díaz Serrano estaba en la comparecencia hace un año aquí, se discutía en Tlatelolco, en la Secretaría de Relaciones Exteriores, el convenio para la venta de gas con Estados Unidos y se aceptó vender a 3.62 el millar de pies cúbicos, cuando el criterio técnico establecido de un precio equivalente con base al combustóleo en el puerto No. 2 de Nueva York daba 5 dólares por el millar de pies cúbicos. Ahora Kruger nos dice que se vende 1.53 dólares menos de esos 5 dólares.
En el informe del licenciado López Portillo, hace un año, hizo énfasis en los subsidios monstruosos, pero pasa un año y los subsidios monstruosos no sólo siguen, se incrementa. Ya señalamos entonces, y lo repetimos ahora, que es inadmisible que el gas natural se venda a los grandes industriales, mexicanos y extranjeros, a 29 centavos el metro cúbico, mientras el pueblo mexicano - al poco pueblo mexicano que puede utilizar gas natural - se le vende a 70 centavos en Monterrey y aquí en Tlatelolco a 1.20.
Se nos dijo por Díaz Serrano que no podía invertir PEMEX en tubería para llevar el gas natural a las poblaciones, inclusive en Monclova, que está montado sobre gas natural, Villahermosa y las ciudades de las zonas petroleras, Poza Rica, no tienen tubería las gentes del pueblo porque decía Díaz Serrano que no tenía recursos, pero sí los tienen para obras suntuosas a las cuales me voy a referir después.
No. Esta política reaccionaria que coloca a PEMEX principalmente al servicio de la oligarquía industrial y financiera, debemos buscar la manera de que sea rectificada.
Están los accidentes:
Se dice que el famoso accidente de Ixtoc I fue controlado... No es exacto; controlar un pozo es encauzar su producción hacia los centros respectivos, y el Pozo Ixtoc I no fue controlado, falta a la verdad PEMEX. Se le puede probar que fue tapado con concreto, a pesar de que todavía producía gas, aunque el petróleo, el de su subsuelo, en gran parte, ya había sido quemado durante el accidente y ahora está el de Giraldas 22 en plenitud. Nosotros sostenemos que una investigación rigurosa sobre esos accidentes, llevaría a la conclusión de que la política desaforada de producir crudo, sin las condiciones adecuadas para hacerlo, es la causa principal de esos accidentes y ojalá, esperamos, que habrá la oportunidad de una investigación rigurosa al respecto.
En cuanto a los derroches de que hablamos hace un año, ahora el contratismo está en mayor auge; los contratistas, convertidos de la noche a la mañana en neomagnates millonarios, se generaliza en PEMEX y quiero señalar que Díaz Serrano construye, en Marina Nacional, un edificio que, según los técnicos que están por ahí, será de 50 pisos, para dejar a la posteridad el hecho de algo extraordinario durante el sexenio y, por su puesto, este edificio se está construyendo por Ingenieros Civiles Asociados, por ICA, de Bernardo Quintana. De paso yo comento a los compañeros del Partido Popular Socialista que este gran oligarca no es del PAN, es del PRI, es del gobierno, como los Garza Sada Laguera, ya más que del PAN, son del PRI, son del gobierno, para que los ubiquemos en forma objetiva en relación con los mejores y más grandes enemigos del pueblo mexicano.
Porque por ahí hay unos que no son aprendices de brujo, son verdaderos maestros de brujería para querer alterar la verdad y los hechos.
Los planos de ese gran edificio incluyen grandes derroches y grandes lujos y en la grillería de PEMEX se dice que estaba claro que el edificio estaba construido para la próxima Secretaría de Energéticos. Mientras esto se derrocha así, los pelones, los eventuales y los obreros de PEMEX que generan esta gran riqueza viven la mayoría absoluta en pocilgas.
Salvador Barragán Camacho, Secretario General del Sindicato de Petroleros declaró en los diarios del día 27 y en otros medios de difusión lo siguiente: "la postura del Sindicato de Petroleros en favor de Díaz Serrano no está basada en las muestras de simpatía personales, sino que ello es resultado del análisis más elemental, proponiendo a Díaz Serrano como Secretario de Energéticos"; y al mismo tiempo la grillería comenzó ahí a decir que Díaz Serrano llegaría a la Secretaría de Energéticos como trampolín de "tapado" para ser destapado en la próxima elección presidencial.
Estos procedimientos nos parecen lamentablemente y muy censurables, Díaz Serrano es un gran oligarca, que no es cierto que haya hecho milagros. Por ahí hay algunos que nos quieren convencer de que él es el que hizo el petróleo que hay en el subsuelo. Y es mucho al decir ¿no? Mientras los pelones, que ahora son más de 80 mil, siguen pelones de todo tipo de prestaciones. Al servicio de las compañías contratistas a las que le da esos contratos la Gerencia de PEMEX. Los eventuales que son más 60 mil siguen siendo objeto del trafique que existe en relación con las plazas y aun el personal de planta, está en condiciones difíciles.
Reiteramos que el responsable de esta manipulación a la mayoría de los obreros que genera la riqueza de PEMEX, es el gobierno y la gerencia. En cuanto a que violan la Constitución y los más elementales derechos sindicales para asignar las plantas a quienes tienen derecho a ello. Y aquí quiero señalar que nosotros siempre hemos luchado por la libertad sindical. Exigimos la libertad sindical para los pelones a quienes se les hostiliza para que no se sindicalicen y sean explotados por los contratistas con el salario mínimo y a veces abajo del salario mínimo. Lo mismo los eventuales, luchamos por la libertad sindical y por la fiscalización sindical y democrática, consecuencia de esa libertad sindical en Pemex. Y nosotros, modestia aparte, sí somos siempre congruentes entre lo que pensamos, lo que decimos y lo que hacemos. Por eso, cuando Gomulka era el Primer Ministro de Polonia y hubo una rebelión obrera en contra de su gobierno, por las violaciones a las normas socialistas y por las arbitrariedades que se cometían, nosotros en 1970, apoyamos a la clase obrera de Polonia contra Gomulka y recordamos que estos ciclos lamentables que ya conocemos, son realmente repulsivos.
Gomulka estaba preso por el stalinismo arbitrario. Fue puesto en libertad para que se colocara frente al descontento y lo encauzara. Luchó por reivindicar la democracia socialista y la libertad sindical y a los pocos años hizo lo mismo que habían hecho los anteriores y tuvimos el último levantamiento obrero en Polonia, pero yo aclaro que desde el primer momento, nosotros en medio de una polémica internacional, apoyamos a los obreros polacos porque luchamos por la libertad sindical en México y en todo el mundo. Sí, apoyamos a los obreros polacos contra sus arbitrariedades. Ahora, ésos que tanta escandalera hicieron apoyando el movimiento de Polonia por la libertad sindical, creyendo que eso podría llegar a la destitución del gobierno socialista, ahora a esos escandalosos que apoyaban la libertad sindical en Polonia, nosotros los invitamos a luchar por la libertad sindical en México, nosotros luchamos por la libertad sindical en Monterrey contra los sindicatos blancos dirigidos por los Garza Sada, etc.
Luchamos por la libertad sindical en México y en contra de forzar con amenazas y hasta con represión para que los sindicatos pertenezcan al PRI, porque somos consecuentes y decimos cuando ganemos la instauración del socialismo en México, lucharemos por la libertad sindical en México y sostendremos que los sindicatos no deben pertenecer, no deben estar controlados ni por el gobierno socialista, ni por los partidos políticos que deben ser independientes. Desde Pemex se ha establecido una Gerencia del Desarrollo de Yacimientos con la cual se proyecta ya a los ingenieros de Pemex y a sus recursos para estar en la Comisión Federal de Electricidad y en toda la minería, inclusive en el uranio.
Compañeros y amigos diputados:
El Plan Mundial de Energéticos propuesto por el licenciado José López Portillo en Nueva York reiteramos que no tiene perspectiva si México no entra a la OPEP, no es correcto utilizar a la OPEP para mantener precios altos en el petróleo o precios que compensen la devaluación del billete - dólar en los precios internacionales y no cooperar con la OPEP para reforzarlos. Sostenemos que hay que cuidar estos recursos no renovables y levantamos la bandera de 1938 en el sentido de que el petróleo debe de ser nuestro; en el sentido de la colectividad mexicana, porque ahora el petróleo no es nuestro; el petróleo es principalmente de la oligarquía industrial y financiera y de sus socios extranjeros.
Y al levantar esas banderas, confiamos que muchas de las cuestiones planteadas, sean objeto de alguna atención. El licenciado López Portillo dijo que los críticos deberían dar el remedio y el trapito; nosotros nunca hemos planteado un problema sin decir nuestra opinión sobre lo que se debe hacer; no damos el trapito porque no estamos en el poder; cuando estemos en el poder lo daremos porque somos consecuentes, o nos saldremos de ahí. Y nosotros invitamos a los diputados para examinar este problema con la mayor seriedad y con la mayor responsabilidad.
Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Pablo Emilio Madero.
El C. Pablo Emilio Madero: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Se ha hablado de una Producto Interno Bruto (PIB) de 8% y se ha manejado este concepto en varias ocasiones. Es satisfactorio medirlo así, pero quizá no sea totalmente justo.
En relación al petróleo y a la electricidad, aportan aproximadamente 1% de este 8% y sin embargo tendríamos que analizar la calidad de ese crecimiento. El Sector Agropecuario aportó el año pasado un crecimiento negativo en PIB; petróleo y electricidad 15% y 9% respectivamente, pero faltan alimentos y faltan bienes tangibles para el pueblo de México.
Hablar de petróleo y electricidad, creemos que en su orden, debería dedicarse la planeación a tener un vigoroso Sector Agropecuario en primer lugar; un vigoroso Sector Industrial en segundo lugar y, desde luego, un vigoroso Sector Petrolero para producir esos bienes y servicios tangibles para el bienestar del pueblo,
porque el petróleo es simplemente un instrumento, no es un fin en sí mismo y como tal tenemos qué utilizarlo como herramienta únicamente.
En relación a la electricidad, en el informe que comentamos, el licenciado López Portillo al citar cifras aparentemente de datos contradictorios con sus técnicos, con sus políticos y consigo mismo.
En su tercer Informe nos decía que la capacidad instalada era de 14 millones de megavatios, más uno que se iba a instalar el año pasado, para terminar con 15 en 1979.
El ingeniero Escofet, en Tula, el día 21 de febrero, todavía no sabía que iba a ser Director, a menos de que sea mago, informaba que la capacidad en 1979 era de 13.5 de los cuales 9.2 eran para cubrir necesidades de los usuarios y el 4.3 restantes era reserva para emergencia.
Por otra parte, Hugo Cervantes del Río, en 6 de marzo nos habla de la historia de cómo recibió el régimen 10.6 millones, que se había aumentado 3.4 para finales de 1979 y completar 14. Un millón menos de lo que se decía el licenciado López Portillo en su tercer informe y que este año se aumentaría 2.7 para llegar a un total de 16.7 a fines de 1980. En su informe, como ustedes recuerdan, el licenciado López Portillo nos informa de 14 millones con 700 mil que se instalan en plan de emergencia, para llegar a 14.7.
Si tomamos la cifra que nos da el mismo licenciado López Portillo de un crecimiento en la instalación, una tasa de crecimiento en la capacidad instalada de 11% promedio y partimos del dato que nos da el técnico de PEMEX de que arrancamos con 10.6 deberíamos tener, a finales de este año, 16.09 millones de kv. La diferencia es de 1.4 millones que es el 8.7 del proyecto total de capacidad instalada, pero 25% de lo que en estos 4 años de lo que el régimen actual iba a tener instalada. Esto no es el 1% acumulado de que decía el Presidente, sino es un porcentaje muy substancial - la cuarta parte de lo programado para instalar en este sexenio. Seguramente fue el causante de los apagones.
Si vemos el futuro, no con el 11% de crecimiento, o con el 14 que mencionaba el licenciado López Portillo de incremento en la demanda, sino con un modesto 9%, para el año 2000 tendremos necesidades de 82 millones de MV instalados. Esto representa 5.6 veces lo que tenemos actualmente. A partir del año próximo, en los siguientes 8 años, cuando salga el presidente del próximo sexenio - a quien ya mero andaban destapando en esta tribuna hace rato - tendremos que haber instalado otros 14.7, y de allí en adelante, a los 5 años otros 14.7, a los 3 años otros 14.7 y a los 2 y medio años otros 14.7. O sea, el reto es grande, el reto es serio y debemos todos planear con cuidado, administrar con honradez los recursos y vigilar, señores, el cumplimiento de los planes.
Tenemos - y es un terreno minado éste - que separar lo técnico de lo político, porque cuando las decisiones técnicas se toman con carácter político pueden someterse errores muy graves y quisiera dar dos ejemplos:
Hace 6 años, todavía en la época del sexenio anterior, estaba de presidente, no necesito recordarlo, quien ahora es Presidente de ese Instituto de Estudios del Tercer Mundo, que hace declaraciones tremendistas, como lo hacía en su época y (que es un organismo no sujeto a control presupuestal, como otros 800 más que hay) se cambió el criterio en la Comisión Federal de Electricidad, en lugar de tener un mantenimiento preventivo como los técnicos lo establecen, la técnica lo establece, se pasó a un mantenimiento sintomático y esto, hablando en español, quiere decir: "...cuando truene la turbina, vamos a ver cómo la reparamos...", o cómo dicen los chiquillos: "...ahogado el niño tapado el pozo..."
Este es el cambio político que se hizo hace 6 años.
Una cosa similar pasó en el azúcar, - por otras razones - se dejaron de mantener preventivamente los equipos de los ingenios, se exprimió, se esquilmó el equipo porque los precios de venta eran muy bajos y el no mantener los equipos, hizo que pasaran al poder público, pero un conjunto de chatarra que nos hace importar este año 500 mil toneladas.
Este crecimiento para el futuro, que mencionaba hace un momento, le da un gran respaldo a esa iniciativa presentada por mi compañero Canales Clarión, de permitir, actualmente no se permite, que los usuarios que puedan hacerlo inviertan para generar su propia capacidad y en esta medida estarán colaborando para resolver el problema este del crecimiento acelerado que necesitamos. Aquí se ha dicho que se subsidian a los industriales, permítanles que instalen y así no habrá necesidad de subsidiarlos.
Pasando al petróleo las reservas de 60 mil 126 miles de millones, nos dan en la plataforma de 2.7 millones de extracción diaria de crudo, 60 años, 60.6. Y tenemos que apuntar, junto con el crudo, no necesitamos decirlo, viene gas asociado, además hay gas seco, y en total, al hablar del 2.7 millones de barriles, la plataforma se va a 3.3 por el gas asociado y el gas seco que se produce.
El mundo, en comparación a nuestros 60 años de reservas, tiene 692 miles de millones de barriles a finales del año pasado que le da al consumo de 62 diarios, 30 años y medio, o sea, el mundo incluyéndonos nosotros en promedio tiene la mitad que tiene México.
Estados Unidos tiene 9, Rusia y satélites tienen 17, la plataforma actual habla de exportaciones del orden de 1.105 de millones de barriles al día exportados.
Una consideración. Necesitamos exportar porque es un instrumento, una herramienta que estamos utilizando para el desarrollo de México, pero ojalá que hiciéramos el esfuerzo más grande que podamos para desarrollar la petroquímica y exportar productos que tengan mayor valor agregado, mayor mano de obra mexicana, para que no exportemos crudos, sino lo que realmente le sirve y le conviene a México.
Va a haber por esta escasez mundial que ya existe, que ya está a la vista, los países desarrollados tienen media generación de margen para desarrollar sustitutos o alternativas. Va a haber entretanto presiones muy grandes sobre México para aumentar sus exportaciones, debemos y a nombre de la diputación de Acción Nacional reiteramos aquella iniciativa presentada, a fin de que establezcamos una plataforma dinámica, si tenemos reservas como se habla en el Informe de otros 39 mil millones de reservas probables y 250 mil millones de reservas posibles que también como dicen los rancheros, están en panza y yegua, pero si pudiéramos convertirlos en realidad, podríamos acelerar la exportación en beneficio del pueblo de México, manejando con honestidad los recursos con la advertencia de que el descubrimiento rápido y súbito de una riqueza, no necesariamente cambia los hábitos de comportamiento.
Y esto nos debe hacer reflexionar por qué debemos de manejar con honestidad los recursos del pueblo.
Si nuestros técnicos pudieran encontrar mayores reservas probadas, podríamos incrementar estas exportaciones, pero cuidando, y ésta es nuestra propuesta, que se conserven 60 años de reserva para los mexicanos de hoy para los mexicanos del mañana. Porque el petróleo no es nuestro, de los que vivimos hoy en día México; es también de las generaciones futuras. Las razones: aparte de que no nos pertenece todo, necesitamos tiempo para desarrollar esa infraestructura que requiere el país para poder vivir en la época en que ya no haya petróleo.
Es un recurso no renovable. Va a llegar el momento en que no tengamos petróleo y otros países industriales van a desarrollar tecnología, ciertamente van a desarrollar tecnología, pero más costosa.
México en estos momentos no estaría en condiciones de comprar la tecnología sofisticada, nueva, que sustituya al petróleo.-
Como un ejemplo, una planta para producir petróleo sintético, de modestos 50 mil barriles al día, cuesta, a partir del carbón, hoy en día, dos mil millones de dólares. Si en 1988, al final de próximo sexenio quisiéramos nosotros sustituir con combustible sintético las necesidades que tendremos para entonces, que serán de 4 millones de barriles al día, por el crecimiento de la demanda interna y manteniendo constante el nivel de exportación necesitaríamos 80 plantas de éstas, que nos costaría 160 mil millones de dólares.
Esto nos lleva a una omisión que hubo en el Informe, nos analizó con mucho cuidado las reservas de petróleo, pero nos faltó información; no nos dio información y es una de las preguntas que yo quisiera anotar, sobre las reservas probadas y las probables en el campo hidroeléctrico y en el geotérmico, que son dos campos de reservas renovables que podríamos aprovechar sin hipotecar el futuro, y también la cuantificación de las reservas de carbón y de uranio para poder planear con cuidado.
Y se hablaba de la Laguna Verde, cierto, lleva 5 años de retraso; cierto, se está usando un sistema que nos hace dependientes para el proceso al enriquecimiento del uranio. Hay varias alternativas que obligarían a cambiar la planta, de por sí ya está en esos aumentos a 3 ó 4 veces más que el presupuesto original considerado y para poner una planta enriquecedora de uranio en México tendríamos que invertir, hacer inversiones del orden de 200 000 millones de pesos, o sea, tenemos que decir, analizar si es costeable, si es el camino para México, si es que ahora tenemos que ir a eso, a la mejor nos conviene esperarnos a la siguiente generación, al desarrollo de la tecnología.
Actualmente hay problemas para guardar hasta los desperdicios atómicos, hay sistemas ya existentes del "brider". El "brider" produce más combustible que el que consume inicialmente, no porque se invente el movimiento continuo, sino porque hay un aprovechamiento mejor del uranio natural. Ahora esto tiene la limitación de que el desperdicio, el subproducto del "brider" produce plutinio que puede aprovecharse en bombas atómicas o sea todos los caminos tienen problemas, quizá el camino viable sería decir, vamos a esperar a la próxima generación de plantas nucleares para que no haya riesgos, que no haya inversiones equivocadas en un campo tan serio.
Alguien dice, Francia se va, sí, a la industria nuclear, pero es que no tiene petróleo; nosotros sí tenemos petróleo y es donde tenemos que jugar la carta. En relación al esquema que planteó el Presidente de cooperación con países de Centroamérica y el Caribe, nos dijo que era una expresión parcial y temporal del Programa Mundial de Energía.
Hay algunos comentarios que hacer a este respecto.
Primero, en relación al tratado, o al Convenio, el Artículo 76 fracción I de la Constitución establece que corresponde al Senado ratificar los Tratados internacionales, ojalá le pidamos al Senado que nos informe si ya ratificó para que sea oficial este tratado.
En segundo lugar hay una ayuda a terceros países, una ayuda solidaria que respaldamos, pero tienen que analizarse, no puede haber regalos de una persona así sea el Presidente de la República.
Tenemos fresco en la memoria el ejemplo de esa compañía de fertilizantes en Costa Rica, que el Presidente de la República regaló a la República de Costa Rica. Una fotografía tomada en el local en las oficinas de la compañía de fertilizantes, resulta que ahora es Casa de Gobierno de Costa Rica.
Aquí hay dos consideraciones, en primer lugar el que invirtió los recursos del pueblo de México para construir unas oficinas tan suntuosas que ahora pueden servir de Casa de Gobierno, debe ser investigado.
Por la otra, si se le dio a Costa Rica esto, nación hermana, nación ejemplar, que bueno. Pidámosle algo a cambio. Costa Rica es un país en donde la democracia es forma de vida y sistema de gobierno. Pidámosle asistencia técnica de cómo le hicieron para que la
democracia sea respetada ahí en ese país. (Aplausos).
En la exposición del Presidente nos decía que este convenio, este esquema era parcial y temporal. Debemos pedir, exigir diría yo, que nos informe hasta dónde, hasta cuánto, hasta cuándo, porque parte del compromiso es que se les garantizará el sumistro que satisfagan sus necesidades y aquí puede ser también muy elástico: ¿Cuáles necesidades? Por ejemplo, Guatemala es país centroamericano y según informes de prensa ya está exportando petróleo. Técnicamente no tendría necesidades para que México le ayudara en este renglón.
Hay un país en el Caribe, país cuyo embajador se ganó el respeto y la admiración y el cariño de México por su actuación en ocasión a la Decena Trágica, en 1913, Márquez Sterling; ese país está en dificultades actualmente. Está en dificultades porque su pueblo está en Miami, su ejército en Angola y su gobierno en Moscú. Ahora, ¿se le garantizarán también a ese país sus necesidades totales? ¿Incluye esta garantía lo que requiera su fuerza expedicionaria en África, su África Corps?
Esto tenemos qué aclararlo, es una decisión que tenemos que tomar en conciencia, porque se dice ahí, rápidamente el 30% de lo que vendamos se le va a financiar a 20 años con el 2%. Un renglón, pero cien pesos financiados a 20 años con el 2% contando aquí - el que haya pedido prestado al menos 20 por ciento - a valor presente valdrán dos pesos, o sea que estamos regalando el 98%.
Por eso digo que debe ser analizado, no negado, "apriori". Tenemos que analizarlo y vigilar a quién se lo damos y cómo se lo damos y para qué se lo damos, pero consciente de lo que esto cuesta.
Por ejemplo el Embajador de Cuba, el de hoy, no Márquez de Sterling, el admirado, informó que sus necesidades eran de cien mil barriles al día.
Si nosotros suministráramos estos cien mil barriles al día, el costo para el pueblo de México sería de 7 893 millones de pesos al año. Estos cien mil barriles, el 30% financiado a 20 años con el 2%.
Entonces si estos miles de millones se repartieran entre los dos mil municipios más pobres de México. Aquí los compañeros de Oaxaca. Estado que tiene 570 municipios, estoy cierto que para 500 de los 570 el recibir dos o tres millones de pesos al año para transformar sus comunidades sería el cambio entre la miseria en que viven y el bienestar.
Y esto es lo que tenemos que cuidar. (Aplausos).
El licenciado López Portillo - ya se dijo en esta tribuna - es un artista del lenguaje, de florilegios se habló ayer aquí en esta tribuna, pero el artista del pincel o de la pluma se toma algunas licencias retóricas a que los artistas consideran tener derecho. En su informe entre otros, hizo una referencia zoológica. Por ejemplo, cuando decía que los perros que le ladran a la caravana se subieran a ella. Podría haber completado, antes de que subieran a ella. Podía haber completado, antes de que se subieran que se le quedarán viendo y le movieran la cola. Es una referencia zoológica la que hizo desde luego a quién se refirió. Yo no sé, ni quiero que se inscriba la pregunta, no me interesa saberlo. Si alguien masoquista quisiera aclararlo, pues apúntese para que se le informen. Por mi parte, no me interesa, pero simplemente, por si acaso, debo insistir en esta vitrina que Acción Nacional, como partido, todas sus gentes y su diputación, estamos empeñados en construir un México mejor. Estamos empeñados en que México sea una patria más ordenada, más justa y más humana para todos, no para unos cuantos. Por esto precisamente, por esto, no estamos de acuerdo en esa corrupción que ya es institución en México.
No estamos de acuerdo en la violación sistemática a los derechos políticos del pueblo de México en todos los municipios del país y en todos los Estados. No estamos de acuerdo en esa confusión mañosa entre partido y gobierno, con todo el abuso de poder que eso significa. No estamos de acuerdo en ese pisoteo de los derechos humanos, derechos humanos garantizados en esa carta que México firmó hace 35 años, pero Tratado que no ha sido ratificado por el Senado de México. Y yo pido que entre las preguntas inscritas en esta ocasión sea esa. Preguntar al Senado si ya ratificó el Tratado de la Carta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas o todavía está en estudio, después de 35 años.
No estamos de acuerdo tampoco, esto lo comento a ustedes, pero también directamente al licenciado López Portillo, por si acaso, no estamos de acuerdo al estilo de aquéllos a que el Marqués de la Croix, en el siglo XVII, les decía:
"...sepan los súbditos de su majestad, que han nacido para callar y obedecer y no para opinar en los asuntos que compete a la sagrada misión de gobernar". No estamos de acuerdo porque no somos súbditos, somos ciudadanos de un país que ciertamente tiene perfil de pueblo grande, aunque haya quienes quieran verlo con perfil de enanos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El C. presidente: Tiene la palabra el diputado Mauricio Valdez.
INTRODUCCIÓN
Analizar el papel de los hidrocarburos y la energía eléctrica, en el IV Informe de Gobierno del Presidente López Portillo y estudiar su problemática, plantean situaciones complejas que limitan el propio análisis, por su naturaleza dinámica y la información que de ella se tiene, la modificación constante de las perspectivas, reduce la capacidad de análisis. En estas circunstancias cualquier examen serio, es superado constantemente por la realidad. Las observaciones realizadas a la administración de los energéticos, son relevantes y legítimas, no obstante no son concluyentes.
El desarrollo energético del país posee una dinámica derivada del resto de la economía. Las decisiones en este campo han sido tomadas en el marco del sistema económico nacional.
Después de escuchar y revisar minuciosamente el trascendental documento que el Presidente de la República sometió a la consideración de esta representación, de acuerdo con el esquema de análisis que aquí se desarrolla, con la participación de quienes representamos a las diferentes opciones concretadas en los partidos políticos nacionales registrados, y habiendo escuchado algunos puntos de vista acerca del tema que hoy nos ocupa relativo a los energéticos, con especial referencia a petróleo y electricidad, expongo ante ustedes a nombre de mi partido el Revolucionario Institucional, los aspectos más relevantes de este análisis.
Es un acierto de esta Legislatura, el análisis de la política energética del Gobierno de la República a la luz del IV Informe de Gobierno, no sólo por su influencia en el mundo sino principalmente porque así se confirma la legitimidad de la política gubernamental con el respaldo público de las mayorías nacionales.
PETRÓLEO
Recordemos que si bien en la Constitución de 1917, el Congreso Constituyente estableció en el Artículo 27, el control de la energía por el Estado Mexicano, es necesario reconocer que no fue sino hasta 1938, con la expropiación de las compañías petroleras, cuando auténticamente se inició la dirección de los recursos energéticos hacia el desarrollo nacional.
La base de la política general y la estrategia en la administración de la energía, se establece en el Plan Global de Desarrollo: "La Nación tiene el dominio directo del petróleo y todos los carburos de hidrógenos sólidos, líquidos y gaseosos, tanto en la plataforma continental como en la zona económica exclusiva de 200 millas náuticas; la generación, la conducción, la transformación, la distribución y el abastecimiento de energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público; y el aprovechamiento tanto de combustible nuclear, para la generación de energía nuclear y la regulación de sus aplicaciones, como el carbón".
Las normas del Plan han permitido y permiten ordenar la compleja actividad del Estado y son una orientación clara, precisa y pública para las decisiones nacionales.
El lunes pasado el canciller alemán Helmudt Schmidt, en Munich, al inaugurar la Conferencia Mundial de Energía, hizo un público reconocimiento a la propuesta del Presidente López Portillo, del "Plan Mundial de Energía", y más aún los delegados de todo el mundo asistentes a esa conferencia, expertos en energía, de muy diversas ideologías, reconocieron el inicio de la puesta en práctica de ese Plan, en el reciente convenio suscrito entre Venezuela y México.
Vale la pena aclarar aquí acerca de lo que comentara el señor diputado Madero, se trata de un convenio comercial que se realiza entre dos países y que no llega a formalizarse en las características de un tratado internacional que requiera elevarlo a la aprobación del Senado de la República.
No obstante lo difundido, conviene precisar algunos alcances de dicho Convenio. Además de la seguridad en los abastecimientos de hidrocarburos a precio internacional, prevé el otorgamiento de crédito hasta el 30% de la facturación, para que los países inviertan estos montos en proyectos de interés general, a plazo de 5 años con una tasa del 4% anual y para proyectos de desarrollo de energía, con una tasa del 2% anual, y plazo de 20 años. Las condiciones de este financiamiento no tienen paralelo en el mundo; esta es la forma en que el presidente López Portillo concreta la solidaridad con América Latina.
El consumo estimado por los países incluidos en el Convenio, asciende a 160 mil barriles de crudo por día, con aportaciones de 50% Venezuela y 50% México.
Hacen uso del convenio actualmente Nicaragua y Costa Rica; Jamaica tiene carta de intención. Se ha iniciado tratos con Panamá, Guatemala y Honduras.
Participarán también Barbados, Salvador, Panamá y República Dominicana.
SITUACIÓN MUNDIAL
A lo largo del informe los indicadores muestran en la mayoría de los casos la indudable reactivación de la economía mexicana, que ha sido ampliamente analizada y reconocida en la sesión de ayer. Este crecimiento demuestra que estamos aprovechando mejor nuestros recursos. Esto es un hecho, no una opinión.
Es el gasto de inversión el motor del crecimiento, afirmó el Presidente. Sí, la economía mexicana crece y se desarrolla, cuando las inversiones del sector público son mayores que las del sector privado y el sector social, al ajustarse a lo prioritario en un esfuerzo de racionalización, reconocemos que los recursos financieros, debidamente encauzados, han producido beneficios económicos al país, los indicadores así lo demuestran. Se ha dicho por algunos voceros que la obra gubernamental en materia de energía es ineficiente. Digamos solamente que en gran escala, gracias a la disponibilidad en cantidad y calidad de la energía, el país ha logrado alcanzar por segundo año consecutivo una tasa de crecimiento del 8%, superior, muy superior, a la de muchos países, esto se traduce en un mejor abastecimiento de bienes y servicios, a esta creciente población del país.
La energía está inmersa en una red de influencias mundiales, éstas pueden ser favorables como es el aumento de precio del petróleo, o adversas como es la inflación, no siempre es posible separar estas últimas, por eso también reconocemos que la administración de la energía impactada por la situación internacional.
El petróleo y sus derivados empezaron a ser aprovechados en gran escala por la humanidad, después de que se inventó el motor de combustión interna, y se utilizó en las fábricas. Desde 1859, es decir, hace 121 años, la producción mundial de crudo fue sólo de 3 mil 650 barriles. La producción de 1979 se estimó en 22 mil 849 millones de barriles, dos veces las reservas probadas totales de México en 1976. Para alcanzar esta producción se ha tenido que pasar etapas de gran dificultad.
La historia de la industria del petróleo ha demostrado, sobre todo recientemente que política y petróleo se encuentran vinculados, lo valioso de este elemento no renovable está fuera de toda duda, sea en épocas de paz o sea en épocas de guerra, lo importante para nuestro país es que el presidente López Portillo ha confirmado el uso del petróleo como un medio y no como un fin, es así como el esfuerzo del Gobierno de la República nos lleva a una conclusión: la palanca más firme del desarrollo económico del país se funda en el control de la energía por el Estado Mexicano.
El esfuerzo del Gobierno de la República y principalmente de Petróleos Mexicanos, ha contrarrestado la fuga de divisas y vía los impuestos pagados ha permitido disponer de mayores recursos de inversión para otras actividades, estimulando y promoviendo el desarrollo. Utilizar a PEMEX como instrumento financiero del país es otra característica de los beneficios que esta industria aporta. Baste sólo mencionar que los impuestos pagados por este organismo entre 1976 y 1979, se incrementaron en un 551%, proporción que definitivamente ninguna empresa del país ha alcanzado. La tasa con la que se gravan las exportaciones, es la más alta de la historia 58.8%. El petróleo contribuye así a superar los obstáculos al desarrollo; las deficiencias de la balanza comercial y la deuda externa.
La deformaciones que el esquema de producción y comercialización en el país ha sufrido, evitando el cumplimiento cabal de los propósitos de los subsidios, han obligado al Ejecutivo Federal a su revisión profunda.
Son una clara muestra de los subsidios en comparación con los precios internacionales si tuviéramos que adquirir vía importación estos productos.
Esto ha motivado, se informa, un proceso de aceleración del consumo de las gasolinas durante el período 77- 79 y así también de otros productos petroleros.
"El propósito, señala el Presidente, no reside tanto en reducirlos, sino en asegurar selectivamente que cumplan con su función y su fin.
Este sacrificio del Estado, suministrado principalmente a costa del sano desarrollo financiero de las empresas públicas, tan superficialmente examinado, se verá racionalizado y debemos estar pendientes que así sea, para beneficio de las mayorías".
"Petróleos Mexicanos ha sido desde hace bastante tiempo más que una empresa orientada a la actividad comercial; es un símbolo nacionalista y estratégico de nuestra economía, su lema así lo precisa: "Al servicio de la Patria".
La responsabilidad de PEMEX es producir, procesar y distribuir petróleo, es inútil intentar achacarle al petróleo todo el acierto o al fracaso del país. Ubiquémoslo adecuadamente como un instrumento de apoyo al desarrollo. No es válido comparar la cuenta de exportaciones petroleras con la de importaciones de granos; su única relación es la de la medida del dinero.
No se está exportando petróleo para importar granos. Lo uno es un apoyo, insisto, lo otro es una necesidad. El informe lo señala: "Hay que llevar cuenta con cuenta".
Se ha descubierto más petróleo en Chiapas, en Tabasco y en Campeche, en las selvas, en los pantanos, en las cuencas y en el mar. Descubrimientos hechos por los ingenieros de PEMEX, ingenieros mexicanos con ellos, el país, todos nosotros, tenemos una deuda de reconocimiento. Se dice que los yacimientos eran conocidos por la compañías petroleras extranjeras, que en consecuencia los logros petroleros atribuibles a mexicanos son mínimos, esto es falso, los nuevos conocimientos tecnológicos proporcionan datos de los cuales se puede inferir que hay posibilidades de petróleo; es cierto que con las fotografías infrarrojas desde satélites, se puede saber si hay posibilidades de su existencia o no, pero la única forma de comprobar los yacimientos, es perforar a 4 o 5 mil metros de profundidad, es lo único que da la evidencia de su existencia o no. El Presidente de la República , lo ha señalado así, creo conveniente subrayar que fueron obreros, ingenieros y administradores mexicanos los que encontraron y desarrollaron el petróleo PEMEX, la industria algunas veces criticada, es apoyo fundamental para México.
Se ha observado en esta industria que generalmente pasa mucho tiempo entre la noticia inicial de un descubrimiento importante y la distribución de los beneficios para la colectividad, donde la relación entre la perspectiva y los avances se hace compleja de comprender.
Es necesario destacar el importante incremento de nuestras reservas informando por el Presidente de la República:
"Probadas 60 126 millones de barriles.
Probables 38 042 millones de barriles.
Potenciales 250 000 millones de barriles."
Se añade:
En diciembre de 1976 éramos el décimo quinto país productor del mundo. Hoy ocupamos el quinto lugar. Las reservas petroleras probadas de México nos ubicaron en el décimo octavo lugar, y hoy estamos en sexto y en el cuarto de recuperación de hidrocarburos líquidos de gas.
El esfuerzo realizado por la industria petrolera, hará posible adelantar para este año la producción planteada originalmente para 1982. A estas fechas producimos algo mas de 2 millones 300 mil barriles diarios, que
representan más del 50% de incremento con respecto a 1979.
"La plataforma establecida el 18 de marzo de este año, es de alrededor de 2 millones 700 mil barriles diarios. Se alcanzará el próximo año y debe concebirse como un apoyo, tanto para nuestra política económica interna como para nuestra política hacia el exterior."
La plataforma de producción ha querido ser confundida con un llamado tope de producción, esto no es así, la plataforma - ha dicho el Presidente - "es fijada en función de la situación de la demanda interna y sus incrementos, de nuestro camino hacia la autodeterminación financiera, y de la ponderación de las metas de los sectores no petroleros de la economía; así también nos permite cumplir compromisos de exportación, asociados a nuestra política de cooperación, y establece límites de acuerdo a las condiciones de orden económico internacional".
Conociendo que nuestras reservas no son estáticas, no debemos exagerar la preocupación por la relación de producción y demandas del país, informó el Presidente que tenemos un margen de seguridad de más de 60 años, para darnos una idea de lo dinámico de esta relación, en 1976 era sólo para 20 años (y en los años anteriores inclusive no existía, porque llegamos a ser importadores de crudo).
Se informó que el 23 de marzo de 1980, fue sofocado y cerrado el pozo de exploración IXTOC I. Este fue un lamentable accidente, pero más lamentable la magnitud propagandista que alcanzó. Nos ocurrió que desconocemos la industria petrolera a nivel mundial, conforme a estadísticas, ocurren anualmente 60 descontroles de pozos, de los cuales 15 suceden en plataformas marinas. Fueron 294 días de esforzados y riesgosos trabajos que se iniciaron el 3 de junio de 1979 cuando estalló el IZTOC, que ha sido sofocado y controlado.
Es importante hacer notar que la desconfianza producida resultó más costosa que el costo directo que implicó y desde luego conviene resaltar que en los resultados de análisis realizados entre febrero y abril de este año, se confirmó el agua de mar cercana al pozo ha recuperado sus valores normales. Solamente para ahondar en la información sobre lo que, pedía el compañero diputado Valentín Campa, quisiera expresarles que la Comisión de Energéticos cuando se presentó el problema de IXTOC I, hicimos una visita y reiteradamente estuvimos solicitando información. Hemos estado pendientes del desarrollo de estos lamentables sucesos.
Gracias a esto podemos confirmar que sí fue controlado el pozo, las palabras que utiliza el Presidente de la República son precisas y ciertas. Se trataba de un pozo de exploración, no sería un pozo para explotación, por eso es que se dice que fue sofocado y fue controlado.
Quiero también mencionar, porque también se tocó el punto del pozo Giraldas 22, que lo fuimos a visitar, hicimos una investigación en relación con este lamentable suceso, de tal manera que la Comisión de Energéticos estamos pendientes de todos estos sucesos en la Industria Petrolera, también desde luego en la Industria Eléctrica.
El saldo de la balanza petrolera fue negativo para México de 1944 hasta principios de los años setenta. Nuestro papel como exportadores parecía cosa del pasado, este esquema al exterior varió radicalmente a partir de 1976.
La política de exportación es racional, al vender nuestro petróleo, al nivel de precios internacionales, no se malbarata y esto nos permite obtener recursos para desarrollar al país. Se mantuvo y se mantiene en el marco del respeto a las decisiones que sobre valuación de materia primas ha logrado la Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP, y en el apoyo a los países en desarrollo importadores de petróleo, pero conviene reiterar que la negativa de México a ingresar a la OPEP, además de que nunca ha sido invitado a participar en ella, se basa en que tenemos importantes diferencias con respecto a las características de los integrantes de la misma. El petróleo es de la nación y es el país el que se beneficia del recurso. Hagamos en este punto un análisis más profundo. En la superficie la opinión parece distinta; conozcamos quiénes componen a la OPEP y cuál es la estructura económica de esos países y comparémosla con nuestro país y entonces, después de un análisis profundo, veamos qué es lo que le conviene al país.
Durante el período del Informe se mantuvo firme el propósito de la exploración, que es el de descubrir yacimientos que nos permitan aumentar en proporción adecuada las reservas de hidrocarburos. Informó el Presidente que de los pozos exploratorios perforados de enero a agosto de este año, se alcanzó un 58% de éxito, que es sin duda una medida muy satisfactoria en términos de la industria del petróleo.
Se argumentó también en alguna de las intervenciones anteriores acerca del importe de la deuda de PEMEX. Entre los estudios que realizamos en la Comisión de Energéticos, uno de ellos ha consistido en el análisis comparativo de los estados financieros, auditados por el auditor externo de 1976, 1977, 1978 y 1979.
Me voy a referir solamente al tema de pasivo. En 1976 fueron 71 300 millones de pesos; en 1979 232 300 millones de pesos. El incremento fue de 76 a 79 de 225.6%. De este total pueden distinguirse los conceptos siguientes: lo relativo a vencimientos a corto y largo plazo con importes, en 76, de 52.8 miles de millones y en 79, 157.1 miles de millones. El incremento, pues, 104.3 miles de millones.
En relación al tema de la electricidad es impresionante la comparación entre el México de 1960 y el actual, en materia de energía eléctrica. En 1960 teníamos instalados 2.3 millones de kilovatios, en este año tenemos
14 millones para considerar estas cifras observamos que la capacidad instalada en 1960 no alcanzaría siquiera para satisfacer las necesidades de esta área metropolitana, y nos faltaría el resto del país. Hacia el año 2000 la demanda de energía se estima en 83 millones de kilovatios, casi 9 veces de 1960 a 1980 y treinta seis veces de 1960 al año 2000.
En el informe complementario se plantea el compromiso de garantizar en el futuro, el fluido eléctrico que requiere el país para su crecimiento. Un análisis serio y profundo de la capacidad de generación del sector eléctrico y de su programa de desarrollo futuro, nos permiten afirmar categóricamente, que en condiciones normales de operación, el Gobierno de la República tiene plena capacidad para cumplir con el compromiso señalado por el presidente. Los recientes apagones no deben limitar la capacidad creativa y el entusiasmo de los mexicanos responsables y deseosos de que progrese el país.
Las inversiones programadas y su ejecución para este año confirman el esfuerzo del Sector Eléctrico por garantizar energía eléctrica suficiente y satisfacer la demanda, diversificando sus fuentes de energía.
"Las decisiones en materia de energía por las implicaciones exteriores que ésta tiene, nos obligan a reflexionar en la dificultad y la precisión con que deben tomarse las decisiones nacionales, cuánto nos cuesta hacer las cosas con todo y sus consecuencias; y cuánto nos cuesta hacerlas.
Ese es uno de los clásicos problemas de la limitación del gasto público, porque con frecuencia lo importante es urgente; atenderlo, inflacionario y no hacerlo, catastrófico. En ocasiones esa es la alternativa; inflación o catástrofe. Las decisión no es fácil."
Estas decisiones que no son fáciles de adoptar, como bien lo señala el Ejecutivo, se concretan en el programa de obras, que ha permitido incrementar la capacidad de generación de energía eléctrica a 14 millones de kilovatios, que representa un incremento del 32% con respecto a la disponible en diciembre de 1976. Durante 1979 la capacidad instalada aumentó en 734 kilovatios.(Anexo programático II- A- 1979, página 722.)
En el Plan Nacional de Desarrollo Industrial se establecieron tres compromisos básicos para el Sector eléctrico, que se han cumplido:
1. El incremento de su fuerza de trabajo en operación debería disminuir de 8.5%, que se había tenido hasta 1976 a 2.5%, que es la cifra a alcanzar en 1980.
El sector redujo el crecimiento de la fuerza de trabajo en operación a 3.5% en los años de 1977 y 1978 y al 3% en 1979, mejorando las metas que señalaba el propio Plan.
2. El consumo de combustible por KWH generado deberá reducirse en un 3% para 1982, en 1979 se ha cumplido con la tercera parte de la meta fijada para el sexenio.
3. Que el programa de inversiones se apoyara en la política de diversificación de energéticos y que las obras en construcción se terminaran en las fechas programadas.
La C.F.E. ha observado rigurosamente los lineamientos de política dictados por el Gobierno Federal en materia de diversificación en el uso de los energéticos primarios. Las obras que se tienen en el programa de obras e inversiones del sector eléctrico (POISE), que no consumen hidrocarburos y que entrarán en operación entre este año y 1988, implica una inversión adicional del orden de 68 000 millones de pesos, respecto a las plantas convencionales. Estas obras, en conjunto, permitirán al país ahorrar 193 mil barriles de combustóleo por día, con un valor actual de 38 mil millones anuales, (anexo programático II- A- 1979 Pág. 835).
Los servicios atendidos (anexo histórico II- A Pág. 838), alcanzaron la cifra de 6 millones 591 mil 252 usuarios, lo que representa un incremento del 1.14% respecto a lo esperado, como consecuencia del cumplimiento de las metas correspondientes a electrificación rural, ya que se electrificaron 1914 poblados rurales, 338 colonias populares y 1800 pozos.
En relación a la reciente crisis de los apagones, el Sector Eléctrico ha tomado algunas acciones, entre las más importantes voy a mencionar las siguientes:
La optimización de los mecanismos de mantenimiento para reducir al máximo posible el tiempo que éste requiere asegurando la disponibilidad de la fuente de producción de eléctricidad. La aceleración del programa de obras del Sector para la posible anticipación de la entrada de servicio de algunas obras, y algunas otras medidas como la promoción de mensajes para reducir los usos improductivos.
La abundancia relativa de hidrocarburos en el país, aunada a los precios domésticos y al menor costo de inversión de las plantas termoeléctricas que consumen combustóleo y gas natural, harían de interés para el Sector Eléctrico intensificar su aprovechamiento.
Vale la pena aquí reflexionar sobre esta iniciativa que se encuentra en estudio en la Comisión de Energéticos presentada por el PAN. Yo quisiera solamente que reflexionáramos si los precios de los hidrocarburos con los que probablemente se fuera a realizar la autogeneración serían los mismos y si esto no ocurriría que el país gastara más en la producción de energía eléctrica, y además decir que, desde luego, sí se prevé la autogeneración.
Los hospitales, por ejemplo y algunos otros servicios de emergencia cuentan con sus propias plantas y aquellos industriales que en sus procesos consideran que es conveniente racionalizarlos produciendo energía eléctrica, han planteado, en muchas ocasiones, ante la Secretaría de Patrimonio y fomento Industrial, solicitudes y se han resuelto en los casos que así procede.
Sin embargo, a nivel nacional, se establecen otros usos prioritarios para los derivados del petróleo y, además, en la evaluación de proyectos de inversión su precio internacional ha
señalado la conveniencia de construir plantas para generar energía eléctrica mediante el aprovechamiento de otros recursos de energéticos como el carbón, el uranio y el vapor geotérmico.
Solamente para dar una idea de cómo se ha intensificado el programa de diversificación de energéticos, voy a mencionar cuatro puntos para la tranquilidad de quienes han expuesto que no se conocían estas informaciones. Durante 1979 se ha duplicado la capacidad de generación geotérmica, está en proceso de construcción una unidad geotérmica en el mismo campo y se encuentra totalmente definida y en proceso de inicio, el Proyecto de Cerro Prieto II; se avanza en la definición de los proyectos para el emplazamiento de plantas geotérmicas futuras en los Azufres, Michoacán y en la exploración de otras obras con potencial geotérmico, se halla en proceso de construcción la Planta Carbo - eléctrica de Río Escondido; se continúa la construcción de la Central Núcleo Eléctrica de Laguna Verde; asimismo se continúan desarrollando proyectos hidroeléctricos, de los cuales los más importantes son: Chicoasén, El Caracol, Aguamilpa, Peñitas e Izantum.
En estas condiciones, C.F.E. espera, según nos ha informado, que el conjunto de las instalaciones hidroeléctricas y geotérmicas, contribuyan con el 33% de la generación en del año 2000.
Adicionalmente se estudia la participación de un programa nuclear. Cuando se ha hablado de los subsidios en las tarifas del Sector Eléctrico, no se ha precisado que la composición de estas tarifas tienen escalones para los distintos usos. El congelamiento de tarifas 62 a 72, diez años, originó una deficiente condición financiera del sector, por ello su plan de desarrollo incluyó un ajuste a éstas, para alcanzar los siguientes objetivos a corto y mediano plazo.
Compensar al sector por los incrementos en los costos internos y externos de los insumos necesarios para proporcionar el servicio, tendiendo a corregir la diferencia que existe entre costos medios y precios medios; así como aplicar subsidios explícitos para los usuarios de pocos ingresos y para los que se dedican a actividades que el Gobierno Federal desea fomentar.
Me preocupé por sacar alguna estadística para mostrar a ustedes lo que representa el costo de la energía eléctrica a la mayoría de la población.
En 62.72% puede pagar un bimestre de energía eléctrica con un día del salario mínimo, 163 pesos, para 1980, en el Distrito Federal.
Entre las palabras finales del Informe, el Presidente expuso la curiosa paradoja que vivimos: "En el exterior se considera que el país tiene asegurado su destino; es aquí adentro donde absurdamente oscurecemos las perspectivas, somos frontera entre el mundo de la pobreza y el del poder y la riqueza y entre las culturas predominales de este Continente".
El optimismo con el que el Presidente López Portillo matizó su Informe, es avalado por los avances y las perspectivas ciertas del país, con limitaciones, pero avances sólidos que ha venido logrando el país.
Nuestra generación, profesionales, industriales, técnicos, administradores, obreros, estudiantes, militares, agricultores, ganaderos, poseemos nuestros recursos con responsabilidad para dejarlos jamás salir de nuestras manos. Luchemos por nuestra riqueza natural, por nuestra dignidad nacional, por nuestra independencia, por ejercicio de nuestros derechos con el mismo heroísmo, con la misma pasión con la que lucharon los mexicanos que nos han heredado este México nuestro, independiente y soberano.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Recordando que por un máximo de 15 minutos cada intervención, para el mismo tema se han registrado los siguiente ciudadanos diputados: Ernesto Guzmán, Juan Manuel Lúcia Escalera, Gerardo Unzueta, Carmen Jiménez de Ávila y Pedro Pablo Zepeda.
Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Ernesto Guzmán.
El C. Ernesto Guzmán Gómez: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
El Partido Demócrata Mexicano presentó ayer, saliéndose un poco de tema en este comentario, una propuesta a esta soberanía para expresar que el acuerdo con tintes policíacos que el Departamento del Distrito Federal y la Secretaría de Gobernación habían hecho sin el conocimiento, sin el consenso de todos los partidos políticos, debería de ser interpretado como una violación del derecho de manifestación, supuesto que el circunscribir las manifestaciones públicas al lugar donde está instalado el Monumento a la Revolución, no implica de ninguna manera la obligación de los partidos o de cualquier organización social, de manifestarse en el lugar que consideran pertinente y que además esto representaba el tratar de circunscribir al Monumento a la Revolución las manifestaciones de cualquier índole, una violación a las garantías constitucionales.
Hoy queremos decir que no tardó mucho en suscitarse el hecho que demuestra que estos acuerdos son represivos, como lo fueron el día de ayer, con la manifestación que pretendían hacer los estudiantes poblanos.
El Partido Demócrata Mexicano también condena este tipo de actitudes, supuesto que nos equiparan con un régimen fascista. Si en alguna o en varias ocasiones...
El C. Presidente: Señor diputado, le recordamos que es para el mismo tema Y que tiene usted únicamente 15 minutos.
La moción a la propuesta hecha por su partido el día de ayer, fue desechada.
Le rogamos tocar el tema para el cual le fue concedida la palabra.
El C. Ernesto José Guzmán: Simplemente manifiesto el desacuerdo de mi partido, con esta actitud.
Hablar del petróleo, efectivamente es una cuestión importante. Es una cuestión donde va implícita la soberanía de la Nación. Aunado a los peligros que representa el imperialismo, también existe el peligro interno de que la corrupción, la falta de planeación objetiva y precisa, la falta de una vigilancia estrecha de esta representatividad nacional, puede ser peligroso también, para que nuestras reservas energéticas produzcan la riqueza que nuestro país necesita para salir de esta crisis económica. Aquí es conveniente manifestar que es plausible e históricamente no podemos desconocer la gran valía que tuvo para nuestra nación la nacionalización de la industria petrolera, pero que indiscutiblemente ésa mantiene fallas, tiene errores y por eso aunque corramos el peligro los partidos políticos independientes de ser conceptuados como críticos contumaces o como ideólogos sin responsabilidades, también debemos de decir que es una prioridad la de reconocer estas fallas y estos errores y lógicamente es conveniente planear en una forma mejor la explotación de los recursos petroleros, pero sobre todo la distribución de la riqueza que generen los mismos.
Pemex es una empresa descentralizada que ha tenido un gran apoyo del sector público para su expansión, creemos lógico, creemos conveniente ese apoyo con recursos para que la industria petrolera crezca.
El año pasado aprobamos en esta Cámara el presupuesto para 1980 que advierte que para Pemex, se le atribuirán más del 30% del presupuesto de la Federación de los recursos de la Administración Pública, y todavía más, aparte de ese presupuesto programado, vemos que en año de 1980 el monto destinado a Petróleos Mexicanos se excederá en más de un 34%. Esto nos da la pauta para ver que efectivamente el régimen se está preocupando por la expansión de Petróleos Mexicanos, pero indiscutiblemente vemos que hay fallas y hay lacras. Vemos que Petróleos Mexicanos no ha sido la empresa que tenga la suficiente blancura en sus procedimientos para manifestar que en ella no existe el despilfarro y la corrupción.
Creemos que es conveniente aquí manifestar algunas cuestiones concretas, puesto que no simplemente queremos ser críticos acervos sin antes tratar de poner soluciones a estas contradicciones que vive la industria petrolera en nuestro país.
La primera contradicción que nosotros encontramos es la siguiente:
El Presidente de la República en la Organización de las Naciones Unidas propone un Plan de Energéticos, encaminado, aunque se teóricamente, a preservar la riqueza petrolera especialmente de los países en desarrollo. Que el petróleo no sea algo que beneficie simple y exclusivamente a las potencias mundiales, pero nos encontramos con la contradicción de que en la actualidad no tenemos un Plan Nacional de Energéticos elaborado convenientemente, donde se especifique cuáles son las perspectivas del petróleo cómo se aplicará esta riqueza, cómo se distribuirán los recursos que genere la riqueza de los energéticos.
Creemos conveniente que es necesario este plan nacional, para saber de dónde arrancamos y hacia dónde vamos, en qué áreas el petróleo va a ser una palanca positiva para que se desarrolle la economía y la sociedad mexicana. Aunado a la mala planeación que existe y como un ejemplo podemos hablar de lo siguiente: no entendemos por qué razón, si el Plan Nacional de Desarrollo Industrial especifica hasta 1982 una plataforma de producción, ésta es cambiada 2 años antes de que esta meta se cumpla.
Estamos de acuerdo, creemos que la plataforma de producción debe ser flexible para que se satisfaga la demanda interna y la demanda de divisas, pero lo que no creemos conveniente es que estos planes simple y sencillamente cambien de la noche a la mañana sin ningún fundamento; que de se dé amplia información para que todos los sectores sociales vean, en una forma positiva, los aumentos en la plataforma de producción y sepamos que los recursos petroleros se están administrando correctamente.
Aunada también a esta nula planeación, podemos denunciar aquí la práctica de domesticar al sindicalismo petrolero que aumáticamente se está convirtiendo en una nueva clase social en México y que parecer que hasta ahora es la única beneficiada de los recursos generadores por el petróleo.
Es conveniente que esta Cámara de Diputados tenga la información precisa de lo que sucede en PEMEX. Hasta ahora no hemos tenido, en ninguna ocasión, la información objetiva sobre todo en la cuenta pública, de una relación aparte de todas las dependencias y de todas las empresas descentralizadas, aparte una relación precisa de todo lo que gasta PEMEX y de cómo distribuye sus ingresos.
Creemos nosotros que México enfrenta graves peligros si no se ajusta a tiempo la política energética, ahí están los primeros resultados.
Veamos las ciudades eminentemente petroleras, Poza Rica, Villahermosa y nos encontraremos con ciudades divididas por un muro social entre clases marginadas y apabulladas por la inflación y clases privilegiadas, especialmente de aquellas personas que hablaron en PEMEX.
No queremos tampoco nosotros hacer un ejercicio apocalíptico para ver que si no se cuidan los recursos petroleros, que si no se planean objetivamente, que si no se desecha la corrupción y la mala administración, que si no se informa en forma objetiva al pueblo de México, dando paso a que la democracia se manifieste, nos encontraremos, en un futuro no lejano, con un país sin petróleo, endeudado, sin bienes de capital y sin infraestructura de producción.
Para finalizar, consideramos conveniente manifestar que para el PDM no es extraño que se pretenda transformar a PEMEX en una Secretaría de Energéticos al contrario, nosotros creemos oportuno y conveniente que PEMEX se transforme para que así esta
representatividad nacional, que es la Cámara de Diputados, al fin pueda disponer de las facultades para encaminar la política energética en beneficio del pueblo mexicano.
Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Lúcia Escalera.
El C. Juan Manuel Lúcia Escalera: Con permiso, señor Presidente; Compañeros diputados:
Voy a ser breve, no me voy a referir al disco rayado de Petróleos Mexicanos, antes que nada mis felicitaciones al señor Presidente de la República por designar personas capacitadas al frente de empresas para beneficio de nuestra patria.
Lo que pasó en la Comisión Federal de Electricidad hace poco, fue culpa de sus directores. En 1942, cuando yo era empleado de la Compañía de Luz, aquí en la ciudad de México, sucedió lo mismo, tuvieron que hacerse apagones y cobrar fuertes multas a las empresas por consumir más pues se había acabado el líquido, o sea, el agua.
Digo que es culpa de los directores de la Comisión Federal de Electricidad, porque la Secretaría de Recursos Hidráulicos constantemente tiene personal capacitado para medir los ríos en las altas y bajas de ellos.
Si la Secretaría de Recursos Hidráulicos los tiene, creo que la Comisión Federal de Electricidad también debe tenerlos y saber en realidad hasta qué punto, hasta qué tiempo tendrán la energía que necesitamos nosotros.
Actualmente la Comisión Federal de Electricidad tiene un gran técnico de director, un verdadero empleado de la Comisión Federal de Electricidad: el ingeniero Escoffer.
Lo mismo fue, que en paz descanse, el ingeniero Moreno Torres. Personas nacidas dentro de la Comisión Federal de Electricidad y muy capaces en ellos.
También es culpa de la Comisión Federal de Electricidad, junto con la Secretaría antigua del Patrimonio Nacional y de la Secretaría antigua de Industria y Comercio, no dar los permisos necesarios para que las empresas tengan una planta eléctrica disponible para en caso necesario. Si esos permisos se dieran, tengan ustedes la seguridad de que no hubiera pasado lo que pasó. México se vio en aprieto sumamente peligroso.
También yo digo: ¿por qué engañar al pueblo, a todos nosotros? Chicoasén todavía no entra en servicio. Chicoasén entrará, si Dios quiere, hasta fin de año.
Ahora bien, de lo que respecta a Laguna Verde, es muy importante esa planta, pues ya se ha comprobado que no solamente como dicen muchos en la parte capitalista, sino también en la parte socialista se instalan grandes plantas en beneficio de la Nación.
Compañeros diputados:
Parte extensa que tenemos en electricidad, es exactamente igual que el petróleo. Se ha bajado un poco la producción, más bien, se ha consumido más debido a que nuestro gobierno está dando energía a todos los campesinos que la necesitan; a todos los pequeños pueblos está yendo la electricidad.
Ahora nuestros compañeros campesinos pueden gozar de tener su televisión en su casa y sus artículos eléctricos en beneficio de sus familias. Así es, compañeros, que le doy las gracias al señor Presidente de la República por su manera de comportarse en beneficio de México y en favor de México.
Muchas gracias, compañeros.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Roberto Jaramillo.
El C. Roberto Jaramillo: Señor Presidente;
Señores y compañeros diputados:
Como todos lo que han intervenido en esta ocasión, reiteramos nuestra preocupación sobre el adecuado y racional manejo de los recursos energéticos de nuestro país.
En la sesión de ayer, el compañero Carlos Sánchez Cárdenas, demandó que por los conductos adecuados se diera respuesta a las interrogantes planteadas por algunos compañeros diputados.
Voy a permitirme formular también algunas preguntas sobre las cuales insistimos se aplique el procedimiento aludido, pero aprovechando también esta tribuna para que todos nosotros nos demos cuenta o recordemos algunas denuncias que se han hecho las cuales tienen relación con este tema.
Hablando de la Comisión Federal de Electricidad, es conveniente señalar a ustedes que esperan respuesta de las autoridades los pobladores de San Francisco Tlalnepantla, Topilejo, San Pedro Mártir, poblados que han quedado sin agua porque al líder y senador Rodríguez Alcaine ha perforado dos pozos de 327 metros de profundidad en una zona vedada y utilizando además equipo de la Comisión Federal de Electricidad.
Esta Cámara con la preocupación manifiesta de vigilar la utilización adecuada de nuestros recursos petroleros, debe estar informada de un estudio que hicieron dos norteamericanos y un mexicano llamada Arturo Gándara, para el Departamento de Energía de los Estados Unidos que concretamente concluye en lo siguiente:
1o. El descubrimiento y el desarrollo de los principales recursos petroleros en el Sudeste de México se han convertido en factores críticos en las relaciones entre Estados Unidos y México.
2o. México podría, y probablemente debería, ayudar a los Estados Unidos a resolver sus problemas de seguridad energética.
3o. Estados Unidos puede influir fuertemente en la política petrolera de México y el petróleo de México debería ser la piedra de toque de las relaciones de Estados Unidos y México.
4o. Estados Unidos debería ejercer presiones especiales o hacer concesiones para alentar a México a producir y exportar tanto petróleo como sea posible.
5o. El petróleo de México es el único de los países que no pertenecen a la OPEP que ofrece potenciales demostrados para grandes aumentos en las exportaciones de crudo durante la década de los 80.
Aconsejan que México produzca hasta 7.5 millones de barriles, aproximadamente el triple del nivel actual, para acercarse al primer lugar que ocupa Arabia Saudita.
7o. Los consejos para establecer la seguridad energética de los Estados Unidos son: Un acuerdo especial amplio sobre energía entre los Estados Unidos y México; un mercado común energético de Norteamérica, incluyendo los Estados Unidos, México y Canadá; un acuerdo de Hemisferio Occidental que incluiría a Venezuela junto con las naciones de Norte América.
Estas son, señores y señoras diputados, las conclusiones a que ha llegado el Departamento de Energía de los Estados Unidos, contenidos en un documento que, si no lo tiene la Comisión de Energía de la Cámara, se lo podemos proporcionar. Esto demuestra indudablemente no sólo los riesgos que nuestro país está corriendo en cuanto a los apetitos norteamericanos sobre recursos petroleros.
Por eso es conveniente preguntarnos, por las dudas que surgen respecto a la conducta del director de PEMEX, y su nada oculta simpatía con algunos dirigentes petroleros y políticos de los Estados Unidos. Nuestra política petrolera, decía: "...es ajena a las presiones norteamericanas, en cuanto a la plataforma tope; es ajeno lo que se ha hablado respecto al mercomún con Estados Unidos y Canadá; es ajeno lo planteado a los acuerdos con Venezuela; nada tiene que ver esto el hecho de que México no ingrese a la OPEP...!
Por otra parte, el Presidente López Portillo señaló en su Informe, textural: "...en la medida que surjan sucedáneos del petróleo, éste se destinará a fines más nobles, como su inversión petroquímica..."
En la actualidad, el 10% de la producción se usa para este propósito. ¿Hasta que surjan sucedáneos del petróleo, desarrollaremos la petroquímica? ¿No es, acaso, dicho acerto, una falacia? ¿Por qué no se racionaliza la exportación de crudo y se importan cada vez más los productos industrializados de éste? ¿Por qué anteriores directores de PEMEX señalaban que era más conveniente exportar productos industrializados del petróleo que el crudo? ¿Por qué no se nacionaliza la petroquímica secundaria? Otras preguntas más?.
Hace varios meses se ha solicitado a PEMEX y al gobierno, las siguientes informaciones: 1. ¿A cuánto asciende el adeudo total de PEMEX?
2. ¿Cual es su composición?
3. ¿A qué plazos son los vencimientos?
4. ¿Con qué bancos se han contratado los empréstitos de PEMEX, en qué condiciones?
5. ¿Tiene PEMEX dos estados financieros, una para México y otro para colocar los bonos financieros en el exterior y endeudarse?
Señores diputados, señor Presidente:
Reitero lo planteado por el compañero Sánchez Cárdenas el día de ayer, independientemente de que por escrito se formula las interrogaciones que me he permitido expresar.
Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra la diputada Carmen Jiménez de Ávila.
- La C. diputada Carmen Jiménez de Ávila:
Señor Presidente;
Respetable Asamblea:
Quiero en primer lugar hacer referencia a algo que mencionó el diputado Valdés. El dijo que se trata de un convenio comercial y no de un tratado con características que ameriten aprobación del Senado refiriéndose a los compromisos contraídos con los países de Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Guatemala, Honduras, Barbados, El Salvador y la República Dominicana. No mencionó a Cuba, no sé si porque no entra en el tratado o por algunas otras razones.
Más que un convenio comercial nosotros pensamos que está disfrazado de convenio comercial, pero que sí es un acuerdo, que sí es un tratado que afecta la economía de nuestro país y que, por lo tanto, si afecta la economía de nuestro país y las relaciones internacionales a la vez, debe ser aprobado por el Senado.
En cuanto a la iniciativa del PAN para que los particulares tengan facilidad para producir energía eléctrica para uso privado, creemos que esta iniciativa es absolutamente viable, ya que si ahora se conceden permisos a ciertos organismos que mencionó, no vemos por qué no había de concederse esos permisos constitucionalmente desde luego, a las empresas privadas; con ello, se liberarían ciertas cantidades de energía que se podrían a disposición del servicio público, del servicio rural. No pretendemos con esto que los precios del energético se les sigan suministrando a las empresas a bajo precio. Las condiciones, las fijaría en último término, la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial.
Por otro lado, también el diputado Mauricio Valdés, mencionó algunas de las medidas que se están tomando, para resolver la próxima demanda de energía eléctrica. Mencionó las hidroeléctricas en construcción y algunas otras plantas. Sólo que le faltó mencionar, que estamos también importando energía eléctrica de los Estados Unidos. Esta información la dio el ingeniero Escoffet, en el desayuno que tuvimos con él, ocho días después que tomara el cargo de Director en la Comisión Federal de Electricidad.
Ahora bien, en cuanto a electricidad, en el Informe se habla de que coincidieron en el tiempo situaciones de baja importancia en sí mismas, pero que al coincidir provocaron los apagones.
En Acción Nacional pensamos que no se trató de incidentes fortuitos, sino de errores graves que se han venido cometiendo en la Comisión Federal de Electricidad desde hace varios años y que hicieron crisis en los meses de junio y julio pasado, afectando como todos sabemos, seriamente la economía del país.
Dice el Presidente en su Informe, que por errores de diseño, no se pudieron echar andar los equipos comprados, a toda su capacidad y comprados algunos años antes para ser exactos, tres años antes.
Esta afirmación se contradice con lo expresado por el ingeniero Escoffet en el mismo desayuno a que antes hice mención, ahí a una pregunta formulada por mí, en estos términos, le dije: "Las calderas alemanas debieron corresponder a diseños y especificaciones dadas por la Comisión Federal de Electricidad, debieron tener una capacidad de 300 megawatts y en las tres calderas en tiempo de prueba de ellas, se encontró que a los 180 megawatts las calderas fallaban; lo menos que podía hacerse en esas condiciones era demandar a la compañía Borking.
A esto el ingeniero Escoffet respondió que efectivamente había ya una demanda por parte de México en contra de la compañía alemana.
Por otra parte, el licenciado López Portillo reconoce que ha habido errores de diseño; el ingeniero Escoffet culpa a la compañía alemana. ¿Cuál es la verdad? Una vez más nos enfrentamos a la desinformación oficial, a las verdades a medias o a las francas mentiras, que han provocado la desconfianza del pueblo de México en lo que oficialmente se nos informa, de una u otra forma, errores de un lado, culpas de otro, ¿por qué no se tomaron medidas conducentes a resolver la escasez de fluido eléctrico que ya desde entonces se preveía?
En cuanto al mantenimiento, el licenciado López Portillo dice en su Informe, que accidentes ocasionados por la dificultad de dar mantenimiento preventivo a los equipos, hicieron que la planta - eso él no lo menciona, yo lo aclaro - hicieron que la planta del Valle de México dejara de funcionar porque nunca se le dio mantenimiento hasta que quedó fuera de servicio totalmente. Si a esto agregamos lo que ya había dicho el ingeniero Madero, de que se ha cambiado la política de mantenimiento preventivo por la de mantenimiento sintomático, o sea dar mantenimiento cuando ya las cosas están en franco desarreglo, vemos que no solamente va a tronar la planta del Valle de México, sino otras muchas más.
Hay que tomar aquí en cuenta también que existen varias plantas Turbo- Jet que son adecuadas únicamente para entrar en funcionamiento en las horas de pico y que, sin embargo, esas plantas están trabajando las 24 horas del día con las consecuencias que cualquier persona con sentido común puede imaginar. En mantenimiento es absolutamente necesario cuando menos dos veces por año en cada unidad y una vez por año cuando las unidades tiene ya cierta antigüedad. Si consideramos conservadoramente que existen 300 unidades, cada una con un promedio de mil kilowatts, se necesitan tres millones de kilowatts como reserva. Sin embargo no se cuenta ahora ni se ha contado antes con esta reserva indispensable para dar mantenimiento ni para prevenir emergencias.
Por otra parte, oficialmente se ha dicho que nuestra industria eléctrica no es temporalera ¿cómo entonces dar justificación a los apagones un prolongado estiaje? ¿No será más bien que en esta ocasión, por razones de imagen política la Prensa de la Angostura parcialmente se vació para llenar la de Chincoasén que todavía no estaba en condiciones de trabajar? Al mismo tiempo se retenía el agua que debía llegar a la de Mal Paso, dando como resultado que tanto la Angostura como la Mal Paso quedaron en incapacidad de generar energía.
Tres hechos pues, que denotan imprevisión, ineptitud y que las empresas estatales se manejan más con criterios políticos que con criterios técnicos, con todas las consecuencias graves que esto significa para la economía del País.
En cuanto al petróleo voy a referirme un poco a costos y subsidios, porque una vez más hizo énfasis el señor Presidente en su último informe sobre el subsidio a través del consumo de diesel y gasolina, al decir:
" Es impresionante la diferencia de lo que el consumidor paga aquí de menos en combustible ".
Desgraciadamente por más que hemos tratado de conseguir, mi compañero y yo que estamos en la Comisión de Energéticos, los costos reales promedio - no queremos costo de cada producto - por medio de PEMEX, éstos no nos han sido dados.
Únicamente hemos podido lograr saber el costo de producción más gastos financieros, más transporte y distribución e impuesto federal del gas natural en 1978, que fue de 60 centavos el metro cúbico.
Y el gas líquido de $ 1 437.28 la tonelada cúbica. En el primero el precio de venta fluctúa entre 32 y 60 centavos el metro cúbico y el segundo, entre $ 1.40 en el sur y 4.03 en Sinaloa, por kilogramo.
Si vemos el costo de fabricación de los productos de destilación y nos bajamos en el precio del crudo que proporcionó el ingeniero Díaz Serrano en su comparecencia en esta Cámara, y el cual fue de 2 dólares el barril, libre a bordo, puerto mexicano y teniendo en cuenta que en un barril hay 159 litros, a las refinerías mexicanas les debe costar el litro de crudo 34 centavos. Por carecer de datos de refinación, hemos partido del presupuesto de egresos de 1980 y llegamos a que la destilación, cargándole ya parte de la destilación, transporte, comercialización y gastos no asignables, tiene un
costo de 1.14 el litro, lo que da un total de 1.48 el litro como costo de producción promedio de los productos derivados de la distribución de la destilación para gasolina gas avión, kerosina y diesel.
Estamos totalmente de acuerdo en que México venda su gas a Estados Unidos a 3.62 dólares el metro cúbico - por lo menos eso esperamos - y que la gasolina en Estados Unidos cuesta 3 veces más que en nuestro país, pero esta comparación no es justa por lo que ya mencionaba un compañero anteriormente.
El salario mínimo en Estados Unidos es mucho mayor que el salario mínimo en México y si tomamos en cuenta que somos un país productor el petróleo y que por eso aquí nos cuestan menos los productos que en países importadores, eso equivaldría a algo así como decir que porque el tequila en Japón cuesta 10 veces más que en México, en México se subsidia el tequila a quienes lo consumen.
El aumento desproporcionado en el consumo de gasolina y diesel es un aumento que preocupa al PAN entre otras cosas por la grave contaminación que está produciendo en el Distrito Federal y en todas las ciudades altamente pobladas. Por eso, propondremos en una futura iniciativa, que en estas ciudades de alta población los transportes no usen diesel, sino gas licuado, propano y butano, que es más económico y que no produce contaminación.
En cuanto a los subsidios de los productos de petroquímica, allí sí sabemos claramente que hay verdadero subsidio, puesto que se compran a precios más altos y se venden a precios más bajos.
Por ejemplo, el trilonitrito, materia prima para la fabricación de fibras artificiales, se importa a 16.89 centavos el kilogramo, para venderlo a 14.60. Ejemplos más drásticos son el dodecibenceno, que se importa a 24 pesos con 3 centavos, y se vende a 16.85. Este problema se solucionará parcialmente cuando esté integrado el complejo petroquímico de "La Cangrejera", pues se espera que en mayo de 1981 las plantas de polietileno, etileno, fumeno y estileno, estén ya produciendo.
Acción Nacional considera que no es papel de PEMEX el estar subsidiando empresas, por lo que proponemos que se abran las productoras para los productos que aún no se están fabricando, y que los particulares sean los que importen estas materias primas como fue el del gas licuado que debido a una falla de la producción, se tuvo que importar y lo importaron tanto particulares como PEMEX. Se acabó el tiempo, quedaba poco por decir, muchas gracias. (Aplausos).
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana (desde su curul): Señor Presidente, pido la palabra para hacer una proposición a nombre del Partido Comunista Coalición de Izquierda.
El C. Presidente: Una vez que terminen los oradores. Tiene la palabra el diputado Mauricio Valdez.
El C. Mauricio Valdez: Quisiera referirme, señor Presidente, en primer término, a esta consideración sobre el convenio celebrado con Venezuela. No se trata de hacer una discusión en este sentido, sino sólo precisar algunos términos y poner algunos ejemplos para entender esto.
Tengo aquí copia del acuerdo de las partes firmadas por el señor Presidente de la República de Venezuela, el señor Presidente de la República de Costa Rica y el señor Presidente de nuestro país, en donde se detalla el programa de cooperación energética para países de Centroamérica y del Caribe y solamente quisiera insistir que el convenio suscrito con Venezuela, se trata, de los muchos convenios que nuestras empresas públicas en ejercicio de sus atribuciones celebran con otras muchas empresas del mundo.
Podría yo citar para no ir más lejos el caso de la Renault de Francia con la Renault Mexicana, que no ha requerido de una ratificación del Senado porque se trata de convenios entre las empresas, en fin solamente sin llegar a una discusión jurídica, esta es la expresión que con documentos aquí nosotros tenemos.
Uno de los señores diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, mencionó que la hidroeléctrica de Chicoasén no estaba aún terminada y todavía no entraba en operación. Yo creo que parte de la energía eléctrica que tenemos ahora en esta Cámara ya es de la que está generando la primera unidad de Chicoasén. Se dio a conocer en todos los periódicos, ahí la leí, el 26 de julio pasado entró la primera unidad en operación. La segunda unidad entró en servicio el 28 de agosto, en el caso de la primera unidad no sólo entró en servicio a tiempo, entró con un mes y medio antes de lo que se estimaba.
De acuerdo con las cifras que el señor diputado Madero mencionó, vale la pena solamente hacer algunas consideraciones, él nos señala algunas diferencias en las informaciones que habían sido proporcionadas a la opinión pública por los funcionarios directivos del Sector Eléctrico. Las diferencias en esas cifras, señor diputado Madero, obedecen a diferencias entre lo que se llama y esto es solamente el resultado de una consulta a quién sabe de esto, la capacidad de placa y la capacidad efectiva.
Estas diferencias obedecen a defectos de fabricación, limitaciones del medio ambiente, fallas parciales permanentes, desgastes, etc.
Se mencionó también, por parte del señor diputado Campa, que Comisión Federal de Electricidad gasta 52 centavos de intereses por cada peso de venta de energía eléctrica. El dato me parece que no es exacto. En mi opinión el dato correcto, si nosotros dividimos el costo financiero de 7.7 miles de millones de pesos, contra las ventas de energía, 34.0, nos va a dar 22 centavos por cada peso.
Esto es lo que se gasta por intereses.
Se dijo también que el precio al que estamos vendiendo nuestro gas, no es el mismo
precio al que nosotros habíamos ofrecido inicialmente en venta a Estados Unidos.
México fue el país que revaluó debidamente el precio del gas. Con ello dio un ejemplo que comienza a seguirse en forma creciente, por otras naciones. Canadá ha sido uno de los primeros en reconsiderar el precio de su gas natural siguiendo los razonamientos hechos valer por México.
Con respeto al precio fijado en el contrato celebrado con algunas empresas de Estados Unidos, cabe hacer hincapié en una circunstancia: el precio de 4.47 dólares por millar de pies cúbicos, es el precio más alto fijado para este producto en cualquier parte del mundo.
En relación al asunto de la quema de gas, para no entrar en cuestiones de las características que tiene el gas asociado, el gas asociado nos han dicho los técnicos cuando hemos platicado con ellos, que puede tener dos características: lo que es el gas conocido como dulce, es decir, el que no contiene azufre y que se conecta directamente a las tuberías, ese no tiene por qué quemarse, lo que se conoce dentro de la industria petrolera, como el gas amargo. Este gas amargo es el que requiere de sulfurarse, quitarle el azufre y de esta manera este proceso que es muy complejo en las plantas criogénicas, cuando se tiene capacidad en las plantas criogénicas, se endulza, este es el término que utilizan ellos, y de esta manera entonces se puede aprovechar y consumir racionalmente. Cuando no se tiene esta capacidad es cuando el gas se quema; en efecto sí se quema gas, pero lo importante es destacar cómo se ha venido manejando este problema y de qué manera ha evolucionado. El gas quemado en relación a la producción total fue de un 21% en noviembre de 1976, mientras que el porcentaje se redujo a 6% en 1979. Cabe destacar que la producción de gas en este lapso se incrementó en 56%, lo que realza la magnitud de las medidas recolectoras.
En estos momentos se produce en poco más de 3 500 millones de pies cúbicos de los cuales se queman en la atmósfera un 7%. De éste la mayor parte se quema en el mar, en el Golfo de Campeche. Sin embargo se inició la construcción del primer gasoducto de mar y tierra, mismo que entrará en operación el próximo año.
El problema pues no sólo ha preocupado a Petróleos Mexicanos, sino que ha tomado importantes medidas para solucionarlo. Cualquier juicio imparcial tendría que llegar forzosamente a la misma conclusión.
En lo que se refiere al precio del crudo mexicano, también el señor Presidente informó que los precios actuales del Istmo es de 34.50 dólares el barril y el Maya de 29 dólares el barril libre a bordo, puesto en el puerto de Pajaritos. Este precio es uniforme para todos los países compradores y es un precio alto dentro del precio internacional.
No quisiera entrar en el detalle de la explicación de la reciente crisis de energía eléctrica, porque habría que abundar en algo así como de 25 carpetas que la Comisión Federal de Electricidad entregó recientemente a la Comisión de Energéticos y que están a disposición de todos los señores diputados. En esta información se deduce que en efecto las informaciones que se proporcionaron en relación a las fallas de las calderas fueron fallas de diseño, culpa de la fabricante; se deduce también que la época de lluvias se retrasó y hay una serie de gráficas, las que esto se pueda comprobar al revisarla.
Se deduce también que la falla de la Unidad 4 del Valle de México no fue producto de una falta de mantenimiento, fue una falla como la que puede tener cualquier equipo en cualquier proceso industrial en cualquier momento; se deduce también que los programas de mantenimiento del Sector Eléctrico son serios y son planeados con rigor utilizando las mejores técnicas disponibles de la Industria Eléctrica y de esta manera es como podemos concluir que más importante que volver a esta falla, encontramos que lo importante es ver cómo país viene realizando un esfuerzo para superar esas fallas, para procurar que no ocurran.
No es deseo del Sector Eléctrico que estas fallas ocurran, eso está muy lejos de sus planes, lo importante es que cuando éstas ocurren se toman medidas que permiten, en el corto plazo, superarlas. Esto es también parte de la capacidad que desarrolla la Industria Eléctrica Nacionalizada.
En efecto, se importa energía eléctrica a los Estados Unidos. Así lo informó el ingeniero Escoffet en el desayuno que tuvo con la Comisión de Energéticos.
Nos señaló también la cantidad, no tengo el dato preciso en este momento, pero no alcanzaba a representar ni siquiera el 1% del consumo diario del país. Quisiera terminar esta intervención, señores diputados, solamente pidiéndoles que hagamos un auténtico examen de conciencia, que volvamos los ojos a los principios de siglo y que veamos cómo la historia nos enseña que lo único, lo verdaderamente valioso en el país, es no perder la confianza en nosotros mismos y eso es lo que debemos hacer, cuando conocemos , cuando estudiamos, cuando analizamos lo que realmente ocurre. Hacer un examen serio de la situación del país, en cualquiera de las ramas es una obligación para no perder la confianza, más bien para fortalecerla. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Pablo Emilio Madero (desde su curul): Pido la palabra para hacer una pregunta al diputado Valdés.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Madero.
El C. Pablo Emiliano Madero: Si fuera tan amable, una pregunta, diputado Valdéz, que nos ha demostrado conocer muy bien el contenido de los siete cuadernos de información que recibió. Únicamente si en alguno de estos siete legajos viene el concepto de si ya se
cambió el mantenimiento, como lo llaman ellos: sintomático, cuando ya tronó, preventivo que es el que los técnicos recomiendan.
Únicamente para estar enterado de si ya se tomó la decisión.
El C. Mauricio Valdez Rodríguez: Puedo informarle, señor diputado Madero, que el programa de mantenimiento básicamente en el Sector Eléctrico no ha tenido variaciones. Lo que ha tenido recientemente es un perfeccionamiento, que esto es constante y normal en todas las actividades.
Debo decirle, además, que en la investigación que realizamos a raíz de esta crisis nos encontramos que el esfuerzo realizado recientemente por los equipos de mantenimiento preventivos y de mantenimiento correctivo del Sector Eléctrico han logrado optimizar el mantenimiento al mínimo tiempo de eliminar de la generación, las plantas.
Así es de que no es una información disponible los anexos del informe, pero desde luego que es una información disponible para cualquier señor diputado que se acerque a la Comisión de Energéticos, en donde nos han proporcionado esa información o la propia Comisión Federal de Electricidad.
El C. Pablo Gómez (desde la curul): Una petición. Soy de la Comisión de Energéticos. No tenía conocimiento de los siete volúmenes de los que usted habla, pero le participo y le pido si no hay inconveniente, nos pase una copia.
El C. Mauricio Valdez Rodríguez: No tengo ningún carácter para contestarle como miembro de la Comisión de Energéticos. Solamente quisiera decirle que los tomos a que se refirió el señor diputado Madero los tenemos nosotros.
El C. Pablo Emilio Madero: Yo me refiero al informe de la CFE que fue turnado a esta Comisión.
El C. Presidente: Gracias, diputado Valdez.
PROPOSICIÓN
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Para hacer una propuesta en nombre del grupo parlamentario de la coalición de izquierda.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Unzueta.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: No hará aún, tres minutos que el señor diputado del PRI hizo un llamado a nuestra conciencia, a la conciencia de los diputados, un llamado a la responsabilidad, a la responsabilidad de los diputados y de esta Cámara, su pongo.
Y precisamente, la propuesta que traigo en nombre del Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda es, tal vez, una respuesta anticipada al llamado a la conciencia y a la responsabilidad que nos hacía el diputado del PRI.
Dice así nuestra propuesta:
"H. Cámara del Diputados del Congreso de la Unión septiembre 10, 1980.
El pasado día 7 del mes en curso, el licenciado José Andrés de Oteyza, titular de la Secretaría del Patrimonio Nacional, informó a la opinión publica que próximamente entregará al Presidente de la República un proyecto de Plan Nacional de Energéticos que la dependencia a su cargo, junto con otros órganos, está elaborando.
La importancia que tienen los energéticos en la vida económica, política y social de nuestro país, puesta de manifiesto en esta Cámara, demanda que las grandes decisiones respecto al manejo y utilización de nuestros energéticos, sean tomadas considerando la opinión de los trabajadores en general y de la población en su conjunto. Con base en lo anterior, el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, propone a esta Asamblea que como órgano representativo que debe ser de los intereses populares, acuerde demandar que dicho plan, antes de ser aprobado por el Ejecutivo y puesto en marcha, sea enviado a la Cámara de Diputados, para que ésta lo conozca y lo discuta. En tanto esta condición no se realice, no deberá iniciarse la ejecución del anunciado Plan Nacional de Energéticos.
Con base en los artículos 59 y 60 del Reglamento de la Cámara de Diputados, proponemos que esta propuesta sea considerada de urgente y obvia resolución y que se decida, por esta Cámara, aprobar esta idea propuesta por el Grupo Parlamentario Coalición de Izquierda, de acuerdo con los llamados a la responsabilidad escuchados con mucha frecuencia y que pocas veces tiene repercusión práctica. (Aplausos.)
El C. Presidente: De acuerdo con el artículo 58 del Reglamento, consulte la Secretaría si hay algún diputado que quiera hacer uso de la palabra en contra de la propuesta presentada por el diputado Unzueta.
El C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría consulta a la Asamblea si hay algún diputado que quiera hacer uso de la palabra en contra. No, señor Presidente.
El C. Presidente: En consecuencia, consúltese a la Asamblea si es de aceptarse o desechar la propuesta aludida, en votación económica.
El C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia, esta Secretaría consulta a la Asamblea en votación económica, si se admite la proposición hecha por el compañero diputado Unzueta.
Los que estén por la negativa, favor de manifestarlo...Desechada, señor Presidente.
El C. Carlos Hidalgo Cortés (desde su curul): Pido la palabra.
- EL C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Carlos Hidalgo Cortés (desde su curul): Para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Carlos Hidalgo Cortés.
DERECHO DE REUNIÓN Y MANIFESTACIONES
El C. Carlos Hidalgo Cortés: A los que les va de la patada es a los habitantes de la ciudad de México.
Señor Presidente:
Compañeros legisladores:
Como un indiscutible principio de orden acertadamente el señor Presidente de la Cámara constriño a los señores oradores para que se restringieran al tema convocado en esta sesión que era Energéticos.
Sin embargo, se hicieron fuera de tema algunas afirmaciones que es conveniente no dejar pasar inadvertidas por ser inexactas. Así por ejemplo, el compañero Campa hizo una afirmación a todas luces inexacta, ya que los hechos que él relató y está comprobado se debieron a un accidente en la carretera de Puebla y las unidades de la Policía Federal de Caminos no hicieron sino cumplir con su obligación para restaurar el orden y el tránsito en la carretera que une a dos importantes ciudades, a la ciudad de Puebla y a la ciudad capital de la República y, que como es del conocimiento de todos ustedes, tiene una extraordinaria afluencia de tránsito y que congestiona durante todas las mañanas y buenas horas del día la entrada a la ciudad de México, que es la Calzada Ignacio Zaragoza.
No hubo pues una medida policíaca para impedir la llegada de los grupos de la Universidad de Puebla, sino al contrario un esfuerzo en cumplimiento de una obligación de la Policía Federal de Campesinos para despejar la carretera México - Puebla. Tan es así que el señor rector Rivera Terrazas, a quien no podemos clasificar dentro de los grandes grupos ideológicos como un reaccionario, no hizo absolutamente ninguna declaración en la amplia conferencia de prensa que dictó el día de ayer en la tribuna que le deba en esos momentos la prensa nacional.
La Secretaría de Gobernación desde luego, no tuvo ninguna injerencia en estos hechos, sino insisto, no se trató sino de regularizar o de agilizar lo más pronto posible la circulación en la carrera de Puebla.
No es correcto que se lancen acusaciones sin pruebas y que se tome toda la alta tribuna que es la Cámara de Diputados.
Por otro lado, otro de los compañeros, también fuera de tema, otro de los legisladores que me antecedieron en el uso de la palabra - y lo digo no con el ánimo de entablar una polémica, son ya más de las cuatro de la tarde, simplemente con el afán de dejar aclarados hechos - se citó aquí también fuera de tema, el de las manifestaciones públicas. Hecho o acontecimiento que es de todos conocido y que se refiere el tránsito en la ciudad, al derecho de reunión y a las manifestaciones que es un asunto estrictamente de orden administrativo.
La Secretaría de Gobernación busca en virtud del interés manifestado por todos los habitantes de la ciudad de México, conciliar los derechos de todos; los derechos del pueblo, el de reunirse y el de transitar. Se ha buscado conciliar intereses a través del diálogo; no se ha recurrido de ninguna manera de ninguna manera, a medidas represivas como algunos han querido dar a entender.
Yo quiero evocar un poco las clases de aquellos viejos maestros nuestros en la Facultad de Derecho. Recuerdo que Oscar Morinó por un lado y García Máynez por otro, escribieron sendos volúmenes para cada quien sostener lo que para ellos es el derecho de la libertad. En tanto uno lo define como la facultad de ejercitar o no ejercitar determinada conducta; el otro lo define como la facultad de ejercitar o no ejercitar determinada conducta.
Un término "optar", da lugar a dos extraordinarios volúmenes de la Filosofía del Derecho, pero en lo que ambos autores coinciden, en lo que esos dos gigantes del Derecho Mexicano coinciden, es que el derecho de libertad termina donde comienza el derecho de los demás y aquí, en este caso concreto, en el cual no se está conculcando el derecho de reunión ni el derecho de tránsito, ni el derecho a la libre expresión de las ideas, se trata de delimitar y por ello el Presidente de la República el 1o. de septiembre hizo un exhorto para que todos coadyuváramos a ello; días después su representante en el gobierno de la ciudad, hacía un ruego público para que entre todos los ciudadanos encontráramos soluciones viables.
De esta manera se trata de determinar el derecho de diez, de cien, de mil, de diez mil o de cien mil si ustedes quieren manifestantes en la ciudad, frente al derecho de más de 9 millones que habitamos en la ciudad de México y de 16 que vivimos en el área metropolitana y de que de alguna manera incidimos en el centro de la ciudad.
Es el derecho de manifestar ideas, el derecho de caminar por las calles expresando nuestras ideas frente al derecho que tiene mucho mayor número de mexicanos para no llegar tarde a sus trabajos, para no perder miles de horas tiempo, de horas - trabajo en la ciudad de México; el derecho que no tenemos de abusar del consumo de gasolina, porque durante horas y horas tenemos que estar casi estacionados en la ciudad de México. Ese es el gran dilema, es ése el dilema por el cual el Presidente de la República ha solicitado la intervención de todos para que encontremos un camino y una solución para definir el derecho que unos tienen frente a otros, de esa manera encontrar una solución - y creo que se ha encontrado - debemos en principio, respetando la idea original de no violar principios ni derechos constitucionales, encontrar una solución factible y creo que se ha encontrado.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Juan de Dios Castro: Pido la palabra, señor Presidente, para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan de Dios Castro.
Señor diputado hay 3 oradores inscritos para hechos, se le recuerda que son cinco minutos.
El C. Juan de Dios Castro: Muchas gracias, señor Presidente.
Señores diputados:
El orador que me ha precedido en el uso de la palabra, ha planteado un aparente conflicto de derechos.
Decía él, es el derecho de un grupo de manifestantes para reunirse para expresar sus ideas, frente al derecho de 9 millones de mexicanos que residen en el Distrito Federal y el Presidente de la República ha planteado ante esta Asamblea el buscar soluciones.
Pero él nos indica que ya el Regente del Distrito Federal y la Secretaría de Gobernación han encontrado la solución: violar el artículo 9o. y el Artículo 6o de la Constitución General de la República.
La prensa ha dado la información, como un acuerdo tomando la presencia de los distintos partidos políticos del país. La prensa en sus notas informativas, ha tratado de plantear que los dirigentes de los partidos políticos del país han dado su consentimiento a ese acuerdo inconstitucional y violatorio de las garantías individuales.
Señores:
Este intento de impedir el derecho de asociación no es nuevo. En años anteriores se ha manifestado, cuando el Gobierno del D.F. pretende disolver una manifestación, que no cuenta con el permiso de la autoridad. Es inconstitucional el tratar de reducir las manifestaciones públicas a determinado ámbito espacial dentro del Distrito Federal o de cualquier lugar de la República.
No puede alegarse que se afecta el derecho de los ciudadanos del Distrito Federal para llegar a sus trabajos, pues qué, señores ¿qué no se bloquearon las calles el día primero de septiembre, las calles aledañas al Recinto Oficial donde el señor Presidente de la República iba a rendir su IV Informe de Gobierno? ¿Pues qué, señores, no se bloquean las calles en las manifestaciones multitudinarias orquestadas por el Partido oficial para apoyar determinados programas o actos gubernamentales?
Son las dos medidas de régimen.
Esta actitud del gobierno, esta violación flagrante al Artículo 9o de la Constitución General de la República no puede dejarnos impávidos a los diputados de la nación.
Vimos ayer cómo un partido político planteaba la definición clara por parte de la Secretaría de Gobernación, la necesidad de una definición clara frente a ese acuerdo.
La mayoría parlamentaria, la mayoría de diputados que atienden las directrices emanadas del titular de un curul, impávida, manifestó su negativa para que existiera esa definición.
Eso, señores, implica como decía un fundador de mi partido, que dentro de poco no habrá libertad de asociarse, ni libertad de expresión, ni libertad de pensar.
Dentro de poco el César será proclamado Dios a petición suya, y corresponderá a la abyección de los ciudadanos nombrándoles como cónsul a su caballo.
Es la hora, ciudadanos diputados, cuando se olvida el respeto a las garantías individuales, cuando se olvida que este capítulo que comprende la parte dogmática de la Constitución y que es una limitación del poder ante el poder, es la hora en que la ogura adopta que no le interesa la violación de la libertad ni la violación de los derechos, se estrellará merecidamente contra el suelo y quienes se olvidan de la libertad, quienes se olvidan de los derechos constituirán sencillamente un pedestal de imbéciles. Muchas gracias (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez: La versión dada en esta tribuna por un diputado del PRI en relación con los hechos de ayer al rededor de una anunciada manifestación de los universitarios poblanos, es un invento, no sabemos exactamente si de la Policía Federal de Caminos o de alguna autoridad superior; yo creo que de alguna autoridad superior, puesto que esta policía no creo que pueda hacer, sin autorización, lo que hizo ayer en la carretera de Puebla.
Hace un momento, decían algunos diputados, que el Rector de la Universidad de Puebla había declarado que los autobuses donde venían los estudiantes y profesores universitarios poblanos no habían llegado a la ciudad de México porque había habido una interrupción en el camino. Cierto, había habido una interrupción en el camino. El problema es por qué se produjo la interrupción.
Hace un momento hablé por teléfono con el Rector de la Universidad de Puebla. Le pregunté si la razón por la cual los autobuses no habían podido llegar a la ciudad de México había sido un accidente de tránsito. La respuesta del ingeniero Rivera Terrazas fue categórica y contundente: no hubo ningún accidente de tránsito que interrumpiera la circulación de vehículos en ambos sentidos en la carretera México - Puebla.
Venían 30 autobuses con estudiantes y profesores, trabajadores administrativos de la Universidad de Puebla, a hacer una manifestación en el Distrito Federal, que iba a culminar en la SCT para exigir de esta autoridad se resolviera la petición de esa Universidad de que se le dotara una concesión de radio. Algunos autobuses fueron detenidos cerca de San Martín, Tesmelucan, otros autobuses, particularmente un minibús donde venía el jefe de relaciones públicas de la UAP, fue detenido casi a la entrada de la ciudad de México. ¿Cómo es posible que por un accidente automovilístico se detengan unos autobuses en un lugar y otros autobuses a cien kilómetros de distancia?
Fueron regresados a la ciudad de Puebla. Esto no tiene ninguna lógica.
A las 13:00 horas, el Rector de la Universidad salió de la ciudad de Puebla para dirigirse a esta capital de la República y al salir de la ciudad de Puebla, vio un conjunto
de patrullas de la Federal de Caminos en un número inusual que estaban realizando los preparativos del bloqueo de la carretera. El diputado del PRI dice que aquí se han hecho afirmaciones a todas luces inexactas.
¿Cuáles son las luces, cuáles son todas esas luces?
La luz de la versión oficial son todas las luces...No son inexactas.
Hubo, hace años, recuerdo una marcha campesina proveniente de Puebla, fue detenida por el ejército en el camino, en 1972 y se interrumpió el tránsito en la carretera federal de México - Puebla en ambos sentidos durante horas y ahora han hecho exactamente lo mismo , sólo que han inventado un inexistente accidente de tránsito, ¿Cómo es posible que un accidente de tránsito, vamos a ver la lógica elemental, la experiencia elemental, pueda durante más de dos horas interrumpir el tránsito en una carretera de cuatro carriles? Se interrumpió el tránsito en ambos sentidos con un dispositivo de helicópteros, patrullas, etcétera. Cualquier camión atravesado en el camino puede ser hecho a un lado por una grúa, con dos grúas si se quiere, hay que considerar que estaban cerca de la ciudad, de Puebla, donde se taponeó principalmente la carretera.
¿Por qué se detuvo - pregunto yo - a Alfonso Yáñez, Jefe de Relaciones Públicas de la UAP, y a otras personas que venían a bordo de un minibús de la ciudad de Puebla, casi al entrar a la ciudad y fueron regresados a Puebla? ¿Cuál es la razón?
Yo creo que la versión oficial es la que es inexacta, a la luz de lo que ocurrió ayer, 30 autobuses detenidos, nosotros hemos protestado por esto y creo que tenemos derecho a hacerlo.
Voy a concluir, creo que desgraciadamente no se ha organizado adecuadamente la discusión en esta Cámara en relación con el acuerdo entre el Departamento del Distrito Federal y la Secretaría de Gobernación. Nosotros el día en que se estaba dando a conocer un boletín de prensa en ese sentido, protestamos por conducto del diputado Rincón Gallardo en esta tribuna invitaron a los partidos algunos de ellos, no todos, asistieron a una reunión y en la reunión se da a conocer como un acuerdo de todo mundo lo que se expresa en el boletín de prensa.
Y en el boletín de prensa se dice: con la presencia de fulanos y menganos, individuos y partidos políticos se tomó el acuerdo. El compañero Meléndez, representante del Partido Comunista Mexicano en la Comisión Federal Electoral estuvo presente en esa reunión y pidió la palabra para hacer una aclaración sobre lo que ahí se estaba diciendo, desde luego no se la dieron.
La reunión fue una reunión privada, no hubo prensa, pero si un boletín de prensa, la radio y la televisión y la prensa escrita dieron a conocer como la versión a todas luces clara que todo el mundo, me refiero a los partidos y organizaciones políticas, estaban de acuerdo con la medida adoptada por el gobierno.
Y aquí se dice que después de un diálogo, etc., etc. ¿Cuál diálogo? ¿Cuál diálogo? Vamos a ver, si es un problema el del tránsito, ahora pedirle al Presidente y a muchos funcionarios que por favor salgan en la madrugada para que no interrumpan el tráfico, porque ellos interrumpen el tráfico como si fuera manifestaciones, a todo el mundo le ha tocado ver pasar una escolta, estarse también los minutos.
Y eso es lo de menos, es el sistema de semáforos ¿verdad?, es el que no tienen, no circulan privilegiadamente los autobuses y los trolebuses en la práctica. Es que hay una situación de anarquía en la ciudad de México que no son capaces las autoridades todavía, por lo menos, de resolver. Dice el regente: "Hay cien causas de los embotellamientos".
Las manifestaciones son una de esas cien.
Bueno, pero solamente se toma una resolución para una causa. ¿Qué se ha hecho para las 99? ¿Qué se está haciendo? Por lo menos para quitar del camino a la chatarra esa, que anda rodando, y contaminando de humo y de ruido a la ciudad de México. Ni siquiera el gobierno, es capaz de quitar las concesiones y establecer un sistema suficiente, digno, barato, eficaz, para los habitantes de la ciudad de México, pero toda la culpa se la quieren echar a los manifestantes. Esto es lo que es inaceptable.
Eso es lo que rechazamos rotundamente.
Gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gumercindo Magaña.
El C. Gumercindo Magaña: Qué bueno que hoy, a iniciativa de la mayoría en esta Cámara, se ha puesto en discusión un asunto que el Partido Demócrata Mexicano ayer planteó y que por la mayoría en esta Cámara, se desechó su discusión. Ni siquiera quisieron que se discutiera la iniciativa presentada por nosotros, que no era ni es, sino simplemente para que esta Cámara, planteara el criterio que debe existir en relación con un acuerdo administrativo que no tiene ninguna validez legal.
Pretendíamos que la Cámara simplemente se pronunciara en el sentido de que el hecho de que se puedan celebrar las manifestaciones en un lugar determinado de la ciudad, no implica que las manifestaciones que puedan realizarse en cualquier otro, sean ilícitas. Sin embargo, las noticias y las declaraciones que han hecho algunos jefes policiacos, han señalado que las manifestaciones fuera del Monumento a la Revolución, son ilícitas y que por lo tanto pueden ser disueltas.
En la prensa, se han publicado esas declaraciones de jefes de corporaciones policiacas. De ninguna manera, creo, ninguna manifestación puede ser ilegal en cualquier lugar de la República y en cualquier plaza de cualquier ciudad de la República, porque si lo que era legal hace 15 días no puede ser ilegal ahora, lo que antes se podía hacer de acuerdo con la ley, sigue acudiéndose a ser de acuerdo con la ley porque nosotros no hemos aprobado ninguna
ley en contrario, ni hemos aprobado tampoco ninguna modificación al texto constitucional.
El diputado priísta ha señalado, pues, aquí un criterio que es, supongo, el de la mayoría priísta, o sea de que no se permitan manifestaciones en otro lugar que no sea el Monumento a la Revolución. Nosotros no asistimos a la reunión que se celebró, convocada por el Departamento del Distrito Federal y la Secretaría de Gobernación; sí estamos, como dice otro diputado, Pablo Gómez, conscientes del problema de tránsito que existe en la ciudad y espero que puedan encontrarse causes más adecuados para su solución, pero no querer circunscribir las manifestaciones públicas a un solo lugar.
Creo, pues, que la propuesta nuestra sigue vigente para que se precise con toda claridad que los artículos 6o. y 9o. Constitucionales siguen siendo vigentes y que el pueblo de México debe defenderlos a cualquier costo. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua: Señor Presidente, ciudadanos diputados. Sobre este problema de las manifestaciones populares, las autoridades del Departamento del Distrito Federal en su oportunidad estuvieron propiciando reuniones bilaterales con distintos organismos políticos para realizar algún cambio de impresiones sobre el tema. El Partido Popular Socialista fue invitado originalmente con la idea de que iba a haber una reunión de carácter colectivo que no se celebró así el día 14 de agosto pasado y que fue eso, una reunión de carácter bilateral. Ahí se nos dio a conocer el criterio de las Autoridades del Departamento del Distrito Federal y su interés con relación a resolver el problema del tránsito caótico de esta ciudad, limitando de alguna manera los derechos constitucionales del pueblo mexicano de reunirse y manifestar sus ideas.
Expresamos nuestro juicio en el sentido de que los derechos constitucionales de libre reunión y expresión son intocables que se pagaron por ellos un millón de vidas en la Revolución Mexicana, que no se puedan modificar de ninguna manera, ni limitar a ningún precio. Señalamos además que no es congruente querer resolver los problemas del tránsito caótico de esta ciudad tocando una cuestión que no afecta fundamentalmente. Con manifestaciones o sin ellas siempre tenemos el tránsito caótico y señalamos que nos gustaría mucho que se entrara al fondo de las cosas y que se municipalizara el transporte urbano, fuente, esa sí, de que por el mal servicio, el pésimo servicio que hemos tenido durante 60 años para transportarnos los capitalinos, mucha gente haya tenido que comprar su carcacha y ahora haya dos millones de autos que congestionan las calles de esta ciudad.
Señalamos que no nos oponíamos a que se instrumentara, se colocara un equipo de sonido y un templete y se crearan condiciones propicias para que en la Plaza de la República se pudiera reunir con facilidad la gente que quisiera hacerlo ahí a manifestar y señalamos que era deseable que no sólo ahí, que por lo menos en cada una de las 16 Delegaciones se instalaran lugares semejantes, que hubiera instalaciones adecuadas y señalamos que además era necesario abrir a la posibilidad de la expresión de la manifestación del pueblo, los medios modernos de comunicación: la radio y la televisión, pero que ninguna de estas cosas sería "a cambio de", es decir no se podía limitar de ninguna manera el derecho de manifestar al pueblo donde quiera hacerlo y cuando quiera hacerlo. Lo otro implica reglamentar los Artículos 6o. y 9o. y eso sólo lo puede hacer el Congreso y eso aquí crearía un enorme problema si se pretendiera hacer. Bien, esa fue la opinión que dimos. Posteriormente vino aquella reunión en la que asistimos y en la que se leyó un comunicado, que tengo aquí y que no es un mal documento.
Este es el acuerdo oficial firmado por el Secretario de Gobernación, profesor Enrique Olivares Santana, y el Jefe del Departamento del Distrito Federal, profesor Carlos Hank González. No coincide con lo que manejó la prensa al día siguiente, el viernes.
Evidentes contradicciones y muy graves contradicciones hay. Muy lamentables, muy peligrosas. ¿De dónde surgieron? ¿Quién sabe? Pero este es el documento oficial que ahí se leyó, y el que tiene validez.
Lo que se dio a conocer a través de la prensa y de la televisión es otra cosa. Es una abierta provocación y una agresión al pueblo mexicano, quizás instrumentando desde dentro del propio poder público por las fuerzas negativas del poder público que quieren golpear al Presidente López Portillo y a las fuerzas progresistas ahí mismo.
Que dice este documento: reitera que la Constitución General de la República otorga al pueblo de México la libertad de expresar opiniones críticas y quejas por actos de gobierno sin que para ello se requiera autorización previa o permiso de autoridad alguna.
Luego señala los problemas del tránsito que, claro, están a un nivel inferior. Más adelante, el cuarto párrafo señala que el pueblo de México a través de sus luchas populares ha consagrado en el capítulo de las garantías, las garantías individuales de nuestra Carta Magna aquélla que le permite manifestarse con absoluta libertad y luego, dos párrafos más abajo, señala que "cada grupo de individuos que así lo desee puede reunirse o manifestarse abierta y pacíficamente, sin más límites que los establecidos por la propia Constitución". Y luego dice: "consecuentemente con lo anterior; y con el único y exclusivo fin de evitar el desquiciamiento de la vida normal de la ciudad de México y después del diálogo sostenido - diálogo que no se sostuvo en esta reunión colectiva, pero sí hubo consultas previas - del diálogo sostenido con los partidos y asociaciones políticas registradas, las autoridades han adoptado las siguientes medidas" y vienen 5 de ellas que ninguna es como se manejó en la prensa.
La más grave sería ésta, la 3 "Recomendar, recomendar - así dice - recomendar a los diferentes partidos y organismos políticos y ciudadanos en general el uso de la explanada del monumento a la Revolución para realizar mítines, manifestaciones, reuniones, asambleas y caminatas".
Qué bueno que se recomiende, pero quedan a salvo los derechos del pueblo mexicano de reunirse donde quiera, cuando quiera y como quiera y manifestar en las calles cuando desee hacerlo. Ese es el documento oficial. Creo que es lo único que tiene validez. Lo demás - qué bueno que se aclare - no la tiene de ninguna manera.
Yo quiero solicitar, señor Presidente, que se inserte este documento en el Diario de los Debates y creo que con esto debe darse por cerrado este infortunado incidente en la vida política nacional. (Aplausos).
El C. Manuel Arturo Salcido Beltrán: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Manuel Arturo Salcido Beltrán: para hechos.
El C. Presidente: Señor diputado, había pedido la palabra, previamente, el diputado Sánchez Cárdenas.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Sánchez Cárdenas.
" A los habitantes del Distrito Federal:
La Constitución General de la República otorga al pueblo de México la libertad de expresar opiniones, críticas y quejas por actos de gobierno, sin que para ello se requiera autorización previa o permiso de autoridad alguna. Las manifestaciones de todo tipo que se realizan en la vía pública para exponer ideas y peticiones, ocasionan problemas de tránsito de vehículos y de personas y afectan las actividades normales de la ciudad.
Los militantes que realizan labor partidista en diferente zonas de la ciudad y centros de trabajo en ocasiones deciden recurrir a la manifestación pública por las calles de la ciudad para exponer ante las autoridades competentes el asunto de que se trate y reclamar en su caso la intervención correspondiente.
El pueblo de México a través de sus luchas populares ha consagrado en el capítulo de las Garantías Individuales de nuestra Carta Magna, aquella que le permite manifestarse con absoluta libertad.
Las autoridades están conscientes de la problemática que se genera por el entorpecimiento del tránsito de personas y de vehículos debido a las manifestaciones públicas y al mismo tiempo están obligadas a respetar la libertad que concede la Constitución Política, de reunión y expresión sin cortapisa de las ideas cuales quiera que éstas sean.
Cada grupo de individuos que así lo desee puede reunirse o manifestarse abierta y pacíficamente sin más límites que los establecidos por la propia Constitución.
Consecuentemente con lo anterior y con el único y exclusivo fin de evitar el desquiciamiento de la vida normal de la ciudad de México, y después del diálogo sostenido con los Partidos y Asociaciones Políticas registradas, las autoridades han adoptado las siguientes medidas:
1. Utilizar la Plaza de la República (Monumento a la Revolución) como centro público y abierto de reuniones, manifestaciones y mítines de ciudadanos que en pleno uso de sus facultades decidan expresarse públicamente.
2. Instalar en la Plaza de la República el equipo de sonido necesario para que las reuniones, manifestaciones o marchas y mítines que ahí se realicen puedan contar con este servicio.
3. Recomendar a los diferentes partidos y organismos políticos y ciudadanos en general, el uso de la explanada del Monumento a la Revolución para realizar mítines, manifestaciones, reuniones, asambleas y caminatas.
4. Si como resultado de cualquier reunión que se efectúe en la Plaza de la República, el grupo manifestante decide entrevistarse con la autoridad respectiva, podrá hacerlo a través de una comisión que será atendida de inmediato en la Secretaría de Gobernación o canalizada a la Dependencia que corresponda, tratándose de asuntos de carácter federal, o en el Departamento del Distrito Federal tratándose de asuntos legales de su competencia. Para la atención expedita de las comisiones, se recomienda dar aviso a las autoridades, previamente a la celebración del acto.
5. En períodos electorales se garantizará plenamente el cumplimento de los términos de la Ley Federal de Organizaciones y Procesos Políticos Electorales en cuanto a la actividad que en esta materia realicen en la ciudad los Partidos y Asociaciones Políticas.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.
Secretario de Gobernación, profesor Enrique Olivares Santana S.
Jefe del Departamento del Distrito Federal, profesor Carlos Hank González."
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Señor Presidente;
Señores diputados:
Temo que el compañero diputado del PRI, que ha venido a aclarar las cosas y ponerlas en su lugar, se ha metido en un avispero, a menos que acordemos aquí que la verdad se fábrica por mayoría de votos. Si eso es así y la definición de libertad también, entonces su intervención, señor diputado, fue acertada. Sólo que así no son las cosas. Por tanto, creo conveniente hacer algunas precisiones:
La primera. Las organizaciones políticas señaladas como de oposición, no tenemos como función crear problemas, son los problemas los que nos crean a nosotros y nuestra función consiste en luchar por hallarles solución a los problemas grandes y pequeños. En consecuencia, estamos dispuestos a buscar soluciones al problema del tránsito y a todos los problemas que agobian a esta difícil, muy difícil ciudad de México, sólo que sucede que se manifiesta el centralismo y un cierto espíritu dictatorial en su substracción de este 15% de los habitantes del país, o más si consideramos
a toda la zona urbana, el 20% de los habitantes de la República, con la substracción del sistema democrático y del régimen federal; la 5a. parte de la República vive fuera del régimen federal y con ese motivo las medidas de gobierno son medidas administrativas que no se manejan con criterio político. El gobierno acuerda y se acabó; acuerda y hace cumplir, y se acabó; en relación con el problema del tránsito, pudimos haber sido citados los partidos políticos para tratar de hallar soluciones, no sucedió así, con motivo de un embotellamiento terrible que se produjo en la ciudad, porque coincidieron diversos factores, entre ellos, no como factor primordial, una manifestación poco numérica de trabajadores y predominantemente los problemas de falsa soluciones inventadas para el aspecto tránsito en la administración local, provocó fuertes presiones de los grupos poderosos del país, una de ellas la escuchamos todos a través de la televisión, a través de ese consorcio que se está convirtiendo en todopoderoso en la vida de la República, el consorcio de Televicentro, en el que concluyen grandes intereses de poder económico en México, desde ahí vino la exigencia: prohíbanse las manifestaciones y el hilo se rompió por lo más delgado.
Se pretende resolver el problema limitando el derecho de los pobres a manifestar su protesta y a expresar sus inconformidades.
Me dicen que se agotó mi tiempo mis estimados amigos, pero yo tengo varias cosas más que decir, ¿podría suplicar a la Asamblea que me concediera un tiempo extra?
El C. Presidente: Se va a consultar a la Asamblea proceda la Secretaría.
- El C. secretario David Jiménez Morales:
Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si se prolonga en el uso de la palabra al ciudadano diputado Sánchez Cárdenas.
El C. Presidente: Un momento, señor Secretario por favor tenemos todavía dos oradores más que han pedido la palabra para hechos. Se ruega tomar la votación económica.
El C. secretario David Jiménez Morales: En votación económica los que estén porque el señor diputado Sánchez Cárdenas haga más tiempo uso de la palabra, favor de manifestarlo.
Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Adelante señor diputado Sánchez Cárdenas.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Gracias señores: Nos hayamos entonces ante este hecho, no funciona la democracia en la ciudad de México, el consejo consultivo es un cero a la izquierda, el referéndum, la consulta popular, los comités de manzana son simulaciones de democracia, lo que hay es la sustitución de un funcionamiento democrático por medidas de dictadura.
Hice notar a autoridades que pidieron conversar conmigo que los embotellamientos principales en la ciudad se han producido en días en que no ha habido manifestaciones populares y les dije que los problemas del tránsito y la circulación de vehículos se resolvía por medio del tránsito y de la circulación de vehículos, que ahí había que encontrarles la solución y no en la represión de las libertades públicas, pero ahora quiero hacer un comentario final. No quiero abusar tampoco de la gentileza de ustedes al acordar concederme unos minutos más.
Para hacer dos o tres reflexiones: la he llamado medida dictatorial, porque tendrá que venir acompañada de algo más; en relación con la manifestación que venía de Puebla, con un accidente fabricado en relación con demostraciones que se realicen en la ciudad de México y que van a ser inevitablemente convocadas conforme a derecho, tendrá que venir la acción represiva. Y se está generando una represión entre el pueblo, en cadena, que es sumamente peligrosa; sumamente peligrosa también, por los argumentos que han esgrimidos en relación con derecho frente a derecho, por el señor diputado del PRI.
Siguiendo su línea de razonamiento, un día los trabajadores camioneros van a declarar una huelga. Y como 10, 20, 30, mil trabajadores camioneros no tienen un derecho por encima de los millones quienes necesitan transportarse, hay que suprimir el derecho de huelga de los camioneros; de los trabajadores camioneros. Y por ahí seguiremos a suprimir el derecho de huelga en otros ámbitos de la vida del trabajo en México, de las relaciones obrero - patronales. Y esto, considerado el asunto en escala horizontal, pero vista en escala vertical, el ejemplo de México va a ser seguido en otras ciudades de la República.
Mis queridos amigos, si en ciudades de tercera importancia apenas se estableció en México el anillo de circunvalación, instalaron sus anillos de circunvalación a sus circuitos inferiores; ya tienen circuitos interiores y ahora hasta ejes viales.
Teniendo en cuenta la inclinación de muchas autoridades al abuso, muy pronto encontraremos limitado el derecho a manifestar, en otras ciudades de la República.
Y, señores, esto sería ya una dictadura nacional.
En nombre del desarrollo democrático del país protesto, rechazo y llamo al pueblo a rechazar de palabra y de hecho estas medidas antidemocráticas puestas en marcha por las autoridades del Distrito Federal y del país. (Aplausos.)
El C. Presidente: tiene la palabra el señor diputado Arturo Salcido.
El C. Arturo Salcido: Señores diputados: No es fácil guardar la calma ante el exceso de arbitrariedad. Podría leer y lo voy a hacer, el artículo más violado de la Constitución, porque cada que se viola un artículo
constitucional, éste también resulta violado. Para muchos no dejará de ser más que un buen chiste, nosotros queremos creer y exigir su cumplimiento. Dice así:
"Artículo primero. En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse sino en los casos y condiciones que ella misma establece".
Si no nos equivocamos, las facultades que tiene el Ejecutivo, para ejecutar son las emanadas de este documento básico. Podrá ejecutar muchas cosas y cuando este documento se le opone, lo modifica y lo han modificado a tales niveles que lo han convertido en la mayor parte de sus artículos, en algo tan híbrido que ya resultan por lo menos dos Constituciones dentro de ella misma, pero este artículo es bastante claro, al menos a este artículo no le han metido su savia salvadora y justificadora de sus arbitrariedades. Lo que nosotros exigimos y demandamos es el cumplimiento de la Constitución, sabemos de su capacidad para modificarla, sabemos de su capacidad para actuar, incluso sin modificarla, pero en torno a las manifestaciones, tal como ya lo planteaba el compañero Sánchez Cárdenas, le señalamos que no estamos de acuerdo con estas disposiciones y no sólo no las acataremos; llamaremos a manifestarse mil veces en contra de la prohibición a manifestarse y que se le haga como quieran; definitivamente defenderemos el derecho del pueblo mexicano a manifestar sus ideas libremente, que eso por lo menos quede en las actuales circunstancias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Aguilar Cortés.
El C. Marco Antonio Aguilar Cortés: En primer término es necesario entender la naturaleza de la palabra y su fin fundamental. Cuando hay la expresión, a través de la palabra oral, se requiere que ésta sea el conducto más claro para el efecto de que podamos entendernos. Pero en ocasiones, con barroquismo, o exenta de barroquismo, pero quizá no con buena fe, con obscuridad, o en ocasiones por torcer el sentido, hemos desnaturalizado a la palabra. La palabra originalmente debería servirnos como un instrumento de comunicación, la modificamos y no nos entendemos. Unos hablan de una cosa y otros de otra, y parece que los tiempos que corren producen muchas lenguas que hablan pero pocos cerebros que piensan.
Es claro que cuando la gente quiere hacer polvaredas, lo primero que logra es perder la visualización del camino, sobre este tema se ha hecho tanta polvareda, y se han lanzado tantos adjetivos y se han utilizado tantos tonos de voz, tan elevados, que al final de cuentas muchos andan perdidos y no se ubican en forma adecuada. Nuestra Constitución es la Carta Magna, es nuestra Norma Fundamental, y con ella debemos de regir la vida de nuestro país.
En la Constitución que nos rige, la de 1917, las dos partes de las que siempre se nos habla, la parte dogmática y la parte orgánica, en una de ellas llamada De las Garantías Individuales, se establecen los derechos públicos subjetivos, y en ellos se otorgan los derechos para los gobernados.
Se otorgan derecho no únicamente para los individuos, sino para todos los gobernados, sean personas físicas o personas morales. Esto debe entenderse.
Y en ese artículo primero, justamente en él, nuestro Estado, nuestras instituciones jurídicas, otorgan un buen número de derechos a los gobernados, y dentro de esos derechos tenemos el de asociarnos, el de reunirnos, y el de transitar.
Señalo como ejemplo los tres derechos porque parece que son los que se han entremezclado aquí, y a los que se les dieron connotaciones idénticas, siendo diferentes facultades.
Estos no son los únicos preceptos, sino que hay más derechos públicos subjetivos.
El derecho a asociarnos tiene por naturaleza la integración de varias, de dos o más personas físicas, para el efecto de crear una nueva personalidad diferente a quienes la integran. Y tiene desde luego un efecto permanente.
Alguien que se asocia, se asocia justamente para tener permanencia con esa personalidad jurídica que va a lograr. El derecho a reunirse no tiene de ninguna manera, una creación de personalidad, y no resulta con las características de permanencia. Y el derecho a libre tránsito sólo son cuatro facultades.
Asociarse y reunirse se encuentran establecidas en el artículo noveno de la Constitución. El derecho a transitar se encuentra en el artículo 11 de la Carta Magna.
Pero los derechos que nos otorga la Constitución no son derechos absolutos, no son ilimitados. Se otorgan, justamente, en nuestro sistema, derechos bajo limitaciones. Pero las limitaciones que a dichos derechos se les impone no se les imponen por parte ni de normas jurídicas reglamentarias, ni ordinarias, ni menos por simples acuerdos. La única que puede limitar los derechos otorgados por la Constitución es la misma Constitución, y la misma Constitución, en su artículo noveno, señala cuáles son las limitantes del derecho a asociarse, y del derecho a reunirse. Que para reunirnos tengamos un objeto lícito. Si no tenemos un objeto lícito no tenemos este derecho. Que para reunirnos lo hagamos pacíficamente. Si no lo hacemos pacíficamente, no tenemos ese derecho, de ninguna manera. Para reunirnos no debemos portar armas, porque las personas armadas no tienen derechos a reunirse. Que para reunirnos con fines políticos, exclusivamente lo hagamos los ciudadanos de esta República. Que las reuniones que se organizan para protestar, o aquellas que se realizan para pedir algo a un autoridad no amenacen, no injurien, no violentes a la autoridad. Con la no injuria, con
la no violencia, con la no amenaza a la autoridad, la ley permite, por tanto, que nos reunamos. Si transgredimos estas limitantes del artículo noveno no tenemos el derecho público subjetivo correspondiente.
Y por lo que ve al tránsito, también, hay limitaciones. Transitar es entrar a la República, salir de ella, viajar por ella, cambiar de domicilio. Estos son los cuatro derechos que se derivan de la libertad de tránsito. Pero se tienen las limitaciones correspondientes a la salubridad, a la inmigración, ala migración, a los extranjeros perniciosos. Aparte de estas limitantes que la Constitución señala para los derechos que otorga, no hay ninguna otra limitante, y creo que debe de quedar perfectamente bien claro que el famoso acuerdo que aquí se ha citado, al que llegó la Secretaría de Gobernación, al que llegó el Departamento del Distrito Federal, y acaso algunos partidos, no todos, tiene exclusivamente la naturaleza de recomendación de una buena recomendación, y de ninguna manera la de ser norma jurídica. Porque las normas jurídicas, señores, se aprueban aquí, las normas jurídicas federales no se aprueban en ninguna otra dependencia. El acuerdo de referencia tiene la naturaleza de recomendación, que ésta no se olvide. Y los que han tomado las cosas como si fueran norma jurídica, en lugar de recomendaciones, dado las características de obligatoriedad o de una supuesta obligatoriedad, justamente son los que han querido levantar una polvareda, y los que han perdido el camino por levantar nubarrones de polvo. Pero si aún en nuestro sistema hubiera alguna autoridad despistada que pensara que esto tiene obligatoriedad, unilateralidad y coercitividad, señores, existe justamente el juicio de garantías, se encuentra a su disposición el juicio de amparo dentro de nuestro país, para el efecto de que solicitemos el amparo de la justicia federal en contra de los actos de autoridad correspondientes que resulta irresponsable.
Espero, por tanto, que esto haya aclarado. Creo que sí está suficientemente claro, pero, señor Presidente, si se juzga así, de por terminado este incidente.
El C. Arturo Salcido Beltrán: (Desde su curul): Quiero hacer una pregunta al orador.
El C. Presidente: No se puede interrumpir al orador.
El C. Marco Antonio Aguilar C.: Si el Presidente lo permite, con mucho justo.
El C. Presidente: Al término del orador, si usted quiere puede pedir la palabra para hechos, compañero.
El C. Marco Antonio Aguilar C.: Estoy de acuerdo.
El C. Arturo Salcido Beltrán: (Desde su curul) Los dos actos de ayer, el cierre de la carretera de Puebla e impedir la manifestación de las compañeras del Hemiciclo a Juárez a esta Cámara, son las normas en que el gobierno recomienda
El C. Marco Antonio Aguilar Cortés: Los hechos que el señor diputado da por ciertos, desgraciadamente o afortunadamente no son hechos que yo pueda dar por ciertos. Sé que hubo un grupo de compañeras que se manifestó ante esta Cámara, y sé que un grupo de compañeros diputados salieron a entrevistarse y recibirlas aquí. Creo, a la inversa, si en efecto hicieron esa manifestación, que nadie la reprimió y que estuvieron en ejercicio de su derecho, dentro de un medio democrático.
En relación a los hechos de la carretera, yo de manera personal los ignoro, yo no me ausenté de esta sesión, no sé si usted sí lo hizo. O crea lo que le digan. Quizás, acaso, porque usted haya sido un testigo presencial tenga mayores datos que en el caso personal mío, lo único que puedo señalar es que cualquiera autoridad que afecte las libertades y los derechos públicos subjetivos de nuestra Constitución, debe, desde luego, de inmediato, ser denunciada para que se aclaren los hechos y para que se aplique el sistema jurídico mexicano.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. secretario Guillermo Jiménez Morales: Se han agotado, señor Presidente, los asuntos en Cartera. Se va a dar lectura de la Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El mismo C. Secretario:
"Segundo Período Ordinario de sesiones.
'LI' Legislatura.
Orden del Día
11 de septiembre de 1980.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El C. licenciado José Guadalupe Cervantes Corona invita al acto en que rendirá ante el H. Congreso del Estado, la protesta de Ley para asumir el cargo de Gobernador Constitucional del Estado de Zacatecas, que tendrá lugar el 12 del actual.
El Congreso del Estado de Guerrero invita al acto que para conmemorar el 167 Aniversario de la Instalación del Primer Congreso Anáhuac, tendrá lugar el próximo 13 de septiembre.
El C. Cuauhtémoc Cárdenas invita al acto en que rendirá, ante el H. Congreso del Estado, la Protesta de Ley para asumir el cargo de Gobernador Constitucional de Michoacán, que tendrá lugar el próximo 15 de los corrientes.
El C. licenciado Armando del Castillo Franco invita al acto en que rendirá ante el H. Congreso del Estado, la Protesta de Ley para asumir el cargo de Gobernador Constitucional de Durango, que tendrá lugar el próximo 15 de los corrientes.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto que con asistencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos,
tendrá lugar el próximo 16 de septiembre, con motivo del Homenaje que los tres poderes de la Unión rinden a los Héroes de nuestra Independencia. La C. licenciada Griselda Alvarez, Gobernadora Constitucional del Estado de Colima, invita al acto en el que rendirá el Primer Informe de su administración, que tendrá lugar el próximo 19 de septiembre.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Domingo Cruz Sánchez, Javier Huerta Lupercio, Juan Jorge Illanes Ramírez, Carlos Enríquez Medina, Gloria Luz Cabrera Enciso, Manuel Ortiz López, Emma Imelda Galván y González de Espinoza de los Monteros, Guadalupe Silvia Torís Rodríguez, Alejandra Herlinda Hernández Flores, Miren Karmele Araluce Vega de Payén, Guillermo Ortiz Jiménez, José Ramón Saavedra García, Ana María Ibarra Lango y Osiel Rivera Martínez, pueda prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Análisis del Cuarto Informe Presidencial."
- El C. Presidente (a las 16:55 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana jueves 11 de septiembre, a las 10:00 horas. Se ruega su puntual asistencia.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"