Legislatura LI - Año II - Período Ordinario - Fecha 19800911 - Número de Diario 7
(L51A2P1oN007F19800911.xml)Núm. Diario:7ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D. F., Jueves 11 de Septiembre de 1980 TOMO II.- NUM.7
SUMARIO
APERTURA.
ORDEN DEL DÍA.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA.
INVITACIONES
Al acto de protesta del C. José Guadalupe Cervantes Corona como Gobernador Constitucional del Estado de Zacatecas el día 12 de los corrientes. Se designa Comisión.
Al 167 aniversario de la Instalación del Primer Congreso de Anáhuac, el día 13 del actual, en la ciudad de Chilpancingo, Guerrero. Se designa Comisión. Al acto en el que el C. Cuauhtémoc Cárdenas protestará como Gobernador Constitucional del Estado de Michoacán, el día 15 del presente. Se designa Comisión.
A la ceremonia de protesta del C. Armando del Castillo Franco como Gobernador Constitucional del Estado de Durango, el próximo día 15. Se designa Comisión.
Al homenaje que los Tres Poderes de la Unión rendirán a los Héroes de nuestra Independencia el día 16 de septiembre en el Paseo de la Reforma de esta ciudad de México. Se designa Comisión.
Al Primer Informe de la gestión administrativa de la C. Griselda Alvarez, Gobernadora Constitucional del Estado de Colima, el próximo viernes 19. Se designa Comisión.
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Catorce oficios relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. Domingo Cruz Sánchez, Javier Huerta Lupercio, Juan Jorge Illanes Ramírez, Carlos Enríquez Medina, Gloria Luz Cabrera Enciso, Manuel Ortiz López, Emma Imelda Galván y González de Espinosa de los Monteros , Guadalupe Silvia Toris Rodríguez, Alejandra Herlinda Hernández Flores, Miren Karmele Araluce Vega de Payén, Guillermo Ortiz Jiménez, José Ramón Saavedra García, Ana María Ibarra Lango y Osiel Rivera Martínez, puedan prestar servicios como empleados en la embajada de los Estados Unidos de América acreditada en nuestro país. Se turnan a Comisión.
INICIATIVA
TRANSPORTE COLECTIVO DEL D.F.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana da lectura a una Iniciativa en virtud de la cual se considera de utilidad pública la prestación del Servicio de Transporte Colectivo en el Distrito Federal. Se turna a Comisión e imprímase.
PROPOSICIÓN
Formulada por el C. Cuauhtémoc Amezcua relativa a la solicitud del C. Lázaro Rubio Félix para que se dictaminara una Iniciativa presentada por el Partido Popular Socialista, tendiente a municipalizar el transporte urbano y que hasta a la fecha no ha sido dictaminada. Pide que se excite a la Comisión dictamine esta Iniciativa y la presentada por el C. Unzueta Lorenzana.
Para ampliar la proposición anterior interviene el C. Rafael Alonso y Prieto, quien solicita que la Presidencia exhorte a las Comisiones correspondientes dictaminen varias iniciativas presentadas por Acción Nacional. La Presidencia exhorta a las Comisiones respectivas en el sentido solicitado por los oradores.
ANÁLISIS DEL CUARTO INFORME DE GOBIERNO. PROBLEMA AGRARIO Y SISTEMA ALIMENTARIO MEXICANO
Para analizar el Informe en Materia Agraria y Sistema Alimentario Mexicano, hacen uso de la palabra los CC. Ernesto José Guzmán Gómez, Juan Manuel Rodríguez, Lázaro Rubio Félix, Rafael Carranza Hernández, Ramón Danzós Palomino, Manuel Rivera del Campo y Marco Antonio Aguilar Cortés.
INICIATIVAS EXPROPIACIÓN DE EMPRESAS MERCANTILES
El C. Roberto Jaramillo Flores da lectura a una Iniciativa de Decreto que considera de utilidad pública la Expropiación de 43 Empresas mercantiles elaboradores de productos alimenticios. Se turnan a Comisión e imprimirse.
LEY GENERAL DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO Y ORGANIZACIONES AUXILIARES
El C. Ramón Danzós Palomino da lectura a una Iniciativa que reforma diversas disposiciones en materia de crédito contenidas en la ley expresada. Se turna a Comisión e imprímase.
HECHOS
El C. Luis R. Casillas recuerda el golpe de Estado realizado por el Ejército de la República de Chile hace siete años y el asesinato de su Presidente Salvador Allende. Se refiere al Informe del Presidente de la República, en el cual se escucharon conceptos elogiosos para las fuerzas armadas de México. 36
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. CUAUHTÉMOC ANDA GUTIÉRREZ
(Asistencia de 257 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 11:15 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Segundo período ordinario de sesiones.
'LI' Legislatura.
Orden del Día
11 de septiembre de 1980.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El C. licenciado José Guadalupe Cervantes Corona invita al acto en que rendirá ante el H. Congreso del Estado, la Protesta de Ley para asumir el cargo de Gobernador Constitucional del Estado de Zacatecas, que tendrá lugar el 12 del actual.
El Congreso del Estado de Guerrero invita al acto que para conmemorar el 167 aniversario de la Instalación del Primer Congreso de Anáhuac, tendrá lugar el próximo 13 de septiembre.
El C. Cuauhtémoc Cárdenas invita al acto en que rendirá, ante el H. Congreso del Estado, la Protesta de Ley para asumir el cargo de Gobernador Constitucional de Michoacán, que tendrá lugar el próximo 15 de los corrientes.
El Congreso del Estado de Durango invita a la Sesión Solemne en la que el C. licenciado Armando del Castillo Franco, rendirá su protesta de Ley como Gobernador Constitucional, que tendrá lugar el próximo 15 de los corrientes.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto que con asistencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, tendrá lugar el próximo 16 de septiembre, con motivo del Homenaje que los tres Poderes de la Unión rinden a los Héroes de nuestra Independencia.
La C. licenciada Griselda Alvarez, Gobernadora Constitucional del Estado de Colima, invita al acto en el que rendirá el 1er. Informe de su administración, que tendrá lugar el próximo 19 de septiembre.
Oficios de la Secretaria de Gobernación
Por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Domingo Cruz Sánchez, Javier Huerta Lupercio, Juan Jorge Illanes Ramírez, Carlos Enríquez Medina, Gloria Luz Cabrera Enciso, Manuel Ortiz López, Emma Imelda Galván y González de Espinosa de los Monteros, Guadalupe Silvia Torís Rodríguez, Alejandra Herlinda Hernández Flores, Miren Karmele Araluce Vega de Payén, Guillermo Ortiz Jiménez, José Ramón Saavedra García, Ana María Ibarra Lango y Osiel Rivera Martínez puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Análisis del Cuarto Informe Presidencial."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada
el día diez de septiembre de mil novecientos ochenta.
Presidencia del C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.
En la ciudad de México, a las once horas y diez minutos del miércoles diez de septiembre de mil novecientos ochenta, con asistencia de doscientos noventa y siete ciudadanos diputados la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del Orden del Día y del acta de la sesión anterior llevada a cabo el día de ayer, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
Oficio de la Secretaría de Gobernación relativa a la solicitud de permiso para que el C. Almirante Ricardo Cházaro Lara, pueda aceptar y usar una condecoración que le confiere el Gobierno de la República Democrática Alemana. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Oficio suscrito por la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, al que se acompaña el Informe sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública del Gobierno Federal y de la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al año de 1978. Recibo y resérvese en el archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
Con fundamento en el artículo 8o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, hacen uso de la palabra para analizar el Cuarto Informe de Gobierno rendido por el C. Presidente de la República, licenciado José López Portillo, en el renglón Petróleo y Electricidad, los CC. Miguel José Valadez Montoya, Graco Ramírez Abreu, Amado Tame Schear, Rodolfo Delgado Severino, Valentín Campa, Pablo Emilio Madero y Mauricio Valdes Rodríguez. Para abundar sobre el mismo tema intervienen los CC. Ernesto José Guzmán Gómez, Juan Manuel Lúcia Escalera, Roberto Jaramillo Flores, María del Carmen Jiménez de Ávila y Mauricio Valdez Rodríguez, quien contesta dos interpelaciones formuladas por los CC. Pablo Emilio Madero y Pablo Gómez Alvarez.
El C. Gerardo Unzueta Lorezana, a nombre del grupo Parlamentario Comunista, Coalisión de Izquierda, hace uso de la tribuna para proponer que el proyecto del Plan Nacional de Energéticos que Próximamente entregará el C. licenciado José Andrés de Oteyza al C. Presidente de la República, sea enviado a la Cámara de Diputados para que, como Órgano Representativo lo conozca y lo discuta antes de ser aprobado por el Ejecutivo Federal.
La Asamblea en votación económica no admite la proposición y en tal virtud se da por desechada.
A continuación usa de la palabra el C. Carlos Hidalgo Cortés para referirse a lo expresado por algunos ciudadanos diputados en el curso de las intervenciones anteriores, acerca de los hechos ocurridos el día de ayer en la carretera México - Puebla, así como lo relativo al derecho de reunión y a las manifestaciones.
Finaliza que sobre este dilema ya el C. Presidente de la República ha solicitado la intervención de todos para encontrar un camino y una solución. Para rebatir al C. Hidalgo Cortés y poner de manifiesto la importancia del asunto, hablan los CC. Juan de Dios Castro Lozano, Pablo Gómez Alvarez, Gumercindo Magaña, Cuauhtémoc Amezcua Carlos Sánchez Cárdenas, Arturo Salcido Beltrán y Marco Antonio Aguilar Cortés.
La Presidencia acuerda inserte en el Diario de los Debates el acuerdo de la Secretaría de Gobernación y el Departamento del Distrito Federal, relativo al tema abordado, publicado en los Diarios y presentado durante la intervención del C. Cuauhtémoc Amezcua.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las dieciséis horas y cincuenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana jueves, a las diez horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
- El mismo C. Secretario:
"Licenciado José Guadalupe Cervantes Corona, Senador de la República. México, D. F., a 24 de agosto de 1980.
C. Presidente H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Donceles y Allende.- México 1, D.F.
El día 12 de septiembre próximo, a las 11:00 horas ante la Quincuagésima Legislatura Local y la muy honrosa presencia del señor Presidente de la República, licenciado José López Portillo, rendiré la protesta de Ley como Gobernador del Estado.
Con ese motivo me complace invitar a usted a dicha ceremonia, con la atenta súplica de transmitir mi invitación a esa Honorable Cámara, para que una comisión que la represente asista al acto de referencia. Para el pueblo de Zacatecas y para mí en particular, será muy grata y estimulante la presencia de los señores diputados.
Aprovecho la ocasión para reiterarle mi cordial afecto. Rúbrica."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Rafael Cervantes Acuña; Gonzalo García García; Hermenegildo Fernández Arroyo; Adelaida Márquez Ortiz; Luis Calderón Vega y Hugo Amao González.
- El mismo C. Secretario:
"Chilpancingo, Gro., a 2 de septiembre de 1980.
C. Presidente de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Esq. Donceles y Allende.- México 1, D. F.
El próximo día 13 del actual a las 20:00 horas, la Cuadragésima Novena Legislatura del Estado celebrará sesión pública y solemne en el Templo Parroquial de santa María de la Asunción en esta ciudad, para conmemorar el CLXVII aniversario de la instalación del primer Congreso de Anáhuac. A nombre del H. Poder Legislativo me permito invitar a usted y por su estimable conducto a ese Cuerpo Legislativo para asistir a tan solemne acto.
Al mismo tiempo y como en ocasiones anteriores, con el propósito de darle la relevancia que tal acto histórico merece, solicito su amable acuerdo para la designación de un orador que intervenga dentro de nuestra sesión.
Con la seguridad de vernos honrados con su presencia, la de ese H. Cuerpo Legislativo y la intervención solicitada, le expreso mi agradecimiento, aprovechando esta oportunidad para felicitarlo por la brillante respuesta al informe de nuestro Primer Gran Mandatario, deseándole éxito en todas sus actividades.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Presidente de la H. Diputación Permanente, Profesor Joaquín A. García Garzón."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Angel Buendía Tirado, como orador de esta Cámara y Pedro Pablo Zepeda Bermúdez; Guadalupe Gómez Maganda; Aristeo Roque Jaimes Nuñez y Juventino Sánchez Jímenez.
- El mismo C. Secretario:
"Cuauhtémoc Cárdenas.
Morelia, Mich., agosto de 1980.
Señor diputado licenciado Luis M. Farías, Presidente de la Gran Comisión, Cámara de Diputados, Allende y Donceles.- México 1, D. F.
Muy estimado amigo:
El 15 de septiembre Próximo, a las 10:00 horas, con la honrosa presencia del señor licenciado José López Portillo, Presidente de la República, rendiré ante el H. Congreso del Estado, la protesta de ley para asumir el cargo de Gobernador Constitucional de Michoacán, para el período 1980- 1986.
En vista de lo expuesto, me permito solicitarle sea el amable conducto para hacer del conocimiento de esa H. Cámara lo anterior y solicitarle designe una comisión que con su representación asista al citado acto de transmisión de poderes.
Mucho nos distinguirá la presencia de esa comisión y mucho estimaríamos el que usted en lo personal pudiera también acompañarnos en esa ocasión. Al agradecer sus atenciones, aprovecho para enviarle mis saludos más cordiales y repetirme su muy atento amigo.
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Marco Antonio Aguilar Cortés, Norberto Mora Plancarte, Lidia Camarena Adame, Jorge Montúfar Araujo, Ezequiel Rodríguez Arcos, Lázaro Rubio Félix, Amado Tame Shear, Elizabeth Rodríguez de Casas, Martín Tavira Urióstegui, José Luis Lemus Solis, Humberto Romero Pérez, Javier Zepeda Romero, Rafael Ruiz Béjar, Raúl Pineda Pineda, Artemio Yáñez Correa, Alfonso Quintero Larios, Jaime Genovevo Figueroa Zamudio, Leticia Amezcua Gudiño, Abimael López Castillo, José Luis González Aguilera, Adolfo Mejía González, Juan Manuel Elizondo, Ramón Danzos Palomino y Ricardo Flores Magón y López.
- El mismo C. Secretario:
"La H. LV Legislatura del Estado Libre y Soberano de Durango tiene el honor de invitar a usted a la sesión solemne que tendrá verificativo el día 15 de septiembre del presente año, a las 11:00 horas en el Auditorio del Pueblo de esta ciudad declarado Recinto Oficial de este H. Congreso en cuya Ceremonia el C. licenciado Armando del Castillo Franco rendirá su protesta de ley como Gobernador Constitucional del Estado de Durango.
Agradecemos su asistencia.
Victoria de Durango, Dgo., septiembre 2 de 1980.
Licenciado Eduardo Campos Rodríguez, diputado presidente.- Licenciado Alberto Castro Rochel, diputado secretario.- Benito Arredondo Navarrete, diputado secretario."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes diputados: Carlos Piñera Rueda, Antonio Huitrón Huitrón, Gonzalo Sedas Rodríguez, Antonio Cueto Citalán, Eugenio Ortiz Walls, Juan Aguilera Azpeitia, Graco Ramírez Abreu, Joaquín Alvarez Ordóñez, Miguel Lerma Candelaria, Mario Berumen, Angel Tejada Espino, Eduardo López Faudoa, Nicolás Quintero Montgomery, Miguel Angel Fragoso Alvarez, Praxedis Nevárez Zepeda y Gonzalo Salas Rodríguez.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
México, D. F., a 8 de septiembre de 1980.
C. diputado licenciado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Donceles y Allende.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección General, hace a usted una cordial y atenta invitación al acto que con asistencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos tendrá lugar a las 10:00 horas,
el próximo día 16 del actual, con motivo del Homenaje de los Tres Poderes de la Unión rinden a los Héroes de Nuestra Independencia, en la Columna ubicada en el Paseo de la Reforma de esta capital.
Al propio tiempo, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Directora General, profesora Marta Andrade Del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes diputados: Gonzalo Castellot Madrazo, Francisco Cimeano y Chávez, Jorge Masso Masso, José Herrera Arango, Leobardo Salgado Arroyo, Daniel Mejía Colín, Alberto Rábago Camacho, Juan Villalpando Cuevas, Arturo Salcido Beltrán, Manuel Terrazas Guerrero, Federico Ling Altamirano, Hildebrando Gaytán Márquez, Antonio Gómez Velazco y José Guzmán Gómez.
- El mismo C. Secretario:
"Correspondencia Particular licenciada Griselda Alvarez, Gobernadora
Constitucional del Estado de Colima.
15 de agosto de 1980.
Señor diputado y licenciado Luis M. Farías, Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, Allende y Donceles. México 1, D. F.
Muy estimado y fino amigo:
Me es muy grato manifestar a usted que el próximo día 19 de septiembre compareceré ante la H. XLVI Legislatura para rendir mi Primer Informe de Gobierno.
Para el pueblo de Colima y para mí en lo personal será muy honroso contar con su distinguida presencia en la Sesión Solemne que se llevará a cabo a las 11:00 horas, en el Auditorio de la Unidad Morelos de esta ciudad, declarando para el efecto Recinto Oficial.
Al expresarle anticipadamente mi agradecimiento a su amable atención, aprovecho la oportunidad para enviarle un afectuoso saludo.
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes CC. diputados: Fernando Leyva Medina, Arnoldo Ochoa González, Agustín González Villalobos, Rodolfo Fierro Márquez, Ma. del Carmen Márquez de Romero Aceves, Rebeca Anchondo viuda de Rodríguez, Ofelia Casillas de Ontiveros, Consuelo Velázquez del Valle, Lidia Camarena Adame, Ofelia Ruiz Vega, Guadalupe Rivera Marín de Iturbe, Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, Ma. Amelia Olguín viuda de Butrón, Graciela Santana Benhumea, Ma. Elena Prado Mercado, Amparo Aguirre Hernández, Genoveva Medina de Márquez, Elizabeth Rodríguez de Casas, Ma. del Rosario Hernández Barrón, Beatriz Elena Paredes Rangel, Rosa María Campos Gutiérrez, Adelaida Márquez y América Abaroa.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN PRESTACIÓN DE SERVICIOS
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 25 de agosto próximo pasado, manifestando lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Domingo Cruz Sánchez, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, puedo prestar sus servicios, como mecánico en máquinas de escribir, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad.'
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 14 de septiembre de 1980.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. - Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 26 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente: 'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Para que el C. Javier Huerta Lupercio, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como asistente de información, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad.'
Lo que hago de su conocimiento, enviándoles además con el presente el anexo a que se hace referencia, reiterándose en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretario de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 22 de agosto próximo pasado, enviándoles con el presente el anexo al que se hace referencia:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Juan Jorge Illanes Ramírez, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como empleado, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Reitero a ustedes en esta oportunidad la seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretario de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 25 de agosto próximo pasado, enviándoles además con el presente el anexo que se menciona:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, el Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Carlos Enríquez Medina, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como asistente consular en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 26 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Gloria Luz Cabrera Enciso, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como asistente consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 25 de agosto próximo pasado, enviándoles además con el presente el anexo que se menciona:
'Mucho agradeceré a ustedes tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión,
el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Manuel Ortiz López, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como asistente consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguidas.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980. El Secretario profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- presentes.
La Secretaria de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha de 25 de agosto último, manifestando lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Emma Imelda Galván y González de Espinoza de los Monteros, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como secretaria de la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México D. F., a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación les transcribo, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaria Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 26 de agosto próximo pasado, enviándoles con el presente el anexo a que se hace referencia:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Guadalupe Silvia Toris Rodríguez, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como asistente administrativo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario: Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretario de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 26 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Alejandra Herlinda Hernández Flores, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como asistente de información, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretario de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 26 de agosto último, enviándoles además con el presente el anexo que se menciona:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Miren Karmele Araluce Vega de Payén, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del certificado de nacionalidad anexo al presente oficio, pueda prestar sus servicios como secretaria en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Reitero a usted en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 25 de agosto último, manifestando lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Guillermo Ortiz Jímenez, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como litógrafo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 25 de agosto último, manifestando lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. José Ramón Saavedra García, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como asistente de editor, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida .
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 26 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Ana María Ibarra Lango, de nacionalidad mexicana, según lo que acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como asistente consular en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo a que se hace referencia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
A Continuación les transcribo, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 25 de agosto último, enviándoles con el presente el anexo a que se hace referencia:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el Permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Osiel Rivera Martínez, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como mensajero, en la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad'. Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 4 de septiembre de 1980.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INICIATIVA
- El C. Gerardo Unzueta Lorenzana:
Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
- El C. Gerardo Unzueta Lorenzana:
Para leer una Iniciativa.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, para leer una Iniciativa.
- El C. Gerardo Unzueta Lorenzana:
Honorable Asamblea:
El pueblo del Distrito Federal y en general el de toda la zona metropolitana se enfrenta en el momento presente a la agudización de uno de los problemas más graves e importantes que padece: el del transporte colectivo. Pero no se trata simplemente de un empeoramiento de las condiciones generales de ese transporte, sino de la complicación extrema del sector más atrasado y más sometido a las calamidades que ocasiona la búsqueda, a como dé lugar, de la ganancia, que es característica del capitalismo. Nos referimos, como ya estará claro, a la situación que en el momento presente cursa el transporte colectivo por medio de autobuses.
Ahora que hacemos esta intervención deambulan - nunca estuvo mejor aplicada la palabra - , por las calles de la ciudad unos cuatro mil quinientos autobuses con leyendas pintadas en sus costados: "Sin aumento de tarifas no podemos sobrevivir. Somos mexicanos"; "Este autobús no tiene subsidio"; "Aumento de tarifas"; etcétera, etcétera. Y ya se anuncia el aumento que exigen como mínimo, es hasta tres pesos para las ballenas y cinco pesos para los delfines.
Pero no es todo. Si hemos hablado antes de cuatro mil quinientos autobuses, no es porque ignoremos que el conjunto de las unidades que dan servicio en el Distrito Federal es de 7,800, sino porque, como es público de esa cantidad no circulan, por decisión de los dirigentes de la Alianza de Camioneros de México, más de dos mil, objeto de un autosecuestro que es atentado contra los usuarios del transporte y violación abierta de los artículos 50 y 60 del reglamento de transporte de pasajeros en vigor.
No se trata, como fácilmente puede entenderse, de la incapacidad para funcionar, pues durante años esos autobuses han circulado en malísimas condiciones de funcionamiento, y perjudicado a miles de trabajadores que han de pagar con su salud y tiempo vital de trabajo el pésimo servicio, que, además, causa graves daños al medio ambiente. Sin duda puede decirse que el instrumento que más perjudica al aire que respiran los ciudadanos de la capital de la República es el autobús. No; no se trata de esa incapacidad. Se trata de la ganancia, y no de una pequeña ganancia para sobrevivir sino de aumentar las utilidades que por 12 millones de pesos diarios arroja la operación de los autobuses.
Claro está que no se trata de un problema nuevo. No es de hoy, sino de décadas atrás, que las organizaciones políticas y sociales del pueblo del Distrito Federal han demandado la transformación profunda del sistema de autotransporte colectivo, la eliminación de su explotación por empresarios privados, la reorganización popular, democrático de su funcionamiento y de su estructura. Por décadas hemos sostenido las fuerzas democráticas la necesidad de establecer un sistema único de transporte colectivo bajo la dirección del Estado, en el caso concreto, bajo la dirección, del Departamento del Distrito Federal.
Mas siempre esta demanda ha sido hecha a un lado por el poderío y la influencia de la Alianza de Camioneros de México. En el último año el despliegue de esa influencia ha sido más insolente, más agresiva, y hoy nos encontramos ante
una conducta y ante una amenaza más grave que nunca antes. ¿De dónde surge y qué fundamento tiene la exigencia de aumento de las tarifas de los autobuses? ¿En qué magnitud afectaría a la ya de por sí golpeada economía de los trabajadores? Los dirigentes de la Alianza de Camioneros de México no se creen en la necesidad de decir nada de eso. Apelan a la demagogia de la sobrevivencia, acuden al chantaje y a las presiones. Y de no afrentar ese chantaje y esas presiones, uno u otro día amaneceremos con la noticia de que las tarifas han aumentado. Mientras tanto las iniciativas y las demandas de la reorganización estatal del sistema de autotransporte está congelada en esta Cámara, bajo el falaz argumento de deficiencias técnicas en los proyectos presentados.
Pero hoy el asunto no admite espera, so pena de convertirse en un detonante de una de las más agudas crisis sociales que haya cursado esta región del país. Ya en el pasado mes de marzo
los aumentos de tarifas que se impusieron en el Estado de México - en la zona conurbada con el Distrito Federal - , causaron graves conflictos, que se resolvieron en contra de los intereses de los trabajadores y en favor de la Alianza de Camioneros. Hoy mismo se producen, como lo ha denunciado la prensa, aumentos "por la libre", sin que haya una decidida y generalizada acción de las autoridades del Departamento del Distrito Federal.
A nadie escapa que este asunto adquiera la mayor importancia en el momento presente. La situación crítica de los problemas urbanos de la capital de la República, el desorden que en el sistema de transporte impone la intervención del apetito de ganancia, las necesidades crecientes de movilización de una creciente población, son elementos suficientes para que este asunto entre dentro de las preocupaciones más graves y urgentes de la LI Legislatura de la Cámara de Diputados.
Por todo lo anterior expuesto y con base en las facultades que otorgan al Congreso de la Unión los artículos 71 y 72 de la Constitución General de la República, el Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda) presenta ante esta Honorable Asamblea el siguiente Proyecto de
DECRETO
Artículo 1o. Se considera de utilidad pública la prestación del servicio de transporte colectivo por medio de autobuses en el Distrito Federal, en los términos del Artículo 23 de la Ley Orgánica y del Departamento del Distrito Federal.
Artículo 2o. Quedan sin efecto todas las concesiones para la explotación de autobuses urbanos expedidas a cualquier persona física o moral con anterioridad a la entrada en vigor del presente Decreto.
Artículo 3o. El Departamento del Distrito Federal tomará a su cargo la organización y funcionamiento del transporte urbano por medio de autobuses.
TRANSITORIOS
Artículo 1o. El Departamento del Distrito Federal tomará las medidas necesarias a fin de que al cancelar las concesiones de acuerdo con el artículo 2o. de este Decreto, no se produzcan interrupciones del servicio de transporte colectivo por medio de autobuses.
Artículo 2o. Los trabajadores al servicio de los actuales concesionarios, serán contratados, si así lo desean, por el Departamento del Distrito Federal al tomar éste a su cargo el servicio de transporte urbano por medio de autobuses, reconociéndoles su antigüedad y todos sus demás derechos.
Artículo 3o. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
El Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda).
Arnoldo Martínez Verdugo.- Alejandro Gascón Mercado.- Roberto Jaramillo Flores.- Carlos Sánchez Cárdenas.- Santiago Fierro Fierro.- Antonio Becerra Gaytán.- Manuel Arturo Salcido.- Valentín Campa Salazar.- Juventino Sánchez Jiménez.- Fernando Peraza Medina.- Pablo Gómez Alvarez.- Manuel Stephens García.- Evaristo Pérez Arreola.- Sabino Hernández Téllez.- Othón Salazar Ramírez.- Ramón Danzos Palomino.- Gilberto Rincón Gallardo.- Gerardo Unzueta Lorenzana."
- Trámite: A las Comisiones Unidas del Distrito Federal y de Comunicaciones y Transportes e imprímase.
PROPOSICIÓN
El C. Cuauhtémoc Amezcua: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Cuauhtémoc Amezcua: Para una proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua: Señor presidente;
Señores diputados:
El 11 de julio pasado mi compañero de partido, el diputado Lázaro Rubio Félix, en su calidad de miembro de la Comisión Permanente, hizo la proposición en esa Comisión que me voy a permitir leer, es muy breve, dice:
"El Artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso señala que toda Comisión deberá presentar su dictamen en los negocios de su competencia dentro de los cinco días siguientes al de la fecha en que las haya recibido. En diciembre pasado el entonces presidente de la Cámara, diputado Ignacio Vázquez Torres ante una moción que en ese sentido hizo mi compañero de partido, el diputado Cuauhtémoc Amezcua, en observancia de dicho Artículo 87 y de la fracción XVI del Artículo 21 del propio Reglamento, éxito a la Comisión de Comunicaciones y Transportes a emitir de inmediato dictamen sobre la iniciativa del Partido Popular Socialista para municipalizar el transporte urbano. No obstante ese llamado la Comisión citada no presentó dictamen antes de que concluyera el mes de diciembre ni lo ha elaborado hasta ahora, siete meses después. Esto está fechado el 11 de julio.
Considerando que esa actitud es violatoria del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso; que parece evidente que existe conflicto de intereses en la persona del diputado Rubén Figueroa Alcocer, Presidente de la Comisión y persona con ligas visibles con los concesionarios del transporte urbano que se ha excedido con mucho, el plazo que establece el Reglamento; con base en lo estatuido en los artículos 21, fracción XVI, 85 y 87, solicito se retire la iniciativa del Partido
Popular Socialista, a la Comisión de Comunicaciones y Transportes y se turne a la Comisión del Distrito Federal, para su estudio y dictamen inmediato. Esto fue fechado julio 11 de 1980 por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, diputado Lázaro Rubio Félix.
El trámite que se acordó en esa sesión de la Comisión Permanente, fue, también con apego al Reglamento, turnarlo a Cámara.
En este sentido, recogiendo la preocupación expresada a través de la iniciativa de decreto a que acaba de dar lectura el compañero legislador, Gerardo Unzueta, coincidiendo ambos problemas, ambos planteamientos, en torno a buscar solución a este gravísimo problema que afecta a todos los habitantes del Distrito Federal, me permito solicitar a la Presidencia de la Cámara, se dé trámite a esta moción que está pendiente; se le dé entrada a la Cámara, se turnen ambas iniciativas a la Comisión del Distrito Federal y se excite a esta Comisión, al rápido estudio y dictamen de ambas iniciativas. Muchas gracias.
El C. Rafael Alonso y Prieto: Pido la palabra para ampliar la moción del compañero.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Rafael Alonso y Prieto.
El C. Rafael Alonso y Prieto: Señor Presidente:
El asunto planteado en este momento a la consideración de la Cámara, es ciertamente un asunto grave. Grave por el cumplimiento de las disposiciones reglamentarias que rigen la operación de la Cámara y grave porque es síntoma de una política contra la que hemos venido luchando sistemáticamente que es conocida popularmente con el nombre de "congelación de iniciativas". El caso que se acaba de plantear no es el único, existe un número considerable de iniciativas presentadas entre otras por Acción Nacional, en el período legislativo pasado, en el periodo de receso ante la Comisión permanente y en Legislatura anteriores que no han sido dictaminadas, yo pido a la Presidencia que la moción se amplíe para pedir a todas las Comisiones que dictaminen rápidamente las iniciativas pendientes. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría dar lectura a ese documento.
- El C. secretario Juan Maldonado Peralta:
Por acuerdo de la Mesa Directiva y a solicitud del ciudadano diputado Lázaro Rubio Félix, se turnó a la Comisión que usted preside - va dirigido al diputado Enrique Jacob Soriano, Presidente de la Comisión del Distrito Federal- la iniciativa presentada por el Partido Popular Socialista para municipalizar el transporte urbano. Reiteramos a usted las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración. México, D. F., 9 de septiembre de 1980. Por los CC. Secretarios, el Oficial Mayor, licenciado Arturo Suárez. c.c.p.- Diputado Rubén Figueroa Alcocer, Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.- Presente. c.c.p.- Diputado Lázaro Rubio Félix.
El C. Presidente: En atención a su moción, esta Presidencia exhorta a la Comisión de Comunicaciones y Transportes y a la del Distrito Federal a agilizar los trámites y emitir el dictamen a esta Asamblea. La Proposición del ciudadano diputado Rafael Alonso y Prieto es de considerarse se haga extensiva a todas aquellas Comisiones en las cuales estén pendientes dictámenes por emitir.
Continúe la Secretaría desahogando los asuntos en cartera.
ANÁLISIS DEL CUARTO INFORME DE GOBIERNO PROBLEMA AGRARIO Y SISTEMA ALIMENTARIO MEXICANO
El C. Presidente: Con fundamento en el Artículo 8o., párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la sesión de hoy estará destinada al análisis del Cuarto Informe rendido por el ciudadano José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos: Problema Agrario y Sistema Alimentario Mexicano. Se han registrado para tal efecto de los siguientes ciudadanos diputados: Ernesto José Guzmán Gómez, Juan Manuel Rodríguez, Lázaro Rubio Félix, Rafael Carranza Hernández, Carlos Sánchez Cárdenas, Manuel Rivera del Campo y Marco Antonio Aguilar Cortés.
En tal virtud, se concede el uso de palabra al diputado Ernesto Guzmán.
El C. Ernesto Guzmán: Señor Presidente; Compañeros diputados:
Al analizar el problema agrario y el sistema Alimentario Mexicano, no queremos de ninguna manera caer en el error de la crítica por la crítica misma, ni tampoco apuntar soluciones que demuestren irresponsabilidad de nuestra parte, ni mucho menos mostrar una mentalidad pesimista sobre las condiciones alimentarias y agrarias de la nación mexicana. Queremos, eso sí, señalar algunos puntos que consideramos importante observar para que el Sistema Alimentario Mexicano (SAM) funcione, pero buscando a través de ello que se puedan corregir los errores y se perfeccionen los métodos en cuanto a la producción agrícola se refiere.
Por una parte creemos oportuno señalar que es grato observar la toma de conciencia de la situación agraria y alimentaria del pueblo mexicano por parte del Ejecutivo Federal, el mismo por parte del Ejecutivo Federal, el mismo anuncio del Sistema Alimentario Mexicano nos hace ver un horizonte mejor para la sociedad nos hace ver una toma de conciencia en cuanto a los problemas que se viven ancestralmente en el campo; nos hace observar que hay interés por parte del Presidente de la República y en concreto
de los tres poderes de que la situación jurídica en el campo sirva también de base para que éste produzca y los mexicanos consumamos los alimentos que son indispensables; es decir, el triunfalismo oficial ha quedado por lo pronto a un lado, si todavía en diciembre del año pasado el Presidente de la República señalaba enfáticamente que los programas agrarios no habían fracasado, la puesta en marcha del Sistema Alimentario Mexicano da la pauta para creer que ese triunfalismo se ha desechado y que entramos a una etapa autocrítica de la cual podemos sacar buenos resultados.
El mexicano vive con hambre, inicialmente el SAM maneja la cifra de 19 millones de desnutridos, 13 en el área rural y 6 en el área urbana, que desde luego demuestran la gravedad de este problema, el problema de la desnutrición en nuestro país y las cifras oficiales empiezan a ser más objetivas.
Por ejemplo, la Secretaría de Programación y Presupuesto en días pasados nos dio a conocer los siguientes datos que son revelantes de la dieta del mexicano. Nos dicen que el 70% de la población no consume productos del mar; que el 31% no come carne; que el 23% de la población mexicana no come pan de trigo; que el 24% no consume huevo y que el 40% jamás bebe leche.
Esto, compañeros diputados, es inicialmente revelador del gran problema al que nos enfrentamos todos y que precisamente, como el SAM es un plan que quiere ser totalizador, también es conveniente señalar que la iniciativa de todos los partidos políticos, de todas las organizaciones políticas de nuestro país, pueden ser provechosas, se pueden aplicar para perfeccionar lo que ya está planteado en el SAM.
Igualmente nos hemos convertido en una sociedad importadora de granos y la importación de alimentos crece año con año. En los anexos del IV Informe de Gobierno podemos ver cómo las cifras nos señalan la forma ascendente en que las importaciones se han venido frecuentando y particularmente en este sexenio año con año hemos observado cómo las importaciones de productos de consumo, donde están enmarcados granos básicos como el maíz, el trigo y el frijol, han venido en forma ascendente, creciendo en cuanto a su monto y en costo que significa para la nación.
Si en 1976 importamos productos de consumo a razón de 310.1 millones de dólares, en 1977 lo hicimos con una cantidad de 477 millones de dólares; en 1978, se tuvo un incremento también de magnitud con importaciones que alcanzaron el monto de 515 millones de dólares y en 1979 alcanzamos la cifra en cuanto a importaciones de productos de consumo, de 712.12 millones de dólares. Es decir, que las importaciones y que el estado famélico y la desnutrición del pueblo mexicano, son las palancas que han movido la conciencia y que deben de seguirlas moviendo, para que el Sistema Alimentario Mexicano se perfeccione y deje de ser una utopía más.
Creemos que como está planteado inicialmente el Sistema Alimentario Mexicano, no es, no representa un plan integral. Es cierto que ya se han programado diferentes acciones como la de aumentar el precio de garantía del maíz, la de aumentar el precio de garantía en otros productos que representan un subsidio a la producción e igualmente aumentar el subsidio al consumo, además de otras acciones, como la reducción en el precio de las semillas mejoradas y de fertilizantes; de la instauración de un fondo de riesgo compartido que será de gran ayuda para el campesino, de abrir más tierras de cultivo para maíz y frijol, para que las metas que impone el mismo Sistema Alimentario Mexicano de lograr la autosuficiencia de maíz en 1982 y de sorgo, de trigo y de arroz y de otros productos en 1985, sea verdaderamente efectiva, pero creemos que se deben atacar diversos problemas de raíz, que se debe atacar la médula donde se basa la ineficacia agraria y donde se basa la falta de producción en el campo mexicano.
Es cierto que el Sistema Alimentario Mexicano abarca otras áreas de producción como la pesca y la transformación de productos, pero que desde luego nosotros consideramos que en el campo está la base para el triunfo o el fracaso del Sistema Alimentario Mexicano. Por lo tanto, toda la energía, todo el monto del erario que se pueda otorgar para impulsar al SAM debe destinarse prioritariamente para alejar la injusticia que durante 50 años se ha dejado ver en el área rural de México.
No hacerlo así representaría un gravísimo error no sacar la injusticia del campo representaría ilegalidad como lo ha dicho el mismo Presidente de la República, negar la Revolución Mexicana que fue hecha, que fue planeada, que fue sustanciada ideológicamente por los campesinos de México.
Vemos en el Sistema Alimentario Mexicano algunas cuestiones que queremos aquí comentar.
Primeramente diremos que si bien es cierto que las acciones que se han tomado pueden ser positivas si éstas se llevan a la práctica, si éstas salen de los simples teoricismos y se llevan al campo de los hechos, creemos que es necesario reajustar algunas cuestiones para que el Sistema Alimentario Mexicano las tome en consideración, se planeen y se lleven a la práctica. Falta énfasis, faltan acciones concretas para que de una vez por todas se incorpore a la burguesía agraria, para que se produzcan alimentos que realmente necesita el pueblo de México y para a esta misma se le acepte en casos necesarios.
Para señalar con mayor acuciosidad ese acerto, debemos decir que las importaciones que en los mismos anexos presidenciales se señalan, se ve muy claramente la gran brecha que existe entre los productos que exportamos que son netamente productos
agrícolas y entre los productos agrícolas que importamos, como son maíz, frijol, trigo, sorgo. Es decir, que ha faltado planeación en el campo mexicano, para que se obligue a todos y cada uno de los distritos de riego, a todas y cada una de las pequeñas propiedades que existen en nuestro país, para que produzcan realmente lo que el pueblo mexicano necesita. Hemos caído hasta cierto punto en una especie de división del trabajo internacional que el mundo moderno capitalista ha impuesto, ya que se ha dado prioridad, hasta cierto punto, a la producción de alimentos, a la generación de productos que hacen falta a los Estados Unidos de Norteamérica y nos hemos olvidado de sembrar y de cosechar los productos que hacen falta al pueblo de México.
Es cierto que el Presidente de la República señaló que son pocas las tierras que se destinan al cultivo de hortalizas y de frutas, que son principalmente los productos que exportamos a los Estados Unidos, pero según los datos que se nos han otorgado, también vemos con preocupación que hay una tendencia por parte de los agricultores a sembrar y cosechar productos de exportación.
Por ejemplo, el Banco de México nos otorga las siguientes cifras que es importante admitir como un dato revelador de que esta tendencia existe:
En 1978 la producción, la generación de productos básicos creció a razón del 5.1% en comparación con el año anterior con 1977, mientras que la generación de productos no básicos creció en un 9.4%; En 1979 esta tendencia se ve fortalecida, los productos básicos tuvieron un crecimiento del 7.5%, mientras que los productos no básicos del 14%, es decir que el Sistema Alimentario Mexicano se va a enfrentar a un problema medular que es el de la tendencia a producir lo que los Estados Unidos necesitan.
Estamos cayendo, hasta cierto punto, en la esfera del colonialismo comercial, supuesto que nuestro país produce no lo que sus habitantes necesitan, sino lo que otros países y fundamentalmente los Estados Unidos requieren de nosotros. Es cierto que el Sistema Alimentario Mexicano advierte principalmente a las tierras de temporal como la base de la producción de alimentos básicos, pero vemos con preocupación también que no se hable, que no se programe también, para asumir la responsabilidad que el Estado tiene de programar en los distritos de riego.
Y es que la tendencia que ha seguido el campo mexicano, es importante observarla con preocupación. Las tierras temporaleras en diez años han disminuido en cuanto a superficie cosechada se refiere; han disminuido por la erosión o por el uso o por la falta de técnica o por la falta de atención o de recursos que han tenido los campesinos temporaleros.
Los distritos de riego han aumentado un 60% en cuanto a superficie se refiere. Qué bueno que el campo mexicano, cada vez más, vaya superándose y vaya teniendo otras formas de garantizar la producción que la simple esperanza de la lluvia, qué bueno, pero qué malo que el Sistema Alimentario Mexicano no asuma esa responsabilidad, no advierta esa responsabilidad para que se intervenga también en los distritos de riego y que éstos produzcan los granos que nosotros necesitamos.
Otra cuestión importante que se debe señalar y que es incluso la médula del sistema agrario mexicano, es la siguiente:
Podemos decir en forma contundente que el ejido como entidad productiva ha fracasado en nuestro país; podemos decir tajantemente que el ejido ha sido únicamente utilizado con fines políticos y no con fines productivos y esto, señores, no lo dice un miembro de un partido de oposición sino que lo han dicho incluso Secretarios del Estado que, considero yo, pertenecen al partido oficial. Brauer Herrera señalaba en forma ilustrativa que era cierto que el ejido únicamente servía para generar votos y no para producir alimentos, esto, señores, debemos verlo en forma objetiva. El Sistema Alimentario Mexicano si no hace cambiar la estructura actual del ejido será, como lo dijimos antes, una utopía más, un plan que nunca se va a llevar a cabo. El ejido mismo ha sido la clave para mantener el control político en el campo, pero no la clave para salir del subdesarrollo alimentario. Jorge Rojo Lugo, que fue también Secretario de la Reforma Agraria y que es también miembro del PRI, señalaba que de los ejidos existentes en el país no eran rentables; las dos terceras partes no producían ni siquiera lo que los miembros de los mismos necesitaban.
Nosotros queremos señalar que debe cambiarse la estructura del ejido. No es posible seguir sosteniendo formas agrarias que únicamente vengan a frustrar al campesino porque entonces tendremos que olvidarnos de cualquier plan; tendremos que olvidarnos del SAM.
Hay que transformar, eso sí, la estructura agrícola del país para que produzca lo necesario y lo conveniente, pero desde luego hay que aceptar los riesgos políticos que esto implica. En el ejido está el reto mayor, el primer reto a que se debe de enfrentar el SAM.
Igualmente, queremos decir que hay contradicciones en los programas del SAM.
No entendemos cómo se piensa lograr la autosuficiencia de granos abriendo nuevas tierras para sembrar granos básicos y lograr también la autosuficiencia en cuanto a la carne se refiere, si para lograr lo primero va implícito afectar las tierras destinadas para la ganadería.
No hay claridad de estos aspectos para ver con objetividad cómo se piensa hacer. Se una parte, sin dañar las tierras destinadas piensan realizar acciones correlativas que, por
para ganadería, se logre la autosuficiencia en granos básico.
Queremos, por último, señalar cuatro cuestiones que conviene que sean observadas para que el SAM se perfeccione:
Primeramente, que el rezago agrario se resuelva en forma definitiva ¿Cómo es posible seguir soportando el burocratismo, la corrupción, que son lacras que no permiten la justicia en el campo? ¿Cómo es posible que todavía a unos cuantos meses, en la Secretaría de la Reforma Agraria, existían 41 110 expedientes sin resolución, algunos con más de 35 años? ¿Cómo es posible seguir soportando la inoperancia de la reforma agraria, que no ha llegado a impartir justicia en el campo? ¿Cómo es posible seguir soportando que se hable de Revolución y no se cumpla con los preceptos de la misma? Queremos una pronta resolución al rezago agrario; el SAM necesita de esa acción para que verdaderamente se produzca. En segundo lugar, creemos conveniente que se siga la política de aceptaciones en que aquellas áreas en donde se necesario; se dice que en proporción, la agricultura cuenta con una hectárea, mientras que la ganadería con 10.
Entonces, creemos conveniente que es necesario nivelar esas diferencias, que es urgente que el Estado también imponga obligaciones a los que tienen concesiones ganaderas y a los distritos de riego.
En tercer lugar, creemos conveniente que cambie la estructura del ejido, no precisamente que se permita que el ejido se pueda enajenar para que sea sujeto de crédito, eso no, porque sí creemos que hay el peligro de que las tierras vuelvan a los antiguos latifundistas, pero sí creemos que deben de buscarse nuevas formas de asociación entre los ejidatarios, para que el panorama que hoy observamos en el ejido de atomización y de control político, no se siga frecuentando.
Tal vez en la Ley de Planeación y Fomento Agropecuario que próximamente recibirá esta Cámara de Diputados del Presidente de la República, ya vengan señaladas estas dos cuestiones, o sean, la de programar efectivamente la producción de los alimentos que necesitamos y de señalar la organización que deben de seguir los productores de campo.
Por último, queremos advertir enfáticamente que si no se toman acciones radicales en contra de las transnacionales en nuestro país el Sistema Alimentario Mexicano será un fracaso más.
En la actualidad las empresas que controlan la distribución y la producción de alimentos básicos son transnacionales, ahí están la Anderson Clayton o la General Foods o la Nestlé y muchas otras más.
Creemos que es conveniente radicalizar nuestra acción con respecto a las transnacionales, creemos que es necesario que el Sistema Alimentario Mexicano también programe la nacionalización de la industria alimentaria para que la producción y la distribución de alimentos llegue al mexicano y al fin se distribuya la justicia. Es decir, que tal vez el SAM implica creer e imaginar en un nuevo sistema económico. Si esto es necesario, no nos detengamos; porque el hambre del mexicano no espera.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Manuel Rodríguez.
El C. Juan Manuel Rodríguez: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
A nombre de la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, me ha tocado intervenir para hacer algunas consideraciones al IV Informe de Gobierno, en lo que se refiere al Sistema Alimentario Mexicano y al problema agrario.
Para muchos, el Sistema Alimentario Mexicano es la gran esperanza del país, la independencia total, las posibilidades de desarrollo, la justicia social. Para nosotros, en el campo como en la vida nacional, se libra una aguda lucha entre los intereses imperealistas y grandes burgueses y los intereses nacionales y populares.
El desarrollo capitalista ha llevado a la transnacionalización del agro, la deformación de la estructura de producción propiciada por éste; el control que las transnacionales ejercen sobre la industria alimenticia, la crisis de producción en las zonas de temporal que producen alimentos básicos, el desempleo y la concentración del ingreso y del producto agrícola, son algunos de los rasgos que caracterizan la situación actual en el campo. El capital transnacional y la burguesía agraria y ganadera pretenden mantener y profundizar el modelo de desarrollo impuesto al Sector Agropecuario de los últimos 30 años y que ha venido sirviendo a sus intereses privados de acumulación, golpeando duramente los intereses de los trabajadores agrícolas y del pueblo mexicano.
El país, ante la insuficiencia de producción agrícola, ha tenido que recurrir a importaciones crecientes de trigo, frijol, maíz, arroz, etc., y ahora esta dependencia de alimentos hacia el exterior se incrementará como resultado de la pérdida de las cosechas en varios estados de la República, anunciado por la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Definitivamente los alimentos se han convertido en otras partes y se pueden convertir en nuestro país en una arma de presión del imperialismo y ello en momentos en que nuestros recursos energéticos han abierto la posibilidad de un desarrollo nacional independiente.
La falta de producción agrícola menoscaba la soberanía nacional y puede convertirse en un serio dique al impulso en el desarrollo económico que se esperaba produzca el petróleo. De nada o de muy poco serviría al Estado la autodeterminación financiera si se tienen que invertir cantidades crecientes de
sus divisas en la importación de productos agrícolas. Reactivar el ritmo de desarrollo de la agricultura como punto de partida del desarrollo nacional a los trabajadores del campo. La autosuficiencia en la producción de alimentos tiene un valor y un carácter estratégico para la independencia y la soberanía nacional.
Ante esto, parece ser que el gobierno del Presidente López Portillo entendió la importancia que para el país tiene ser autosuficiente en la producción de alimentos, pues, como se señala en el informe complementario, el 18 de marzo se anunció al país la puesta en marcha del Sistema Alimentario Mexicano, orientado a satisfacer cabalmente la largamente postergada prioridad nacional de dar a todos los mexicanos una adecuada y suficiente alimentación; garantizarles el derecho a disponer de un mínimo de nutrientes y resistir las tendencias al deterioro del nivel de vida de los estratos sociales más despojados.
Ahora bien, para lograr que el Sistema Alimentario Mexicano cumpla con su objetivo, es imprescindible elevar la producción de alimentos y para lograr esto es necesario incorporar al cultivo mayores áreas de producción, pues parece ser, por los datos del Informe, que sólo están incorporadas al cultivo el 7.5% aproximadamente de las tierras de todo el país y el 92.5% se destinan a usos no agrícolas, principalmente a la ganadería extensiva, pues así lo reconoce el Informe al señalar que es enorme la desproporción que existe entre las tierras destinadas a la ganadería y las que se emplean con fines agrícolas para producir alimentos. Por cada hectárea aplicada a la agricultura, la ganadería dispone de 10 hectáreas según el informe leído y 4 según el informe complementario por cada cabeza de ganado si dispone de dos y media hectáreas y menos de un cuarto de hectárea para alimentar a cada mexicano, o como dijera un articulista de uno de los diarios: "Hay discriminación en favor de las vacas".
Por eso insistimos que para que el Sistema Alimentario Mexicano cumpla su objetivo, es necesario aumentar la producción de alimentos y la única forma de hacerlo es ir a fondo, es decir afectar a toda la gran propiedad, a todas las tierras potencialmente agrícolas y que se encuentran disfrazadas de ganaderas por maniobras de los latifundistas, por maniobras de los neolatifundistas asociados con funcionarios corruptos, quienes fabrican coheficientes de agostadero a gusto del mejor postor. Por eso planteamos que la única forma de sacar adelante el Sistema Alimentario Mexicano, y desde luego lograr la autosuficiencia y evitar la dependencia, el Gobierno Federal debe decidirse a afectar toda la gran propiedad y convertir a todas las masas de campesinos y trabajadores agrícola en propietarios sociales de toda la riqueza del campo.
Pensamos que para el SAM cumpla su cometido, sistema que apoyamos si en verdad se va a a fondo, o como se señalo en el Informe "en la reforma agraria ni un paso atrás", pensamos que se debe no sólo afectar la gran propiedad agrícola disfrazada de ganadera, sino que se debe combatir a fondo el capital en el campo, pues sostenemos la tesis de que estamos en la coyontura histórica en la que, o definitivamente se abre paso a la propiedad social de los campesinos, a la política de la propiedad social, ejidos cooperativas, agroindustrias, etc., o se impone en el campo la gran propiedad capitalista que acrecentaría nuestra dependencia en la producción de alimentos, pues ésta sólo produce para la exportación o para la gran industria transnacional productora de alimentos balanceados.
Nosotros consideramos que de no abrirse paso a la propiedad social, se juega el destino del sistema y pasar de un gobierno popular revolucionario a un gobierno gran burgués y oligárquico ligado a los intereses extranjeros.
Manifestamos nuestra preocupación porque aunque el Presidente señaló en su Informe:
"Los contrarrevolucionarios pueden hacerse todas las ilusiones que quieran, pero las tierras no volverán a los antiguos ni nuevos hacendados".
Sin embargo, los neolatifundistas, sobre todo los que se dedican a producir para la exportación, fraccionadores simulados, acaparadores de parcelas ejidales, contradicen y contraponen la posición del Presidente y aún más, protegidos por funcionarios corruptos, PRONAGRA es un ejemplo, pues es un verdadero latifundio de nuevo tipo, escudado en una "promotora para la producción de granos alimenticios" que se ha dedicado a cultivar en beneficio propio, en beneficio
particular tierras expropiadas por el Gobierno Federal y con créditos oficiales, como son las tierras expropiadas en la zona del Pujal Coy y en donde PRONAGRA, mediante un contrato privado con la Secretaría de Agricultura, tiene sembradas particularmente 120 mil hectáreas con riego que fue pagado y construido por el Gobierno Federal, es decir, con el dinero del pueblo, y las expropiadas en Sinaloa y donde se pretende llevar adelante un convenio también con la citada negociación para cultivar, por ahora, 14 500 ha. de más de 100 mil que expropió el Gobierno Federal. Todas éstas ya deberían estar en manos de los campesinos que no tienen tierra y podrían estar produciendo alimentos y contribuyendo, aunque fuera en parte, a los objetivos trazados por el SAM.
Por eso, la fracción parlamentaria del PST considera que para que el SAM pueda cumplir con su objetivo no basta con plantear y reorientar al pueblo para consumir alimentos que contengan proteínas y vitaminas para evitar los gastos que impone la sociedad de consumo, sino que también en esto el Estado debe plantearse, ir a fondo, nacionalizando toda la industria alimenticia para evitar el consumismo superfluo al que combate en su informe el Presidente, pues no basta con enunciarlo, insistimos, sino ir al fondo del problema, lo que ya ha sido planteado por el movimiento obrero organizado, cosa que apoyamos plenamente: la nacionalización de toda la industria alimenticia que
se encuentra en manos de industriales, de propietarios extranjeros que descapitalizan al país y acrecientan la dependencia.
¿Por qué señalamos que los alimentos se han convertido en otras partes del mundo y se pueden convertir en nuestro país en un arma de presión del imperialismo y, sobre todo ahora, que nuestros energéticos abren la posibilidad de un desarrollo nacional independiente?
Sencillamente porque es en la producción de alimentos en donde nuestro país debe dar la batalla para defender la soberanía nacional y, desde luego, nuestros energéticos. Además, porque no podemos olvidar que el imperialismo norteamericano acaba de utilizar esta arma, los alimentos, al principio del año, con la URSS, al suspenderle el suministro de 17 millones de toneladas de cereales y esto lo hizo como una medida de presión y no porque estuviera impedido para venderlos o para surtir un mercado internacional.
Por esta razón, también insistimos en la incorrecta idea de considerar como buen negocio el seguir destinando 351 mil hectáreas para la siembra de frutas y hortalizas para favorecer el consumo norteamericano y pensando en las grandes ganancias que supuestamente dejan esos productos, ganancias que nunca llegan a nuestro país, pues éstas se quedan en los bancos extranjeros.
Por otra parte, cabe también señalar que esas 351 mil hectáreas que producen hortalizas para satisfacer necesidades extranjeras, durante muchos meses están ociosas, están inactivas y en lugar de incorporarse a la producción de alimentos para el pueblo y, además, es preciso señalar que estas superficies son las que hasta ahora han sido beneficiadas con las obras de infraestructura, obras de riego, que ha realizado el Gobierno Federal, como se ve, no en favor de los campesinos que producen alimentos, sino de los ricos terratenientes que producen para la exportación y para enriquecerse más.
Por eso planteamos liquidar el latifundismo, para convertirlo en propiedad social de los campesinos y trabajadores agrícolas y apoyamos la idea de organizar a los productores mediante formas sociales de producción, fortaleciendo e impulsando las ya existentes, como el ejido, la comunal y la auténtica pequeña propiedad y creando y apoyando nuevas formas, agroindustrias, cooperativas, etcétera.
Apoyamos también la medida expropiatoria a que se refiere en su Informe el Presidente, en San Fernando, Tamaulipas y en Pujalcoy, pero esto no debe quedar como hasta ahora, en manos de contratistas privados, como la Promotora Nacional para la Producción de Granos Alimenticios, sino entregarse a los campesinos, negocio en el que tiene mucho que ver Antonio Toledo Corro, quien no contento con esto, a principios del año pretendió autorizar a los ganaderos, a los grandes ganaderos, a estos latifundistas disfrazados, para que el 20% de sus grandes latifundios protegidos por certificados de inafectabilidad ganadera fueran destinados al cultivo, con violación clara de la Constitución de la República.
No dejaremos de insistir en que se debe cumplir a fondo con el Artículo 27 de nuestra Constitución y con la Ley Federal de Reforma Agraria, ejecutándose todas las resoluciones presidenciales dotatorias pendientes de ejecutar y que el mismo Presidente reconoce en su Informe siguen presentándose unas brechas entre las resoluciones publicadas y las ejecutadas, pues si es cierto que en la reforma agraria ni un paso atrás, para que sea efectiva y que esté vigente y no equivocada como se señala, que se cumplen y ejecuten las resoluciones presidenciales pendientes de ejecutar que en número son más de dos mil.
El abatimiento del rezago agrario, que el Informe señala haberse concluido en 20 Estados consideramos que en gran parte son datos que al presentarse al Ejecutivo Federal son falsos, pues en la mayor parte de las entidades federativas los delegados agrarios, para cumplir con la tarea de abatir el citado rezago agrario, se han concretado a dictar resoluciones o dictámenes en los expedientes, sin efectuar los trabajos técnicos en forma correcta.
Por las componendas que éstos tienen con los latifundistas, tal es el caso, por mencionar sólo algunos, uno ejemplos, la negativa actitud que han asumido los delegados agrarios de los Estados de Veracruz, Jalisco y Estado de México entregados totalmente a los latifundistas del campo y a los latifundistas urbanos, como éste último, quienes en perjuicio de los campesinos pobres solicitantes de tierra, se han dedicado a entorpecer la reforma agraria y a falsear las investigaciones agrarias.
Ante lo dicho en el Informe Presidencial planteamos la necesidad de nacionalizar los distritos de riego que han caído prácticamente en manos de empresas transnacionales que controlan la industria alimenticia y hacer un uso racional de agua, distribuyéndola equitativamente entre los ejidatarios, los pequeños propietarios, sobre la base de redistribuir la tierra, fortaleciendo la propiedad social, la cual hay que elevar a rango constitucional y de darle plena seguridad jurídica a la pequeña propiedad, reduciéndola a 20 hectáreas de riego y promoviendo la asociación de los pequeños propietarios en grandes unidades de producción agropecuaria.
Por eso nuestra insistencia: la solución al problema del campo es la propiedad social, con medidas profundas y radicales.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Lázaro Rubio Félix.
El C. Lázaro Rubio Félix: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Un millón de vidas costó al pueblo de México la etapa armada de la revolución democrática y burguesa; antifeudal y antiimperialista no cumplida aun íntegramente. De ese enorme esfuerzo de la Nación y de su pueblo, surgió como uno de los instrumentos más avanzados
del siglo, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dos propósitos principales dieron origen a la Reforma Agraria en México: la destrucción de los latifundios y la entrega de la tierra a los campesinos.
Ello equivalía al cambio de la estructura económica de nuestro país y a la distribución de la tierra, no tenía por objeto solamente reparar injusticias del pasado, sino también crear un mercado interno que elevado al nivel de vida de la población rural, lograra pasar a México de una agricultura atrasada, a un período de industrialización.
La Revolución Mexicana tuvo como meta inmediata y medular, liquidar la estructura económica basada en el acaparamiento de la tierra y este hecho le dio a la Revolución el carácter de una revolución popular, antifeudal y democrática burguesa.
La tendencia de la Reforma Agraria ha sido la misma desde un principio, aunque el ritmo de su aplicación no ha sido igual, ni se han empleado los mismos métodos durante su ya largo peregrinar por los campos de México.
La primera etapa de la Reforma Agraria se caracterizó por el intento de elevar el recurso de los campesinos dándoles un pequeño pedazo de tierra, para que su producto fuese agregado al salario que recibían como peones de las haciendas, solución planteada en el Plan de Ayala. Esta forma de resolver el problema de la concentración de la tierra y de la baja productividad de la agricultura, no dio resultado.
La segunda etapa se caracterizó por la restitución a los poblados de las tierras comunales, de las que habían sido despojadas y de dotar a los núcleos de campesinos sin tierra, constituyendo los ejidos. Con esta medida se libera a los campesinos del peonaje y se aumentaba la capacidad de sus recursos. Este sello tuvo la Reforma Agraria desde 1917 a 1934.
La tercera etapa de la Reforma Agraria tuvo como propósito no sólo liberar a los campesinos de la servidumbre y el peonaje, sino convertir la producción ejidal en uno de los pilares principales del desarrollo económico del país.
De acuerdo con este criterio, se entregó la tierra a los obreros agrícolas, a los asalariados del campo en los cuales descansaba la agricultura nacional. La reforma agraria ha venido desarrollándose con altas y bajas, en etapas de amplio y acelerado desarrollo y en ocasiones con tropiezos y estancamientos e incluso retrocesos. Estos cambios han correspondido a la fidelidad de los regímenes en turno en la aplicación del programa de la Revolución Mexicana.
Hace un momento se ha dicho aquí que el ejido ha fracasado, nosotros afirmamos que el ejido no es el que ha fracasado, son los métodos y el trato hacia el ejido lo que han colocado al ejido en las condiciones lamentables en que se encuentran. El ejido en muchas ocasiones ha sido marginado para darle mayor impulso a la propiedad privada. Lo que le falta al ejido es más atención técnica, científica y los créditos suficientes para su desarrollo; garantía y seguridad en los mercados; garantías sociales y políticas.
Hay miles y miles de hectáreas invadidas por los terratenientes y por los ganaderos, terrenos ejidales. Se dan los asesinatos periódicamente por los cacicazgos, con la complicidad de las autoridades judiciales y administrativas de muchas entidades federativas. Se habla de la intranquilidad en el campo cuando un pequeño grupo de ejidatarios invade algunas propiedades y se pretende ignorar la intranquilidad en el campo de miles de campesinos que no han recibido la tierra porque están amparadas por la Suprema Corte de Justicia.
Cuando el licenciado Luis Echeverría llegó al poder, había 15 millones de hectáreas ya dotadas por resoluciones presidenciales que no habían podido ser ejecutadas por los amparos agrarios. Echeverría rescató más de dos millones de hectáreas pagando el precio de la tierra con dinero del pueblo y de la nación, pero todavía quedan más de doce millones y medio de hectáreas en poder de los terratenientes, repitiendo, ya afectadas por resoluciones presidenciales.
Sí. Se habla de garantías en el campo, en beneficio de los pocos terratenientes y se ignoran las grandes necesidades de los grandes núcleos de población mayoritarios en el campo.
Hace unas cuantas semanas, para hablar de las garantías en el campo, fueron sacados por la fuerza, con la policía, el Municipio de Monclova y por la fuerza federal, por soldados del ejército, un grupo de campesinos que habían tomado posesión de unas tierras en un núcleo llamado Cuauhtémoc, de dos municipios, uno del estado de Coahuila y otro del estado de Nuevo León. Nosotros preguntamos desde esta tribuna a las autoridades del estado de Coahuila y de Nuevo León:
¿Quiénes pidieron el desalojo de esos campesinos?
Cuauhtémoc es un ejido constituido por resolución presidencial, otorgada por el entonces presidente Adolfo López Mateos y han sido desalojados en favor de particulares que indebidamente están invadiendo los terrenos que corresponden a los ejidatarios en función de una resolución presidencial ejecutada. Estos son los hechos que hacen que aparezca como fracasado el ejido, pero las causas son la falta de garantías en muchas regiones del país.
Cuando se ha considerado con un pensamiento progresista y revolucionario que el sistema ejidal debe ser el determinante para alcanzar superiores estadios y una producción agropecuaria, el ejido y los ejidatarios han recibido impulsos positivos, garantías y recursos importantes; en cambio, cuando con una mentalidad retrógrada y contrarrevolucionaria se ha considerado que es la propiedad privada de la tierra la que debe ser desarrollada sobre el sistema ejidal, el Poder Público le ha dado preferencia a la agricultura y a la ganadería de particulares.
Eso fue los que hizo el Presidente Miguel Alemán cuando introdujo reformas y adiciones al Artículo 27 Constitucional.
De vez en cuando y a manera de sondeos, se desata una feroz ofensiva en contra de la Reforma Agraria, que si la llamada iniciativa privada se asocia con los ejidatarios, que la parcela ejidal debe convertirse en un instrumento comercial que pueda vender a particular, y así como los terratenientes tienen derecho al amparo también favorece a los ejidatarios, que el sistema ejidal ha fracasado y por tanto la Reforma Agraria debe revisarse a fondo. Se trata de tanteos a ver hasta donde cede el Gobierno y las corrientes progresistas y revolucionarias.
En cuanto al amparo agrario, nos podrían informar los jueces federales, los ministros de la Corte, ¿cuántas hectáreas han amparado hasta hoy los terratenientes y cuántas han amparado los ejidatarios?
Por eso resulta de una gran importancia y significación la frase del Presidente de la República, licenciado José López Portillo, cuando afirma:
"En la Reforma Agraria ni un paso atrás". En cambio, para hacerla avanzar, dijo el Presidente, todos nuestros mejores y más consistentes esfuerzos. Y más adelante afirmó: "El ejido no podrá morir porque la Revolución Mexicana está viva, actuante y renovada".
La reclamación de la tierra por parte de los campesinos no es una demanda contra los terratenientes, no es un litigio, es una derecho propio, unilateral que no admite controversia; nadie con sentido común atentaría contra el derecho de amparo, sería absurdo pretender privar a los ciudadanos de México de un recurso que lo favorece ante atentados que pudiera sufrir en su persona o en sus bienes de manera ilegal y de consecuencias imposibles de reparar.
No se trata de suprimir el derecho que tenemos los mexicanos de medir atropellos y vejaciones de malos funcionarios como malévola e intencionalmente se trata de interpretar el derecho de amparo en los terratenientes en cuanto a la afectación de los latifundios se refiere. El pueblo de México no se confunde respecto al verdadero objeto del amparo. El artículo 27 de la Constitución sigue siendo válido en su esencia, en sus propósitos sociales y en su trascendencia política. Se dan otras cuestiones que preocupan al PPS, pero en esta ocasión nos vamos a referir solamente al tercer párrafo de la fracción 14 que fue adicionado durante una de las etapas negativas de los gobiernos de la revolución y que entorpecen la verdadera finalidad de la reforma agraria: el amparo a los terratenientes ante la afectación de las tierras que poseen no como propiedad absoluta, sino como concesión que les ha sido otorgada por la nación.
El primer párrafo del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos expresa:
"La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originalmente a la nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la 'propiedad privada'. Más adelante señala "La nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público. Corresponde a la nación el dominio directo de todos los recursos naturales el dominio de la nación es inalienable e imprescriptible".
Hasta aquí el texto constitucional.
Si la nación es la propietaria original de las tierras comprendidas dentro de los límites del territorio nacional; si ésta otorga concesiones para crear la propiedad privada que está supeditada en todo tiempo a los cambios y modalidades que dicte el interés público si el dominio que la nación tiene sobre las tierras y las aguas es inalienable e imprescriptible, nadie, ningún particular, puede impedir ni entorpecer que la nación ejerza el dominio y las facultades que le otorga la Constitución.
Ha llegado el momento de activar la reforma agraria de una manera resuelta, sin tratar de favorecer intereses ilegítimos y sin tratar de complacer a los viejos y nuevos hacendados, muchos de ellos seguidos del sector que ha gobernado al país desde 1971 hasta hoy; ha llegado el momento de restituir el texto original que tuvo el artículo 27 constitucional hasta 1947, suprimiendo el derecho de amparo a los terratenientes, a efecto de que la reforma agraria pueda aplicarse sin obstáculos ni impedimentos.
Más de 12 millones de hectáreas ya otorgadas a los campesinos por resoluciones presidenciales, no han podido ser ejecutadas. Basta ya de que los particulares tengan fuero en contra de las facultades que la Constitución otorga a la nación. Si no se suprime el amparo a los terratenientes en lo que concierne a la afectación de sus tierras, la reforma agraria seguirá estancada, no podrá avanzar al ritmo que exigen las circunstancias.
Del Sistema Alimentario Mexicano
Nuestro país se encuentra inmerso en una grave problema, la carencia de los principales artículos que constituyen la alimentación básica del pueblo. Estamos importando en grandes volúmenes y a altos costos: maíz, frijol, sorgo, oleaginosas etcétera, siendo este fenómeno muy serio porque atenta contra las grandes masas populares y trae como consecuencia el hambre de las mayorías.
No puede haber situación más dramática, más conflictiva y, por ello, más peligrosa, que la desnutrición de nuestros hijos, expuestos a las enfermedades derivadas de la insuficiente alimentación. Esta situación puede otorgarse, en un momento dado, en explosiva y llevar al país a situaciones muy serias. Un pueblo con carencia, un pueblo que padece enfermedades y llega al borde del hambre, es un pueblo que se torna peligroso y puede llevar a la nación a enfrentamientos dolorosos. Que se produzca esta explosión, que se dé el enfrentamiento brutal entre los mexicanos, es lo que han venido propiciando los enemigos de la independencia de nuestra patria; desestabilizar a las instituciones emanadas del
movimiento iniciado en 1910 que, con altas y bajas, con fallas y con aciertos, han cambiado la fisonomía de México, ha sido la intención de los enemigos del pueblo nuestro, enemigos que se localizan dentro y fuera de nuestra frontera.
No estamos conformes los miembros del PPS con las condiciones que privan en nuestro país, pues el congreso de un pueblo no se mide por el incremento general de su desarrollo económico, sino por el número de beneficiarios de ese aumento de bienes que hacen más cómoda la subsistencia y mientras los pocos disfrutan del producto y del esfuerzo de los más muchos, no podemos creer que se esté viviendo en el marco de una verdadera justicia social.
En la situación actual de México no puede haber una política que tienda a elevar el nivel de vida de las masas populares y, al mismo tiempo, subordine el desarrollo económico del país a los monopolios extranjeros y a las oligarquías nacionales. De la misma manera, no puede existir una política que luche contra el imperialismo por la independencia económica de la nación y al mismo tiempo aumente la explotación de las masas populares.
Hemos avanzado, sí, pero nos falta un largo camino por recorrer, sin tratar de exonerar de culpas y de responsabilidades al gobierno, sin pretender afirmar que se ha venido haciendo todo lo que debería de haberse hecho, tenemos que reconocer que no todo lo negativo es imputable ni a la Revolución Mexicana, ni a la Reforma Agraria, ni a los órganos del poder público.
Nos desenvolvemos en la órbita de un sistema capitalista en crisis insalvable y padecemos sus consecuencias, el entonces vicepresidente de los Estados Unidos H. Humphrey, escribió en 1976: "si queremos encontrar un camino para obligar a otros a ajustarse a nosotros y a depender de nosotros en su cooperación, creo que deberíamos recurrir a la dependencia en la alimentación, la considero un medio extraordinario". Esta es el alma moderna del imperialismo que provoca que millones de seres humanos se mueran de hambre en Asia, el África, en América Latina.
Estamos padeciendo las consecuencias de la intromisión, de la injerencia del imperialismo yanqui en nuestra producción agropecuaria, están a la vista con sus dramáticos resultados la presencia de la Fundación Rockefeller y otras del mismo origen que con idénticas intenciones participaron en la agricultura nuestra.
He aquí el objetivo al sabotear la producción del campo mexicano, hacernos dependientes de los monopolios de los Estados Unidos de Norteamérica y por una de las necesidades más graves y peligrosas: la alimentación del pueblo.
He aquí que resulta altamente beneficioso y adecuado al momento tan difícil que vivimos, el establecimiento del planeamiento de esa serie de medidas a las que se ha llamado Sistema Alimenticio Mexicano, derivado del Plan Global de Desarrollo.
La planificación del estado de la economía nacional, era vista como una amenaza por los intereses particulares de la llamada iniciativa privada, porque creía posible que iba a poder mantener la libertad irrestricta en la producción, el comercio y el uso de los créditos, renglones que le han venido permitiendo enriquecerse desmesuradamente, frente a las carencias de los pueblos y a enfrentarse con arrogancia al gobierno. Poco a poco ha tenido que aceptar, muy a su pesar y a regañadientes, la participación del estado en la economía.
El Plan Global de Desarrollo y el Sistema Alimentario Mexicano merecen el respaldo y el aplauso del Partido Popular Socialista.
Compartir responsabilidades con el Sector Agrario, con ese conjunto humano tan sufrido y tan abandonado, desde cuando se le marginó en pos del llamado desarrollismo, ir en su ayuda, esa ayuda y esa cooperación que se le ha venido negando desde hace tiempo, son medidas que han merecido la aceptación, el apoyo y el aplauso del Partido Popular Socialista.
En el último Congreso Nacional de la Confederación Nacional Campesina, la CNC, se plantearon cuestiones de vital importancia para el desarrollo ejidal y por el incremento de los recursos agropecuarios que tanto necesita el pueblo y la nación.
El Partido Popular Socialista apoya con entusiasmo y con calor, la resolución y peticiones del Congreso Nacional de la CNC y espera que los diputados que en esta Cámara representan al Sector Agrario, se hagan solidarios de las inquietudes de esta importante Central a la que pertenecen.
Ha llegado el momento de enfrentar con valentía, sin taxaciones ni tolerancias, con audacia y decisión patriótica, la situación para ir superando la grave crisis que nos agobia y trazar las metas inmediatas y las de largo plazo, que nos permitan avanzar con verdadera independencia económica. Que los técnicos en el aprovechamiento de suelos, de climas, de las aguas, abandonen la ciudad y se vayan al campo, que los agrónomos dejen los escritorios de las Secretarías de Reforma Agraria y de Recursos Hidráulicos, del Banco Rural y de otras dependencias y se vayan al campo, allá donde el Sistema Alimentario Mexicano requiere el aprovechamiento de los conocimientos adquiridos en las aulas; allá donde se necesita con urgencia su capacidad creadora.
Ha llegado el momento de nacionalizar los recursos captados por la banca privada, para canalizar sumas importantes, al incremento de la industria y de la rama agropecuaria. Entiéndase que para el Partido Popular Socialista, la nacionalización de la banca privada no significa la expropiación de los bancos, hecho que sólo puede darse en los sistemas socialistas. Lo que para el Partido Popular Socialista es nacionalizar la banca privada, es la vigencia de normas jurídicas que autoricen al Estado a disponer de las cantidades
de dinero que requiera el incremento acelerado de la producción industrial y agropecuaria que exige el desarrollo de México con interdependencia del exterior.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Rafael Carranza.
El C. diputado Rafael Carranza: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Un país en plena expansión, transformación y desarrollo como el nuestro siempre representa un reto al futuro para sus habitantes y sus autoridades, pero cuando se trata de su alimentación este reto asume a veces características negativas como ha sucedido en muchos países de África y de Asia en tiempos de paz.
El último año agrícola ha sido duro para México a consecuencia de las sequías severas en unos estados y en otros con el período de lluvias tardío, por la inseguridad que embarga a muchos productores agrícolas en lo indefinible en muchas ocasiones del régimen de la tenencia de la tierra.
Todos sabemos que el éxodo de los campesinos a las grandes ciudades es permanente, entonces el problema del campo es mucho más hondo que lo que a simple vista parece, porque se ha convertido en una enfermedad secular irreversible.
Según lo informó el señor Presidente José López Portillo, en el año de 1960 la producción agrícola totalizó 8 808 000 toneladas, entonces éramos 36 millones de mexicanos y haciendo números, tocaron a 233 kilos al año de productos agrícolas por mexicano. Ahora bien, en 1978 la producción fue de 21 millones de toneladas. Teníamos una población aproximada de 68 millones de habitantes y correspondieron en esa forma, a 364 kilos de alimentos básicos al año por persona, pero en el último año el volumen de producción de arroz, frijol, trigo, cebada y sorgo, fue de sólo 15 981 000 toneladas, inferior en 18% a la del año anterior, a pesar de que sembraron un millón de hectáreas más. Pese a la diversidad de ese ciclo agrícola, la producción agropecuaria y forestal el país tuvo un valor de 347 000 millones de pesos y su balanza comercial con respecto a lo que vendimos al extranjero y lo que compramos, arrojó un saldo favorable de 18 400 000 millones de pesos. Para satisfacer la demanda interna fue necesario importar cerca de 9 millones de toneladas de grano, lo que representó comprar a precios más altos que los que se aplicaron en el precio de venta al público, pero la cuestión era resolver el problema y no exponer a la población a las limitaciones dramáticas que representan la escasez de alimentos básicos originando encarecimiento incontrolable y mercado negro.
El crédito oficial que movió la banca gubernamental en apoyo al campo, fue del orden de 55 804 millones de pesos en beneficio de 1 300 000 productores del campo. Durante el período que informó el señor Presidente, el seguro agrícola cubrió 5 200 000 hectáreas; el seguro de vida se otorgo a 780 000 jefes de familia y la asistencia técnica se dio a 2 500 000 ejidatarios en una superficie de 9 125 000 hectáreas. También hemos sido enterados por el Ejecutivo Federal, del establecimiento de 1 821 organizaciones mixtas y 167 cooperativas agropecuarios; que la frontera agrícola se amplió con la apertura de 600 000 hectáreas con una infraestructura de temporal y 504 000 con infraestructura de riego, asimismo se rehabilitaron 474 000 hectáreas de riego.
Este horizonte agropecuario de México no es todo lo alentador que quisiéramos, pero el esfuerzo que ha realizado el Gobierno de la República sólo es comparable al esfuerzo de los propios productores agrícolas y gracias al empeño que pusieron aquellos ideólogos revolucionarios, quienes a partir de 1915 iniciaron lo que hoy llamamos la Reforma Agraria Mexicana.
La batalla agrícola hay que darla en muchos frentes, primero con respecto al régimen legal de la tenencia de la tierra y en la cual han aparecido más obstáculos de los que imaginaron los primeros luchadores agrarios; los intermediarios se mueven en ambas direcciones acaparando los créditos para ejercer la usura y acaparando los productos agrícolas para ejercer la especulación y, si bien es cierto que el Gobierno de la República apoya y ayuda a todos nuestros campesinos y agricultores, también lo es que el gobierno no puede estar cuidándole las espaldas a cada campesino y tiene éste como única realidad, las presiones que sobre él ejercen los comisariados ejidales, los hombres fuertes de la región, las autoridades municipales y toda una legión de quienes trafican y medran con el esfuerzo de los campesinos y con las necesidades de nuestra población consumidora.
Este drama es conocido de todos, pero no ha sido posible extirpar de raíz tantos males que aquejan al campesino nacional. Se ha dicho muchas veces que para interesar al campesino en el cultivo de la tierra, hay que hacer que la agricultura sea un negocio, pero si el campesino no recibe la justa retribución y precio por el producto, esfuerzo de su trabajo, no es de admirarnos que se niegue a continuar cultivando la parcela, si efectivamente las condiciones del clima han flagelado a nuestra agricultura, también es una realidad que el fenómeno de la baja producción agrícola se debe a que el cultivo de la tierra no es lo redituable que es de esperarse y el campesino mismo prefiere entrar la parcela y continuar de peón asalariado.
¿Por qué hemos tenido miedo a la creación de cooperativas de producción, de industrialización y de consuelo en el medio rural?
Al principio se creyó que lo era porque dicho sistema se ha dicho que es propio de los países socialistas, que la idiosincrasia del mexicano no acepta que se le fuerce a ser socio de otro mexicano, pero la verdad es otra. Los hombres fuertes locales y autoridades menores
se han negado sistemáticamente a que el campesino asuma una organización que pondría en peligro sus poderosos intereses.
Un caso también muy significativo lo representan los precios de garantía, suponiendo que además de tal precio los organismos estatales estén en condiciones de comprar toda la producción de manera oportuna. Tenemos el ejemplo que para este siglo los precios de garantía se han fijado, para el maíz en $4 450.00 la tonelada de frijol de variedades populares a 10 mil y a 12 mil el de variedades diferentes. Con frecuencia se quejan los campesinos de que los agentes de compras hacen demasiadas observaciones a los cereales, con el único objeto de castigar el precio, habida cuenta de que de paso castigan en el peso por altos porcentajes a las llamadas impurezas en el producto agrícola.
Aun aceptando una transacción dentro de la moral y la justicia, uno es el precio al cual vende el campesino, productor, y otros sumamente diferente el que..........
En este inter los intermediarios se han hecho de grandes capitales a costa de los polos de la explotación: el campesino de un lado y el consumidor del otro. Nos satisface saber que la importación de los 8 millones 700 mil toneladas de grano, que fue nuestro déficit en el año, no haya sido con cargo a las divisas que se obtuvieron por el petróleo que vendimos al extranjero. Sabemos que esas importaciones fueron cubiertas con los mismos productos de la agricultura que se vendieron al exterior.
Dos motivos tenemos para sentirnos, a pesar de nuestras grandes catástrofes en el campo, optimistas. Por una parte el riesgo compartido que anunció el propio Presidente en relación a las tareas agropecuarias y, por la otra, el Sistema Alimentario Mexicano, que es parte del Plan Global de Desarrollo. El riesgo compartido consiste en indemnizar al productor agrícola en aquellos casos de adversidad climatológico a efecto de que la pérdida de los cultivos no represente miseria para su economía familiar. Esto resulta algo más que un mero seguro agrícola, si hemos de atenernos a las normas regulares de dicho seguro. El SAM representa la coparticipación de todos los mexicanos a efecto de aumentar e incrementar la producción agropecuaria, llevar a cabo una más justa distribución y hacer redituable el cultivo de la tierra para nuestros labradores. Por supuesto que entendemos que aquí se encuentra implícita una campaña moralizadora para eliminar a los intermediarios y acaparadores que son los que realmente hasta hoy han estado canalizando hacia sí mismo los beneficios que rinde nuestra agricultura.
Con el SAM, así lo deseamos y esperamos se habrá dado un paso decisivo en el mejoramiento de la justicia social mexicana en el medio rural, pero, además, se habrá hecho realidad un principio que es una promesa: los mexicanos no tienen por qué padecer escasés alimenticia, se cuenta con superficies agrícolas y ganaderas que nos deben hacer autosuficientes en la rama agropecuaria.
Dentro del SAM se concibe la utilización de las semillas mejoradas más rendidoras y resistentes a las enfermedades y plagas, a las sequías, a las heladas, porque, precisamente en México, no tiene más importancia ampliar la frontera agrícola, sino lo vital es hacer una agricultura que rinda más en la misma parcela y tenemos esa oportunidad si utilizamos semillas mejoradas, fertilizantes adecuados, los beneficios del riego y del crédito oportuno. Volvemos a insistir en ello, es un imperativo de nuestro tiempo y de nuestras actuales condiciones en el medio rural, organizar y responsabilizar al campesino no hay que tener miedo, señores legisladores, a que se nos ponga la etiqueta de socialistas sabemos bien que el cooperativismo entendido como alianza para la producción, será una solución al malestar y a la injusticia que ha privado en el medio rural, tomando en cuenta que los 25 704 ejidos y comunidades cuentan con una dotación de 97 millones de hectáreas, casi el 50% de la superficie total de la República Mexicana y que más de la mitad de esta superficie es de agostadero, no está por demás insistir que los ejidos ganaderos son también una opción para mejorar los niveles de vida de los campesinos. Naturalmente, estamos pensando en la cría y engorda de ganado lechero y de carne, que demanda grandes inversiones, pero ello no debe de ser obstáculo si, como ya se ha aceptado, se harán inversiones considerables en el medio rural, mediante planes ya estudiados y clasificados para una inversión segura dentro de las normas crediticias.
Hasta hoy, señores legisladores, el medio rural ha subsidiado en parte el desarrollo urbano de México.
Tiempo es ya que el medio urbano le retribuya al rural beneficios substanciales para que nuestros campesinos pasen por lo menos al siguiente nivel, que haya opción para la juventud campesina, hacer obreros en el mismo medio rural o pequeños empresarios de sus productos agrícolas beneficiados por ellos mismos.
La producción ganadera en el país fue de 2 554 mil toneladas de carne y 6 914 mil litros de leche, así como 600 mil toneladas de huevo, esto indica que la ganadería es una negocio amplio con demanda creciente. En un momento dado los campesinos pueden manejar, siempre y cuando se organicen, verdaderas cooperativas de producción.
Consideramos que la mejor actitud del Ejecutivo Federal es aquella de fomentar todas las opciones, no sólo por el hecho de hacer la mejor selección sino más bien con el propósito de conocer, si todas las opciones representan cada una en sí mismas, el camino adecuado para cada región de nuestro país. El problema agrícola mexicano se ha debido también a una agricultura tradicionalista que no ha podido romper los viejos moldes y enfrentarse a un mundo cambiante en el cual se están utilizando, por imperiosa necesidad, tecnologías modernas, a fin de que la tierra aporte
mayores rendimientos con menores esfuerzos y costos.
Consideramos que la actitud asumida por el Presidente López Portillo, con respecto al riesgo compartido, es la más sensata y recomendable en la etapa de despegue del gran y decisivo impulso al campo. Lo que nos preocuparía sería dejar cosas al azar y sobre todo establecer, una vez más como el pasado, los socorridos desplantes del subsidio que resultan a la larga más onerosos que beneficios al desarrollo de México.
El campesino mexicano, como lo ha dicho también el Primer Magistrado de la Nación, no quiere dádivas, sino solamente espera una oportunidad, un apoyo y de manera muy especial lo que pide es justicia.
Pago justo en lo que vende y en lo que compran, somos un país agrícola y ganadero, con poderosos recursos petrolíferos, pero de corta permanencia en el tiempo. Nuestro camino está en la agricultura, en la minería, en la pesca y en la industria, en la cual pueden laborar millones de mexicanos y alcanzar una vida decorosa y próspera.
Si el Plan Global de Desarrollo (como lo esperamos, tiene éxito y con él también el Sistema Alimentario Mexicano, nuestro país habrá ganado la primera batalla en la presente década y recobrará la confianza en sí mismo, pero todavía no debemos cantar victoria ni aferrarnos a las experiencias amargas del año pasado.
También creemos que México sabe persistir en el empeño de su fuerza creativa y si un año fue de adversidad, ya vendrán los años mejores, que serán el producto del premio a la tenacidad y el trabajo y al entrañable amor a nuestra patria.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Ramón Danzós Palomino.
El C. Ramón Danzós Palomino: Señores diputados:
Se ha dicho aquí, repetidas veces, transcribiendo algunos párrafos del Informe Presidencial, que la Revolución Mexicana está viva, actuante y renovada, dándole a esto, o tratando de recalcar, la importancia que esto puede tener. Y no puede ser de otra manera, de que el Presidente de la República afirme que la Revolución Mexicana esta viva y actuante. Como revolución burguesa que tuvo como finalidad el desarrollo del capitalismo en nuestro país y ese capitalismo, basado en la propiedad privada, en la concentración y centralización de la riqueza en manos de unos cuantos, indiscutiblemente a base de la explotación de la inmensa mayoría de nuestro pueblo, esta Revolución efectivamente está viva, actuante y renovada. Porque a pesar de un desarrollo del capitalismo dependiente, con una gran influencia para comerciar, para vender y comprar en los Estados Unidos de Norteamérica que deforma la economía de nuestro país, indiscutiblemente ha habido un importante desarrollo del capitalismo, que fue el objetivo fundamental y el carácter de la Revolución Mexicana viva, actuante y renovada.
Por eso los problemas que tiene México se derivan de ese desarrollo del capitalismo y los programas, los proyectos tienen que tener esa derivación del desarrollo del capitalismo.
Estamos discutiendo el proyecto del Sistema Alimentario Mexicano, que tiene como finalidad, como propósito, el de resolver el problema de la producción de alimentos, y la producción agrícola, para ser autosuficiente porque en los últimos años ha venido descendiendo la producción agrícola en forma alarmante y tenemos necesidad o tiene el gobierno que importar grandes cantidades de alimentos que van ascendiendo año con año y es cierto que algunos años se agrava la situación por problemas climatológicos, sequías o heladas, pero resulta que siendo factor, las sequías o las heladas, de normas en la producción, año con año se viene argumentando que son las sequías y son las heladas las que vienen siendo factores de la merma de producción y que como he dicho y esto puede ser un factor, no es el fundamental, yo creo que en el caso de la producción agrícola en México no podemos estar todo el tiempo echándole la culpa a las sequías y a las heladas, sino que hay que ver el problema de fondo, de raíz, en el problema de la producción y en esto tiene que ver mucho el problema de la tenencia de la tierra.
Se ha dicho aquí que cuando se critican las normas, los proyectos o las actuaciones gubernamentales para dirigir la economía del país, estamos tratando de oscurecer el panorama de México porque de afuera nos ven como si fuera México el país de las maravillas y aquí dentro nosotros tratamos de oscurecer las perspectivas.
No, yo creo que no tratamos de oscurecer como lo ha dicho aquí un diputado. Se trata de llamarle a las cosas como son, al pan, pan y al vino, vino, para tratar de que los mexicanos contribuyamos principalmente en el problema de alimentar a nuestro pueblo, porque no es oscurecer el panorama que a veces en las propias estadísticas, desde luego que pueden ser manipuladas de distinta manera, pero yo creo que se quedan un poco bajo en cuanto en las propias afirmaciones para elaborar el Sistema Alimentario Mexicano. Se dice la cantidad de millones en nuestro país que están desnutridos; cantidad de niños que mueren de hambre en nuestro país por falta de alimentos, pero no a veces porque falte producción, sino porque no hay poder adquisitivo, porque no hay trabajo, porque hay una desocupación alarmante en México.
Aun cuando el Informe se refiera a que hemos resuelto en parte el problema de la desocupación, hay millones, sobre todo en el campo, de tres millones y medio de gente que se afirma no tiene tierra, la mayoría son obreros agrícolas un millón y medio, casi dos y medio millones de campesinos muy pobres cuyas parcelas son muy pequeñas o tierras de muy mala calidad, donde se ha aplicado la Reforma Agraria, que no produce lo suficiente para alimentar una familia y la inmensa mayoría tiene que salir a buscar trabajo como asalariados para
poder auxiliar en el sustento de la familia, y de éstos. Como no hay fuentes de ocupación en el campo, hay más de dos millones de desocupados en nuestro país, que unos emigran de una zona a otra buscando trabajo, otros se vienen a las grandes ciudades a formar los cinturones de miseria y a agravar los problemas que de por sí hay en las grandes ciudades, pero el más grave problema es que entre 600 y 800 mil mexicanos, se van a los Estado Unidos como indocumentados, como braceros o como espaldas mojadas, cualquiera que sea el nombre que se les dé, a buscar trabajo en el vecino país porque aquí no lo encuentran.
Y eso no es oscurecer las perspectivas de México sino hay que ver la realidad de esos trabajadores que allá son explotados, discriminados, perseguidos y en muchos casos asesinados y lo más grave es que a veces encarcelados los padres junto con niños de 10, 12 o 14 años, que se tienen que llevar para que auxilien en el trabajo que llegan a encontrar en los Estados Unidos.
Estas son realidades que vive el país y que tenemos que afrontar todos los mexicanos. Por eso no se trata de criticar por criticar.
Se decía aquí que no somos de oposición por la oposición. Somos de oposición porque nosotros vemos en nuestro país con el lente las cosas de la diferenciación de clases, porque en este país hay clases y unas son las de los grandes ricos a base de la gran pobreza de la mayoría de nuestros pueblos; las de los grandes capitalistas; las de los explotadores y de los explotados y nosotros representamos o pretendemos representar junto con otros compañeros a esta clase de los explotados.
Por eso posiblemente veamos las cosas con un lente distinto. Unos las ven, los que comen bien, los que ganan mucho dinero, mejor; ven al país con un lente diferente, pero quienes andamos organizando a los obreros agrícolas y organizando a los campesinos, tenemos que ver las realidades que vive México para tratar de ver como intervenimos para resolver esos graves problemas de México.
Por eso el Proyecto SAM, trantando de resolver este problema alimentario, del cual no podemos estar en desacuerdo de que se resuelva el problema de la alimentación de nuestro pueblo, no estamos en desacuerdo que en este país haya crecimiento, no estamos en desacuerdo de que haya un aumento importante en la producción, lo que nos importa en este proyecto del Sistema Alimentario Mexicano es ese crecimiento del que se hace tanto alarde tanto en la tribuna del año pasado como ahora, del 8% del crecimiento; nosotros lo que queremos y lo que nos preguntamos es ¿a dónde va a dar ese crecimiento? ¿Quién se aprovecha de ese crecimiento? Y en la producción también queremos saber ¿para qué vamos a producir? Si vamos a tratar de producir para que se beneficien las grandes masas populares, los productores en primer lugar, ejidatarios y los pequeños productores ejidatarios, comuneros y auténticos o pequeños propietarios minifundistas que son aquellos menores de 20 hectáreas, o vamos a seguir produciendo para que los grupos monopólicos que controlan la industria alimentaria de nuestro país sigan siendo los beneficiarios de esta producción; vamos a seguir produciendo maíz, o primero algodón que cuesta mucho ya el cultivo de esta planta, para tratar que la fibra la acapare la Anderson y Clayton y ella la exporte a los mercados de consumo de las fibras, teniendo grandes utilidades y los productores de algodón quedar siempre en la miseria, como lo saben muchos de ustedes que viven en zonas algodoneras.
Vamos a seguir dando la semilla del algodón para que, igual que las oleaginosas, el cártamo, el ajonjolí, la soya y otros, para que los industrialice la Anderson y Clayton a precios bajos para los campesinos y luego los aceites nos lo vendan al precio que les da la gana, porque el Gobierno sí puede fijar precios de garantía para los campesinos, pero no le puede poner límite a la Anderson y Cayton para que fije el precio del aceite y lo tenemos que consumir a precios muy altos. Vamos a seguir entregando, produciendo, los campesinos, el maíz y el sorgo para también que la Anderson y Clayton y Purina vayan a arrebatarlo a precios bajos porque el coyotaje que a veces hay en los almacenes nacionales y las maniobras que hacen en la CONASUPO para que no se paguen los precios de garantía adecuados, o se hagan colas en los camiones y vayan los coyotes intermediarios de Anderson y Clayton y de Purina a arrebatar el maíz y el sorgo a precios bajos para fabricar los alimentos balanceados para alimentos de ganado, para puercos, gallinas, al precio que la Anderson y Clayton y Purina les de la gana ponerlos y en la inmensa mayoría de los pequeños productores porcícolas, los pequeños productores avícolas y los pequeños productores de ganado no son más que peones de la Anderson y Clayton y Purina por medio de los alimentos.
¿Esa es la producción que queremos que se levante en nuestro país? No.
Nosotros queremos que haya producción y se aumente con este proyecto SAM para tratar de que se alimente nuestro pueblo, pagándoles mejores precios de garantía a los productores y sobre todo a los pequeños y tratando de que haya una forma de industrializar estos productos con intervención del Estado para que lleguen a precio bajo a los consumidores.
Para ello, desde luego, se necesita legislar y aquí hemos de presentar proyectos de ley que ojalá tengamos conciencia de esta necesidad para tratar de expropiar o nacionalizar toda la industria monopolística de los alimentos para que quede en manos del gobierno la elaboración de los productos básicos.
El año pasado, cuando discutíamos el presupuesto, se asignaban partidas que iban disminuyendo a la CONASUPO. Si en unos años tenía 153 millones, se bajaba a 50 y luego a 49, en lugar de ir aumentando y pedimos aquí que se aumentaran las partidas a CONASUPO para que jugara un papel distinto al que está jugando en la distribución y en la industrialización de alimentos. ¿Por qué se habla de 3
mil o 7 mil tiendas CONASUPO? ¿Qué significa para el desarrollo del gran comercial?
Crear más de 3 millones de tiendas y, sobre todo, los grandes monopolios del comercio, las grandes cadenas y los grandes supermercados con respecto de las tiendas de la CONASUPO y ¿cuáles son las medidas dentro del proyecto SAM para hacer que la CONASUPO juegue un papel distinto en la industrialización y comercialización de los alimentos y no esté convertida como una cuidadora de los productos para tratar de entregárselos a los intermediarios o a los industriales?
Antes se llegaron a oponer los industriales a que CONASUPO comprara el trigo y después apoyaron, ahora hasta dan dinero para que CONASUPO compre los trigos en nuestro país, se los almacene, se los cuide, corra los riesgos y cuando se les antoja a los gachupines molineros ir a sacar el trigo para elaborarlo en harina, ahí está la CONASUPO, que les está guardando el trigo a esos intermediarios que son los que se llevan las mayores ganancias del producto trigo convertido en harina y al productor de trigo le niegan el derecho de que levante sus demandas por precios de garantía mayores de lo que ahora se tienen, porque de acuerdo con los estudios y en el propio SAM, está determinado que los precios de garantía en los principales granos, trigo, maíz, sorgo y otros, estamos 34% abajo de lo que debieran ser los precios de garantía y el trigo en lugar de estar con el precio de $3 500.00, debería estar arriba de $5 000.00, pero argumentan que si se aumenta el trigo va a aumentar el costo de la vida, pero no se dan cuenta que son los molineros los que encarecen la harina y luego cuando se le entrega a la industria panificadora, principalmente al monopolio del BIMBO, éstos tienen millones de ganancias a base de la materia prima originada del trigo para ganar lo que les dé la gana y el gobierno no puede ponerles un precio hasta aquí a los precios del pan a como quieran venderlo, pero sí al campesino le regatean los precios de garantía.
En estas condiciones ¿por qué hemos de aceptar sólo producir para ser factor de explotación, sobre todo los pequeños productores que son los que trabajan la tierra, que son los que riegan, que son los que barbechan, para tratar de ver ese problema del SAM?
En el SAM, ya se ha dicho aquí por los compañeros del PST, los compañeros del PPS, está implícito el problema de la tenencia de la tierra, y se ha afirmado por muchas fuerzas, unas reaccionarias y otras que no pudieran serlo, que la tenencia de la tierra bajo la propiedad social del ejido y la comunidad ha sido un fracaso.
No, el ejido como propiedad social de la tierra no ha sido un fracaso, lo que hay que ver es la política antiagraria y anticampesina de los regímenes que hemos tenido para ir destruyendo poco a poco la producción del ejido y han de recordar ustedes y aquí en esta Cámara de Diputados con otras caras, pero el mismo partido posiblemente mayoritario, aprobaron las reformas alemanistas a la Constitución, para tratar de dar más garantías a la propiedad privada y tratar de ir entorpeciendo el desarrollo de la propiedad social y de los ejidos.
Y quienes hemos caminado mucho por esta lucha de carácter agrario, hemos de recordar cómo en el Valle del Yanqui, por disposiciones del gobierno, de los Estados y federal, se fueron a destruir los sistemas colectivos o cooperativos de trabajo en La Laguna, en el Valle del Yaqui, en Los Mochis, en Lombardía, Nueva Italia, que acusando las fuerzas reaccionarias que eran copias de los koljoses de la Unión Soviética, mentiras, porque lo que hizo Cárdenas al repartir las tierras que eran de grandes hacendados principalmente norteamericanos en el Valle del Yaqui era entregar las tierras y tratar de que las siguieran cultivando, tal y como la venían cultivando los grandes hacendados norteamericanos en conjunto, en grandes propiedades, sembrando mil hectáreas de trigo, 500 de algodón, otras de arroz, pero tratando de que se trabajaran igual que las tenían, porque la forma de conjunto, o sea, colectiva - cooperativa, era la mejor forma de garantizar la producción. Y esta producción tuvo éxito cuando tuvo el apoyo del gobierno en estos repartos del general Cárdenas con apoyo crediticio, con apoyo técnico, con apoyo organizativo, con política organizativa independiente y democrática de los campesinos, se tuvo éxito en la producción, tanto para los campesinos como para el país.
Y a base de estas producciones tuvimos auge de la producción en México y hay datos que de 1940 como resultado de esas reformas del general Cárdenas en la tenencia de la tierra, de 1940 a 1950 la tasa de crecimiento agrícola anual fue de 7.5, cuando teníamos una población, o un crecimiento de la población de 2.8%.
Después de las reformas alemanistas reaccionarias, golpeando y destruyendo los sistemas colectivos de trabajo de las principales zonas agrícolas, bajó la producción de 1950 a 1960 a 3.8. Había un equilibrio entre el crecimiento de la población y la producción, pero ya de 1960 y a raíz de que los regímenes iban dando más garantías a la propiedad privada, descendió la producción todavía más, al 2%; y lo más escandaloso es que de 1970 a 1976, que muchos aplaudíamos las medidas tomadas por el Presidente Echeverría, bajó la producción, según datos del Banco de México, a 1.3%, cuando la población ha venido creciendo a 3.5% en esos años y ahora se nos dice que está bajando a 2.8%.
Estas son las razones, la política que se aplica, porque ni el régimen ejidal, que está fomentado con crédito, con asistencia técnica, con organización de los campesinos, con una comercialización en beneficio de los mismos, con una industrialización con intervención de los propios campesinos, para tratar de ver cómo se benefician y no es fácil decir como va a fracasar un ejido, independientemente que ha bajado la producción.
En días pasados vino una comisión de campesinos del Plan Chontalpa ¿quién no conoce el Plan Chontalpa?, y ¿quién no sabe los millones de pesos que se han invertido en Plan Chontalpa?, porque quisieron hacer de una zona muy importante, un granero del país, pero después de 10 años ¿cuáles son los resultados? Vinieron campesinos y yo fui el viernes, sábado y domingo de la semana pasada a recorrer las zonas y en el cultivo agrícola, que en los años de 1976 se cultivaron 7 mil hectáreas, en maíz, arroz y sorgo. Hoy después de 1977 bajó a 4 500 de arroz y sorgo; en 1978 bajó a 2 mil; en 1979 bajó a 300 y para 1980 se lograron cultivar solamente 426 hectáreas.
¿Por qué se están cultivando ahora 426 hectáreas, cuando hubo años que se llegaron a cultivar 7 mil y pico de hectáreas en el Plan Chontalpa?
En la explotación de la caña de azúcar que también explota lo del Plan Chontalpa, se cultivan 14 500 hectáreas con un promedio máximo de 60 ó 65 toneladas - que los que son cañeros saben que se necesita levantar 80, 100 ó 120 para que este cultivo sea costeable en la caña- , pero hay casos del ejido C - 28 ejido "Eduardo Chávez que cultivó 550 hectáreas sembradas de caña y cosecharon 10 000 toneladas, un promedio de 18 toneladas por hectárea, que no alcanza, para dar el avío siquiera. En otro ejido, Isidoro Cortés Ruedas cultivo 470 hectáreas de caña y levantó 6 800 toneladas, un promedio de 14 toneladas por hectárea. Yo preguntaría a los compañeros cañeros si se paga el avío con 14 toneladas por hectárea. El compañero de San Luis Potosí y otras partes.
En la ganadería en 1977 se llevaron 51 000 cabezas de ganado y hoy en lugar de haber aumentado y sin saber lo que se hizo con lo que produjeron estas cabezas, hoy se cree que ha disminuido a 40 000 cabezas de ganado y ¿por qué? Porque los terrenos de pastoreo que eran 32 000 hectáreas ahora han bajado a 11 000 hectáreas los terrenos de pastoreo más o menos atendidos.
Las granjas porcinas, llevaron también para cada poblado una granja porcina y se están muriendo alrededor de 80 ó 90 puercos diarios, porque dicen que apareció una enfermedad no controlable, no sabemos si será cáncer porque creo que es la única no controlable y los puercos se están muriendo de cáncer, pero se están acabando las granjas porcinas.
De plátano, que es zona platanera, se sembraron 1 200 hectáreas de plátano, se tenían cuatro empacadoras para exportar a Canadá y a Estados Unidos plátano y ahora no hay las 2 200 hay 800 y no hay ninguna empacadora; mientras otros y sobre todo en Chiapas, estaba la United Fruit Company, sembrando casi 10 000 hectáreas de plátano, para ellos sí hay exportación y va a haber empacadoras, pero para los del Plan Chontalpa ya se cerraron las empacadoras y pueden ir a verlas cualquiera cómo están cerradas, porque yo las fui a ver. Maquinaria agrícola, en las mismas condiciones. Hay una Unión de Ejido que la maneja el empleado que han mandado de la Secretaría y ¿cómo están los campesinos? El ejido "Isidoro Cortés" tiene adeudos por ganado de $2 070 000.00, por la explotación porcina $3 900 000.00, por la siembra de arroz que perdieron $602 000.00, por siembra de maíz que tampoco levantaron lo suficiente, $322 000.00 adeudo; por caña de azúcar $6 756 000.00 por maquinaria proporcionada por el ingenio, 4 millones y así total deben $18 336 000.00 cuando apareció un fideicomiso, pero ya tenían anteriores 22 millones de adeudo, total, este ejido debe 40 millones de pesos, que trabajando 20 ó 30 años para pagar ese adeudo, quién sabe si puedan pagarlo estos campesinos del Plan Chontalpa.
Hemos pedido a la Secretaría de Agricultura que mande una comisión. Está por ir. Si no va tendremos que pedir a ver si esta Cámara manda una Comisión a investigar, por que son inversiones de muchos millones de pesos que no están produciendo ni siquiera una décima parte de lo que se ha invertido. Discutimos con el Gobernador del Estado en días pasados, el viernes. La disculpa para justificar los fracasos dice que es necesario que se invierta y se fracase en el Plan Chontalpa por que es un campo experimental.
Chontalpa es una experimentación por que tenemos siete millones de hectáreas en las zonas tropicales que hay que explotar, y este Plan Chontalpa es un experimento, pero le dijimos que ya tenemos 10 años de experimentación y con fracasos, con pérdidas. En cambio, han ido particulares, políticos y funcionarios a poner ranchos en Tabasco y ésos no han ido a experimentar; tienen ganado y están ganando dinero. Entre ellos está el Gobernador de Chihuahua, el señor Bernardo Aguirre. El vive en Chihuahua muy cómodamente, pero tiene un rancho en Choapa, allá pegado al Plan Chontalpa y está ganando dinero, pero no lo produce él, lo producen los campesinos, lo producen los peones agrícolas que tiene y a quienes les paga salarios bajos para poder tener las utilidades y otros ejidos del Plan Chontalpa que se dividieron la mitad para adentro del Plan Chontalpa y la mitad para afuera, siembran maíz y producen maíz y tienen ganancia; siembran arroz y cosechan arroz y tienen ganancia y tienen ganado de engorda que les proporciona el Banco de Crédito Rural y ganan en el ganado, pero el Plan Chontalpa lo estamos viendo como experimento para tratar de justificar las pérdidas enormes y los robos y los derroches que se han hecho de esta naturaleza.
Si agarramos Pujalcoy, a que se refiere en el Informe del señor Presidente también, que se han estropeado 700 mil hectáreas para crear un distrito de riego, en lugar de los gobernantes estar apoyando los planes, por que en días pasados los reunieron a todos gobernadores, pero ahorita se tiene en la cárcel a un Comisariado Ejidal, al Presidente de la Junta de Vigilancia y al tesorero porque se les han descarriado parece ahí de la CNC y quieren tratar de volverlos al carril y hay que meterlos a la cárcel, y está el comisariado ejidal esperando
que salgan. No han cambiado los compañeros y están en peligro de no sembrar 700 hectáreas del ejido porque están en la cárcel en Ciudad Valles.
Y el Gobernador del Estado, un sindicalista, cuando menos del magisterio y el secretario General de gobierno, un alto líder de la CNC, el ingeniero González Lárraga, son los culpables de que tengan indebidamente al comisariado ejidal.
Por otro lado en Pujalcoy hay particulares que por conducto de PRONAGRAS, que decía el compañero del PCT, es el intermediario para tratar de que las tierras que se están abriendo al cultivo y que deberían llegar al campesino están rentándolas a particulares y un solo individuo tiene más de seis mil hectáreas cultivándolas para tratar después de darlas en propiedad privada y no pasarlas como deba ser a propiedad social en manos de los ejidos.
Si agarramos Querétaro, podemos ir a cualquier hora, en Cadereyta, ejidos temporaleros, cinco ejidos, que no tiene más que sembrar maíz y lo pierden por lo regular. Se hizo un plan de engorda de pollos. Se invirtieron ocho millones de pesos. Se consiguió un particular que diera los pollos para engordarlos. En un año tuvieron ganancias los campesinos de más de un millón de pesos y ahora está toda inversión tirada de los ocho millones porque no ha sido posible conseguirle a los campesinos el crédito para poner la encubadora que necesitan para la engorda de pollos; en estos días vamos a tratar de ver cómo seguimos ese crédito para que los campesinos no desperdicien 8 millones de pesos.
Y en Sinaloa, para combatir la amapola y la mariguana, se les dio a los ejidatarios para que dejaran ya de sembrar, que no deja de ser un gran negocio en cualquier pedacito de tierra, se les dieron cabras, se llevaron a 40 pueblos 300 cabras viejas por cierto y muy caras, que sin asistencia técnica sin ayuda a los campesinos que no las habían manejado, ya han fracasado y ahora a los que tenían 300 no les quedan 40, ya las están vendiendo a como se las paguen, las cabras de más de 40 pueblos con 300 cabras cada uno ¿así va a prosperar el ejido?
Llevaron algunos sementales que compraron en los Estados Unidos a 7 000 pesos cada macho para semental comprado porque hay que tratar de renovar sangre y quién no saben que la cabra, yo la he lidiado y he tenido atajos de cabras y es uno de los mejores negocios, sobre todo para pequeñas economías campesinas.
En estas condiciones, como se nos está agotando el tiempo, sólo queremos decir que, como dice el Presidente, hay que traer el remedio y el trapito, hay que traerlo y vamos a presentar aquí proyecto de ley de expropiación de la industria alimentaria, vamos a traer aquí proyectos de ley para reformar o adicionar a la Ley General de Instituciones de Crédito y Organismo Auxiliares,
vamos a tratar de traer modificaciones a la Ley de Crédito Rural, hay que traer aquí, porque lo vamos a hacer y en esto vamos a dar mucha pelea porque hay intereses muy grandes en esto, en cuanto a la tenencia de la tierra, reformas al Artículo 27 Constitucional y a la Ley Federal de Reforma Agraria, para que lo que se dijo aquí de que el ejido no podrá ir y no podrá dar marcha atrás, nosotros vamos a agarrar esta palabra y la vamos a llevar a sus realidades, para que tierra en México, cuando menos si no modificamos la estructura de la tierra en lo que actualmente está en explotación, por lo menos lo que se va a abrir en cultivo de aquí en adelante sea exclusivamente para satisfacer necesidades agrarias por medio de dotaciones de los ejidos, de restituciones a las comunidades indígenas.
Vamos a tratar en este problema del Artículo 27 de la Constitución, de hacer efectivo el sentido que tiene el Artículo 27 que leyó aquí el compañero Rubio, de que hay que imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el Interés público con el objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza.
¿Es a caso distribución equitativa de la riqueza que a la propiedad privada se le asignen 100 ha. de riego, 150 de algodón y 300 si se siembran caña de azúcar, si se siembran plátanos y otros árboles frutales, mientras que al ejidatario se le fijan 10 ha. como límite para que las tenga en riego, que no se cumple como en el Valle del Yaqui, que les dieron 5, a pesar de nuestra protesta?
¿Va a ser equitativo que porque se mejoren las tierras de ganaderos o agricultores con obras rebasen esos límites?
¿Va a ser equitativo, acaso, que porque siembren forrajes en terrenos ganaderos, en lugar de transformarles en agrícolas para dotarlos a los campesinos, también se rebases los límites fijados por la ley?
Todos estos problemas los hemos de presentar en proyectos de ley, lo mismo que lo estamos haciendo con el seguro agrícola para tratar de beneficiar a los campesinos y compartir con los campesinos, como ha dicho el gobierno, a ver cuál va a ser esa forma de compartir responsabilidades del gobierno con los campesinos y trataremos en este sentido, de promover, no solamente las leyes, si no las movilizaciones para tratar de ver aquellos que se opongan a estos sentidos de la ley y a estas manifestaciones verbales que se hacen en los informes y en esta Cámara, se hacen realidad, tratando de llevar a las masas lo que aquí se debate, porque es nuestro propósito.
Muchas gracias (aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Manuel Rivera del Campo.
El C. Manuel Rivera del Campo: Señor Presidente. Honorable Asamblea. Conforme a lo señalado en el Artículo 8, fracción III, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha estado analizando los diversos aspectos del Cuarto Informe de Gobierno, presentado por el Presidente de la República el pasado día primero.
Toca hoy el análisis de la materia agraria, y nuestra opinión sobre el SAM.
Es por todos sabido que uno de los grandes males que aquejan a nuestra patria actualmente es el desplome de la producción de alimentos, dramática realidad en un país en el que por lo menos la mitad de su población tiene una alimentación inadecuada que desemboca en una terrible desnutrición que influye tan nefastamente en otros aspectos de la convivencia nacional.
El problema de la falta de producción de alimentos, incide tan drásticamente en nuestra realidad que ha obligado a imponer grandes cantidades de granos para poder satisfacer la demanda nacional, y es por ello necesario cuantificar las causas del desplome para así encontrar las soluciones que logren la autosuficiencia, sólo así se podrá lograr, se podrá evitar la dependencia del exterior en algo tan vital como es la alimentación de todo un pueblo.
Ciertamente, el último, fue un mal año agrícola; como señaló en el Informe, sequías severas seguidas de heladas tempranas se abatieron inmisericordes sobre el corazón del país, pero es conveniente señalar y no soslayar el hecho de que gran parte de la caída de la producción es que en muchas regiones de México no se trabaja la tierra con normalidad por la inseguridad de su tenencia. Esa situación de incertidumbre, y en algunos casos, y en otros la incapacidad o negligencia de autoridades agrarias o de gobiernos de los estados para hacer respetar la propiedad conforme lo señalado en la Constitución General de la República, ha sido un constante factor que sumar a las condiciones adversas que el clima vino desgraciadamente a completar.
Los datos aportados en materia agraria en el pasado informe, comprenden algunas realizaciones positivas en la política agraria de la presente administración, mas ocultan en realidad el aspecto más grave de toda la política agraria que es el de la incertidumbre derivada principalmente de la actitud titubeante respecto de todo el problema de tenencia de la tierra, el cual condiciona irremediablemente, no obstante la actual tendencia a minimizarlo, todos los demás aspectos de la política en la materia.
Todos sabemos que la pequeña propiedad, el ejido y la comunidad son las únicas formas constitucionales de tenencia rural, que su establecimiento en el ámbito físico debió quedar definido hace mucho tiempo y, que como consecuencia de un reforma efectuada con eficacia se han originado pésimas consecuencias para la nación como son el minifundismo y la falta de capitalización en toda la actividad agropecuaria, el escepticismo y la inseguridad.
Percatado de lo anterior, el Presidente desde hace tiempo inició un esfuerzo para convencer a los sectores interesados y a la opinión pública en general, de la necesidad imperiosa de concluir con el reparto como primera etapa de la reforma agraria y para tal fin se instrumentaron, según eso, las políticas administrativas conducentes a la terminación del problema que ha significado el enorme rezago en el trámite de los expedientes, formados con motivo del ejercicio de las diversas acciones agrarias.
Pero tal política que por definitoria haría posible la iniciación de las subsecuentes etapas de mayor producción y distribución de los productos, clausurando la del reparto y con ella la de falsas expectativas que a los campesinos sin tierras le ofrecen los agitadores profesionales, quienes por una diversa concepción política precisan que el sistema actual de la propiedad en México debe ser exterminado, de nuevo han variado, no obstante, los esfuerzos hechos para desahogar el rezago, pues las autoridades agrarias insisten hoy en día en conservar abierto el ejercicio de todo género de acciones agrarias a pesar de las ya casi inexistentes posibilidades de afectación legal de predios.
En la política que conserva el ejercicio indiscriminado de las acciones agrarias y afectación, no obstante los pronunciamientos en contra, se intuye el deliberado propósito de acabar con la pequeña propiedad y no a través de una modificación en la estructura constitucional, que sometida a la consideración pública, pudiera obtener el aval de ésta, decidiendo reducir o desaparecer la propiedad privada en el campo, sino a través de procedimientos seudolegales en los que por sí y ante sí, sin base objetiva alguna, se declaran fraccionamientos simulados y se afectan en muchos casos auténticos pequeñas propiedades, cuyos titulares son modestos campesinos, huérfanos de toda protección legal y política.
Otro aspecto del anterior problema, lo constituyen las invasiones que de hecho se efectúan con mayor o menor intensidad en toda la República a pretexto de realizar por propia mano, y siempre alentada por agitadores la supuesta justicia a campesinos. Frecuentemente engañados y explotados respecto a la posibilidad de afectación legal de predios.
La reiterada presencia del fenómeno ha provocado la inseguridad no sólo entre los pequeños propietarios, sino también en las comunidades y ejidos, ya que el estado actual del problema de la tenencia de la tierra, se da no en función de ser parvifundista, ejidatarios o comuneros, sino en función de quien tiene un pedazo de tierra, cualquiera que sea el título de la asociación, y quien nada tiene.
El régimen, ante el complejo problema que entraña la solución del problema agrario del país, ha tenido como limites, que le impide la solución en primer término, la necesidad de conservar el control político del conglomerado campesino del país, fuente principal de su subsistencia política; en segundo lugar la gran presión que actualmente subsiste en términos absolutos en la relación hombre - tierra, ya que el proceso de industrialización del país, a sido lo suficiente vigoroso para absorber los excedentes de población campesina, y así producir un desplazamiento de población a otras actividades de modo tal, que en forma significativa, se hubiera desplazado gente
del campo. Además, como tercer factor de la limitación para el desplazamiento de población, del sector agropecuario a la industria, en forma significativa, ha sido la imposibilidad del Estado, para proporcionar una mejor preparación, puesto que las necesidades de empleo en el sector industrial, requieren una preparación superior al cuarto año de primaria que como escolaridad promedio, existe en el país. Ante tal situación, podría cuestionarse el régimen respecto del camino que con determinación política debe seguir para la solución del problema.
Desde nuestro punto de vista como partido, estimamos indispensable como primer elemento, para la solución del problema agrario del país, la determinación por parte del régimen, de acabar con la tutela y minoría de edad de los campesinos, estableciendo los medios jurídicos, económicos y políticos para que arriben a la plena madurez y dejen de ser objetos de redención de una burocracia particularmente corrupta Por otra parte, es necesaria una política educativa eficaz para obtener mejor preparación, de modo que la oferta de mano de obra proveniente de la población campesina tenga acomodo factible en ocupaciones de diversa índole.
Por otro lado, es necesario el incremento sustancial de la inversión directa en el campo y además dejar de sacrificar a la actividad agropecuaria en beneficio de otros sectores a quienes subsidia principalmente por la vía de los bajos precios. De todo lo anterior, debe colegirse que la principal premisa debe ser afirmar la seguridad de la tenencia de la tierra, que no haya inmensas concentraciones de tierra en pocas manos, pero que también se respete la auténtica pequeña propiedad. La demagogia agraria debe quedar fuera de cualquier plan de aumento de la productividad, porque con este ingrediente fatalmente se caerá en una pugna estéril, que eso sí, producirá sólo insatisfacciones. Nadie en estos tiempos, nadie que se precie de ser objetivo, puede concebir el absurdo de pretender el regreso al régimen del latifundio. Acción Nacional siempre lo ha rechazado por injusto y porque lleva en su esencia misma una serie de implicaciones económicas y sociales, que lejos de ser solución, agravan la situación en el campo. El latifundio está destinado al fracaso por su naturaleza injusta para mantener privilegios en una nación como la nuestra, que tiene tantas carencias y requiere la participación en el trabajo de todos sus hijos.
Es obvio que el país quiere de una acción decidida que contemple todos los aspectos referentes a la producción agropecuaria y del mar que logre en suma, que seamos autosuficientes, que no palie los graves problemas cuya ominosa presencia es cada vez mayor. Acción Nacional desde su fundación siempre ha insistido en la necesidad indeclinable de instrumentar acciones coordinadas y coherentes que afronten y enfrenten la angustiosa realidad del campo, porque ante las inveteradas prácticas del hacer por hacer, con carencia de planeación adecuada y consciente, tomando en cuanta sobre a todo a móviles políticos en los que la corrupción ha tenido función preponderante, los años y la explosión demográfica se han venido encima y los resultados no son los deseados. Pensamos que el Sistema Alimentario Mexicano debe representar un intento serio del gobierno actual para encontrar cauces ordenados que superen los males ancestrales. EL SAM es una serie de estrategias que comprende 20 subproyectos, la opinión pública conoce hasta ahora de los trabajos realizados por el cuerpo de asesores del Presidente de la República, una especie de comentarios, si se quiere muy interesantes respecto, de los avances que se tienen en la elaboración de estos 20 subproyectos.
Al menos eso es lo que sabemos. Es cierto que de esta especie de trabajo preliminar se deducen ya claramente algunas políticas, sin embargo la demagogia oficial y la semioficial ya habla de que el SAM en sí está en ejecución, incluso, y parece de risa, varios gobernadores y titulares de diversas dependencias se disputaron el privilegio de haber iniciado primero que los demás la ejecución del SAM.
Con esta politiquería grillesca que ha hecho fracasar todo esfuerzo para mejorar el campo, la pesca y la alimentación nacional, se ha caído en lo de siempre, porque todo se convierte en manipuleo, engaño o burla.
Dos ejemplos solamente: ¿Como se ha instrumentado y puesto en práctica, preguntamos, el subproyecto relativo a la orientación encaminada a mejorar los patrones de consumo para superar el consumismo derivado de la publicidad aberrante?
Otro caso: Se planean una serie de alternativas en materia de precios de garantía para el maíz, frijol y sorgo; ¿cuál es la que está poniendo en ejecución? Porque no alcanzamos haber que en la realidad ninguno de los llamados escenarios de precios presentados está teniendo ninguna práctica.
Sí, la planeación es necesaria y urgente ante los graves e ingentes problemas tan dramáticamente presentes en la realidad económica de México. ¿Quién duda de la necesidad del concurso de todos los mexicanos para elevar la producción? ¿Que hay que satisfacer la demanda de empleos, organizar los recursos de la tierra y el agua, con criterio justo y realista, que son muchas las carencias, que se adolece de una adecuada información precisa y puntual sobre las áreas del agro y lo que pueden producir, que no hay suficiente y eficaz infraestructura humana y capaz de proveer asistencia técnica, social y económica?
Se carece asimismo de suficientes recursos, y sobre los que hay, no existe, pese a tantas experiencias anteriores, un sistema que con eficacia lo distribuya, controle y recupere. El sistema se ha reducido en la práctica a continuar con el paternalismo, que a la vuelta de cualquier esquina se codea con la corrupción que produce comaladas sexenales de millonarios.
EL SAM es un intento de respuesta; es indudable que es un basto plan a corto y largo plazo, inmenso en el Plan Global de Desarrollo que fija metas y acciones a la actividad económica con el fin de ascender a la prioridad de aumentar la producción. Ante gran número de compatriotas desnutridos se prevé el diseño de una "canasta básica recomendable", que satisfaga los mínimos requisitos nutricionales. contemplándose el desarrollo rural y destacándose la participación del poder público, compartiendo riesgos en la agricultura de temporal y la inducción de cambio tecnológico, pero también hay tabúes o situaciones incómodas que el SAM o lo que se conoce de él, deja de lado o persiste en que continúen. Asume carácter de paternalismo cuando no de autoritario con los campesinos que, lo reiteramos, son capaces de decidir y opinar por sí mismos. Sigue considerándose al campesino como masa informe, organizada para votar, al subsistir el sistema que lo somete y lo mantiene manipulado para apoyar al partido oficial. Sin auténticas organizaciones intermedias, autónomas y de verdadera representatividad suena a pura ironía el hecho de hablarles de una alianza.
En el caso de los subsidios, da gran importancia a éstos, que no hay que olvidar son meros paleativos temporales, con el grave riesgo señalado en el informe, de que si no se tiene cuidado con ellos, se llega a la deformación, a aumentar el gasto público improductivo, de impactación del déficit y de allí agravar la inflación.
Y hay algo que parece no darle tanta importancia al SAM y es el hecho de que varias empresas productoras de bazofia han penetrado irremiciblemente y con caracteres preocupantes en los hábitos alimenticios del pueblo mexicano. Muchas de estas empresas apoyadas en vastas campañas publicitarias promueven productos de bajo contenido nutricional y precio desproporcionado al público, afectado a la menguada bolsa de las clases desvalidas a quienes mayormente van dirigidas estas campañas consumistas.
Es propósito del SAM el incremento del consumo del pescado; creemos que para ello debe dejar la pesca de constreñirse a unas cuantas especies como el camarón, pues el sintomático que al depender la industria pesquera mayormente de ese producto para la exportación, sobrevenga una crisis como la que ha enfrentado al desplomarse el precio.
Por generaciones se ha descuidado en México el adecuado aprovechamiento de los recursos marinos, el cual no está debidamente organizado sobre bases científicas y racionales; es enorme la riqueza desperdiciada vanamente, que debiera satisfacer en gran medida la deplorable escasez de alimentos; ese abandono y falta de iniciativa e imaginación, a propiciado la irrupción de pesqueros piratas como en el caso del atún, que explota nuestros mares con barcos dotados con equipos sofisticados. Por eso señalamos que la solución al problema no está sólo en incrementar la vigilancia, si no en ampliar la flota pesquera e impulsar y desarrollar esa industria que generaría mayor cantidad de divisas, mejoraría también la alimentación popular y contribuiría a la creación de más fuentes de empleos. Para ejemplificar: de 100 toneladas de atún que logran 15 pescadores, se generan en tierra 700 empleos.
Por otro lado, es preocupante que debido a la falta de mayor capacidad nuestra flota atunera, algunas empresas norteamericanas hayan iniciado trámites para obtener el registro de sus naves como mexicanas, con tripulación original aunque se diga que será después suplida por nacionales. Si se facilitan estos registros, se propiciará que gran número de compañías pesqueras americanas intenten transferirse a México, pues aquí se carece de la infraestructura para poder hacer respetar reglamentos, para proteger a los mamíferos marinos y al orden ecológico y sobre todo para evitar el saqueo indiscriminado.
El Plan Nacional de Desarrollo Pesquero al que sólo le faltan dos años para concluir, aplicando un 40% de sus recursos, prevé como principal programa de inversión al incremento de la flota; pese a ello, no se están construyendo barcos dedicados a la pesca de escama, como resultado de la crisis que vive la industria pesquera y la de construcción naval, que es bastante seria a consecuencia de una política inadecuada de decenios. La planeación es necesaria sin duda ante los graves e ingentes problemas confrontados, planeación ante el flagelo de la inflación, ante el variable y constante incremento de precios de insumos, de una inadecuada política de precios, de ineficacia transportista, de acaparadores, de ocio agrario, de erosión degradante del suelo, de la corrupción que asoma su rabo por todas partes. Planificar sí, para poder sobrellevar también los embates de la naturaleza, que ojalá y sólo éstos fueran.
El pueblo de México sigue tan abrumado de pesares y debe encontrar satisfacciones a sus carencias en su propia patria, con los recursos que la naturaleza le ha prodigado. Con ello debe promoverse el desarrollo compartido y justo, que impida la dolorosa sangría de tantos compatriotas que van a buscar la subsistencia en otras partes, porque aquí no lo pueden conseguir. Ese es el reto, y todos los mexicanos debemos procurar vencerlo, sin banderías y demagogias.
Se dijo aquí, hace dos días, que la oposición participe con soluciones, no sólo con críticas. La concreación de nuestras aportaciones está en función de los elementos con que contamos y de la información de que disponemos. No estamos acodados observando tras la barrera. El SAM, para aprobar su eficacia, debe combatir las lacras, sino todo quedará en palabras y una oportunidad más se escapará. Y acaso no hubiera otra. Aun es tiempo de que los planes no se hagan lomas. Muchas gracias. (aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Aguilar Cortés
El C. Marco Antonio Aguilar Cortés: en alguna ocasión pregunté a un extraordinario orador, escritor y periodista, cuál era la razón por la que siempre criticaba al gobierno, y por qué nunca le habíamos escuchado ni nunca le habíamos leído algún elogio a las actividades del poder público.
El me contesto que la tarea que se había impuesto era difícil e ingrata, pero que en un mar en donde sólo había aplausos y elogios, había necesidad de que algunos hombres tomaran para sí la necesidad de ser la conciencia crítica de este país. Su contestación, desde luego, me pareció honesta.
Aquí convivimos aproximadamente 300 diputados que somos miembros del PRI, con un poco más de 100 diputados que son miembros de otros 6 partidos nacionales. Si aplicáramos una lógica matemática, nosotros resultamos las tres cuartas partes de los integrantes de este cuerpo colegiado, y si con esa misma lógica matemática reglamentáramos el uso de la tribuna, querría decir que por cada diputado de la opción tendrían que hablar 3 diputados del PRI por uno de la oposición.
Sin embargo, no se ha usado la lógica matemática, si no que se ha aplicado una convicción democrática, y enhorabuena a sido así, y todos aplaudimos que así sea. Por 6 diputados de la oposición habla un diputado del PRI. Vuelvo a decir, es feliz, afortunada y democrática esta medida, y es el reflejo de la realidad nacional, en gran medida.
Pero algo nos pasa en relación a lo que le preguntaba al maestro, pero a la inversa.
Por lo general, los otros 6 partidos nacionales lanzan críticas y han ejercitado sus ojos para ver defectos, y eso nos deforma un poco la imagen ante este mismo cuerpo colegiado, y la imagen nacional de los diputados que formamos parte del Partido Revolucionario Institucional, porque ante tanta crítica y ante tanto defecto que le encuentran al sistema, nosotros necesitamos, irremisiblemente, encontrarle los lados positivos y los lados buenos, aconteciéndonos que nos radicalizamos ambos grupos, y lo que uno ve blanco, el otro lo ve negro, perdiendo todos la auténtica perspectiva de la realidad, que es el tener el sentido de los matices entre lo que es la ausencia del color y el conjunto de todos los demás colores.
Ahora, sin embargo, que se ha tratado el tema del SAM, hemos escuchado por parte de los compañeros de los otros 6 partidos su reconocimiento a los propósitos, sus reconocimientos a los fines, y en gran parte también su reconocimiento a un sinnúmero de medidas y metodologías para el Sistema Alimentario Mexicano.
Esto nos permite a nosotros también aceptar y hacer algunas críticas, porque el Partido Revolucionario Institucional no está de acuerdo con lo malo que tiene la realidad nacional. El Partido Revolucionario Institucional dentro de su Declaración de Principios habla de un objetivo superior, el objetivo superior de crear una nueva sociedad, entendiendo por esta nueva sociedad, una sociedad de trabajadores, una sociedad en donde no haya privilegios injustificados, y una sociedad donde se rompa el principio, la fundamentación de la desigualdad.
Podemos nosotros en este caso hacer también algunas críticas a lo que es la realidad de nuestro país en materia agraria. No nos vamos a portar de ninguna manera como aquel perico, personaje de José Joaquín Fernández de Lizaldi, que sólo le enseñaron a decir "victoria", y en una ocasión que el gavilán del norte lo pilló, lo estrujó y le hizo perder la vida, entre los estertores de la muerte sólo gritaba: "victoria, victoria". Como tampoco vamos a ser nosotros gente que se dedique al triste oficio de buscador de pus. No entiendo por ello, de ninguna manera, a la gente responsable que hace las críticas sanas al sistema, y le ofrece aportaciones a un mundo de opciones, sino me refiero con ello a la gente que busca la pus para solazarse en la pus, en la purulencia de los grandes defectos nacionales.
Vivimos desde luego en una realidad de tipo capitalista, será lo primero que debemos reconocer, esa realidad de tipo capitalista no es la misma para todos los países capitalistas. Nosotros advenimos tarde al capitalismo y con ello advenimos en gran medida como obreros internacionales. Esa fue y en gran parte sigue siendo nuestra realidad.
Sin embargo, el desarrollo que el pueblo de México, encabezado por el poder público, ha dado a nuestro país, ha motivado que el sistema capitalista se desarrolle hacia estructuras de economía mixta, en donde se tiene no solamente la mayor participación de la comunidad, de los miembros de la sociedad, sino en donde los propósitos, los fines, las metas que suponen, son de bienestar colectivo.
No vamos a desconocer, de ninguna manera, que vivimos en una sociedad con desigualdades, que existen en nuestro país, y en nuestra capital, restoranes de lujo en donde entran hombres y mujeres con caras pieles y casimires finos, y frente a ellos existen familias pidiendo limosna en la calle. Nadie va a dejar de reconocer que existen lujosísimos automóviles, y frente a ellos, gente que en nuestro país camina descalza. No desconocemos, de ninguna manera, que en nuestro país existen cuantiosas fortunas y frente a ellas, existen muchos desocupados y muchos subalimentados.
Si queremos en gran medida superar la realidad de nuestro país, lo primero que tenemos que hacer, es reconocer la realidad de nuestro país. El sistema Alimentario Mexicano no debe tomarse como la obra de un hombre. El Sistema Alimentario Mexicano debe tomarse como la respuesta a una necesidad nacional, la respuesta a una necesidad ingente que ha sabido el titular del Poder Ejecutivo Federal, el licenciado José López Portillo, entender como parte de las pulsaciones populares, la necesidad y las voz de los campesinos para el efecto de presentarles
soluciones. No es el sistema alimentario Mexicano, de ninguna manera, una panacea, ni algo que nos vaya a conducir a un paraíso.
No es algo que nos vaya a conducir a la resolución completa de todos los problemas.
El Sistema Alimentario Mexicano tiene alcances, como aquí se ha señalado, de tipo inmediato. Como tiene alcances también, de tipo mediato. Uno de sus alcances de tipo inmediato es ampliar las fronteras agrícolas de nuestro país, para el efecto de llevar de cerca de 17 millones de hectáreas cultivables, a 19.3 millones de hectáreas cultivables para 1982.
El Sistema Alimentario Mexicano forma parte de un plan, aunque algunos han señalado que no es plan. Es un plan, porque justamente fija propósitos, metas, y escoge para lograr esas metas, escoge cierto tipo de medios. El Sistema Alimentario Mexicano se desprende de ese plan, llamado Plan Global de Desarrollo. El Sistema Alimentario Mexicano no se ha quedado simplemente en parte de un plan para que en nuestro país siga habiendo planes, muchos planes, mientras los graneros están carentes de maíz y de trigo; sino el Sistema Alimentario Mexicano ya está en operación desde el ciclo primavera - verano 80- 80, y está en operación tratando de resolver los problemas de tipo concreto que los campesinos de nuestro país tiene. Ya se han dicho aquí muchos, con una gran presteza algunos, y otros, acaso, con un poco de confusión. Los 13 diputados federales del Estado de Michoacán hemos estado haciendo visitas, los 13 conjuntamente y unidos de manera solidaria, a cada uno de los distritos del Estado de Michoacán, teniendo reuniones con diversos grupos representativos de nuestra Entidad Federativa. Entre ellos hemos tenido reuniones con campesinos, y los campesinos de Michoacán nos han pedido que si en efecto en nuestra campaña les pedimos su voto para ser su voz en esta Cámara, seamos su voz en esta Cámara, para señalar una serie de problemas que confronta ellos en el campo; y esos problemas son, desde luego, la inseguridad de la tenencia de la tierra, en algunos casos, en donde no solo tienen que padecer al funcionario corrupto, sino en donde también tiene que padecer al agitador oportunista que va, los deja ensartados, en la cárcel, y desaparece con el dinero que les ha quitado, para que no lo vuelvan a ver jamás. Esos problemas que se nos han planteado tienen relación con instituciones de tipo oficial. Hablan ellos del Banrural, y nos dijeron del Banrural que en algunas ocasiones, no como una conducta de tipo generalizado, las solicitudes de crédito no tienen respuesta de inmediato, sino que se estudian, se estudian, y ya cuando pasa la temporada para la siembra es cuando les responden. Nos han hablado de Fertimex, y nos han dicho acerca de Fertimex que por una parte de los funcionarios, algunos funcionarios de Fertimex, coludidos con los principales del mercado negro, esconden el fertilizante para el efecto de que si tiene un precio determinado no se encuentre, y como ellos lo necesitan, tienen que ir al mercado negro, y tenerlo que comprar a mayor precio.
Nos han dicho del fertilizante, que somos esclavos de la fórmula comercial impuesta por las transnacionales, fórmula que trae cierto tipo de calcio, cierta cantidad de potasio, cierto numero de nitrógeno, cantidades que no son buenas para todas las tierras del país, porque hay algunas tierras del país que requieren de más nitrógeno, y otras requieren de más potasio, y otras que requieren de otro tipo de elementos, y que por tanto, es necesaria la instalación de laboratorios que estudian la cantidad de la tierra en cada uno de los distritos.
Nos han dicho del Seguro Agrícola que algunos de sus funcionarios no quieren de ninguna manera asegurar el cultivo del campo en el momento que se arroja la semilla, sino quieren ya asegurarla casi en el momento de la cosecha.
Nos han denunciado muchas cosas, y les prometimos que aquí haríamos cuando menos los señalamientos de tipo general, y queremos cumplir con ellos.
Pero a todas estas dificultades tiene que haber respuestas, porque todos debemos coincidir en que las palabras no son las que pueden borrar el abismo que existe entre lo que es y lo que queremos que sea. Tiene que haber respuesta efectiva, tiene que haber respuesta a todo, y desde luego el Poder Público de nuestro país, a través del Poder Ejecutivo Federal está dando la primer respuesta en los tiempos actuales. No es una respuesta que ya se haya agotado, ni es una respuesta acabada totalmente, es eso sí, una respuesta a la que todos tenemos que aportar algo. Y así como el Poder Público está dando esta respuesta, ¡ qué bueno que así sea!, yo la veo con mucha simpatía, esperamos que a los seis Partidos Nacionales llamados de oposición no sólo hayan aceptado de palabra el fin noble y el propósito del Sistema Alimentario Mexicano, sino que, en gran medida , también acepten la metodología que va a seguir, que está siguiendo ya el Sistema Alimentario Mexicano, y que compartan la responsabilidad de promoverlo. Por ejemplo la cobertura del seguro para el cultivo del maíz y del frijol, se otorga ya desde el momento en que se arroja la semilla hasta el momento en que se cosecha, dando una cobertura no del 65 por ciento como la venía dando, sino una cobertura del cien por ciento, incluyendo en ello hasta el trabajo de preparación de la tierra.
Como medida concreta ya se está aplicando, el que los fertilizantes y los insecticidas se subvencionen con el 30 por ciento de su valor. A nivel comercial ese 30 por ciento será descontado, veinte correspondiendo al mismo fertilizante, y diez correspondiendo al transporte. En igual forma a los insecticidas.
El Banco de Crédito Rural está ya al pendiente para el efecto de que de inmediato se otorguen los créditos correspondientes a estos diez distritos de temporal que se han escogido en ocho entidades federativas de nuestro país,
para que en ellos se cuide lo que ya está caminando del Sistema Alimentario Mexicano. Dentro de estos trabajos, en el Estado de Michoacán, se encuentre Pátzcuaro y Zamora, y en el estado de Oaxaca, dos distritos: Juchitán y Oaxaca. Los otros seis estados sólo tienen un distrito.
Estas son medidas de tipo concreto. Son medidas reales, medidas de tipo económico. Estas no serán ni las únicas medidas ni las medidas totalizadoras de la solución de un problema. Hay medidas políticas, de organización, sociales. Gobernar, señores, todos los sabemos, es una actividad que no tiene fin, gobernar, señores, es dar las soluciones mejores que la realidad nos permita ofrecer a problemas de tipo real, en la inteligencia de que cada una de las soluciones, acaso, genere dos o tres problemas posteriores. Nunca termina la tarea de gobernar.
El apoyo de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, a la administración del presidente José López Portillo, es completo, consciente y activo. Yo pido a los seis partidos nacionales de oposición, que sumemos todo nuestro esfuerzo a los propósitos y a la metodología del Sistema Alimentario Mexicano, no como una suma mecánica, sino eminentemente convencidos de la nobleza, de la necesidad y de la urgencia; y sobre todo, empeñándonos en presentar críticas y nuevas opciones, no para que entorpezcan el desarrollo del Sistema Alimentario Mexicano, sino para que lo hagan eficaz, efectivo; y lo enriquezcan. El Sistema Alimentario Mexicano requiere de la participación de todos, pues se quedará en plan, y se quedará en bolas, pero se quedará así, si no participamos todos, se quedará en plan en marcha, y no fructificará, si no se cuenta con la participación y el auxilio de los campesinos de México. Bien lo dijo el presidente López Portillo: Ni el Presidente, ni los Gobernadores, ni los Presidentes Municipales que participan también en forma muy activa dentro de los sistemas de distrito del temporal, no son los que siembran, sino los que siembran son los campesinos de México, y los campesinos de México que han estado subvencionando económicamente con su trabajo al desarrollo de las urbes de nuestro país, requieren de justos precios de garantía. Los nuevos precios se han fijado ya para sus productos, para los productos básicos a los que se refiere el Sistema. Además de las disposiciones generales, el gobierno ofrece un plan de riesgo compartido.
Si dependemos nosotros en alimentos de un país extranjero, no seremos totalmente libres, un país que quiera suicidarse basta que se ligue de manera definitiva en su sistema alimentario a otro país. Un país que quiera cancelar sus opciones reales de futuro, bastaría que se sujetara también al mercado de un solo país y nuestro país ni quiere cancelar sus opciones, ni quiere suicidarse. Nuestro país vive en sus hombres, en sus mujeres, en sus niños, y los mexicanos debemos acrecentar incluso como medida de autodenfensa nuestro nacionalismo, luchando de manera concreta, permanente, cotidiana, por la auténtica independencia nacional, y está independencia nacional se logra sólo, en la medida en que seamos independientes en nuestra estructura económica y, de manera fundamental, el sistema alimentario de nuestro país.
Pero, por otra parte, el SAM no sólo observa la producción en el campo, sino también las necesidades reales que tiene de alimentación la población. De ahí que se haya estudiado una canasta básica. Dentro de esa canasta básica se ha visto, desde luego, cuáles son en proteínas y calorías lo que quiere el desarrollo del mexicano, tomando en cuenta, sus inclinaciones históricas por el alimento, y tomando en cuenta las posibilidades de cultivo de las circunstancia geográfica que lo rodea.
Este, señores, es, por tanto, el sistema alimentario mexicano. Esperamos que haya respuesta de todos para que estos trabajos de ninguna manera queden en un plan fallido que ya camina. Y si cumplimos nosotros, los integrantes de la LI Legislatura, entonces todos seremos seres que con decoro y responsabilidad pasemos por el foro del parlamentarismo de México.
Muchas gracias. (aplausos.)
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
Señor Presidente, se ha agotado la lista de los oradores inscritos para este tema.
INICIATIVAS
EXPROPIACIÓN DE
EMPRESAS MERCANTILES
- EL C. Roberto Jaramillo Flores: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Roberto Jaramillo Flores: Para presentar una iniciativa.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Jaramillo.
El C. Roberto Jaramillo Flores: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Estimulados por las palabras del diputado Aguilar Cortés, el Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda, se permite presentar la siguiente Iniciativa de Decreto:
CONSIDERANDO
1o. Que la estructura monopólica que impera en la industria de alimentos en México, y el control que sobre ella ejerce un reducido núcleo de empresas, la mayoría de ellas de propiedad de extranjeros; obstaculiza la solución integral del problema alimentario, lesionando así el interés público y acaparando la riqueza producida por miles de trabajadores mexicanos en detrimento de las necesidades más elementales de la población; lo cual contraviene los preceptos legales que rigen la vida de la Nación. Y que la propiedad estatal de esas empresas monopólicas permitirían regular la producción, distribución y comercialización de alimentos básicos industrializados sin necesidad de proceder a afectar al conjunto de los más de 50,000 establecimientos de la industria alimentaria
2o. Que las condiciones de vida del grueso de la población mexicana han sido seriamente afectadas por los fenómenos de escasez y encarecimiento de alimentos básicos agropecuarios e industrializados, lo que se ha traducido en un aumento alarmante de los niveles de desnutrición de millones de compatriotas.
3o. Que la solución al problema antes mencionado debe abarcar acciones en todos los niveles, pero en especial en el de la producción directa de bienes básicos de consumo popular, para que el Estado Mexicano pueda garantizar el abasto suficiente y a precios accesibles de tales bienes al conjunto de la población.
4o. Que los recursos del petróleo al proporcionar al Estado grandes recursos financieros, le permiten también asumir la propiedad de aquellos sectores productivos considerados como estratégicos para el desarrollo económico y social del país, y vitales para la independencia nacional.
5o. Que para el eficaz cumplimiento de las funciones de las empresas propiedad del Estado se hace necesaria la participación directa de los trabajadores en la administración y gestión de las mismas.
6o. Que a pesar de que el gobierno a anunciado la puesta en marcha del plan denominado "Sistema Alimentario Mexicano" y del "Plan Nacional de Desarrollo Agroindustrial", en tales planes no se postulan medidas que efectúen el predominio monopólico de la industria alimentaria mexicana, y además el Congreso de la Unión no puede alterar en lo más mínimo su orientación, estrategia y políticas concretas dado el cúmulo de atribuciones que el Ejecutivo acapara y usa sin tomar en cuenta la opinión no sólo de este Congreso, sino del conjunto de organizaciones políticas, sindicales, campesinas y populares, y considerando que la fracción XXX del artículo 73 Constitucional faculta al Congreso de la Unión a expedir todas las leyes que sean necesarias a objeto de hacer efectivas las atribuciones que la Constitución otorga a los poderes de la unión.
El grupo parlamentario comunista (coalición de izquierda) propone el siguiente
Proyecto de Decreto:
El Congreso de la Unión, DECRETA:
Artículo 1o. Se considera de utilidad pública la expropiación de cuarenta y tres empresas mercantiles elaboradoras de productos alimenticios.
Artículo 2o. En consecuencia, proceda el titular del Poder Ejecutivo Federal a emitir declaratoria de expropiación, por causa de utilidad pública y en beneficio de la Nación, de los bienes muebles e inmuebles propiedad de las siguientes empresas:
- Alimentos Internacionales, S. A.
- Alimentos Mexicanos Selectos, S. A.
- Almacenes Refrigerantes, S. A.
- Ambesco de México, S. A.
- Anderson Clayton & Co., S. A.
- Birds Eye de México, S. A. de C. V.
- Campbells de México, S. A. de C. V.
- Compañía Nestlé, S. A.
- Carnation de México, S. A.
- Congeladora y Empacadora Nacional, S. A.
- Danone de México, S. A.
- Empacadora de Frutas del Papaloapan, S. A.
- Empacadora del Bajío, S. A.
- Fábrica de Chocolates La Azteca, S. A.
- General Foods de México, S. A.
- Continental de Alimentos, S. A.
- Gerber Products, S. A.
- Industrias Purinas, S. A.
- Kellog's de México S. A.
- Kraft Foods de México, S. A. de C. V.
- La Hacienda, S. A.
- Mac. Cormick de México, S. A.
- Nabisco Famosa, S. A.
- Productos del Monte, S. A.
- Aceite Casa, S. A.
- Aceite La Gloria, S. A.
- Clemente Jacques y Cía., S. A.
- Conservas Guajardo, S. A.
- Del Centro, S. A.
- Industrias Pando, S. A. de C. V.
- Empresas Mezquital del Oro, S. A.
- Empacadora Búfalo, S. A.
- Galletas Pastas, S. A.
- Gamesa, S. A.
- Ganaderos Productores de Leche Pura, S. A.
- Herdez, S. A.
- Industrial Aceitera, S. A.
- Industrias González, S. A.
- Lácteos Laguna S. A.
- Lance Hermanos, S. A.
- Grupo Industrial Bimbo, S. A.
- Productos de Maíz, S. A.
- Productos de Leche, S. A.
Artículo 3o. La declaratoria de expropiación que expida el titular del Poder Ejecutivo Federal, deberá hacerse sobre las siguientes bases:
I. La Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial con participación de la Secretaría de Hacienda, de la Secretaría de Programación y Presupuesto y la Secretaría de Comercio, procederá a la inmediata ocupación de los bienes materia de la expropiación y a tramitar el expediente respectivo.
II. Una vez efectuado lo dispuesto en la fracción anterior, la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial, con la participación de la Secretaría de Comercio, procederá a la instalación de los nuevos Consejos de Administración de las empresas expropiadas; las que se integrarán por igual número de representantes del gobierno y de los trabajadores y empleados de las empresas expropiadas. Los primeros serán designados por el titular del Ejecutivo Federal y los segundos por elección universal, secreta y directa de los trabajadores y empleados de las empresas expropiadas. Todos los miembros de los Consejos de Administración así constituidos tendrán igualdad de derechos y obligaciones.
III. En cada una de las empresas expropiadas, los trabajadores y empleados podrán constituir Comités de Vigilancia y Fiscalización, los cuales estarán integrados por un Presidente, un Secretario y tres Vocales, elegidos en votación universal, secreta y directa las cuales durarán en sus funciones tres años.
IV. Los Comités de Vigilancia y Fiscalización tendrán las siguientes funciones y atribuciones:
a) Vigilar la aplicación de los proyectos económicos aprobados por el Consejo de Administración.
b) Tener voz en las reuniones del Consejo de Administración.
c) Fiscalizar, mediante el auxilio de asesores designados por el Comité, los estados financieros de la empresa.
d) Poner en conocimiento de los trabajadores y empleados de la empresa, las irregularidades que advierta en la administración de las empresas objeto del presente decreto.
V. La Secretaría de Programación y Presupuesto pagará la indemnización correspondiente al propietario, o propietarios, de las compañías expropiadas, de conformidad con lo que dispone los artículos 27 de la Constitución y 10 y 20 de la Ley de Expropiación; en efectivo, en moneda nacional y en un plazo que no excederá de 10 años. Los fondos para hacer el pago de las indemnizaciones se tomarán de un fondo especial que se creará reservando un tanto por ciento, que determinará posteriormente la Secretaría de Programación y Presupuesto con la participación de la Secretaría de Hacienda y Petróleos Mexicanos, de los recursos derivados de las ventas que de petróleo crudo y gas natural realiza Petróleos Mexicanos en el exterior.
En tanto se siguen los trámites legales, dicho fondo será colocado en la Tesorería de la Federación.
TRANSITORIOS
Artículo único. Este decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Los estudios y datos sobre cada una de estas empresas mencionadas, el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, los entregará a ala Comisión respectiva. Muchas gracias.
El C. Presidente: Túrnese a las Comisiones Unidas de Comercio y de Patrimonio y Fomento Industrial.
El C. Ramón Danzos Palomino: (desde su curul): Pido la palabra, señor Presidente, para leer un proyecto de ley.
El C. Presidente: Tiene la palabra, señor diputado.
LEY GENERAL DE INSTITUCIONES
DE CRÉDITO Y ORGANIZACIONES
AUXILIARES
El C. Ramón Danzos Palomino: Señor Presidente, para leer un proyecto de Ley.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado.
El C. Ramón Danzos Palominos: Señor Presidente. Señores diputados: Los diputados miembros del Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, integrantes de la LI Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en la fracción II del artículo 71 Constitucional, somete a la consideración de esta Asamblea, la presente Iniciativa de Ley que reforma y adiciona algunas disposiciones en materia de crédito contenidas en la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares. Fundamentamos nuestra propuesta en los siguientes considerandos:
El C. Ramón Danzos Palomino: Señor Presidente.
Señores diputados:
Los diputados miembros del grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda), integrantes de la "LI" Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en la fracción II del artículo 71 constitucional, sometemos a la consideración de esta Asamblea la presente iniciativa de Ley que reforma y adiciona algunas disposiciones en materia de crédito contenidas en la Ley General de Instituciones de Crédito Organizaciones Auxiliares.
CONSIDERANDOS
1. Que la política de Crédito y en general la de financiamiento, puesta en práctica por el Estado y las autoridades monetarias no representa en los hechos, una verdadera política selectiva de recursos que priorice las actividades y sectores de ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios minifundistas que hoy presentan agudos desequilibrios para el país originando así que la política de recursos crediticios se siga manejando con estrechos criterios estabilizadores. Excluir del acceso al crédito a grandes sectores de productores medianos y pequeños del campo y la ciudad es la manifestación más potente de esa política.
2. Que la banca múltiple que participa en el conjunto de la banca privada y mixta y que controla el 95% de la captación y el 90% del crédito en moneda nacional lo distribuye en su totalidad entre las grandes empresas monopólicas nacionales y extranjeras y a actividades consideradas como no básicas, como el comercio, los servicios y la inversión libre en el consumo suntuario y valores. Las políticas propuestas por las autoridades monetarias y contenidas en los diversos fideicomisos de fomento, lo único que pretenden es combatir los problemas de liquidez financiera presentes en las pequeñas y medianas empresas abastecedoras de grandes empresas.
3. Que la política de encaje y tazas de interés llevadas a cabo para combatir la inflación y regular la demanda, lo único que originan es encarecer el crédito y monopolizar aún más el mercado de capitales, continuando con la práctica de favorecer a un núcleo muy reducido de prestamistas y rentistas. En este sentido, la política monetaria afecta
negativamente las condiciones de producción de grandes sectores de productores medianos y pequeños del campo y la ciudad, oferentes potenciales de bienes básicos de consumo generalizado.
4. Que los criterios y definiciones incluidos para determinar la política de canalización directa de recursos (cajones de crédito) no orientan en ningún sentido los objetivos que persigue la política de crédito para determinar cuáles son los sectores, ramas, regiones y empresas consideradas como básicas. En tal sentido, la evaluación de la política de recursos canalizados a través de la banca, no puede realizarse correctamente en tanto no se revisen los criterios que actualmente rigen en materia de distribución de créditos.
5. Que tomando en cuanta las anotaciones anteriores, y considerando que una política de crédito a la producción básica en el campo y en especial a los pequeños productores directos, resulta en el momento actual el primer paso para reorientar y hacer más justas y objetivas las condiciones de empleo, subempleo, de ingreso y en general las condiciones de vida de el grueso de la población trabajadora en el campo y la ciudad, proponemos que los departamentos de ahorro y financieros de la banca privada que forman grupo con banca múltiple y que además controlan en promedio el 75% de la captación y el crédito, modifiquen sus prácticas de financiamiento e inversión de su pasivo exigible, contenidas en la circular 1842 de 1979 del Banco de México.
6. Queremos dejar bien claro que, como resultado de la coyuntura petrolera y de las reformas a la Ley de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares dictadas por las autoridades monetarias y hacendarías, la política de recursos de canalización directa tiende a liberarse. Esto es, a quedar fuera de una reglamentación acorde con las necesidades de recursos que hoy demandan los sectores básicos de la economía y la gran masa de productores ligados a ellos. De esta forma, se deja al arbitrio del gran capital nacional para actividades especulativas de todo tipo. Es así que la presente iniciativa de reformas y adiciones a la Ley de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares que hoy presentamos, forma parte de un proyecto más amplio de control y nacionalización del crédito de la banca privada y mixta.
7. Por todo lo anterior, y tomando en cuenta que las normas y reglamentaciones de las obligaciones del sistema bancario privado en su modalidad de banca múltiple están contenidas en el artículo 94 bis, es que nuestra propuesta se ciñe al citado artículo.
Por lo antes expuesto, presentamos a la consideración de esta Cámara la siguiente:
Iniciativa de Ley que Reforma Disposiciones en Materia de créditos contenidos en la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares. Artículo único. Se reforman los artículos 1o., párrafos tercero; 46 bis 2, fracción VI; artículo 46 bis 3, párrafo primero; artículo 46 bis 5, párrafo primero; artículo 94 bis, fracción II y X de la Ley General de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares, para quedar como sigue:
Artículo 1o.........................
Se consideran instituciones u organizaciones auxiliares nacionales de crédito las constituidas según lo dispuesto en el artículo segundo, fracciones I al VI y que operen así mismo de acuerdo a lo establecido en los artículos 47, 85 y 86 de la misma.
Artículo 46 bis 2...................
VI. Para resolver sobre el otorgamiento de sus financiamientos, las instituciones darán atención preferente al estudio de la viabilidad económica de los proyectos de inversión respectivos sujetos a las prioridades que señalan los artículos 46 bis 3 y 94 bis de los plazos de recuperación propios del tipo de actividades atendidas; de las relaciones que guardan entre sí los distintos conceptos de los estados financieros de los acreditados y de la calificación administrativa y moral de estos últimos sin perjuicio de considerar las garantías que en su caso fueron necesarias. En el caso de financiamientos ligados a proyectos de inversión en actividades básicas y de interés nacional, los montos, plazos, regímenes de amortización y, en su caso periodos de gracia de los financiamientos, éstos deberán adecuarse tanto a la naturaleza de las actividades beneficiadas como de lo sujetos de crédito ligados a ellas.
En el caso de los financiamientos a campesinos pobres, ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios, ubicados en distritos de temporal, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público elaborará conjuntamente con el Banco de México, un Plan de Operaciones de Crédito al que se sujetarán los recursos de la banca privada y mixta, señalados en el artículo 94 bis, fracción II de esta Ley. Así mismo, este Plan deberá ser anual y por ciclo, dada las características del crédito de avío y refaccionario.
Artículo 46 bis 3....................
Las instituciones de Banca Múltiple invertirán los recursos que capten del público y llevarán a cabo las operaciones que den origen a su pasivo contingente, en términos de representar una verdadera función de intermediación que fomente la capitalización de actividades básicas del sector primario y secundario que presentan insuficiencia de oferta, deficiencias de productividad y desequilibrios sectoriales y regionales, mediante la transferencia de recursos de actividades y fuentes superavitarias a las deficitarias, sin dejar de mantener las condiciones de seguridad y liquidez implícitas en el funcionamiento de esta actividad. A tal efecto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a propuesta del Banco de México determinará las clasificaciones que estas instituciones habrán de hacer de sus activos y de las operaciones causantes de pasivo contingente, en función de la seguridad y liquidez de dichos activos y operaciones, determinando asimismo, los porcentajes máximos de pasivo exigible y de pasivo
contingente que podrán estar representados por los distintos grupos de activos y de operaciones resultantes de las referidas clasificaciones. Artículo 46 bis 5.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público a propuesta del Banco de México y oyendo la opinión de la Comisión Nacional Bancaria y de Seguros, podrán establecer mediante disposiciones de carácter general, características especiales a las operaciones que se refieren las fracciones IV a VIII del Artículo 46 bis 1, de la Ley. En lo que respecta a las operaciones señaladas en la fracción VII de dicho artículo éstas deberán sujetarse a lo reglamentado en el artículo 94 bis, fracciones II, escuchándose cuando sea necesario, la opinión de la Comisión Nacional Bancaria y de Seguros.
Artículo 94 bis....................
II. Por necesidades de canalización selectiva del crédito y considerando de interés público y nacional la producción de alimentos por campesinos pobres, ejidatarios, comuneros y pequeños propietarios minifundistas ubicados en distritos de temporal, el Banco de México elevará el porcentaje destinado a estas actividades, regiones y sujetos de crédito, en un 25% de los recursos de canalización directa - créditos disponibles - por la banca privada.
El incremento de este total, no podrá reducir el correspondiente a los depósitos que establecen la fracción I de este artículo. En todo caso, la suma de dichos depósitos y los activos a que este párrafo se refiere, no será menor del 75% del pasivo computable de las instituciones de crédito privadas.
X. Las normas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Banco de México establezcan conforme al presente artículo, serán aplicables a todo tipo de instituciones y departamentos que disfruten o no de concesión para el ejercicio de la banca múltiple; a ciertas clases de pasivos y a las zonas y localidades donde se encuentran matrices, sucursales y agencias de dichas instituciones.
TRANSITORIOS
1. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto.
2. Esta Ley estará en vigor en la fecha de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados.- Por el Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda).- Diputados: Armando Martínez V., Carlos Sánchez C., Roberto Jaramillo F., Alejandro Gazcón M., Manuel Stephens, Santiago Fierro F., Sabino Hernández T., Arturo Salcido, Juventino Sánchez, Pablo Gómez A., Ramón Danzós P., Valentín Campa, Gerardo Unzueta, Evaristo Pérez A., Antonio Becerra G., Othón Salazar R., Gilberto Rincón G., Fernando Peraza M.- México, D. F., a 11 de septiembre, 1980.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.
HECHOS
El C. Luis R. Casillas: Pido la palabra para hechos, señor Presidente.
El C. Presidente: tiene la palabra el diputado Luis R. Casillas.
El C. Luis R. Casillas: Con su venia señor Presidente.
Compañeros diputados:
Hoy se cumplen siete años de que el ejército pretoriano de Chile rompió los causes democráticos de ese país hermano, y asesinó a su Presidente como nosotros en una época aciaga, por fortuna ya olvidada.
¡Qué diferente panorama presenta nuestra patria ante todos lo países del mundo!
Hace pocos días escuchamos un informe serio, equilibrado, honesto y veraz con realizaciones muy importantes para la buena marcha de la patria.
El señor Presidente como estadista, como maestro, como catedrático, hablando y pensando como mexicano pero dirigiendo el país con firmeza cada vez hacia mejores metas.
En esta alta tribuna de la patria hemos escuchado la explosión de siete diferentes ideologías, con amplia libertad de expresión, y todos buscando un México mejor. A todos ellos se les ha dado el tiempo necesario para que expresen su pensamiento y todos lo hemos escuchado con agrado y con cariño. También en el Informe del señor Presidente escuchamos conceptos elogiosos para las Fuerza Armadas de México.
Muy merecidas y todos nosotros de pie prodigamos un aplauso a los miembros del Ejército de la Armada que estaban presentes.
Nos sentimos orgullosos de nuestras Fuerzas Armadas, patriotas, profundamente leales a las instituciones, con un sentido civilista puesto que es un ejército que naciera de la Revolución, los hombres del pueblo se convirtieron en ejército y nosotros, una pequeña parte de la revolución, ya no formamos en el Heroico Colegio Militar, en la Heroica Escuela Naval nos fuimos impregnando profundamente de los verdaderos valores de la Patria, de un sentido civilista profundo, un ejército y una armada, fuerzas armas todas que prestan constantemente su colaboración al pueblo de México, que lo acompañan en sus momentos tristes y que gozan con él en sus momentos de alegría; profundamente ligados a todos lo movimientos que México desarrolla en beneficio colectivo.
Un conjunto muy valioso de militares están en el Senado; otro conjunto muy valioso de altos jefes militares son diputados de esta honorable Cámara; no estoy hablando en nombre de ellos, estoy hablando en mi nombre propio; nos sentimos orgullosos de estas expresiones del señor Presidente de la República, que además es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas.
Un concepto del Jefe Supremo es un galardón inapreciable para los soldados; nosotros, ya reiteramos del activo, nos sentimos orgullosos porque seremos soldados siempre; creo que también nuestros compañeros senadores militares,
nuestros compañeros diputados, también se deben sentir orgullosos como se siente orgulloso todo el pueblo de México, como ustedes queridos compañeros, damas y caballeros, lo demostraron con su aplauso que también es el mejor premio para todos aquellos que están todavía en el activo y para nosotros que, después de haber entregado lo mejor de nuestra vida al servicio de las armas, ahora venimos con ustedes a aprender la política, a enseñarnos a seguir luchando codo con codo con ustedes por el bien de la Patria.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA.
-El mismo C. Secretario:
"Segundo Período Ordinario de Sesiones.
'LI' Legislatura.
Orden del Día
12 de Septiembre de 1980.
Lectura del acta de la sesión anterior. Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. José Antonio Alcaraz Vázquez, Víctor Manuel Luqueño Gutiérrez, Angel Carlos González y Ruiz Rascón, Arturo Anaya y García, Isabel Gabriela Nava Molina, Manlio Favio Fonseca Sánchez, Adolfo César Coeto Vivanco, Francisco Mondragón Bravo, Enrique Bermúdez Aguayo, Marcial Muro Muñoz, Julieta Ahumada Ortega, Nicolás Ramos Rosas y José Jorge Ortiz Jiménez, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes de primera lectura
Cuatro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativos a las solicitudes de permiso de los CC. Adrián Lajous Vargas, Rubén Romo Pacho, Héctor Pérez Gallardo e Ignacio Machorro Delmonte, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Análisis del Cuarto Informe Presidencial."
El C. Presidente: (a las 15:20 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana viernes doce de septiembre a las 10:00 horas. Se ruega su puntual asistencia.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"