Legislatura LI - Año II - Período Ordinario - Fecha 19801002 - Número de Diario 12
(L51A2P1oN012F19801002.xml)Núm. Diario:12ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D.F., Jueves 2 de Octubre de 1980 TOMO II.- NUM. 12
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
SE APRUEBA
INVITACIONES
A la sesión solemne que tendrá lugar el día 3 de los corrientes, en la que el C. licenciado Oscar Ornelas Kuchle, rendirá la protesta de Ley como Gobernador Constitucional del Estado de Chihuahua. Se designa Comisión 4 A la ceremonia conmemorativa del 156 aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1824, el día 4 del actual. Se designa Comisión
Al acto que con motivo del 70 aniversario de la Promulgación del Plan de San Luis, se llevará a cabo el día 5 del presente. Se designa Comisión
Al 67 aniversario del sacrificio del don Belisario Domínguez y de la imposición de la Medalla de Honor del Senado de la República que lleva su nombre, el día 7 del mes entrante. Se designa comisión
INFORME
Del C. Gobernador del Estado de Jalisco, en relación a la investigación sobre el asesinato del líder del Partido Comunista, cometido en Tequila, Jalisco. De enterado
COMUNICACIONES
De las Legislaturas de los Estados de Guanajuato y Oaxaca, dando a conocer actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado
INFORME DE LABORES
Desarrolladas por la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial durante el lapso de un año. Recibo y resérvese en el Archivo
MESA DIRECTIVA DEL SENADO
La H. Colegisladora comunica la elección de su Mesa Directiva para el presente mes de octubre. De enterado
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
Para que los CC. Ildefonso Pérez Rul Vázquez, Artemio Yáñez Correa, Antonio Cueto Citalán y Nicolás Quintero Montgomery, formen parte de varias Comisiones de Trabajo de esta Cámara. Se aprueba la proposición
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
LEY FEDERAL DE TRABAJO
El C. Presidente de la República remite Iniciativa de Decreto que adiciona con un capítulo el Título Sexto de la Ley expresada. Se turna a Comisión e imprímase
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN
El C. Javier Zepeda Romero da lectura a un proyecto de Decreto que reforma varios artículos de la Ley mencionada. Primera lectura
CONDECORACIÓN
Proyecto de Decreto que concede permiso al C. Rafael Gálvez Ibarra, para aceptar una condecoración de la República de Argentina. Primera lectura
HECHOS
La C. María del Carmen Jiménez expresa que el día de ayer una patrulla y agentes de tránsito le impidieron llegar a las oficinas de esta Cámara
ubicadas en las calles de Lafragua. Expresa que ya es tiempo de que esta Cámara exija sus derechos para rescatar la dignidad del Congreso
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
Proyecto de Decreto que concede al C. licenciado José López Portillo, Presidente de la República, permiso para aceptar una condecoración del Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo. Segunda lectura. Usa la palabra el C. Antonio Obregón Padilla para decir que Acción Nacional presentó una Iniciativa para reformar los artículos 37 y 88 de la Constitución, relativos al permiso y uso de condecoraciones extranjeras. Solicita se exhorte a la Comisión para que la dictamine. Se aprueba el proyecto de Decreto. Pasa al Senado
Seis proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. Enrique Olivares Santana, Gerardo M. Bueno, Francisco Carbajal de la Cruz, Gerardo M. Bueno, Salvador López Matamoros y Jaime Jiménez Muñoz, para aceptar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Segunda lectura. Se aprueban. Pasan al Senado
INICIATIVA
LEY DEL ISSSTE
La C. Graciela Aceves de Romero presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto que reforma varios artículos de esta Ley. Se turna a Comisión e imprímase
PROTESTA
El C. Juan Manuel Lúcia Escalera protesta por las elecciones efectuadas en el Estado de Veracruz, las cuales considera no estuvieron apegadas a la legalidad. Para aclarar los conceptos del orador, interviene el C. Gonzalo Morgado Huesca. Para insistir en sus argumentos vuelve a la Tribuna el C. Lúcia Escalera
AGRADECIMIENTO
El C. Angel Olivo Solís, se refiere a la Iniciativa enviada por el Ejecutivo Federal, señalando que los requerimientos y las preocupaciones para respetar las conquistas fundamentales del movimiento Obrero, fueron escuchados por el señor Presidente de la República
ACLARACIONES
A invitación del C. José Ignacio Valencia González usa de la palabra el C. Roberto Blanco Moheno, para explicarle que los dos millones de pesos que le fueron entregados por su Delegación, se destinaron a obras y servicios para las clases de escasos recursos de su Distrito Electoral. Para tratar el mismo tema, intervienen los CC. Juan de Dios Castro, Jesús González Schmal, Federico Ling Altamirano y Héctor Arturo Moreno Toscano
PROPOSICIÓN
Del C. Juan de Dios Castro a fin de que comparezca ante esta Cámara el Jefe del Departamento del Distrito Federal y conteste algunas interrogantes sobre este asunto. Se desecha la proposición
Para aclaraciones y comentarios interviene nuevamente el C. Blanco Moheno y los CC. Miguel José Valadez Montoya, Carlos Sánchez Cárdenas y Lidia Camarena
2 DE OCTUBRE DE 1968
Para comentar los hechos acaecidos en esa fecha, abordan la Tribuna el C. Carlos Enrique Castillo y el C. Arnoldo Martínez Verdugo, quien propone se guarde un minuto de silencio en memoria de los caídos en esos acontecimientos. Después de las intervenciones de los CC. Rafael Cervantes Acuña, Edmundo Gurza Villareal y Cuauhtémoc Amezcua, que habla en contra de la proposición, se guarda un minuto de silencio en memoria de todos los caídos el 2 de octubre de 1968. Para abundar sobre el mismo tema, intervienen los CC. Ernesto José Guzmán Gómez, Loreto Hugo Amao González y Antonio Cueto Citalán
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura al Orden de Día de la sesión próxima. Se levanta la sesión. Se pasa a sesión secreta
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. ISMAEL OROZCO LORETO
(Asistencia de 376 ciudadanos legisladores.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 11:35 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario David Jiménez González:
"Segundo Período Ordinario de Sesiones. 'LI' Legislatura.
Orden del Día
2 de octubre de 1980.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Invitación del Congreso del Estado de Chihuahua, a la Sesión Solemne en la que el C. licenciado Oscar Ornelas Kuchle rendirá la protesta como Gobernador Constitucional del Estado, la que tendrá lugar el 3 de los corrientes.
El Departamento del Distrito Federal invita a la ceremonia que para conmemorar el 156 Aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1824, tendrá lugar el próximo 4 de octubre.
Invitación del Departamento del Distrito Federal al acto conmemorativo del 70 aniversario del Plan de San Luis que tendrá lugar el próximo 5 de los corrientes.
Invitación de la H. Cámara de Senadores a la Sesión Solemne que con motivo del 67 Aniversario del Sacrificio del doctor Belisario Domínguez, tendrá lugar el próximo 7 del actual.
Comunicación del Gobierno del Estado de Jalisco.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Guanajuato y Oaxaca. En cumplimiento de los dispuesto por el Artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el C. Secretario de Patrimonio y Fomento Industrial remite el Informe correspondiente al período comprendido entre el 1o. de septiembre de 1979 y el 31 de agosto próximo pasado.
La H. Cámara de Senadores comunica la Mesa Directiva que funcionará el mes de octubre.
Iniciativa del Ejecutivo
Con proyecto de Decreto que adiciona con un capítulo XVII el Título Sexto de la Ley Federal del Trabajo.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía con proyecto de Decreto que reforma los artículos 9o. fracción II, 18, 19 y 30 en su fracción III de la Ley Federal de Radio y Televisión.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Rafael Gálvez Ibarra, para aceptar y usar la condecoración que le confiere la Armada de la República de Argentina.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. licenciado José López Portillo para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Enrique Olivares Santana y Gerardo M. Bueno, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
Cuatro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Francisco Carbajal de la Cruz, Gerardo M. Bueno, Salvador López Matamoros y Jaime Jiménez para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren Gobiernos Extranjeros.
Sesión Secreta."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día treinta de septiembre de mil novecientos ochenta.
Presidencia del C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.
En la ciudad de México, a las once horas y treinta minutos del martes treinta de septiembre de mil novecientos ochenta, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de trescientos treinta y cinco ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día
Sin discusión se aprueba el Acta de la sesión llevada a cabo el día veinticinco de los corrientes.
El C. Joaquín Alvarez Ordóñez hace uso de la palabra para referirse a los hechos acaecidos recientemente en la jurisdicción de Coyoacán, en los cuales presuntamente aparece involucrado el señor diputado federal Enrique González Flores, y propone, que la Presidencia de esta Cámara designe una Comisión que realice las investigaciones correspondientes e informe a esta Asamblea el resultado de las mismas. Túrnese la proposición a la Comisión Legislativa del Distrito Federal.
A su vez, el C. Esteban Aguilar Jáquez aborda la Tribuna para explicar las razones por las cuales los CC. Carmen Jiménez de Avila, Jesús González Schmal y el que habla, no asistieron, como miembros de la Comisión designada por esta Cámara de Diputados, al Sexto Informe de la gestión administrativa del Gobernador del Estado de Chihuahua, señor Manuel Bernardo Aguirre. Insértese en el Diario de los Debates.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El C. Roberto de la Madrid Romandía, Gobernador Constitucional del Estado de Baja California, suscribe atenta invitación al acto que se llevará a cabo el día 1o. de octubre, en el que se dará lectura al Tercer Informe de su Gobierno.
Para concurrir a dicho acto con la representación de esta Cámara de Diputados, la Presidencia designa a los CC. José Luis Andrade, Luis Ayala García, Rodolfo Fierro Márquez, Juan Villalpando Cuevas, Rafael García
Vázquez, Jesús Guzmán Rubio, María del Carmen Márquez de Romero, Loreto Hugo Amao González, Jorge Martínez Domínguez, Miguel Angel Camposeco, Alfonso Zegbe Sanen, Antonio Mercado Guzmán, Rodolfo Delgado Severino, Salomón Faz Sánchez, Joaquín Alvarez Ordóñez, Rafael Cervantes Acuña, Norberto Mora Plancarte, Marco Antonio Muñoz, Joel Ayala Almeida y Juan Alvarado Jacco.
Las Legislaturas de los Estados de Aguascalientes y de Querétaro participan actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
De conformidad con el Artículo 30 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se procede a la elección por medio de cédula, de Presidente y de Vicepresidentes de esta Cámara de Diputados, para el próximo mes de octubre.
Llevada a cabo la votación y hecho el escrutinio correspondiente, arroja el siguiente resultado:
Doscientos setenta y tres votos para la planilla integrada por los CC. Ismael Orozco Loreto para Presidente; Angel Tejeda Espino, Antonio Sandoval González, Loreto Hugo Amao González, Roberto Jaramillo Flores y Luis Cárdenas Murillo para Vicepresidentes.
También se registraron 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 6 y 7 votos para otras tantas planillas y 41 abstenciones.
En tal virtud, la Presidencia hace la Declaratoria correspondiente.
El C. Pablo Emilio Madero, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto que adiciona y modifica los Artículos 38, 39, 96, 176 y 244 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales. A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales e imprímase.
La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales suscribe los dictámenes con sendos proyectos de Decreto que a continuación se mencionan para que puedan aceptar y usar condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros, los ciudadanos que en seguida se expresan:
Licenciado José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, la Orden del León de Oro, del Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo. Primera lectura.
Enrique Olivares Santana y Gerardo M. Bueno la Orden del Mérito en grado de Gran Cruz, del Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo. Primera lectura.
Francisco Carbajal de la Cruz, la Orden al Mérito por servicios distinguidos en grado de Comendador, del Gobierno de Perú; Gerardo M. Bueno, la Orden de la Corona en grado de Gran Cruz, del Gobierno de Bélgica; Salvador López Matamoros, la Orden del Mérito Militar en grado de Comendador, del Gobierno de la República Federativa del Brasil, y Jaime Jiménez Muñoz, la Orden de Boyacá en grado de Gran Oficial, del Gobierno de la República de Colombia. Primera lectura.
La propia Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales emite tres dictámenes con proyectos de Decreto que conceden permiso al C. Raúl Arreola González, para aceptar y usar la condecoración Orden de Morazán en grado de Oficial, del Gobierno de la República de Honduras; al C. Gerónimo Bringas Murrieta, la Medalla al Mérito del Ejército Popular Nacional, que le fue otorgada por el Consejo de Ministros de la República Democrática de Alemania y a C. César Sepúlveda, la Orden Civil José Cecilio del Valle en grado de Gran Cruz, del Gobierno de la República de Honduras. Segunda lectura.
A discusión en su orden. Sin que motiven debate, se reservan para su votación nominal en conjunto.
La misma Comisión antes mencionada signa un dictamen con proyecto de Decreto que autoriza al C. León Arnulfo Flores González, para que pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Honduras en la ciudad de Monterrey, Nuevo León. Segunda lectura
A discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación nominal se aprueba éste y los tres anteriormente reservados por trescientos dos votos en favor, uno en contra y treinta y ocho abstenciones. Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
El C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, presidente de la Cámara, a nombre de la Mesa Directiva y en el propio agradece a los ciudadanos diputados la confianza en ellos depositada y el espíritu de cooperación manifestado en todas las sesiones que se llevaron a cabo durante este mes de septiembre.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las trece horas y quince minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día dos de octubre, a las diez horas.".
Está a discusión el Acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...... Aprobada, señor Presidente.
El C. Juan Manuel Lúcia Escalera: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Juan Manuel Lúcia Escalera: Para hechos.
El C. Presidente: Señor diputado, con gusto se le concederá el uso de la palabra cuando la Secretaría termine con los asuntos en cartera.
INVITACIONES
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"La LIII Legislatura del Estado Libre y Soberano de Chihuahua invita a usted a la Sesión Solemne en la que el ciudadano licenciado Oscar Ornelas Kuchle rendirá la protesta como Gobernador Constitucional del Estado, el día 3 de octubre de 1980 a las 17:30 horas en el cine Colonias de la ciudad de Chihuahua, Chih."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara de Diputados, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Silvio Lagos Martínez, Carlos Robles Lostanau, Javier Michel Vega, Gonzalo
Vázquez Bravo, Rafael Hernández Ortiz, Rafael A. Herrera Morales, Margarita Gómez Juárez, Gonzalo Salas Rodríguez, Fortino Gómez MacHatton, Hesiquio Aguilar de la Parra, Fidel Herrera Beltrán, Enrique Carreón Solana y Federico Granja Ricalde.
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Escudo Nacional .-Estados Unidos Mexicanos.-Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Departamento del Distrito Federal.
México, D.F., a 2 de octubre de 1980.
C. diputado Ismael Orozco Loreto, Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Donceles y Allende.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección General, atentamente invita a usted a la ceremonia conmemorativa del CLVI aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1824, que se llevará a cabo el próximo día 4 de octubre, a las 10.30 horas, ante la estatua que evoca la memoria de don Miguel Ramos Arizpe, ubicada en el Paseo de la Reforma y Florencia, Col. Juárez, de esta capital.
Al propio tiempo, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respectivas instrucciones con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esta Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Directora general, profesora Marta Andrade Del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Antonio Rocha Cordero, Luis Octavio Porte Petit, Cuauhtémoc Amezcua D., Carlos Enrique Castillo Peraza y Amelia Olguín Vda. de Butrón.
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.-Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
México, D.F., a 2 de octubre de 1980.
C. diputado Ismael Orozco Loreto, Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Donceles y Allende.- Presente.
Con motivo de conmemorarse el LXX aniversario de la Promulgación del Plan de San Luis Potosí, el Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección, invita a usted cordialmente al acto cívico que tendrá lugar a las 10:30 horas, del próximo 5 de octubre, ante la estatua que evoca la memoria del Prócer Francisco I. Madero, sita en la Explanada de Los Pinos Tacubaya.
Al propio tiempo, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Directora general, profesora Marta Andrade de Del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esa H. Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Francisco José Madero González, Jesús Murillo Karam, Lucía Méndez Hernández, Gerardo Unzueta Lorenzana y Pedro René Etienne Llano.
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
La H. Cámara de Senadores de la Quincuagésima Primera Legislatura del Congreso de la Unión, se permite solicitar de esa honorable Colegisladora, se sirva designar una comisión que la represente en la Sesión Solemne que tendrá verificativo el día 7 de octubre próximo a las 10:30 horas, con motivo del LXVII aniversario del sacrificio del ilustre senador doctor Belisario Domínguez, y de la imposición de la Medalla de Honor del Senado de la República que lleva su nombre.
Al mismo tiempo, se agradecerá la designación de un orador para dicho acto. De manera especial rogamos la amable presencia del C. presidente de esa Cámara y del C. presidente de la Gran Comisión de la misma.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D. F., a 26 de septiembre de 1980.
Senador Antonio Salazar Salazar, secretario- Senador Silverio R. Alvarado, secretario."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta Cámara se designa a los siguientes CC. diputados: Luis M. Farías, Ismael Orozco Loreto, Rafael Pascacio Gamboa Cano, Pedro Pablo Zepeda Bermúdez, Leyver Martínez González Salvador de la Torre Grajales, Jaime Coutiño Esquinca, Alberto Ramón Cerdio Bado, Antonio Cueto Citalán, Alberto Cuesy Balboa, Luis Angel Tejada Espino, Ernesto Rivera Herrera y como orador, al diputado César Augusto Santiago Ramírez.
INFORME
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Guadalajara, Jal., 27-09-1980.
Diputado y licenciado Luis M. Farías, Presidente de la Gran Comisión Cámara de Diputados.- Allende y Donceles.- México, D.F.
Hago referencia al atento telegrama que esa H. Cámara de Diputados envió al gobierno que presido en días pasados acerca del proditorio asesinato del líder del Partido Comunista en la población de Tequila, Jalisco. Al respecto me permito informarle que la procuraduría del Estado desde el momento mismo del crimen se avocó a una investigación profunda de los hechos a efecto de esclarecerlo y castigar consecuentemente a los culpables.
Me ha informado la Procuraduría que no obstante las pocas evidencias de que se dispone
para el rápido logro de resultados, los mejores elementos policiales con que contamos trabajan activamente en coordinación con otras instituciones de seguridad para ver si en el menor tiempo posible se logra obtener resultados. Soy el primero en lamentar que estrategias de violencia pretendan empañar la Reforma Política que da a México altura y jerarquía democrática. Ruego a usted comunicar a los integrantes de todos los partidos que en esta tarea empeñamos nuestro mejor esfuerzo atentamente Gobernador Constitucional del Estado, licenciado Flavio Romero de Velasco."
-Trámite: De enterado.
COMUNICACIONES
- El mismo C. Secretario:
"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F.
Tenemos el honor de comunicar a usted que la H.Quincuagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado, en sesión celebrada el día de hoy y en debido acatamiento a lo dispuesto por los artículos 26 del Reglamento para el Gobierno Interior del H. Congreso del Estado de Guanajuato y 57 de la Constitución Política del Estado de Guanajuato, tuvo a bien declarar iniciado el primer período ordinario de sesiones correspondiente al segundo año de ejercicio legal, habiendo electo previamente a la Mesa Directiva que actuará durante el primer mes de sesiones, la cual quedó integrada como sigue:
Presidente, diputado Jorge Morales López; vice-presidente, diputado Alfonso Silva Contreras; primer secretario, diputada Elsa Pérez Segura; segundo secretario, diputado Alfonso Macías Luna; pro-secretario, diputado Antonio Gutiérrez Alvarez.
Reiteramos a ustedes con este motivo las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guanajuato, Gto., 15 de septiembre de 1980.
Elsa Pérez Segura, D. S.-Alfonso Macías Luna, D. S."
-Trámite: De enterado.
- El mismo C. Secretario:
"CC. Diputados Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. -México, D. F.
En cumplimiento de preceptos legales, hacemos de su conocimiento que la Quincuagésima Legislatura Constitucional del Estado de Oaxaca, clausuró hoy el Segundo Período Ordinario de Sesiones correspondiente al Tercer Año de Ejercicio Legal, dejando integrada su Diputación Permanente en la siguiente forma:
Presidente, diputado Hipólito Splinker Martínez; vicepresidente, diputado doctor Mario Bustillo Villalobos; tercer miembro, diputada María Elena Alcalá de Rueda; secretario, diputado Alberto García Bolaños y pro-secretario, diputado licenciado Jorge Winckler Yessin.
Suplentes: diputado José Luis Vázquez Montane y diputado Antonio Cruz Vázquez.
Reitero a usted(es) las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Respeto al Derecho Ajeno, es la Paz.
Oaxaca de Juárez, a 30 de junio de 1980.
Ma. Elena Alcalá de Rueda, diputada secretaria.- Licenciado Celestino Chávez Gutiérrez, diputado secretario."
-Trámite: De enterado.
INFORME DE LABORES
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial.
México, D. F., 19 de septiembre de 1980.
H. Congreso de la Unión.- Presente.
En los términos del Artículo 93 Constitucional, doy cuenta a ese H. Congreso de la Unión, del estado que guardan los asuntos que competen a esta Dependencia del Ejecutivo a mi cargo, durante el período comprendido entre el 1o. de septiembre de 1979 y el 31 de agosto próximo pasado.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El secretario, licenciado José Andrés de Oteyza."
- Trámite: Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
MESA DIRECTIVA DEL SENADO
- El mismo C. Secretario:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de esa H. Colegisladora, tenemos el honor de comunicar a ustedes que esta H. Cámara, en sesión ordinaria de esta fecha, eligió la siguiente Mesa Directiva que funcionará durante el mes de octubre próximo. Presidente, senador Nicolás Reynes Berezaluce; vicepresidente, senador José Luis Escobar Herrera; vicepresidente, senador Jesús Hernández Rojas.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D. F., 30 de septiembre de 1980.
Antonio Salazar Salazar, S. S.- Reyes Rodolfo Flores Zaragoza, S.S."
-Trámite: De enterado.
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
El C. Presidente: Señores diputados. Esta Presidencia acaba de recibir una proposición de
la Gran Comisión. Se ruega a la Secretaría dar cuenta con ella.
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"México, D. F., octubre 2 de 1980.
Honorable Asamblea:
La Gran Comisión de esta Cámara, en uso de las facultades que le otorga el Artículo 54 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite proponer a la consideración de la H. Asamblea, a los siguientes señores diputados para integrar las Comisiones que se indica:
Ildefonso Pérez Rul Vázquez, Gestoría y Quejas; Artemio Yáñez Correa, Turismo, Reforma Agraria y Energéticos; Antonio Cueto Citalán, Comercio, Turismo y Justicia; Nicolás Quintero Montgomery, Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios, Vialidad Federal y Autotransporte y Reforma Agraria.
Atentamente.
Diputado Luis M. Farías, Presidente.- Diputado Rafael Corrales Ayala, secretario.- Diputado Carlos M. Piñera Rueda, secretario."
En votación económica, se pregunta si se aprueba la proposición. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Aprobada, señor Presidente.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.-Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación. CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
Para los efectos constitucionales y por instrucciones del C. Presidente de la República, con el presente les envió Iniciativa de Decreto para adicionar con un Capítulo XVII el Título Sexto de la Ley Federal del Trabajo.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 1o. de octubre de 1980.
El secretario, Profesor Enrique Olivares Santana."
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
Por el digno conducto de ustedes y en ejercicio de la facultad que me confiere la fracción I del Artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la alta consideración del H. Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de Decreto que tiene por objeto promover el correspondiente proceso legislativo para adicionar el Título Sexto de la Ley Federal del Trabajo, con un Capítulo XVII que regule las relaciones de trabajo en las universidades e instituciones de educación superior autónomas por Ley.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El considerable desarrollo que ha alcanzado la educación superior en nuestro país, sobre todo en las últimas décadas, se ha traducido en la creación de un gran número de universidades e instituciones de enseñanza superior, a muchas de las cuales la ley les ha otorgado autonomía. Este avance del sistema educativo nacional a traído consigo, como lógica consecuencia, un aumento importante en el número de trabajadores académicos y administrativos sin cuyo concurso no sería posible atender la creciente demanda de enseñanza, investigación y difusión de la cultura.
Los trabajadores de estas instituciones han venido demandando el pleno reconocimiento a sus derechos laborales, sin demérito de los principios y objetivos que justifican la autonomía y la libertad de cátedra. Faltaba, no obstante, el marco jurídico, el principio constitucional que permitiera lograrlo.
De acuerdo con lo anterior, el 10 de octubre de 1979 presenté, ante esa H. Cámara, una iniciativa de adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que permitiera precisar los derechos y obligaciones laborales de las universidades e instituciones de educación superior a las que la ley otorgue autonomía.
El pasado 10 de junio, concluido el proceso legislativo correspondiente, entró en vigor el Decreto, publicado en el "Diario Oficial de la Federación" el día anterior por virtud del cual se adicionó con una nueva fracción al Artículo 3o. Constitucional. A partir de entonces tiene el carácter de garantía constitucional la autonomía universitaria.
En la Exposición de Motivos de la iniciativa a la que me he referido señalé con relación a los aspectos laborales que "Las universidades públicas del país han solicitado que se legisle a nivel constitucional para garantizar el ejercicio de su autonomía y precisar las modalidades de sus relaciones laborales, con la finalidad de hacer compatibles la autonomía y los fines de las instituciones de educación superior con los derechos laborales de los trabajadores tanto académicos como administrativos. El Gobierno de la República -añadí- está persuadido de que estas precisiones auxiliarán a que las universidades cumplan cada día mejor sus finalidades y se superen académicamente para que México pueda lograr su independencia científica y tecnológica'.
En conformidad con esta nueva fracción del Artículo 3o. Constitucional, la autonomía y los derechos laborales deben ser aspectos complementarios en la vida de las comunidades universitarias. Entre ellos no debe haber oposición ni, tampoco, primacía de uno sobre otro. Y de ahí que disponga que en la Ley Federal del Trabajo se fijen, conforme a las características propias de un trabajo especial, los términos y modalidades con los que los derechos consagrados en el apartado 'A' del Artículo 123 de nuestra Ley Fundamental han de aplicarse al personal académico y al personal administrativo de las universidades e instituciones de referencia.
La naturaleza especial de las relaciones laborales que existen en las instituciones de este tipo, se deriva tanto de la índole específica del trabajo que en ella se realiza, como de los objetivos que con él se persiguen.
No son muy numerosos ni los términos, ni las modalidades que han de imponérsele a nuestro sistema de derecho laboral para que resulte aplicable en las instituciones autónomas. En el Capítulo al que se refiere esta iniciativa se ha seguido el camino, como lo señala la propia Ley Federal del Trabajo en su Artículo 181, de consignar sólo los términos y modalidades en que las relaciones de trabajo de este tipo han de apartarse de los principios generales para coincidir, en todo, con la autonomía y la libertad de cátedra. Como es obvio suponer cuando no se ha consignado salvedad alguna han de seguirse las normas generales de la ley.
La iniciativa, en conformidad con la fracción VIII del Artículo 3o. Constitucional, distingue entre trabajadores académicos y trabajadores administrativos.
En lo que se refiere a los primeros, o sea a los trabajadores académicos, se señalan las bases para que pueda considerárselos sujetos a una relación de trabajo por tiempo indeterminado. Los principios adoptados son evidentes, ya que, por una parte, se exige que la tarea que realicen tenga ese carácter y, por la otra, que hayan demostrado que poseen la aptitud necesaria para hacerlo a juicio de la Universidad o institución en la que presten o vayan a prestar sus servicios. El Artículo se refiere, así, con deliberada generalidad, a una evaluación académica efectuada por el órgano competente. De esta manera no se afecta la potestad que la Constitución confiere a las universidades e instituciones autónomas para fijar los términos de ingreso, promoción y permanencia de su personal académico ni, tampoco, el principio general de que los aspectos académicos no están sujetos a negociación y fijarlos es de la exclusiva competencia de las instituciones autónomas por ley.
Al considerar que los trabajos académicos pueden ser contratados por jornada completa o media jornada, sin excluir la posibilidad de que también lo sean por hora clase en el caso de los docentes, se establecen bases para lograr una mayor profesionalización, de las actividades académicas. El proceso tendrá ventajas para las instituciones y para el país.
La ley laboral al reglamentar en su artículo 86 el principio constitucional de que a trabajo igual debe corresponder igual salario, precisó que su aplicabilidad depende de que el puesto, jornada y condiciones de eficiencia en que se lo desempeña sean también iguales. Las diversas categorías o calidades académicas constituyen puestos diferentes y podrían, en consecuencia, suponerse ya consideradas por la ley. Sin embargo, y siguiendo un principio que el legislador ha adoptado en los capítulos sobre trabajos especiales, se ha estimado conveniente hacer aquí una aclaración semejante. La Ley Federal del Trabajo establece las diversas formas de sindicatos que pueden constituirse. En esta iniciativa se fijan, en conformidad con la nueva fracción del artículo 3o. de la Ley Fundamental, los que pueden establecerse en las universidades e instituciones a que la misma se refiere. Por este motivo se señala que sólo podrán formarse sindicatos de personal académico, de personal administrativo o de institución si incorporan a los dos tipos de trabajadores. La autonomía de que disfrutan estas instituciones de educación superior les garantiza, también, su independencia entre sí, y de ahí el principio de que sólo pueden formarse sindicatos para cada institución. De no entender así la autonomía universitaria, podría darse el caso de que intervinieran en la contratación colectiva personas ajenas a estas instituciones, impidiéndole a sus propios trabajadores el ejercicio directo de sus derechos laborales y afectaría el derecho constitucional de las universidades e instituciones autónomas para gobernarse a sí mismas.
Para dirimir problemas de titularidad en la contratación colectiva la iniciativa adopta, por analogía, el sistema fijado por el artículo 388 estableciendo que los sindicatos de personal académico y los sindicatos de personal administrativo recibirán, en este caso, el tratamiento que corresponde a los sindicatos gremiales, mientras que el sindicato de institución tendrá el de sindicato de empresa.
Esta iniciativa tiene por objeto conseguir el equilibrio y la justicia sociales en las relaciones de trabajo de tal manera que concuerden plenamente con la autonomía, la libertad de cátedra e investigación y los fines propios de las instituciones autónomas de enseñanza superior.
Es en atención a este fin que se precisan las reglas para el ejercicio del derecho a la contratación colectiva.
Para tutelar de la manera más efectiva los derechos de los trabajadores académicos y de los trabajadores administrativos, se propone que las disposiciones que corresponden a cada una de las ramas del personal sólo podrán extenderse a la otra cuando así se convenga expresamente.
Por otra parte se propone que las cláusulas de exclusión no se apliquen en ninguna de sus modalidades al personal académico, ni por separación en el caso del personal administrativo. Se atiende así a la concordancia entre las relaciones laborales, la autonomía universitaria y los principios de libertad de cátedra, investigación y libre examen y discusión de las ideas que de manera imperativa dispone la fracción VIII del Artículo 3o. Constitucional.
La preocupación del Ejecutivo a mi cargo por mantener los valores de nuestra convivencia política en todos sus aspectos, no podía concretarse a mantener intactos los que implica la autonomía. Era necesario hacer otro tanto con los valores del derecho del trabajo y de ahí que a los trabajadores de las instituciones autónomas se les reconozca plenamente, sin restricción alguna, el derecho de huelga.
Se hacen sólo dos referencias a la huelga, ya que privan los principios generales. La primera se ocupa del aviso de suspensión de labores, que ha de notificarse con una antelación de cuando
menos diez días, para darle el mismo tratamiento que la Constitución establece en el caso de huelga en otros servicios públicos. La segunda añade a las previsiones del Artículo 935 sobre las labores que deben seguirse ejecutando en caso de una huelga, las necesarias para evitar que la suspensión de las labores dañe irreparablemente una investigación o experimento en curso.
Es también un respeto a la autonomía y a las situaciones que de ella se desprendan, que la iniciativa propone que en la integración de las Juntas Especiales de Conciliación y Arbitraje participen, un representante de la institución, uno de los trabajadores a su servicio-que deberá ser académico o administrativo según corresponda-, y el Presidente respectivo. Serán, así, miembros de la comunidad educativa y no otros, quienes con el Estado, resuelvan sus problemas.
Al atender, por último, a los distintos regímenes de seguridad social que las instituciones ofrecen a sus trabajadores, se propone que en esta materia su personal se rija por lo que determine la ley que haya creado cada institución o los acuerdos que con fundamento en ella se suscriban. Este tratamiento convalida los sistemas de protección social aplicables y evita reajustes administrativos que podrían entorpecer el ejercicio de los derechos adquiridos por los trabajadores, sobre la base de que las prestaciones nunca podrán ser inferiores a las establecidas por nuestra Ley Fundamental y la Ley Federal del Trabajo.
Es imprescindible reconocer la validez de los acuerdos o convenios colectivos que rigen actualmente las relaciones laborales en las universidades e instituciones autónomas. Por ello se señala, en el primero de los artículos transitorios, que para los efectos de esta ley, se los considera como contratos colectivos, aceptando que tienen fuerza legal, para todos sus efectos y sin mayor trámite, hasta su vencimiento. Se estableció la salvedad de que tales convenios, sin embargo, no pueden tener una validez que exceda de dos años, ya que esta es la regla general de exigencia de los contratos colectivos.
El segundo artículo transitorio, prevé un plazo breve para elegir a los representantes, trabajadores e institucionales, de cada organismo autónomo para integrar las Juntas de Conciliación y Arbitraje o de Conciliación Permanentes que corresponda. Se propone que, mientras tanto, los asuntos serán atendidos por las autoridades jurisdiccionales que han venido conociendo de ellos.
El Ejecutivo a mi cargo estima que la iniciativa que aquí se presenta, al atender las legítimas inquietudes de un sector de trabajadores mexicanos al que la ley no amparaba, establece principios que pueden producir importantes avances en la justicia social y, a la vez, instituciones autónomas de educación superior pueden lograr el equilibrio social en sus relaciones laborales sin afectar su régimen autónomo ni sus funciones académicas.
Por lo antes expuesto someto a la consideración de ese H. Poder Legislativo Federal, por el digno conducto de ustedes, la siguiente
INICIATIVA PARA ADICIONAR CON
UN CAPITULO XVII EL TITULO SEXTO
DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
Artículo único. Se adiciona el Capítulo XVII al Título Sexto de la Ley Federal del Trabajo en vigor, como sigue.
CAPITULO XVII
Trabajo en las Universidades e Instituciones de Educación Superior Autónomas por Ley
Artículo 353-J. Las disposiciones de este Capítulo se aplican a las relaciones de trabajo entre los trabajadores administrativos y académicos y las universidades e instituciones de educación superior autónomas por ley y tienen por objeto conseguir el equilibrio y la justicia social en las relaciones de trabajo, de tal modo que concuerden con la autonomía, la libertad de cátedra e investigación y los fines propios de estas instituciones.
Artículo 353-K. Trabajador académico es la persona física que presta servicios de docencia o investigación a las universidades o instituciones a las que se refiere este Capítulo, conforme a los planes y programas establecidos por las mismas. Trabajador administrativo es la persona física que presta servicios no académicos a tales universidades o instituciones.
Artículo 353-L. Corresponde exclusivamente a las universidades o instituciones autónomas por ley regular los aspectos académicos. Para que un trabajador académico pueda considerarse sujeto a una relación laboral por tiempo indeterminado, además de que la tarea que realice tenga ese carácter, es necesario que apruebe la evaluación académica que efectúe el órgano competente conforme a los requisitos y procedimientos que las propios universidades o instituciones establezcan.
Artículo 353-M. El trabajador académico podrá ser contratado por jornada completa o media jornada. Los trabajadores académicos dedicados exclusivamente a la docencia podrán ser contratados por hora clase.
Artículo 353-N. No es violatorio del principio de igualdad de salarios la fijación de salarios distintos para trabajo igual si éste corresponde a diferentes categorías académicas.
Artículo 353-Ñ. Los sindicatos y las directivas de los mismos que se constituyan en las universidades o instituciones a las que se refiere este Capítulo, únicamente estarán formados por los trabajadores que presten sus servicios en cada una de ellas y serán:
I. De personal académico;
II. De personal administrativo, o
III. De institución si comprende a ambos tipos de trabajadores.
Artículo 353-O. Los sindicatos a que se refiere el artículo anterior deberán registrarse en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social o en la Junta de Conciliación y Arbitraje que corresponda, según sea federal o local la ley que creó a la universidad o institución de que se trate.
Artículo 353-P. Para los efectos de la contratación colectiva entre las universidades e instituciones y sus correspondientes sindicatos, se seguirán las reglas fijadas en el artículo 388. Para tal efecto el sindicato de institución recibirá el tratamiento de sindicato de empresa y los sindicatos de personal académico o de personal administrativo tendrán el tratamiento de sindicato gremial.
Artículo 353-Q. En los contratos colectivos las disposiciones relativas a los trabajadores académicos no se extenderán a los trabajadores administrativos, ni a la inversa, salvo que así se convenga expresamente. En ningún caso estos contratos podrán establecer para el personal académico la admisión exclusiva o la separación por expulsión a que se refiere el artículo 395, ni la separación por expulsión sindical para el personal administrativo.
Artículo 353R. En el procedimiento de huelga el aviso para la suspensión de labores deberá darse por los menos con diez días de anticipación a la fecha señalada para suspender el trabajo.
Además de los casos previstos por el artículo 935, antes de la suspensión de los trabajos, las partes o en su defecto la Junta de Conciliación y Arbitraje, con audiencia de aquéllas, fijarán el número indispensable de trabajadores que deban continuar trabajando para que sigan ejecutándose las labores cuya suspensión pueda perjudicar irreparablemente la buena marcha de una investigación o un experimento en curso.
Artículo 353-S. Las Juntas de Conciliación y Arbitraje o las de Conciliación Permanentes cuando deban conocer de algún asunto de las universidades e instituciones de educación superior autónomas por ley, se integrarán con el Presidente respectivo, al representante de cada universidad o institución y el representante de los trabajadores académicos o administrativos que corresponda.
Artículo 353-T. Para la elección de los representantes a que se refiere el artículo anterior, la autoridad competente expedirá la convocatoria respectiva, estableciendo en ella que deberán celebrarse sendas convenciones para la elección de representantes de cada universidad o institución y de sus correspondientes trabajadores académicos y administrativos.
Artículo 353-U. Los trabajadores de las universidades e instituciones a las que se refiere este Capítulo disfrutarán de sistemas de seguridad social en los términos de sus leyes orgánicas, o conforme a los acuerdos que con base en ellas se celebren. Estas prestaciones nunca podrán ser inferiores a los mínimos establecidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y esta ley.
TRANSITORIOS
Primero. Los acuerdos o convenios que de conformidad con esta ley sean materia de contratación colectiva, y hayan sido celebrados con anterioridad a la fecha de expedición de este Decreto por las instituciones autónomas, se considerarán como contratos colectivos para todos sus efectos, sin necesidad de ningún trámite, y serán revisados conforme a esta ley en la fecha que se haya pactado en los mismos, la cual no podrá ser posterior a dos años a partir de aquella en la que iniciaron su vigencia.
Segundo. La convocatoria para la elección de los representantes a que se refiere el artículo 353-T, se llevará a cabo dentro de los treinta días siguientes a la fecha de publicación del presente Decreto. En la misma se fijará a fecha en que se efectuarán las convenciones respectivas que será anterior al 15 de diciembre de 1980 y señalará que los representantes que resulten electos durarán en su cargo hasta el 31 de diciembre de 1982. A partir de esta fecha la designación de representantes se efectuará conforme a las disposiciones generales de la Ley.
Mientras se lleva a cabo el procedimiento de elección de representantes, los asuntos seguirán siendo atendidos por las autoridades jurisdiccionales que han venido conociendo de ellos.
Tercero. Este Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Distrito Federal, Palacio Nacional al primer día del mes de octubre de mil novecientos ochenta.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, José López Portillo."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Trabajo y Previsión Social e imprímase.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN
El C. Javier Zepeda Romero: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Javier Zepeda Romero: Para dar lectura al dictamen relativo a las reformas y adiciones de la Ley de Radio y Televisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Javier Zepeda Romero.
El C. Javier Zepeda Romero: Señor Presidente. Señores diputados.
"Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía.
Honorable Asamblea:
Fue turnada, con fundamento en el artículo 71, segundo párrafo, de la Constitución General de la República y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, la Iniciativa de Decreto que presentó el ciudadano Presidente de la República al propio Congreso por el conducto de la H. Comisión Permanente, por la que propone reformas y adiciones a los Artículos 9o., Fracción II, 18, 19 y 30, fracción III, de la Ley Federal de Radio y Televisión.
Hecho el estudio correspondiente por la comisión integrada por los suscritos diputados y
CONSIDERANDO Primero. Que la iniciativa propuesta por el Ejecutivo Federal tiene como primer propósito:
1) Establecer la facultad de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para declarar el abandono del trámite de las solicitudes presentadas para la explotación del servicio público de radiodifusión, tanto en el régimen de concesión, como en el de permiso.
2) Señalar la causal de procedibilidad para tal declaratoria.
3) Establecer el mecanismo que este caso ha de seguirse conforme a la propia Ley Federal de Radio y Televisión.
4) Establecer las consecuencias jurídicas del otorgamiento de la fianza para asegurar el cumplimiento de las responsabilidades resultantes al solicitante, como consecuencia de la declaratoria de otorgamiento de la concesión o del permiso, según sea el caso, y
5) Establecer como causal de caducidad de las concesiones el hecho de que el solicitante beneficiado con la misma no otorgue la fianza respectiva.
Segundo. La Comisión Dictaminadora estima plausible las reformas propuestas en virtud de que se inscriben en las prácticas administrativas más actualizadas y aseguran la continuidad en el trámite de las solicitudes de concesión o permiso, ya que en la ley en vigor no tenían solución para el caso de abono de los aludidos trámites. Es conveniente por tanto que se prevengan los mecanismos jurídicos que operarán para el caso de que los solicitantes incurran en dicho abandono, cuya consecuencia será la declaratoria respectiva, que con anterioridad no estaba prevista, llenando de este modo la laguna existente en la legislación en vigor que previene la sanción para el caso de dicho abandono, la cual consiste en que la garantía otorgada para asegurar la prosecución de los trámites se aplique en favor del erario federal, sin establecer, no obstante, el procedimiento que ahora el Ejecutivo propone, y que resulta de este modo una afirmación de la seguridad Jurídica en beneficio de la certeza administrativa y que contribuirá a dar mayor solidez a la prestación y prosecución de los trámites.
Tercero. Que la iniciativa propone, por otra parte, una reforma a la legislación vigente que previene en el artículo 30, fracción tercera, como causal de caducidad de las concesiones la falta del otorgamiento de la garantía para la prosecución de los trámites, siendo lo correcto que esa misma causal opere, pero en el caso de que la garantía para el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la concesión, no se otorgue. La Comisión dictaminadora encuentra razonable esta reforma, puesto que es claro que la naturaleza de ambas garantías previstas a cargo de los solicitantes, por una parte y de los concesionarios, por la otra, tienen diversa naturaleza, se otorgan con distintos propósitos y surten efectos en momentos distintos y por motivos diversos, por lo tanto resulta lógico que la falta del otorgamiento de la garantía fijada al solicitante para asegurar las obligaciones que imponga la concesión, sea causa de caducidad, que tal es el sentido de la propuesta de la iniciativa del Ejecutivo quedando, por otra parte, como sanción al solicitante remiso en el cumplimiento de los requisitos que se fijen, la declaratoria de abandono de trámite y como consecuencia de ella, la aplicación en favor del erario de la garantía que hubiese otorgado con ese propósito. De este modo ambas garantías tienen ahora una consecuencia más lógica y jurídica.
Cuarto. Que en otro orden de ideas, la comisión dictaminadora, al hacer la revisión de la Iniciativa del Ejecutivo, motivo de este dictamen, ha advertido que las ya citadas garantías que se establecen en los artículos 18 y 19 de la Ley Federal de Radio y Televisión y que como ya ha quedado señalado en el considerado anterior, son respectivamente por una parte, para asegurar la prosecución de los trámites de los solicitantes, y por otra, el cumplimiento de las obligaciones que deriven a los concesionarios del acuerdo del otorgamiento respectivo, han mantenido los mismos niveles desde que se expidió la ley o sea hace 20 años, los cuales son respectivamente de dos mil a diez mil pesos si la garantía se otorga en depósito, o de cinco a cincuenta mil pesos si se constituye en fianza, ambos para el primer caso, y de cinco mil a doscientos cincuenta mil pesos, o de diez mil a quinientos mil pesos, en el segundo de los mismos, y que en criterio de la comisión dictaminadora tales niveles en los montos de las garantías deben actualizarse a fin de que, por una parte, correspondan a la realidad económica del país a 20 años de que se fijaron los primeros montos, y por otra parte sean suficientes para asegurar todas las responsabilidades resultantes a los concesionarios como consecuencia de sus solicitudes y del otorgamiento de la concesión, por ello se juzga conveniente proponer nuevos montos.
Ahora bien, para fijar la garantía es importante, no sólo tomar en cuenta la
categoría de la radiodifusora en cuanto a proyecto técnico, zona geográfica y social de influencia, capital, social, etc., sino también los intereses sociales en los que de alguna manera va a repercutir, modificando positiva o negativamente las actividades del conglomerado humano, por lo que se considera pertinente establecer márgenes amplios, en cuanto a la cantidad fijada como garantía, para que al señalar la fianza o depósito se tomen en cuenta las condiciones y objetivos sociales que se obtengan con el funcionamiento de la radiodifusora. Además se establezca la cantidad proporcionalmente al incremento real del costo de la vida, con lo que se apega a la naturaleza jurídica de una auténtica garantía.
Igualmente opera el mismo criterio para fijar el monto de la garantía que asegure el cumplimiento de las obligaciones que impone la concesión otorgada.
Quinto. En lo que se refiere a la modificación relativa al plazo que se otorgue por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para el cumplimiento de los requisitos técnicos, jurídicos y administrativos a que alude el párrafo último del artículo 18 de la Ley Federal de Radio y Televisión es necesario que se indique un plazo específico para el cumplimiento total de los requisitos.
En atención a todo lo anterior y con fundamento en el artículo 94 del Reglamento Interior para el Gobierno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se propone esta soberanía la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se reforman los artículos 9o., fracción II, 18, 19 y 30, en su fracción III, de la Ley Federal de Radio y Televisión para quedar como sigue:
Artículo 9o.
I.
II. Declarar el abandono de trámite de las solicitudes de concesión o permiso, así como declarar la nulidad o la caducidad de las concesiones o permisos y modificarlas en los casos previstos en esta Ley.
III a VII.
Artículo 18. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes señalará al solicitante el monto del depósito o de la fianza que deberá constituir, para garantizar que se continuarán los trámites hasta que la concesión sea otorgada o negada.
De acuerdo con la categoría de la estación radiodifusora, en proyecto, el monto del depósito no podrá ser menor de $10,000.00, ni exceder de $30,000.00 y el de la fianza será de 50 a 150 mil pesos.
Si el interesado abandona el trámite la garantía se aplicará en favor del erario federal.
Procede la declaración de abandono de trámite, cuando el interesado no cumpla con cualquiera de los requisitos técnicos, jurídicos o administrativos dentro del plazo que señale la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Para tal efecto se seguirá el procedimiento a que alude el artículo 35 de esta Ley.
En todo caso, el plazo real para el cumplimiento de la totalidad de los requisitos citados en el párrafo precedente, será de un año; sin embargo, a juicio de la Secretaría, dicho plazo podrá prorrogarse hasta por un período igual, si existen causas que así lo ameriten.
Artículo 19. Constituido el depósito y otorgada la fianza, el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, estudiará cada solicitud que exista con relación a un mismo canal y calificando el interés social resolverá a su libre juicio, si alguna de ellas debe seleccionarse para la continuación de su trámite, en cuyo caso dispondrá que se publique, a costa del interesado, una síntesis de la solicitud con las modificaciones que acuerde, por dos veces y con intervalo de diez días, en el Diario Oficial y en otro periódico de los de mayor circulación en la zona donde debe operarse el canal, señalando un plazo de treinta días contados a partir de la última publicación, para que las personas o instituciones que pudieran resultar afectadas presenten objeciones.
Si transcurrido el plazo de oposición no se presentan objeciones, previo cumplimiento de los requisitos técnicos, administrativos y legales que fije la Secretaría, se otorgará la concesión. Cuando se presenten objeciones, la Secretaría oirá en defensa a los interesados, les recibirá las pruebas que ofrezcan en un término de quince días y dictará la resolución que a su juicio proceda, en un plazo que no exceda de treinta días, oyendo a la Comisión Técnica Consultiva establecida por la Ley de Vías Generales de Comunicación.
Otorgada la concesión, será publicada, a costa del interesado, en el Diario Oficial de la Federación y se fijará el monto de la garantía que asegure el cumplimiento de las obligaciones que imponga dicha concesión. Esta garantía no será inferior de diez mil pesos, ni excederá de quinientos mil pesos cuando se trate del depósito y de veinte mil a un millón de pesos cuando se trate de la fianza.
Una vez otorgada la garantía antes citada, quedará sin efecto el depósito o la fianza que se hubiere constituido para garantizar el trámite de concesión.
Los solicitantes que no hayan sido seleccionados, tendrán derecho a la devolución del depósito o fianza que hubiere otorgado para garantizar el trámite de su solicitud.
Artículo 30.
I al II.
III. No otorgar la garantía a que se refiere el artículo 19 de esta Ley.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Este decreto entrará en vigor 30 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Los asuntos en trámite para su terminación deberán ajustarse a lo dispuesto en este decreto.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., septiembre de 1980.
Presidente, Fidel Herrera Beltrán.- Secretario, Miguel Lerma Candelaria.- José Murat.- Ismael Orozco Loreto.- Miguel A. Camposeco C.- David Reynoso Flores.- Rosa Ma. Campos Gutiérrez.- Gonzalo Castellot Madrazo.- Federico Flores Tavares.- Mario Legarreta Hernández.- Armando Ávila Sotomayor.- Carlos Enrique Cantú Rosas.- Adelaida Márquez Ortiz.- Arnoldo Martínez Verdugo.- Jesús Ortega Martínez.- Benito García Hernández.- Tristán M. Canales Najjar.- Humberto Lira Mora.- Javier Zepeda Romero."
- Trámite: Primera lectura.
- La C. Graciela Aceves de Romero: Pido la palabra para leer una Iniciativa.
El C. Presidente: Le rogaría, señorita diputada, que esperara a que se desahogaran los asuntos en cartera y, con mucho gusto se le dará el uso de la palabra.
CONDECORACIÓN
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Teniente de Fragata Cuerpo General, Rafael Gálvez Ibarra, pueda aceptar y usar la Condecoración Premio Armada Argentina, que le confiere la Armada de la República de Argentina.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Teniente de Fragata Cuerpo General, Rafael Gálvez Ibarra, para aceptar y usar la Condecoración Premio Armada Argentina, que le confiere la Armada de la República de Argentina.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 26 de septiembre de 1980.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Rafael Corrales Ayala.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velasco.- Rafael Ibarra Chacón."
- Trámite: Primera lectura.
HECHOS
- La C. María del Carmen Jiménez M.: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señora diputada?
- La C. María del Carmen Jiménez M.: Para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra la diputada Ma. del Carmen Jiménez M.
- La C. María del Carmen Jiménez M.: Señor Presidente; Señoras y señores diputados:
Ayer por la mañana tenía yo una reunión de trabajo con diputados de Acción Nacional en las oficinas de Lafragua. Además me interesaba muchísimo y me proponía asistir a la reunión que se celebró en las mismas oficinas, con la Comisión Mixta de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y de Programación y Presupuesto, con el Subsecretario de la Subsecretaría de Patrimonio y Fomento Industrial, con objeto de recabar información sobre el Gasto Público ejercido por el Sector Energéticos. Yo pertenezco a la Comisión de Energéticos y, por tanto, esta reunión me importaba sobre manera.
Por esos motivos llegué a las diez treinta de la mañana a la Plaza de la República, una patrulla y agentes de Tránsito me impidieron el llegar a las oficinas de Lafragua, sin más explicación que por órdenes del Estado Mayor Presidencial, no podía pasar.
Primero me indicaron que diera vuelta por Lafragua, con mucho tráfico, no importa, di vuelta y pretendí entrar por las calles de Lafragua y Reforma; ahí, una vez más, otra patrulla me dijo que no podía pasar de ninguna manera, a pesar de que me identifiqué con mi credencial como diputada.
Esta segunda vez me hicieron volver a la Plaza de la República, con el mismo resultado, que por ningún motivo, ni razón, aunque fuera diputada podía yo entrar, por orden superior a las oficinas de Lafragua, con mi carro desde luego, además de que no había absolutamente en donde dejarlo.
¿Por qué he pedido la palabra?
Porque este hecho al parecer insignificante, al parecer intranscendente, yo pienso que sí tiene importancia, ya que se le impidió el llegar a sus oficinas de trabajo a un diputado federal y revela una vez más el presidencialismo exagerado que padecemos. Este presidencialismo, a su vez, es consecuencia lógica pero grave, de la claudicación que el Poder Legislativo ha
hecho de sus funciones, de sus derechos y de sus responsabilidades durante tantos años.
Señoras y señores diputados:
Yo los invito a que reflexionemos en esto al parecer tan pequeño, en que pensamos que es hora ya de que esta Cámara empiece a exigir sus derechos y a cumplir con sus responsabilidades para ir rescatando la dignidad del Congreso y al mismo tiempo, pues que no estemos aquí simplemente como caja de resonancia del Ejecutivo.
Muchas gracias, señores.
El C. Presidente: Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del León de Oro, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesario para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del León de Oro, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de septiembre de 1980.- Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Rafael Corrales Ayala.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velasco.- Rafael Ibarra Chacón."
Está a discusión el proyecto de Decreto.
El C. Antonio Obregón Padilla: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Antonio Obregón Padilla: Para hablar en contra del Dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra, señor diputado.
El C. Antonio Obregón Padilla: Señoras y señores diputados: En noviembre del año anterior, el día 15 de noviembre, el Grupo Parlamentario de la Diputación de Acción Nacional presentó una Iniciativa a fin de reformar los artículos 37 y 88 de la Constitución, con la finalidad de que el uso de condecoraciones, el permiso para el uso de condecoraciones, pasara al Ejecutivo como una facultad de él, a excepción de cuando se tratara precisamente del propio Ejecutivo. De entonces para acá, no se ha dictaminado dicha Iniciativa; desde entonces, también, nos hemos abstenido de votar los dictámenes de este tipo. Bien, en este caso se presenta este Dictamen junto con otros para su discusión y su aprobación en su caso.
Como tenemos dos cosas distintas que es el permiso al Presidente y el permiso a particulares, vengo a solicitar que se vote éste de inmediato y se separen los otros dos para que no se voten en conjunto y poder hacer la votación respectiva de cada uno de ellos.
Al mismo tiempo pido a la presidencia que exhorte a la Comisión respectiva para que dictamine sobre la iniciativa que presentamos el 15 de noviembre del año próximo pasado.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría en votación económica a preguntar a la Asamblea si se acepta la propuesta del diputado.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta que acaba de ser expuesta a la Asamblea por el C. diputado.
Sírvanse manifestarlo los que estén por la afirmativa.
El C. Presidente: Aceptada.
El C. Presidente: Proceda a tomar la votación nominal.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Se va a proceder a tomar la votación nominal de este proyecto de Decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento para el Congreso Interior.
(Votación.)
- El mismo C. Secretario: Señor Presidente, informo a usted y a la Asamblea que hubieron: 1 voto en contra; 8 abstenciones y 368 votos a favor.
El C. Presidente: Aprobado el proyecto de decreto por 368 votos.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano profesor Enrique Olivares Santana, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Gran Cruz, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano profesor Enrique Olivares Santana, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de septiembre de 1980.- Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Rafael Corrales Ayala.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velasco.- Rafael Ibarra Chacón."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Embajador Gerardo M. Bueno, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Gerardo M. Bueno, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de septiembre de 1980.- Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Rafael Corrales Ayala.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velasco.- Rafael Ibarra Chacón."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Francisco Carbajal de la Cruz, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos que, en grado de Comendador, le confiere el Gobierno de España.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Francisco Carbajal de la Cruz, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de Perú.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de septiembre de 1980.- Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Rafael Corrales Ayala.- Francisco
Javier Gaxiola Ochoa.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González.- Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo. - Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velasco.- Rafael Ibarra Chacón."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Embajador Gerardo M. Bueno, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Bélgica.
La Comisión Considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Gerardo M. Bueno, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Corona, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Bélgica.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de septiembre de 1980.- Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Rafael Corrales Ayala.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Aspeitia.- Antonio Gómez Velasco.- Rafael Ibarra Chacón."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano General Brigadier Diplomado de Estado Mayor Salvador López Matamoros, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Militar, en grado de Comendador, que le confirió el Gobierno de la República Federativa de Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano General Brigadier Diplomado de Estado Mayor Salvador López Matamoros, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Militar, en grado de Comendador, que le confirió el Gobierno de la República Federativa de Brasil.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 24 de septiembre de 1980.- Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Rafael Corrales Ayala.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda.- Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Coldwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velasco.- Rafael Ibarra Chacón."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano general Brigadier Diplomado de Estado Mayor Jaime Jiménez Muñoz, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Boyacá en grado de Gran Oficial, que le confirió el Gobierno de la república de Colombia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general Brigadier Diplomado de Estado Mayor Jaime Jiménez Muñoz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Boyacá, en grado de Gran Oficial, que le confirió el Gobierno de la República de Colombia.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 24 de septiembre de 1980.- Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Rafael Corrales Ayala.- Francisco Javier Gaxiola Ochoa.- Guillermo Medina de los Santos.- Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres.- Enrique Sánchez Silva.- Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora.- Pedro Joaquín Codwell.- Eduardo Aviña Bátiz.- Luis Octavio Porte Petit Moreno.- Juan Manuel Elizondo.- Gilberto Rincón Gallardo.- Ezequiel Rodríguez Arcos.- Abel Vicencio Tovar R.- Juan Landerreche Obregón.- Juan Aguilera Azpeitia.- Antonio Gómez Velasco.- Rafael Ibarra Chacón."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior del Congreso.
(VOTACIÓN.)
Se informa a la Asamblea el resultado del escrutinio que es como sigue: 331 votos en favor, 40 abstenciones y un voto en contra.
El C. Presidente: Aprobados los proyectos de Decreto por 331 votos.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
INICIATIVA
LEY DEL ISSSTE
El C. Presidente: Habían solicitado ante esta Presidencia el uso de la palabra los diputados Graciela Aceves de Romero para presentar una Iniciativa, y el diputado Lucia Escalera para hechos. Tiene la palabra la diputada Graciela Aceves de Romero.
- La C. Graciela Aceves de Romero: Señor Presidente, señores diputados:
"Los suscritos diputados del PAN a la LI Legislatura del Congreso de la Unión con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el artículo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, venimos a presentar una iniciativa de reforma al artículo 72 y 79 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de acuerdo con las siguientes consideraciones:
Es innegable que la educación es el factor esencial del desarrollo nacional, que es el único medio del desarrollo armónico de la responsabilidad y capacidad del individuo; por ello se conservan y enriquecen los valores del acervo cultural, vigorizando los hábitos de investigación científica y de convivencia ciudadana, en la búsqueda de una vida social justa en el mañana; a nadie escapa que para su realización , existen dos factores primordiales: el educando y el educador, entre las que debe haber coherencia y eficacia. El educador debe transmitir el aliento intelectual suficiente para que el educando logre descubrir las fuentes del conocimiento.
El educador después de lograr alcanzar un mínimo de conocimientos generales y de ciencia educativa, debe responsabilizarse de su actualización de acuerdo siempre al desarrollo científico económico y social.
La perspectiva de la educación obliga al educador, a estar cada día mejor formado para desarrollar plenamente sus valores.
Si alguno de estos elementos falla no podremos hablar de la existencia de la educación.
La educación así concebida, obliga a un esfuerzo integral de la sociedad para lograrlo.
De este esfuerzo que corresponde a todos no puede exceptuarse al Estado, que es, quien debe promover y velar que se realice.
El Primer Mandatario demostrando conocer a fondo esta exigencia, en su pasado informe expresó:
"México será lo que seamos capaces de ser y de hacer nosotros los mexicanos. De ahí la enorme importancia de la tarea educativa."
Esta tarea educativa cabe recordar al maestro como elemento primordial en su realización.
El maestro que ha sido ensalzado en muchas ocasiones reconociendo su labor. Sólo que, estas demostraciones de afecto no incluyen los incentivos económicos suficientes de un salario justo, esto a pesar del incremento al salario, del 22% a partir del 16 de agosto. Incremento otorgado después de 4 años de promesas de aumentos incumplidos, en que sólo recibió un 19% para material. En que el costo de la vida aumentó en un 26% en 1977, 16.2% en 1978, 20.0% en 1979 y 30.0% en 1980, total 92.2% encontrándose así un déficit del 51.2% en el poder adquisitivo del salario del maestro; con este deterioro monetario al mentor se ve obligado a laborar doble turno en Educación o a falta de oportunidad de empleo en este ramo, a desempeñar cualquier otro trabajo en las horas que le queden libres; esta duplicidad laboral acarrea
doble deterioro físico y mental del educador, que a los 30 años de servicio, tienen desgaste intelectual y emocional de 60 años de trabajo que lógicamente viene en merma de la delicadísima labor educativa, que como se mencionó en principio requiere de un esfuerzo supremo de integridad de todos los factores.
El mentor con 60 años de servicio se ve obligado a seguir trabajando sin descanso; gracias a los injustos ordenamientos legales que se padecen en lo que respecta a jubilaciones, los que hablan de que el sueldo del jubilado será igual al promedio del sueldo básico de los 3 años anteriores inmediatos a la fecha de jubilación. Que en el caso del maestro asciende a $5,660.00 mensuales.
Ordenamiento éste a todas luces antisocial, injusto y deshumanizado.
Gracias a él el maestro, factor preponderante de la educación , a quien se le debe el hacer y el haber, a quien el señor Presidente en su último Informe rindió un homenaje; se le pone en dos encrucijadas:
O se jubila con una pensión miserable, a sabiendas de que en uno o dos años, esa pensión será insuficiente hasta para lo más indispensable, pues la jubilación no está sujeta a ningún aumento legal. O atemorizado por la triste vejez que le espera, como pago a su entrega y sacrificio de 60 años de trabajo, elige la otra encrucijada; seguir laborando hasta que, las fuerzas le falten y lo saquen del aula directo al hospital o al cementerio, claro está última en detrimento de la calidad educativa.
Las encrucijadas mencionadas anteriormente, a las que se obliga al maestro como pago de la entrega de su vida a la labor educativa, son en una palabra la negación total de los derechos humanos. Aquí permítaseme recordar las palabras del gran pedagogo Lourenco Filho. "Según sea la sociedad, así serán las escuelas".
Si se quiere lograr una educación armónica e integral, debe ponerse especial cuidado en el elemento clave que condiciona su más alta realización, que es el educador.
Todas estas reflexiones nos llevan a proponer las siguientes reformas a los artículos 72, 77, 78 y 79 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Se reforman y adicionan los artículos 72, 77, 78 y 79: en el 72 en sus fracciones I y II en el 77 en la tabla de pensiones y en el 78 en su única fracción y el 79 en la fracción II para quedar como sigue:
Artículo 72:
La jubilación será obligatoria a los 30 años de servicios e igual tiempo de contribución al Instituto en los términos de esta Ley, cualquiera que sea su edad.
La jubilación dará derecho al pago del sueldo íntegro menos demandas normales del impuesto sobre la renta y cuotas de seguridad social; dicho sueldo estará sujeto a los aumentos que se acuerden para los trabajadores en servicio.
"Sin embargo, la cuota diaria máxima para las pensiones y jubilaciones nunca será mayor de veinte veces la cuota mínima vigente en el Instituto a que se refiere el artículo 78".
Artículo 77:
(El monto de la pensión por vejez se fijará como sigue), etc.
15 años de servicio 50 %
16 " " 52.50%
17 " " 55 %
18 " " 57.50%
19 " " 60.00%
20 " " 62.50%
21 " " 65 %
22 " " 67.50%
23 " " 70 %
24 " " 72.50%
25 " " 75 %
26 " " 80 %
27 " " 85 %
28 " " 90 %
29 " " 95 %
Artículo 78:
La pensión total por vejez que se conceda con cargo al Instituto, en ningún caso podrá ser inferior al 50% ni exceder al 100% del sueldo regulador al que se refiere el artículo siguiente, aun en el caso de la aplicación concomitante de otras leyes.
Artículo 79:
Párrafo I como existe.
Párrafo II:
Para calcular el monto de las cantidades que correspondan por jubilación o por pensión en los términos de los artículos 72 y 77 respectivamente se tomará la percepción monetaria íntegra incluyendo el sueldo básico y las compensaciones y sobresueldos que perciba el trabajador en el año inmediato anterior a la fecha del acuerdo por el que se conceda. Este será llamado sueldo "regulador".
Artículo transitorio único:
Estas reformas entrarán en vigor al siguiente día de su publicación en el Diario Oficial.
Salón de Sesiones a 2 de octubre de 1980.- Iniciativa de Reformas a la Ley del ISSSTE.- Diputados: Aceves de Romero, Graciela.- Aguilar Jáquez Esteban.- Alonso y Prieto, Rafael.- Amaya Rivera, Carlos. - Aponte Robles, Francisco Xavier.- Ávila Sotomayor, Armando.- Bravo Cid de León, David.- Calderón Vega, Luis.- Canales Clariond, Fernando.- Castañeda Guzmán, Luis.- Castillo Peraza, Carlos E.- Castro Lozano, Juan de Dios.- Elías Loredo, Alvaro.- Escudero Alvarez, Hiram.- García Villa, Juan Antonio.- González Schmal, Jesús.- Gurza Villarreal, Edmundo. - Jiménez de Ávila, Ma. del Carmen.- Jiménez Velasco, José Isaac.- Landerreche Obregón, Juan.- Ling Altamirano, Federico.- López Sanabria, Juan Manuel.- Madero Belden, Pablo Emilio.- Martínez Martínez, Miguel.- Minondo Garfias, José G. - Morales Muñoz, Salvador.- Morelos Valdés, Rafael.- Morgan Alvarez, Rafael. - Núñez Galaviz, Adalberto.- Obregón
Padilla, Antonio.- Ortiz Walls, Eugenio.- Parra Banderas, Delfino.- Petersen Biester, Alberto.- Pineda Flores, Carlos.- Rivera del Campo, Manuel.- Sánchez Losada, Augusto.- Stephano Sierra, Carlos.- Ugalde Martínez, Francisco.- Velasco Zimbrón, Raúl.- Vicencio Tovar, Abel.- Zamora Camacho, Esteban." Ç
El C. Presidente: Turnase a la Comisión de Seguridad Social e imprímase.
PROTESTA
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Lucia Escalera.
El C. Juan Manuel Lucia Escalera: Con permiso señor Presidente.
Compañeros diputados:
Hoy vengo a esta tribuna, la más alta de nuestra querida patria, a protestar por las elecciones efectuadas en el Estado de Veracruz.
Hace muchos años, para dar una cifra de cómo se hicieron las cosas, el ex diputado Mario Vargas Saldaña en el 11o. Distrito Electoral, en las dos veces que jugó para diputado, jamás logró la votación que se acaba de poner, 175 000 votos. ¿Cómo es posible que una persona como el señor Mario Vargas Saldaña, trabajador, emprendedor y organizador, haya tenido menos votos que en la actualidad?
Compañeros diputados:
Jamás he dudado de las votaciones legales del Partido Revolucionario Institucional, pero no veo los motivos que después de ganar una votación si se requiere baja, la inflen demasiado.
Ahora bien, después de las votaciones que se hicieron en las casillas electorales, la Comisión Electoral dio otra votación, muy diferente a la efectuada en las casillas electorales; posteriormente en el Colegio Electoral se dieron otras votaciones muy diferentes y aun así no coinciden en la parte proporcional que querían hacerlo, me refiero a la cuestión de los diputados que nos dieron. Para eso, compañeros, señor Presidente, le ruego me permitan escuchar una pequeña parte de la cinta grabada que traemos aquí para su comprobación. (Con permiso.)
(Se conecta la grabadora.)
El C. Juan Manuel Lucia Escalera: Compañeros diputados: Desgraciadamente no alcanzaron ustedes a oír la solicitud de uno de los diputados que decía que se van a dar cuatro diputaciones para los partidos; que no quede ninguno afuera por orden del Gobierno.
¿Qué van a estar regalando las diputaciones sin haber votación, nada más por nuestra linda cara?
Voy a entregar la votación aun después de hecha en la Cámara de Diputados por el Colegio Electoral, que no coincide la parte proporcional que ellos querían. Además de eso, la cinta grabada totalmente para que la escuchen.
Ya me están diciendo que me retire. En cambio a otros compañeros los dejan hablar. Vamos a seguir llevando aun a la Suprema Corte de Justicia el fraude que se ha hecho en Veracruz.
Muchas gracias, compañeros (aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos, el diputado Gonzalo Morgado Huesca.
El C. Gonzalo Morgado Huesca: Señor Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
Lo único que le puede reconocer a mi paisano, el diputado Lucia Escalera, es su capacidad inventiva para hacer demagogia electrónica.
En Veracruz es una realidad la Reforma Política, porque desde 1974 están representados los partidos minoritarios en el Congreso local. En la LI Legislatura que acaba de salir, tres diputados de partidos minoritarios participaban; hoy, a instancia iniciativa del señor Gobernador licenciado Rafael Hernández Ochoa, una reforma política más amplia para dar mayor oportunidad a los grupos, a los partidos minoritarios y es así como ayer se instaló la LII Legislatura en el Estado de Veracruz, habiendo ocho diputados de partidos minoritarios: dos el PPS, dos el PST, uno el PARM, uno el PAN, uno el PDM, uno el PC.
Todas las corrientes que existen en Veracruz están representadas en su organización y en su trabajo. La Reforma Política da la oportunidad a que los partidos participen, pero no es concesión ni capricho, la Reforma Política debe de ser una realidad organizándose los partidos minoritarios y consiguiendo votos.
Me extraña que el compañero Lucia, afirme del fraude electoral en Veracruz y creo que me dará la razón el compañero diputado, actual diputado del PARM, ingeniero Rojas Talafita, que miente el diputado Lucia.
Usted fue vocal de la mesa directiva del colegio electoral, que calificó las elecciones en Veracruz; usted, compañero Rojas Talafita, representando en el colegio a su partido, el PARM, aprobó por unanimidad las elecciones y el proceso electoral que se llevó a cabo en Veracruz.
Así, pues, que con estas reflexiones quiero dar a entender, a los compañeros, que sí están representadas todas las fuerzas minoritarias y distintas ideologías en Veracruz y que estamos de acuerdo, el partido mayoritario, que estén representadas, pero deben estar representadas de acuerdo a su fuerza y de acuerdo a los votos que obtuvieron.
El PST obtuvo una mayor votación, obtuvo dos diputaciones; el PPS, dos también; pero no únicamente ha avanzado la Reforma Política en lo que concierne a las diputaciones o al Congreso, sino que fue más amplia.
En los comicios municipales, la Reforma Política en Veracruz permitió no únicamente como dice la Ley Federal de que en los Municipios donde haya más de 300 mil habitantes, esté representado, o haya regidores o ediles de representación proporcional, sino que en
Veracruz fue más allá, en la capital y en todos los lugares que políticamente por su importancia debían estar representados, y así fue como en Veracruz en más de 20 municipios, están representados los partidos políticos.
Así pues que respetamos y apoyamos la Reforma Política.
Muchas gracias.
El C. Juan Lucia Escalera (desde su curul): Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con que objeto, señor diputado?
El C. Juan Lucia Escalera: Por lo mismo, se lo suplico.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Lucia Escalera.
El C. Juan Lucia Escalera: Con permiso, señor Presidente.
Yo no vengo con mentiras, no compañero, estoy entregando la cinta magnética para que la revisen, primera; segunda, estoy entregando las votaciones que se hicieron y, como se refirió el compañero Morgado al compañero Rojas Alafita, si quieren que suba a la tribuna, ahí se encuentra él, aunque no sea de aquí, no tiene derecho, pero él puede atestiguarlo.
Me estoy refiriendo a mi persona, que traigo los documentos.
Nada más, compañeros.
AGRADECIMIENTO
El C. Presidente: Solicitó la palabra para hechos el diputado Ángel Olivo Solís. Pase a la tribuna.
El C. Ángel Olivo Solís: Señoras y señores diputados, en mi carácter de diputado federal y como presidente del Congreso del Trabajo, en donde se agrupan millones de trabajadores y constituyen la mayoría del movimiento obrero organizado, no quiero dejar pasar por alto la iniciativa de Ley que ha sometido a esta Cámara el Ejecutivo, para regular las relaciones de los trabajadores y las Universidades.
Debemos de reconocer, que los requerimientos y las preocupaciones de los diputados del congreso del Trabajo, fueron escuchadas por el Ejecutivo para respetar las conquistas fundamentales del movimiento obrero, oportunamente, si hay debate, participaremos en él. Muchas gracias. (Aplausos.)
ACLARACIONES
El C. Presidente: Solicitó la palabra para hechos el diputado Valencia.
El C. José Ignacio Valencia González: Señores diputados:
En el artículo periodístico publicado en "El Universal" el día 25 de septiembre de 1980, firmado por el diputado Roberto Blanco Moheno, se asienta lo siguiente. Voy a dar lectura a un párrafo.
"En cierto modo -dice el artículo - es el mismo caso que el Jefe del Departamento; se grita contra él, se cotorrea contra él, cuyo presupuesto en un 90% se va en sueldos. Ha de aguantar y seguir sirviendo. Entiendo todo esto perfectamente porque así es, porque se destinó para cada diputado la cantidad de 2 millones de pesos que en su distrito, para que en su distrito se hicieran determinadas cosas, obras y servicios fundamentales, luché para que se me entregara ese dinero, ridículamente poco, dado la situación de poder darle al pueblo lo que ve, comprende y siente, etc., etc."
En el mismo artículo, el siguiente párrafo:
"Me reúno cada semana con una o dos colonias, según el tamaño de cada una; hablo, visito, reviso, compruebo y gasto dinero en el tipo de cosas que expliqué antes y no exijo nada a cambio, salvo facturas y recibos de mano de obra y oportunamente entregaré los comprobantes hasta del último centavo, lo mismo de ladrillos, etc., etc."
Ante lo publicado por el diputado del III Distrito Electoral surgen varias interrogantes que estimamos preciso se aclaren ya que, de no ser así, ya que se nos informa -perdón- que los diputados del PRI reciben 2 millones de pesos para gastos de obras de bien común de cada Distrito, deseamos se nos informe:
1o. En base a qué ley, acuerdo o reglamento se recibe esa cantidad;
2o. Qué dependencia es la encargada de entregarlos a estos señores diputados del partido oficial.
3o. Qué oficina, dependencia o secretaría controla dicha cantidad;
4o. Desde cuándo se establece este sistema de financiamiento propagandístico para el PRI en obras, y
5o. Cuántos diputados han informado cómo lo han empleado, como ofrece hacerlo el diputado Blanco Moheno.
Por lo anteriormente expuesto, pedimos que en esta tribuna se dé respuesta a lo antes mencionado.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Roberto Blanco Moheno, para hechos.
El C. Roberto Blanco Moheno: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Siempre se me da la palabra solamente para hechos. Repito, tengo que emplear casi un lenguaje de telegrafista. Sin embargo, quiero darle las más cumplidas gracias al señor diputado de izquierda por haber planteado esta cuestión. Es curioso, entre su mente y la mía, lo más normal sería que existiera un cortocircuito y en esta ocasión parece que hubo telepatía.
No se nos han entregado dos millones de pesos para que los guardemos en la bolsa. Esto lo malentendemos en general los mexicanos a causa de la tradición de picaresca que es hija de la corrupción, que siempre ha regido o por lo menos ha condicionado la mentalidad de
mexicanos en cuanto a los dineros que manejan los funcionarios.
Se nos ha dejado dentro del presupuesto de cada delegación del Distrito Federal, se nos ha dejado una separación en el presupuesto de dos millones de pesos, con el objeto de que los diputados podamos sugerir, suplicar o exigir - en mi caso exijo - que se realicen determinadas obras a través, el que paga es el Departamento del Distrito Federal, por conducto del delegado respectivo de cada uno de nuestros distritos. Ocurre que yo exigí, más o menos casi manejar ese dinero - y al decir casi, no quiere decir que lo traigo yo en la bolsa - Dios me libre, - y no pido perdón por decir Dios- lo que quiero decir es, que si yo tengo que pedir, casi tengo que vivir suplicado, casi pidiendo limosna, para que se realicen determinadas obras indispensables, sobre todo en el distrito que represento que está formado por lo que ustedes llaman "lumpen proletariado" y lo que yo llamo seres humanos muy pobres, las obras más indispensables para esa pobre gente no son las grandes obras que realiza el Departamento del Distrito Federal; no son los Ejes Viales; no es la más grande obra que se está realizando - aprovecharé el viaje para hacer propaganda a esto -, no es el gran colector que se está construyendo y que resolverá en gran parte los problemas de esta monstruosa ciudad que entre todos hemos cometido, no construido.
Ahora bien, ocurre precisamente, por esa tradición de picaresca, que yo soy mal pensado. He visto o he sospechado que muchos jefes de compras, a veces resulta que compran algo y le resulta al jefe de compras más caro que a mí; entonces he preferido hacer las compras directamente yo, mediante regateos incluso, y puedo dar por ejemplo, un ejemplo nada más para no molestarlos más ya que no tengo sino cinco minutos:
Una barda, en una de las muchas escuelas que casi se están cayendo en el XXX Distrito, tenía un presupuesto de $ 56 000.00; la conseguí, y ya la estará pagando en este momento la Delegación, la conseguí por $ 20 000.00.
Esto es más o menos el promedio de ahorro que se puede lograr cuando un diputado que es diputado que ganó en realidad las elecciones, cuando no es un diputado plurinominal, y ocurre que los 40 diputados del Distrito Federal, los propietarios, ganaron las elecciones, esos diputados tienen el derecho de sugerir, repito, suplicar o exigir; yo he exigido que se me permita revisar centavo por centavo.
Eso es manejar dos millones de pesos. Cada miércoles efectivamente, y queda invitada la prensa, aún los reporteros compañeros míos que tengan espíritu de consejo, a ver quién vino y quién no vino, no solamente se trata de oír el disco de los señores de Izquierda, a veces hay que trabajar para servir a los que nos trajeron aquí, y nos trajeron aquí con su voto y no graciosamente, todos los miércoles a las siete de la tarde, efectivamente me reúno con una o dos colonias, según la cantidad de ciudadanos pobres, porque casi todos son paupérrimos, que tiene cada colonia.
Y pregunto cuáles son las necesidades más apremiantes, las inmediatas. Esas necesidades, lo aclaro, incluso a veces un par de zapatos incluso los útiles que vende CONASUPO y que las madres, casi siempre solteras, no tienen con qué comprarle a los hijos.
En eso se está gastando el dinero. Lo estoy gastando yo pero lo está pagando el Departamento del Distrito Federal. Lo único que he hecho, y estoy dispuesto a demostrarlo e invito a quien haya preguntado eso, a que vaya a revisar hasta el último centavo porque todas las cuentas están ahí, en eso es en lo que intervengo e intervendré hasta que se gaste el último centavo.
En que verdaderamente cada peso -que cada vez vale menos - sea utilizado en beneficio de la gente que casi no tiene qué comer en México porque, repito, hay un México "A" y un México "B".
Que recibe los aumentos de salarios, aunque sean pocos, provocan un alza en el costo de la vida. Y el México B, que a cada alza de la vida tiene qué sufrir el doble en la subida de lo que no tiene con qué comprar.
Trato de servir y de ayudar, y reto a cualquiera a que me demuestre que siquiera cincuenta centavos serán descuidados y que no sean en beneficio de los que me trajeron aquí.
El C. Juan de Dios Castro: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Juan de Dios Castro: Para hechos señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra, señor diputado.
El C. Juan de Dios Castro: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Efectivamente llamó la atención de muchos mexicanos ese artículo escrito por el señor diputado Roberto Blanco Moheno, en esa columna "Municiones" del diario "El Universal", donde señala que a cada uno de los diputados se les ha asignado dos millones de pesos para obras y que cualquiera de nosotros puede revisar los comprobantes de lo que se ha gastado mediante la distribución que él ha realizado de esos dos millones de pesos, y él ha hablado del México "A" y del México "B" y yo quisiera hablar también a nombre de ese México "B", que observa tanta ineptitud en el aparato oficial, que observa tanta incompetencia en el Ejecutivo y en el caso del Distrito Federal, en la administración del Distrito Federal, para que los señores diputados del partido oficial tengan necesidad de ser ellos los que realicen las obras que con tanta ansia y necesidad requiere el pueblo de México.
Pero más todavía, señores diputados, más todavía, la confesión del señor diputado Roberto Blanco Moheno revela algo más que ya se ha mencionado en esta Tribuna y que se ha señalado repetida y reiteradamente a lo largo de todos estos años en que la
Revolución ha dejado de ser Revolución para convertirse en burguesa; todavía más, el maridaje entre el partido oficial y el gobierno, porque ¿cuál es esa razón para que los señores diputados, y en este caso los del Distrito Federal, puedan disponer de esa partida presupuestal?
Una de dos, o las legítimas motivaciones de algunos señores diputados para resolver esas pequeñas carencias de las gentes más económicamente débiles del Distrito Federal o del pueblo de México, no el gran colector, no los ejes viales, sino lo que señalaba el señor diputado, la compra de zapatos, el agua en una modesta vecindad, la energía eléctrica en algún barrio miserable en condiciones infrahumanos, como los miles de barrios que existen en todas las ciudades del país.
¿Qué rebela eso, señores?
Una ineficiente justicia distributiva, por un lado, en la hipótesis de que sean legítimas las motivaciones, pero por otro lado, señores diputados, el apoyo del Estado, con todos sus recursos económicos, para crear aureolas en sus diputados y eso, señores, es tener el apoyo ilegítimo del Estado.
Y más todavía.
Ese tipo de dádivas revela, sobre todo, unas injustas estructuras sociales, donde más que dádivas de calzado para los pobres y para los miserables, requerimos manejo honesto de los fondos públicos para crear condiciones tales que permitan empleo a los millones de mexicanos y no requieran limosna, sino justicia. (Aplausos).
No discutimos la honestidad en el manejo por parte del señor diputado; no discutimos los regateos en la construcción de una barda, que le ha salido a menos del 50% del valor en que estaba unicialmente programada, se discute aquí - y ha dado pábulo a ello su declaración - el con qué derecho existen diputados "A" y diputados "B", por un lado.
Y decía el señor diputado, por aquí algún grito, usted, de la mayoría, la mayoría ¿de quién? Del Gobierno, del peso económico o de ese pueblo que no es tomado en cuenta a la hora de las decisiones y menos el día de las elecciones. (Aplausos.)
Ustedes no son mayoría de ese pueblo que todavía tiene deseos de que se respete el Sufragio Efectivo, bandera de la Revolución traicionada por ustedes; -aplausos- de ese pueblo, inmensa mayoría de obreros y campesinos que todavía no logran las condiciones de justicia.
Lo ha dicho el señor diputado, no de los que tienen pequeños aumentos de salario, sino de aquellos que ni siquiera tienen salarios porque están desempleados; de aquellos que en 1910, en 70 años de gobiernos revolucionarios, no han tenido estructuras de justicia y sus recursos, sus recursos económicos, no los de la administración del Distrito Federal, recursos provenientes de todos los mexicanos, están siendo canalizados ante la corrupción y ante la deshonestidad, a través de uno que otro diputado que vigila los comprobantes que a través de él se hagan las cosas que el Estado no realiza.
Entonces señores se va a convertir nuestro Estado Mexicano en una República con una estructura "sui generis", donde cada uno de los representantes, por ser, como decía el señor, "De la mayoría", se van a convertir en pequeños poderes ejecutivos con su partida correspondiente en el presupuesto que aquí aprobemos cada año.
Esos señores, es ilegal; eso, señores, no está fundado en la ley y eso, señores revelan sencillamente la ineptitud e incompetencia de quienes deben administrar los recursos del pueblo.
El señor podrá administrar con mucha honestidad, con mucha equidad, con sus comprobantes y todo, pero no es Poder Ejecutivo, no es el administrador de los recursos del pueblo.
Si se requiere, ante la ineptitud, hay que cambiar la ley, pero no violar la ley.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado González Schmal.
El C. Jesús González Schmal: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Verdaderamente sorprendido por esta exhibición de funcionamiento inorgánico, anticonstitucional sectario y facciosos de la administración pública mexicana, vengo a hacer la reclamación más seria a quienes detentando los órganos de poder público, a quienes habiendo asumido la responsabilidad de administrar los dineros del pueblo, han convertido ese erario, esos fondos, ese producto del sudor y del esfuerzo del pueblo, en instrumento sectario de complacencia, de acomodamiento, de beneficios sectario al partido oficial.
Esta exhibición que hoy se hace curiosamente coincide con la fecha del 2 de octubre, fecha en que el régimen dio la primera muestra de un desgaste, la primera muestra de que el pueblo estaba ya harto de un sistema de oligopolio, de un sistema de control, que no se limita solamente al control de las conciencias, sino que ahora se apodera de los dineros públicos, para sostener la camarilla.
La violación constitucional que ha exhibido Blanco Moheno, la colusión de autoridades, violación a la Ley General de Adquisiciones y todavía más su complejo de Santa Claus, hacen realmente sentirnos indignados frente a esta afrenta. (Aplausos.) Pero, por otro lado esta confesión aclara muchas dudas y da muchos datos que yo estaba buscando insistentemente.
No encontraba yo la explicación de por qué el Departamento del Distrito Federal se ensañaba con los colonos y con los ocupantes a veces en condiciones precarias, de las colonias del sur del Distrito Federal y quizá de todos los rumbos de esta entidad; no encontraba yo la razón por qué se le requerían impuestos desproporcionados, por qué el Departamento del Distrito Federal exigía y requería con ejecuciones y con embargos en cantidades totalmente desproporcionadas a la capacidad de los causantes y ahora me estoy dando cuenta, si esta malversación de fondos, si este despilfarro, si
este acomodo de los diputados del Distrito Federal para manejar a su antojo los fondos del Eradio están provocando que el Departamento del Distrito Federal demande cada día más recursos y nunca va a saciar este apetito y esta necesidad.
Se me antoja que todo esto cabe en aquel estribillo que se cantaba en la Colonia de aquel doctor que hizo el hospital para pobres, pero primero hizo a los pobres.
Señor diputado Blanco Moheno:
Responda usted con toda su integridad ¿cómo es posible que se haya usted prestado al cochupo, a la complicidad en el manejo extraconstitucional de todos estos recursos? (Aplausos.)
El C. Presidente: Señor diputado, quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo.
El C. Jesús González Schmal: De tal forma, pues, quede este testimonio en el Diario de los Debates, la indignación profunda, el total desacuerdo, y la demanda inmediata de que el Departamento del Distrito Federal se rija conforme a las leyes vigentes en el manejo del Erario a su cargo.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Ling Altamirano.
El C. Federico Ling Altamirano: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Me ha de perdonar el señor diputado Blanco Moheno, pero en materia de cortocircuitos, soy más ducho que él, pues soy ingeniero y es lógico que él no detecte, como dice, un cortocircuito con el compañero del PDM, no de la izquierda, que vino a hacer la reclamación original. Es natural que se sienta más identificado, a gusto y sin cortocircuito, con un representante de la extrema derecha, aunque se ubique en las profundidades de la izquierda de este salón. (Aplausos.)
El cortocircuito real, es el que vino a denunciar el diputado Juan de Dios Castro.
Se han trastocado de tal manera los valores institucionales en nuestro México, que el 80% de la legislación vigente ha provenido del Ejecutivo y, en correspondencia, este Legislativo, a través de algunas personas, asume las funciones administrativas que debiera en estricto derecho hacer el Ejecutivo Federal. Ahí está un cortocircuito de alto voltaje, señores.
Es verdad que es necesario atender estas urgentísimas pequeñas carencias múltiples, innumerables pequeñas carencias que tenemos en nuestros distritos, pero eso es, precisamente, algo que debemos exigir que haga el Ejecutivo y no asumir con rango constitucional o no, la función de únicamente gestor, únicamente administrador.
La verdad es que a pesar de lo que se dijo aquí el año pasado, en torno de la vigencia de 36 programas para administrar el Distrito Federal, tal programación no existe y próximamente que discutamos el tema quisiéramos escuchar si ya la Administración Pública en el Distrito Federal tiene planes, aparte de los 36 programas, que en opinión del propio diputado Blanco Moheno son totalmente insuficientes y probablemente inexistentes.
La asignación, en caso de existir, es por supuesto fuera de la ley, pero, señor diputado Blanco Moheno, es usted sumamente modesto y sumamente tímido como diputado. Usted puede hacer sus juntas cada semana en las colonias que guste, dentro del Distrito o fuera del Distrito y tratar de hacer dar un buen uso a dos millones de pesos. Yo, como diputado de la nación, prefiero reservarme a exigir la comprobación y buena administración del Presupuesto total, federal; prefiero reservarme la discusión y la exigencia de cuentas cuando discutamos cómo se gastaron y cómo se emplearon los 65 mil millones de pesos que se asignaron como presupuesto al Departamento del Distrito Federal.
Como ve usted, diputado Blanco Moheno, sus aspiraciones son por dos millones de pesos; las nuestras, servir al pueblo exigiendo la rendición de cuentas del presupuesto total, 65 mil millones de pesos.
Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Moreno Toscano.
El C. Héctor Arturo Moreno Toscano: Señores diputados: Antes de que exprese un juicio apasionado, porque aquí, más que cuestiones de partido son cuestiones serias nacionales, quiero pedir a ustedes, partidos de oposición, que sientan que no va en contra de ustedes lo que voy a decir, ni siquiera en contra de nuestro compañero Blanco Moheno; es, más bien, una cuestión práctica, una cuestión de conocimiento de la manera como se pueden hacer las cosas para favorecer a los sectores que representamos.
No se trata de venir a esta Cámara y ver qué hacemos bien, y qué hacemos mal, sin un afán de legislar seriamente en las proposiciones que somos capaces de pensar.
Esta a veces se ha convertido en una tribuna de desahogos personales, pero atrás no se ve lo que verdaderamente debemos hacer como gestores públicos.
Esto lo digo, pues porque nosotros debemos de conquistar ante el gobierno cualquier tipo de recursos económicos, para favorecer a las clases populares que representamos.
Viéndolo desde aquí para allá, es nuestra obligación, y de todos ustedes, partidos de oposición -no los llamo ni de izquierda ni de derecha porque esa es una desvaloración que se ha hecho de distintas tendencias - el buscar recursos, para las comunidades que representamos y desde allá, desde el Gobierno para acá, ellos tienen también la obligación de hacer caso a las demandas económicas que nosotros buscamos para beneficiar a nuestros distritos. Esto aplicado en el campo, fuera del escritorio, como ya se ha referido en algunas ocasiones, es muy importante, porque eso que dijo el diputado como detectar que falta agua en una zona,
eso que dijo el otro diputado cómo detectar que falta drenaje y pedir recursos adicionales para resolverlos, en vez de avergonzarnos nos debería de complacer, no es con risa, mis compañeros diputados, como habremos de resolver los problemas que tienen, el gobierno y los diputados legisladores, es con acciones en el campo, viviendo día a día en los distritos, interpretando a través de nuestra palabra las demandas, de estas gentes y buscando los medios y la aprobación de esos recursos para que se nos proporcionen.
Por último, haciendo referencia a mi partido, nadie puede aquí decir, y menos yo aceptarlo, que el PRI ha traicionado a la Revolución, lo que sucede en verdad es que esta Revolución va tomando distintas formas en el tiempo y si en un momento los partidos de oposición nos ayudan a cambiar esas formas por mejores condiciones de vida de los mexicanos, estaremos cumpliendo nuestro deber; pero no, no despreciemos desde aquí que si hicimos o que no hicimos, o si como una forma de gobierno se hizo o no una aportación, eso veámoslo desde abajo hacia arriba, no desde arriba hacia abajo. Muchas gracias.
PROPOSICIÓN
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro para presentar una proposición.
El C. Juan de Dios Castro: Señor Presidente; Señoras y señores diputados:
Con base en las manifestaciones que ha extornado en esta Cámara el señor diputado Roberto Blanco Moheno, manifestaciones que consisten en que se han asignado 2 millones de pesos a cada uno de los diputados del D. F. para distribuirlos en obras en sus distritos, seleccionando ellos, los diputados, la jerarquía de esas obras y los destinatarios; con base también que eso no consta en el presupuesto ni ha sido aprobado por esta Cámara, venimos a solicitar se cite para que comparezca ante esta Cámara de Diputados al regente del D. F., Carlos Hank González, con el objeto de ser interrogado sobre las cuestiones que los HH. diputados estimen pertinentes.
Como es una proposición la presento por escrito, como lo establece el reglamento.
El C. Presidente: Pregunte la Secretaría si se admite o no a debate la proposición presentada por el señor diputado, en votación económica.
- El secretario, Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia se somete a la consideración de la Asamblea si es de aceptarse o no la proposición del diputado.
Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el diputado Blanco Moheno.
El C. Juan de Dios Castro: Moción de orden, señor Presidente.
El C. Presidente: Después de que termine el señor diputado.
El C. Juan de Dios Castro: Es una moción de orden. Se viola el reglamento, señor, porque no debió haberse presentado para discusión, sino para dictamen, señor.
El C. Presidente: Dé lectura la Secretaría al Artículo 58.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia se da lectura al Artículo 58, que dice: Artículo 58. "Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar, los que la suscriben, mayoría de diputados, se sujetarán a los trámites siguientes: Primero, se presentarán por escrito y firmadas por sus autores, al Presidente de la Cámara, y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos, si fueren varios, poner los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
Segundo, hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición. Tercero, inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición; en el primer caso, se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda, y en el segundo, se tendrá por desechada".
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Blanco Moheno.
El C. Blanco Moheno: Señor Presidente;
Compañeros:
Seré lo más breve posible, puesto que aquí se han retorcido las palabras que yo he pronunciado. Quiero aclararle al joven diputado de la barba que prefiero tener complejo de Santaclós que de Maximiliano. (Aplausos.)
He aclarado, era una cosa de conocimiento general, yo no he, al hacer la publicación. lo único que traté fue de establecer una especie de competencia con mis compañeros para ver quién le servía más a la gente. Aclaré perfectamente que no se nos entrega el dinero y, por lo tanto, quien esté hablando que yo estoy haciendo mal uso de dinero, está cometiendo una calumnia; se nos ha permitido a los diputados que tenemos el derecho, yo no digo que seamos ni "A" ni "B", pero hay alguna diferencia ligerísima, alguna diferencia entre los que, como yo, sacó más votos que todos los demás partidos juntos y los demás diputados. Eso por un lado, y por el otro se nos ha permitido sólo, puesto que ser diputado no consiste, repito, en venir a sentarse aquí a escuchar discos, y confieso mi error, creí que era de izquierda, pero es normalmente, desde ahí me llegan los golpes, perdónenme ustedes. Esto no quiere decir que sea yo de derecha, porque ya ustedes han visto los extraños maridajes que pueden ocurrir aquí. No. yo soy mexicano, nacionalista, liberal y juarista y amo a mi pueblo y hago lo posible por los niños pobres, tal ves por egoísmo, tal ves por complejo de Santa Claus,
porque yo hubiera querido que existiera cuando tenía nueve años y empecé el periodismo vendiendo "El Gráfico" en la ciudad de México.
Lo único que he hecho es hacer valer la fuerza que me otorga el voto de más de 300 mil, bueno, vamos a descontar los votos que les han dado a los demás partidos, de más de 250 mil o menos votantes del XXX Distrito, aprovechar la fuerza que representa eso y yo no traigo aquí porras, porque si quisiera vendrían todas esas colonias a aplaudirme, pero no quiero aplausos, no.
Lo único que he exigido es que se respete y se escuche la opinión de quien no solamente viene aquí a tratar de legislar en servicio de su pueblo, sino que tiene la obligación moral, solamente moral, que cada quien puede tomarla para sí o desecharla, yo la tomo para mí, la obligación moral de convertirme en un gestor de la extrema pobreza que hay en esta ciudad, no precisamente porque se viole la Constitución o se malversan fondos, sino porque a esta ciudad, como todos lo sabemos, llegan todos los días, en camiones y en ferrocarriles, por si no lo sabían les doy el dato, llegan alrededor de 3 400 personas que bajan en Buenavista, o en las distintas terminales camioneras, que llegan arrastrando a su mujer y a una chorcha de hijos, porque la industria pesada de México son los niños sobre todo.
Y esas personas que llegan el martes, no saben dónde van a dormir el martes, llegan para quedarse. En mi XXX Distrito especialmente que está a un costado de la Villa de Guadalupe y a pesar, o tal vez a causa de que la Virgen es la protectora de los pobrecitos indios, cada vez que llega incluso una peregrinación, hay un dos o tres por ciento de miembros de esa peregrinación que se quedan a acomodarse en los cerros que rodean la Basílica o la arena de box que han construido cerca de ella.
Por lo tanto, ni a mí se me entrega ningún dinero, ni yo lo manejo, reviso solamente hasta el mínimo pedacito de presupuesto que gentilmente el Jefe del Departamento nos permitió a los 40 del PRI, que ganamos arrolladoramente la elección, ruego a los compañeros que me digan si miento, aquí no se trata de venir a poner altavoces encima de micrófonos para dejarnos sordos, no, se trata de decir que el PRI ganó en los 40 distritos y en los 40 distritos los que ganaron son escuchados para hacer proposiciones sobre pequeñas necesidades.
Ojalá y los compañeros diputados por mi Distrito, los compañeros plurinominales quieran acompañarme para revisar esas cuentas; ojalá y se preocuparan de si tienen agua en una vecindad o no; yo no vengo aquí a buscar aplausos ni gratitudes, pero repito, en todo caso prefiero ser Santa Claus y ayudar a los niños pobres de México, que dedicarme a servir a México, ¡ah! como tenedor de libros con el juego doble de libros y hacer el constitucionalista.
La Constitución, señores, ya es hora de que empecemos a respetarla, la tratamos peor que si fuera, o como tratan algunos rufianes a las cabareteras. Es hora de respetar la Constitución, es hora de no soltar calumnias cuando no se tiene derecho a lanzarlas. Yo soy una persona pública, sí, cumplo 40 años de periodista. Invito al que quiera, y conste que hay muchas personas aquí que ya hubieran querido hacerlo, a que me diga en qué, cuándo y cómo me he robado o he mal usado un solo peso que no haya ganado con mi trabajo sobre una máquina de escribir o con mis manos antes de ser periodista.
Eso es todo lo que quería decirles. Ojalá, compañeros, que se preocuparan ustedes además de subir a la tribuna y de hablar bien o mal, por gestionar lo que necesiten las gentes más pobres, porque no se trata de ser fantasioso, pero en todo caso repito, sentir solidaridad ante la pobreza, ante la miseria, es creo humano y antes que nada soy hombre y estoy dispuesto a demostrarlo lo mismo a los hombres que a las mujeres.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado José Valadéz.
El C. José Valadéz Montoya: El señor diputado Blanco Moheno tiene complejo de grandeza, pero no nos va a acomplejar de pequeñez, aquí simple y sencillamente somos diputados, señor Blanco Moheno, ya estuvo bien de que esté raspando la paciencia con que somos plurinominales y usted de mayoría, somos diputados, señor diputado Blanco Moheno, volvemos al mismo punto.
Aquí está usted diciendo que se destinó para cada diputado 2 millones de pesos, aquí está textual. Al menos que después pida una rectificación.
Ahora, el problema es que es incorrecto el método y la forma en que se están aplicando los recursos del pueblo. Qué bien que el diputado haga labores de gestoría, perfecto, pero no que se haga de esta forma. Que no haya secretarías de hacienda para cada diputado.
Ahora, el planteamiento que vino a hacer el Partido Demócrata Mexicano a través del diputado Valencia, fue simple; un cuestionamiento de esto que está incorrecto, que se está viviendo.
El señor Blanco Moheno con sus palabras, dio pie para que se hicieran otras reflexiones aledañas, como por ejemplo, también otra intervención que da lugar a aclaraciones, del diputado Federico Ling.
Hay gentes que se han quedado con el reloj de arena, detenido en la Revolución Francesa de 1789 y quieren verlo todo por el lado de la izquierda o la derecha. En eso fue otro bandazo de nuestro compañero diputado Blanco Moheno.
No somos de izquierda, porque defendemos la libertad y la democracia; no somos de derecha porque estamos, no con los perfumados, no; investíguenos también como pide el
diputado Blanco Moheno. Investíguenos. Estamos con los de abajo. Estamos con el pueblo; buscamos la verdad. Esa es nuestra posición. Y así de simple es la cosa. Vinimos a decir aquí que es incorrecto y lo confirmó Blanco Moheno, es incorrecto que se esté empleando el dinero del pueblo de esta forma.
Ya quisiéramos hacer nuestra función de legislar bien.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Carlos Sánchez Cárdenas.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Compañeros diputados:
Concedo, al incidente planteado por el compañero diputado del Partido Demócrata Mexicano, la mayor importancia. Primero, porque según las palabras del señor diputado Blanco Moheno, el gobierno destina una parte de sus fondos a comprar popularidad para los diputados del PRI, esto es, el Gobierno de la Federación; el Gobierno de la Federación es el que compra popularidad poniendo a la disposición de cada uno de ellos el uso, el destino de dos millones de pesos y los gobiernos de los estados y de algunos ayuntamientos harán lo mismo, con lo cual se establece una base de vida política en el país, que envilece la conciencia cívica de los ciudadanos.
Los diputados del PRI resultan así, ser los habilitados para otorgar favores. Si algún ciudadano quiere la construcción de una barda, que no acuda a los diputados de los partidos minoritarios, porque no tienen manera de resolver ese problema; que acuda al diputado del PRI, que ése sí tiene forma de resolverlo: es un repartidor de favores y el ciudadano, en vez de considerar que la integración de un cuerpo legislativo es la integración de la democracia mexicana, opta mejor por el camino de acudir a la vía del pedigüeño que se acerca al "papacito diputado".
Alguien burlonamente llamó alguna vez a los diputado "padres de la patria". Esos dos millones de pesos permiten dar cuerpo a esa idea burlona, porque no puede ser tomada más que como una burla sangrienta contra la democracia en México, de considerar que el diputado es el "padrecito" al que se puede acudir para que me ayude a comprar los útiles escolares para mi hijo, o comprar un par de zapatos para mi criatura que carece de ellos; relación de pordioseros a pequeños potentados con recursos prestados que son de la nación para crearse popularidad.
En vez de conciencia cívica se produce el envilecimiento de la vida política del país. Más, pues, que entrar a discutir si se entregan los dos millones de pesos en efectivo, o sólo se les permite disponer de ellos a los diputados y si es esto o no constitucional, hay que discutir eso sí como una cuestión de moral política y no es posible que se pueda moralizar, como lo ha hecho el orador del PRI que subió a esta tribuna, a base de defender esos métodos que producen el envilecimiento de la vida cívica del país.
Pero hay otra cuestión, a mi juicio, más importante aún, está siendo puesta a prueba a cada rato la Reforma Política. Estos procedimientos la ponen a prueba también y por ello se llevan muy bien el empleo de esos procedimientos y las constantes declaraciones de victoria formuladas por algunos diputados entre ellos el que suscitó este debate, somos la mayoría.
Señores, la Reforma Política del país consiste en que este país no sólo va a ser manejado por mayorías, sino que van a ser consideradas las diversas corrientes de opinión y deberían serlo en proposición a su fuerza y no lo son todavía y esta es una de las debilidades de la Reforma Política, que la mayoría se asegura mayoría aunque no llegue a serlo y la minoría está condenada a serlo aunque pueda en un momento convertirse en mayoría. Ese espíritu de la Reforma Política, que se proyecta en la integración de los organismos de elección popular, por el principio de la proporcionalidad, entre las diversas corrientes de opinión y grupos de interés, debe reflejarse en el funcionamiento de estos organismos y en las nuevas reformas que deben ser introducidas en la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y así deben ser adoptadas las decisiones y esto obliga a los órganos del poder público, particularmente a los órganos ejecutivos, a otorgar igualdad de trato a los diversos partidos políticos, independientemente de que los funcionarios formen parte de alguno de ellos.
También en relación con el papel de los funcionarios, hace falta establecer principios de moral política, los funcionarios públicos, los gobernadores y el Presidente no son repartidores de favores porque no son propietarios de dinero que se aplica para otorgar una mejoría en las condiciones de vida de la población, ellos son funcionarios que deben cumplir con un deber y es el pueblo contribuyente el que proporciona los fondos que deben, además, ser manejados, y el diputado Blanco Moheno, con su intervención ha formulado una denuncia importante contra el mal manejo de los fondos que ejercen los funcionarios que son en su casi totalidad miembros del Partido Revolucionario Institucional. Si ese ahorro de más del 50% que se hizo en la barda a que se refirió el diputado Blanco Moheno se aplicara en todo el gasto público, alcanzaría para mucho más, pero la obra pública es un costal sin fondo a través de la cual se gastan sin justificación, fuertes cantidades, grandes erogaciones que debían ser aplicadas para mejorar los servicios, para que haya escuelas, útiles escolares más baratos, zapatos para los que carecen de ellos y, obviamente, no concebimos esto con una idea de limosna; creemos que para esto se logre será necesario que se produzcan cambios profundos en la estructura democrática del país, no sólo en la estructura política, insisto, sino en la estructura económica, en la
política económica, una política económica que debe ir dirigida, compañeros diputados, a favorecer a las amplias masas del pueblo y no a propiciar el enriquecimiento de los propietarios de la riqueza, de los grandes millonarios de las grandes empresas mexicanas y extranjeras, que son las que están cosechando - repito una vez más - los frutos de nuestra recuperación. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Alonso y Prieto.
Se desiste de ella.
Tiene la palabra la diputada Lidia Camarena.
- La C. Lidia Camarena: Gracias, señor Presidente.
Compañeros diputados:
Hasta donde yo tengo entendido, cuando fuimos elegidos diputados, fuimos elegidos diputados federales y los diputados federales, en mi opinión personal, tenemos dos funciones, una función legislativa y una función de gestión.
La función legislativa venimos a cumplir con ella aquí en los días de sesión: la función de gestión es la que tenemos que realizar en nuestros distritos con todos aquellos habitantes que los integran.
Cuando las personas que habitan en nuestros distritos se acercan y nos preguntan si les podemos ayudar a hacer una gestión, nunca les preguntamos por cuál partido votaron, nunca les preguntamos si fue por el PAN, si fue por el PRI o si fue por el Partido Comunista (aplausos), todos ayudamos a resolver ese tipo de cuestiones; sin embargo, tal como señalaba el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, él hablaba de que necesitamos hacer gestiones para popularidad y creo que ninguno de los diputados que estamos aquí sentados y los ausentes tampoco, necesitamos de popularidad, en virtud de que no existe la reelección en México, eso puede acontecer en otros países el mundo en donde hay reelección y aquí como no tenemos reelección, no necesitamos la popularidad.
En relación a lo que brillantemente ha expuesto, como siempre, el compañero Blanco Moheno, yo lo quiero felicitar a él porque sus cuestiones han sido muy brillantes y han tenido éxito. Yo puedo asegurarles, personalmente, que no existen los dos millones de pesos de los que él hablaba y con mucho gusto les presento a ustedes 40, 50 o 60 oficios de solicitud que he hecho a mis dos delegaciones para que siquiera se arregle, ya no digamos una escuela, como él señala, sino que se ayude a los damnificados de mi distrito que sufrieron por las inundaciones; lo felicito a él porque sus genitores tengan éxito y en especial porque lleve muy buena relación personal con sus delegados; yo no estoy peleada con los delegados de mi distrito, pero lamentablemente nunca he podido ver que haya la realización de una obra y mucho menos con cargo a un presupuesto del cual nunca me he enterado.
Muchas gracias, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Carlos Castillo.
2 DE OCTUBRE DE 1968
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Carlos Castillo.
El C. Carlos Enrique Castillo: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Aprovechando que hoy, como algún compañero que me precedió en el uso de la palabra, expresara es 2 de octubre, voy a cambiar de tema, lo considero suficientemente discutido y como la exhibición que se ha dado es abundante, invita a muchas rectificaciones.
Voy a hablar, cambiando de tema y deshumedeciendo la tribuna que me dejó un poco mojada el diputado Sánchez Cárdenas, voy a hacer un asomo del pasado desde hace 12 años, asomarse a este pasado es quizás tan aleccionador como representar aquí a una corriente ideológica; asomarse al pasado es aleccionador y no equivale a buscar en él la justificación cómoda de lo que somos hoy, y sí, por el contrario, es dar el primer paso para preparar lo que será.
Nos importa más el futuro que el pasado. Sólo así tiene sentido llamar a la historia: maestra de vida; hacer memoria es una modesta parte de la vieja lucha contra la arbitrariedad que consiste en poner a trabajar a la razón para combatir el olvido. Podemos sepultar lo irrelevante y salvarnos así del "macondo" en que se amontonan las anécdotas hasta suprimir la historia, pero lo grave es perder la memoria histórica y abandonar el recuerdo de los hechos realmente significativos, preñados de futuro, cuyo peso nos obliga a convertirlos en experiencia y en elementos de juicio.
En Acción Nacional creemos que la fecha y los sucesos del 2 de octubre de 1968, pertenecen a la categoría de los hitos históricos de nuestro país, que son gozne histórico del México político contemporáneo. No los evocamos con el ánimo patológico de restregar una herida, ni con la pretensión de soberbia de capitalizar sangre derramada ni con la intención de utilizar el dolor como arma de ataque, ni como escalón político, lo recordamos para reiterar la vigencia de los ideales, de quienes exigimos justicia y libertad para nuestro pueblo y de quienes pregonan con la palabra y los actos que la disidencia frente al poderoso es noble y respetable y además es escudo contra la palabra que se erige en única y pretende ser la de todos por el simple hecho de que le emite quien tiene la fuerza.
Estamos ciertos de que los sucesos del 68 fueron relevantes, porque expresaron un deseo de transformar a fondo la sociedad mexicana; porque fueron estallido que invitaba a despertar de un sueño de progreso y de
armonía porque; desenmascararon una realidad de profunda división nacional entre afortunados y marginados; porque exigían buscar un consenso nacional renovado, con base en la democracia económica, social y política; porque exhibieron la dureza del poder como debilidad; porque demostraron que la frialdad de la violencia represiva sólo encarna el temor de abandonar el tibio lecho de la autosatisfacción; porque hasta lo que no llegó a expresarse llevaba hasta la médula del poder la interpelación de la sociedad civil; porque en la calle y en el grito anidaba el repudio a la democracia - ficción y a la confiscación de los ideales revolucionarios.
Sufragio Efectivo, Tierra, Libertad, Justicia Social. Por una Oligarquía Económica y una Burocracia Política. Porque nos obligó a todos a pensar en nuestras fugas, en nuestras complicidades, en nuestras tibiezas y en nuestras cobardías.
El régimen cerró entonces los ojos y se obturó los oídos desde su pretensión de representar a todo el país y de ser dueño de su ayer, de su hoy y de su mañana. Tan real fue esto que en la Exposición de Motivos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procedimientos Electorales, el actual Presidente de la República escribió que "esa Ley trataba de evitar que la mayoría actuase como todo". La frase recogió así una antigua exigencia de Acción Nacional y de todos los que desde diversos horizontes ideológicos luchamos por el respeto a la disidencia; por el reconocimiento leal de la pluralidad de familias culturales, ideológicas y políticas que formamos el todo nacional por la vigencia de nuestra Constitución que se proclama democrática; por la toma de conciencia de que la patria, como escribió un poeta del 68 "no es sólo las carencias de un himno ni el ondear de una insignia, ni la campana al vuelo en fiestas nacionales, sino que es también duelo e infortunio, mientras existan cárceles sin razón de sus rejas, fusiles represivos de fundadas demandas, desigualdades lacerantes y escarnio de la voluntad popular expresada en las urnas.
Y la LOPPE recoge también la crisis de la legitimidad expresada por el movimiento, cuyos síntomas son antes del 68 votaciones copiosas sin opinión pública y después opinión pública creciente y abstencionismo alarmante.
De algún modo, como lo expresó aquí hace un año un diputado del gobierno, el régimen captó el mensaje del 68, pero la cosecha fue magra en la forma y en numerosos ámbitos de la vida política, económica y social. Raquítica en la práctica.
Esgrimir la pluralidad de esta Cámara es recurso parcial y fácil. Sería mezquino ignorar que es un avance, pero sería ingenuo, falso y cómplice decir que es suficiente. Ahí están las manipulaciones insanas que permite el sistema de la doble boleta electoral. La negativa de reconocer a los ciudadanos del Distrito Federal el derecho de elegir a sus gobernantes y el reciente conjunto de los fraudes electorales en Chihuahua, como botones de muestra.
Podría citar un par de referencias: antes de la llamada Reforma Política, cuando un dirigente nacional de mi partido, reclamó a una autoridad de alto rango el fraude electoral de Baja California, se le respondió: "si no le parece, váyase al cerro" y hace dos semanas, cuando ante otro funcionario se planteó el fraude electoral de Camargo, se respondió: "Las cosas están fuera de mi control". Y ante el escepticismo manifestado en torno a los recursos interpuestos, el funcionario respondió: "Yo en su lugar ni los interpondría".
¿Cuál es la diferencia entre la actitud de antaño y ésta?
¿No orillan ambas al abandono cívico que todos por México debemos combatir?
O lo que es peor, ¿no se instila así la sospecha de que las cosas solo cambiarán por vías que nadie desearía transitar?
¿Y no se reitera que el poder adquirido por las armas no se dejará en las urnas?
¿Es esto la pregonada reforma del derecho por el derecho?
Vale la pena pues, recordar las enseñanzas del 68 para insistir en que el ejercicio legal y pacífico de los derechos no debe ser para nadie un riesgo personal ni para comunidad alguna ocasión de burla.
En Acción Nacional no hay desánimo, porque no abrigamos ilusiones, nos sostienen nuestras convicciones. Estamos seguros de que los senderos de la cerrazón, la deserción y desesperación llevan a destinos lamentables. Nos proponemos hacer realidad el ideal democratizador que tenemos en nuestras raíces y que vanamente se intentó ahogar hace 12 años. Lo haremos porque tenemos certeza de que las interfecciones de la democracia no se corrigen suprimiendo la democracia y de que sólo evitaremos el ocaso de ésta si a pesar de ciegos y sordos, nos mantenemos en la lucha con el ánimo firme de quienes hace 12 años depositaron el sufragio de su vida en la urna definitiva y transparente ante el juez que no es tramposo.
Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Había solicitado previamente la palabra para hechos ante esta Presidencia el diputado Arnoldo Martínez Verdugo. Tiene la palabra, señor diputado.
El C. Arnorldo Martínez Verdugo: Señor Presidente:
Señores diputados:
Yo he pedido la palabra en esta fecha que se puede considerar ya histórica, no para reincidir en un debate sobre los acontecimientos de 1968, o para hablar de sus particularidades. Este debate creo que en lo fundamental lo hicimos el año pasado en esta misma fecha, pero creo que una fecha como la del 2 de octubre no debe pasarse por alto, sobre todo en momentos en los cuales el país atraviesa por un momento, en relación con el problema principal que se debatía durante la segunda mitad de 1968, que sigue ocupando la atención
fundamental de todos los mexicanos, que es el problema del desarrollo del ejercicio de los derechos democráticos, de los derechos fundamentales de la persona.
Yo creo que el movimiento del 68, como todo movimiento verdaderamente profundo, que arraigó en grandes masas de la población, que recogía aspiraciones e inquietudes que ya embargaban a una gran mayoría de los mexicanos, fue un movimiento efectivamente histórico destinado a dejar una huella muy profunda en todo la vida política y social de nuestro país; fue, me parece a mí, un levantamiento popular contra todo aquello que estaba obstaculizando el ejercicio de derechos por los que los mexicanos han combatido durante décadas muy largas y fue una acción que se enfrentaba de manera directa a una tendencia, tendencia latente, pero en aquellos años muy viva, a conducir a México, a conducir la vida política de nuestra país y el conjunto de la vida social por cauces del autoritarismo más desplegado, muy semejante a los regímenes fascistas.
Me parece que este movimiento tuvo la virtud de levantar a lo más sensible de nuestro pueblo que es la juventud, contra este curso que nuestro país llevaba me parece que en ese sentido este movimiento desempeñó, a pesar de que fue aplastado por la violencia más brutal, un papel fundamentalmente positivo y que fue un factor para que desde entonces comenzaran a cambiar muchos de los métodos, muchas de las prácticas e incluso a que comenzaran a tomar vida, desde el punto de vista legal, algunos de esos derechos que habían sido hasta entonces y que desgraciadamente siguen siendo todavía violados de manera sistemática. Porque el movimiento de 68 levantaba como cuestiones fundamentales la lucha por el derecho de manifestación, la lucha contra toda forma de represión, la lucha contra la existencia de la prisión política como forma de resolver los problemas entre partidos, entre ideologías y en general entre los ciudadanos; levantó con gran fuerza el respeto a la autonomía de la Universidad, exigió el castigo de todo responsable de las arbitrariedades contra los ciudadanos.
Se levantó, tuvo éxito para objetar artículos como el 145 y el 145 bis del Código Penal que instauraban los delitos de opinión y por eso creo yo que todos podemos coincidir en que, al margen de los partidos, al margen de las posiciones concretas que se tuvieron entonces, este movimiento ha sido uno de los promotores fundamentales de los cambios que hemos comenzado a vivir a partir de la Reforma Política.
Creo por eso que esa fecha debe servirnos como un momento para examinar el curso de las libertades democráticas, para que cada año, en esta fecha, hagamos un cierto recuento de cómo se desarrolla, cómo se cumple esa exigencia de centenares de miles de ciudadanos que durante cerca de seis meses salieron a la calle para defender sus principios a pesar de todas las represiones que se ejercen contra ellos desde el primer momento, desde el mismo 26 de julio.
Y creo que no podemos estar contentos del curso que han seguido, en nuestro país, esas reivindicaciones que se levantaron multitudinariamente por las calles de la ciudad de México en 68 y esto es debido a que existen todavía, en la dirección fundamental de este país fuerzas interesadas en que los ciudadanos no ejerzan, de la manera plena que se establece incluso en nuestras leyes, todos los derechos que fueron estampados en la Constitución, pero también porque falta vigilancia, porque se dejan pasar, a veces como cuestiones de rutina, graves atentados y arbitrariedades que se cometen contra los ciudadanos.
Y es que la conquista de un régimen auténticamente democrático tiene que concebirse como una batalla diaria, como una acción constante, como algo que no puede dejar pasar pequeñas o grandes arbitrariedades sin que se produzca la oportuna respuesta, la protesta adecuada; y se tomen las medidas para subsanar esos problemas.
El movimiento de 1968 reivindicaba el derecho de manifestación. Ciertamente las cosas no siguieron igual. Se conquistaron estos derechos en la práctica y el Presidente hizo mención, en su informe, del número de manifestaciones que salieron por las calles en el ejercicio del último año presidencial; sin embargo, inmediatamente después del IV Informe, fuimos testigos de como dos altos representantes del Poder Ejecutivo formulaban un llamado acuerdo que tramposamente quisieron endosar a los partidos políticos, incluso a los de oposición, destinado de manera directa a restringir este derecho establecido en la Constitución y reivindicado por grandes masas durante el movimiento de
Yo pienso que el debate que hizo en la Cámara en torno de ese llamado acuerdo, que básicamente le quitó legitimidad, no ha sido, sin embargo, algo que todavía no pese sobre los ciudadanos del Distrito Federal y me parece que es necesario que quede perfectamente establecido que la Cámara de Diputados no admite ningún tipo de restricciones al ejercicio del derecho de manifestación.
Hoy mismo, dentro de muy poco tiempo, va a salir una manifestación para recordar a las víctimas del 2 de octubre y quiero aprovechar esta ocasión para que los diputados, para que esta Cámara en conjunto se mantenga vigilante e intervenga en el caso de que esta manifestación pueda ser obstaculizada o pretende ser desviada del curso que sus organizadores establecieron para ella.
Pero así como el 68 era la expresión de una exigencia de libertad en la calle, recordemos que el movimiento del 68 tenía el gran objetivo de que fueran puestos en libertad los presos políticos recluidos entonces. Y esta forma de demanda coyuntural, en realidad se ha ido convirtiendo en método sistemático el encarcelar a aquellos disidentes del sistema que utilizan formas, distintas formas para ejercer su protesta.
El Presidente de la República y la Cámara de Diputados, en general el Congreso, aprobaron una Ley de Amnistía, una Ley cuyas particularidades ya examinamos en otra ocasión, es decir, una Ley parcial, que dejaba en manos
del poder judicial discriminar a aquellos ciudadanos a los que se les iba a otorgar la amnistía aprobada por el Congreso. Quiere decir que no es superficial el hecho que de aquellos ciudadanos estaban presos cuando se dictó esa Ley de Amnistía, todavía más de 50 permanecen en prisión. Creo por ello que es necesario que esta Cámara intervenga, para que este problema de presos políticos en el país, cuestión que se traslada y está presente desde 1952, donde no ha dejado de existir en ningún momento en el que no haya en este país presos políticos, entre por el camino de su solución. Y nosotros hemos planteado que la Cámara apruebe una Ley de Amnistía, una Ley que abarque a esos ciudadanos que no han sido todavía considerados como favorecidos por la Ley anterior.
Yo pienso que si no se actúa en esta dirección, no solamente las reivindicaciones del 68, sino que también la esencia de los principios democráticos de la Constitución van a seguir siendo violados.
Y en notorio que precisamente después del I Informe hayan sucedido en el país formas de violar la libertad individual y los derechos de los partidos, que a nosotros por lo menos nos llenan de preocupación, porque nos unimos al hecho de que después del IV Informe fueron agredidos por la violencia los trabajadores del Colegio de México, fue aplastada una huelga, después de aplastada la huelga se realiza una sistemática acción represiva contra los trabajadores que apoyaron esta huelga y alrededor de 50 de ellos han sido despedidos, pero después de este Informe se producen hechos como los que sucedieron alrededor del 23 de septiembre; en las semanas anteriores al 23 de septiembre, donde una serie de viviendas, nosotros tenemos noticias de unas 10, fueron allanadas sin orden judicial, una de ellas la casa de Luciano Rentería, miembro de la Dirección del Partido Comunista en Jalisco, fue ocupada durante todo un día por el hecho de que ahí estaba uno de los hijos de Rentería que había sido objeto de la amnistía y querían detenerlo; catearon esa casa sin orden judicial ninguna, pero lo mismo sucedió con muchos otros hogares. Nosotros creemos que no se debe guardar silencio ante estos hechos.
Se han dado casos también, para nosotros muy alarmantes, como el que sucede actualmente en Nuevo León, donde el representante de la Secretaría de Gobernación hace todo lo posible para intimidar a gente que alquila locales o gente que presta temporalmente su casa para reuniones a fin de que le rindan informes detallados de lo que ahí se trata, por un partido que está registrado y que tiene una representación parlamentaria.
Creo que sobre esto se podía ocupar esta Cámara, yo podría mencionar otros casos. Me parece que todo lo relativo a la arbitrariedad de la policía, como lo que todos los días realiza el MARAPEL aquí en la zona de Vallejo, contra activistas de los partidos que hacen propaganda legítima en las fábricas; todo lo que se refiere a las policías está cimentado sobre una base totalmente anticonstitucional y no es de ninguna manera desdeñable el hecho de que las principales arbitrariedades policíacas que padecemos en los últimos tiempos, procedan de la policía de Gobernación, de la Dirección Federal de Seguridad, que es precisamente aquella policía encargada de confirmar a las demás policías para el ejercicio de la parte más sucia de la labor policiaca.
Me parece que es oportuno que el 2 de octubre, estas cuestiones sean traídas aquí, porque precisamente son de aquéllas que han promovido los grandes movimientos y las grandes acciones de las masas, como la que estamos comentando del movimiento de 1968. Se nos dice: bueno, si a ustedes ya no los persigue nadie; tienen sus oficinas, están en la Cámara, dicen lo que quieren. Y yo digo es verdad. De un tiempo a esta parte, no se ejercen represalias sobre los dirigentes del Partido Comunista y tengo entendido que de otros tampoco, pero no se puede decir los mismo de los simples militantes, no se puede decir lo mismo de los campesinos que de manera sistemática están siendo agredidos de la manera más ilegal. Agredidos, encarcelados e incluso asesinados y a mí me parece que este tipo de acciones son de aquellas que no quedan sin respuesta. Son de aquéllas que los ciudadanos a veces sufren, lamentan, pero que van creando el rescoldo de los grandes movimientos sociales y políticos precisamente en torno de cuestiones que nuestra Constitución ya ha establecido; se han considerado y se consideran conquistas efectivamente de un movimiento popular muy largo, pero que cuesta mucho trabajo llevar a la realidad porque hay intereses que pretenden mantener una hegemonía sobre bases totalmente ilegítimas entre las cuales existe la represión sobre los ciudadanos
Nosotros, algunos de los diputados vamos a asistir dentro de un rato a honrar la memoria de los caídos el 2 de octubre en la manifestación a la que ya me he referido.
Si examinamos los objetivos centrales de este movimiento, el conjunto de sus reivindicaciones; si nos colocamos aun en el plano histórico para enjuiciar este movimiento, yo digo que no habrá nadie que dejará de reconocer que este movimiento lo que hacía básicamente, era tratar de defender postulados fundamentales de nuestra Constitución; que era en esto donde la inmensa mayoría de la juventud ponía lo principal de su esfuerzo; que no había en este movimiento nada que desde el punto de vista de sus propósitos fundamentales se alejara de esa gran corriente histórica que parte de la Revolución y que se empeña en hacer de México un país efectivamente de libertades democráticas plenas.
Por eso es que yo me atrevo a presentar en esta ocasión a ustedes, la propuesta de que honremos también aquí la memoria de los caídos en el Movimiento de 1968 y solicito a la Presidencia que proceda con esta proposición. La forma como yo propongo que esta acción se realice es guardando un minuto de silencio.
El C. Rafael Cervantes Acuña: Pido la palabra, señor Presidente, para hablar sobre la proposición hecha.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Rafael Cervantes Acuña.
El C. Rafael Cervantes Acuña: Es interesante la propuesta del señor diputado; querría yo pedir, para ser verdaderamente justos, que el minuto de silencio lo dedique la Cámara para todos los caídos en esa memorable y dolorosa fecha.
Los caídos no solamente fueron aquellas personas que, llevadas por un entusiasmo, se presentaron a la Plaza de las Tres Culturas a demostrar su inconformidad por todas las circunstancias que en aquel momento privaban; los caídos, el primero de ellos, desarmado, fue el comandante de los paracaidistas que se acercaba con bocina en ristre a imponer ingenuamente la paz, pensando que se trataba de una cosa sencilla, él fue el primero que por la espalda y desde el edificio del ISSSTE, recibió un balazo que le perforó el pulmón derecho, de ahí en adelante, y desatada la violencia, cayeron de todos, cayeron muchos soldados de esos de los que normalmente nadie se acuerda, de esos de los que como se dedican a combatir las costumbre y las prácticas más bajas de la sociedad, como se dedican a combatir el narcotráfico y todo aquello que hace difícil la vida de un país sano como el que todos queremos, también a esos hay que dedicarles aquí el minuto de silencio, porque nadie de ellos fue voluntariamente, fueron a cumplir un deber y fueron todos en su equipo, uniformados, no fueron con guantes blancos a asesinar estudiantes. Desatada la violencia cayeron de un lado y cayeron del otro y esto nos debe indicar que los mexicanos no debemos dividirnos en un bando y en otro bando.
Encantado de guardar ese minuto de silencio, pero que sea para todos los caídos en esa fecha dolorosa y para que este minuto de silencio sea también un signo de unión de todos los mexicanos.
Muchas gracias.
El C. Edmundo Gurza Villarreal: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Edmundo Gurza Villarreal: Para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra, señor diputado.
El C. Edmundo Gurza Villarreal: Señores diputados:
Se ha pedido aquí un minuto de silencio en homenaje a los caídos en una fecha como el día de hoy, 2 de octubre de 1968 y el diputado que me antecedió en la palabra pide que ese homenaje se extienda también para los agresores caídos.
Yo no dudo que hubieran caído elementos del Ejército, de la policía, halcones, o qué sé yo, pero esos fueron agresores de la ciudadanía. Si es cierto que no todos estaban ahí por el entusiasmo, sino que había muchos incluso transeúntes, ciudadanos pacíficos que fueron copados en ese momento.
De extender, de ampliar el minuto de silencio también a los agresores como podría seguirse la secuencia de considerar como héroe nacional al general Hernández Toledo, a quien ahora nos han puesto como Jefe de Zona en Coahuila y yo protesto y rechazo la proposición del diputado que me antecedió de que se extienda el homenaje a quienes fueron considerados como agresores, primero porque la presencia del ejército en ese lugar era absolutamente anticonstitucional; el ejército no tiene por qué estar ejerciendo labores policiacas ni de seguridad pública
Así que yo estoy porque se conmemore el recuerdo de los que cayeron, pero de los que cayeron como agredidos, no como agresores de un régimen. (Aplausos).
Lo que pasa es que los diputados que siguen representando aquí a ese sistema represor no podrían rendir homenaje a quienes cayeron precisamente por estar en contra de ese sistema y ahora disimulan también, para no quedar mal ante la opinión pública, de no rendir homenaje a quienes cayeron en esta fecha, el extender también ese homenaje a los que agredieron a esos ciudadanos en esa ocasión.
Yo rechazo la proposición del diputado que me antecedió y apoyo la de Arnoldo Martínez Verdugo.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua: Ciudadano Presidente;
Ciudadanos diputados:
Hace un año oradores de todas las tendencias discutimos con amplitud acerca de los sucesos de 1968. Las distintas tesis ideológicas que sustentan los partidos políticos, expresión de los intereses de las clases sociales, fueron expuestas, refutadas, defendidas, rechazadas por múltiples oradores.
Replantear hoy el tema no puede tener el valor de un debate parlamentario serio, puesto que no es ésta una cuestión en la que puedan surgir nuevas tesis ni nuevos argumentos.
Resulta indudable que cada uno de los partidos políticos mantenemos nuestros juicios, para qué repetirlos, resulta estéril. Los revolucionarios y los demócratas debemos estar interesados en construir el porvenir mirando el pasado creadoramente como fuente de experiencia; magnificar sucesos de provocación y represión, sólo puede tener el propósito de golpear a las fuerzas del campo progresista y democrático de dentro y fuera del poder público. Tratar de convertir esta fecha negra en la historia de México es una efemeridad de carácter nacional, sólo puede interesar a las fuerzas de la reacción y de la provocación de la ultraizquierda, aliadas, conscientes del imperialismo norteamericano, enemigo histórico de México. (Aplausos).
En esa virtud, la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, hace un llamado ferviente y profundo a todos los diputados del campo democrático, independientemente de
partidos políticos, al no caer en la provocación de la ultra izquierda trotskista y de la extrema derecha. (Aplausos).
Esta bandera no es nuestra, no es de los mexicanos, no es del pueblo, no es de los patriotas. Dejemos esa bandera en las manos de quienes se interesan de servirse de ella, que son los mismos que provocaron esos sucesos negros y recordemos que provocación y represión son dos brazos de una misma tenaza y siempre son las mismas fuerzas coludidas las que las mueven. Dejemos esa bandera pues, en manos de quienes interesan en servirse de ella.
No, compañeros diputados del campo democrático, no caigamos en la provocación y la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista rechaza con energía esa moción del minuto de silencio y considera que no debe volverse a hollar esta tribuna planteando esas cuestiones de carácter antinacional.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría someta a la Asamblea la propuesta presentada por el diputado Arnoldo Martínez Verdugo y a la que se solidarizó el diputado Gurza Villarreal.
El C. Arnoldo Martínez Verdugo: Pido la palabra para hechos antes de la votación.
El C. Cuauhtémoc Amezcua: Señor Presidente, moción de Reglamento. En las proposiciones es un orador a favor y uno en contra y luego corresponde votar.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Arnoldo Martínez Verdugo.
- El C. Arnoldo Martínez Verdugo Estoy convencido de que el debate de estas cuestiones efectivamente es de aquellos que tienden, también, a definir las posiciones. Yo por eso situé, fundamenté mi propuesta sobre que la Cámara rinda un homenaje a los caídos el 2 de octubre, en lo que este movimiento representaba de manera esencial. Y aquí no hay nadie que pueda mencionar objetivos que estén fuera de la Constitución en todo lo que fueron los meses del movimiento estudiantil y popular hasta el 2 de octubre, nadie.
Lo que hace el diputado Amezcua es repetir una vieja táctica, muy lamentable desde que este partido la adoptó, el de confundir toda acción popular, toda acción masiva si era de oposición, si era enfrentada al sistema y al gobierno como una acción provocativa de nuestros enemigos exteriores, pero para dejar de lado todo lo que estos movimientos son esencialmente, porque jamás ellos han demostrado que en este movimiento hubiera la más mínima intervención de fuerzas que no eran la de personas perfectamente conocidas y sobre todo grandes sectores de la juventud de nuestro país.
Por eso creo que esta es una burda patraña, lo hicieron con el movimiento ferrocarrilero del 59. También los ferrocarrileros eran agentes de la CIA; porque levantaban reivindicaciones que el gobierno y el régimen no estaban dispuestos entonces a tolerar, pero yo pienso que el debate de fondo está en el examen de lo que es el contenido de este movimiento y por eso yo me atreví a considerar que incluso en la mayoría podría haber personas y creo que las hay, que consideren que estos hechos lamentables del 68, también afectaban una parte de la conciencia de estos militante. Porque me parece que aquí, nosotros tenemos que ver ante el movimiento del 68, cuál es su resultado fundamental, cuáles son las motivaciones esenciales de este movimiento. Si estaban en el curso general del desarrollo de la democracia o estaban efectivamente en algo que podía afectar este curso que nuestro país sigue con grandes dificultades.
Claro que al hacer mi propuesta yo me estaba refiriendo y me estoy refiriendo a las víctimas, a los que fueron reprimidos. Yo incluyo también entre estas víctimas, soldados que fueron, obedeciendo órdenes, a los que no podemos culpar de su acción; aunque sí eran instrumentos de un poder represivo.
Me estoy refiriendo, e insisto en mi propuesta, para que se vote, desde el punto de vista de que lo que debemos honrar aquí, es la memoria de las víctimas. Y lo considero una cuestión fundamental para el desarrollo de trabajo de esta Cámara.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Cervantes Acuña.
El C. Rafael Cervantes Acuña: Los diputados de la mayoría, los diputados del PRI, nos adherimos a la proposición que hace el compañero Martínez Verdugo, en la inteligencia que entendemos por víctimas todos los caídos en esta dolorosa fecha porque no hemos de ver en esta decisión, y en este homenaje un motivo de división más, sino un motivo de unión. Muchas gracias.
El C. Presidente: Someta la Secretaría a votación económica la propuesta presentada por el diputado Arnoldo Martínez Verdugo y la forma en que la presentó también el diputado Cervantes Acuña, en los mismos términos.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: En votación económica se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse o desecharse la propuesta presentada al Pleno por el C. diputado Arnoldo Martínez Verdugo, con la identificación que sobre el mismo concepto y fundamentos aclarados ante la Asamblea, ha presentado a la consideración de todos el señor diputado del Partido Revolucionario Institucional.
Los que estén por que se aprueba, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Se ruega a los señores diputados ponerse de pie para proceder al minuto de silencio.
(Minuto de silencio.)
Tiene el uso de la palabra para hechos el diputado Ernesto Guzmán.
El C. Ernesto Guzmán: Señor Presidente; Compañeros diputados:
Es evidente que al hacer un análisis de los acontecimientos suscitados el 2 de octubre de 1968 surjan las discrepancias y las pasiones en cuanto a la interpretación de dicho movimiento.
Yo creo, y considero que existe un consenso general en ese aspecto, que en el análisis que los partidos políticos representados en esta Cámara efectuamos el año pasado con relación a estos mismos acontecimientos, sustanció el debate; nos llevó a un estudio profundo de acuerdo con la posición ideológica de cada fracción parlamentaria, de las causas y de los efectos del movimiento del 68. Considero que con ese antecedente, lo que nos resta hacer a los diputados aquí y ahora, es ver si, efectivamente, podemos ver el movimiento popular del 68 como un acontecimiento aleccionador y transformador de la sociedad mexicana, ver y extraer antes que nada las lecciones que los acontecimientos del 2 de octubre nos trajeron, para imponerlas en la circunstancia actual en que se desarrolla nuestra sociedad. Hay ocasiones que se utiliza la palabra para hacer análisis superficiales y desvirtuar lo bueno, lo transformador, lo aleccionador que tuvieron esos acontecimientos. Considero que debemos de alejarnos de los análisis parciales y de las interpretaciones subjetivas y debemos de estar entendidos que si bien el movimiento del 68 ya representa un acto histórico, está presente todavía, y que si éste se suscitó hace 2 años, podemos perfectamente aprender las lecciones que la misma historia nos ha legado, para evitar en un futuro inmediato o mediato, que volvamos a caer en la crisis de conciencia, como lo decía el Presidente de la República quien fue precisamente, que fueron precisamente los acontecimientos del movimiento estudiantil de 1968.
En el 68 hay dos cuestiones perfectamente visibles, por una parte el encuentro del pueblo con su realidad, con su circunstancia, con su situación de marginación, la visión popular de que hacía falta una apertura más amplia para que las ideologías se manifestaran; la toma de conciencia de las clases populares de que hacía falta una reacción general para que las estructuras se cambiaran y el sistema se abriera, es decir, para perfeccionar la democracia que supuestamente existía. En el encuentro del pueblo con una situación prevaleciente desde hace muchas décadas, una situación de miseria y de marginación, política y económica; un encuentro con formas de vida sociales que son caducas y que es necesario transformar, si no es que queremos caer en la contradicción porque nos decimos nosotros revolucionarios.
Y esas estructuras, ese sistema y esas formas de vida social, política y económica, son, en última instancia, y analizando profundamente las causas últimas del movimiento estudiantil del 68, que era la ambición del pueblo cambiarlas y reformarlas, pero desgraciadamente y eso tampoco podemos negarlo, es el encuentro del régimen también con una mentalidad que, para ese tiempo ya estaba desarrollándose a la perfección en Latinoamérica, es decir, el de las actitudes represivas, el de las actitudes que aplastan la dignidad y la libertad humana. Son dos cuestiones, pues, que no podemos relegar de ninguna manera en el análisis que hagamos del movimiento estudiantil y popular de 1968.
Creo que la historia tiene reglas muy importantes. Una de ellas es que las acciones de los individuos y de las comunidades tienen una significación y las acciones de los individuos y de la comunidad mexicana en el 68, tuvo la significación de la búsqueda del cambio definitivo, tuvo la significación de la búsqueda de formas democráticas que se manifestaron más que todo en la práctica y también los acontecimientos históricos si son llevados por la mano dinámica y de los individuos y de las comunidades, llevan, por consecuencia lógica, a la perfección de las instituciones y de las sociedades y pueden encontrar en ese esfuerzo transformador una mejor forma de existencia, una mejor defensa de los valores y de las garantías individuales, una mejor manera de trabajar para que un país se proyecte hacia su grandeza y hacia su desarrollo.
El movimiento del 68, indiscutiblemente que representó a la perfección estas dos cuestiones que son propias del desarrollo histórico: La significación de los acontecimientos y, por otra parte, la búsqueda de la perfección de la sociedad.
Creo, y esto es indiscutible, que algo se logró, creo y considero y estoy consciente de lo que digo, que si bien existen todavía las formas políticas imperfectas, que si bien existe la represión, que si bien existen las cárceles clandestinas para apabullar la dignidad del ser humano, también considero que hay una toma de conciencia en algunos sectores gubernamentales para que las cosas cambien.
La apertura democrática del régimen del Luis Echeverría fue una respuesta indiscutiblemente a los acontecimientos de 1968. Esta apertura política y democrática no se logró en los hechos, la Reforma Política también y a distancia fue una derivación, como ya se ha expresado en múltiples ocasiones de los acontecimientos estudiantiles de hace 12 años. Y esa Reforma Política nos ha permitido, como ya lo hemos visto, utilizar esta tribuna, decir las verdades, nuestras verdades y plantear nuestras soluciones a las carencias que existen en nuestra sociedad.
Criticar es cierto, criticar al sistema, porque consideramos que el sistema es imperfecto, pero también estamos conscientes de que la crítica es sustantiva y que nos puede llevar a una elevación de nuestra vida democrática.
Los partido políticos aquí representados, tenemos firme convicción de que la Reforma Política puede llegar a grandes logros, si ésta llega, si ésta se aplica hasta sus últimas consecuencias. Hay un primer paso, hay una primera medida que se refiera al hecho del registro legal de nuevos partidos políticos que
se encontraban hasta hace pocos años marginados de la vida política del país; hay la integración de una Cámara pluralista. Son datos que, viéndolos objetivamente, son derivados de la presión ejercida durante muchos años por el pueblo mexicano y que tuvo su clímax en el año de 1968.
Creemos que esta Reforma Política, como respuesta a la presión popular de siempre y particularmente de 1968, debe ser más amplia, que se debe alejar indiscutiblemente de las estructuras de una democracia formal en la que solamente una oligarquía es la que gobierna al país, en el que prevalece un sistema al estilo de la república platónica, donde el pueblo únicamente tiende la facultad de elegir con sus respectivas restricciones a los miembros de esa oligarquía para desempeñar puestos públicos y para que dirijan a la nación.
La democracia formal debe dejarse a un lado; debemos de luchar por una democracia amplia, que llegue a las estructuras económicas. El Presidente de la República, en el 4o. Informe, apuntaba certeramente que en la actualidad, la injusticia es ilegalidad. Tomando este axioma, podemos decir que en la actualidad todavía el sistema económico mexicano sigue siendo ilegal porque existe la injusticia y precisamente todas estas estructuras que son caducas, que ya existían en 1968 y que desgraciadamente no han sido trocadas por otras mejores y más democráticas para que permitan el acceso de las clases populares a la riqueza del país, deben de ser observadas por nosotros para que con nuestro esfuerzo podamos desarrollar esta Reforma Política hasta sus últimas consecuencias.
Lo volvemos a repetir: hay un cambio de mentalidad en algunos sectores gubernamentales.
Que el caciquismo que existe en el campo mexicano, que las actitudes dictatoriales de algunos gobernadores y de algunos presidentes municipales, no obstruyan la marcha de este país hasta mejores estadios de vida democrática; que las actitudes dictatoriales y represivas de algunos miembros del Sector Oficial, no permitan que caigamos nuevamente en una crisis como la del 68. La conciencia de la misma, no ha permito ver su pasado para implantarlo en el presente y proyectar al futuro a nuestro país hacia una vida mejor y creemos que con el esfuerzo de todos los partidos políticos, con la unidad en lo esencial, podemos alejarnos de los peligros de caer en otros acontecimientos sangrientos como los de 1968. Ojalá - y esta es la intención, este es el requerimiento, este es el deseo del Partido Demócrata Mexicano - que tomemos conciencia de estas cosas y nos alejemos del peligro de hechos sangrientos que nos pueden llevar a una dictadura.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Loreto Hugo Amao.
El C. Loreto Hugo Amao: Señores diputados:
Considerando que los componentes de esta Cámara tienen consenso nacional y una representación popular suficiente y que el homenaje por el Pleno de la misma lleva el sentir nacional y en ello está implícito el permanecer vigilantes de los derechos consagrados en la Constitución, el no ver nuevamente a las madres llevando flores a los hijos caídos en esa forma arbitraria, ni poetas haciendo alegorías a la muerte, considero que el propósito de mi intervención está logrado, por lo cual declino el uso de la palabra.
Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Antonio Cueto Citalán.
El C. Antonio Cueto Citalán: Señor Presidente de esta Honorable Cámara: ciudadanos diputados: señoras y señores:
Hace 12 años entre los meses de julio, agosto, septiembre y octubre, se sucedieron una serie de hechos que se han denominado "Movimiento Estudiantil de 1968".
El año pasado esta Asamblea, este mismo día escuchó con atención una serie de afirmaciones. En este fecha tantas cosas se dijeron con respecto a este acontecimiento.
Todos los partidos políticos expresaron libremente lo que a juicio de cada uno de sus representantes es su versión.
En amplias y documentadas exposiciones analizaron el origen y desarrollo de estos lamentables sucesos. La libertad que fue empleada en el ejercicio dialéctico realizado nos permitió a todos ahondar en su conocimiento y nos proporcionó elementos básicos de reflexión.
En lo particular, en lo personal, el que a pesar de todas nuestras contradicciones internas, los mexicanos estamos seguros de que el camino de México es ancho; amplio dentro del régimen de derecho en que vivimos para pretender caminarlo lentamente.
Además, de que la meta de la perfección utópica, es tan lejana como para abrumarnos con recuerdos que, aunque aleccionadores, de no encuadrarlos con otros sucesos que conforman nuestra historia, nos limitarían la visión de conjunto de luchas realizadas por otros mexicanos en defensa de nuestra soberanía, y posiblemente nos impidieran prever lo por venir por lo anecdótico del pasado.
Nuestra tarea es planear el presente correctamente ajustando los tiempos políticos a los cambios que diariamente nos toca vivir en relación directa al acontecer mundial. Cuántas diversas revoluciones o movimientos filosóficos, culturales, económicos y políticos están ocurriendo o por concretarse en la superficie terrestre. Cuántos de estos movimiento para combatir y corregir los distintos patrones de conducta motivados y apoyados por los grandes intereses económicos en pugna. Cuántas de ellas tendrán una finalidad justa. Cuántos de ellos estarán motivados por ambiciones de prepotentes naciones. Cuáles serán aquellos que busquen remover estructuras
caducas para fortalecer un sistema, cambiarlo o destruirlo.
Apreciación objetiva de los hechos es la demanda, es la exigencia para poder obtener conclusiones ciertas y avances provechosos.
Se ha repetido continuamente y es expresión que por su validez es conveniente emplearla, que la interrelación de los sistemas económicos de las grandes potencias que convienen en lo alto y en lo subterráneo acuerdos pactados, poco divulgados que nos afectan, aun cuando no le deseemos y aparentemente estamos marginados de ellos. Esta reflexión en virtud de que el éxito de los sistemas políticos que cada país establezca y le sirva de sustento, se dará en la medida en que los grupos políticos locales diseñen una estrategia nacional, que les permita mantener su soberanía exterior; igualdad de trato como Estado Miembro en organizaciones mundiales; no injerencia en decisiones internas; no exigencias que perjudiquen la economía de los países menos desarrollados; un equitativo trato en la aplicación de los derechos y deberes de los Estados.
Ciudadanos diputados:
Coincido con la afirmación de que el Movimiento de 1980 no debe olvidarse, de que no es una fecha lúgubre para unos y para otros no; coincido con la afirmación que en 1968 se dio una crisis de conciencia de la cual debemos recoger las experiencias que nos sirvan para fortalecernos como nación independiente, perfeccionando nuestras propias instituciones, que nos den soporte e impulso para seguir avanzando, que es lo único que debemos de recordar en esta fecha.
Sí, estoy de acuerdo al recuerdo solemne cuando éste vaya acompañado de la explicación analítica, reflexiva, crítica del pasado; esto nos fortalece para continuar en la lucha para corregir conductas. Sí, a la conmemoración de acontecimientos, siempre y cuando proyectemos al exterior lo positivo que todos los sucesos dolorosos de nuestra existencia como Estado nos han dejado para el perfeccionamiento de nuestras instituciones.
Aquí hace unos momentos el compañero diputado Arnoldo Martínez ha hecho mención de supuestos hechos de los que pretende culpar a las policías de Gobernación. El tiene el irrestricto derecho de hacer uso de la libertad en la tribuna, pero no podemos aceptar como hechos probados lo dicho, cuando no se acompañan las pruebas respectivas.
Ahora bien, retomando el tema a discusión recordemos que en la elaboración del Plan Básico de Gobierno, el PRI, mi partido, recogió de la consulta popular una serie de inquietudes que afloraban de los distintos estratos sociales. Posteriormente, el entonces candidato y ahora Presidente de la República, en su plataforma política afirmaba: "Estoy seguro, al concluir esta etapa, que nuestro partido es el único que garantiza la posibilidad de orientar el cambio por nuestro propia voluntad y no por la inercia de la historia, la fatalidad dialéctica a las presiones contradictorias de los grupos de poder o de las circunstancias nacionales e internacionales". Y lo ha cumplido. No han sido pocas las ocasiones en que desde su más alta responsabilidad de coordinar los esfuerzos de los mexicanos, reiteradamente nos invita a buscar y a encontrar puntos de aproximación que nos conduzca a la conciliación nacional.
Así lo ha venido expresando y sosteniendo desde aquel día 27 de junio de 76 en que afirmó: "Si queremos un país democrático tenemos que participar políticamente todos".
Tenemos en nuestra historia tantas fechas qué recordar. En relación a la vida parlamentaria, en relación al sufragio, en relación a la conformación de la Cámara de Diputados, el voto a la mujer, el 17 de octubre de 1953; los diputados de partido, el 22 de julio de 1963; la reducción de la edad para ocupar cargos de elección popular, el 22 de diciembre de 1969 y la vigencia de la nueva Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el 31 de diciembre de 1977.
Esta última, promovida por el Presidente José López Portillo, después de escuchar a través de la Comisión Federal Electoral a todos los sectores, donde comparecieron a exponer sus puntos de vista representantes de los partidos políticos nacionales legalmente registrados, las asociaciones, las organizaciones políticas que aspiraban al registro como partido político, distinguidos jurisconsultos y estudiosos e investigadores de la ciencia política.
La Ley Electoral, conocida como la LOPPE, es parte de la reforma política, pero es reforma electoral; recordemos nuestro compromiso como legisladores, de actualizar la norma, corregir su obsolescencia u obstrucción, ello es lo que debemos hacer en la Cámara, compañeros diputados. La reforma electoral no se concluye con la ley, esto es un acto legislativo, no es, ni pretende ser todo el proceso de cambio, y si queremos corregir, adecuar, actualizar, la norma estamos todos en nuestro derecho, en el derecho de hacerlo, pero si deseamos su correcta aplicación, debemos todos ganar más adeptos, de luchar más decididamente en las contiendas electorales.
El movimiento de 1968 ha tenido, como otros movimientos anteriores, experiencias para el sistema político mexicano; el sistema ha recogido sus inquietudes el sistema ha logrado asimilarlas y hoy las ha presentado como reformas fiscales, administrativas, sociales, políticas y culturales. Estas han sido las repuestas de la clase política priísta a todo el cúmulo de exigencias y ansiedades que se han generado dentro del ámbito de libertad en que vivimos, libertad que todos debemos preservar con la unidad de todas las fuerzas revolucionarias y progresistas. Muchas gracias.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría continuar con los asuntos en cartera.
El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El mismo C. Secretario:
Segundo Período Ordinario de Sesiones "LI" Legislatura.
Orden del Día
7 de octubre de 1980.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico, que con motivo del 156 aniversario de la Jura de la Constitución de 1824, tendrá lugar el próximo 10 de los corrientes.
Invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico, que para conmemorar el 488 Aniversario del Descubrimiento de América, tendrá lugar el 12 de los corriente.
El C. doctor Samuel Ocaña, Gobernador del estado de Sonora invita a la Sesión Solemne del H. Congreso del Estado, en la que rendirá su Primer Informe de Gobierno y que tendrá lugar el 13 del presente mes.
Comunicación del Estado de Aguascalientes y Jalisco.
Solicitud de particular
Del C. Manuel Ysita del Hoyo para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de Honduras, en la ciudad de Querétaro, Qro.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social con proyecto de Decreto que adiciona con un capítulo XVII al Título Sexto de la Ley Federal del Trabajo. Dictámenes a discusión
De la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía con proyecto de Decreto que reforma los artículos 9o. fracción II, 18, 19 y 30 en su fracción III de la Ley Federal de Radio y Televisión.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por el que se concede el permiso al C. Rafael Gálvez Ibarra, para aceptar y usar la condecoración que le confiere la Armada de la República de Argentina.
- El C. Presidente (a las 16:10 horas): Se levanta la sesión pública y se cita para la que tendrá lugar el martes 7 de los corrientes a las diez horas. Se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"