Legislatura LI - Año II - Período Ordinario - Fecha 19801104 - Número de Diario 21

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LI" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO II México, D. F., Martes 4 de Noviembre de 1980 TOMO II. - NÚM. 21

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA

MESA DIRECTIVA DEL SENADO

La Cámara de Senadores comunica la elección de la Mesa Directiva que fungirá durante el presente mes. De enterado.

COMUNICACIONES

De las legislaturas de los Estados de Chihuahua, Querétaro y Zacatecas, participando actos relativos a sus funciones legislativas. De enterado.

MINUTAS

CONDECORACIONES

Tres Minutas con proyecto de Decreto enviadas por la H. Cámara de Senadores que concede permiso a los CC. Francisco Roux - López, Eduardo Jasso y Mireya T. de Teutli, para aceptar condecoraciones del Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo. Se turnan a Comisión

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

Proyecto de Decreto que autoriza al C. Carlos Antonio Bado López, para aceptar una condecoración del Gobierno del Japón. Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

Siete proyectos de Decreto que concede permiso a los C. Camilo Kawage Vera, David Ibarra Muñoz, José Andrés de Oteyza, Miguel Ángel Godínez Bravo, Alfonso de Rosenzweig - Díaz, Carlos González Parrodi y Alfonso Pérez Mejía, para aceptar condecoraciones de los Gobiernos del Gran Ducado de Luxemburgo y de los Estados Unidos de América. Segunda lectura. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.

LEY DEL SEGURO SOCIAL

Proyecto de Decreto que reforma el artículo 168 de esta Ley. Se dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general y en lo particular el artículo único. Hablan, en contra el C. Manuel Terrazas Guerrero; en pro el C. Ricardo Castañeda Gutiérrez; para una modificación el C. Santiago Fierro Fierro; en pro la C. Carolina Hernández Pinzón; para una modificación el C. Miguel José Valadez Montoya; en pro el C. Hildebrando Gaytán Márquez; por la Comisión el C. José Ramón Martel López; en contra el C. Gerardo Unzueta Lorenzana; en pro el C. Ignacio Zúñiga González; para contestar alusiones el C. Fierro Fierro; en pro el C. Francisco Ugalde Alvarez; para contestar alusiones el C. Valadez Montoya y en pro el C. Eduardo López Faudoa. En votaciones económicas sucesivas no se admiten las modificaciones de los CC. Fierro Fierro y Valadez Montoya y se dan por desechadas. Después de la lectura de los artículos 124, 125 y 97 del Reglamento se considera suficientemente discutido el artículo único y se aprueba en sus términos por mayoría. Pasa al Senado.

Con base en el artículo 124 del Reglamento, el CC. Edmundo Gurza Villarreal, Jesús Ortega Martínez y Gerardo Unzueta Lorenzana presentan sendas modificaciones que la Asamblea desecha.

DENUNCIA

El C. Manuel Arturo Salcido Beltrán expresa que en un pueblo del Estado de Jalisco un grupo de caciques acordó "liquidar" a tres miembros del Partido Socialista Revolucionario. Para comprobar

su denuncia entrega a la Secretaría una cinta grabada. Agrega que José Luis Orozco fue balaceado y Juan Ramos fue asesinado el día de ayer. Solicita que esta Cámara designe una Comisión que investigue los hechos y se castigue a los culpables. Se turna a Comisión

DAMNIFICADOS

El C. Rafael Armando Herrera Morales Informa que el Puerto del Carmen, Campeche y lugares cercanos sufrieron daños por las lluvias y crecientes mareas, afectando a más de veinte mil personas. Pide que esta Cámara nombre una Comisión para que gestione el auxilio para dichas personas. Se turna la petición a Comisión y a la diputación de Campeche.

Por su parte el C. Humberto Hernández Haddad expresa que también el Estado de Tabasco fue grandemente afectado por las lluvias y pide que la Comisión designada manifieste la solidaridad de esta Cámara a la población civil afectada

PROBLEMAS DEL MAGISTERIO

El C. Gilberto Rincón Gallardo informa que más de diez mil trabajadores de la Educación llegarán del Estado de Morelos el día de mañana, para exigir demandas económicas y de seguridad social. Menciona los problemas que confrontan miles de maestros en todo el país y rechaza las acusaciones que hacen en contra del Partido Comunista Mexicano, el cual no interviene en la vida interna del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión. se levanta la sesión. Se pasa a sesión secreta

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. RAFAEL CERVANTES ACUÑA

(Asistencia de 347 ciudadanos legisladores.)

APERTURA

- El C. Presidente (a las 11:40 horas ): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. secretario Jesús Enrique Hernández Chávez:

"Segundo Período Ordinario de Sesiones. "LI" Legislatura.

Orden del Día

4 de noviembre de 1980.

Lectura del acta de la sesión anterior.

La H. Cámara de Senadores comunica la Mesa Directiva que funcionará el mes de noviembre.

Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Chihuahua, Querétaro y Zacatecas.

Minutas

Con proyecto de Decreto que conceden permiso a los CC. Francisco Roux López, Eduardo Jasso y Mireya T. de Teutli, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Dictamen de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto que concede permiso al C. Carlos Antonio Bado para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Japón.

Dictámenes a discusión

Seis de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Camilo Kawage Vera, David Ibarra Muñoz, José Andrés de Oteyza, Miguel Ángel Godínez Bravo, Alfonso de Rosenzweig - Díaz y Carlos González Parrodi, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Alfonso Pérez Mejía, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.

De la Comisión de Seguridad Social con proyecto de Decreto que reforma el artículo 168 de la Ley del Seguro Social.

Sesión secreta."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

- El mismo C. Secretario:

"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día treinta de octubre de mil novecientos ochenta.

Presidencia del C. Ismael Orozco Loreto.

En la ciudad de México, a las once horas y treinta y cinco minutos del jueves treinta de

octubre de mil novecientos ochenta, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de trescientos treinta y seis ciudadanos diputados.

Lectura del Orden del Día y del Acta de la sesión anterior verificada el día veintiocho del actual, misma que sin discusión se aprueba.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

Elección, por medio de cédula de Presidente y Vicepresidentes de la Cámara de Diputados que fungirán durante el próximo mes de noviembre.

Llevada a cabo la votación y hecho el escrutinio correspondiente arroja el siguiente resultado:

Doscientos setenta y seis votos para la planilla integrada por los CC. Rafael Cervantes Acuña como Presidente; María Amelia Olguín viuda de Butrón, Roberto Castellanos Tovar, Rafael Alonso y Prieto, Martín Tavira Urióstegui y Rodolfo Delgado Severino como Vicepresidentes.

También se registraron, 1, 1, 1, 2, 5 y 29 votos para otras tantas planillas y 18 abstenciones.

En tal virtud, la Presidencia hace la Declaratoria correspondiente.

A continuación, el C. Norberto Mora Plancarte hace uso de la palabra para manifestar que, desde su punto de vista, en las sesiones de esta Cámara de Diputados no se ha guardado el orden debido, pues se ha observado que a cualquier altura del desahogo del Orden del Día, se pide la palabra para hechos, para aclaraciones, para alusiones, para denuncias, para proposiciones, etc.

Expresa que esta Cámara tiene a su cargo funciones nacionales, legislativas y políticas de suma importancia; para realizarlas y cumplirlas se necesita obviamente que haya orden.

Agrega que la libertad de expresión en el seno de este Órgano Legislativo debe ser preservada a cualquier costo y como ejemplo de esta actitud, está el C. Luis M. Farías, primer defensor de la irrestricta libertad reinante, tanto en los debates como en los trabajos de esta Legislatura.

Continúa haciendo consideraciones sobre la importancia que entraña el orden en las tareas de esta Cámara, sin perjuicio de que los señores diputados manifiesten con entera libertad todo lo que deseen.

Por lo expuesto, presenta y da lectura a la siguiente proposición:

"Que a partir del día de hoy se adicione a las Ordenes del Día, un punto que se denomine - Asuntos Generales - , en el cual se deberán tratar aquellos que no estuvieren comprendidos en dicho Orden."

El C. Abel Vicencio Tovar manifiesta que está de acuerdo con la necesidad de que haya orden, añade que sus compañeros de Partido y él mismo, han tratado de cumplir con esa exigencia, sin embargo, solicita se le aclaren ciertas preocupaciones sobre el particular.

Para dar satisfacción a la petición formulada por el C. Vicencio Tovar, hace uso nuevamente de la Tribuna el C. Mora Plancarte.

En seguida, para proponer se adicione la proposición interviene el C. Juan Manuel Elizondo y para hacer una sugerencia que en su concepto beneficia a la proposición en cuestión, hace uso de la palabra el C. Rafael Alonso y Prieto.

Para tratar el mismo tema y precisar conceptos, así como para contestar interpelaciones formuladas por el C. Rafael Alonso y Prieto, por el C. Edmundo Gurza Villarreal y por el Juan Landerreche Obregón, usa de la palabra el C. Luis M. Farías.

Por último, para proponer un agregado a la proposición, aborda la Tribuna el C. Martín Tavira Urióstegui.

Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura al Artículo 30 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, el cual establece el orden en que se darán cuenta los asuntos de la Cámara.

Por lo anterior, la Presidencia considera que se satisfacen las inquietudes de los CC. diputados Juan Manuel Elizondo y Martín Tavira Urióstegui.

La Asamblea en votación económica admite la proposición presentada por el C. Norberto Mora Plancarte. A la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.

Se continúa con los asuntos en cartera.

Las Legislaturas de los Estados de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Oaxaca y Yucatán, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público remite el Informe de la Deuda Pública, correspondiente al segundo trimestre del año en curso. Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.

El C. Fernando de Jesús Canales Clariond, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presenta y da lectura a una Iniciativa con proyecto de Decreto que modifica y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales. Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales e imprímase.

La H. Cámara de Senadores envía Minuta proyecto de Decreto, en virtud del cual se reforman los Artículos 15, fracción I, y 16, primer párrafo y se derogan la fracción VII y el último párrafo del mismo Artículo 16, de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Nacionales. Recibo y a la Comisión de la Defensa Nacional.

La misma H. Colegisladora remite Minuta proyecto de Decreto que concede permiso al C. Carlos Antonio Bado López, para aceptar y usar una condecoración que le confiere el Gobierno de Japón. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Seis dictámenes con sendos proyectos de Decreto suscritos por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que conceden permiso al C. Camilo Kawage Vera para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en grado de Caballero, y a los CC. David

Ibarra Muñoz, José Andrés de Oteyza, Miguel Ángel Godínez Bravo, Alfonso de Rosenzweig - Díaz y Carlos González Parrodi, para que acepten y usen la misma condecoración en grado de Gran Cruz, que les confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo. Primera lectura.

La propia Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales emite un dictamen con proyecto de Decreto que concede permiso al C. Alfonso Pérez Mejía, para aceptar y usar la condecoración de la Legión al Mérito en grado de Oficial, que le otorga el Gobierno de los Estados Unidos de América. Primera lectura.

La misma Comisión antes mencionada signa un dictamen con proyecto de Decreto que autoriza al C. Jorge Castañeda, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden y de la Corona de Roble en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo. Segunda lectura.

A discusión del proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por trescientos dos votos en favor, uno en contra y treinta y seis abstenciones. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

La Presidencia externa lo siguiente: "Nuestra tradición parlamentaria que nació con el México independiente, se consolidó durante la época de Juárez, y creó la primera Constitución de contenido Social del Siglo Veinte en el Constituyente de la Revolución Mexicana, se ha caracterizado a través de su historia por la profunda convicción con la que se abordan los temas nacionales.

La Quincuagésima Primera Legislatura de la Cámara de Diputados, producto de la Reforma Política no ha sido menos. La fertilidad del pensamiento ha tenido más presencia que las estériles pasiones; más que en un ambiente de simple tolerancia o mera coexistencia, concurren en esta Asamblea los representantes de las diferentes corrientes ideológicas de que se compone la sociedad, en una atmósfera de respecto y convivencia.

Las jornadas que nos tocó vivir en cumplimiento de las obligaciones consignadas en la Ley Orgánica del Congreso General, constituyeron una valiosa experiencia y la reafirmación de nuestra convicción de que sólo con los principios y las instituciones democráticas de un Sistema Plural como el nuestro, es posible encontrar las soluciones y caminos adecuados, ante los problemas y alternativas propias de un país en desarrollo."

Hace reflexiones al respecto y señala que durante este mes de octubre el trabajo legislativo de esta Cámara ha reclamado de todos los diputados responsabilidad, agrega que las tareas legislativas por venir, exigirán mayor entrega y mayor congruencia entre lo que es deseable por la militancia ideológica o partidista y lo que es posible por nuestra compleja realidad social.

Agradece a los señores Vicepresidentes, a los Secretarios y Prosecretarios, y al personal de esta Cámara su valiosa cooperación.

Finaliza expresando que la Tribuna de la Cámara de Diputados es la más Alta de la Nación. Debemos estar orgullosos porque, sin distinción de Partidos e ideologías, los diputados de esta Quincuagésima Primera Legislatura están contribuyendo a mantener este honroso calificativo.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.

A las trece horas y veinticinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes cuatro de noviembre, a las diez horas."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta a la Asamblea si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.

MESA DIRECTIVA DEL SENADO

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Presentes.

Para conocimiento de esa H. Colegisladora, tenemos el honor de comunicar a ustedes que esta H. Cámara, en sesión ordinaria de esta fecha, eligió la siguiente Mesa Directiva que funcionará durante el mes de noviembre próximo.

Presidente, senador Morelos Jaime Canseco González; Vicepresidente, senador Héctor Hugo Olivares Ventura; Vicepresidente, Senador Celestino Salcedo Monteón.

Reiteramos a usted las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., a 30 de octubre de 1980. - Mario Carballo Pazos, S. S. - Gustavo Guerra Castaños, S. S."

- Trámite: De enterado.

COMUNICACIONES

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. Allende y Donceles. México, D. F.

Esta Cámara Legislativa, en sesión de hoy, expidió su Decreto Núm. 1 - 80, que dice:

"Artículo único. La Quincuagésima Tercera Honorable Legislatura Constitucional del Estado libre y soberano de Chihuahua, queda legítimamente constituida e inicia hoy, treinta de septiembre de mil novecientos ochenta, el primer período ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio constitucional."

Lo que nos permitimos participar a Ud.(s) para su conocimiento y efectos consiguientes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Diputado secretario, doctor Andrés Ochoa García. - Diputado secretario, Carlos Franco Peña."

- Trámite: De enterado.

- El mismo C. Secretario:

"Chihuahua, Chih., septiembre 30 de 1980.

CC. Secretario de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - Allende y Donceles. - México, D. F.

Esta Cámara Legislativa, en sesión de hoy, expidió su Decreto No. 2 - 80, que dice:

"Artículo primero. Se declara diputados a la Honorable Quincuagésima Tercera Legislatura del Estado, para el período que principia el día de hoy y termina el 29 de septiembre de mil novecientos ochenta y tres, los ciudadanos que a continuación se expresa:

Primer Distrito: Prosecretario, C. licenciado Gilberto Baca Beltrán del Río; suplente, C. Antonio Jasso González.

Segundo Distrito. Propietario, C. profesor Manuel Arrollo Tarango; suplente, C. licenciado Mario Guerra Favela.

Tercer Distrito: Propietario, C. Gilberto Núñez Miramontes; suplente, C. Jorge Esteban Sandoval Ochoa.

Cuarto Distrito: Propietario, C. José Sosa Delgado; suplente, C. Félix Salinas Maldonado.

Quinto Distrito: Propietario, C. Hiram Galindo Carrillo; suplente, C. ingeniero Manuel Andrew Caballero.

Sexto Distrito: Propietario, C. doctor Andrés Ochoa García ; suplente, C. licenciado Ramón Muela Núñez.

Séptimo Distrito: Propietario, C. profesor José Díaz Araiza; suplente, C. Julián Zamora Silva.

Octavo Distrito: Propietario, profesor Alberto Ramírez Gutiérrez; suplente, C. Isidro Montoya Quintela.

Noveno Distrito: Propietario C. Cruz Castro Vigil: suplente, C. Edmundo Mendoza Corrales.

Décimo Distrito: Propietario, C. María de Lourdes González Gómez; suplente, C. Silverio García Bustillos.

Décimo Primer Distrito: Propietario, C. Carlos Franco Peña; suplente, C. Juan Antonio Chávez Villalobos.

Décimo Segundo Distrito: Propietario, C. Oscar Adolfo Martínez Velderráin; suplente, C. Amador Tostado Rodríguez.

Décimo Tercer Distrito: Propietario, C. Efrén Domínguez de los Ángeles; suplente, C. Guillermo Fontes Fontes.

Décimo Cuarto Distrito: propietario, C. José Jaime Muñoz Reyes; suplente, C. Licenciado Rodolfo Apodaca Ramírez.

Artículo segundo. En los términos del artículo 40 de la Constitución Política del Estado, se declaran diputados de Minoría a los ciudadanos: Propietario, José Contreras Aguilera; suplente, María del Socorro Pérez Domínguez.

Propietario, José Posada Pompa; suplente, Miguel Agustín Corral Olivas.

Lo que no permitimos participar a Ud.(s) para su conocimiento y efectos consiguientes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Diputado secretario, doctor Andrés Ochoa García. - Diputado secretario, Carlos Franco Peña."

- Trámite: De enterado.

- El mismo C. Secretario:

"H. Cámara de Diputados, Congreso de la Unión. - México, D. F.

La Diputación Permanente de la Cuadragésima Sexta Legislatura Constitucional del Estado, en su sesión efectuada hoy, de acuerdo con lo que ordena el Artículo 68 de la Constitución Política Local, declara solemnemente clausuradas sus labores correspondientes al Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio Legal.

Lo comunicamos a usted(es) para su conocimiento y efectos legales consiguientes.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Querétaro, Qro., 14 de septiembre de 1980.

Diputado secretario, Antonio González Hernández. - Diputado secretario, Antonio Domínguez Sánchez."

- Trámite: De enterado.

- El mismo C. Secretario:

"H. Cámara de Diputados, Congreso de la Unión. - México, D. F.

La Cuadragésima Sexta Legislatura Constitucional del Estado de Querétaro Arteaga, en su sesión efectuada hoy, de acuerdo con lo que dispone el Artículo 42 de la Constitución Política Local, declara solemnemente inauguradas las labores correspondientes al Primer Período Ordinario de Sesiones de su Segundo Año de Ejercicio Legal.

La correspondiente Mesa Directiva quedó integrada de la siguiente forma:

Presidente, diputado Ezequiel Espinosa Mejía; secretario, diputada Cecilia Félix Díaz Llaca - secretario, diputado Palemón Ríos Osornio; suplente, diputado José H. Pimentel Espinosa.

Lo comunicamos a usted(es) para su conocimiento y efectos legales consiguientes y le(s) protestamos las seguridades de nuestra estimación.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Querétaro, Qro., 16 de septiembre de 1980.

Diputado secretario, Cecilia Félix Díaz Llaca. - Diputado secretario, Palemón Ríos Osornio."

- Trámite: De enterado.

- El mismo C. Secretario:

"Cámara de Diputados. - Donceles y Allende. - México, D. F.

Tenemos el honor de comunicar a usted, que la H. Quincuagésima Legislatura del Estado, en cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 35 del Reglamento Interior de esta

Legislatura, en sesión celebrada hoy, llevó a cabo la elección de Presidente, Vice - presidente y dos Secretarios que habrán de fungir a partir de la fecha hasta el día 14 de noviembre del año en curso, en la forma siguiente:

Presidente, diputado doctor José Luis Molina Calderón; Vicepresidente, diputado Pedro Gutiérrez Cabral; Primer secretario, diputado doctor Gonzalo González del Río; Segundo secretario, diputado José Heliodoro Piña Estrada.

Al participarle a usted lo anterior nos es grato reiterarle la seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Zacatecas, Zac., a 16 de octubre de 1980.

El C. oficial mayor de la "L" Legislatura, licenciado Adolfo Yáñez Rodríguez."

- Trámite: De enterado.

MINUTAS

CONDECORACIONES

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la minuta proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano licenciado Francisco Roux - López para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Mérito que, en grado de Comendador, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Reiteramos a usted las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 30 de octubre de 1980.

Mario Carballo Pazos, S. S. - Gustavo Guerra Castaños, S. S."

"MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Francisco Roux - López para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Comendador, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores. - México, D. F., a 30 de octubre de 1980.

Nicolás Reynes Berezaluce, S. P. - Mario Carballo Pazos S. S. - Gustavo Guerra Castaño, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto por el cual se concede permiso al ciudadano teniente coronel Eduardo Jasso para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Comendador, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 30 de octubre de 1980.

Mario Carballo Pazos, S. S. - Gustavo Guerra Castaños, S. S."

"MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. - Se concede permiso al ciudadano teniente coronel Eduardo Jasso para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Comendador, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores. - México, D. F., a 30 de octubre de 1980.

Nicolás Reynes Berezaluce, S. P. - Mario Carballo Pazos, S. S. - Gustavo Guerra Castaños, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

- El mismo C. Secretario:

"C. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - Presentes.

Para los efectos constitucionales, con el presente tenemos el honor de remitir a ustedes el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto por el cual se concede permiso a la ciudadana licenciada Mireya T. de Teutli, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Comendador, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Reiteramos a usted las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.

México, D. F., 30 de octubre de 1980.

Mario Carballo Pazos, S. S. - Gustavo Guerra Castaños, S. S."

"MINUTA PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana licenciada Mireya T. de Teutli, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Comendador, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores. - México, D. F., a 30 de octubre de 1980.

Nicolás Reynes Berezaluce, S. P. - Mario Carballo Pazos, S. S. - Gustavo Guerra Castaños, S. S."

- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la minuta proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano Cónsul Consejero Carlos Antonio Bado López, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Sol Naciente que, en grado de Tercera Clase, le confiere el Gobierno del Japón.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Cónsul Consejero Carlos Antonio Bado López, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Sol Naciente que, en grado de Tercera Clase, le confiere el Gobierno del Japón.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 3 de noviembre de 1980.

Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Pedro Joaquín Coldwell. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano Camilo Kawage Vera para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Caballero, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Camilo Kawage Vera, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Caballero, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 30 de octubre de 1980.

Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Pedro Joaquín Coldwell. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado David Ibarra Muñoz, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Gran Cruz, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado David Ibarra Muñoz, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Gran Cruz, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de octubre de 1980.

Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Pedro Joaquín Coldwell. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado José Andrés de Oteyza, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado José Andrés de Oteyza, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Gran Cruz, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de octubre de 1980.

Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Pedro Joaquín Coldwell. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano General de Brigada Diplomado de Estado Mayor Miguel Ángel Godínez Bravo, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano General de Brigada Diplomado de Estado Mayor Miguel Ángel Godínez Bravo, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Gran Cruz, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados de H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de octubre de 1980.

Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Pedro Joaquín Coldwell. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Alfonso de Rosenzweig Díaz, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Alfonso de Rosenzweig Díaz, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Gran Cruz, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de octubre de 1980.

Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Pedro Joaquín Coldwell. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos González Parrodi, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Carlos González Parrodi, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito que, en grado de Gran Cruz, le confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de octubre de 1980.

Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Pedro Joaquín Coldwell. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano General de Brigada Diplomado de Estado Mayor Alfonso Pérez Mejía, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Legión al Mérito que, en grado de Oficial, le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano General de Brigada Diplomado de Estado Mayor Alfonso Pérez Mejía, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Legión al Mérito que, en grado de Oficial, le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 29 de octubre de 1980.

Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Pedro Joaquín Coldwell. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

(VOTACIÓN.)

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Señor Presidente, se emitieron en lo que hace a los primeros 5 decretos, 302 votos afirmativos, 39 abstenciones. En el último 327 votos afirmativos, 10 abstenciones y 4 votos en contra.

El C. Presidente: Aprobados los proyectos de Decreto los primeros 5 por 302 votos y el último por 327.

- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:

Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

LEY DEL SEGURO SOCIAL

"Comisión de Seguridad Social.

Honorable Asamblea:

Con fundamento en los artículos 71 Fracción III y 72 constitucionales, así como en los diversos 60, 63, 87, 88, 95 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, y 50, 51, 54, 56, 62, 64 y 66 de la Ley Orgánica del Congreso, los suscritos integrantes de la Comisión de Seguridad Social presentamos a vuestra Soberanía, el presente Dictamen a la Iniciativa de Reforma del artículo 168 de la Ley del Seguro Social, que remitió a esta Cámara el ciudadano Presidente de la República.

A continuación expresamos los argumentos que a nuestro criterio son suficientes para apoyar el dictamen en cuestión:

I. La Ley Federal del Trabajo establece en el artículo 90: "El salario mínimo es la cantidad menor que debe recibir en efectivo el trabajador, por los servicios prestados en una jornada de trabajo.

El salario mínimo deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden familiar, social y cultural, y para proveer en la educación obligatoria de los hijos".

Por su parte, la Ley del Seguro Social en su artículo 167 determina que: "Las pensiones anuales de invalidez y de vejez se compondrán de una cuantía básica y de incrementos anuales computados de acuerdo con el número de cotizaciones semanales reconocidas al asegurado, con posterioridad a las primeras quinientas semanas de cotización".

A lo anterior debe agregarse que demás del monto de la pensión se surten otras prestaciones en favor de los pensionados y sus familiares, pues éstos tienen derecho a prestaciones médicas y de maternidad, asignaciones familiares y ayuda asistencial, al aguinaldo y a prestaciones sociales de acuerdo a los artículos 92, 99, a 103, 119, 164 a 166, 167, 172, 173 y 234 de la Ley del Seguro Social correspondientes a los seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte.

II. Igualmente se considera que el salario mínimo le corresponde como cuantía básica en caso de pensión el 40% del mismo, es decir $2 020.80, cantidad que resulta no sólo paritaria, sino inferior al monto de la cuantía mínima de $2 200.00 mensuales que propone la iniciativa, ya que se aplica como base el salario mínimo del Distrito Federal.

III. Además, la iniciativa Presidencial considera y así se recoge en el presente dictamen que el Seguro Social, como servicio público de carácter nacional y caracterizado como el instrumento básico de la Seguridad Social, tiene a su cargo la protección del trabajador y su familia contra los riesgos de la existencia, y que nuestro sistema no puede soslayar circunstancias que lesionen a las clases más desprotegidas de la sociedad, sobre todo si se trata de la población que ha quedado excluida del mundo del trabajo y que ,en la mayoría de los casos no está en posibilidad de acceder a nuevos ingresos, máxime que, la iniciativa presidencial se fundamenta en principios esenciales de la seguridad social y fundamentalmente en la solidaridad que las generaciones actuales deben a las anteriores sin que el aumento en la cuantía de las pensiones incida en los aportes de los patrones, los trabajadores y el Gobierno Federal, y por tanto no afecta la estructura financiera del Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual absorbe el costo que representa el incremento de las pensiones.

IV. Por otra parte, al igual que en el dictamen de esta Comisión recaído a la Iniciativa Presidencial de incremento de pensiones

correspondiente al año de 1979, se destaca que el monto general de las pensiones se prorratea en 32 Entidades Federativas, por lo que se produce una derrama de numerario que no se encuentra en una o en escasas entidades de la República Mexicana, lo que excluye el fenómeno inflacionario en sitios concretos, sino por contra en una derrama a nivel nacional.

V. Finalmente, tomando en cuenta la Legislación relativa a la estructura salario y pensión; el factor de solidaridad y el beneficio que representa la iniciativa presidencial en favor de los pensionados y sus beneficiarios, que el incremento en el monto de las pensiones no implica un aumento en cuotas obrero - patronales ni en aportaciones gubernamentales; y que, además beneficia a mayor número de pensionados radicados en diferentes puntos de la República Mexicana, lo que constituye una derrama a nivel nacional, se formula el presente dictamen aprobatorio de la Iniciativa Presidencial.

En virtud de lo anterior y con apoyo en los preceptos invocados en el primer párrafo de esta exposición, se somete a la consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

QUE REFORMA EL ARTÍCULO 168 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL

Artículo único. Se reforma el artículo 168 de la Ley del Seguro Social, para quedar como sigue:

Artículo 168. La pensión de invalidez, de vejez o de cesantía en edad avanzada, no podrá ser inferior a dos mil doscientos pesos mensuales.

TRANSITORIOS

Artículo primero. Las pensiones por incapacidad permanente total, invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada, en curso de pago al día inmediato anterior a la fecha en que entre en vigor este Decreto, se beneficiarán con un aumento de seiscientos pesos mensuales, independientemente de las limitaciones que, respecto a la suma de dichas pensiones, las asignaciones familiares y las ayudas asistenciales, se hubiesen aplicado con base en el artículo 169 de la Ley, y sin perjuicio del incremento proporcional por las diferencias que conforme al artículo 66 resulten procedentes en las pensiones de incapacidad permanente total.

El aumento a que se refiere el párrafo anterior surtirá sus efectos a partir del 1o. de septiembre de 1980 o del día en que nació el derecho a su disfrute, cuando éste quede comprendido entre el propio 1o. de septiembre de 1980 y la fecha en que se publique este Decreto.

Artículo segundo. Las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes, así como las pensiones por incapacidad permanente parcial, cualquiera que fuese su valuación, se incrementarán en la proporción que corresponda, tomando como base el aumento de seiscientos pesos a que se ha hecho mérito.

Artículo tercero. Las asignaciones familiares y ayudas asistenciales que se hubiesen otorgado con base en el artículo 169 de la Ley, se revisarán para incrementarlas conservando la proporción que actualmente guardan respecto de la pensión de la que derivan, de acuerdo con los procedimientos aplicables a estos casos.

Artículo cuarto. El Instituto Mexicano del Seguro Social deberá efectuar el pago de las mejorías económicas consignadas en este Decreto, en un plazo no mayor de sesenta días, a partir de la entrada en vigor del mismo.

Artículo quinto. El presente Decreto entrará en vigor en toda la República el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de octubre de 1980.

Diputados Joel Ayala Almeida. - Pedro Pablo Zepeda. - Ricardo Castañeda Gutiérrez. - Hildebrando Gaytán. - Eduardo López Faudoa. - Augusto Sánchez Losada. - Enrique González F. - Raúl Velazco Zimbrón. - Héctor González Guevara. - Pedro Reyes Martínez. - Fernando Riva Palacio. - Aristeo R. Jiménez. - José Ramón Martel. - Carolina Hernández P. - Juan Villalpando. - Lucía Méndez. - Hugo Romero Ojeda. - Genoveva Medina. - Francisco Ugalde A. - José Valencia G."

El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general y en lo particular el Artículo Unico del proyecto.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general y en lo particular el Artículo Unico del proyecto de Decreto.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura al dictamen.

El C. Presidente: En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el Artículo Unico del proyecto de Decreto.

Se abre el registro de oradores.

El C. Presidente: Se han inscrito cuatro diputados para hablar en contra del proyecto; siete diputados para hablar en pro; los señores diputados para hablar en contra, diputado Terrazas, diputado Fierro, diputado Valadez Montoya y diputado Ugalde.

Para hablar en pro: diputado Francisco Ugalde Alvarez, diputado Ignacio Zúñiga

González, diputado Pablo Alvarez, diputada Carolina Hernández Pinzón, diputado Ricardo Castañeda, diputado Ramón Martel, diputado Eduardo López Faudoa y el diputado Hildebrando Gaytán.

Tiene la palabra para hablar en contra, el señor diputado Manuel Terrazas.

El C. Manuel Terrazas: Señor Presidente; Compañeras y compañeros diputados:

Hace poco más de un año, el 4 de octubre de 1979, que la actual Cámara de Diputados en su primer período de sesiones, aprobó la propuesta del Presidente López Portillo, en el sentido de elevar la cuantía mínima de las pensiones del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a $1,600.00 mensuales. Hoy, por segunda vez en esta legislatura, el Ejecutivo, tal como lo anunció el 1o. de septiembre en su IV Informe, propone una nueva modificación al Artículo 168 de la Ley del Seguro Social para aumentar, también como la vez anterior, $600.00 a las pensiones de invalidez, de vejez o cesantía avanzada. Consecuentemente, esas pensiones no pueden ser inferiores a $2,500.00. En 1979 el Presidente de la República hacía el más importante aumento de las pensiones del IMSS, que dos años atrás había incrementado el presente régimen.

Hoy al enviar al Congreso la iniciativa que nos ocupa, está estableciendo la modalidad de revisar las pensiones cada año, estableciendo así el carácter, ya rebasado, del artículo de la Ley del Seguro Social, que establece la revisión cada cuatro años y, en cierta forma, recogiendo uno de los planteamientos del debate anterior, en el sentido de la necesidad de revisar las pensiones del Seguro Social cada año. Esto, evidentemente, con el aumento propuesto, representa un importante avance que debe establecerse.

Al igual que en la ocasión anterior, dejamos señalada con claridad y categóricamente, que la iniciativa del Presidente de la República es por tanto, meritoria y positiva, acusa sensibilidad a una situación y refleja preocupación por atender los graves problemas de subsistencia de un amplio sector de trabajadores (más de 400 mil) y que la medida propuesta es un esfuerzo responsable y una expresión concreta más del Instituto Mexicano del Seguro Social, por cumplir los fines que lo crearon como una de las más importantes conquistas de la clase obrera y de los trabajadores de México.

Queremos afirmar también, de entrada, que ni es suficiente, ni es ya no digamos, todo lo que se puede hacer, lo que debería hacerse para elevar, en forma más sensible, el grave estado que refleja el hecho de que, en su inmensa mayoría, más de 400 mil trabajadores tendrán solo un ingreso de apenas $ 2 200.00, menos de la mitad de lo que será el salario mínimo nominal para los próximos años, lo que ahora, avanzando, decimos se podrá hacer, en las condiciones actuales. Repetimos no establecemos lo que debería hacerse, lo que ahora podría hacerse para modificar de manera más importante y sensible una situación que a todas luces no puede mantenerse más por este salario de infrasubsistencia que se establece. A esta cantidad de 400 mil trabajadores del Seguro Social se agregan los trabajadores que lo fueron de las más diversas ramas de la economía nacional, para ir directamente al panorama dramático que presentan cientos de miles de trabajadores y empleados sujetos a pensiones mínimas.

Aquí es preciso reconocer, y lo hacemos de manera categórica, que comienza a modificarse una vieja y nociva política de no elevar las pensiones mientras se elevan los salarios. Es ya una realidad que debe continuarse y profundizarse que se elevan las pensiones en muchas ramas de la economía nacional, al mismo tiempo que se elevan los salarios y eso es, sin duda alguna, el inicio de una nueva política con relación a problema grave de las pensiones en nuestro país. Por eso decimos que constituye un avance en la solución de la demanda también vieja del movimiento obrero y popular de elevación de salarios, sueldos y pensiones para elevar el nivel de vida de los trabajadores y rehacer la merma considerable que le produce al salario nominal la carestía y la inflación crecientes.

Se ha iniciado pues esa situación; por eso mismo no se puede dejar de relacionar ese problema con la cuestión más general que afecta a cientos de miles de trabajadores y, por eso mismo, en la actual Cámara de Diputados no puede considerarse como válido un Dictamen que separe la cuestión de la elevación de las pensiones a un sector de trabajadores, del problema general que afecta a la inmensa mayoría de los trabajadores sujetos a pensiones y a jubilaciones en nuestro país.

Lo dicho revela que se puede atacar positivamente el problema y resolverlo. Claro está con la política económica y social que pueda permitirlo, consecuentemente con las modificaciones al respecto, pero es el caso que aún así, al discutirse la iniciativa, no podemos, los diputados, desprender su contenido específico de la situación no sólo de los mexicanos pensionados, golpeados cada vez más por los embates del creciente costo de la vida que reduce los salarios, los sueldos y las pensiones constantemente, sin atender las necesidades de cambios en la política económica, la necesidad de la reforma económica profunda que está demandando la clase obrera y nuestro país.

Por eso, en nuestro caso, compañeras y compañeros diputados, el grupo parlamentario del Partido Socialista de los Trabajadores se manifiesta de acuerdo con el dictamen en cuanto se pronuncie en favor de la iniciativa del Ejecutivo de elevar las pensiones, porque no es posible ni correcto oponerse a una elevación de las pensiones aun cuando sea en el término establecido en la iniciativa, pero lo hemos hecho con reservas y lo hacemos manifestando una vez más nuestras objeciones de fondo a

una situación que no puede, no debe mantenerse más tiempo sin solución y cuya superación está relacionada, estrecha e inseparablemente, con la formulación y aprobación y con la representación y resolución favorable de iniciativas que cambien precisamente la política económica que actualmente está establecida por el gobierno.

Nuestra reserva no sólo es por el carácter insuficiente de la medida; nuestra reserva es, además, en función de que la situación actual de los trabajadores requiere no sólo la evaluación de las pensiones, sino requiere elevar más el 100%, como lo ha señalado el movimiento obrero y sindical del país, todas las prestaciones económicas del IMSS, entre ellas la de las pensiones por invalidez, vejez o cesantía en edad avanzada e incorporar, también, además de la elevación del 100%, las prestaciones económicas, un apartado, un artículo para establecer el Seguro del Desempleo, como una de las cuestiones más importantes relacionadas con esta cuestión de las pensiones por invalidez, cesantía o por edad avanzada.

Consideramos que esto supone que no es posible mantener como válido el carácter distinto del origen del salario mínimo y de las pensiones, como lo señala el dictamen, para hacer referencia indirecta al planteamiento sustancial de hace un año, en el sentido de plantear la necesidad de nivelar las pensiones mínimas del Seguro Social al salario mínimo. Por eso nos hemos anotado en contra.

Esto no significa, al plantear reformas fundamentales a la Ley del Seguro Social, desequilibrar la situación financiera del Seguro, poner o pretender poner en riesgo su estabilidad.

Sí, una vez más, sí, demandamos que se eleven las pensiones; demandamos el seguro del desempleo; demandamos la elevación de las prestaciones económicas en un 10% cuando menos y creemos que hay razón para ponernos el huarache antes de espinarnos.

Esto no es ninguna provocación, ninguna trampa al gobierno, como en lamentable ocasión se tildaran proposiciones harto justificadas en la realidad y en el interés de la clase obrera del país presentadas por las fracciones parlamentarias de la izquierda.

Estamos bien conscientes de la necesidad de defender el Seguro Social, de mantener su estabilidad., su equilibrio financiero, porque es una conquista de la clase obrera, porque es un instrumento de redistribución del ingreso y es a él, en el interés de la clase obrera, al que hay que defender sin duda alguna.

Estamos conscientes y valoramos en toda su significación, lo que en este año se ha hecho, como lo que señalamos en el debate de 1979 en materia de seguridad social.

Indudablemente el Seguro Social se extiende, gana eficacia, gana servicios; evidentemente que nosotros no podemos desconocer que más del 50% de la población mexicana está protegida ya por el Seguro Social o por los esquemas de solidaridad social en nuestro país.

Estamos conscientes de lo que representan los 14 millones de campesinos que ahora son protegidos por los centros hospitalarios del Seguro Social, por las clínicas IMSS Coplamar, por la construcción de 1250 clínicas a lo largo del país y por 41 centros hospitalarios; estamos conscientes de esto, estamos conscientes de otros avances de la seguridad social de nuestro país, pero también estamos conscientes de que estos mismos avances deban tener un sentido social; estamos conscientes que pronunciamientos importantes, como los hechos hace unos días por Arsenio Farell y por el director Riva Palacio, del Instituto de Seguridad Social al Servicio del Estado, en el sentido de la necesidad de la posibilidad y de la capacidad de tener una industria químico farmacéutica propia; estamos conscientes de que hay condiciones para nacionalizar la industria químico farmacéutica, no desconocemos que en el Seguro de dan pasos muy importantes y se puede afirmar, por la información que tenemos, que el Seguro comienza a ser ya, debe serlo más, por eso es importante esa cuestión, una base para crear la industria químico farmacéutica propia; ya no es posible esperar más tiempo a que el Seguro Social y el ISSSTE formen la base para esta industria químico farmacéutica propia y asestar, así, un golpe fundamental a las transnacionales y superar la etapa de maquilación que nuestro país hace precisamente de las medicinas y porque estamos conscientes de eso. Lo que planteamos es que sea a la brevedad posible.

Ha pasado un año de la discusión anterior, compañeras y compañeros diputados ¿qué se ha hecho en el sentido de los planteamientos, en el sentido de avance para elaborar y para aprobar una nueva Ley de Seguro Social, para precisamente avanzar, no nada más en extensión, sino avanzar en profundidad? Es posible plenamente, como lo ha demostrado el movimiento obrero, como lo han demostrado las fracciones parlamentarias de la izquierda, los partidos revolucionarios, que el Seguro Social, sin poner en peligro su estabilidad, pero sí reformando sus estructuras orgánicas y financieras, lograr el seguro para el desempleo, aumentar las prestaciones económicas en un 100% y lograr también otras demandas que se establecen con relación al actual seguro social, sobre la base de que el seguro del desempleo, sobre la base que las responsabilidades económicas del 100% en el aumento de las prestaciones económicas, las paguen fundamentalmente los patrones, que no se eleven las cuotas de los trabajadores, que no se eleven las cuotas del Estado o que se aplique al Seguro Social una serie de excedentes.

Esto supone una modificación profunda del Seguro Social y, al discutir la iniciativa del ejecutivo, y al expresar nuestro desacuerdo con las omisiones de una serie de aspectos importantes del dictamen, al expresar nuestra opinión en el sentido de que no es suficiente, de que podría y se puede lograr un aumento considerable que supere la actual situación de

infrasubsistencia de los trabajadores pensionados, demandamos, reclamamos la inmediata modificación del actual seguro social. Estamos seguros de que la Dirección del IMSS y que la Cámara de Diputados tienen el aliento político, tienen la decisión política de poder hacer esta modificación ahora, cuanto antes, precisamente en este período de sesiones de la Legislatura; no hacerlo así sería desconocer sería tanto como manifestarse cómplice con una situación que, si es verdad no se puede resolver en los marcos actuales con la actual Ley Orgánica del Seguro Social, es preciso remover obstáculos, es preciso modificar la actual Ley que lleve a que la Cámara esté de acuerdo en que se establezca para cerca de 400 000 trabajadores del Seguro Social, un salario de pensionados que no sirve absolutamente sino para condiciones de infrasubsistencia, salarios insuficientes y por eso mismo, consideramos que un aspecto importante del dictamen debe ser el que haga alusión, el que haga referencia a la demanda de la Cámara, al sentido político de la Cámara de Diputados, de modificar la actual Ley de Seguro Social, con ese sentido importante, de transformación social y económica, que logre precisamente la satisfacción de demandas que está presentando la inmensa mayoría de los trabajadores y del pueblo de México.

En este sentido, reafirmando los términos de nuestra intervención hace un año, apoyando y solidarizándonos con las opiniones de los partidos que presentaron también puntos de vista de modificación importante y esencial, expresamos nuestro voto favorable al aumento de las pensiones, pero reclamatorio de exigencia a la necesidad de atender, de resolver aspectos que ahora siguen sin ninguna solución no obstante las condiciones favorables para ello.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Castañeda Gutiérrez.

- El. C. Ricardo Castañeda Gutiérrez:

Señor Presidente;

Honorable Asamblea:

Sobre la iniciativa en estudio es menester reflexionar que las leyes, como las instituciones, surgen del hombre para servir al hombre, es éste actor esencial de todo cuanto acontece sobre la faz del universo. Su inteligencia, su capacidad, su inquietud por saber, por descubrir leyes que norman al ser de la naturaleza, la voluntad que lo empuja firmemente a conquistar los obstáculos que tiene enfrente, su juicio inductivo y deductivo ante las perspectivas que contempla, le hacen ser el motor de la organización social, económica y política que norma su convivencia y que impulsa su acción hacia estadios superiores de bienestar y desarrollo. Es pues correcto decir que las instituciones valen tan sólo en la medida de los seres humanos que las han intuido, que las han creado, que las han perfeccionado y que las administran cotidianamente. Sus metas no son otras que las metas humanas que las originaron y sólo se justifican en la medida en que logren su más amplio cumplimiento.

De su cohesión, de la excelencia que ponga en los valores que deriven de su lucha sincera por hallar la verdad, de su amor por una libertad consciente de sus alcances y de sus limitaciones, del equilibrio que obtenga en la interacción de todas las fuerzas que la integran, dependerá su vigor y su creatividad, la calidad de los frutos que reciba. En una palabra la existencia de un orden capaz de garantizar la paz, el bienestar y la seguridad justamente compartidas.

Cuanto se diga del todo social, ha de decirse de sus partes, porque en él, cada individuo, cada núcleo familiar, cada conjunto de núcleos familiares, forzosamente participan de los conceptos filosóficos y doctrinarios que nutren su existencia, su estructura y su desarrollo.

Todos los seres humanos son, absoluta y vitalmente, interdependientes. De ahí, la necesidad de regular esa interdependencia de tal modo, que ella garantice una sana convivencia, un esquema de derechos y deberes sabiamente equilibrados, una clara delimitación de lo que corresponde a la esfera de una persona y de lo que concierne a la colectividad. Esa regulación no es otra cosa que el acceso a la vida normativa, a la adhesión de los hombres a una estructura jurídica nacida de su propia esencia que debe fortalecer y respetar. Con la Constitución, dicha estructura encauza el desenvolvimiento individual y colectivo, lo integra a un todo orgánico y hace nacer a las instituciones de cuya solidez depende, francamente, el logro de los fines que se propone.

Las instituciones son, pues, ideadas, creadas y operadas por hombres y mujeres para servir a sus más elevados intereses. Este carácter les confiere una importancia primordial en la vida de una nación e impone, por tanto, la necesidad permanente de protegerlas, de perfeccionarlas y de dotarlas de todos elementos necesarios para asegurar su efectividad y su progreso. Para fortalecerlas, es indispensable fortalecer la mística, la capacidad, la coherencia, la conciencia ética de quienes reciben de ellas beneficios directos, de quienes imparten dichos beneficios, de quienes las gobiernan o administran y de quienes deben coordinar su acción con las demás instituciones.

Todas las instituciones son importantes para el desenvolvimiento, pero si el ser humano resulta ser el centro de toda acción tecnológica y científica, de todo enfoque económico, de toda filosofía social y de todo esfuerzo político, aquellas instituciones que le sirven en lo que es más crítico, como la pérdida de la salud, la incapacidad para el trabajo, el desamparo económico derivado de ambas cosas, las graves consecuencias de la invalidez, vejez, viudez, orfandad, cesantía en edad avanzada y la muerte, tienen una importancia aún mayor y necesitan de parte de todos los sectores que la integran no sólo la más amplia comprensión, sino el apoyo cabal y decidido.

Si la norma constitucional es el origen de las instituciones, también lo es de su estructura

jurídica específica y de la estructura que ha de regular sus acciones.

Las leyes orgánicas de las instituciones son básicas, en cuanto que las definen, establecen sus metas y sus fines, los procedimientos que han de utilizarse para lograrlos, su infraestructura económica y administrativa, el tipo de servicios que deben impartir, el ámbito de su acción, los órganos y dependencias que las constituyen, las funciones específicas de cada uno de ellos, sus esquemas de acción sus polos de coordinación con otras organizaciones, los sectores involucrados en su gobierno y operación y las facultades que les permitirán mejorar las condiciones esenciales para la prestación de los servicios.

Debemos por tanto ubicar nuestros actos y decisiones de manera razonada.

En la evolución histórica de la cuantía mínima de las pensiones que el IMSS cubre, en su capítulo se dice:

"Por los conceptos de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte".

Se refleja cierta preocupación por mantener una proporcionalidad de dicha cuantía en relación con los salarios mínimos vigentes de cada época.

Por otra parte es necesario señalar que los últimos aumentos a las pensiones han sido superiores y más frecuentes a los que marca la ley, que prevé una revaluación quinquenal de cada una de ellas, revaluación que se sigue efectuando, independientemente de los aumentos otorgados el año pasado y éste, al aprobarse la iniciativa motivo de discusión.

En particular, los esfuerzos realizados en los últimos dos años ha sido importante, dado que en junio de 1978 la cuantía mínima era únicamente de mil pesos y al aprobarse este año la iniciativa a debate, las pensiones habrán tenido un incremento de 120% con respecto a junio de 1978. Cabe destacar el hecho que la presente iniciativa incluye no sólo el aumento de la cuantía mínima en un 37.5%, sino que la aplicación de la tasa proporcional de acuerdo con lo transitorios, a los pensionados por los otros conceptos que señala el artículo 164 en relación también con el 169 de la propia ley.

Como podrá notarse, en las cifras que a continuación se mencionan, el gasto por la concesión de prestaciones en dinero y en particular pensiones, representa un renglón importante para el Instituto Mexicano del Seguro Social.

En el aspecto de prestaciones en dinero, en el último ejercicio la erogación ascendió a 48 467.5 millones de pesos, de los cuales el 24.60% correspondió a prestaciones en dinero (11 923.2 millones de pesos) y, dentro de las mismas, el 59.57% fue absorbido por pensiones (7 102.7 millones de pesos). El restante 40.43% se destinó al pago de subsidios por incapacidad temporal para el trabajo (37.22%), ayudas para gastos de funeral (0.51%) y de matrimonio (2.70%).

En atención al ramo de seguro del cual derivan las pensiones concedidas, es conveniente apuntar que el de riesgos de trabajo produjo el 12.11% (860.1 millones de pesos) y el de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte el restante 87.89% (6242.5 millones de pesos) del total del gasto efectuado por concepto de pensiones.

Cabe recordar que el otorgamiento de una pensión se realiza con base en el cálculo del salario promedio y en relación a las semanas de cotización.

Es muy fácil decir que la pensión mínima de invalidez, vejez o cesantía en edad avanzada, sea igual al salario mínimo, sin tomar en cuenta que las cotizaciones de los últimos años no se refieren sólo a ese salario, sino también a salarios inferiores.

¿A quién se otorgaría? ¿Al que cotiza 500 semanas, 1 000 semanas, o 1 500 semanas?

Aparte de eso ¿Se le pagaría también las asignaciones familiares y ayudas asistenciales que señala el artículo 164 de la Ley, de un 15% para la esposa y un 10% para cada uno de los hijos menores de 16 años, o en su caso para los ascendientes, padre o madre o ayuda asistencial de acuerdo con la fracción IV del mismo artículo 164 del 15%, si el derechohabiente no se puede mantener o sostener por sí solo y necesita de la ayuda de una persona?

Con cualesquiera de estas situaciones podríamos caer en un caso como el siguiente:

Un pensionado por vejez, con sólo 500 semanas de cotización, o uno por invalidez con 150 semanas de cotización, que se le otorgara el salario mínimo, tendría, por el artículo 168, el salario mínimo más la ayuda por concepto de asignación familiar: 15% de esa propia pensión por la esposa, 10% para cada uno de los hijos, o en su caso la ayuda asistencial que se le señala, entonces podrían presentarse casos que prácticamente sin haber cotizado 150 semanas o cotizado muy poco, tendrían sobre el propio salario mínimo, desde un 15 hasta un 50% más, por lo tanto establecer pensiones bajo criterios que no están sustentados en bases matemático actuariales, podrían desde luego comprometer la estabilidad institucional que se nutre, como ustedes saben, en su mayor parte, por la cuotas obrero patronales y desde luego, esos no son nuestros deseos.

En otro orden de ideas es indiscutible que el esquema más completo de la idea revolucionaria de justicia social, que ha logrado institucionalizar la República, es precisamente el Seguro Social, de acuerdo con lo expresado recientemente por el señor Presidente López Portillo, al conocer que el Instituto extenderá sus servicios de seguridad social obligatoria a 766 municipios más, con un incremento de población de 2.5 millones de derechohabientes, que sumados a los 14 millones de solidariohabientes que existen actualmente y a los 22 591 000 derechohabientes del sistema obligatorio, hacen que la seguridad social llegue, a fines de este año, a 38.5 millones de mexicanos aproximadamente.

Para ello se edificarán 350 unidades más en estos municipios con un costo inicial de 1 350 millones de pesos. Además constantemente nos enteramos a través de la prensa nacional del empleo de los recursos del Instituto Mexicano del Seguro Social en la inauguración de obras como las efectuadas recientemente. La unidad de quirófanos del Hospital General del Centro Médico Nacional, 800 millones de pesos de valor aproximado; la sala más moderna de Latinoamérica de terapia intensiva en el Hospital de Cardiología y Enfermedades de Tórax; dos guarderías, una unidad de urgencias y terapia intensiva en el Hospital de La Raza, todo ello en beneficio de los derechohabientes.

En base a la estimación de la Iniciativa Presidencial conforme al espíritu y objetivos primordiales de la seguridad social de mejoría de las pensiones por riesgo de trabajo, invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y consecuentemente las de las prestaciones correspondientes a los beneficiarios, así como las prestaciones accesorias que son ayudas asistenciales y las asignaciones familiares. Todo ello con un impacto aproximado de tres mil millones de pesos, con base a los estudios económicos del Instituto Mexicano del Seguro Social en su condición económica actual, que permitirá, que el aumento de la cuantía de las pensiones no incida en el aporte de los patrones, los trabajadores y el Gobierno Federal y que lo anterior significa nuevamente el esfuerzo que en ese sentido realiza la nación de aumentar $600.00, que equivalen a un 37.5% la cuantía de la pensión mínima y, consecuentemente, las demás hasta completarlas con las asignaciones familiares.

Desde luego que coincidimos con nuestro compañero diputado Manuel Terrazas. Todos desearíamos una mejoría mayor, pero hay que combinar los deseos con el límite de los recursos. Sabemos, también, que las pensiones no son ni representan, con mucho, las necesidades de los pensionados, pero debemos estar conscientes de que el Instituto está realizando el mejor de sus esfuerzos para que, sin poner en peligro su equilibrio financiero y con él el de los asegurados y sus beneficiarios, así como sus familiares, pueda aliviar el problema de medio millón de pensionados que protege y, al mismo tiempo, establecer las bases para que las nuevas pensiones se otorguen con el más amplio sentido de solidaridad generacional, en el más alto nivel posible.

Solicitamos a esta H. Asamblea, que en su oportunidad someta a su aprobación el dictamen que reforma el artículo 168 de la Ley, en sus términos.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Santiago Fierro.

El C. Santiago Fierro Fierro: Compañeros diputados:

Desprendido de la fracción XXIX del artículo 223, fue creado el Instituto Mexicano del Seguro Social, fue creado como organismo descentralizado, encargado de vigilar la salud del pueblo mexicano y de proporcionar asistencias de carácter social, de educación y orientación a los trabajadores; fue creado como producto de la Revolución Mexicana, proletaria y democrática, en su nacimiento, pero para proteger a los trabajadores, no para proteger a los patrones; fue creado para que en una forma continuada y permanente se fueran aumentando estos servicios y fueran abarcando una mayor cantidad de gentes bajo la protección del Seguro Social, pero analizando a esta altura, nos damos cuenta de la disparidad que existe entre la calidad de la asistencia del Seguro Social y la calidad del trabajo, por ejemplo, de la Secretaría de Salubridad y Asistencia, que con un presupuesto precario, ha contribuido extraordinariamente a la eliminación y control de una gran cantidad de enfermedades epidémicas, lográndose el triunfo de la eliminación de algunas de ellas, que nos amenazan, por cierto con regresar otra vez y vuelven a coger auge, enfermedades como la tuberculosis, la poliomielitis, la sífilis etcétera, porque el Estado Mexicano ha seguido insistiendo en la política de resarcir del presupuesto nacional los gastos públicos dedicados a la salud.

En cambio, el Seguro Social con un presupuesto extraordinario, producto fundamentalmente de las aportaciones de los trabajadores, del Estado en segunda instancia y de los patrones al final, no puede, todavía, avanzar francamente en estas prestaciones y encima de eso, al manifestar con su actitud que sigue considerando al trabajo de los mexicanos como una mercancía, como un objeto, cuando ese trabajador mexicano que dejó parte de su vida o su vida completa en el trabajo y que la puso al servicio de la nación en general, y que es cuando más debe disfrutar del producto de ese esfuerzo que él puso para fortalecer y hacer avanzar su nación, es cuando el Seguro Social en su responsabilidad menos lo protege y como cosa que ya no rinde, como objeto que ya no produce, lo deshecha, lo hace a un lado y le da una pensión ridícula que no le sirve a ningún trabajador ni siquiera para sus gastos más apremiantes e indispensables para sobrevivir.

Y no lo hace el Seguro Social solamente con los trabajadores derechohabientes, también lo hace con su propio personal.

Hace muchos años que el Seguro Social en lugar de que sus dirigentes respeten la disposición del artículo 123 constitucional, para que esta organización desprendida, sea de carácter social y de asistencia social, la han convertido en una empresa particular y tiene una asistencia y un servicio negado que es el producto de esa manifestación popular por lo cual en ocasiones, se le tiene miedo, entrar al Seguro Social, le tienen miedo a las largas esperas para una consulta, le tienen miedo a las equivocaciones burocráticas que se puedan tener en el seno de sus hospitales, le tienen miedo al trato que a veces tienen las empleadas

encargadas de ello; pero no es el problema de los empleados del Seguro Social, es el problema de las autoridades del Seguro Social que no tienen la cantidad necesaria de personal, ni lo aumentan en proporción a la cantidad de derechohabientes que ingresan al Seguro Social.

Creo, sin temor a equivocarme, que el personal existente actualmente en el Seguro Social debe andar alrededor de 150 000 empleados. No son suficientes, de ninguna manera, para atender lo que se acaba de decir que no corresponde por supuesto a la realidad total de 38 millones de derechohabientes. Meten cada vez más para los aspectos demagógicos asegurados al Seguro Social, pero no aumentan el personal, en el misma proporción, una de sus necesidades y el pueblo dice que los médicos del Seguro Social son irresponsables, déspotas y fastuosos. La realidad es que el médico que hace cinco años tenía una población de asistencia y obligación de atender, digamos de 100 gentes, ahora la tiene de 300 por el mismo salario.

Creo también, sin temor a equivocarme, que de los 150 mil empleados del Seguro Social la mitad no tiene todavía sus derechos reconocidos. Son trabajadores que están en la Bolsa de Trabajo en carácter de sustitución que tienen, 5, 6, 8, 10 años y todavía no les pueden dar su base y el día que les dan su base se las dan reconociéndola desde el día que les dan la base y no de los años anteriores que tenían trabajando y además les niegan las mismas prestaciones de los viejos empleados del Seguro Social.

Y todos los derechohabientes en general, cuando algún empleado por desgracia se invalida, no le pagan nunca jamás de acuerdo con la Ley actual del Seguro, ni siquiera lo más indispensable para pagar una renta de una de las casas de los cinturones de miseria. Y esa pensión que le proporcionan a ese pensionado o jubilado la pagan esencialmente con las mismas cuotas de los trabajadores, con la misma cuota del Estado o del Estado del poder público y en una mínima parte con la cuota de los patrones.

Es decir, el Seguro Social hace rato que, después de ser convertido en una empresa particular, se ha dedicado esencialmente a proteger a los patrones, a los industriales y atropellar a los trabajadores, o desproteger a los trabajadores para los cuales fue precisamente creado este organismo descentralizado.

Porque los patrones, en última instancia, las cuotas que aportan al Seguro Social nunca las aportan de su bolsa, nunca las aportan de su ganancia, las aportan esencialmente de los precios de los artículos manufacturados, no por los patrones, sino por los trabajadores que son los que tienen derecho a disfrutar el producto de ese esfuerzo de trabajo.

Es absurdo que las autoridades del Seguro Social manifiesten, orgullosamente, que en esta empresa de carácter social y asistencia social, haya dicho el año pasado que tenía un superávit de 8 mil millones de pesos sabemos que en esta ocasión es mucho muy superior el superávit.

¿Cómo es posible que con ese excedente que lo tienen en las arcas, que lo tienen en inversiones, lo tengan guardado en lugar de ampliar las plazas, en lugar de ampliar más trabajos a distintos compañeros y sobre todo, en lugar de aumentar las pensiones de los jubilados a una pensión digna?

No solamente no se han conformado con eso, sino que han llegado al descaro de hacer dispendios con ese dinero que corresponde íntegramente al pueblo de México, al sudor del pueblo de México y lo dedican ahora últimamente en andar creando equipos deportivos que no sirven sino para otra vez proteger a los monopolios de la televisión y del radio para crear equipos deportivos que mantengan todavía interés en las competencias del fútbol por ejemplo, para que el público todavía se interese un poco en estar viendo la televisión y para que los dueños de los monopolios de la televisión, al tener un buen auditorio, puedan todavía seguir vendiendo sus productos comerciales, en lugar de dedicar ese dinero a los hijos de los fallecidos o a las viudas de los trabajadores. De quién de ustedes es desconocido que en este momento el Seguro Social tiene un equipo deportivo de fútbol que al puro entrenador se le pagan 460 000 pesos mensuales y compraron un jugador extranjero a la Universidad Nacional que también anda en este agio, por 11 millones de pesos, cuando al revés, de acuerdo con las cifras del Seguro, en 1978 hubo 46 704 casos de pensiones por invalidez y son 89 de ellos, el 0.19% del total cobró más de 7 500 al mes, la mayoría de los casos, 24 935 o sea el 53.39% percibió entre 500 y 1 000 pesos mensuales. No se conformaron todavía con hacerle el juego a los monopolios de la televisión manteniendo al equipo del Atlante, sino que ahora han metido también el equipo de basquetbol de Las Águilas del IMSS, que no tiene nada que ver con los jugadores nacionales y que están llenos, yo creó, que más al 50% de extranjeros y que en las canchas prácticamente vacías porque no va el público a verlos; a ellos no les importa porque enfocan sus aparatos de televisión para imponer un auditorio obligado en todo el país.

¿Por qué el pueblo de México no va a ver esos partidos deportivos?

Porque al pueblo le interesa ver a los jugadores cuando van a defender sus colores, cuando van a defender a sus compañeros, no cuando van a defender sus salarios y aparte de eso, tiene el otro equipo de fútbol de Oaxtepec de Segunda División y una escuela para futbolistas; en lugar de tener una escuela para pensionados, será para que aprendan a no morirse de hambre con la pensión que se les ofrece.

Luego, se hacen cuentas alegres de la realidad de las pensiones y se dice con mucha arrogancia, que se les va a aumentar a 2 200

pesos mensuales a los pensionados, que ninguna pensión será menor de 2 200 pesos. Para aumentar un 37% que es una cantidad extraordinaria a los pensionados. Como se hizo el año pasado de aumentarlos el 60%, cuando se les aumentó a 1 600 pesos el mínimo de las pensiones que deberían de recibirse, ocultando por ejemplo, que de la inauguración del Seguro Social en 1943, solamente se han hecho once aumentos a los pensionados, que arrancaron de 150 pesos al mes, hasta la propuesta por esta iniciativa en este momento de 2 200, pero, compañeros, aquí está la realidad de lo que recibe un empleado en este momento son 2 200 pesos mínimos de pensión. Si hay una mentira en estos datos, los mismos pensionados nos lo dirán; los mismos pensionados nos lo reclamarán, por que ellos son los que van a hacer largas filas en las cajas de pago del Seguro Social, para recibir cheques de 40, de 100 o de 500 pesos.

En este momento y con ese aumento de 2 200, un compañero trabajador cotizado, considerado en el grupo S, que es el del salario mínimo, que tenga 150 semanas de cotización, tiene una pensión anual, en el mejor de los casos, cuando se considera el 100% del salario promedio anual, de $21 840.00; se le agregan las asignaciones familiares de 15% para la esposa, de 10% para cada hijo con derechos; la asignación para la esposa del 15% y la asignación por cada hijo, que si tomamos en cuanta los tres hijos con derecho, la suma anual de este trabajador será de 6 552.00, o la pensión y las asignaciones nos hacen un total de $32 672.00 anuales, y mensuales equivale a $2 723.50.

Esta es la realidad y no otra. No hay que venir aquí a dar cifras demagógicas o cifras alegres, sino las cifras que en este momento se están computando con los pensionados. Pensiones que son sometidas a complicados problemas de contabilidad, que son sometidas a los descuentos de determinado tipo de tablas y de veras que sus salarios se los hacen tablas.

Esto de los $2 723.50 quiere decir que a un pensionado por invalidez, cuando ya no puede desarrollar más trabajo, cuando ya entregó el producto de su esfuerzo, se le reducen sus ingresos al 54.61% anual y al 55.69% mensual, en el caso del salario mínimo.

En la vejez, al pensionado anciano que tiene un mínimo de 500 semanas que equivalen a 9 años para poder ser considerados con derechos a la pensión, para tener derecho y tener los 65 años de edad no 60, considerados en el salario mínimo, su pensión anual será de 21 840.00 con el aumento considerado en esta ocasión de $2 200.00 y que dice:

"Nadie recibirá una pensión menor de $2 200.00a partir de este momento".

La cesantía en edad avanzada con semanas cotizadas con un mínimo de 500, otra vez equivalente a 9.9 meses y tener cumplidos de 60 a 64 años de edad. En el grupo promedio, ese del que es el salario mínimo le corresponde el 75% de 21 840 pesos, igual a 16 360 pesos al año que se ajusta a 19 200 pesos anuales, lo que es igual a una pensión de 1 600 pesos.

Comparándolo con el salario mínimo es igual al 32.10%. Desde luego que un trabajador que en lugar de tener 60 años cuando se jubila tenga 61, 62 ó 64, solamente recibirá un 5% del aumento que equivale a una cantidad irrisoria por años de diferencia de edad.

En la viudez, ciudadanos diputados, es verdaderamente absurdo lo que sucede.

La semanas cotizadas con un mínimo de 150 semanas, porque debemos recordar que si un obrero tiene menos de 150 semanas de cotización, no tiene derecho a nada.

No tiene derecho a accidentarse; no tiene derecho a morirse; no tiene derecho a enfermarse. Claro que si es un accidente de trabajo se le paga lo conducente de acuerdo con la ley, pero no se le paga pensión sino indemnización.

A las viudas de los trabajadores, con 150 semanas de cotización, el porciento que les corresponde es un 50% de esa pensión. Quiere decir que la pensión anual de 21 840 que habíamos manejado, el 50% para la viuda es igual a 10 920 pesos anuales, es decir, esa viuda irá con una pensión anual, a consecuencia de la muerte de su marido, de 910.00 pesos mensuales. Y quisiera yo saber si a esa mujer le alcanzan 910 pesos siquiera para comprar sopa, ya no frijoles; los frijoles cuestan de 25 a 50 pesos el kilo en este momento. Ya no se ven los frijoles más que en las residencias del Pedregal de San Ángel.

En la orfandad, de veras que es una orfandad a la que sometemos, a través del Seguro Social, a los hijos de los padres que fallecen. También con las semanas mínimas de 150, en el grupo de cotización del salario mínimo, el salario que le corresponde a cada hijo es del 20% del salario del trabajador; con promedio de 3 hijos, la pensión anual es de 21 840 para los tres. Ahora el 60% para los 3 hijos es igual a 13 140 pesos al año. La pensión mensual es de 1 083.63 para los 3 hijos. Con el aumento propuesto únicamente aumenta la pensión mensual a 1 100.00 lo que significa de aumento 16.34 mensuales para los 3 hijos, o sea, con esta proposición del Ejecutivo, se le aumentan 5.44 para cada hijo, mensualmente.

Para los padres, ancianos en su enorme mayoría, madre y padre de un pensionado fallecido, les corresponde también el 20% para cada uno de ellos, máximo el 40%. Su pensión anual de 21 840, 40% el padre y la madre igual en cada uno de ellos, a 8 736 al año. La pensión mensual será entonces de 728 para los dos. Con el aumento propuesto únicamente aumenta la pensión a 752.00 mensuales, lo que significan 24.00 al mes para los dos ascendientes, o sea ochenta centavos diarios. Eso es lo que significa esta proposición de ley del Ejecutivo, aprobada por la Comisión de Seguridad Social. Esta es la forma de proteger a los trabajadores nacionales.

Por último, compañeros, la incapacidad parcial permanente, sin tiempo de espera, sin semanas cotizadas, la proposición de los 600 pesos mensuales, se pagarán en el porcentaje dictaminado mediante las tablas según el grupo de cotización. Por ejemplo, el 20% de la incapacidad en el trabajo en el grupo del salario mínimo, grupo "S", en este grupo esta cantidad es igual a 675 pesos mensuales, más el 20% de los 600 pesos, porque no se le aumentan los 600 pesos, se le aumenta el 20% de los 600 pesos, que hacen una cantidad total de 120 pesos, o sea, el total 795 pesos en lugar de 675 pesos. Eso es lo que va a recibir un trabajador que entregó su vida y su esfuerzo al país y que el Seguro Social en su interpretación de empresa privada, le aumenta esta cantidad de dinero.

Por eso, ciudadanos diputados, tomando en consideración que éste no es el propósito del Seguro Social, que éste no fue el propósito de los campesinos que murieron por lograr esta Revolución Mexicana tan deformada en las manos del gobierno actual, el Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda, propone a su soberanía, la siguiente reforma al dictamen presentado por la Comisión de Seguridad Social, que dice:

"C. diputado Rafael Cervantes, Presidente de la LI Legislatura de la H. Cámara de Diputados. Presente.

El Grupo Parlamentario Comunista de la Coalición de Izquierda, se manifiesta en contra del dictamen de la Comisión de Seguridad Social, presentada ante esta Honorable Asamblea, para modificar el Artículo 168 de la Ley del Seguro Social y aumentar en 600 pesos mensuales las pensiones de invalidez, de vejez y de cesantía en edad avanzada, por considerar que éste es un aumento por demás injusto e insuficiente, el Grupo Parlamentario Comunista de la Coalición de Izquierda, propone a esta Asamblea Soberana, la siguiente modificación al proyecto de Decreto mencionado, para quedar como sigue:

PROYECTO DE DECRETO

Se reforma el Artículo 168 de la Ley del Seguro Social.

Artículo único. Se reforma el artículo 168 de la Ley del Seguro Social, para quedar como sigue:

Artículo 168: La pensión de invalidez, vejez o de cesantía en edad avanzada, no podrá ser inferior al salario mínimo mensual establecido en el Distrito Federal y será modificado en las mismas proporciones cada vez que sea aumentado dicho salario.

TRANSITORIOS

Artículo primero. Se modifica en lo referente al aumento propuesto de $600.00 mensuales para quedar como sigue:

Se beneficiarán con un aumento de $3 290.00 mensuales.

Artículo segundo. Se modifica igualmente lo referente al aumento propuesto de $600.00 mensuales, para quedar como sigue:

Tomando como base el aumento de $3 290.00 mensuales.

Dado en el Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados de la LI Legislatura, a los cuatro días del mes de noviembre de 1980. Por el Grupo Parlamentario Comunista, la Coalición de Izquierda, su servidor.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra a la ciudadana diputada Carolina Hernández Pinzón.

- La C. Carolina Hernández Pinzón: Honorable Asamblea:

Nos hubiera dado mucho gusto, a la Comisión de Seguridad Social, contar con los valiosos argumentos, aunque no válidos, del Grupo Parlamentario Coalición de Izquierda, ya que en ella tienen su representante que, por causas de fuerza mayor, no pudo asistir a ninguna de las Juntas que tuvimos para tratar precisamente los puntos relativos a la proposición que hiciera el Presidente de la República en esta Iniciativa.

El compañero de la Coalición de Izquierda del Partido Comunista, se refirió dentro de sus manifestaciones, en lo referente a una reforma de esta Iniciativa, en la cual trata de igualar las pensiones al salario mínimo.

La Comisión de Seguridad Social, por mi conducto, quiere dejar sentados claramente los fundamentos en los cuales se basó para emitir este dictamen, respecto de lo que se considera salario mínimo y pensiones.

Por lo consiguiente me permito señalarles que el artículo 90 de la Ley Federal del Trabajo dice que el salario mínimo es la cantidad menor que debe recibir en efectivo el trabajador, por los servicios prestados en una jornada de trabajo. Señala asimismo el propio artículo, que el salario mínimo deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer a la educación obligatoria de sus hijos.

Una pensión, por otra parte si bien tiene por objetivo proteger los medios de subsistencia, cuando el trabajador deja de participar en actividades productivas, contiene elementos que la hacen diferente del salario en lo que corresponde a la determinación de su monto. Así en el Capítulo V de la Ley del Seguro Social, principalmente en los artículos 13, 65, 71, 121, 129, 130 y demás relativos a las pensiones, queda de manifiesto que pensión es la cuantía que el Instituto Mexicano del Seguro Social paga a sus derechohabientes en los seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada, muerte y riesgos del trabajador, de acuerdo con el número de semanas cotizadas y grupos de salario promedio también de esas semanas cotizadas.

La cuantía mínima de las pensiones se establece por una parte en base a los recursos que el propio trabajador ha depositado a lo

largo de su vida activa y con los cuales la institución administradora de los mismos forma las reservas, que al momento del retiro y en los años subsecuentes, habrán de servir para cubrir las pensiones correspondientes, de modo tal, que el monto de dichas pensiones está ligado, en primer lugar, a los montos de salarios que sirvieron de base para fijar esas cotizaciones.

Si el monto de las pensiones fuere establecido sin considerar los montos de salario a partir de los cuales fueron fijadas las cotizaciones, se estaría partiendo de supuestos totalmente ajenos a la realidad y cualquier sistema de retiro de los trabajadores se volvería necesariamente caótico para la institución y consecuentemente para los derechohabientes.

Por otra parte, también es necesario señalar que si bien desde el punto de vista que la inspira, la pensión tiene un propósito similar al del salario mínimo, tales conceptos no son estrictamente comparables en virtud de que las necesidades normales de un jefe de familia, a las que se refiere la Ley Federal del Trabajo al hablar de salario mínimo, no son las mismas que las de un pensionado que ha dejado de participar en la producción y que prácticamente en la totalidad de los casos ha proveído ya al desarrollo de sus hijos y constituye un núcleo familiar más pequeño.

También conviene tener presente que los recursos adicionales para enfrentar pensiones a nivel de salario mínimo, significaría una erogación, que quede bien claro una erogación de 15 000 a 20 000 millones de pesos anuales, cifra muy por encima no sólo de las posibilidades financieras del Seguro Social, sino del país con un enorme compromiso institucional que no se podría cumplir.

Esto deriva de la cantidad que actualmente se paga en las pensiones con el aumento que sufrió por motivo de la reforma de la ley en el Artículo 68 que hace un año presentara ante esta Cámara el Presidente de la República y que duplicando esas cantidades darían el monto que yo les acabo de dar, la cifra de 15 a 20 mil millones de pesos que significaría que el Seguro Social dejara de prestar otros servicios como son a los que se ha referido también el compañero Fierro, en protección de la salud de los derechohabientes del Seguro Social; significaría un desequilibrio financiero del propio Seguro Social que vendría a perjudicar no sólo a los pensionados, sino a todos los derechohabientes. Son éstos algunos de los elementos de la realidad económica y social del país, que actualmente están impuestos.

La Comisión desea dejar aclarado que somos los primeros en reconocer que debemos buscar no sólo el mejoramiento progresivo de las pensiones, como lo estamos haciendo ahora, sino aun el constante incremento de los salarios reales de los trabajadores, de los que finalmente dependen también en buena medida, los montos de las pensiones y ésta es una posición en la que habremos de insistir reiteradamente ante esta Cámara y en todos los foros, pero desconocer el esfuerzo que estamos realizando por mejorar las condiciones de los jubilados y de los pensionados y pretender negarlo o cuestionarlo con planteamientos fuera de nuestra realidad económica y de nuestras posibilidades, es también pretender que, con el solo planteamiento de nuestras aspiraciones y de nuestros deseos, éstas pudieran convertirse en una realidad, lo que nos ubica totalmente en el campo de la fantasía.

En la Comisión, consideramos que es con voluntad, es con esfuerzos persistente, con imaginación, con capacidad administrativa para liberar los recursos necesarios a estos fines, como ahora lo ha venido haciendo el Seguro Social, como podremos ir resolviendo en forma paulatina, pero firme, nuestras aspiraciones y queremos dejar constancia, que también se pueden lograr las metas trabajando como se ha hecho en la Comisión de Seguridad Social, dentro de un marco de cordialidad, respetando nuestras ideologías y tratando de encontrar nuestras afinidades, cuyo punto fundamental lo es la elaboración de leyes apegadas a la realidad nacional, que tengan positividad y que transformen en favor de nuestro pueblo, sus condiciones de vida.

Eso es lo que manifiesta en parte la Comisión de Seguridad Social, por lo que toca a la participación del compañero Fierro.

Muchas gracias.

(Aplausos.)

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Miguel José Valadez Montoya.

El C. Miguel José Valadez Montoya: Señor Presidente;

Compañeros y amigos diputados:

El otorgar $2 200.00 a los pensionados nos parece que es más un castigo que un aprecio y un reconocimiento ha quien a dejado la mejor parte de su vida en la prestación de servicios de su trabajo.

Nos parece que significa un pastel humilde, muy modesto, aunque adornado con algunas pasas, con algunas grajeas.

Se nos habla por ejemplo, de que tiene derecho a la asistencia médica y a la maternidad, pero lo curioso es que muchos de ellos, de estos jubilados, por vejez o cesantía, están ya también jubilados en la actividad procreativa.

También nos parece absurdo que existiendo un mínimo que se considera apenas suficiente para la subsistencia de una familia, nosotros queramos inventar un mínimo más mínimo que el mínimo, y que estemos proponiendo que $2 200.00 sean suficientes para sostener toda una familia.

Hace un año dijimos que 1 600.00 ajustaba para 6 litros de leche diarios apenas; hoy, me temo que seguimos en las mismas y, probablemente si se aumenta la leche, hasta 5 o 4 litros va a quedar la cosa.

Se nos habla, como principal argumento para oponerse a un criterio nuevo, de que se desequilibraría, se desbalancearía la economía nacional si se impusieran nuevas aportaciones a los patrones, por ejemplo, pero lo extraño, lo curioso es que no queremos dañar, desbalancear al que ya tiene resueltos sus problemas de algún modo, pero aceptamos el desbalanceo ya existente de los jubilados; eso sí, tranquilamente aceptamos que permanezcan desbalanceados.

Por ello volvemos a los argumentos del año pasado porque siendo la realidad la misma, son válidos los mismos argumentos.

Proponemos dos puntos fundamentales:

Primero, que exista un criterio dinámico en la ley; que no estemos perdiendo el tiempo sesionando no sé cada cuándo para que se aumente la pensión a quienes la ameritan , sino que se establezca en el propio artículo que no estemos esperando los decretos para alcanzar a la inflación y proponemos la jerarquización en los gastos de este instituto.

El año pasado, y ahora lo apoyaron otros oradores, dijimos que más importante que sostener equipos de fútbol, parques beisboleros, estadios, centros vacacionales, etc., que si bien son apreciables y beneficiosos, son menos que el derecho a la vida que tienen los pensionados, que se dedique a eso que es principal: primero es la vida, después el fútbol, después los centros vacacionales. Y hasta podríamos también agregar esto, el absurdo ¿cómo es posible que se estén gastando el año pasado alrededor de 600 millones en publicidad, en relaciones públicas y no se tenga para aumentar el monto de las prestaciones a los pensionados?

Los dos puntos siguen siendo válidos.

Cierto, y no seamos engañosos, que de algún modo es un beneficio que se aumente a 2 200, pero son migajas, son migas, no es la solución real del problema.

Por ello, aun cuando en lo general apoyamos que se ayude, que se auxilie a la existencia del pensionado, en lo particular proponemos, concretamente, que el artículo que está a discusión, en vez de hablar de la cantidad fija de 2 200 pesos diga así:

Artículo 168. La pensión de invalidez, de vejez o de cesantía en edad avanzada no podrá ser inferior al salario mínimo vigente.

Esto es lo que piensa la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Hildebrando Gaytán.

El C. Hildebrando Gaytán: Señor Presidente;

Señoras y señores diputados:

Está claro que la crisis económica que se padece en el sistema capitalista y que por la dependencia en aspectos de la economía tiene México con la metrópoli que son los Estados Unidos, está golpeando al pueblo y, al mismo tiempo, está obligando a que se tomen medidas profundas y reajustes importantes en la estructura económica y social.

Estas medidas sostenemos que deben ser en la dirección que ha seguido la Revolución Mexicana, de fortalecer la vía del nacionalismo revolucionario, que no consideramos la meta final, sino el camino adecuado en este momento.

En este transcurrir se han tomado, en el actual gobierno, algunas medidas importantes.

En el tema que nos preocupa hoy, ya señalábamos hace un año la valiosa ayuda a las zonas marginadas por medio de los diversos acuerdos de Complamar entre varias instituciones, como el Seguro Social.

En el propio Instituto vemos importante que en el aspecto administrativo se hayan otorgado nuevas facultades a los consejos consultivos, que son la máxima autoridad en cada entidad, para responder a problemas inmediatos y, entre las medidas que consideramos positivas está, recientemente, el anuncio, puesto ya en práctica, de llevar la presencia del Seguro Social a un número casi igual de municipios a los que actualmente venía atendiendo y que era de aproximadamente 800 municipios y ahora se amplía el Seguro Social a 766 más. Esto es importante. Restan aproximadamente 500 sin esta ayuda, sin esta presencia asistencial.

En el caso de las pensiones, el Partido Popular Socialista (PPS) presenta un voto razonable.

Es importante, claro, que a un año de haberse aprobado la última cuantía mínima, nuevamente estemos con este tema y de hecho ha caído por completo el reglamento, el artículo respectivo, que señalaba un período de tiempo de 5 ó de 3 años para poder considerar esta cantidad. No podía ser de otra manera, porque en una etapa como la que se vive de cambio, de crisis, se deben tomar medidas inmediatas, pero consideramos que por encima de establecerse un período rígido debe simplemente revisarse o bien aplicarse un incremento en la pensión de una forma automática cada vez que se eleven los salarios; por supuesto que esta medida debe apoyarse en que la cuantía mínima no corresponda como hoy al 40 por ciento del salario que se devenga, que en este caso es del salario mínimo.

Se dice, en el dictamen, que se tomó en cuenta esa relación del 40% y que es aún un poco mayor. Esto es cierto, los $2 200.00 corresponden al 43%, pero también es pertinente aclarar que la cantidad definitivamente que puede, o más bien que debe recibir todo pensionado. no son esos $2 200.00 sino que deben ser $2 530.00, porque mediante el procedimiento de la asignación familiar se otorga automáticamente el 15%, si vive la esposa o si vive con alguna concubina, pero si se da el caso de que el pensionado carezca en su vida de estas personas, se le debe entregar el 15% como concepto de asistencia, es decir, de ayuda asistencial. Por eso, en una forma automática esto se eleva a la cantidad ya mencionada.

Cabe el interrogante, si todos los pensionados conocen o el Instituto en una forma unilateral, es decir, por sí mismo, hace válidas estas asignaciones y estas asistencias familiares, o si no se hace válido no se reclama, sería grave.

¿Qué encontramos nosotros como valioso dentro de esta línea, de ayuda asistencial o la asignación familiar? Pues pensamos que por esta vía debe incrementarse la pensión. ¿Por qué dejar que sea el 15% ya sea de ayuda o asistencia? ¿Por qué no elevar a una cantidad mayor y asimismo elevar la cuantía mínima que no corresponda ya al 40%, sino a un porcentaje mayor y llegar a tener una pensión que sea por lo menos del nivel del salario mínimo?

Ese es, pensamos, el camino que debe seguirse y estamos seguros que se habrá de continuar.

Si es necesario hacer reajustes importantes, voy a mencionar un caso, para el salario promedio se toman en cuenta las últimas 250 cotizaciones, pero ante el cambio en la economía, es claro que se establecen extremos muy grandes entre el salario que pudiera tener en las 250 y en el que tenga en las últimas y eso disminuye el promedio salarial. Aquí debe hacerse un cambio importante.

La presencia del salario mínimo para poderse elevar las pensiones y su servicio, tiene que llegar a gravar más las cuotas patronales y las del Estado. Si actualmente se sigue el procedimiento de que determinado porcentaje del salario es la base para un porcentaje del financiamiento global del Instituto, nosotros pensamos que de ese porcentaje del salario 18% pueda corresponder a un financiamiento del Instituto y no a una cantidad mayor como sucede actualmente. Porque esto está conduciendo al sector patronal para poder evitar mayor ingreso al Instituto; a no inscribir a sus trabajadores porque no solamente no paga la cuota que le corresponde, sino que disminuye en forma global la cuota que a la clase patronal le corresponde.

Por otra parte, el Estado Mexicano debe tener una participación más consistente en el exclusivo caso de las pensiones.

Pensamos que se justifica plenamente que el Estado destine, a nivel de subsidio, una determinada cantidad para este renglón, así como se han destinado subsidios para tratar de propiciar la inversión y se dan facilidades tributarias y en los insumos de los energéticos al sector patronal hasta por un 20% de sus inversiones, en contrapartida el Estado debe canalizar subsidios.

Finalmente señoras y señores diputados, está visto que no pensamos que satisfaga a las necesidades de los pensionados este aumento, que continúa siendo precario, pero no podemos colocar esta medida dentro de la línea contraria a la de la Revolución Mexicana.

No pensamos que pintándolo todo negro, tal parece que se quiere dar por concluido el camino del nacionalismo revolucionario que viene siendo en esta etapa, la vía que el sector democrático de México debe fortalecer y al fortalecerla eleva toda la ayuda, toda la presencia del Seguro Social, institución de la Revolución Mexicana a la que la Comisión de Seguridad, ojalá que lleguemos a ponernos de acuerdo y tomar algunas medidas prácticas para que eleven las condiciones del pueblo trabajador pensionado de México.

Gracias.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado José Ramón Martel por la Comisión.

El C. José Ramón Martel: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

Ha sido de interés de la Comisión de Seguridad Social, el dejar expuesto a nuestros compañeros de Cámara en su exacta dimensión, todos y cada uno de los puntos expresados en lo que concierne al aumento de la cuantía mínima de las pensiones y a algunos otros problemas a los que aquí se han hecho referencia en esta tribuna.

Ha sido planteada, con alguna frecuencia y en términos que tienen su origen en muy diversos enfoques de las cuestiones nacionales, lo mismo en diferentes medios de difusión, que esta Honorable Cámara el día de hoy, la aparente contradicción entre los recursos que el Instituto Mexicano del Seguro Social destina al pago de las pensiones y jubilaciones y aquellos que dirige al sostenimiento del equipo de fútbol Atlante.

Tales cuestionamientos parecen sustentarse en la existencia de una aparente alternativa:

O mejoramos las pensiones o sostenemos un equipo de fútbol, como si los recursos destinados a uno y otro aspecto pudieran competir entre sí, fueran de magnitud semejante y como si el Instituto Mexicano del Seguro Social, aparte del fundamental pago de los pensionados no tuviera otras muchas obligaciones que la ley le impone y otras muchas tareas que realizar en beneficio de la población.

Con planteamientos de tal naturaleza podría llegarse en un momento dado a la aberración extrema de confrontar como alternativas los gastos en administración con los de pensiones o los gastos de investigación con los que se ejercen en la atención médica directa.

Ninguno de los fenómenos que ocupan la atención de la seguridad social pueden confrontarse aisladamente con cualquiera de los demás, porque todos son importantes dentro de su jerarquía; todos se interrelacionan y todos concurren a un mismo fin.

Ahora bien, la fracción IV del Artículo 234 de la Ley del Seguro Social señala, en forma específica, que el Instituto deberá instrumentar programas que impulsen y desarrollen las actividades culturales y deportivas.

No escapa a la consideración de esta Cámara la importancia que el fomento del deporte tiene como instrumento fundamental para conservar y mejorar la salud de la población. Es en la población deportiva donde se puede asegurar que el menor número de

incidencias de actividades antisociales como la drogadicción, el alcoholismo y la delincuencia juvenil es menor. He ahí su importancia, su conceptualización como parte de la medicina preventiva de carácter social que hemos manifestado.

Quisiéramos recordar en esta H. Cámara, acerca de algunas cifras que hablan de la magnitud del que aquí se ha considerado como problema de la existencia de un equipo de fútbol propiedad del Instituto Mexicano del Seguro Social.

De los gastos de operación del Instituto se cuenta para actividades deportivas con un presupuesto que representa el 0.55 y la existencia del equipo representa en gastos para el Instituto únicamente el 0.02 de los gastos totales de operación.

Pudiéramos agregar también que en ese caso expuesto la Institución presta servicios en 120 centros de unidades de operación aproximadamente a 400 mil deportistas, mensualmente.

Es fácilmente comprensible que, dentro de estas actividades o eventos, deban existir aquellos que por su importancia llamen la atención popular. Es innegable también que el fútbol, dentro de nuestra sociedad, es el deporte de mayor arraigo.

Pero bien, ¿cuáles han sido los resultados de la existencia de este equipo?

Muchos, difíciles de cuantificar sólo en términos de pesos y centavos, como se ha demostrado con un notable incremento de asistencia y participación en las actividades deportivas, dentro y fuera del Instituto, lográndose con ello la optimización de uso.

Recordemos también, compañeros diputados, que en esta tribuna, en retiradas ocasiones, se ha hecho referencia a la necesidad de que los trabajadores participen en la toma de decisiones y cabe señalar que la adquisición del equipo de fútbol Atlante - IMSS se tomó por acuerdo del H. Consejo Técnico del Instituto, como donación de un particular y en esa sesión del 18 de octubre de 1978 existía la representación de los trabajadores.

Compañeros diputados:

Esperamos que esta intervención sirva para orientar acerca del por qué de las actividades deportivas, afirmando por convicción que todas aquellas actividades consustanciales que tengan como objetivo elevar el nivel de vida de los trabajadores, ocupar el tiempo libre de la población nacional, no deben ser única y exclusivamente vistos desde la óptica de lo que pudieran significar los recursos otorgados y las erogaciones económicas que, por otro lado, en el caso que nos ocupa de presentarse como una alternativa la cancelación del fomento a la actividad deportiva que trae consigo la existencia del equipo, por el incremento de esos específicos recursos a la aplicación del aumento pensional, significarían 10 centavos diarios por pensionado.

Confrontar un elemento simbólico por el cual son atraídos miles y miles de jóvenes a la práctica del deporte, con otras prestaciones cuya mejoría ha sido preocupación constante del gobierno, muy particularmente del IMSS, significa perder el sentido de las proporciones y sugerir, para llevar al absurdo, la proposición que el pago de los pensionados puede ser más importante que la atención de la salud de los trabajadores y su familia y viceversa.

Todo es importante porque, como ya lo hemos señalado, todo concurre al mejoramiento y bienestar de nuestra población. Bienvenidos aquellos esfuerzos cada día más grandes, a fin de que los beneficios puedan extenderse a los sectores más débiles y desprotegidos del país.

Bienvenidos todos aquellos instrumentos de redistribución, no sólo de ingresos, sino que representan medios prácticos de medicina social y que por su naturaleza no se realizan en los hospitales.

Muchas gracias (Aplausos).

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.

El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Señores diputados:

En vista de la intervención anterior y de que me han preguntado mucho al llegar a esta tribuna, yo he de decir que soy partidario del Cruz Azul.

Si el año pasado hubimos de comenzar nuestra intervención saludando la abundancia de información que nos era proporcionada en la Comisión de Seguridad Social y el clima de discusión que se había abierto en ella, en este año, tratándose de la misma cuestión, esto es de las pensiones, hemos de subrayar que la idea de que esos hechos alentaban, es decir, que se produjera finalmente una apertura a las opiniones de que nos manifestábamos en contra del dictamen sobre pensiones, que condujera a examinar en conjunto uno de los problemas más serios del pueblo de México, el de la seguridad social, si esos hechos alentaban esas ideas, esta idea no puede seguir siendo alentada.

A los indicios de apertura ha sucedido la cerrazón, pudiéramos decir que sucede lo que pasa con la liberación de los presos políticos, la amnistía comienza a ser sustituida por la contra amnistía.

Aquí se ha hablado de que hubiera sido bueno que estas propuestas que aquí ha traído la Coalición de Izquierda se hubieran hecho en la Comisión de Seguridad Social. Ciertamente, hay que decir que en la discusión concreta inmediata de este Proyecto sobre Pensiones, no hubo una intervención nuestra; ocupados en otras tareas como la del transporte en el Distrito Federal que nos llevó mucho tiempo, hubimos de disminuir nuestra participación en la Comisión de Seguridad Social, pero no se puede decir que no se conocían nuestras opiniones; no se puede decir que nuestra posición no era pública, que nuestra posición no la tenía

en sus manos la Comisión de Seguridad Social para atender a nuestras proposiciones.

Desde el año pasado, estas proposiciones fueron presentadas, básicamente la propuesta presentada hoy aquí es la misma propuesta presentada el año pasado, esto es, que las pensiones, que la pensión mínima sea igual al salario mínimo en el Seguro Social.

Ahora hemos de decir que en relación a la discusión sobre pensiones, ésta es sustituida por la tozudez, no porque no se hayan producido reuniones amables y desayunos agradables, sino porque nada de lo aportado, sino la política gubernamental se toma en cuenta.

Sólo está presente la indicación presidencial y el rumbo tecnocrático.

Es así que ahora se reincide en la misma conducta que se expresó en torno al transporte colectivo. Sucede en la seguridad social que se aplica el criterio técnico reaccionario que impera sobre la necesidad social, igual que en el problema del transporte colectivo.

Entonces al discutir los problemas del transporte, nos negamos asumir la idea de que primero es necesario saber si se puede y en este caso está hoy presente lo mismo. Aquí mismo se ha vuelto a decir, "no es posible, las pensiones no pueden aumentar al nivel del salario mínimo, porque no es posible, no hay medios económicos, no hay medios financieros". Esto es que el "tal sí se puede", está condicionado de tal manera que nunca se podrá.

¿Qué aporta el dictamen de este año al dictamen presentado el año pasado?

Nada, como no sea la reafirmación de las ideas reaccionarias que presiden el funcionamiento de un seguro, cada vez más seguro y cada vez menos social. Párrafo por párrafo son repetidos las argumentos del dictamen de 1979, con tan poca imaginación y tanta pereza que hasta los errores de sintaxis se reproducen.

Se repite incluso la cifra con que elevaron las pensiones el año pasado, 600 pesos, pero aquí hemos de admitir que la pereza es más aparente que real, porque en verdad lo que se hace es cambiar radicalmente el ritmo establecido el año anterior. El año pasado, se modificó la cuantía de la pensión mínima de mil pesos vigente desde 1973, elevándola en 60% hasta $1 600.00. Ello con una tasa de inflación del 18% pero ahora el aumento que se propone hasta $2 200.00 no representa sino una elevación del 37% cuando hay una tasa de inflación del 30% o sea, como dicen las señoras de nuestro pueblo en el mercado, "apenas la mitad de la mitad".

La tesis principal de la Iniciativa y también del Dictamen sigue siendo que el aumento en la cuantía de las pensiones no debe incidir en los aportes de los patrones, los trabajadores y el Gobierno y que no afecten, que no deban afectar, la estructura financiera del Seguro Social, el cual absorbe el costo que representa el incremento de las pensiones .

Esto es un criterio tecnocrático patronal.

A los patrones no se le puede aumentar las cuotas, el Estado no puede aumentar su participación, no debe tocarse el sistema financiero actual, pero entonces el Seguro Social ¿qué función está cumpliendo?; el Seguro Social ¿qué función está atendiendo, si no es siquiera capaz de aceptar las crecientes ganancias del capital de dejar de afectar los cada menos salarios de los trabajadores y dejar sin tocar la participación del estado y, por otra parte, mantener el sistema financiero, mantener la estructura financiera que arroja anualmente superávits y que en este año serán de 15 a 18 mil millones de pesos, según la Cuenta Pública, 18 000 millones de pesos que no se aplican, que se mantienen invertidos en Petrobonos y en Certificados de la Tesorería según se establece hasta el mes de octubre de 1980?

Para comprobar esto, habrá que ver la Cuenta de Hacienda Pública Federal, Tomo 3o., Estado de Origen y Aplicación de los Recursos del Seguro Social.

En todo caso en este dictamen, la única diferencia importante para los jubilados, es que el aumento a las pensiones surtirá efecto a partir del 1o. de septiembre y no a partir del 1o. de julio como se estableció el año pasado. Sí hay una diferencia: dos meses menos. Y en cuanto al pago de las pensiones se establecen dos meses de tolerancia para el Seguro; dos meses de tolerancia que el año pasado se extendieron hasta el fin de año. Una manera de mantener la estabilidad financiera del Seguro Social.

¿Y cuál es la experiencia que hemos tenido en relación a los aumentos de las pensiones al uso de los remanentes del Instituto Mexicano del Seguro Social?

El año pasado en el momento de aceptarse la iniciativa presidencial, habían 5 400 millones de remanente y se emplearon solamente 1 300 millones, pero al fin del año ya había, según la propia Cuenta Pública, había 8 736.3 millones. Entonces ya señalábamos la posibilidad de utilizar este superávit precisamente para las pensiones; precisamente para incrementar las pensiones. Este año habrá excedentes por más de 15 mil millones, de 15 mil a 18 mil, pero se emplearán alrededor de unos 2 500 millones, es decir que quedarán sin emplear alrededor de 11 400 millones de pesos que no se sabe para qué serán empleados.

¿Por qué si el Estado debe ajustar sus gastos a sus presupuestos, el Seguro Social ha de tener superávit?

¿Por qué debe tener el Seguro Social una cantidad de tal proporción en Petrobonos y en Certificados de Tesorería, sin emplear, acumulando intereses, cuando la necesidad vital de los trabajadores sometidos a las tensiones es tal, que hoy viven a la cuarta pregunta?

El año pasado nosotros propusimos una elevación de la pensión mínima con sus repercusiones al nivel del salario mínimo. Ello hubiera significado alrededor de 6 500 millones, el año pasado. Ellos eran perfectamente cubribles entonces y hoy la cantidad ya exagerada presentada aquí y que habría que comprobar contablemente, esta cantidad también sería cubrible hoy; también sería cubrible porque hay

muchas cuestiones que resolver en el Seguro Social; porque hay que resolver el problema de la fabricación de medicinas en la cual se van gastos enormes; porque hay que resolver el problema de la coordinación en los sistemas de salud, en lo cual se van gastos enormes por duplicidad y triplicidad de funciones; porque también se pueden aumentar las cuotas de los patrones; porque también se puede aumentar la aportación del Estado.

Nosotros hemos señalado la necesidad de cambiar la concepción de las pensiones.

En las concepciones vigentes en el gobierno, el Instituto Mexicano del Seguro Social resulta un instrumento primordialmente de salud de la fuerza de trabajo. A este respecto el año pasado se decía aquí, por el diputado López Faudoa, que el crecimiento dinámico del Seguro Social ha implicado cada día la necesidad de aumentar su capacidad de atención y en consecuencia sus reservas patrimoniales como son, entre otras, clínicas, sanatorios, equipos médicos, centro de bienestar social y por ello sus inversiones deben estar dirigidas principalmente a esos fines.

De esta manera el Seguro Social sustituye en parte muy importante la función de salud del Estado; sustituye en parte muy importante otros elementos de la actividad social del Estado y ello se dedican las cuotas de los trabajadores que son los únicos que realmente pagan el Seguro Social, porque el patrón no lo saca de la bolsa, el patrón no lo descuenta de la ganancia, el patrón lo que hace es cargarle a los precios y el Estado saca de los impuestos que cobra a los trabajadores, que son la mayoría de la nación, sus aportaciones al Seguro Social.

Esto es, que los únicos que realmente pagan Seguro Social son los trabajadores, pues a cuenta de los ingresos de los trabajadores es que el Estado cumple, a través del Seguro Social, una función que debe cumplir él como propio Estado, como propia dirección política del país, como propio instrumento de atención a las necesidades sociales.

Por eso las pensiones están rezagadas como una cuestión completamente secundaria, dado que éstas son las inversiones a las que deben estar dirigidas las actividades del Seguro Social, consecuentemente se toman funciones que no deben ser las primordiales.

Yo sí digo: es necesario atender, debido a las condiciones actuales, la situación de salud de la clase obrera. Exacto, necesario, absolutamente indispensable, pero junto con ello es necesario resolver problemas de gran transcendencia para el presente y para el futuro, por que lo que se está haciendo hoy, con este sistema de pensiones, es degenerar las condiciones en que vive la clase obrera, taponar los tabuladores.

Es imposible un desarrollo normal, adecuado, de la clase obrera si se encuentran taponados los tabuladores por los viejos trabajadores que no se pueden y no se van a jubilar con esas jubilaciones mínimas, miserables y, por ello, es necesario crear un sistema en el cual el punto de partida de las pensiones sea el salario mínimo y ese monto igual al salario mínimo es el punto de partida; es lo que tiene que significar la posibilidad de que el trabajador realmente satisfaga sus necesidades.

Aquí se establece que no es lo mismo el salario mínimo que la pensión mínima.

No será lo mismo por cuanto se refiere a la concepción del IMSS, pero las necesidades son las mismas. Que ya los hijos crecieron; que ya se resolvieron muchos problemas, pero se crearon otros nuevos, se crearon problemas mayores aún que los trabajadores tienen que satisfacer cuando son pensionados. Esto es, no hay ninguna diferencia en ese término técnico . Hay diferencia en lo que se refiere al origen de las cantidades con las que se debe satisfacer la necesidad de los pensionados; hay diferencia en ello, pero en fin de cuentas, no es más que el pago de un salario que no se pagó antes a los trabajadores, un salario que los trabajadores van acumulando y que, finalmente, no se le regresa, finalmente no se los regresa el Seguro Social.

Nosotros, por eso, pero también por la necesidad de que el sistema de pensiones se modifique a fondo, globalmente, atendiendo a la necesidad del desarrollo de este país, atendiendo a la necesidad de la defensa, de la salvaguarda de la fuerza de trabajo, es que proponemos que este dictamen sea modificado y que en este dictamen se sitúe como pensión mínima aquella pensión que equivale al salario mínimo y que aumente esa pensión de acuerdo con los aumentos del salario mínimo.

Nosotros pensamos que ahora es tiempo de iniciar una discusión sobre los problemas de la seguridad social, que los problemas de la seguridad social no se agotan en el problema de pensiones, que los problemas de seguridad social tienen que examinarse de acuerdo al conjunto de las necesidades que se van creando en el desarrollo social y creemos que es muy inadecuada, desde luego, la defensa del diputado Martel, pero también la forma en que se emplean los fondos del Seguro Social, para sostener a un equipo, pero no porque no sea un equipo popular, nosotros pensamos que está bien que se desarrolle el deporte, pero lo que aquí se está haciendo es fomentar el deporte profesional, el tráfico de las piernas, de los futbolistas, el tráfico de los hombres que se dedican a ese deporte, es un deporte profesional, ahí es en donde no tiene que intervenir el Seguro Social, ese deporte profesional no es el que beneficia a los integrantes, a los beneficiarios del Seguro Social, no es ese, no es contratando a Cabinho, ni al Ratón Ayala, ni tal vez a "Vaquenvawer", con lo que se va a desarrollar el deporte de este país, deporte de este país que se desarrolla impulsando el deporte amateur, deporte de este país que se desarrolla impulsando los campos deportivos a cargo del Seguro Social, impulsando la instrucción deportiva por parte del Seguro Social, impulsando los centros de vacación,

impulsando todos aquellos fenómenos necesarios para el bienestar social y no el equipo Atlante, que, por otra parte, ni un punto ha ganado, quién sabe cuántos millones de pesos les cuesten a los pensionados, en general a los socios del Seguro Social, los dos primeros puntos del equipo Atlante. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Ignacio Zúñiga.

El C. Ignacio Zúñiga: Señor Presidente de la Cámara de Diputados;

Compañeros de la LI Legislatura:

Como miembro del Sector Obrero, militante activo del mismo, creo que esta Iniciativa Presidencial que reforma el Artículo 168 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social, constituye, sin duda, un adelanto, ya que vemos con satisfacción, que se incrementan las pensiones anualmente, con movilidad, sin quedar estáticas y sin ajustarse a la revisión de cada cinco años como lo marca la Ley.

Sabemos también que esto sólo se puede lograr con una sana administración como la que actualmente tiene el Seguro Social y en esta administración el Sector Obrero participa permanentemente, a través del Consejo Técnico.

Es el movimiento obrero organizado en México el que determina cómo el Seguro Social camina, no son las recomendaciones aquellas que estamos escuchando en esta tribuna, tribuna de la oposición, la que en forma ligera está olvidándose que existe deporte, que existen clínicas, que existen centros recreativos a donde sus propios hijos han de haber ido alguna vez como a Oaxtepec. Y alguna vez a ustedes los que están en contra del Seguro Social, permanecieron en algún hospital del Seguro Social, donde los Médicos es lo más competente de América Latina y de muchos lugares del mundo. (Aplausos.)

Es por lo que nos sorprende siempre que en esta Tribuna la oposición se obstina a venir con mentalidad negativa. Hay que venir abiertos, como es el movimiento obrero que es un poder, un poder que tiene más fuerza que ustedes en diez diputados aquí presentes.

Hemos visto cómo instituciones de seguridad social de otros países, han quebrado y actualmente también contemplamos el deterioro de la seguridad social de países muy desarrollados, que no han tenido una buena previsión para establecer el monto de sus pensiones y que tienen que recurrir a impuestos especiales de gran magnitud para complementar los ingresos de la seguridad social. Si por fortuna ahora nos encontramos en el Instituto Mexicano del Seguro Social ante un panorama que nos asegura un buen futuro, seamos conscientes y cuidemos todos esta Institución que fue creada por los trabajadores y es para los trabajadores y son los trabajadores que participan en la administración interna del Seguro Social.

Actualmente el Seguro Social beneficia a más del 75% de la población, tiene un presupuesto de 48 mil millones de pesos, los últimos aumentos de pensiones han sido superiores y más frecuentes a los que marca la Ley, que ya prevé una revaluación quinquenal, de cada una de ellas; revaluación que se sigue efectuando, con independencia de aumentos extraordinarios como el que nos ocupa.

De acuerdo a los índices calculados por la Comisión Nacional de los salarios mínimos, los incrementos de precios de junio de 1976 a la fecha han sido de 147%, mientras que la cuantía mínima de las pensiones que otorga el Seguro Social habrá crecido en un 158%, en el caso de que esta Asamblea apruebe la iniciativa que está discutiendo de aumentar dicha cuantía mínima a 2 200 pesos mensuales.

Pero los esfuerzos realizados en los últimos dos años, han sido todavía más enérgicos, en julio de 1978 la cuantía mínima de las pensiones era de mil pesos mensuales. Si esta Honorable Cámara aprueba la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal a partir del mes de septiembre de este año, las pensiones habrán tenido un incremento de 120% sobre la que tenían en junio de 1978, pero en ese período, de junio de 1978 a la fecha, los precios habrán crecido en un 56%, que comparado con el 120% al que antes me he referido, implica una diferencia sustancial que denota el esfuerzo realizado en los últimos dos años y que se pretende, culmine con la aprobación unánime por parte de esta honorable Cámara del aumento propuesto.

Sabemos que la cuantía de una pensión expresada en términos absolutos no es lo suficiente que quisiéramos, pero debemos también estar conscientes de que el Instituto está haciendo el mejor de sus esfuerzos, para que, sin poner en peligro su equilibrio financiero y con él, el de todos sus asegurados, pensionados y familiares de los mismos, pueda aliviar el problema de medio millón de pensionados que actualmente protege y al mismo tiempo establece las bases para que las nuevas pensiones se otorguen, cuando menos, en esa cuantía.

Cabe repetir lo ya contemplado en la Iniciativa puesta a su consideración y es el hecho de que, a diferencia de otras presentadas anteriormente, en este caso se incluye no sólo el aumento de la cuantía mínima que, como se recordará, es el del 37.5% y que significa en términos absolutos, 600 pesos mensuales. Esta misma cantidad en pesos se otorgaría a todas la demás pensiones independientemente de su cuantía; esto da un doble efecto, un principio de universalidad ya que beneficia a todas las pensiones y un principio de gradualidad ya que su efecto se reduce a medida que las pensiones sean mayores y también quiero recordar a los que me han antecedido en la palabra, que se han opuesto a este Dictamen que fue el movimiento obrero organizado desde hace muchos años el que ha enarbolado los cambios del Seguro Social y no son los partidos de oposición y recuerdo que en el Manifiesto de la Nación la modificación a la Ley del Seguro Social se habla

de la universalización del régimen de seguridad social, se establece el seguro de desempleo, el seguro de vida y un mecanismo de jubilación a escala nacional. Asimismo exige otorgar a las indemnizaciones por concepto de invalidez parcial o total de carácter definitivo temporal, jubilación y muerte, la misma movilidad que tiene los salarios, revisar las tablas de enfermedades profesionales y accidentes de trabajo con la finalidad de actualizarla. Lo anterior, sin dejar de reconocer los importantes esfuerzos que en dicha materia está realizando el Gobierno de la República y quiero recordar que esa aspiración de la seguridad social también se escuchaba ya entre los hombres de la Casa del Obrero Mundial, en 1929, compañeros de la oposición.

En otra parte y qué bueno que todos lucharon por esa ambición que se está trabajando ahora y qué bueno que los de oposición y los que estamos en el movimiento obrero luchemos por ello. Quiero también recordar otras cosas y creo que estoy en tiempo porque algunos oradores estuvieron hasta 50 minutos.

El C. Presidente : Se ruega a los señores diputados mantener la atención al orador.

(Continúa el orador)... El destiempo es cuando se viene aquí a hablar de muchas modalidades del pasado; destiempo es cuando se quiere hablar a nombre de la Confederación de Trabajadores de México y del movimiento obrero, cuando ustedes nunca han luchado por la semana de 40 horas, compañeros de la oposición.

Se habla aquí de una degeneración del proceso de las pensiones. Creo que paulatinamente se está desarrollando la movilidad de estas pensiones, van a ir poco a poco ubicando perfectamente los derechos de estos pensionados.

Creo que en las anteriores legislaturas no se había hablado de esta movilidad y entre esta movilidad existe la pretensión y la realidad de que los trabajadores y sus familiares puedan tener estos beneficios. Creo que el dictamen respectivo debe aprobarse.

Estamos conscientes de que la lucha es permanente; no es de oratoria; no es del insulto desde una banca; sino es del pensamiento si somos razonables y somos inteligentes ante esta Honorable Tribuna que es la tribuna más alta en la que debemos de estar satisfechos de haberla representado en esta primera de multipluralismo de partidos y si ustedes se sienten siempre con amargura; llévense su amargura; no nos importa a los del movimiento obrero. Los hemos de ver siempre más abajo que los sindicalistas mexicanos.

Gracias.

El C. Santiago Fierro Fierro ( desde su curul): Pido la palabra para contestar alusiones.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Santiago Fierro.

El C. Santiago Fierro Fierro: La Ley del Seguro Social fue establecida en 1943 por Decreto Presidencial, como consecuencia fundamentalmente de la movilización obrera, de la movilización campesina y la movilización popular; fue elaborada y elevada al rango de la Constitución, desprendida como había dicho hace rato, de la fracción 29 del Artículo 123 para proteger a los trabajadores en su salud, en sus servicios médicos asistenciales, etc., y fue luchada y demandada ante el Estado por las principales organizaciones obreras de ese tiempo: CTM, CROC y algunas otras, CNC, pero con la particularidad de que era cuando estas centrales obreras eran verdaderamente revolucionarias, cuando todavía buscaban el beneficio de sus integrantes y cuando todavía no se convertían en Secretarías de Estado.

En el Seguro Social está, por ese giro que han dado las cosas, por esa desrrevoluciación que se esta haciendo, por esa desarticulación de la Revolución Mexicana que se está sufriendo, se están dando ahí muy claramente la lucha de clases; la lucha de clases en el Seguro Social debía haber sido con patrones e industriales y autoridades y trabajadores, pero ahora la lucha está muy clara entre autoridades que son representativas del Gobierno del Estado y los trabajadores, y a observación personal, lo que observo en algunos compañeros diputados que se suben a defender una Iniciativa del Ejecutivo, que saben y comprenden perfectamente bien que va contra los intereses de los trabajadores, estoy seguro que muchos de esos compañeros, que son de extracción popular, sus intereses económicos no están de acuerdo con su forma de pensar y hemos observado aquí cómo algunos de esos ciudadanos diputados, de una gran capacidad y calidad de preparación, se suben a esta tribuna a exprimirse el cerebro para tratar de distorsionar la realidad y para tratar de darle un giro diferente a la verdad.

Yo creo que hasta aquí los deben de bajar en cada uno de estos esfuerzos, cuando ellos comprenden muy bien que la realidad y la verdad no pueden ser deformadas, sino artificialmente y momentáneamente.

En el Seguro Social, en los datos que todavía tenemos más o menos comprobados de 1978, para antes de que se vote esto en forma mecánica, otra vez más en contra de los pobres pensionados.

El Seguro Social tenía registrados 56 020 pensionados por vejez. De ellos el 60.24%, o sea 33748, recibía cheques por entre 500 y mil doscientos pesos al mes; el 7.11%, o sea 4 415 pensionados, recibió casi o más del salario mínimo y entre 3 mil y 7 500 pesos, finalmente, aquellos que lograron más o menos una vejez tranquila que no fueron sino 431, o sea el 0.77%, recibieron un cheque de más de 7 500.00. La pensión promedio por vejez fue, en consecuencia, ese año, de 1 531.77; alrededor de la mitad del salario mínimo.

Ahora, tomando en consideración la elevación de los índices de inflación, que tenemos y que vamos a seguir sufriendo, estos pobres

pensionados, con cifras semejantes, van a recibir en realidad menos todavía de esta cantidad.

Yo quisiera recordar, por ejemplo, que en este año, de datos tomados del Tomo II de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, nos enteramos que en está ocasión, el 10.5% de los gastos se destinaron a pago de pensiones, jubilaciones por invalidez y cesantía en edad avanzada y muerte. El total del gasto fue de 61 698.7 millones, en 79, y 6 479.4 millones para invalidez; el superávit del Seguro Social en 79 fue de 8 736.3 millones, en el mismo año y de sus recursos en caja, que sumaron 9 613.7 millones, el Seguro Social destinó 5 465.6 millones a la compra de valores, pero ahora, en 1979, hasta el mes pasado, hay una inversión en valores - que ya los había mencionado mi compañero - de 19 mil millones de pesos de inversión en valores, principalmente en valores del CETES y de PETROBONOS. Si esta es una institución de servicio social para cuidar la salud del pueblo de México, no debe de tener remanente, no es una empresa particular, es una empresa que debe trabajar con saldos blancos o con saldos rojos, inclusive, pero no tener guardado el dinero en las cajas cuando hay tantas necesidades y tantas faltas de compromisos que hay necesidad de cumplir.

Claro, yo quisiera, para terminar, que muchos de los diputados van a votar para que esta iniciativa se apruebe, se acuerden si tienen o han tenido, o van a tener un pensionado que vaya a hacer cola a las taquillas del Seguro Social, para que le den 500 o 1000 o 1 300 pesos mensuales y con eso viva el resto de su vejez.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Francisco Ugalde Alvarez.

El C. Francisco Ugalde Alvarez: Señor Presidente;

Honorable Asamblea:

Los diputados del Partido Acción Nacional, miembros de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara, hemos firmado en sentido afirmativo el dictamen puesto a discusión, porque el incremento que se otorga al dictamen puesto a discusión, porque el incremento que se otorga a las pensiones mínimas, les devuelve, una vez más, a un año de haber sido concedido el anterior aumento, el nivel que, con respecto al salario mínimo que rige en el Distrito Federal, les corresponde, pero no estamos conformes de ninguna manera con la lacerante penuria que pesa cada da más sobre los jubilados del Instituto Mexicano del Seguro Social, cuyas percepciones; por estar unos cuantos pesos por arriba de las pensiones mínimas, son objeto de discriminación, pues su revisión ni ha sido simultánea a la de éstas, ni su incremento en la medida que compense su deterioro.

Ciertamente, en 1976, se elevaron las pensiones mínimas a mil pesos y se aumentaron las pensiones por invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada con cuantía hasta de 5000 pesos, en 15% y las pensiones con cuantía mensual superior a 5 mil pesos, en 750 pesos; en 1979 se incrementaron únicamente las pensiones mínimas en 600 pesos mensuales; hoy se elevan éstas a 2200 pesos y todas las demás en 600 pesos, gracias al Decreto Presidencial enviado recientemente a esta Representación Nacional, pero veamos cuál es la repercusión porcentual de los 600 pesos concedidos a las pensiones que no son mínimas.

Para las pensiones con cuantía de 3 mil pesos, en 15% y las pensiones con cuantía de 4 mil pesos, el 15% para las pensiones con cuantía de 4 890 pesos, que son las que corresponden al salario mínimo, 12.26%; para las pensiones con cuantía de 7 mil pesos, 8%; para las pensiones con cuantía de 10 mil pesos, 6% y para las pensiones máximas, es decir, para aquellas que corresponden a 10 veces el salario mínimo, sólo el 1.2%.

Acción Nacional considera que el incremento concedido a estas pensiones es solamente un paliativo, es la aspirina para la pulmonía de estos jubilados a la que se refería hace un año el diputado Rafael Alonso y Prieto, un paliativo del todo insuficiente para que recuperen el valor del poder adquisitivo perdido tan sólo durante los últimos cuatro años de creciente inflación, que del 1o. de julio de 1976 al 1o. de octubre del año actual es del orden del 90%, de acuerdo a los informes que proporciona mensualmente el Banco de México.

Todo régimen de seguridad social, para ser justo, debe basarse, tanto cuanto sea posible, en un adecuado equilibrio entre ingresos y egresos, pues mientras más importancia cobre la acumulación de reservas, existirán necesariamente grupos de trabajadores menos protegidos, como es el caso del Instituto Mexicano del Seguro Social con sus pensionados, quienes con dos incrementos reducidos en la pasada década, han enfrentado la carrera desenfrenada de los precios.

No obstante lo anteriormente expresado, queremos creer que los aumentos concedidos a las pensiones de 1979 y en el presente año, que significan para el Instituto Mexicano del Seguro Social una erogación, adicional de cuatro mil quinientos millones de pesos, así como una nueva revisión de las pensiones mínimas para 1981, puesto que en unas cuantas semanas habrán de perder las pensiones mínimas, hoy aumentadas, su equilibrio proporcional con respecto al salario mínimo, al ser aumentado este.

Todo esto, decía, representa una seria preocupación por parte de las autoridades del Instituto, para ir modificando las disposiciones contenidas en la Ley del Seguro Social, que por estar fuera de la realidad resultan ya obsoletas.

Por otra parte, la existencia en el Instituto de efectivos disponibles cada vez mayores al 17 de octubre de este año del orden de 19 814 millones de pesos, dato proporcionado por el

propio Director del Instituto, debe permitir ya el establecimiento de las bases legales que conduzcan al mejoramiento de las prestaciones a jubilados y a sus beneficiarios, entre ellas, la revisión anual de las pensiones, como lo propusimos en nuestra iniciativa de reforma a la Ley del Seguro Social del 13 de diciembre pasado y más aún, establecer el incremento de las pensiones en la medida requerida para que en un tiempo razonable, recuperen el valor adquisitivo que tenían en el momento en que fueron otorgadas.

Es dramático, señores diputados, contemplar cómo el hombre vigoroso y trabajador, que sueña en su juventud alcanzar los medios económicos suficientes que le permitan disfrutar una vejez tranquila, al llegar al final de su vida productiva, se encuentra con que ha dejado sus fuerzas en este afán durante los largos años de servicio, pero todavía más dramático y doloroso resulta que a la declinación de sus facultades físicas y mentales se agregue la angustia que produce el ser condenado a la pobreza, al abandono y a la soledad y ésta es, sin duda alguna, la mayor angustia de los jubilados del Seguro Social al no contar con los aumentos porcentuales anuales de que disponen los trabajadores en activo.

Es hora, señores diputados, que en tiempos en que reiteradamente se habla de esfuerzos y riesgos compartidos y de atender las necesidades de los habitantes de zonas marginadas, la LI Legislatura del Congreso de la Unión reivindique las demandas de estos otros marginados, los jubilados de México a quienes en su momento de fortaleza les impulsó el propósito y el anhelo de construir una patria más grande, más digna y más justa para todos los mexicanos y fueron importante factor en el desarrollo actual de nuestra nación.

Señores diputados, ellos reclaman nuestra acción legislativa. Muchas gracias.

El C. Valadez Montoya: pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?

El C. Valadez Montoya: Para hechos, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Valadez Montoya.

El C. José Miguel Valadez Montoya: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

Nos parece que con apreciaciones inexactas de un maquiavelismo no muy fino, se ha pretendido distorsionar lo que nos está ocupando. Se ha querido aparecer como que estamos en contra del Dictamen y por tanto en contra de los trabajadores, ciando se trata exactamente de lo contrario; es decir, sí, estamos en contra del dictamen, pero precisamente por que éste adolece de defecto, porque no da lo necesario a los trabajadores. Si la defensa de los trabajadores es someterlos a una medida de 2 200 pesos y pretendiendo ser obrerista, pues yo creo que los trabajadores les van a decir: "mejor no me ayudes compadre".

Por otro lado, se nos habla aquí de que 2.0 X, la curva de la depresión, etc. Esto tal vez no se entienda para muchos, pero lo que sí se entiende el pensamiento, es que el número de papas que alcanza a comer y que son escasas en este caso concreto, finalmente, pensamos que no se trata de hacer una apología en defensa del fútbol y todavía más frecuentemente por quienes ya ni lo jueguen, sino que el punto es, apoyamos o no, a los pensionados.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Eduardo López Faudoa.

Intervención del C. Eduardo López Faudoa.

Ciudadano Presidente;

Honorable Asamblea:

Con la presente Iniciativa de Reforma al artículo 168 de la Ley del Seguro Social, el titular del Ejecutivo Federal, licenciado José López Portillo, refrenda una vez más, su decisión política de ampliar y mejorar el sistema de vida de los mexicanos, en particular de aquellos que con perseverante esfuerzo han contribuido al logro del nivel de desarrollo económico y social que sustenta la nación, y que actualmente sólo cuentan con ingresos provenientes de una pensión, derivada de un riesgo de trabajo; de una invalidez por enfermedad, o bien llegaron a la cesantía por edad avanzada, a la vejez o fallecieron y generaron pensiones de viudez y orfandad.

El espíritu de la iniciativa que hoy se somete a nuestra consideración, no sólo revalúa el monto de la cuantía mínima de las pensiones por los conceptos ya enunciados de $1 600.00 a $2 200.00, eleva también en forma proporcional las cuantías de todas las vigentes y queda encuadrada dentro de la estrategia de cambios sociales contemplados en el contexto de la reforma social instrumentada y llevada a la práctica por el Poder Ejecutivo Federal y que, en nuestra calidad de representantes populares y miembros activos del Partido Revolucionario Institucional secundamos por encontrar adecuada congruencia con la filosofía social subyacente en la declaración de principios y programa de acción de nuestro partido.

El incremento en la cuantía de referencia se fundamenta en estudios realizados por el Instituto Mexicano del Seguro Social y en su condición económica actual. El impacto financiero ascenderá aproximadamente a 2 400 millones de pesos anuales, a cubrir con las actuales aportaciones de los trabajadores, patrones, y Gobierno Federal.

En nuestro país, como en los demás que luchan por su desarrollo, la sobrepoblación, el desempleo, la inflación, y la insuficiencia de la producción agrícola, son sólo algunos de los más importantes problemas que inciden en la proletarización de números sectores de la población, por eso nos solidarizamos

con el Ejecutivo Federal en sus tareas redistributivas y de justicia social.

Estamos atentos y pugnaremos siempre por que se incrementen las acciones y realizaciones de la seguridad y solidaridad social. La búsqueda del equilibrio social dentro de la libertad y el orden institucional, orienta permanentemente nuestra conducta como legisladores del partido mayoritario.

El Estado Mexicano, como responsable incuestionable del sano desenvolvimiento económico, social y político del país, intensifica sus gestiones para realizar sus objetivos y metas de desarrollo y de distribución equitativa de sus logros. En este empeño señala rumbos y establece prioridades, a fin de concretar avances horizontales y ascendentes en beneficio de la población en general. Es decir cumplimenta medidas globalizadoras para obtener resultados de alcance nacional.

Los programas de Seguridad Social constituyen en efecto un preciado instrumento que el Gobierno de la República ha venido regulando para preservar los derechos sociales inscritos en la Carta Fundamental de la República y alcanzar los objetivos de desarrollo social.

La creciente derrama de ingresos nacionales que se han venido canalizando al campo de la Seguridad Social y al de la Solidaridad Social, pretende que los trabajadores y la ciudadanía en general, disfruten de un nivel satisfactorio de seguridad. Siempre se ha dado un proceso sistemático de adecuación de los sistemas de seguridad social al programa social y económico que instrumenta nuestro Gobierno Federal.

Dentro de esta perspectiva de conjunto, y guardando las proporciones de la problemática nacional, es como debemos recibir, estudiar y apoyar la iniciativa que ahora nos ocupa. Justo es reconocer que el incremento de la cuantía mínima que se propone, es un esfuerzo positivo tendiente a elevar la capacidad adquisitiva de los jubilados.

De la misma manera, conviene establecer que el propósito del Titular del Poder Ejecutivo de la Unión, de incrementar la cuantía de las pensiones, no debe verse en forma aislada, esta medida responde a un programa general de acción y a la eficiencia de una administración tripartita que rige al Instituto Mexicano del Seguro Social, que se esfuerza por capacitar y motivar a sus recursos humanos que laboran en las diferentes áreas de operación; por construir instalaciones dignas y adquirir mejores equipos médicos a fin de proporcionar a los derechohabientes una más oportuna y eficiente atención médica. Nuestro compromiso no solo se centra en la atención de las necesidades sociales inmediatas, sino en anticiparnos a las mediatas, para prever la disponibilidad de recursos y preparar con oportunidad las respuestas más adecuadas a las demandas sociales que en su momento serán planteadas por la comunidad nacional.

En el presente es compromiso de moral republicana continuar con el proceso de extensión de la seguridad social a un número mayor de mexicanos que residen en municipios a los cuales aún no llegan los beneficios de la seguridad social. Recientemente el Presidente de la República anuncio la incorporación a la seguridad social de 766 municipios, con lo cual quedarán protegidos más de tres millones de compatriotas. Actualmente se comprenden ya 1 598 municipios y poco más de 26 millones de derechohabientes.

Sería deseable que las personas que han abandonado el campo del trabajo por diversas y justas razones, recibieran un ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades, dejando a salvo la situación financiera del Instituto y el proceso de extensión de la seguridad social a nuevos grupos de trabajadores. Sin embargo, la cuantía de la pensión que se otorga va en relación directa del tiempo de cotización y de las primas de aportación. No obstante tratándose de riesgos del trabajo el asegurado queda protegido desde el primer día de labores y en el renglón de invalidez por enfermedad o muerte del trabajador, bastan 150 semanas para que el asegurado o sus beneficiarios tengan derecho a recibir las pensiones correspondientes. El análisis de la evolución que ha tenido la cuantía mínima de las pensiones en el curso de la última década, permite apreciar que aunque el promedio de dicha cuantía mínima difiere del importe correspondiente al salario mínimo vigente en el Distrito Federal, la misma se ve incrementada por las asignaciones familiares, ayudas asistenciales, aguinaldo y otro tipo de prestaciones en especie.

En apoyo a lo anterior, es necesario precisar que para lograr la equiparación del monto de la cuantía de la pensión mínima con el monto del salario mínimo, sería necesario previamente, armonizar las bases de cálculo de cada uno de estos conceptos, porque la primera obedece a estudios actuariales que se contemplan en todo tipo de seguro y la segunda, deriva de un estudio global que toma en cuenta las particulares condiciones económicas y sociales de las diversas regiones del país, mantenido siempre por una relación trabajo - salario. Esto es, el ajuste de uno a otro implica necesariamente la captación de mayores recursos, cuya fuente se fijaría de acuerdo con la capacidad económica de los distintos sectores involucrados y en función del índice de desarrollo alcanzado.

Por otra parte, siendo nuestro propósito el hacer realidad los principios de la democracia social que rige a nuestras instituciones, sería recomendable ir gradualmente reduciendo la edad mínima requerida para el otorgamiento de pensiones por cesantía en edad avanzada y por vejez - actualmente es de 60 a 65 años, respectivamente - . Más sin embargo, bajar precipitadamente en cinco años este límite de edad, dadas las condiciones económicas vigentes en nuestro país, ocasionaría un desequilibrio

financiero, pues los beneficiarios dejarían de cotizar cinco años antes; lo cual propiciará además problemas ocupacionales, que a su vez ejercerían fuerte presión sobre la sociedad y el Estado para la generación de más fuentes de trabajo que las que se pudieran producir. De ahí que en este momento consideremos de mayor transcendencia afrontar las peticiones de expansión de la seguridad social a núcleos desprotegidos, a efecto de acortar la distancia entre los que tienen y los que aún carecen de los esencial.

En cuanto a la posible revisión anual de la cuantía mínima de las pensiones que de conformidad con la Ley del Seguro Social, debe ser cada 5 años, cabe aclarar que desde el año de 1973, en que entró en vigor esta disposición, dicha cuantía ha sido revalorizada en forma general, además del incremento quinquenal, en 3 ocasiones (abril - 1973, diciembre - 1974 y septiembre - 1976), independientemente del incremento a la cuantía mínima de 1979, en razón de la pérdida progresiva del poder adquisitivo de los pensionados y tomando en cuenta la situación económica de la nación, sistema que ha ofrecido mayor flexibilidad. Es decir, la periodicidad de las revaluaciones se ha venido fijando en función directa a la depreciación del poder adquisitivo de nuestra moneda que si bien ha seguido una tendencia ascendente, tiende a frenarse en la medida en que el país viene logrando su estabilidad económica.

Expuestas las razones que fundamentan la procedencia de la iniciativa enviada a esta soberanía por el titular del Poder Ejecutivo, pido a todos ustedes la aprueben en sus términos y se considere como un avance hacia la consolidación de nuestro sistema social, que al insistir en el ejercicio de acciones que el mismo sistema reclama, apresuramos el paso hacia el logro de las metas de la seguridad social mexicana. Dentro del Instituto Mexicano del Seguro Social ha sido factible destinar recursos adicionales al renglón de pensiones, debido al atinado juicio y amplio criterio social de los integrantes de su Consejo Técnico; a un esquema de trabajo responsable, a la permanencia de un equilibrado orden institucional y al acierto y energía con que su Director General ha conducido a la institución, interpretando la filosofía social y el pensamiento político del ciudadano Presidente de la República.

El C. Presidente: Se ha agotado la lista de oradores y existen dos proposiciones de modificación al dictamen propuesto por la modificación que han presentado a esta Presidencia representantes de dos grupos parlamentarios. Se ruega a las Secretaría se sirva dar lectura para efectos de retomar la atención de la Asamblea sobre los documentos y consultarla después de ella, si se admiten las modificaciones propuestas o se rechazan. Esto en el mismo orden en que las proposiciones fueron presentadas.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia y para mejor orientar el criterio de la Asamblea se procede a dar lectura a la modificación propuesta en primer término por el C. diputado Santiago Fierro Fierro.

"El grupo parlamentario comunista de la Coalición de Izquierda presenta el siguiente proyecto de Decreto que reforma el artículo 168 de la Ley del Seguro Social.

Artículo único. Se reforma el artículo 168 de la Ley del Seguro Social, para quedar como sigue: Artículo 168. La pensión de invalidez, vejez o de cesantía en edad avanzada, no podrá ser inferior al salario mínimo mensual establecido el Distrito Federal y será modificada en las mismas proporciones cada que sea aumentado dicho salario. Transitorios. Artículo primero. Se modifique en lo referente al asunto propuesto de 600 pesos mensuales para quedar como sigue:

"...Transitorios, artículo 1o. se modifique lo referente al asunto propuesto de $600.00 mensuales para quedar como sigue:

'Se beneficiarán con un aumento de $3,290.00 mensuales. Artículo 2o. se modifica igualmente en lo referente al asunto propuesto de $600.00 mensuales para quedar como sigue:

'Tomando como base el aumento $3,290.00 mensuales."

Esta es la modificación que propone el ciudadano diputado Santiago Fierro Fierro, de la Fracción Parlamentaria Comunista Coalición de Izquierda.

Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si esta modificación propuesta, a la que acabo de dar lectura, se acepta o se desecha. Los que estén por que se acepte, sírvase ponerse de pie. Los que estén por que se deseche sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor Presidente.

El C. Presidente: Con igual criterio que lo anterior y a efecto de ilustrar el criterio de la Asamblea, se va a someter a la consideración del pleno la modificación propuesta por el ciudadano diputado Valadez Montoya.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Artículo 58. Las iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:

1. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores, al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en las sesiones que sean presentadas. Podrá un autor o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.

2. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto de proposición, y

3. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no, a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la Comisión o comisiones a quienes corresponda y en el segundo se tendrá por desechada.

En el caso a que se hace referencia, es una modificación al texto que ha presentado inicialmente la Comisión y al que aquí se le dio

lectura. Como fueran de hecho, dos las modificaciones presentadas, una por la Fracción Parlamentaria Comunista Coalición de Izquierda; y otra por el diputado Valadez Montoya, modificaciones al texto inicial que presentó la Comisión, la Presidencia ordenó a esta Secretaría, someterlas a la consideración de la Asamblea para saber si se aceptaban o se desechaban. La Asamblea ha manifestado por votación, que han quedado desechadas.

El C. Pablo Gómez: Solicito se dé lectura a los artículos 124 y 125 del Reglamento que son los que deben aplicarse en este caso.

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría dar lectura al artículo 124 del Reglamento Interior.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: "Artículo 124. En la sesión en que definitivamente se vote una proposición o proyecto de Ley, podrán presentarse por escrito adiciones o modificaciones a los artículos aprobados.

El C. Presidente: Con base en el artículo 58, en los artículos que se acaban de leer, 124' y 125, se ha actuado y se ha actuado bien.

El C. Jesús Ortega: Señor Presidente, quiero hacer una proposición con respecto a la adición.

El C. Presidente: Ruego a la Secretaría leer el artículo 97 del Reglamento.

El C. Secretario Juan Maldonado Pereda: "Todo proyecto de ley se discutirá primero en lo general o sea en su conjunto, y después en lo particular cada uno de sus artículos. Cuando conste de un solo artículo, será discutido una sola vez. Este es el caso.

En lo que respecta a la modificación, la Presidencia ordenó el trámite a esta Secretaría, dejando claramente establecido si se aceptaba o no la modificación en cada uno de los casos, con miras a que si el Pleno aceptaba las modificaciones, se hicieran en su caso las adiciones correspondientes al texto íntegro del Dictamen, para finalmente, con esas adiciones, someterlo a la consideración general de la Asamblea.

Como el caso particular de que se trata, las dos modificaciones fueron desechadas, estamos en condiciones de dar el trámite siguiente que en su caso sería someter a la consideración de la Asamblea si está suficientemente discutido, y posteriormente someterlo a la votación del Pleno. ( Aplausos.)

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Dictamen se encuentra suficientemente discutido.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: En votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el Dictamen. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Suficientemente discutido, señor Presidente.

En consecuencia se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo único del proyecto de Decreto en sus términos.

En consecuencia, se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo único del proyecto de Decreto, en sus términos.

Se ruega a la Oficialía Mayor hacer los avisos a que se refiere el artículo 161 para el gobierno interior del Congreso.

Votación.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Señor Presidente, por su conducto informo a la Asamblea a que se emitieron 302 sufragios a favor y 37 en contra.

El C. Presidente: Aprobado el proyecto de Decreto por 302 votos a favor.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El C. Edmundo Gurza Villareal: Pido la palabra.

El C. Presidente: ¿Con que objeto?

El C. Edmundo Gurza Villareal: Para una proposición en los términos del artículo 104 del Reglamento.

El C. Presidente: Con base en el artículo 124 del Reglamento se concede la palabra al ciudadano diputado Gurza Villareal.

El C. Edmundo Gurza Villareal: Señor Presidente;

Señores diputados:

Estoy verdaderamente asombrado del ingenio, del talento, de la astucia y de la imaginación que desarrollaron los señores diputados del partido oficial para defender el dinero del Seguro Social que en su mayor parte proviene de los trabajadores.

Si ese talento lo invirtieran en mejorar la eficiencia del Seguro y en disminuir la corrupción, habría fondos, sobradísimos, para darles eso y mucho más a todos los pensionados.

La Constitución dice, en el artículo 123, que los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia. Aquí la discusión no debe ser si hay o no hay fondos de dónde dar esos aumentos, sino si es no justicia que un pensionado reciba el salario mínimo.

Dijo una señorita diputada que esos incrementos ascenderían a entre 15 y 20 mil millones de pesos. Ya se dijo que el año de 1979 hubo un superávit mayor de 8 700 millones y que en lo que iba de este año hasta septiembre había un superávit de 19 180 millones de pesos, que es suficiente para conceder esos aumentos.

Es cierto, como dijo un diputado del partido oficial, que en 1978 la pensión mínima eran 1 000 pesos, pero no es cierto que en dos años hayan sufrido el aumento del 120%, por que esos mil pesos ya los recibían los pensionados desde 1976, así es que el 120% fue en 4 años, no en dos.

Ahora, tampoco importa si son 10 centavos diarios por pensionado lo que viene costando el mantenimiento del equipo de fútbol. Lo que importa es hacer una retabulación de prioridades, una escala de prioridades y ver qué es primero, si que se juegue fútbol, o que se coma.

Yo, de chamaco, conocía aquel dicho que primero es comer que ser cristiano y si es más importante comer que ser cristiano, en más importante todavía comer que jugar fútbol.

Ahora yo, aparte de que dudo de que ese sea el costo del sostenimiento del equipo, yo iría más atrás. ¿Cuánto costó ese equipo? ¿Había otras proposiciones de posibles compradores del equipo? ¿A quiénes se compró el equipo y a quiénes se benefició con esa compra? Esos gastos, aunque fueran 10 centavos diarios sería preferible adicionarlos a los ingresos de los pensionados.

Como ya se han dado casi todas las argumentaciones, no voy a insistir sobre esto, simplemente vamos a hacer una proposición en los términos del artículo 124, para adicionar el artículo que ya se aprobó, en los términos siguientes:

Artículo 168. Adición. La percepción total, en efectivo, que reciba el pensionado, incluyendo las asignaciones familiares, las ayudas asistenciales y cualquier otra prestación, no podrá ser inferior al salario mínimo general de la zona económica en que se origine la pensión".

Esta es nuestra proposición.

Aquí hay muchos médicos, todos ellos saben de las calorías que necesita un ser humano para poder subsistir, sabe de las cantidades de proteínas que debe ingerir, las sales minerales, etcétera. Yo quisiera que me dieran esos médicos una dieta y que me digan con qué alimentos se puede cubrir esa dieta para un ser humano y luego que los pongamos, esos alimentos, a los precios actuales, a ver si los 2 200 pesos alcanzan siquiera para que coma una familia por reducida que sea y eso sin contar todos los gastos adicionales de rentas, luz, agua, vestido y de tantas otras necesidades que tiene una familia.

En bien de los pensionados, reformamos esta solicitud y la ponemos a consideración.

El C. Jesús Ortega: Señor Presidente, pido la palabra en los términos del artículo 124, para una proposición.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega.

El C. Jesús Ortega: Señores diputados:

Voy a hacer la proposición, pero antes creo un deber como diputado, representante de trabajadores, dejar bien clara una protesta en nombre mío y en nombre de la Fracción del Partido Socialista de los Trabajadores.

Creo que quedó perfectamente claro que la Presidencia de esta Cámara de Diputado; negó la palabra a un diputado, lo más grave, cuando se había planteado una proposición, pero lo más grave es que esta negación de la palabra para argumentar una proposición a una iniciativa de ley que se estaba discutiendo, se hace cuando comienza un señor diputado en la Presidencia de esta Cámara.

Quiero, para que quede asentado, dejar la protesta en lo personal mía y de la fracción del Partido Socialista de los Trabajadores, para que se tome en cuenta.

En segundo lugar, voy a entrar en términos de la proposición.

Un señor diputado del PRI, pusimos mucha atención cuando estaba interviniendo y nos dio una serie de argumentaciones sobre por qué debería aumentarse el monto de las pensiones en sólo 600 pesos y nos dio una serie de estadísticas, de estudios sobre que esa era la cantidad adecuada de acuerdo al aumento de la vida y de acuerdo a las circunstancias actuales, pero resulta que también los diputados de mi partido, también hicimos una exhaustiva investigación y también consultamos y también vimos estadísticas y también analizamos el aumento del costo de la vida y, desafortunadamente, o afortunadamente mejor dicho, no coincide el monto que propone la Iniciativa con el que en base a nuestra investigación sacamos como conclusión, de tal forma que la proposición está en términos de lo siguiente.

El Artículo 168:

Antes de leer quizás valdría preguntar a la Comisión encargada de presentar el dictamen si el monto que ellos proponen que deba de aprobarse de 600 pesos, no sería igual que fuera de 601 pesos, o 602 pesos, o 605 pesos, los argumentos que el dio el señor diputado del PRI no justifica esto.

De tal forma que la proposición es la siguiente:

El Artículo 168: La pensión de invalidez, de vejez o de cesantía en edad avanzada, no podrá ser inferior a 2 500 pesos mensuales en lugar de los 2 200 pesos mensuales.

Y dejo la proposición por escrito.

Gracias.

El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Pido la palabra para una proposición concreta con relación a este asunto.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Unzueta Lorenzana.

El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Decía yo en mi intervención, que el proyecto de dictamen que fue sometido a la consideración de esta Cámara, tenía un cambio con relación al proyecto anterior, era casi una copia y esto está incluido en los Transitorios, a los que por costumbre no les damos mucha importancia..

El primer Transitorio del Decreto aprobado el año pasado dice como sigue:

"Artículo primero Transitorio. Las pensiones por incapacidad permanente total, de invalidez, de vejez y de cesantía en edad avanzada ya otorgadas, inferiores a la cuantía mínima que estable esta reforma, se incrementarán hasta igualar esta cuantía a partir del 1o. de julio de 1979".

El actual proyecto de Decreto, poco más complicado en su relación, dice en su segundo párrafo del Artículo primero Transitorio:

"El aumento a que se refiere el párrafo anterior surtirá sus efectos a partir del 1o. de septiembre de 1980 o del día en que nació el

derecho de su disfrute cuando este quede comprendido entre el propio 1o. de septiembre de 1980 y la fecha en que se publique este Decreto".

Es clara la diferencia.

Entonces por esto el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda propone la modificación siguiente al Primer Artículo Transitorio del proyecto de Decreto de reformas al Artículo 168 de la Ley del Seguro Social:

"El aumento a que se refiere el párrafo anterior surtirá sus efectos a partir del 1o. de julio de 1980."

- Siquiera para que no pierdan esos dos meses los pensionados.

El C. Presidente: Antes de pedir a la Secretaría someta a la consideración de la Asamblea la tres proposiciones que han sido presentadas, esta presidencia hace hincapié en que no se niega el uso de la palabra a nadie y la demostración de ella es que el señor diputado ha presentado también una adición, lo que ocurrió es que hay una secuencia procesal que hay que respetar, que en su oportunidad no se cumplieron las formalidades y por tal razón no habló el señor diputado en el momento que él hubiera deseado hacerlo.

(Aplausos.)

Someta la Secretaría a consideración de la Asamblea las tres proposiciones en el orden en que han sido presentadas.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Con el objeto de ilustrar el criterio de la Asamblea, por instrucciones de la Presidencia doy lectura en primer término a la propuesta de adición que presenta el diputado Gurza.

"Artículo 168. La percepción total en efectivo que reciba el pensionado incluyendo las asignaciones familiares, las ayudas asistenciales y cualquier otra prestación, no podrá ser inferior al salario mínimo general de la zona económica en que se origine la pensión".

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se acepta la proposición de adición presentada por el diputado Gurza. Los que estén por que se acepte sírvanse ponerse de pie.

Los que estén por que se deseche, sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor Presidente.

Con igual fin doy lectura a la proposición de adición presentada por el diputado Jesús Ortega Martínez.

"Artículo 168. La pensión de invalidez, de vejez o de cesantía en edad avanzada no podrá ser inferior a $2 500.00 mensuales".

Los que estén porque se acepte, sírvanse ponerse de pie.

Los que estén por que se deseche, sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor Presidente.

El Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda propone la siguiente adición al primer Artículo Transitorio del proyecto de Decreto de Reforma al Artículo 168 de la Ley de Seguro Social, en los siguientes términos:

"El aumento al que se refiere el párrafo anterior, surtirá sus efectos a partir del primero de julio de 1980...sigue como está".

Los que estén por que se acepte esta adición, sírvanse ponerse de pie.

Los que estén porque se deseche, sírvanse poner de pie...Desechada, señor Presidente.

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública del día de hoy.

DENUNCIA

El C. Presidente: Con apoyo en el Artículo 102 del Reglamento, tiene la palabra el señor diputado Arturo Salcido Beltrán.

El C. Arturo Salcido Beltrán: Señor Presidente;

Señores diputados:

Hace alrededor de 40 días, en una reunión en un pueblo de Jalisco, se acordó un extraño círculo de caciques de la región vinculados con matones y otro tipo de personalidades, liquidar a diversos miembros del Partido Socialista Revolucionario.

Un compañero nuestro se encontraba en esa reunión, a pedido de nuestro Comité Estatal en Jalisco; continuó asistiendo a las reuniones de este grupo, hasta que hace tres semanas, logró grabar una de esas conversaciones.

Aquí está el "cassette". En esa grabación de lo cual me permitiré leerles a ustedes algunas de las principales líneas, se habla ya del plan más concreto de la distribución para liquidar a tres miembros del Partido Socialista Revolucionario, al compañero Juan Ramos, a nuestro secretario general en el Estado de Jalisco, el licenciado Mario Becerra, y a nuestro secretario general, Roberto Jaramillo Flores.

Parte de la grabación dice así:

"Denuncia el Partido Socialista Revolucionario.

Noviembre 4 de 1980.

Mételes un balazo para que no vuelvan a andar dañando. Al cabo yo de los demás; dicen que los demás valen mucho. Ese diputadillo que traen ahí, de ése yo me voy a encargar. Así nos dijo, que él se lo iba a echar. Y a Juan como quiera y al licenciado. Nomás que le avise yo cuándo viene y, Roberto, pero yo no me doy cuenta. Tú preguntas por ahí. Así es de que, en eso estamos; mi jefe ya está de acuerdo; los de Santa Cruz también. Todos vamos a ayudar con feria para el sargento (Aréchiga).

Dice que el día que vino ahí un comunista, estuvieron ahí; ese día los fue siguiendo hasta Atequisa, nomás no se le pudo prestar porque iban dos carros: una camioneta blanca y un carro, y que no pudo hacer nada. Pero que en otra vez, que al cabo se le presta; que ya lo han seguido y traen para allá por la colonia, para Cartolandia, por allá llegan.

Así de que si no, se nos hace de un modo u otro. Pero hay que terquearle a éste; éste es el mero fuerte; no nos ha dado chanza.

Ya el año pasado y éste no hemos puesto mucha yerba, poquita, cuando yo ponía mucha; claro, qué pacones de billetes traiba.

- A ver échale una vuelta, a ver si logras saber, si éste, dónde se pondrán o cuándo vendrán.

- Oh, Vale, pero ya está de la fregada. Fíjate lo que te vas a echar encima. Tú la crees fácil, ahorita, porque tenemos un trago, pero la crees muy fácil. Es que yo he visto al Partido ese, tiene mucha "gallada", tiene, está muy bien acomodado.

- Ah, tú crees que yo no sepa, si la judicial la tengo de mi parte. Si al coronel también le metí un billete. Luego el sargento es el que se encarga, hombre. Tú no estés temiendo, tú infórmate de aquí.

- No, yo no, mejor me voy para mi casa, porque si sigues tú así, eso no va a llegar bien. Acuérdate que Juan Ramos es buen amigo, de repente se enfada y te puede acusar con el gobierno. Tú tienes mucha cola que te pisen.

- Todos los animales que nos hemos comido. ¿De dónde han venido?

- Ah, tú ya vas a contar, ya ni cuando con Javier, casi nos comíamos un becerro cada ocho días.

- Y qué, a poco tú estás pensando que. Si yo soy el tirón. Yo no tengo miedo a nada. Además ya el sargento Aréchiga dijo que iba a controlar bien al teniente de los rurales, para que le pongan una joda a Juan, que casi de eso muera. Hay que criminarlo, tú.

La grabación sigue. Hago entrega de este cassette a la Secretaría para que lo haga llegar a la Presidencia de la Cámara.

Con base en esa grabación, el viernes anterior acudimos ante el subsecretario de Gobernación, el licenciado Gutiérrez Barrios, a manifestar nuestra preocupación por estos hechos.

La realidad es que creemos no se había hecho nada, o se hizo muy poco.

El día de ayer por la mañana, nuestro compañero José Luis Orozco fue balaceado. En su caso, afortunadamente sin consecuencia, pero a las 6 de la tarde del día de ayer, nuestro compañero Juan Ramos fue asesinado; el primero de esta lista que se menciona.

Evidentemente nos encontramos con un extraño caso en que se menciona, en que se implica el anticomunismo natural, la inconformidad de los caciques por la participación de nuestros compañeros en diversos movimientos huelguísticos de la región, las denuncias que nuestro partido ha hecho reiteradamente por abusos de caciques en esta región de Ocotlán, Poncitlán. La Barca, etc.. y, sin duda, problemas relacionados con el tráfico de drogas.

Nosotros señalamos que lo que en esta ocasión está en juego definitivamente tal como de alguna manera nos lo hicieron hacer suponer, no es una balandronada de borrachos. al compañero Juan Ramos lo asesinaron entre diez personas y evidentemente existe la disposición de llevar a cabo sus amenazas que, según ellos, no conocíamos y que lamentablemente las autoridades no hicieron caso oportunamente.

Es natural que exista un clima de tensión en la región. Los otros compañeros amenazados y sus familias se encuentran bastante preocupados y creemos que es de elemental justicia que esta Cámara se pronuncie en contra de los sucesos que ahí están ocurriendo, e incluso solicitar a esta Cámara el que se nombre una comisión que investigue, que se avoque a la investigación de los problemas que ahí suceden y, por supuesto, tienda, de algún modo, a contribuir a que estos problemas se resuelvan.

Consideramos que en modo alguno, ni los caciques, ni algunos militares que desprestigian al Ejército Mexicano pueden quedar impunes ante este tipo de crímenes. Reiteramos la necesidad de que se investigue, se castigue a los culpables y en tanto, señalamos, no podemos menos que considerar que lo que ahí sucede es de conocimiento del Gobernador del Estado y exigimos y demandamos que, pase lo que pase, ahí hacemos responsable al propio Gobernador del Estado.

Muchas Gracias. (Aplausos).

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría turnar este incidente denunciando a la Comisión de Gestoría de Información y Quejas, para su tratamiento adecuado.

DAMNIFICADOS

- EL C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rafael Herrera Morales;

El C. Rafael Armando Herrera Morales: Señor Presidente;

Compañeras y compañeros de partido:

Represento al primer distrito del estado de Campeche, cabecera Ciudad del Carmen.

Como es del conocimiento de ustedes, Ciudad del Carmen es la base de aprovisionamiento de las operaciones que efectúa PEMEX en la Sonda de Campeche y será también de conocimiento de ustedes que, con motivo de las fuertes precipitaciones pluviales, las altas mareas que han ocurrido, sobre todo Ciudad del Carmen, han ocasionado fuertes daños a la población.

Lo que ha originado que haya, ahorita, aproximadamente 20 mil personas que pueden considerarse como damnificadas.

Entonces, en base a eso , precisamente, hacemos , la diputación del Estado de Campeche, esta petición:

"Por medio del presente, nos permitimos informarles que en la Ciudad y Puerto del Carmen, Estado de Campeche y lugares cercanos, todos ellos pertenecientes a mi distrito, han ocurrido fuertes precipitaciones pluviales, así como crecientes mareas, ocasionando daños considerables en toda esta zona.

Por lo que se refiere al Carmen, todas las colonias que son bajas, están totalmente inundadas y muchas casas habitaciones, que por lo regular son de lámina de cartón, se encuentran destruidas.

Según me informó, telefónicamente, el día de ayer el señor Presidente Municipal de la mencionada población, hay aproximadamente 20 mil personas de escasos recursos económicos afectadas.

Igualmente se resintieron daños en los caminos carreteros de acceso a la isla y en las calles de la población.

Por otra parte, el insuficiente servicio de transbordadores ha originado taponamiento de la comunicación hacia el Carmen.

Por todo lo anterior nos permitimos solicitar a esta H. Cámara de Diputados, se designe una comisión a fin de que con carácter de urgente vea la posibilidad de auxiliar a la mencionada población y a los damnificados. De manera especial la comisión deberá gestionar, con carácter de urgente, para que las autoridades municipales y estatales puedan atacar estos problemas y de igual manera se gestione urgentemente la solución de problemas de comunicación y se provea al Carmen de drenaje pluvial adecuado. Reiteramos a ustedes nuestra atenta y distinguida consideración.

Se fundamenta la petición en que nosotros, los campechanos, nacidos en la isla, que utilizamos orgullosamente el gentilicio de Carmelita, creemos que merecemos mayor atención para que se solucionen los problemas que aquejan a nuestra isla y los fundamentos porque los carmelitas, los campechanos que radicamos en la isla, estamos, aparte de sufrir las inclemencias del tiempo que son constantes en esa zona, como indicamos el año pasado, estamos sufriendo también el fenómeno social inflacionario, el fenómeno económico inflacionario. Lo de nosotros, pensamos los campechanos que radicamos en la isla que si estamos como pudiera decirse dando nuestra aportación, por estas anormalidades que estamos padeciendo, también tenemos derecho y así lo pensamos, a que se nos preste mayor atención.

Muchas Gracias.

El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Asentamientos Humanos y a los diputados del Estado de Campeche.

Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Humberto Hernández Haddad.

El C. Humberto Hernández Haddad: Gracias, señor Presidente.

Honorable Asamblea:

Dos Estados Hermanos, Campeche y Tabasco, han sufrido en las últimas dos semanas una precipitación de lluvias sólo comparable a la que provocaran las inundaciones de 1931, con pérdidas severas para la economía nacional. El señor diputado Herrera, del Estado de Campeche, ha venido a presentar ante ustedes la solicitud formal de que se organice una comisión de esta honorable Cámara, para acudir a la zona afectada por las inundaciones, en los Estados de Tabasco y Campeche, a manifestar la solidaridad de esta Cámara de Diputados.

Los municipios del Centro, en la ciudad de Villahermosa, las ciudades de Cárdenas, Comalcalco, Cunduacán, Paraíso y Nacajuca, resienten la paradoja histórica que Tabasco ha vivido perennemente, con una gran riqueza hidráulica cada año la entidad se hace víctima de su enorme potencial hidráulico. Es por esto que en atención a la solicitud presentada en nombre de la diputación de Campeche por el señor diputado Rafael Herrera y en nombre de la diputación de Tabasco, presentó, de conformidad con los preceptos reglamentarios a esta presidencia, la solicitud formal de integración de una comisión que se traslade al lugar de los hechos y manifieste personalmente la solidaridad de esta Cámara con la población civil afectada.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Gilberto Rincón Gallardo.

PROBLEMAS DEL MAGISTERIO

El C. Gilberto Rincón Gallardo: Señor Presidente;

Señores diputados:

Tengo entendido que una buena parte de los diputados del PAN abandonaron la sala porque el diputado Herrera hizo uso de la tribuna y se refirió, se dirigió únicamente a los diputados del PRI. Nosotros permanecemos aquí porque tenemos mucho interés en tratar un asunto muy importante.

El día de mañana, 5 de noviembre, tendrá lugar otra vigorosa jornada de lucha de los trabajadores de la educación, los maestros de Morelos se dirigen a pie de Cuernavaca a esta ciudad y llegarán hoy en la tarde más de diez mil. Exigen el reconocimiento de su legítima representación sindical, así como demandas económicas y de seguridad social.

Los maestros de Chiapas, a quienes desde diciembre se les niegan sus derechos sindicales, preparan su "plantón" como ellos el llaman, que es una parada, frente al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y a la Secretaría de Educación Pública.

Decenas de miles de maestros de diferentes entidades también confluirán el día de mañana en la lucha por mejoras económicas y profesionales, pero sobre todo por democracia sindical, en Puebla, Querétaro, Baja California, Guanajuato y otros lugares.

Desde hace más de un año se suceden importantes movimientos entre los trabajadores de la educación agrupados en el SNTE, es importante que esta representación popular conozca este problema, ya que ha rebasado notoriamente los límites de la relación normal entre los sindicalizados o entre éstos y su empleador, el Estado.

Las luchas magisteriales comienzan hace más de un año en Chiapas, donde los trabajadores se fueron a la huelga ante la carestía que provocó el petróleo y la construcción de

obras de infraestructura. El Comité del SNTE se comprometió entonces, por escrito, ante los maestros de Chiapas, a estallar una huelga por aumento de sobresueldos y como no cumplió, los trabajadores fueron a la lucha y ganaron una compensación de 1 500 pesos, sin impuesto, pero quedó pendiente el reconocimiento de los nuevos dirigentes que habían nombrado en sustitución de los que les dieron la espalda.

Más tarde en julio pasado, los maestros de Oaxaca hicieron una parada permanente frente a los edificios de la Secretaría de Educación Pública y del SNTE, que dio como consecuencia que la Secretaría de Gobernación interviniera haciendo que la Dirección del SNTE, que se negaba reconocer lo evidente, negociara con los maestros oaxaqueños y aceptara el reconocimiento mayoritario de su Comisión Ejecutiva democráticamente electa. Ese mismo mes, el día 9, se había llevado a cabo una enorme manifestación de maestros solidarios tanto con los de Oaxaca como con las demandas de aumento salarial. También ese día se manifestaron los maestros de Morelos en forma mayoritaria exigiendo por su parte la destitución del Comité Seccional de esa entidad que había dado la espalda a sus demandas.

Ante la resistencia del grupo dirigente en el Sindicato para reconocer a los legítimos representantes de esa Sección, así como debido a que las demandas económicas no han tenido respuesta, estos trabajadores iniciaron una huelga el 13 de octubre pasado y como no ha habido respuesta positiva, ahora vienen marchando de Cuernavaca a México y ejercitan sus derechos constitucionales para demandar una solución justa.

Por su parte los maestros de Chiapas después de que han estado demandando hace casi un año un Congreso democrático que debió llevarse a cabo en diciembre de 1979 han decidido también intervenir a ésta, mejor dicho venir a esta capital para realizar una parada frente a las oficinas del SNTE y de la Secretaría de Educación Pública para presionar la solución a su problema.

A su vez maestros y trabajadores de la educación de diversas secciones agrupados en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y organizaciones democráticas del SNTE de sumarán a la acción central del día de mañana 5 de noviembre que es un paro - marcha de la Normal Superior al SNTE y a la Secretaría de Educación Pública.

Después de analizar esta secuencia se concluye que el problema principal es la falta de solución a las demandas de los maestros y trabajadores de la educación, especialmente las relativas a la democratización de sus secciones sindicales. Hay que decir que lo que se demanda es justamente eso, el reconocimiento de las mayorías que se han formado en algunas secciones y no otro tipo de demandas respecto al Comité Nacional. Por ello, la solución o el comienzo de la solución por los menos, se refiere justamente a la necesidad de realizar congresos y el reconocimiento de los dirigentes elegidos y aceptados por las bases.

A la vez, también es necesario que la Secretaría de Educación Pública y otras dependencias oficiales abran la discusión sobre las demandas no resueltas, las cuales, insistimos, no son otras que las acordadas por la propia organización sindical.

Ante esta situación el grupo dirigente del SNTE se sigue cerrando a una solución negociada y democrática y provoca con ello la reacción de los maestros y la complicación del problema. Este punto se ha empeñado en lanzar acusaciones infundadas contra los partidos y organizaciones de izquierda, especialmente contra el Partido Comunista Mexicano.

Rechazamos aquí de manera enérgica estas acusaciones.

Nuestro partido como tal, no interviene de modo alguno en la vida interna del SNTE ni de ningún otro sindicato. Interviene sí, nuestros militantes que son a la vez miembros de esa organización; son ellos los que legítimamente participan como sindicalistas revolucionarios que son.

Nuestro partido como tal, se solidariza eso sí, de manera incondicional, con la lucha de los maestros en tanto que son trabajadores a los que asiste la razón en sus luchas. Urge el reconocimiento de sus derechos y que se logre además, a través de la negociación con sus dirigentes y no a través de la represión como lo están pidiendo los sectores más reaccionarios y antidemocráticos del país.

Caer en esa actitud sería sumamente negativo para la vida democrática del país.

Finalmente, demandamos todas las garantías y el respeto a todos los derechos de los trabajadores de la educación en la lucha que se manifestará en las calles de la ciudad de México, el día de mañana.

Muchas gracias.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Señor Presidente se han acabado los asuntos en cartera de la sección pública. Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El mismo C. Secretario:

"Segundo Período Ordinario de Sesiones "LI" Legislatura.

Orden del Día

6 de noviembre de 1980.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal invita al acto que para conmemorar el 332 Aniversario del natalicio de Sor Juana Inés de la Cruz, tendrá lugar el próximo 12 de los corrientes.

Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Nayarit y Nuevo León.

Minuta

Con Proyecto de Decreto que Reforma y Adiciona la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

Iniciativa del Ejecutivo

De Ley de Estadística y Geografía

Oficio de la Secretaría de Gobernación

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. general brigadier D.E.M. Vinicio Santoyo Feria, pueda aceptar y usar la condecoración del Mérito Santos Dumont, que le confiere el Gobierno de la República Federativa del Brasil.

Dictamen de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con Proyecto de Decreto por el que se concede permiso a los CC. Francisco Roux López, Eduardo Jasso y Mireya T. de Teutli, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo.

Dictamen a discusión

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con Proyecto de Decreto que concede permiso al C. Carlos Antonio Bado, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno del Japón."

- El C. Presidente (a las 16:15 horas): Se levanta la sesión pública y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves 6 de los corrientes, a las 10 horas. Se pasa a la sesión secreta.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"