Legislatura LI - Año II - Período Ordinario - Fecha 19801215 - Número de Diario 37

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LI" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO II México, D.F., lunes 15 de diciembre de 1980 TOMO II. - NÚM. 37

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

Con una aclaración. Se aprueba

INVITACIÓN

Al Quinto Informe del C. Gobernador del Estado de Nayarit, el día 21 de los corrientes. Se designa Comisión

COMUNICACIÓN

De la Legislatura del Estado de Tabasco, dando a conocer la integración de su Mesa Directiva. De enterado

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Diez proyectos de Decreto que autorizan a los CC. Jesús Gilberto Ochoa Brizuela, Nora Patricia Castro Cota, Ana María Gorriño Díaz de García, María Guadalupe Navarro Quiroz, María Adelina Lozano Arreola, Abel Rocha Ramírez, María Eugenia Osorio Encinas de Amores, Martha Silva Martínez de Escobedo, Sandra Ayala Bejarano de Lugo y Dive Aydé Abitia Malacón, para prestar servicios como empleados en el Consulado General Americano, en Tijuana, Baja California. Primera lectura

CONDECORACIONES

Tres dictámenes con proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. Joaquín Gamboa Pascoe, Luis M. Farías, Jorge Castañeda, Carlos Hank González, Jorge de la Vega Domínguez, José Andrés de Oteyza y Jorge Díaz Serrano, para aceptar una condecoración del Gobierno del Ecuador. Primera lectura

LEY QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN PARA LA EXPORTACIÓN DEL ORO

Dictamen que contiene este Proyecto de Ley. Se dispensa la lectura. Queda de primera lectura

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

Cuatro Proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. José López Portillo, Carmen Romano de López Portillo, Delfino Mario Palmerín Cordero y Juan Homero Hernández Illescas, para aceptar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Segunda lectura. Se aprueban. Pasa al Senado

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyecto de Decreto que autoriza a la C. Alma Gloria Hernández Alvarez, para prestar servicios en el Consulado General Americano, en Monterrey, Nuevo León. Segunda lectura. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo

LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS

Proyecto de Decreto que reforma y adiciona la Ley mencionada. Se dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general. Intervienen en pro los CC. Luis R. Casillas Rodríguez y Rafael Armando Herrera Morales. A discusión en lo particular, sin debate, se aprueba en ambos sentidos. Pasa al Ejecutivo

LEY PARA EL DESARROLLO DE LA MARINA MERCANTE MEXICANA

Dictamen que contiene este proyecto de Ley. Se dispensa la segunda lectura.

A discusión en lo general. Hablan en contra del C. Manuel Terrazas Guerrero; en pro el C. Rubén Figueroa Alcocer; en contra el C. Santiago Fierro Fierro; en pro el C. Ernesto Rivera Herrera. Se aprueba en lo general y los artículos no impugnados

A discusión en lo particular. El C. Santiago Fierro Fierro propone modificaciones a los artículos 1o., 2o. y 8o.; el C. Rubén Figueroa Alcocer a nombre de las Comisiones no las acepta; previas mociones de los CC. Carlos Amaya Rivera y Antonio Becerra Gaytán, el propio C. Figueroa Alcocer propone una supresión al Artículo 2o.

Se desechan las modificaciones presentadas por el C. Fierro Fierro y se aprueba la supresión al Artículo 2o. propuesta por el C. Figueroa Alcocer, El C. Manuel Terrazas Guerrero interpela a las Comisiones y para una aclaración habla el C. Juan Manuel Elizondo; el C. Ernesto Gil Elorduy a nombre de las Comisiones da contestación y precisa conceptos. Los Artículos 1o. y 2o. se reservan para su votación nominal

A debate el Artículo 3o. Usan de la palabra, para una adición el C. Ernesto Rivera Herrera por las Comisiones Ernesto Gil Elorduy la acepta y la Asamblea la aprueba. Se reserva el artículo para su votación

A discusión el artículo 5o. Intervienen, para una supresión el C. Ernesto José Guzmán Gómez; por las Comisiones el C. Mario Alfonso Berumen Ramírez la acepta; para una adición el C. Ernesto Rivera Herrera; no se acepta y la Asamblea no la aprueba. Se da por desechada. La misma Asamblea aprueba la supresión propuesta por el C. Guzmán Gómez. Se reserva el artículo para su votación

A debate el artículo 7o. Hablan, para una modificación el C. Loreto Hugo Amao, que las Comisiones no aceptan; por segunda ocasión el mismo orador. Se desecha la modificación. Se reserva el artículo para su votación nominal

A discusión el artículo 8o. Intervienen, para su modificación el C. Loreto Hugo Amao; para aclaraciones el C. Ernesto Gil Elorduy; por segunda ocasión el C. Hugo Amao y para precisar conceptos el C. Rafael Armando Herrera Morales. Se desecha la modificación propuesta y se reserva el Artículo para su votación nominal

A debate el Artículo 10. El C. Ernesto José Guzmán Gómez no lo impugna y se reserva para su votación

A discusión el artículo 15. Usan de la palabra, para una adición el C. Manuel Terrazas Guerrero; por las Comisiones el C. Rubén Figueroa Alcocer no la acepta; nuevamente el C. Terrazas Guerrero. Se desecha la modificación. Se reserva el Artículo para su votación

A debate el artículo 27. Hablan, para proponer nuevo texto el C. Ernesto José Guzmán Gómez, que las Comisiones aceptan y la Asamblea aprueba 48 Se aprueban los Artículos 1o., 2o., 3o., 5o., 7o., 8o., 10, 15 y 27 con las modificaciones aceptadas y aprobadas en votación nominal. Pasa el proyecto de Ley al Senado

ORADOR OFICIAL

La Gran Comisión designa al C. Alejandro Sobarzo para que dé la bienvenida al señor Presidente de la República del Ecuador, en la sesión de Congreso General el próximo día 22. Se aprueba la proposición. Comuníquese al Senado

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima. Se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. JOSÉ MURAT

(Asistencia 303 ciudadanos legisladores)

APERTURA

El C. Presidente (a las 11.50 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. Secretario Jesús Enrique Hernández Chávez:

"Segundo Período Ordinario de Sesiones.

"LI" Legislatura.

Orden del Día.

15 de diciembre de 1980.

Lectura del acta de la sesión anterior.

La Décima Novena Legislatura del H. Congreso del Estado libre y soberano de Nayarit, invita a la Sesión Solemne en la que el C. Coronel J. Rogelio Flores Curiel, Gobernador Constitucional del Estado, dará lectura al Quinto Informe de su Gestión Administrativa la que tendrá lugar el próximo 21 del presente mes.

Comunicación del Congreso del Estado de Tabasco.

Dictámenes de primera lectura

Diez de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Jesús Gilberto Ochoa Brizuela, Nora Patricia Castro Cota, Ana María Gorriño Díaz de García, María Guadalupe Navarro Quiroz, María Adelina Lozano Arreola, Abel Rocha Ramírez, María Eugenia Osorio Encinas de Amores, Martha Silva Martínez de Escobedo, Sandra Ayala Bejarano de Lugo y Dive Aydé Abitia Malacón, para prestar servicios de carácter administrativo en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Licenciado Joaquín Gamboa Pascoe, licenciado Luis M. Farías, licenciado Jorge Castañeda, profesor Carlos Hank González, licenciado Jorge de la Vega Domínguez, licenciado José Andrés de Oteyza e ingeniero Jorge Díaz Serrano, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno del Ecuador.

De las Comisiones Unidas de Comercio y de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Ley que establece el Régimen para la Exportación del Oro.

Dictámenes a Discusión

Cuatro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Licenciado José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carmen Romano de López Portillo, Delfino Mario Palmerín Cordero y Juan Homero Hernández Illescas, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren Gobiernos Extranjeros.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a la C. Alma Gloria Hernández Alvarez, para prestar servicios como secretaria en el Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.

De las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y Marina con proyecto de Decreto que Reforma y Adiciona la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

De las Comisiones Unidas de Marina y de Comunicaciones y Transportes con proyecto de Ley para el Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

- El mismo C. Secretario:

"Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día doce de diciembre de mil novecientos ochenta.

Presidencia del C. José Murat

En la ciudad de México, a las once horas y cuarenta y cinco minutos del viernes doce de diciembre de mil novecientos ochenta, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de trescientos once ciudadanos diputados.

Lectura del Orden del Día y del Acta de la sesión anterior llevada a cabo el día de ayer, misma que sin discusión se aprueba.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

Las Legislaturas de los Estados de Guerrero y Nuevo León comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.

La Secretaría de Gobernación envía tres oficios relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. Joaquín Gamboa Pascoe, Luis M. Farías, Jorge Castañeda, Carlos Hank González, Jorge de la Vega Domínguez, José Andrés de Oteyza y Jorge Díaz Serrano, puedan aceptar y usar condecoraciones que les confiere el Gobierno del Ecuador. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales suscribe dos dictámenes con proyectos de Decreto que conceden permiso al C. Licenciado José López Portillo, Presidente de la República, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito en grado de Gran Collar, y a la C. Carmen Romano de López Portillo, la misma condecoración en grado de Gran Cruz, que les confiere el Gobierno del Ecuador. Primera lectura.

La Presidencia informa a la Asamblea que se agregan a la Comisión designada para asistir al Informe del Gobernador del Estado de Tabasco, a los CC. Hernán Rabelo Wade y Angel Mario Martínez Zentella.

Dictamen con proyecto de Decreto emitido por las Comisiones Unidas de Defensa Nacional

y de Marina que reforma y adiciona la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

En atención a que este documento ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, la Asamblea en votación económica, le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.

Las Comisiones Unidas de Marina y de Comunicaciones y Transportes, presentan un dictamen con proyectos de Ley para el Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana.

Por las mismas razones del caso anterior, la Asamblea en votación económica, le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.

Las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Hacienda y Crédito Público signan un dictamen relativo a la Iniciativa de Ley Reglamentaria de la fracción XVIII del artículo 73 de la Constitución de la República, presentada por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Primera lectura.

El C. Sabino Hernández Téllez, a nombre de la Fracción Comunista Coalición de Izquierda, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto que reforma los artículos 395 y 413 de la Ley Federal del Trabajo. Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social e imprímase.

A su vez, el C. Carlos Sánchez Cárdenas, a nombre de la misma Fracción Parlamentaria arriba mencionada, presenta y da lectura a una Iniciativa que reforma el artículo 245 del Código Sanitario. Túrnese a las Comisiones Unidas de Salubridad y Asistencia y de Trabajo y Previsión Social e imprímase.

La Comisión de Hacienda y de Crédito Público suscribe un proyecto de Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Segunda lectura.

En virtud de que el dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos legisladores, la Asamblea en votación económica, le dispensa la segunda lectura.

A discusión en lo general. Sin que motive debate, se aprueba en lo general y los artículos no impugnados en lo particular, con excepción del 28 que fue reservado en su oportunidad, por trescientos dos votos en pro y ocho en contra en votación nominal.

A discusión en lo particular.

A debate el artículo 28.

Hablan, para proponer una modificación el C. Fernando de Jesús Canales Clariond; en pro la C. Lidia Camarena Adame. Se desecha la modificación. Suficientemente discutido el artículo, se aprueba en sus términos, en votación nominal por doscientos setenta votos en favor , veinticuatro en contra y trece abstenciones. Pasa el proyecto de Ley al Senado para sus efectos constitucionales.

Proyecto de Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, presentado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Por las mismas razones del caso anterior, la Asamblea dispensa la segunda lectura al dictamen.

A discusión en lo general.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, menos el 8o. que fue reservado, resultando aprobados por doscientos ochenta votos en pro, doce en contra y diecisiete abstenciones.

Se debate el artículo 8o.

Intervienen, para proponer una adición el C. Gumercindo Magaña Negrete; el C. Juan Delgado Navarro, a nombre de la Comisión la acepta y previa lectura de la adición, la Asamblea en votación económica la aprueba.

En votación nominal se aprueba el artículo 8o. con la adición propuesta y aceptada, por trescientos dos votos en pro y siete abstenciones. Pasa al Senado el proyecto de Ley para sus efectos constitucionales.

La Comisión del Distrito Federal signa un dictamen con proyecto de Ley de Protección a los animales para el Distrito Federal.

La Asamblea dispensa también la segunda lectura a este documento.

A discusión en lo general.

Para poner de manifiesto la importancia de la Iniciativa, hace uso de la palabra el C. Miguel Angel Camposeco.

En votación nominal se aprueba en lo general con los artículos no impugnados por trescientos trece votos en favor.

A discusión en lo particular.

El C. Gerardo Unzueta Lorenzana usa de la palabra para proponer modificar los artículos 1o., 3o., 4o.. y 26; el C. Carlos Hidalgo Cortés a nombre de la Comisión después de agradecer la presencia de las organizaciones alimentadoras de este proyecto, acepta las modificaciones a los artículos 1o., 4o. y 13 propuestas por el C. Unzueta Lorenzana y rechaza la de los Artículos 3o. y 26 y a su vez propone modificaciones a los Artículos 26, 25 y 37.

Para hacer comentarios sobre la intervención del C. Gerardo Unzueta, interviene la C. Graciela Santana Benhumea.

El C. Marcos Medina Ríos propone una adición al Artículo 13 para mayor claridad del mismo, a nombre de la Comisión.

La Asamblea en votación económica aprueba las modificaciones presentadas por el C. Unzueta Lorenzana a los Artículos 1o., 4o. y 13 aceptadas por la Comisión.

Suficientemente discutido en votación nominal se aprueban los Artículos mencionados por las modificaciones propuestas y aceptadas por unanimidad de trescientos trece votos.

Por su parte el C. Manuel Rivera del Campo propone una corrección al Artículo 12 y una

modificación al Artículo 22 que el C. Miguel Angel Camposeco a nombre de la Comisión las acepta y la Asamblea en votación económica las aprueba. En votación nominal se aprueban los Artículos 12 y 22 con las modificaciones aceptadas y aprobadas por unanimidad de trescientos votos.

Los Artículos 25, 26 y 37 reservados para ser impugnados son retirados del debate y en consecuencia se consideran como no impugnados .

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley de Protección a los animales. Pasa al senado para sus efectos constitucionales.

La Comisión de Justicia presenta un dictamen con proyecto de Decreto que reforma y adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Por las mismas razones de los casos anteriores, se dispensa la segunda lectura a este documento.

A discusión en lo general y después en lo particular. Sin que motive debate en ninguno de los casos, en votación nominal se aprueba en ambos sentidos por unanimidad de trescientos diez votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Proyecto de decreto que reforma los Artículos 29, 90 y 92 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscrito por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

También a este dictamen la Asamblea en votación económica dispensa la segunda lectura.

A discusión en lo general y en lo particular el Artículo Único de que consta el proyecto de Decreto.

Hacen uso de la palabra para proponer una modificación al Artículo 29 el C. Arturo Salcido Beltrán; en pro el C. Antonio Huitrón Huitrón; en contra el C. Pablo Gómez Alvarez quien propone que en el Decreto se diga "Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos"; en pro el C. Martín Tavira Urióstegui.

Después de mociones del C. Carlos Sánchez Cárdenas, del C. Cuauhtémoc Amezcua y de la Presidencia, interviene el primero de los nombrados para hacer consideraciones sobre el particular y manifestar, a nombre del Grupo Parlamentario Comunista que se retiran las modificaciones propuestas por los miembros de su Partido.

El C. Francisco Javier Gaxiola propone que se ponga en el proyecto de Decreto "el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos". Para hacer una aclaración usa de la Tribuna el C. Antonio Obregón Padilla y para expresar que está en contra del procedimiento, ya que la Constitución no se reforma sobre las rodillas y manifestar que votará en contra, aborda la Tribuna el C. Antonio Rocha Cordero.

La Asamblea en votación económica aprueba la modificación propuesta por los CC. Pablo Gómez Alvarez y Francisco Javier Gaxiola.

Suficientemente discutido el Artículo Único, en votación nominal se aprueba en lo general y en lo particular con las modificaciones propuestas y aceptada por doscientos ochenta y ocho votos de la afirmativa y veinticinco de la negativa. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.

A las dieciséis horas y veinticinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día quince de los corrientes, a las diez horas."

Está a discusión el acta.

El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Yo propuse que se retiraran las proposiciones presentadas por el Partido Comunista , a reserva de presentar reformas de fondo, con relación al Artículo 29, Constitucional.

El C. Presidente: Que la Secretaría registre el comentario del C. Diputado Sánchez Cárdenas.

El C. Secretario Jesús Enrique Hernández Chávez: Está a discusión el acta. Con la aclaración del diputado Sánchez Cárdenas, y no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada, señor Presidente.

INVITACIÓN

- El C. Secretario Jesús Enrique Hernández Chávez:

"La XIX Legislatura del honorable Congreso del Estado libre y soberano de Nayarit, tiene el alto honor de invitar a usted a la Sesión Solemne en la que el ciudadano Coronel J. Rogelio Flores Curiel, Gobernador Constitucional del Estado, dará lectura al Quinto Informe de su gestión administrativa, a partir de las 9:30 horas del día 21 del presente mes, en el Teatro Amado Nervo de esta ciudad, declarado Recinto Oficial del Poder Legislativo para tal efecto, contando con la honrosa asistencia de C. Representantes del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado José López Portillo. - Tepic, Nayarit. - Diciembre de 1980."

El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes CC. Diputados: Alberto Tapia

Carrillo, Emilio González Parra, Carlos Serafín Ramírez, Ernesto Rivera Herrera, Antonio Mercado Guzmán, Armando Neyra Chávez, Graco Ramírez G. Abreu, Jorge Amador Amador, Gustavo Gómez, Enrique Carreón Solano, Luis Cárdenas Murillo y Gonzalo Vázquez Bravo.

COMUNICACIÓN

- El C. Secretario Jesús Enrique Hernández Chávez:

"Villahermosa, Tab. a 28 de noviembre de 1980.

C. Presidente de la H. Cámara de Diputados . - Donceles y Allende. - México, D.F. Tengo el honor de informarle que la LI Legislatura del Estado de Tabasco, en sesión celebrada el día de hoy, eligió por unanimidad la Mesa Directiva, que fungirá del 1o. al 31 de diciembre próximo, quedando integrada en la forma siguiente:

Presidente, licenciado Víctor Manuel López Cruz; vicepresidente, Román Ramírez Contreras; secretario, licenciado profesor Romualdo Mendoza Díaz; prosecretario, licenciada Elvira Gutiérrez de Alvarez.

Lo que comunico a usted (es) para su conocimiento, reiterándole (s) las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Oficial Mayor del Congreso, licenciado Manuel Morales Vidal."

- Trámite: De enterado.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA PRESTACIÓN DE SERVICIOS

- El C. Secretario Jesús Enrique Hernández Chávez:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 11 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite expediente con la Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso al ciudadano Jesús Gilberto Ochoa Brizuela, para prestar servicios como Especialista Consular en el Consulado General Americano, en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 del actual, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que el propio interesado prestará en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California, serán como Especialista Consular.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jesús Gilberto Ochoa Brizuela, para prestar servicios como Especialista Consular, en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 10 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 6 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite expediente con la Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso a la ciudadana Nora Patricia Castro Cota, para prestar servicios como Oficinista en el Consulado General Americano, en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 del actual, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General Americano

en Tijuana, Baja California, serán como oficinista.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Nora Patricia Castro Cota, para prestar servicios como oficinista en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 10 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 11 de noviembre próximo pasado, la Cámara de Senadores remite expediente con Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso a la ciudadana Ana María Gorriño Díaz de García, para prestar servicios como oficinista, en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 del actual, se turnó la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que la propia interesada prestará, serán como oficinista.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B), del artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Ana María Gorriño Díaz de García, para prestar servicios como oficinista en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit - Juan Manuel Elizondo. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón.

- Trámite: Primera Lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 4 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite expediente con Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso a la ciudadana María Guadalupe Navarro Quiroz, para prestar servicios como oficinista, en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 del actual, se turnó a la suscrita Comisión para sus estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California, serán como oficinista.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Guadalupe Navarro Quiroz, para prestar servicios como oficinista, en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México. D.F., a 10 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar H. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 6 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite expediente con la Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso a la ciudadana María Adelina Loza Arreola, para prestar servicios como oficinista en el Consulado General Americano, en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 del actual, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California, serán como oficinista.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Adelina Loza Arreola, para prestar servicios como oficinista, en el Consulado General Americano, en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, .D. F., a 10 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 11 de noviembre del año en curso, la Cámara de Senadores remite el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso al ciudadano Abel Rocha Ramírez, para prestar servicios como Dactiloscopista en el Consulado General Americano, en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión el 9 del actual, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que el propio interesado prestará en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California, serán como Dactiloscopista.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Abel Rocha Ramírez, para prestar servicios como Dactiloscopista, en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera Lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 11 de noviembre, la Cámara de Senadores remite el expediente con Minuta Proyecto de Decreto por el que se concede permiso a la ciudadana María Eugenia Osorio Encinas de Amores, para que pueda prestar servicios como Oficinista en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 del actual, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la propia interesada prestará serán como oficinista en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Eugenia Osorio Encinas de Amores para prestar servicios como Oficinista en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 11 de noviembre, la Cámara de Senadores remite el expediente con Minuta Proyecto de Decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Martha Silva Martínez de Escobedo, para que pueda prestar servicios como asistente Consular en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 del actual, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que la propia interesada prestará serán como Asistente Consular en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Martha Silva Martínez de Escobedo para prestar servicios como Asistente Consular en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, .D.F., a 11 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales

Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 11 de noviembre próximo pasado, la Cámara de Senadores remite expediente con Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso a la ciudadana Sandra Ayala Bejarano de Lugo, para prestar servicios como Oficinista en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 de los corriente, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que la propia interesada prestará serán como Oficinista.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B), del artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Sandra Ayala Bejarano de Lugo para prestar servicios como Oficinista en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 6 de noviembre próximo pasado, la Cámara de Senadores remite expediente con Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso a la ciudadana Dive Aydé Abitia Malacón, para prestar servicios como Empleada Consular en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 de los corrientes, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que la propia interesada prestará serán como Empleada Consular.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido por la fracción II del apartado B), del artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Dive Aydé Abitia Malacón para prestar servicios como Empleada Consular en el Consulado General Americano en Tijuana, Baja California.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 12 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera

Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

CONDECORACIONES

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que los ciudadanos licenciados Joaquín Gamboa Pascoe y Luis M. Farías, puedan aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Cruz, que les confiere el Gobierno de Ecuador.

La Comisión considera cumplidos los requisitos necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a los ciudadanos licenciado Joaquín Gamboa Pascoe y licenciado Luis M. Farías, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Cruz, que les confiere el gobierno de Ecuador.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, .D.F., a 15 de diciembre de 1980. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el licenciado Jorge Castañeda, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en el grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno del Ecuador.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Jorge Castañeda, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en el Grado de Gran Cruz que le confiere el Gobierno del Ecuador.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que los ciudadanos profesor Carlos Hank González, Jefe del Departamento del Distrito Federal; licenciado Jorge de la Vega Domínguez , Secretario de Comercio; licenciado José Andrés de Oteyza, Secretario del Patrimonio y Fomento Industrial y el ingeniero Jorge Díaz Serrano, Director General de Petróleos Mexicanos, puedan aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Cruz, que les confiere el Gobierno del Ecuador.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el

permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a los ciudadanos profesor Carlos Hank González, licenciado Jorge de la Vega Domínguez, licenciado José Andrés de Oteyza y el ingeniero Jorge Díaz Serrano, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Cruz, que les confiere el Gobierno del Ecuador.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México. D.F., a 13 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

- Trámite: Primera lectura.

LEY QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN PARA LA EXPORTACIÓN DEL ORO

"Comisiones Unidas de Comercio y de Hacienda y Crédito Público.

Dictamen de la Iniciativa de Ley que establece el Régimen de la Exportación del Oro.

Honorable Asamblea:

Fue turnada a las Comisiones Unidas de Comercio y de Hacienda y Crédito Público, a efecto de que procediera a su estudio y dictamen, la Iniciativa de Ley que Establece el Régimen de Exportación del Oro que ha presentado el Ejecutivo Federal a la consideración del Congreso de la Unión.

Las Comisiones, después de un minucioso estudio y con apoyo en lo dispuesto por los artículos 56 de la Ley Orgánica del propio Congreso de la Unión y 87 , 88 del Reglamento, formula el siguiente

DICTÁMEN

El Ejecutivo Federal expone en su Iniciativa que el régimen a que hoy se encuentra sujeta la exportación del oro ha tenido como propósito fundamental facilitar el cumplimiento de los compromisos internacionales contraídos conforme al Convenio que estableció el Fondo Monetario Internacional y en el que se dispuso que estaría basado en la paridad del oro.

Señala asimismo la Iniciativa que al haberse modificado sustancialmente la estructura del sistema, los miembros del mencionado Fondo Monetario Internacional, no se encuentran ya obligados a recibir o entregar oro a cambio de sus respectivas monedas.

Estas razones son las que determinan el propósito de la Iniciativa de suprimir la prohibición, la cual, en caso de adoptarse, será conveniente para la economía nacional, pues permitiría aprovechar las posibilidades de que se generen divisas para el pago de nuestras importaciones.

Estas Comisiones han examinado los antecedentes de este asunto y han podido confirmar lo anterior. En efecto, según se manifiesta en la correspondiente Iniciativa de Ley Federal que Prohíbe la Exportación del Oro, dicha Ley tuvo al expedirse el 28 de diciembre de 1949, los propósitos de regular la circulación monetaria del país y facilitar el cumplimiento de compromisos internacionales contraídos por México, conforme a un sistema monetario que descansa en paridades oro.

De otra parte, de acuerdo con las reformas al Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional, que fueron aprobadas por el Senado de la República por Decreto expedido el 27 de diciembre de 1976, los miembros de dicho organismo internacional ya no están obligados al intercambio de oro por sus respectivas monedas.

Habiendo cambiado las circunstancias que dieron origen al régimen de prohibición de las exportaciones de oro, las Comisiones estiman fundado el razonamiento de la Iniciativa para sustituirlo por otro que, si bien permitirá que se realicen dichas exportaciones, se adecúe de manera flexible y oportuna a los requerimientos del sistema monetario nacional y a los compromisos internacionales que en esta materia llegaren a asumirse en atención a modificaciones en la estructura económica mundial.

Las Comisiones coinciden con la Iniciativa en que el régimen que establezca debe contar con la elasticidad necesaria para responder puntualmente a posibles cambios en los requerimientos de regulación y manejo de las reservas monetarias y de las divisas del país.

La Iniciativa propone la prudente adopción de un régimen que permita la realización de estas operaciones, siempre y cuando los interesados cumplan con dar los avisos, obtengan los permisos, o bien, respeten las prohibiciones que, en su caso, se establezcan mediante reglas de carácter general por las autoridades monetarias del país, esto es, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Banco de México.

La citada Secretaría es la dependencia de la Administración Pública Federal encargada de dirigir y aplicar la política monetaria del país (artículo 31, fracción XI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal) y

el Banco de México, tiene a su cargo regular la emisión, circulación e intercambios monetarios sobre el exterior, así como constituir y manejar la reserva monetaria para esos objetos (artículo 8o., fracciones I y III de la Ley Orgánica del Banco de México), de tal manera que las Comisiones estiman plenamente justificado que sea la primera la que establezca tales reglas de carácter general, a propuesta del segundo.

Asimismo, las Comisiones consideran procedente la disposición considerada en la Iniciativa que prevé las consecuencias aplicables para el caso que la exportación de oro se realice sin dar los avisos, contando con los permisos o contraviniendo las prohibiciones que llegaren a establecerse, consistentes en la imposición de las sanciones correspondientes a la infracción administrativa o, en su caso, las aplicables a los delitos fiscales que se hubieren cometido.

Se estima que también es apropiado eximir del impuesto general de Exportación a las fracciones arancelarias de la Tarifa correspondiente, relativas al oro en sus diferentes presentaciones, en las que aún no existe establecida dicha exención. Este es el caso del oro en precipitados, en barras, afinado sin elaborar, en polvo, en alambre o tubos, en bricho o hiladuras y desperdicios o residuos de oro.

Finalmente resulta necesario prever, del modo como lo señala la Iniciativa, la consecuencia constitucional de la abrogación del régimen de prohibición para la exportación del oro. Esta consiste en dejar en absoluta libertad a quienes fueron procesados o condenados por el delito previsto en la ley cuya abrogación se propone, tal y como lo señala el Artículo Tercero Transitorio de la Iniciativa.

Por las razones anteriores, estas Comisiones concluyen que es procedente aprobar la Iniciativa de Ley que nos ocupa en los términos propuestos por el Ejecutivo Federal y se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea de la Cámara de Diputados la aprobación del siguiente proyecto de

LEY QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE EXPORTACIÓN DEL ORO

Artículo primero. La exportación de monedas de oro, de oro acuñado, en tejos, afinado sin elaborar, en barras, en láminas o en cualquier otra forma, queda sujeta en su caso, a los avisos, permisos o prohibiciones que, mediante reglas de carácter general, establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a propuesta del Banco de México.

Artículo segundo. A quienes realicen las exportaciones de oro a que se refiere el artículo anterior sin dar los avisos, sin contar con el permiso o contraviniendo la prohibición que llegaren a establecerse les serán aplicables las disposiciones relativas a las infracciones y sanciones administrativas o, en su caso, al delito de contrabando establecidos en el Código Aduanero de los Estados Unidos Mexicanos y en el Código Fiscal de la Federación.

Artículo tercero. Se eximen de impuesto las fracciones arancelarias de la Tarifa del Impuesto General de Exportación que a continuación se enumeran:

71 - 07 - a - 01

71 - 07 - a - 02

71 - 07 - a - 03

71 - 07 - a - 04

71 - 07 - a - 05

71 - 07 - a - 06

71 - 07 - a - 99

72 - 01 - a - 01

Se adiciona la citada Tarifa del Impuesto General de Exportación con la fracción arancelaria siguiente:

71 - 11 - a - 03 Desperdicios, pedacería o residuos de oro. ..... G. N. Exenta.

TRANSITORIOS

Primero. La presente Ley entrará en vigor el 1o. de enero de 1981.

Segundo. Se abroga la Ley Federal que Prohibe la Exportación del Oro de 28 de diciembre de 1949, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 31 del mismo mes y año y se derogan todas las demás disposiciones que se opongan a la presente.

Tercero. Quienes se encuentren sujetos a proceso o los condenado que se hallen cumpliendo sus condenas por el delito previsto en el Artículo Tercero de la Ley que se abroga. quedarán en absoluta libertad y cesarán todos los efectos que los procesos o las condenas debieran producir en lo futuro.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 12 de diciembre de 1980.

Comisiones Unidas de Comercio y de Hacienda y Crédito Público. - Diputado Humberto Romero Pérez, Presidente. Diputado César A. Santiago Ramírez, Secretario. Diputados Luis Velázquez Jaacks (PRI), Juan Alvarado Jacco (PRI), Enrique Carrión Solana (PRI). Guillermo González Aguado (PRI), José Carlos de Saracho Calderón (PRI), Rubén Duarte Corral (PRI), Rafael P. Gamboa Cano, (PRI). José Luis García Montiel (PRI). José Fuad González Amille (PRI), Luis A. Bojórquez S. (PRI), Guadalupe Rivera Marín (PRI). Guadalupe Gómez Maganda (PRI), Eduardo Aviña Bátiz (PRI), Carlos Robles Loustanau (PRI), Silvio Lagos Martínez (PRI). José Guadarrama Márquez (PRI), Fernando Canales Clariond (PAN), Enrique Pérez González (PRI), José Ramón Martel López (PRI), Juan Diego Castañeda C. (PRI). Arturo Robles Aparicio (PRI), Antonio Cueto Citalán (PRI), José Murat C. (PRI), Abimael López Castillo (PRI), Hernán Rabelo Wade (PRI), Eugenio Rosales Gutiérrez (PRI), Arturo Romo Gutiérrez (PRI), Rodolfo Siller Rodríguez (PRI), José Ma. Sotelo Anaya (PRI). Adalberto

Núñez Galaviz (PAN), Esteban Zamora Camacho (PAN), Antonio Becerra Gaytán (PCM), Belisario Aguilar Olvera (PPS), Jesús Ortega Martínez (PST). Miguel José Valadez Montoya (PDM), Enrique González Flores (PRI), Héctor Moreno Toscano (PRI). Diputado licenciado Juan Delgado Navarro, Presidente. Diputado doctor Ángel Aceves Saucedo, Secretario. Diputados Cuauhtémoc Anda Gutiérrez (PRI), Lidia Camarena Adame (PRI), Porfirio Camarena Castro (PRI), Rafael Corrales Ayala (PRI), Salomón Faz Sánchez (PRI), Jorge Flores Vizcarra (PRI), Francisco Javier Gaxiola O. (PRI), Ignacio González Rubio (PRI), Humberto Hernández Haddad (PRI), Rafael Hernández Ortiz (PRI), Miguel Lerma Candelaria (PRI), Rafael Alonso y Prieto (PAN), Humberto Lira Mora (PRI), Ángel López Padilla (PRI), Antonio Obregón Padilla (PAN), Juan Martínez Fuentes (PRI), Ricardo Flores Magón y López ( ? ), Luis Medina Peña (PRI), José Merino Mañón (PRI), Arturo Salcido Beltrán (PCM), Manuel Germán Parra (PRI), Francisco Rodríguez Gómez (PRI), Jorge Amador Amador (PST), Amado Tame Shear (PPS), Gonzalo Morgado Huesca (PRI), Roberto Picón Robledo (PDM), Alfonso Zegbe Sanen (PRI)."

El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

El C. secretario Jesús Enrique Hernández Chávez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se le dispensa la lectura al dictamen. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la lectura al dictamen. Es de primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

- EL C. secretario Jesús Enrique Hernández Chávez:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en el grado de Gran Collar, que le confiere el Gobierno del Ecuador.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea. el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito; en el grado de Gran Collar, que le confiere el Gobierno del Ecuador.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 12 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón: - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que la ciudadana Carmen Romano de López Portillo, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Ecuador.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud. de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartamento B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Carmen Romano de López Portillo, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Ecuador.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 12 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano Coronel de Infantería Diplomado de Estado Mayor Delfino Mario Palmerín Cordero, para que pueda aceptar y usar la condecoración Medalla al Mérito del Ejército de los Estados Unidos de América, que le confiere el Gobierno de ese país.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B), del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al Ciudadano Coronel de Infantería Diplomado de Estado Mayor Delfino Mario Palmerín Cordero, para aceptar y usar la condecoración Medalla al Mérito Militar del Ejército de los Estados Unidos de América que le confiere el Gobierno de ese país.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 10 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la Minuta Proyecto de Decreto aprobado por la H. Cámara de Senadores, por el que se concede permiso al ciudadano doctor Juan Homero Hernández Illescas, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.

La Comisión considera cumplidos los requisitos necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B), del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a al consideración de la H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Juan Homero Hernández Illescas para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas que, en grado de Caballero, le confiere el Gobierno de la República Francesa.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 11 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales

Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Landerreche Elizondo. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto... No habiendo quien haga el uso de la palabra se reserva para su votación en conjunto.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

En escrito fechado el día 6 de agosto próximo pasado, la ciudadana Alma Gloria Hernández Alvarez, solicita el permiso constitucional necesario para prestar servicios como Secretaría, en el Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.

En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 9 de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.

b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General Americano, en la ciudad de Monterrey, serán como Secretaria.

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del Apartado B) del artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Alma Gloria Hernández Alvarez, para prestar servicios como Secretaria, en el Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 10 de septiembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Pedro Joaquín Coldwell. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo C. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

(Votación.)

- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:

Se emitieron 301 votos para el primer dictamen y un voto en contra; para los siguientes 263 y en total 30 abstenciones y nueve en contra.

El C. Presidente: Aprobados los proyectos de Decreto, el primero por 301 votos y los siguientes por 263 votos.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.

El C. Juan de Dios Castro: Nada más para objetar la votación. Yo me abstuve en todos los dictámenes y en el primero no apareció ninguna abstención.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: La primera votación es de 301 en favor y uno en contra. El segundo 263 votos en favor y 30 abstenciones, con 9 votos en contra.

El C. Presidente: La Secretaría tomó las votaciones afirmativas, las abstenciones y las que fueron en sentido negativo. Está aclarado esto por parte de la Secretaría .

¿Conformes los señores diputados?

Conformes.

LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS

"Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Marina.

H. Asamblea:

A las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Marina de esta H. Cámara de Diputados, fue enviada para su estudio y dictamen, la minuta proyecto de Decreto de Reformas y Adiciones a la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

Previo estudio de la minuta de la H. Cámara de Senadores, se formulan las siguientes:

CONSIDERACIONES

I. Se redactan con la precisión necesaria algunos artículos que en su forma actual dan lugar a confusión o que en la práctica resultan inoperantes, agregando aspectos fundamentales de artículos que fueron abrogados por la Ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., por ser éstos materia de la seguridad social militar.

II. Se otorgan mayores facilidades a los beneficiarios del Seguro de Vida Militar. El personal de tropa, queda liberado totalmente del pago correspondiente, haciendo congruente este seguro con los avances correspondientes a dicho servicio, además de incluir el seguro potestativo. Asimismo se aclaran las disposiciones contenidas en dicha ley relativas al servicio médico integral, el que será prestado a los militares en activo por las secretarías de la Defensa Nacional y la de Marina. Respecto a los militares retirados y a los familiares de militares en activo y retirados, dicho servicio lo prestará el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

III. En los artículos 100, fracción I, 101, fracción I y II, 113 y 119, se menciona a los militares en activo del Ejército, Fuerza Aérea y Armada. La frase subrayada, podría haber sido suprimida, toda vez que el Artículo 216 de la propia Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas dice que: "Para los efectos de esta ley, se entiende por militares a los miembros del Ejército de la Fuerza Aérea y de la Armada de México, y cuando se señalen jerarquías, las disposiciones son aplicables a los grados equivalentes en las fuerzas armadas". Sin embargo, proceder a esta corrección provocaría retardo en la aprobación de tan importante articulado.

IV. En lo relativo a los artículos 100, fracción I, 101, fracciones I y II, 113, 119 y 152, donde para dar las prestaciones a los militares y en su caso a los familiares de los mismos, se introduce como requisito que los militares "estén percibiendo haberes". Las Comisiones Unidas estiman que debieron quedar comprendidos todos los militares, sin exclusión de quienes gozan de licencia especial para desempeñar un puesto de elección popular y que por tal razón, no pueden percibir emolumentos en las fuerzas armadas de conformidad con el Artículo 62 Constitucional; pero en virtud de lo reducido de su número y a que cuentan con otros beneficios y prestaciones en el H. Congreso de la Unión, juzgamos que puede omitirse temporalmente esta corrección, en favor de la inmediata aprobación de este Decreto, que resulta de suma importancia por los beneficios que aporta a la totalidad del personal militar. En consecuencia, ambas comisiones se reservan el derecho de proponer en su oportunidad, las modificaciones pertinentes a fin de que los militares que gocen de licencia especial y sus familiares, previa aportación de las cuotas correspondientes, continúen disfrutando de las prestaciones que marca esta ley.

V. Se hace constancia plena de la convicción, interés y solidaridad de los representantes de los grupos parlamentarios de esta Cámara Plural, para con los miembros de las Fuerzas Armadas y sus familias, respecto al deseo de alcanzar las prestaciones que contribuyan a mejorar y superar sus niveles de vida, cultural, social, de Trabajo y capacitación profesional, que los igualen con aquellos mexicanos que gozan de las prestaciones que otorgan otras instituciones de seguridad social del Estado.

En atención a estas consideraciones, con fundamento en el Artículo 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 87 y 88 de su Reglamento, las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Marina, someten a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS

Artículo primero. Se reforman los artículos 3o. fracción IV, 18, 19 segundo párrafo, 76, fracción II, cuarto párrafo, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 91, 93, 94, 98, 100, fracción I, 101, fracción I, primer párrafo y fracción II, primer párrafo, 102, fracción V, 103, 108, 110, 111, primer párrafo y fracciones II, III, V y VI, 113, 119, 123, 124, 132, 133, 152 tercer párrafo, 153 cuarto párrafo, 154, 163, 166, 169, 195 segundo párrafo, 204 primero y tercer párrafos, y 229, fracción I de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, para quedar como sigue:

Artículo 3o. .....

I a III. .....

IV. Una cantidad anual a cargo del Gobierno Federal, equivalente a un 10% de los haberes y haberes de retiro de los miembros de las fuerzas armadas para las demás prestaciones que conforme a esta ley deba otorgar el Instituto; y

V. .....

Artículo 18. El Instituto expedirá a los demás beneficiarios de esta Ley una cédula de identificación a fin de que puedan ejercitar los derechos que legalmente les corresponda. En caso de que el beneficiario carezca de esa cédula se proporcionará el servicio médico quirúrgico mediante la exhibición de una constancia provisional que expedirá el Instituto o las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, en su caso, con la sola comprobación de la relación familiar sin perjuicio de atender de inmediato los casos de extrema urgencia, a reserva de probar posteriormente el derecho que les asiste.

Artículo 19. .....

Situación de retiro es aquella en que son colocados, mediante órdenes expresas, los militares

con la suma de derechos y obligaciones que fija esta Ley, al ejercer el Estado la facultad que señala el párrafo anterior. Los militares con licencia ilimitada para ser retirados, deberán presentar su solicitud ante las Secretarías de la Defensa Nacional o de Marina, en su caso.

.....

Artículo 76. .....

I. .....

II. ..... .....

Los mismos militares podrán en cualquier tiempo, cuando así lo deseen, dejar de participar en el seguro, notificándolo por escrito al Instituto. En este caso, el seguro se extingue al concluir el período por el cual fue pagada la cuota o prima. Estos militares no podrán acogerse nuevamente al seguro potestativo. También el seguro se extingue cuando dejaren de pagar en cualquier tiempo ocho cuotas quincenales consecutivas por causas imputables al interesado.

Artículo 78. Las primas para el Seguro de Vida Obligatorio serán las que mediante estudios y cálculos actuariales fije la Junta Directiva del Instituto con la aprobación de la Secretaría de Programación y Presupuesto.

Sobre la base de una prima mensual, ésta se cubrirá hasta por la cantidad de $25.00 de acuerdo con los porcentajes siguientes:

I. A cargo de los generales, jefes y oficiales del Ejército y Fuerza Aérea y sus equivalentes en la Armada un 50% y el 50% restante se cubrirá por el Gobierno Federal.

II. Si se trata del personal de tropa, un 25% con cargo a las utilidades del fondo de trabajo que entregará mensualmente el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A. al Instituto, y el 75% restante lo cubrirá el Gobierno Federal.

Si el importe de la prima llegare a rebasar la cantidad de $25.00 el personal militar a que se refiere la fracción I de este artículo, en ningún caso pagará más de $12.50 al mes y la diferencia correspondiente será pagada íntegramente por el Gobierno Federal.

Artículo 80. En el Seguro de Vida tanto obligatorio como potestativo, los militares podrán designar beneficiarios libremente. Las designaciones se formularán en el documento de afiliación o en escrito por triplicado dirigido al Instituto, con las firmas de dos testigos y la del asegurado y su huella digital o sólo con esta.

Artículo 82. La calidad de beneficiario es personal e intransmisible por herencia.

Los derechos del beneficiario sobre la suma asegurada, una vez ocurrido el siniestro sí son transmisibles por herencia.

Artículo 84. Si al morir el militar no existiere designación de beneficiarios conforme a esta Ley, el seguro pagará a los familiares de acuerdo con la prelación siguiente:

I. Al cónyuge o si no lo hubiere a la concubina o al concubinario en los términos de los artículos 37, fracción II, inciso a) y b) y 170 de esta Ley, en concurrencia con los hijos del militar por partes iguales.

2. La madre.

3. El padre.

4. Los hermanos.

La existencia de alguno o algunos de los beneficiarios mencionados en cada fracción, excluye a los comprendidos en las fracciones siguientes:

Artículo 86. El importe del seguro de vida potestativo y el de las primas serán los mismos que se fijen para el seguro de vida obligatorio. La prima del seguro de vida potestativo será cubierta íntegramente por el militar asegurado.

Peso si su importe es mayor de la cantidad de $25.00 la diferencia correspondiente será pagada por el Gobierno Federal en términos del párrafo final del Artículo 78 de la presente Ley.

Artículo 88. Si al morir un asegurado potestativo quedare adeudando hasta ocho cuotas quincenales consecutivas, se descontará su importe de la suma asegurada.

Artículo 91. El seguro de vida obligatorio se interrumpe durante el tiempo en que se disfrute de licencia sin goce de haberes, a menos que el interesado continúe cubriendo el importe de las primas del seguro.

Artículo 93. Cuando con motivo de la reclamación de la suma asegurada surja alguna controversia entre el Instituto y los presuntos beneficiarios, se podrá ocurrir ante la Secretaría de Programación y Presupuesto en inconformidad.

Artículo 94. El derecho al pago de la suma asegurada prescribe en dos años, contados a partir de la muerte del militar para los beneficiarios designados por el asegurado y en tres años para todos los señalados en el artículo 84 de esta Ley.

Artículo 98. La junta directiva dictará las disposiciones administrativas internas que estimare convenientes para mejorar y regular el servicio del Seguro de Vida Militar.

Artículo 100. .....

I. Con las aportaciones del cinco por ciento sobre los haberes y asignaciones de técnico, de técnico especial y de vuelo de los militares en activo del Ejército, Fuerza Aérea y Armada que los estén percibiendo y que continúe proporcionando el Gobierno Federal.

II a III. .....

Artículo 101.

I. Al otorgamiento de créditos a los militares en activo del Ejército, Fuerza Aérea y Armada que estén percibiendo haberes, que sean titulares de depósitos constituidos a su favor en el Instituto. El importe de estos créditos deberá aplicarse:

a), b) y c) .....

II. Al financiamiento de la construcción de conjuntos habitacionales para ser adquiridos por militares en activo del Ejército, Fuerza Aérea y Armada que estén percibiendo haberes, mediante créditos que les otorgue el Instituto con cargo al fondo.

.....

III a VI. .....

Artículo 102. .....

I a IV. .....

V. Cuando el militar quede separado del activo, disfrute de licencia limitada o en caso de muerte, se entregará el total de los depósitos constituidos al militar o a sus beneficiarios en los términos de la presente Ley.

VI. .....

Artículo 103. La aportación del cinco por ciento que deberá entregar el Gobierno Federal se computará sobre el haber presupuestal y asignaciones de técnico, técnico especial y de vuelo en los miembros del Ejército, Fuerza Aérea y Armada.

Artículo 108. La Junta Directiva determinará los montos máximos de los créditos que se otorguen, la relación de dichos montos con el haber y, en su caso, asignación de técnico, técnico especial y de vuelo de los acreditados, la protección de los préstamos, así como los precios máximos de venta de las habitaciones cuya adquisición o construcción pueda ser objeto de los créditos que se otorguen con cargo al fondo.

Artículo 110. Los créditos que se otorguen con cargo al fondo de la vivienda, estarán cubiertos por un seguro que libere al militar o a sus beneficiarios de las obligaciones derivadas del crédito para los casos de inutilización permanente y total para el servicio activo y para otras labores, así como para los casos de muerte. El importe de las primas del seguro señalado será cubierto con los intereses que devenguen los créditos otorgados.

Artículo 111. En los casos de retiro del activo y de licencia ilimitada, en los términos de las disposiciones legales aplicables, se entregará al militar el total de los depósitos que tenga a su favor en el Fondo de la Vivienda. En caso de muerte del militar, dicha entrega se hará a sus beneficiarios o a sus causahabientes en el orden de prelación siguiente:

I. .....

II. La vida, el viudo y los hijos menores de edad o imposibilitados físicamente para trabajar e incapacitados legalmente .

III. Los ascendientes concurrirán con las personas mencionadas en la fracción anterior. Si tales ascendientes son mayores de 55 años o se encuentran imposibilitados físicamente para trabajar o sufren una incapacidad legal.

IV. .....

V. Los hijos sea cual fuere su edad o situación.

VI. Los ascendientes sea cual fuere su edad o situación.

Artículo 113. Los depósitos que se hagan para constituir el Fondo de la Vivienda en favor de los militares en activo del Ejército, Fuerza Aérea y Armada que estén percibiendo haberes, asignaciones de técnico, de técnico especial y de vuelo, estarán exentos de toda clase de impuestos.

Artículo 119. El Instituto cuidará que sus actividades en la administración del Fondo de la Vivienda para los militares en activo del Ejército, Fuerza Aérea y Armada que estén percibiendo haberes se realicen dentro de una política integrada de vivienda y desarrollo urbano. Para ello podrá coordinarse con otros organismos del sector público.

Artículo 123. Los militares en servicio activo que renten las casas del Instituto se obligarán a pagar mensualmente por concepto de renta un porciento del total de las percepciones que obtengan en la pagaduría de su adscripción. El porciento será fijado por la junta directiva y lo revisará cada dos años para actualizarlo.

Artículo 124. El producto del concepto descontado señalado en el artículo anterior se aplicará un 50% a la amortización del capital invertido en la construcción de las unidades habitacionales y el otro 50% para gastos de conservación, mantenimiento y administración de las unidades habitacionales.

Artículo 132. Si por haber causado baja el militar o por causa grave, a juicio de la Junta Directiva del Instituto, el militar no pudiera cubrir los abonos del adeudo por compra de la casa o del préstamo hipotecario, podrá concedérsele un plazo de espera de seis meses. El adeudo correspondiente al lapso de espera lo pagará en el plazo y condiciones que señale la propia junta.

Artículo 133. Las casas adquiridas o construidas por los militares para su habitación familiar con fondos administrados por el Instituto, quedarán exentas, a partir de la fecha de su adquisición o construcción de todos los impuestos federales y de los impuestos del Distrito Federal, durante el término que el crédito permanezca insoluto. Gozarán también de exención los contratos en que se hagan constar dichas adquisiciones o créditos. Este beneficio cesará cuando los inmuebles fueren enajenados o destinados a otros fines.

Artículo 152. .....

La atención médico quirúrgica a los militares con haber de retiro y a los familiares de los militares que perciban haberes y haber de retiro, se prestará por el Instituto en sus propias instalaciones o como servicio subrogado, con base en la aportación del Gobierno Federal especificada en el Artículo 229 de esta Ley.

..... ..... ..... ..... .....

Artículo 153. ..... ..... .....

Para que la concubina con quien el militar haga vida marital tenga derecho a la atención médico quirúrgica, será indispensable que haya sido designada como tal por el militar ante este Instituto o las Secretarías de la Defensa Nacional o de Marina, y ambos estén libres de matrimonio. No podrá designar a otra antes de tres años, salvo el caso de muerte de la primera.

Artículo 154. Los familiares sólo podrán gozar del servicio médico cuando estén en situación

de dependencia económica respecto del militar.

No se considerará que hay dependencia económica, cuando el familiar perciba una pensión militar.

Artículo 163. Los familiares de un militar comprendidos en el artículo 152 de esta Ley, tendrán derecho a que se les proporcione gratuitamente el servicio médico, por un período de seis meses contados a partir de la fecha en que aquél haya fallecido.

El servicio médico para los pensionistas queda sujeto a las siguientes bases:

a) En el escrito en que soliciten beneficio por muerte del militar, deberán expresar también su deseo de que se les proporcione el servicio médico y su anuencia para que del importe de sus pensiones se descuente la cuota de recuperación correspondiente. Esta misma manifestación podrán hacerla antes de que fenezca el plazo de seis meses en que tienen derecho al servicio médico gratuito, y de no hacerlo así se entenderá que renuncian a dicha prestación, en la que no deberán después ser admitidos.

b) El servicio médico será por un plazo mínimo de dos años, transcurridos los cuales, sin que el pensionista renuncie a él, se entenderá prorrogado por tiempo indefinido. El pensionista podrá renunciar en cualquier tiempo al servicio, pero en este caso ya no podrá ser readmitido.

c) La Junta Directiva del Instituto queda facultada para fijar cada año el monto de las cuotas de recuperación.

d) Todo lo relacionado con el servicio médico a los pensionistas se tramitará directamente ante el Instituto. En casos excepcionales los trámites podrán hacerse por conducto de las Secretarías de la Defensa Nacional o de Marina, según proceda.

Artículo 166. El Estado civil y el parentesco de los familiares de un militar serán acreditados con las constancias relativas del registro civil y, en los casos de reconocimiento de hijo nacido fuera de matrimonio, con los medios de prueba que reconozca la Ley. La posesión de estado de hijo deberá ser declarada por sentencia de tribunal competente.

Artículo 169. La dependencia económica será probada con información testimonial, rendida bajo protesta de decir verdad, ante las Secretarías de la Defensa Nacional o de Marina, las cuales podrán completar la prueba, mandando practicar la investigación oficial del hecho. Las Secretarías de referencia podrán autorizar a los comandantes de zona, guarnición o unidades, directores o jefes de dependencias, para que practiquen las diligencias que procedan. Sólo en caso de litigio la dependencia económica será probada por los medios establecidos en el Código Federal de Procedimientos Civiles exigiéndose además un principio de prueba por escrito.

Artículo 195. .....

Los militares que se encuentren gozando de licencia ilimitada, formularán su pliego de solicitud de retiro ante la Secretaría que corresponda y acompañarán la documentación comprobatoria de sus derechos.

Artículo 204. Al recibir el Instituto la documentación proveniente de la Secretaría de que se trate, realizará el estudio de los antecedentes y formulará un dictamen sobre la procedencia del beneficio, su naturaleza y su monto, pudiendo solicitar los datos aclaratorios necesarios a la Secretaría remitente, a la autoridad que corresponda o al militar o familiares peticionarios. En caso de que el Instituto advierta que la Secretaría remitente ha omitido formalidades de procedimiento que le correspondan y que pudieran dar lugar a reclamaciones ante los tribunales, devolverá la documentación del caso a su lugar de origen para que se proceda legalmente.

.....

La junta del Instituto, en sus resoluciones, acatará las declaraciones definitivas de las Secretarías de la Defensa Nacional o de Marina, en cuanto reconozcan personalidad militar, determinen jerarquías en el activo o para efectos del retiro, precisen específicamente la causa o causas de retiro acreditadas y fijen situaciones dentro del activo o de retiro. También se sujetará a los cómputos de servicios formulados en dichas Secretarías.

Artículo 229. .....

I. Para el servicio médico integral que el Instituto debe prestar gratuitamente a los militares en retiro y a los familiares de los militares en activo y en retiro, conforme a lo dispuesto en el Artículo 152 de este Ley.

II. .....

Artículo segundo. Se adicionan los artículos 57, 60, 68, 127 y 134 a la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, como sigue:

Artículo 57. El fondo de trabajo estará constituido con las aportaciones que el Gobierno Federal realice a favor de cada elemento de tropa, a partir de la fecha en que cause alta o sea reenganchado hasta que obtenga licencia ilimitada, quede separado del activo o ascienda a oficial. Este fondo será administrado por el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., conforme a su Ley orgánica.

Artículo 60. El Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., con cargo a las utilidades del fondo de trabajo cubrirá mensualmente al Instituto el 25% de las primas del seguro de vida obligatorio del personal de tropa, de conformidad con lo establecido en el artículo 78 de esta Ley.

Artículo 68. Para constituir el fondo de ahorro, los generales, jefes y oficiales en servicio activo, deberán aportar una cuota quincenal equivalente al 5% de sus haberes, y para el mismo fin, el Gobierno Federal efectuará una aportación de igual monto. Este fondo será administrado por el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., conforme a su Ley orgánica.

Artículo 127. Los militares retirados podrán obtener, conforme a la Ley Orgánica del Banco

Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S. A., préstamos con garantía hipotecaria, en primer lugar, sobre inmuebles urbanos, en la medida de los recursos disponibles para este fin.

Artículo 134. El Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada. S. A., podrá otorgar préstamos a corto plazo a los militares con haber o haber de retiro y a los pensionistas de acuerdo con los recursos disponibles para ese fin y conforme a su Ley Orgánica.

TRANSITORIOS

Primero. Este Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.

Segundo. Se derogan el segundo párrafo del artículo 152 y la fracción III del artículo 229 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas, así como las disposiciones que se opongan a este decreto.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso. - México, D. F., a 26 de noviembre de 1980.

Diputado Gral. Div. Luis R. Casillas Rodríguez, Presidente de la Comisión de la Defensa Nacional. - Diputado ingeniero Rafael Armando Herrera Morales, Presidente de la Comisión de Marina. Diputado Manuel Rangel Escamilla, Secretario. - Diputado Gonzalo Sedas Rodríguez, Secretario. - Diputados Rodolfo Alvarado Hernández. - Primitivo Alonso Alcocer. Octavio Rafael Bueno Trujillo. - Jorge Amador Amador. - Juan Diego Castañeda Ceballos. - Palemón Bojórquez Atondo. - Rafael Cervantes Acuña. - Lidia Camarena Adame. - Rodolfo Delgado Severino. - Alberto R. Cerdio Bado. - Antonio Gómez Velazco. - Jorge Díaz de León. - Ángel López Padilla. - Santiago Fierro Fierro. - Raúl Moreno Mújica. - Ernesto Guzmán Gómez. - Ismael Orozco Loreto. - Federico Granja Ricalde. - Felipe Pérez Gutiérrez. - Aristeo Roque Jaimes Núñez. - Carlos Pineda Flores. - Eduardo López Faudoa. - Humberto Pliego Arenas. - Rafael G. Morgan Alvarez. - Gilberto Rincón Gallardo. - Gonzalo Morgado Huesca. - Rubén Darío Somuano López. - Gonzalo Navarro Báez. - Manuel Terrazas Guerrero. - Hernán Rabelo Wade. - Ernesto Rivera Herrera. - Carlos Robles Loustaunau. - Eugenio Rosales Gutiérrez. - Gonzalo Salas Rodríguez. - Augusto Sánchez Losada. - Antonio Vázquez del Mercado. - Ignacio Villanueva Vázquez."

El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Se dispensa la segunda lectura al dictamen.

El C. Presidente: en consecuencia está a discusión en la general...No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

En pro dos señores diputados.

Según el reglamento pueden hacer uso de la palabra dos ciudadanos diputados en pro para hablar en favor del proyecto. Así es el Reglamento y solamente nos apegamos a él.

El C. Luis R. Casillas Rodríguez: Señor Presidente;

Señoras y señores diputados;

Estimados compañeros:

Me toca el honor de hablar como representante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, ¿verdad que también se oye bonito? Lo que vamos ahora a someter a su respetable aprobación, es el dictamen relacionado con la Ley del Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas.

La Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de la Marina, el señor general de división Félix Galván López y el almirante Ricardo Cházaro Lara, hicieron un hermoso esfuerzo en beneficio de las fuerzas armadas.

El proyecto vino de la Presidencia a Gobernación y al Senado, el Senado se sirvió aprobarlo plenamente. Nuestra Comisión de Defensa Nacional y de Marina, tratamos ampliamente y nos encontramos con que resulta plenamente beneficiosa a las fuerzas armadas una medicina integral, mejores prestaciones económicas, viviendas y todo aquello que coloca a las fuerzas armadas a la altura de los demás organismos oficiales que ya han ido recibiendo pleno apoyo de las autoridades superiores.

Me voy a permitir leer nada más los enunciados en donde nos basamos para apoyar y aprobar nosotros antes de que ustedes, esta soberanía lo haga.

Los considerandos son breves, se redactan con la decisión, con la precisión necesaria algunos artículos que en su forma actual dan lugar a confusión o que en la práctica resultan inoperantes. Agregando aspectos fundamentales de artículos que fueron abrogados por la ley Orgánica del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, por ser éstos materia de la seguridad social militar.

Se otorgan mayores facilidades a los beneficiarios del Seguro de Vida Militar; el personal de tropa queda liberado totalmente del pago correspondiente, haciendo congruente este seguro con los avances correspondientes a dicho servicio, además de incluir el seguro potestativo; asimismo se aclaran las disposiciones contenidas en dicha ley, relativas al servicio médico integral, el que será prestado a los militares en activo por las Secretarías de la Defensa Nacional y la de Marina.

Respecto a los militares retirados y a los familiares de militares en activo y retirados, dicho servicio lo prestará el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

En los artículos 100, fracción I; 101, fracciones I y II; y 103 y 119, se menciona a los militares en activo del ejército Fuerza Aérea y Armada.

La frase subrayada (ustedes tiene toda la documentación), podría haber sido suprimida toda vez que el Artículo 216 de la propia Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas dice que:

"Para los efectos de esta ley se entiende por militares a los miembros del Ejército y Fuerza Aérea y de la Armada de México y cuando se señalan jerarquías las disposiciones son aplicables a los grados equivalentes en las fuerzas armadas."

Sin embargo, proceder a esta corrección provocaría retardo en la aprobación de tan importante articulado.

En lo relativo a los Artículos 100, fracción I; 101, fracciones I y IX; 103 y 152, donde para dar las prestaciones a los militares y en su caso a los familiares de los mismos, se introduce como requisito que los militares están percibiendo haberes.

Las Comisiones Unidas estiman que debieron quedar comprendidos todos los militares sin exclusión de quienes gozan de licencia especial para desempeñar un puesto de elección popular y que por tal razón no pueden percibir emolumentos en las Fuerzas Armadas de conformidad con el Artículo 62 Constitucional, pero en virtud de lo reducido de su número, ya que cuentan con otros beneficios y prestaciones en el H. Congreso de la Unión, juzgamos que puede omitirse temporalmente esta corrección en favor de la inmediata aprobación de este Decreto tan importante que resulta de suma importancia por los beneficios que aporta a la totalidad del personal militar.

En consecuencia, ambas comisiones se reservan el derecho de proponer en su oportunidad las modificaciones pertinentes a fin de que los militares que gocen de licencia especial y sus familiares, previa aportación de las cuotas correspondientes, continúen disfrutando de las prestaciones que marca esta Ley.

Se hace constancia plena de la convicción, interés y solidaridad de los representantes de los grupos parlamentarios de esta Cámara Plural, para con los miembros de las Fuerzas Armadas y sus familias respecto al deseo de alcanzar las prestaciones que contribuyan a mejorar y superar sus niveles de vida cultural, social, de trabajo y capacitación profesional que los igualen con aquellos mexicanos que gozan de las prestaciones que otorgan otras instituciones de seguridad social del Estado.

Esto es muy especial, que lo agradecemos de todo corazón a nuestros compañeros de partido de oposición que forman parte de estas dos comisiones.

En atención a estas consideraciones, con fundamento en el Artículo 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 87 y 88 de su reglamento, las Comisiones Unidas de la Defensa Nacional y de Marina someten a la consideración de esta honorable Asamblea el siguiente proyecto de reformas y adiciones a la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

El C. Luis Casillas Rodríguez: Queda, entonces, a disposición del criterio de ustedes para que emitan la aprobación sobre estas modificaciones, que vienen a poner en realidad y aquí está un grupo muy brillante de compañeros que serán testigos de esta hermosa Asamblea, en la cual ustedes otorgan a las Fuerzas Armadas algo a lo que han tenido derecho muchos años, y que es un esfuerzo muy hermoso del Secretario de la Defensa Nacional y del Secretario de Marina.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: El C. Herrera Morales declina el uso de la palabra.

Para los efectos del Artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta la Asamblea si se va a reservar algún artículo.

El C. Herrera Morales tiene el uso de la palabra.

El C. Rafael Armando Herrera Morales: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

Mi breve intervención es únicamente con el fin de significar el beneplácito de la Armada de México por este beneficioso documento que hoy se aprueba.

Siempre, cuando andábamos embarcados, padecimos de manera crítica nosotros y nuestros familiares, de muchos problemas, pero de manera crítica estaban las prestaciones médicas. Afortunadamente el gobierno de la revolución, poco a poco, ha ido solventando, ha ido suplementando acciones en favor de las

fuerzas armadas y, por consiguiente, de la Marina Mexicana.

Este reconocimiento al pueblo de México lo hacemos con mucho calor, lo hacemos porque sentimos que también es un acto de justicia, porque los marinos de México cuyo lema es "Para Servir a México", pone en diaria y constantemente su vida al servicio de la Nación.

Por lo tanto, esta pequeña intervención es con el fin de significar el beneplácito, el agradecimiento de la Marina de México, de la Armada de México hacia el pueblo de México y hacia sus instituciones.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Después de haber escuchado las intervenciones de los CC. diputados Casillas y Herrera Morales, para exhortar a aprobar el Proyecto de Decreto, esta Presidencia, para los efectos del Artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún Artículo para discutirlo en lo particular.

En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal, en lo general y en lo particular, del Proyecto de Decreto, en un sólo acto.

El C. secretario Jesús Enrique Hernández Chávez: Por instrucciones de la Presidencia se va proceder a recoger la votación nominal en lo particular y en lo general, del Proyecto de Decreto en un sólo acto. Se ruega a la Oficialía Mayor que haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior del Congreso.

(Votación.)

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Señor Presidente, informo, por su conducto, a la Asamblea que se emitieron por unanimidad 302 votos. (Aplausos.)

El C. Presidente: Aprobado en lo general y en lo particular, por unanimidad, el Proyecto de Decreto que Reforma y Adiciona la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

LEY PARA EL DESARROLLO DE LA MARINA MERCANTE MEXICANA

"Comisiones Unidas de Marina y de Comunicaciones y Transportes.

Honorable Asamblea:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71 y 72 constitucionales, así como los diversos 60, 63, 87, 88, 95 y demás relativos del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, y 50, 51, 54, 56, 62, 64 y 66 de la Ley Orgánica del Congreso, los suscritos integrantes de las Comisiones Unidas de Marina y de Comunicaciones y Transportes, presentamos a vuestra Soberanía, el presente dictamen a la Iniciativa de Ley para el Desarrollo de la Marina Mercante que se remitió a esta H. Cámara de Diputados por el C. Presidente de la República.

En las citadas Comisiones, se procedió a el análisis y estudio de la Iniciativa en cuestión, dando como resultado la formulación del presente

DICTAMEN

De la Iniciativa, se desprende la intención del Ejecutivo Federal, de establecer un marco jurídico para regular y fomentar el desarrollo de la Marina Mercante Nacional.

Es evidente, la importancia de la Marina Mercante, ya que aproximadamente, tres cuartas partes del Comercio Exterior, se realiza por la vía marítima, y nuestra marina participa únicamente con un 12% del porcentaje total, lo que implica una alta fuga de divisas para la economía nacional.

En los próximos diez años, se espera un crecimiento, al ritmo del 11%, que alcanzara el último año, un volumen de 236 millones de toneladas, respecto del transporte marítimo nacional, con un gasto por concepto de fletes de 92,000 millones de pesos.

Se trata de fomentar la inversión en el transporte marítimo, asegurando un importante mercado de fletes, a las navieras nacionales, mediante la formación de nuevas empresas y el fortalecimiento de las que están en operación, haciendo notar que el aseguramiento de fletes antes mencionado, se obtendrá a través del beneficio que brinda esta Ley, con las reservas de cargas.

La propuesta de este ordenamiento legal es congruente con los lineamientos de política y programa para el desarrollo de la Marina Mercante, que fue presentado por el Gobierno Federal con el fin de aprovechar el potencial de expansión de este medio de comunicación, por lo que se requiere establecer bases sólidas que permitan resolver la escasez de tripulaciones que actualmente padecen las empresas navieras; también, dependiendo de la disponibilidad de personal técnico calificado para abanderar embarcaciones, México estará en posibilidad de celebrar Convenios Marítimos Bilaterales con diversos países del mundo; el comercio marítimo, que efectúan las diferentes dependencias gubernamentales y paraestatales, a través de la reserva de algunas cargas como la del petróleo y otras que serán en beneficio del país; así como la utilización de incentivos fiscales y el otorgamiento de financiamientos en condiciones preferenciales.

Es importante resaltar, que en el cuerpo de esta Iniciativa, para el otorgamiento de los estímulos fiscales, decretados por el Gobierno Federal, debe consultarse previamente a la

Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para que externe su opinión, como autoridad en materia de tráfico marítimo.

Consideramos que esta Iniciativa está vinculada estrechamente con las acciones contempladas en los programas que está desarrollando, la Comisión Nacional Coordinadora de la Industria Naval, para impulsar la construcción y reparación de barcos, en astilleros mexicanos.

Durante el estudio y análisis de la Iniciativa de Ley que nos ocupa, se escucharon los puntos de vista y las manifestaciones referentes a la misma, formuladas por los siguientes organismos: Transportación Marítima Mexicana, Consejo Nacional de Comercio Exterior, Consejo Empresarial Mexicano para Asuntos Internacionales y la Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos: de igual manera, se atendieron las opiniones del Sector Oficial, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Se hace constar que en este proceso, intervinieron unidas las Comisiones de Marina y de Comunicaciones y Transportes, habiéndose hecho algunas modificaciones, que se consideraron pertinentes por las propias Comisiones.

Por lo expuesto, los suscritos miembros de las Comisiones mencionadas, sometemos a la consideración de esta H. Asamblea, la siguiente

LEY PARA EL DESARROLLO DE LA MARINA MERCANTE MEXICANA

CAPÍTULO PRIMERO

Disposiciones Generales

Artículo 1o. La presente Ley es de orden público e interés social, y tiene como objeto fomentar el desarrollo de la Marina Mercante de México, asegurar la superación de toda dependencia del exterior y la autosuficiencia en la transportación marítima de nuestro comercio exterior.

Artículo 2o. El Estado Mexicano a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, tendrá el control de la Marina Mercante y adoptará las medidas necesarias para apoyar el desarrollo de esta actividad de tráfico nacional e internacional, en ejercicio de sus atribuciones y conforme a este ordenamiento.

Artículo 3o. Se impulsará el desarrollo de la marina mercante estatal, a fin de fortalecer su participación en el transporte marítimo.

Artículo 4o. Para los efectos de esta Ley, se entenderá por empresas navieras mexicanas, las personas físicas de nacionalidad mexicana, o las personas morales constituidas conforme a las leyes mexicanas, que tengan por objeto la explotación en el tráfico marítimo de embarcaciones de su propiedad con bandera mexicana.

Artículo 5o. Las empresas navieras mexicanas podrán beneficiarse de estímulos fiscales, exenciones o apoyos económicos, que soliciten a las dependencias competentes, previa opinión de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Artículo 6o. No causarán impuestos ni derechos, el registro de los contratos de compraventa, hipoteca, arrendamiento y fletamento, con o sin opción de compra, y cualquier otro por el cual una empresa naviera mexicana inscrita en el Registro Público Marítimo Nacional adquiera una embarcación mercante para ser abanderada como mexicana.

CAPÍTULO SEGUNDO

De la formación y capacitación del personal que integra las tripulaciones

Artículo 7o. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes establecerá los sistemas de educación y capacitación para preparar al personal de mando, oficialidad, subalternos y marinería que requiera las embarcaciones mercantes nacionales.

Artículo 8o. Los programas de estudio para los diversos niveles profesionales, de subalternos y de marinería, serán autorizados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de acuerdo con el desarrollo y necesidades de la marina mercante de México, en los términos que en su caso estipulen los tratados y acuerdos internacionales suscritos por el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos:

Artículo 9o. Los títulos profesionales, certificados de aptitud, cartillas o libretas de mar, serán expedidos por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a los egresados de las escuelas náuticas y del Centro de Capacitación de la Marina Mercante.

Artículo 10. En las escuelas náuticas se impartirán los cursos para pilotos, segundos maquinistas, los de actualización y especialización para el personal profesional; y en el Centro de Capacitación de la Marina Mercante los del personal subalterno y de marinería.

Artículo 11. Ante el Centro de Capacitación de la Marina Mercante, se acreditarán los conocimientos y prácticas necesarias para la obtención de los grados del personal subalterno que establezcan los reglamentos.

Artículo 12. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes llevará un registro del personal de la marina mercante, con los datos generales y capacitación de cada una de las personas inscritas.

CAPÍTULO TERCERO

De la reserva de carga

Artículo 13. El ejecutivo Federal, podrá suscribir con aprobación del Senado de la República, convenios bilaterales o multilaterales con aquellos países que tengan comercio exterior con México, con objeto de procurar una distribución de la carga de manera equitativa entre los países signatarios.

Artículo 14. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá reservar determinado transporte de cargas para que sólo pueda efectuarse en buques de matrícula mexicana.

Artículo 15. Las cargas de importación o exportación que sean propiedad de entidades gubernamentales o paraestatales, deberán transportarse en buques de matrícula mexicana, en los porcentajes que fije la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, excepto cuando no exista capacidad de la flota nacional, comprobada por la propia Secretaría.

Artículo 16. Las cargas de importación y exportación que se hayan comercializado con financiamientos del Estado o avalados por éste, se transportarán preferentemente en buques de matrícula mexicana. Lo anterior será aplicable a cargas que disfruten de franquicias, exenciones o apoyos de carácter económico.

Artículo 17. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, señalará los requisitos que deban cumplir las empresas navieras mexicanas, para participar en el transporte de las cargas que se hayan reservado de conformidad con los artículos anteriores, así como los casos de excepción en que las cargas puedan transportarse en buques de matrícula extranjera.

Artículo 18. Las empresas navieras y los agentes consignatarios, informarán trimestralmente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de todos sus embarques a efecto de llevar un control estadístico de las cargas.

Artículo 19. Los buques de línea regular favorecidos por reservas de carga no podrán discriminar en razón de flete entre las distintas mercancías que se les ofrezcan para su embarque, ni rechazar injustificadamente, en perjuicio de los usuarios, la carga de menor flete.

Artículo 20. Los beneficiarios de la reserva de carga no podrán cobrar fletes superiores a los valores del mercado internacional en tráfico de que se trate o en tráfico similar.

En caso de discrepancia entre el naviero y el usuario sobre el monto de los fletes, corresponde a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, conocer y decidir sobre la controversia.

CAPÍTULO CUARTO

De las embarcaciones

Artículo 21. Se fomentará el desarrollo de la Marina Mercante Mexicana, intensificando y ampliando los planes gubernamentales en materia de puertos, diques astilleros, que permitan la adecuada operación, construcción y reparación de las embarcaciones.

Artículo 22. Las embarcaciones favorecidas por las reservas de carga a que se refiere esta Ley, deberán construirse en astilleros mexicanos, previa autorización de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la que, oyendo la opinión de la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial, podrá autorizar su adquisición o construcción en astilleros extranjeros cuando se compruebe que no pueden construirse en astilleros del país en el plazo y con las especificaciones requeridas.

Artículo 23. Las reparaciones de las embarcaciones nacionales que gocen de los beneficios de esta Ley, deberán llevarse a cabo en astilleros y talleres del país.

Se exceptuarán de lo anterior las reparaciones de emergencia cuando la embarcación se encuentre en aguas jurisdiccionales de otra nación, en cuyo caso el capitán o propietario deberá justificar, a juicio de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, dichos extremos.

Artículo 24. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes tomando en cuenta la opinión de la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial, podrá autorizar reparaciones de embarcaciones nacionales en astilleros y talleres extranjeros, cuando el naviero interesado demuestre que los astilleros y talleres nacionales no pueden cumplir con sus programas de mantenimiento y reparación por problemas de capacidad y tiempo de entrega.

Artículo 25. Los propietarios de astilleros y talleres de reparación que se acojan a los beneficios de los programas de fomento de la marina mercante, deberán inscribirse en el Registro Público Marítimo Nacional.

CAPÍTULO QUINTO

De las sanciones

Artículo 26. Las infracciones a esta Ley, serán sancionadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de la siguiente manera:

I. A quien encomiende cargas a buques no protegidos por las reservas de cargas a que

se refieren los artículos 14 y 15, serán sancionados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con multa de veinte mil a quinientos mil pesos, y hasta por un millón de pesos en caso de reincidencia.

II. La infracción al artículo 18 de la Ley, será sancionada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con multa de diez mil pesos.

III. La infracción al artículo 19, será sancionada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con multa de cincuenta mil pesos a un millón de pesos.

IV. La infracción a los artículos 22, 23 será sancionada con multa de cincuenta mil a un millón de pesos.

Artículo 27. Las sanciones que pretenda imponer la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se fijarán conforme al siguiente procedimiento:

I. La Secretaría comunicará al infractor los motivos de la sanción en que haya incurrido y le concederá un plazo de 15 días para que presente sus pruebas y defensas.

II. Presentadas las pruebas y defensas o transcurrido el plazo señalado en la fracción anterior, sin que se hubieren presentado, la Secretaría resolverá lo procedente.

TRANSITORIOS

Artículo primero. Esta Ley entrará en vigor 180 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo segundo. Se derogan todas las disposiciones legales y administrativas que se opongan a la presente Ley.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. - México, D. F., 11 de diciembre de 1980. - Comisiones Unidas de Marina y Comunicaciones y Transportes. - Diputado ingeniero Rafael Armando Herrera Morales, Presidente de la Comisión de Marina. - Diputado licenciado Rubén Figueroa Alcocer, Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes. - Diputado ingeniero Gonzalo Sedas Rodríguez, Secretario. - Diputado Ernesto Gil Elorduy, Secretario. - Diputados Alberto R. Cerdio Bado. - Primitivo Alonso Alcocer. - Palemón Bojórquez Atondo. - Rafael G. Morgan Alvarez. - Mario Ramón Berumen Ramírez. - Santiago Fierro Fierro. - Hernán Rabelo Wade. - Gonzalo Navarro Báez. - Manuel Terrazas Guerrero. - Jorge Díaz de León. - José I. Valencia González. - Vicente Coss Ramírez. - Francisco Xavier Aponte Robles. - Ernesto Guzmán Gómez. - Federico Granja Ricalde. - José Ramón Martel López. - Elizabeth Rodríguez de Casas. - Antonio Vázquez del Mercado. - Martha Cecilia Piñón Reyna. - Augusto Sánchez Losada. - Ignacio Villanueva Vázquez. - Odón Madariaga Cruz. - Ernesto Rivera Herrera. - Lidia Camarena Adame. - Eugenio Rosales Gutiérrez. - Baldomero López Arias. - Jorge Amador Amador. - Agapito Isaac López. - Gilberto Velázquez Sánchez. - Mario Legarreta Hernández. - Antonio Becerra Gaytán. - Aurelio Mora Contreras. - Bonifacio Fernández Padilla. - Federico Flores Tavares. - José F. González Amille. - Jesús Alcántara Miranda. - Gonzalo Salas Rodríguez. - Aristeo Roque Jaimes Núñez. - Carlos Robles Loustaunau."

El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general . Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Dispensada la lectura, señor Presidente.

El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión en lo general. Se abre el registro de oradores.

El C. Presidente: Esta Presidencia informa que se han inscrito para hablar en contra los siguientes CC. diputados: Manuel Terrazas Guerrero, Santiago Fierro Fierro y Manuel Arturo Salcido.

Y para hablar en pro los siguientes CC. diputados: Rafael Herrera Morales, Ernesto Rivera Herrera, Rubén Figueroa Alcocer, Ernesto Gil Elorduy y Mario Berumen Ramírez.

Tiene la palabra el C. diputado Manuel Terrazas en contra.

El C. Manuel Terrazas Guerrero: Compañero Presidente;

Compañeras y compañeros diputados:

Desde el punto de vista de la materia sobre la que se propone legislar el Poder Legislativo a iniciativa del Ejecutivo, de la denominación que se le da al proyecto de ley de los ángulos más importantes en que se apoya la propuesta presidencial y sobre todo, tomando en cuenta la significación y la proyección de un intento de esta naturaleza debe tener para el presente de la economía nacional, para su perspectiva de desarrollo y para su futuro, ésta es una de las iniciativas más destacadas y una de las leyes más importantes que puedan salir de esta LI Legislatura en cuanto a la Cámara de Diputados se refiere.

Si la Cámara de Diputados recoge lo más esencial y positivo de la iniciativa del Presidente,

si la desarrolla y la profundiza, si no la deja ahí donde se queda esta propuesta con sus limitaciones, con los riesgos, con las imprevisiones, la decisión que tome esta Cámara de Diputados va a ser sin duda alguna uno de los logros más importantes de sus trabajos, pero a nuestro juicio las cosas se han quedado cortas. Hay aspectos muy importantes en la iniciativa del Presidente. Nosotros queremos destacar esos aspectos, tomar en cuenta toda su significación, desde aquellos que se refieren a subrayar la dependencia de la transportación marítima mexicana del extranjero, de las multinacionales; desde aquella que se refiere a la necesidad de crear una marina mercante nacional, propia, mexicana; desde aquella que se refiere a destinar una reserva de carga importante para el desarrollo de la marina mercante nacional; desde aquella que se refiere a establecer como consecuencia para gozar de los estímulos que señala la ley, la obligación de construir todos los barcos que la marina mercante mexicana necesita para su desarrollo.

En el dictamen de la Iniciativa se modificaron artículos incorporando elementos que propusimos, se formularon otros también con propuestas nuestras, con todo lo positivo de esta circunstancia, lo parcial, lo general y limitante de este esfuerzo de las Comisiones Unidas no cubre las necesidades de una ley de la importancia de esta, de la ley que necesita el país en este momento y para el desarrollo de la marina mercante; no facilita de manera eficaz la conquista de los objetivos nacionales que el país debe proponerse con relación a la existencia de una marina mercante nacional que contribuya al desarrollo de la dependencia económica del país; de ahí que insistamos en que las disposiciones generales de una ley para el Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana, lo que a nuestro juicio no afecta ni impide la inversión privada de los objetivos parciales que la iniciativa plantea en tanto que queda un margen amplísimo para que se atraiga la inversión de capitales privados, debe señalar expresamente el control del Estado en esa materia, su participación directa, predominante y prioritaria y el papel complementario de la iniciativa privada.

A nuestro juicio, establecer con claridad y precisión el control del Estado, su participación directa, su papel rector y predominante, de ninguna manera, al señalarse también el papel complementario de la iniciativa privada, impide, no limita, la inversión de capitales nacionales particulares en el desarrollo de la Marina Mercante Mexicana, si tomamos en cuenta la perspectiva de incremento en gran escala, precisamente de la marina mercante en función del desarrollo nacional.

De las cuestiones más importantes expuestas por el Presidente de la República, en la presentación y fundamentación de la Iniciativa de Ley, para el desarrollo de la Marina Mercante Mexicana, habría que destacar quizás como lo esencial del proyecto, lo que señala con los siguientes términos. Y queremos aclarar que tenemos particular interés en hacer referencia a la Exposición de Motivos del Presidente de la República, porque precisamente, aparte de la realidad, esos planteamientos nos dan la razón respecto a la exigencia de que la ley no se quede corta, de que la ley corresponda a las necesidades del presente y del desarrollo del futuro del país.

Dice el Presidente:

"En base a lo antes mencionado, es necesario establecer el marco jurídico en el cual se apoya el fomento de la marina mercante; el marco jurídico general; las premisas jurídicas fundamentales, no para un aspecto de la marina mercante; no para las inversiones del capital privado en la marina mercante, sino para todo lo que se refiere al desarrollo de la marina mercante. No es de ninguna manera admisible dejar de tomar en cuenta ese planteamiento de la iniciativa".

"De aprobarse la iniciativa se permitirá realizar objetivos fundamentales de la política de transporte marítimo; asegurar la expansión de la flota mercante mexicana de acuerdo con el crecimiento comercio marítimo nacional; desarrollar la economía del país y mejorar su posición competitiva en el ámbito internacional, elevar la calidad de los servicios de cabotaje, promover una marina mercante eficiente que contribuya a mejorar la posición de la balanza de pagos mediante la generación y ahorro de divisas, apoyar el desenvolvimiento de la industria naviera nacional, mejorar las condiciones de operación y funcionamiento del sistema marítimo portuario e incrementar la utilización de la capacidad instalada en éste."

Son palabras textuales.

Dice también:

"Se pretende estimular la inversión en el transporte marítimo y al mismo tiempo asegurar un importante mercado de fletes a los armadores nacionales mediante la creación de nuevas empresas navieras, juntamente con el fortalecimiento de las ya existentes y así construir, en astilleros de nuestro país, la mayoría de las embarcaciones que necesita la Flota Mercante Nacional."

En otra parte señala la exposición de motivos:

"Esta iniciativa contiene temas de suma importancia para el fomento de la Marina Mercante como posibilidad de establecer reservas de carga y el otorgamiento y financiamiento y estímulos fiscales en condiciones preferenciales."

Y se declara también en la exposición de motivos del Ejecutivo:

"La necesidad de una Marina Mercante que permita fortalecer el intercambio comercial de México con la mayoría de los países a fin de coadyuvar al desarrollo económico, ha motivado la elaboración de la presente Iniciativa para el desarrollo de la Marina Mercante por considerarla de interés público."

Subrayándose con las propias palabras del Presidente de la República que los objetivos que se pretenden con la Ley que discutimos, están enfocados a promover una mayor diversificación de nuestro comercio exterior a pugnar por construir en el país todas las embarcaciones que se requieran para nuestra Flota Mercante, a preparar y capacitar al personal indispensable para abanderar nuevos buques y a fomentar la inversión en el Sector Público, o sea, compañeras y compañeros diputados, todos un planteamiento de política de Estado con relación al desarrollo de la marina mercante.

Todo un planteamiento, cuando menos en la exposición de motivos porque no puede limitarse - observo objeciones de compañeros - la iniciativa únicamente a la concesión de estímulos fiscales.

Y si fuera así no correspondería el objetivo de la ley a un aspecto parcial y limitado y no justificaría, de ninguna manera, que al discutirse una ley para el desarrollo de la marina mercante no estuvieran planteándose por el Poder Legislativo cuestiones fundamentales, cruciales de política, de tesis, de premisas, de criterios esenciales de carácter nacional para el desarrollo de la marina mercante.

Sería una incongruencia, sería una falta de coherencia de la Cámara de Diputados al pasar por una ley sin considerar en qué sentido esta ley debe incidir en un problema fundamental.

Por eso mismo a nuestro juicio la iniciativa plantea un problema:

¿En que dirección se va a desarrollar la marina mercante? ¿Hay que callar lo que al respecto debe decirse? ¿Debe motivar la preocupación para solucionarle por el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo?

Cuando el propio Presidente habla de lo tremendo del problema con relación a la escasa proporción de la transportación marítima nacional, cuando sabemos que solamente una empresa nacional en el 80% está controlada por el capital de las multinacionales imperialistas ¿es posible, es dable, es justificado, hacer a un lado las cuestiones esenciales para el desarrollo de la marina mercante?

A nuestro juicio no es posible.

Por eso mismo tenemos que preguntarnos, aparte de en qué dirección va a desarrollarse la marina mercante, en atención a las necesidades de esta etapa del desarrollo de nuestro país y de la vía de desarrollo, qué es lo que opina el Legislativo de la nueva sociedad de la que tanto habla; que eluda grandes riesgos y amenazas, que se aprevisora para evitar precisamente que la iniciativa privada se apodere de la marina mercante; que los grandes grupos financieros del país sean el factor fundamental y al decir grandes grupos financieros del país relacionados fundamentalmente con las empresas multinacionales, de esta manera penetre también en la marina mercante el control de las empresas imperialistas del transporte y del comercio internacional.

Tenemos que preguntarnos cuáles van a ser las premisas y las bases sólidas, efectivas, para que se fomente el desarrollo de una marina mercante nacional que sea un pilar y a la vez un instrumento para fortalecer la independencia económica de México.

¿Será posible, en las condiciones actuales del país y del mundo, que el desarrollo de una marina mercante que responda a las necesidades de México, se realice teniendo como centro las inversiones privadas y aun las de las transnacionales?

Por eso planteábamos, en comisiones unidas y ahora lo reafirmamos, que además de los planteamientos y medidas contenidos en la iniciativa del Presidente de la República, era indispensable definir, elaborar criterios precisos y concretos; proponer medidas, establecer objetivos claros y de perspectiva, que enriquecieran, que desenvolvieran los fines propuestos en el Proyecto de Ley y es así que señalamos y ahora lo volvemos a hacer, que a fin de garantizar el fomento y el desarrollo de la marina mercante se realice al máximo de las posibilidades del país y en función de fortalecer los intereses nacionales en todos los aspectos que guardan relación con la marina mercante. El Estado mexicano debía tener y abordarlo de esta manera en la ley, el control de la Marina Mercante, impulsando y promoviendo su desenvolvimiento con las más diversas medidas y participando directamente en la rama de la Marina Mercante como factor principal, decisivo, predominante, obligándose a que el papel complementario de la iniciativa privada o de los particulares en esta materia, se canalice con todas las facilidades y estímulos que atraigan su interés en el desarrollo de la Marina Mercante.

Hacíamos ver también lo indispensable que nos parecía y nos parece que las dependencias gubernamentales que tienen que ver con la aplicación de los términos de la Ley en esta materia, debían asegurar la adopción y puesta en práctica de las disposiciones correspondientes, a fin de que la Marina Mercante mexicana se viera impedida y no fuera futuro objetivo de la penetración y control de intereses transnacionales. Decíamos que lo entendíamos de esta manera, en tanto el sentido fundamental de

una Ley de Desarrollo de la Marina Mercante era asegurar la eliminación de toda dependencia del exterior y la autosuficiencia en la transportación marítima, de carga y pasajeros.

Demandamos que el fomento y el desarrollo de la Marina Mercante mexicana, exigía la intensificación y la aplicación de los planes gubernamentales en materia de puertos, diques astilleros, en el número y la capacidad requeridos por las necesidades que se derivan del desarrollo de esta área vital de la economía mexicana. En particular, para el cumplimiento de los fines de una Ley de Desarrollo de la Marina Mercante, es indispensable la instrumentación de un plan rector de construcción de astilleros a corto, mediano y largo plazo, que permita contar con los barcos de capacidad superior que demande el desarrollo de la Marina Mercante.

Establecimos las razones y la situación objetiva de crear una empresa marítima nacional de transporte general, propiedad el Estado, a través de la cual el Sector Público ejerciera una participación directa en el desarrollo de la marina mercante que necesita el país y en la promoción más amplia de la intervención en esta actividad de los demás sectores nacionales.

Debemos preguntarnos, los integrantes de esta Cámara, si estamos insertando, si vamos a insertar esta Ley, en el momento, en las necesidades, en la perspectiva que necesita el país; si va a ser el eje, la base, el factor fundamental. Y no desconozco lo hecho, los planes, las posibilidades que da la ley en materia de transportación marítima, si va a ser el eje, la iniciativa privada; si va a ser el eje, el promover las inversiones particulares. Con todas las circunstancias de tiempo, de condiciones ¿no es acaso , compañeras y compañeros diputados, que vamos a retroceder, que nos estamos volviendo a otros tiempos, por ejemplo, cuando en aras del desarrollo del capital bancario, por las necesidades que tenía ese capital bancario, se prohibió la asociación y el derecho de huelga a los trabajadores de los bancos y se puso así, a este sector de los trabajadores de nuestro país, al margen de la Constitución, se creó un estado de excepción a los trabajadores bancarios en función, precisamente, de atraer el desarrollo, la participación, las inversiones del capital privado, no acaso es oportuno, es indispensable en este momento hacer recordación de ese hecho que aún está pesando?

Yo quiero decir ¿cómo es posible, que existiendo esta situación, aún no se decida, aún no se decide la Cámara de Diputados a darle prioridad a lo que constituye una disposición que viola la Constitución y a discutir y a aprobar las modificaciones a la ley para restablecer el derecho de los trabajadores bancarios a la Constitución, a las garantías individuales y sociales que establece la Constitución de la República.

Nosotros queremos plantear este problema esencial.

Es indispensable, al considerar el proyecto del Ejecutivo, al disponernos a aprobar una ley que indudablemente por primera vez concede estímulos, por primera vez plantea cuestiones importantes para el desarrollo de la marina mercante y por primera vez trata de establecer una política del Estado con relación a la marina mercante, plantearnos ese problema fundamental del papel rector del Estado en el desarrollo de la marina mercante, de plantearnos la necesidad de poner un coto a la penetración, a la participación, al control de los grandes capitales financieros del país y del extranjero.

En este sentido va nuestra preocupación esencial y en este sentido también va nuestra estimación también de que si puede la actual Cámara de Diputados, establecer modificaciones al proyecto para regular la participación de la iniciativa privada, para garantizar los intereses del desarrollo económico independiente del país, para no tener que lamentar mayormente situaciones futuras, que ahora se presenta ese proyecto de ley, es buena oportunidad, muy importante, no es una oportunidad desdeñable para precisamente hablar y legislar sobre aquellas cosas fundamentales que tienen que ver con el desarrollo de una área esencial para el futuro de la economía nacional.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano diputado Rubén Figueroa Alcocer.

El C. Rubén Figueroa Alcocer: Señor Presidente;

Honorable Asamblea:

Vengo en primer término a manifestarles a ustedes, que las Comisiones Unidas de Marina y de Comunicaciones y Transportes, en un clima de cordialidad y de trabajo, con la participación de todos los partidos que firmaron el Dictamen, trabajamos en la elaboración en el dictamen de esta Iniciativa de Ley.

Tuvimos, como es obvio, discrepancias de criterios sobre algunos puntos en que no coincidimos, pero finalmente vertimos nuestros puntos de vista en el dictamen y quedamos para ampliar cualquier cosa que hubiera quedado de inquietud en nuestra mente, el plano de esta Asamblea.

Yo no quiero más que, muy brevemente, manifestar en lo que no estamos de acuerdo de lo que ha manifestado nuestro amigo el compañero Terrazas.

En primer lugar él dice, como parte fundamental de su inconformidad, que no se quiso vertir en el texto de la ley el establecimiento de una empresa naviera del estado. Esa es prácticamente su inquietud y esa fue su inquietud fundamental durante las discusiones de al Comisión; le manifestamos con una gran amplitud de argumentos, que el Estado mexicano al estar fomentando, al estar creando una Ley de Fomento a la Marina Mercante en la que consta fundamentalmente de tres cosas, estímulos fiscales, financiamientos, preparación de tripulación y técnicos para operar la marina y reserva de carga, lo hace fundamentalmente porque siendo el Estado actualmente el propietario del 65% de la marina mercante nacional, necesita atraerse inversión de la iniciativa privada, ya sea en forma mixta o ya sea en forma individual para fortalecer en la forma más importante posible, este importante renglón de transporte de nuestro país, ¿por qué? por una razón señores, en este último año se transportó el 73% de nuestro comercio exterior a través de la marina mercante, se pagaron 21 000 millones de pesos de fletes ¿cuál fue la participación de la marina mercante nacional en el transporte, que se celebró? ¿Cuál fue? Pues fue exclusivamente del 14%, 2 000 millones de pesos de esos 21 000 millones exclusivamente en ellos participó la marina mercante nacional.

Quiero dejar claro que de estos el 65% corresponde al gobierno porque es el dueño de 65% de la flota mercante de nuestro país que está constituido fundamentalmente por Pemex, por Transportación Marítima Mexicana, por Navimex y 15 pequeñas empresas que cuentan con un barco o con dos, de muy modesta capacidad que apenas superan las mil toneladas.

En este marco de cosas, el gobierno de nuestro país, ha pensado buscar como lo hacen todos lo países del mundo, un marco jurídico de fomento a nuestra marina mercante, un marco jurídico de fomento a nuestra marina mercante, que sea eso precisamente, un marco jurídico que fomente la inversión de todos aquellos que quieran ir a esta actividad y que permitan que no haya una fuga de divisas tan importante como la que actualmente está aconteciendo en México.

Se tiene programado por otro lado, que la flota marítima de Petróleos, que es actualmente la que mayor crecimiento tiene y la que mayor crecimiento tendrá hasta el año de 1990, según los cálculos estimados que son del 11% anual, el gobierno tiene planeado perfectamente en un programa de construcción de barcos y de astilleros, el construir todas las necesidades, o el 90% prácticamente, de las necesidades de Petróleos en sus barcos tipo, de 50 mil toneladas, para que pueda realizar todos los tráficos de sabotaje que sean necesarios en nuestro país y mandará o comprará algunos barcos de gran tonelaje en el Exterior.

Se ha estudiado y se ha analizado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sector al que le compete esta actividad actualmente, el analizar cuáles serán las perspectivas de nuestra Marina Mercante, de aquí al año de 1990.

Se calcula que si nuestro crecimiento en carga es del 11%, tendremos un movimiento de 216 millones de toneladas. Si nosotros siguiéramos al crecimiento actual, dentro de las capacidades y posibilidades que nuestro gobierno tiene y lo que ha iniciativa privada ha invertido, captaríamos con muchos trabajos, el 15% de esos 91 mil millones que se gastarán en fletes. Entonces, es importante, necesario e indispensable, hacer una promoción importante para que vengan inversionistas que traigan, que eviten esta gran fuga de divisas que se presentará en los próximos 10 años.

El gobierno invertirá una cantidad sumamente importante en astilleros, en barcos y en preparación de tripulación. Quiero manifestar a ustedes que en este momento el problema fundamental para nuestra Marina es la carencia de personal capacitado de técnicos, capitanes y subalternos para operar nuestra marinería.

Actualmente la Empresa Transportaciones Marítimas de la que el Gobierno Federal tiene el 30%, no puede abanderar como mexicanos 13 barcos por la simple y sencilla razón de que no existe personal calificado capacitado para operarlos.

Para ello la Secretaría de Comunicaciones, en un plan muy ambicioso que está contemplado dentro de la misma ley, dentro de la capacitación de personal, acaba de adquirir un barco con una inversión de 1 100 millones de pesos, un barco - escuela que se está construyendo en Holanda, que nos permitirá preparar en lugar de 100 muchachos, 200 de una vez y se están reestructurando los planes de estudio para que en lugar de ser de 4 años y un año de práctica, sean de 2 años más un año de práctica en este barco. Asimismo se están ampliando las tres escuelas de capacitación náutica, la de Veracruz, la de Tampico y la de Mazatlán.

Con esta preparación de personal que es base fundamental para que podamos crecer en nuestra Marina Mercante, puesto que sin ello no podremos hablar de Marina Mercante Mexicana, si no podemos abanderar 13 barcos que tenemos ya es de hace 4 años comprados y que están ahorita amparados con banderas extranjeras, tenemos que preparar primero el personal suficiente para poder lograr, al año de 1990, que concuerde el personal que se

capacita con el que se necesita para la operación de nuestros barcos.

El proyecto de Ley ha considerado con gran cuidado esto, y ha pensado y ha analizado los argumentos que para ello nos dieron los usuarios, que nos dieron los importadores y exportadores de la República, que nos dieron las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y llegamos a la conclusión de que era conveniente poner en un artículo y dejar establecida la necesidad de que creciera y se estimulara la Marina Mercante del Estado, pero que no era el factor fundamental que se perseguía con el espíritu de la Ley

Lo que se trata con el espíritu de la Ley es que haya más inversiones mixtas, que haya más inversión del Estado y que haya más inversión de los particulares, porque en este momento nuestra Marina Mercante es sumamente modesta y no recibe el impulso que requiere para evitar los grandes volúmenes de divisas que salen diariamente de nuestro país.

Esta fue prácticamente la razón fundamental por la que no quisimos aseverar y dejar asentado en el texto de la Ley que se creara una empresa estatal, puesto que ya hay tres y representan el 65%, lo vuelvo a repetir, del transporte marítimo.

Una última la está constituyendo el Estado para realizar los fletamientos de roca fosfórica, de acero e insumos para el acero y de minerales de la Minera del Golfo con una inversión de 300 millones de pesos.

Ante estas expectativas en donde el Estado no tiene más que la participación de un 35% de otros capitales y en donde necesita y requiere porque los análisis de posibilidades financieras y técnicas nos hacen y nos señalan que no podremos llegar más allá de un 50% en 1990 de la carga total de Pemex, de un 50% de las cargas de sal y minerales, y de un 45% de la carga en general requiere que haya inversionistas que traigan esfuerzos que se sumen a los del Estado para que conjuntamente podamos llevar esta actividad a mejores niveles de trabajo y de desarrollo.

Ese fue el esquema fundamental.

Por otro lado, jurídicamente, el Estado tiene reservada la facultad de intervenir cuando lo considera conveniente en la inversión para fomentar la marina mercante. Está claramente establecido en el Artículo 14 de la ley y lo ha hecho, entonces no tenía caso ser repetitivo en este punto.

Hicimos la consideración clara y concreta que se estimulara la inversión y dejamos el marco jurídico claramente establecido de estímulos fiscales, de estímulos financieros, de estímulos de reservas de carga, que son los elementos que actualmente todas las marinas del mundo tienen para incrementar y lograr mejores convenios bilaterales de comercio internacional con su marina mercante.

Dejamos estructurada la preparación y capacitación del personal para que pueda haber Marina Mercante en la Ley y dejamos, también, claramente establecida la necesidad de que todos los buques que cuenten con las reservas de carga con que los va a beneficiar el Gobierno Federal, tengan que reparar sus barcos en los buques y astilleros nacionales, a efecto de darle garantía a los inversionistas que vengan conjuntamente en el Estado Mexicano, que tiene un programa muy amplio sobre este tema, a traer mayores inversiones y fuentes de trabajo en esta área tan importante de nuestro transporte marítimo.

Esto es lo fundamental que el compañero planteó en el seno de la Comisión.

No quisiera irme a más temas porque nos faltan varios compañeros de hablar y en lo particular se volverá a tratar sobre el mismo tema.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Fierro en contra.

El C. Santiago Fierro Fierro: Los diputados del Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, de ninguna manera estamos en contra de que la Marina Mercante Mexicana sea ampliada, sea robustecida, sea impulsada, fuertemente impulsada, para que se cumpla con una de las más grandes necesidades que tiene el país y se resuelve una de las más grandes carencias que padecemos en este momento.

No podemos olvidar que casi las dos terceras partes del marcado externo de México se desarrollan a través de la Marina Mercante Nacional, pero tampoco estamos en favor de que esta necesidad imperiosa que debe estar en manos de la soberanía nacional, del control político económico y social del Estado, que tiene una importancia extraordinaria por su volumen económico, por las relaciones políticas y económicas con todo el resto del mundo, que esta línea de comunicación tan importante quede esencialmente en manos de los particulares, creemos que la transportación marítimas nacional tiene una importancia tanto o más grande que los ferrocarriles, de los que, a propósito, estamos seguros que cuando el Estado se decida a impulsar la Marina Mercante Nacional, pero en manos del Estado, no bajo la vigilancia del Estado sino bajo su propiedad, los ferrocarriles que hace muchos años han sido olvidados por impulsar el desarrollo de las carreteras, tendrán un gran impulso al avanzar las construcciones de los puertos de

altura, de los astilleros y diques necesarios para el impulso de la Marina Mercante Nacional.

Que la Marina Mercante la van a establecer por primera vez, que se le va a dar una presencia más grande en el país por primera vez, eso no es así.

La Marina Mercante está establecida, hace mucho que funciona, hace muchos años, pero no es suficiente, la preocupación actual contenida en esta Iniciativa de Ley es fomentar su desarrollo y se dice, darle un marco jurídico, pero ese fomento de desarrollo con las intenciones del articulado que tiene, solamente favorece a la burguesía y obligan o proponen al Estado que sea otra vez un simple espectador, que sea otra vez un simple árbitro de las necesidades de la iniciativa privada, para que solamente se dedique a establecer y estructurar la infraestructura necesaria para esta Marina Mercante Nacional proporcionarle el personal de oficialidad necesaria y los puertos, astilleros y diques a su disposición y, además, pretenden y lo están logrando en esta iniciativa, que el Gobierno del Estado los exima de más impuestos de los que ya están eximidos.

Se dice que la Marina Mercante existente es esencialmente del Estado.

Yo creo que aquí hay un error de alguien que está proporcionando cifras en falso.

Nosotros tenemos los datos de la Secretaría de Programación y Presupuesto, en los cuales se nos informas que actualmente existen 100 líneas navieras y que de éstas un 16% corresponde la Transportación Marítima Mexicana, que se dice una empresa mixta que porque tiene solamente un 30% de las acciones del Estado y el otro 70% es de particulares y de este 30% del que participa el Estado, es a través de empresas descentralizadas como Nacional Financiera, como algunas otras financieras que son sociedades anónimas, en donde también el Estado participa solamente en una pequeña parte. Entonces el Estado no participa en el 20% de Transportes Marítimos Mexicanos, participará en un 10, en un 15 o en un 12%.

Existe también otra empresa NAVIMEX con un 3% del movimiento de transporte marítimo; Japón que maneja un 5% de nuestro transporte marítimo; Italia que maneja un 3%; Estados Unidos que maneja un 40% de nuestro transporte marítimo confesado; los europeos representados por Inglaterra, Holanda, Bélgica y Alemania Occidental con un 23%: Australia con un 3% y algunos no especificados, entre ellos uno que otro que sea propietario por ahí de algún pequeño barquito etc., representan en conjunto el 8% faltante.

Junto a esto se consideran como empresa marítima nacional, la que maneja Petróleos Mexicanos, pero resulta y ustedes mejor que nadie lo saben, que Petróleos Mexicanos solamente tiene unos cuantos barcos necesarios para la transportación de sus necesidades, que los demás barcos son rentados, que no se pueden rentar al extranjero porque no lo permiten las leyes, pero se pueden rentar a navieros nacionales, muchos de ellos prestanombres y que es inconcebible que a estas alturas todavía Petróleos Mexicanos esté pagando fletes a los particulares en lugar de comprar sus propios barcos. Entonces ni siquiera Petróleos Mexicanos es propietario íntegro de los barcos que debían de ser exclusiva matrícula y bandera nacional.

¿Dónde está la presencia de esa primacía del Estado Mexicano como propietario, rector político y social de este programa tan extraordinariamente importante que se ofrece ahora en esta Cámara, como es la creación y la ampliación e impulso de la Marina Mercante Mexicana?

Transportación Marítima Mexicana tiene que meter un poco más las manos y las metas con empresarios extranjeros.

Existen algunas empresas transnacionales socias de Transportación Marítima Mexicana y ahí no ha habido ningún empacho para que haya esa triple alianza entre los monopolios extranjeros, entre la iniciativa privada y con el Estado Mexicano.

Ahora, en el transporte marítimo interior de fluidos, insistimos con el petróleo, le corresponde a barcos con bandera mexicana el 86%. Después de que renta barcos, después de que ocurre a prestanombres que son propietarios de barcos, ni siquiera así cumple el 100%.

En el transporte marítimo exterior de fluidos, le corresponde el 17%, cuando debería corresponderle cuando menos un 40%. En el transporte marítimo interno a granel, que debe ser reservado exclusivamente para las empresas nacionales, que son los encargados de acarrear las materias primas como el petróleo, la fosforita, los fertilizantes, etc., que les corresponde 95%, pero en este transporte marítimo interno carga general, a la Marina Mercante Nacional con barcos de bandera mexicana, les corresponde un 99.2% que debe ser todavía superado, sostenido, cuando menos en este nivel y en el transporte exterior, para fuera, solamente nos corresponde un 12.4%.

Se dice que lo que se quiere es ahorrar dinero para que ya no haya fuga de divisas, de aquí a 10 años. Se acepta como cifra normal que de aquí a 10 años vamos a tener una fuga de divisas de 92 mil millones de pesos. Nosotros decimos:

Si vamos a tener esa fuga de divisas ¿Porqué entonces no el Estado fábrica sus propios barcos?, instala sus propios astilleros, sus propios diques su propio personal, inclusive comenzando a comprar barcos al extranjero mientras

se fabrican los primeros, advirtiendo como todos lo saben, que ya se fabrican barcos en México y no de ahora, sino de hace muchos años, para que nosotros tengamos la construcción de nuestra propia flota mercante y no tengamos que andar dependiendo del extranjero?.

Con la posibilidad, con un cálculo inmediato, de que lo mismo que se va a ahorrar en el ahorro de la fuga de divisas de 92 mil millones que ya no se van a fugar al extranjero, pero que se van a quedar en manos de la iniciativa privada nacional, se queden en manos de la iniciativa del Estado, de nuestra propia empresa y no se haga lo que se tiene programado hacer, programa que está hecho completamente a la ligera porque en la Iniciativa y en el intento de estudio que nos presentó la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se dice que está contemplada la necesidad y el propósito de impulsar la Marina Mercante Nacional comenzando con comprar barcos extranjeros.

Pero señores diputados:

Se piensa comprar de aquí a 1985 barcos usados de 5 años de viejo como mínimo, para comprar 16 buques tanqueros de 43 mil toneladas; 17 de 50 mil toneladas; 9 de 150 mil toneladas; 17 graneleros de 27 mil toneladas, 2 de 50 mil; 12 de 16700 toneladas para 1990 otros 27 buques tanqueros, 3 más para reposición de buques tanques prototipo, 3 de petroquímica, 8 graneleros, 2 de reposición 15 cargueros adicionales, uno de reposición total 134 buques viejos para repetir el fenómeno que ha pasado en Ferrocarriles Nacionales, donde tenemos solamente chatarra rentada o comprada, donde tenemos locomotoras insuficientes, antiguas y sacadas de las chatarras de los lugares de chatarras de los Estados Unidos, donde los furgones que ustedes ven perfectamente bien, los viejos, casi todos son rentados a Estados Unidos y con los barcos ¿no nos irá a pasar lo que pasó con la panga que se acaba de comprar compañeros, para sustituir a la que se hundió en Ciudad del Carmen, que apenas la traían y con un mar tranquilo se volvió a hundir y que no solamente eso, sino que la traían remolcada?.

¿No irá a suceder lo mismo con los barcos que están proponiendo, en lugar de construir nuestros propios barcos?.

¿No será mas justo, señores diputados, que nosotros preparemos a nuestros jóvenes, a nuestros nacionales para que presten servicio en nuestros propios barcos nacionales y no barcos extranjeros o barcos de particulares a los que solamente se les sube el personal y ya se les puede poner una bandera mexicana?

¿Qué no será mejor que el esfuerzo que le va a costar al pueblo de México mantener todas esas escuelas y que es muy justo lo disfrute el propio pueblo de México, lo disfrute a través de su propio gobierno emanado de esta revolución que lo que quiere son barcos del Estado y no barcos extranjeros?

¿Qué no será mejor entonces que esos cadetes o que esos estudiantes, oficiales, técnicos, etc., salgan a prestar ese servicio a los barcos de su patria y no salgan a prestar el servicio a los barcos de Banamex, de CANACINTRA, de todas las serfines, de todas las demás empresas?

¿Qué no será posible suspender lo que esta pasando en este momento, que estos barcos de iniciativa privada, estas empresas nacionales en las que están - ustedes lo saben perfectamente - metidos los monopolios extranjeros, no será posible impedir que siga dándose el fenómeno de que todos los elementos cadetes que prepara la escuela de marina vayan a dar a esos barcos y deserten de la escuela de Marina?

¿O será mejor seguir dándole a la iniciativa privada para que no los molesten, amenazándolos con sanciones ridículas que las han de pagar 20 mil veces más caras cuando le imponen una sanción, ya se ganó mil veces lo que le imponen de sanción?

El problema de la transportación marítima mexicana es un problema de espíritu nacionalista, es un problema acorde con el espíritu fundamental de nuestra Constitución de 17; es un problema fundamental de la dirección política que se debe tener en lo que va a ser la transportación marítima, en lo cual el Estado, con sus propios barcos, va a seguir funcionando en este mercado libre de la oferta y la demanda en que se desarrolla nuestro país en el sistema capitalista. No tenemos por qué seguir haciendo concesiones de este grado de consecuentes a la iniciativa privada.

Ya nos empieza a invadir el espíritu navideño, compañeros y yo estoy viendo que ya es muy tarde y apenas tenemos el quórum completo, abreviando, el Grupo Parlamentaria Comunista de la Coalición de Izquierda propone a esta H. Asamblea algunas modificaciones a la iniciativa de la ley presentada por las Comisiones de Marina y de Comunicaciones y Transportes para que queden como sigue:

El artículo 1o. que dice "la presente ley es de orden público e interés social y tiene como objeto fomentar el desarrollo de la Marina Mercante de México, asegurar la superación de toda la dependencia del exterior y la autosuficiencia en la transportación marítima en nuestro comercio exterior".

Proponemos que diga:

Artículo 1o. La presente ley es de orden público e interés social y tiene como objeto fomentar el desarrollo de la Marina Mercante de México y crear, por parte del Estado, la industria naviera nacional de acuerdo con los intereses del pueblo mexicano.

El Artículo 2o. de la iniciativa dice:

"El Estado mexicano, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, tendrá el control de la marina mercante y adoptará las medidas necesarias para apoyar el desarrollo de esta actividad de tráfico nacional e internacional, en ejercicio de sus atribuciones y conforme a este ordenamiento."

La Coalición de Izquierda propone que diga:

El Estado mexicano creará el organismo público descentralizado denominado "Naviera Nacional de México", que tiene como objetivo satisfacer las necesidades de la transportación marítima del país.

La Iniciativa en su Artículo 8o., dice:

"Los programas de estudio para los diversos niveles profesionales, de subalternos y de marinería, serán autorizados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de acuerdo con el desarrollo y necesidades de la Marina Mercante de México, en los términos que en su caso estipulen los Tratados y Acuerdos internacionales, suscritos por el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos."

La Coalición de Izquierda propone a esta Soberanía, que el Artículo 8o. diga:

Los programas de estudio para los diversos niveles profesionales de subalternos y marinería, serán autorizados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de acuerdo con los sistemas de educación y capacitación, para preparar el personal de mando, oficialidad, subalternos y marinería, que requieran las embarcaciones mercantes nacionales, serán responsabilidad exclusiva del gobierno federal, de acuerdo a los principios del Artículo Tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Dado en el Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, a los 15 días del mes de diciembre de 1980 por el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda. Firman los diputados.

Gracias compañeros."

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Ernesto Rivera, en pro.

El C. Ernesto Rivera: Señor Presidente; Señoras y señores diputados:

El pueblo mexicano ha librado en un largo proceso histórico, importantes batallas para alcanzar la plena independencia económica, su integridad territorial y el respeto a su soberanía. En defensa de estos altos objetivos, se han significado durante los tres tiempos de la Revolución Mexicana y ha enriquecido los anhelos populares de ampliar el régimen democrático, elevar las condiciones de vida del pueblo y alcanzar la liberación de la nación respecto del imperialismo, especialmente el norteamericano. Sólo así se explica la aplicación de la reforma agraria para establecer la propiedad social de la tenencia de la tierra. El avanzado texto constitucional para reglamentar las relaciones entre los trabajadores y la clase patronal, igualmente la intervención del Estado en el rumbo que ha de seguir la educación mexicana y en el creciente control de la economía que el Estado ha realizado.

Es evidente, sin embargo, que el área de la Marina Mercante, constituye un peligroso lastre que la patria viene arrastrando desde siempre, convirtiéndose en uno de los aspectos de mayor atraso en el desarrollo económico nacional, y, particularmente, en el sector de las comunicaciones y transportes.

Hemos estado de espaldas al mar, se ha mantenido en un absurdo abandono a las actividades marítimas, entre ellas, las del comercio. Esta situación dio lugar a un notable subdesarrollo y, para colmo, se abrieron las puertas a la penetración de grandes capitales del Sector Privado y, con estos, a las empresas trasnacionales.

La participación del sector estatal de la economía ha sido siempre minúscula y minoritaria. Sin embargo, la necesidad de defender la soberanía y la independencia nacionales, nos ha obligado a hacer importantes y profundas rectificaciones. Debe contarse, fundamentalmente, con la intervención básica y el control del Estado de toda la actividad del comercio marítimo y sólo debe aceptarse la inversión privada como complementaria de la inversión estatal.

Parcialmente, este propósito se alcanza en los términos de la nueva ley de la materia, cuando se atribuyen al Gobierno facultades para fomentar y desarrollar la flota mercante, apruebe la aplicación de planes de desarrollo portuario y marítimo a través de la integración de la Comisión Coordinadora de la Industria Naval, que construya la infraestructura necesaria, responda a los apremios de la época actual y siente las bases sólidas para dotar a México en un futuro muy próximo, de una flota mercante que satisfaga los requerimientos de nuestro crecimiento y de la sociedad contemporánea.

Saludamos estas modificaciones que plantea la nueva ley, porque representan un paso importante en el propósito de auxiliar y apoyar el Sistema Alimentario Mexicano y los objetivos del Plan Global de Desarrollo. Damos nuestro voto porque el proyecto que hoy discutimos ofrece importantes avances, lo apoyamos en la medida en que propone asegurar la superación de toda dependencia del exterior y la autosuficiencia en la transportación marítima de nuestro comercio exterior.

Estamos de acuerdo cuando se afirma que el Estado Mexicano, a través de la Secretaría de

Comunicaciones y Transportes, tendrá el control de la Marina Mercante, y damos también nuestro voto, porque estimamos muy avanzado el concepto de que se impulsará el desarrollo de la marina mercante estatal, a fin de fortalecer su participación en el transporte marítimo.

Sin embargo, en tanto no se tomen medidas de profundo contenido revolucionario y nacionalistas, medidas de hondo contenido patriótico, seguiremos corriendo el riesgo de estar sometidos a las poderosas empresas transnacionales, lo cual impide el surgimiento y desarrollo de la flota mercante de los Estados Unidos Mexicanos.

Por esta razón afirmamos que sólo con la nacionalización de la Marina Mercante se garantiza la existencia de esta actividad del transporte comercial marítimo. Es decir, la urgente participación y el control directo del Estado de esta importante rama de transporte, garantiza también la aplicación de la plena soberanía nacional.

Estimamos de máxima importancia la asociación de nuestro país con otros de Latinoamérica cuyo desarrollo económico y político es semejante y que aspiran a superar sus actuales condiciones de atraso y limitaciones para participar substancialmente en los cambios estructurales que urgen a los pueblos de Latinoamérica.

En lo general el voto razonado con las anteriores reflexiones que otorga la fracción del Partido Popular Socialista en este parlamento, será a favor de la ley que estamos discutiendo, porque constituye un valioso esfuerzo en la batalla histórica por la independencia nacional y sólo reservaremos el Artículo 3o. para un agregado y también haremos otra adición al Artículo 5o. de la citada ley.

Muchas gracias." (Aplausos.)

El C. Presidente: El ciudadano diputado Arturo Salcido declina el uso de la palabra.

(Aplausos.)

La comisión, antes de pasar a la discusión en lo particular, la Comisión ¿tiene algo que decir con respecto a la propuesta que hizo el diputado Fierro?

Aunque cae en la propuestas del diputado Fierro en lo particular, como lo propuso el ciudadano Fierro, se pregunta a la Comisión si tiene algo que decir con respecto a esto.

Entonces se reserva para lo particular.

Consulte en consecuencia la Secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El C. secretario Jesús Hernández Chávez: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa , sírvanse manifestarlo...Suficientemente discutido.

El C. Presidente: El ciudadano diputado Fierro, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular. El diputado Fierro propuso una modificación a dos artículos, además el diputado Manuel Terrazas el 15, el diputado Amado el 7o. y 8o., el diputado Rivera el 3o. y el 5o., el diputado Ernesto Guzmán el 5o., 16 y 17; el C. Fierro: ¿Qué artículos son?...1o., 2o. y 8o.

Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados en un solo acto.

El C. secretario Jesús Enrique Hernández Chávez: Por instrucciones de la Presidencia, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(Votación.)

Se emitieron 22 votos en pro y 21 en contra.

El C. Presidente: Aprobado el proyecto de Decreto en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 221 votos.

Esta Presidencia informa que han sido reservados para su discusión los artículos 1o., 2o., 3o., 5o., 7o., 8o., 10, 15 y 27. Se abre el Registro de Oradores para la discusión del Artículo 1o.

¿Algún diputado en contra de la redacción del Artículo primero?

El C. Santiago Fierro (Desde la curul): Yo he propuesto una nueva redacción de los artículos 1o., 2o. y 8o.

El C. Presidente: Haga el favor la Secretaría de leer las modificaciones que propone el diputado Fierro a los artículos 1o., 2o. y 8o.

El C. secretario Juan Maldonado P.: Por instrucciones de la Presidencia se procede a dar lectura, para mayor ilustración del Pleno de las modificaciones propuestas a los artículos 1o., 2o. y 8o. por el diputado Fierro.

"Artículo 1o. La presente ley es de orden público e interés social, y tiene como objeto fomentar el desarrollo de la Marina Mercante de México y crear por parte del Estado la Industria Naviera Nacional de acuerdo con los intereses del Pueblo mexicano." Hasta ahí la propuesta del Artículo primero.

La propuesta de modificación al Artículo segundo dice: "El Estado Mexicano creará el organismo público descentralizado denominado Naviera Nacional de México, que tiene como objetivo satisfacer las necesidades de la transportación marítima del país". Hasta aquí la propuesta de modificación del artículo 2o.

Artículo 8o. Los programas de estudio para los diversos niveles profesionales de subalternos y marinería, serán autorizados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de acuerdo con los sistemas de educación y capacitación, para preparar al personal de mando, oficialidad, subalternos y marinería que requieran las embarcaciones mercantes nacionales. Será responsabilidad exclusiva del Gobierno Federal, de acuerdo a los principios del Artículo Tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dado en el Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados a los 15 días del mes de diciembre de 1980, por el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda. Santiago Fierro Fierro y demás firmantes."

El C. Presidente: Por la Comisión tiene la palabra el diputado Rubén Figueroa.

El C. Rubén Figueroa Alcocer: Señor Presidente;

Señores diputados:

En el Artículo 1o. los términos que señala la redacción del compañero Fierro son los mismos que existen prácticamente en la ley que ya se aprobó, que se aprobó por las comisiones y que siento yo que no tiene ninguna cosa sustancial que le cambie el espíritu simplemente de redacción.

No creemos que sea necesario cambiarla porque en el seno de la Comisión se aprobó por todos, por ellos mismos, el texto que quedó en la ley.

Incluso se le hizo una pequeña modificación al hablar de que tiene como objeto fomentar el desarrollo de la Marina Mercante de México.

Asegurar la superación de toda dependencia del exterior y la autosuficiencia en la transportación marítima de nuestro comercio exterior. El texto que ellos señalan es prácticamente el mismo; no veo el caso de que después de haber tomado acuerdos en la comisión vengamos al pleno a hacer modificaciones que no tienen nada, en lo sustancial, y que no creemos que mejoren el texto que ya se encuentra aprobado por los miembros de las dos comisiones.

A ese respecto yo creo que no hay ningún caso, porque los dos textos son similares y solamente sería trabajar nuevamente en una redacción que ya, por mayoría por todos los partidos, se tomó en el seno de las comisiones. Por lo tanto propongo que, en este artículo, que no hay ningún cambio sustancial, se apruebe por esta Asamblea en los términos en que lo aprobaron las comisiones de trabajo.

El C. Carlos Amaya Rivera: ¿Cómo quedaría el Artículo 2o.?

El C. Rubén Figueroa Alcocer: Es el 1o. exclusivamente, al que me estoy refiriendo. El 2o. no lo hemos tomado.

El C. Antonio Becerrra Gastón: Una imprecisión simplemente. Cuando terminó la última reunión de las comisiones unidad, nosotros dejamos claramente asentado que no se aprobaba por unanimidad; que nosotros no estábamos de acuerdo. Entonces, tenemos todo el derecho de hacer las modificaciones al articulado en la discusión en lo particular.

El C. Rubén Figueroa Alcocer: Claro, diputado, no le negamos que tengan el derecho de hacerlo, al contrario, estamos ciertos de que lo tienen. Estamos manifestando aquí que la mayoría de los diputados reunidos de los partidos en la Comisión, acordamos realizar este texto que no cambia nada en los sustancial el espíritu del mismo. Es simplemente un punto de redacción diferente. Creemos que, por respeto a las comisiones, debe quedar en los términos en que se encuentra. Ya era un acuerdo de mayoría en las comisiones el texto y la redacción de este artículo y no causa ni tiene ningún cambio sustancial.

Pediríamos a la Presidencia que el Artículo 1o. se ponga a consideración de la Asamblea; no tiene ningún cambio sustancial; es el acuerdo que se había tomado en la Asamblea y no tiene ninguna, en sustancia, nada que cambie el artículo que ya se había aprobado por las Comisiones.

No tiene ningún caso venir en este momento a traer una nueva redacción para un artículo que, por respeto a los trabajos de las Comisiones, debe quedar en los términos en que se encuentra. (Aplausos.)

El C. Presidente: Señor diputado Figueroa ¿respecto al Artículo 2o.?

El C. Rubén Figueroa Alcocer: Con respecto al Artículo 2o., nosotros proponemos que se cambie el término "El Estado Mexicano" y que exclusivamente "La Secretaría de Comunicaciones y Transportes tendrá el control de la Marina Mercante y adoptará las medidas necesarias para apoyar el desarrollo.

de esta actividad de tráfico nacional e internacional, en ejercicio de sus atribuciones y conforme a este ordenamiento".

Esto de constituir una compañía que se llame "Naviera Nacional de México", consideramos y expliqué al principio de mi intervención, que existen ya tres compañías navieras mexicanas del Estado, propiedad del Estado mexicano, una la constituye la Flota de PEMEX, otra la constituye NAVIMIN, de reciente creación, esta segunda compañía tiene por objeto el transporte de los productos de la minería y del acero y se está incrementando también con tráficos diferentes de las empresas del Estado. El texto que el compañero propone cambia substancialmente el sentido del Artículo, él propone:

"El Estado Mexicano creará el organismo público descentralizado denominado 'Naviera Nacional de México' que tiene como objetivo satisfacer las necesidades de la transportación marítima de la Nación."

Y el Artículo dice:

"La Secretaría de Comunicaciones y Transportes tendrá el control de la Marina Mercante y adoptará las medidas necesarias para apoyar el desarrollo de esta actividad de tráfico nacional e internacional, en ejercicio de sus atribuciones y conforme a este Ordenamiento."

Quiero hacer mención a esta Asamblea, que cuando se discutió este punto que el compañero Fierro propone, se determinó poner el Artículo 3o. al dictamen, que es el que habla de impulsar el desarrollo de la Marina Mercante estatal, a fin de fortalecer su participación en el transporte marítimo; después de discutir ampliamente que no tenía ningún caso ya que existían varias empresas del Gobierno Federal crear una nueva compañía que tenga la denominación de Naviera Nacional de México no va congruente con lo que el espíritu del artículo señala, en caso dado entraría en otro artículo pero no en éste, que trata completamente de un punto totalmente diferente. Por eso se incluyó el Artículo 3o., a proposición del compañero Terrazas, en los trabajos del seno de la Comisión.

Entonces nosotros proponemos que este Artículo quede tal como está, puesto que se encuentra ya suficientemente discutido en el seno de las Comisiones y no obedece la modificación que propone el compañero Fierro, a la substancia y al contenido del Artículo, que lo voy a volver a leer.

"La Secretaría de Comunicaciones y Transportes tendrá el control de la Marina Mercante y adoptará las medidas necesarias para apoyar el desarrollo de esta actividad de tráfico nacional e internacional, en el ejercicio de sus atribuciones y conforme a este Ordenamiento."

Lo que el compañero Fierro propone es:

"El Estado Mexicano creará el organismo público descentralizado denominado Naviera Nacional de México, que tiene como objetivo satisfacer las necesidades de la transportación marítima."

Esto no va con el punto que se trata en el Artículo 2o., por eso, yo no veo ni creo que quepa ninguna modificación a este Artículo.

En el Artículo 8o., la modificación que el compañero Fierro pide, es que se incluya un cambio total en el Artículo, quizá ignorando que la preparación de los marineros, de los oficiales, de los capitanes de la marinería, de los subalternos, obedece a tratados de orden internacional que celebran los gobiernos para señalar los cursos de capacitación de los marinos. Por eso, el Artículo señala que, de acuerdo con los tratados internacionales, es facultad de la Secretaría de Comunicaciones el crear los sistemas de educación para este tipo de personal que operará nuestros barcos.

Yo creo que esto es un desconocimiento, quizá, del compañero Fierro de este problema, pero en él hay que ser completamente preciso.

Nosotros tenemos convenios de orden internacional a los cuales seguimos para la preparación de todos nuestros marinos, de acuerdo con reglamentos que existen de orden internacional para operar el tráfico de altura en todos los puertos del mundo. Tenemos que sujetarlos a ellos por los tratados que ha firmado nuestro gobierno.

Entonces, sería cambiar el punto del Artículo y no entiendo cuál sería el objetivo de hacerlo. Creo que cambiaría sustancialmente el objetivo de lo que se trata en este Artículo 8o. Lo voy a leer:

"Artículo 8o. Los programas de estudio para los diversos niveles profesionales de subalternos y de marinería, serán autorizados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de acuerdo con el desarrollo y necesidades de la Marina Mercante de México."

Cabe decir que cuando hablamos de subalternos y de marinería, estamos hablando de dos nuevos cursos que van a empezarse a proporcionar por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en un nuevo centro de capacitación que, llenando todos los requerimientos de orden internacional, se está estableciendo, que aquí estamos legitimando. Estos, este tipo de preparación de personal, se hacía antes sólo en la practica de los barcos, o sea, eran los marinos que a través de la práctica se iban incorporando de los pequeños barcos de sabotaje a los barcos de un poco más de capacidad de altura y después a los grandes barcos de operación de marina de altura actualmente en el mundo.

Entonces la Secretaría ha buscado crear un grupo de trabajo de programa que preparen personal de este tipo que necesitamos en forma muy importante, para operar la alta sofisticación que tienen los barcos nuevos para las diversas

especialidades que se están transportando en todas partes del mundo. Actualmente tenemos barcos refrigeradores, barcos que mueven contenedores, barcos que mueven gas, barcos que mueven grandes cantidades de petróleo y requieren ya una gran especialización a todos los niveles de operación de los barcos.

Por ello se incluyeron los de subalternos y marinerías que serán autorizados únicamente por la Secretaría de comunicaciones y Transportes porque, vuelvo a repetir, corresponden a convenios de orden internacional.

Aquí dice:

"Serán autorizados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de acuerdo con el desarrollo y necesidades de la Marina Mercante de México, en los términos que en su caso estipulan los tratados y acuerdos internacionales suscritos por el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos."

Lo que el compañero Fierro propone es diametralmente diferente y elude este problema que es fundamental, no se podrían dar los cursos sin la base técnica de los convenios internacionales, pues nuestros marinos no los recibirían como capacitados para operar los barcos en alta mar si no llenan estos requisitos, que son como los de la navegación aérea también, que corresponden a acuerdos de orden internacional.

Esos serían los puntos de vista de la Comisión, señor Presidente.

En el Artículo 2o. hubo un error, proponemos que se modifique: en lugar del "Estado Mexicano", sea la "Secretaría de Comunicaciones y Transportes tendrá el control de la marina mercante".

En los demás creemos que se cambia el espíritu de los artículos sustancialmente, con las proposiciones que el compañero Fierro hace a esta Asamblea.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Santiago Fierro.

El C. diputado Santiago Fierro Fierro: Les prometo ser breve y tratar de interpretar todo lo que dijo el diputado Figueroa, pero es un sobrentendido que desde que nació nuestra nación, el Estado Mexicano tiene la vigilancia y la responsabilidad de sus litorales, de sus comunicaciones, de mercado interno y externo, pero una cosa es que tenga esa responsabilidad en una forma natural emanada de nuestra carta magna y otra cosa que se especifique en concreto lo que se debe hacer y cómo se debe hacer para impulsar esta necesidad imperiosa que representa muchos millones de pesos para nuestro país, como es el desarrollo y fomento de la Marina Mercante Nacional y no es lo mismo que se deje al estado que siga simplemente vigilando esa necesidad, de la cual se tienen 70 años dentro de la Revolución Mexicana y desde 1800 para acá y no se ha podido resolver nada, y otra cosa es que esta Cámara de Diputados, auténtica representativa del pueblo de México, especifique que a través de una empresa estatal, recientemente creada, se encargue constitucionalmente de fortalecer esa empresa, de agrandarla, de formar alrededor de ella todo lo que tenga alguna rama concerniente a la transportación marítima nacional.

Si existen dos empresas nacionales, pues simplemente súmense a la empresa recientemente creada, pero no se haga mención, no se vuelva a hacer mención de la empresa Transportes Mexicanos, o Transportación Marítima Mexicana, porque aparte de tener cinco monopolios extranjeros - ya lo habíamos dicho -, ahí están BANAMEX; ahí está SERFIN; ahí está BANPAÍS; ahí están muchos grandes consorcios bancarios.

EL PROBLEMA DE LA EDUCACIÓN

El hecho de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tenga compromisos internacionales, en el aspecto educativo, nunca le va a permitir ni a ella ni a ninguna otra secretaría, no sujetarse a los reglamentos estrictos y perfectamente claros, del Artículo 3º. constitucional, donde queda muy claro cuál es el objetivo de estos cadetes y de esos mecánicos que se van a educar ahí; que se deben educar con un espíritu patriótico; que se deben de educar con un espíritu de servicio social; que se deben educar con un espíritu de independencia del extranjero. Habría que repasar otra vez la lectura del artículo 3 . y es muy distinto que se diga.

"La Secretaría de Comunicaciones y Transportes será responsable de la educación y le extenderá sus títulos", a que se diga que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes extenderá los títulos pero que deben ser estrictamente vigilados por los preceptos y los ordenamientos del Artículo 3 . constitucional, donde no tiene nada que ver la intervención y la influencia de ningún país extranjero, menos todavía cuando lo que se va a enseñar son los adelantos de la tecnología, que lo mismo serían aquí que en todo el mundo. Cambia un poquito, como 180 Grados la intención.

Yo creo que con esas aclaraciones son más que suficientes para dejar nuevamente asentado, que la vigilancia de la marina mercante siempre ha sido responsabilidad del Estado y siempre la ha cumplido, pero no hay impulso. Que la educación debe ser por cuenta de la Secretaría de Comunicaciones, pero debe ser de acuerdo a los preceptos del Artículo 3 . constitucional y que una cosa es que haya una o diez o quince empresas nacionales que no son nacionales exclusivas y otra cosa es que por ordenamiento del Congreso de la Unión, se establezca

y se cree un aparato con toda su estructura económica, política y social que se dedique a la construcción de barcos, de astilleros, de diques, preparación de personal y a todo lo referente al impulso y desarrollo de la Marina Mercante Nacional que tan extraordinaria falta le hace al país.

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el C. Fierro a los artículos 1º ., 2º . y 8º .

El C. secretario Juan Maldonado: Por instrucciones de la Presidente, en votación económica, se consulta a la Asamblea si se admite o se deshecha la modificación propuesta por el C. Fierro a los artículos 1º ., 2º y 8º. Los que estén porque se acepte, ponerse de pie.

Desechada, señor Presidente.

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por la Comisión, pero antes de pasar esto a votación, haga el favor la Secretaría de leer la modificación que propuso la Comisión para ver cómo quedaría.

El C. secretario Juan Maldonado: El ciudadano diputado que usó la palabra a nombre de la Comisión expresó la modificación en torno al Artículo 2 . de suprimir "el Estado Mexicano a través de", para que quede exclusivamente:

"La Secretaría de Comunicaciones y Transportes tendrá el control de la Marina Mercante y adoptará las medidas necesarias para apoyar el desarrollo de esta actividad de tráfico nacional e internacional en ejercicio de sus atribuciones y conforme a este ordenamiento".

El C. Presidente: El diputado Manuel Terrazas quiere hacer una pregunta a la Comisión.

El C. Manuel Terrazas: El por qué de la modificación y del retroceso en la redacción aprobada en la Comisión. No ha explicado la Comisión por qué propone la modificación.

El C. Presidente: Por favor ¿el diputado Terrazas quiere hacer uso de la tribuna?

El diputado Juan Manuel Elizondo, para otra aclaración tiene la palabra. Después, la Comisión haga favor de venir a hacer las aclaraciones solicitadas por el diputado Terrazas.

El C. Juan Manuel Elizondo: Resulta que la redacción original, acerca de que el Estado, a través de, es absolutamente equivocada. El Estado no actúa a través de nada; actúa en su totalidad, como un Estado. En todo caso, habría que cambiar el término "a través de" por el de "por conducto de".

El C. Presidente: Algún diputado de la Comisión, por favor. El diputado Terrazas pidió una aclaración, estamos procediendo para que la Comisión, los diputados en pro, hagan el favor de hacer la aclaración.

El C. Hirám Escudero: Ya se había discutido.

El C. Presidente: Tiene usted razón, pero estamos procediendo conforme al Reglamento y en base a la petición del diputado Terrazas.

El C. Ernesto Gil Elorduy: Señor Presidente;

señores diputados:

El Artículo 2º que está pidiendo el compañero Terrazas una aclaración en el sentido de que se quitarán las palabras "el Estado Mexicano a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tendrá control de la Marina Mercante etc..."Creímos nosotros en la Comisión y eso lo sometemos a la soberanía de esta Asamblea que, al nosotros afirmar que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tendrá el control de la Marina Mercante etc., está suficientemente claro que el Estado Mexicano es el que está facultado, a través de la Secretaría, para ejercer las funciones propias de la naturaleza de esta Ley.

Muchas Gracias.

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por la Comisión.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se acepta la modificación propuesta a los términos del Artículo 2º. por la Comisión. Los que estén porque se acepte sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Aceptada, señor Presidente.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos 1º. y 2º.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si considera suficientemente discutidos los artículos 1º. y 2º. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

Suficientemente discutido, señor Presidente.

El C. Presidente: El Artículo 8º., no fue considerado suficientemente discutido en esta ocasión porque fue reservado por otro ciudadano diputado. En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea si se autoriza se reserven

los artículos 1º. y 2º., para su votación nominal en conjunto y en un solo acto, con los anteriormente reservados.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se autoriza que se voten los artículos 1º. y 2º. en conjunto y en un solo acto, con los anteriormente reservados. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

Aprobado, señor Presidente.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores para la discusión del Artículo 3 . Tiene la palabra el diputado Ernesto Rivera Herrara.

El C. Ernesto Rivera Herrera: Señores diputados:

Hemos reservado, para su discusión, el Artículo 3o. porque nos parece que está incompleta la idea que quiere alcanzarse y, en segundo lugar, porque también el proceso conduce, que se adopte en el fomento y desarrollo de la marina mercante, queda a medias, está inconcluso.

Se dice que se va a impulsar el desarrollo, se quiere fortalecer la participación del Estado, pero no se llega a ningún lado, si la actividad final va a ser una concesión al Sector Privado de la economía, o si el Estado va a tener en sus manos el punto último de este proceso.

Por esta razón queremos sugerirle a la Comisión que ha hecho una lamentable rectificación. Queremos proponerle, respetuosamente, tomar en cuenta el siguiente agregado. Originalmente la Ley, Artículo 3 . decía:

"... Se impulsará el desarrollo de la Marina Mercante estatal, a fin de fortalecer su participación en el transporte marítimo:

Y propugnará por la creación de la Flota Mercante de los Estados Unidos Mexicanos.

Sentimos que de esa manera queda completo el proceso que habla de fomentar, luego promover la participación del Estado y el punto final de este proceso sería, propugnar por la creación de la Flota Mercante de los Estados Unidos Mexicanos.

Esa es nuestra atenta proposición.

El C. Presidente: El ciudadano diputado Gil Elorduy tiene la palabra.

El C. Ernesto Gil Elorduy: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

En la Comisión nosotros creemos que el Artículo 3o. está muy claro, fue - hay que reconocerlo - una propuesta de los compañeros de los partidos de izquierda, en el sentido de darle una verdadera participación estatal al desarrollo de la Marina Mercante y creemos que en la forma en que está el Artículo actualmente, en el que dice:

"Se impulsará el desarrollo de la marina mercante estatal, a fin de fortalecer su participación en el transporte marítimo", quiero decir que hay una recomendación al Estado Mexicano definitiva para que todas las obras de infraestructura, todo lo que esta haciéndose para impulsar y desarrollar la Marina Mercante incluyendo la fabricación de barcos, queda claramente expuesto en este Artículo y consideramos que no es necesario decirle al Estado que propugne por la creación como propone el compañero diputado, de la Flota Mercante Mexicana que se llama "Flota Mercante de los Estados Unidos Mexicanos".

Por lo tanto, señores, creemos que el artículo debe quedar en el sentido que estaba originalmente.

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado Rivera al Artículo 3o., desechado por la Comisión.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta si se admite o se deshecha la modificación propuesta por el diputado Ernesto Rivera Herrera. Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.

Los que estén porque se deseche, ponerse de pie.

Desechada, señor Presidente.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 3o. se encuentra suficientemente discutido.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: En votación económica se pregunta a la Asamblea si considera el artículo 3o. suficientemente discutido.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si autoriza se reserve el Artículo 3o. para su votación nominal en conjunto y en un solo acto con los demás artículos reservados.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si autoriza se reserve el Artículo 3o. para la votación nominal en conjunto con los demás artículos reservados y en un solo acto.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Aceptado señor Presidente.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores para la discusión del Artículo 5o. En contra el señor diputado Guzmán y el diputado Rivera.

Tiene la palabra el diputado Ernesto José Guzmán Gómez.

El C. Ernesto José Guzmán Gómez: Compañeros diputados:

Como miembro de la Comisión de Marina, entendemos perfectamente que la presente ley que se está discutiendo para el desarrollo de la Marina Mercante Mexicana, contiene muchos y variados errores que seguramente esta Cámara modificará con base en la práctica que en seguida de que esta ley quede aprobada, se darán.

Las proposiciones que el Partido Demócrata Mexicano tiene al respecto de esta ley, consideramos nosotros que no son de ninguna manera superficiales, sino que van directamente a corregir diversos aspectos de la Ley para el Desarrollo de la Marina Mercante.

En el Artículo 5o. se establece que las empresas navieras podrán beneficiarse con estímulos fiscales, exenciones y apoyos económicos, mediante el procedimiento que se señala después.

Las modificaciones que queremos plantear, se refiere a que el término exenciones no debe existir en el cuerpo de la Ley, en el cuerpo del Artículo 5o., supuesto que viola el precepto constitucional del Artículo 28, que establece que en los Estados Unidos Mexicanos no habría monopolios ni estancos de ninguna clase, ni exenciones de impuestos. Por lo tanto, la proposición concreta que nosotros queremos hacer, para que esta ley vaya en su forma más pulida posible, es que el término "exenciones" se suprima y la literal disyuntiva "o" pase a una literal copulativa "y" para que las empresas navieras puedan tener los beneficios manifestados a través de apoyos económicos a apoyos fiscales. Esa es la proposición concreta que queremos hacer".

El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Mario Berumen.

El C. Mario Berumen: Con respecto a la modificación que establece el Artículo 5o., del Partido Demócrata Mexicano que dice: "Las empresas navieras mexicanas podrán beneficiarse de estímulos fiscales y apoyos económicos".

Efectivamente estamos de acuerdo en que se suprima el concepto "exenciones", ya que existe en el capítulo correspondiente de los estímulos fiscales.

Gracias".

El C. Presidente: Se acepta.

Tiene la palabra el ciudadano diputado Ernesto Rivera.

El C. Ernesto Rivera Herrera: Señores diputados:

Cuando en la Comisión, las Comisiones de Marina y Comunicaciones se proponía que se precisaran los términos, las formas en que pudiera fomentarse el desarrollo de la Marina Mercante, nosotros proponíamos, junto con otros partidos democráticos, que se tuviera mucho cuidado en tomar en cuenta la participación de la iniciativa privada y también la participación del Sector Público de la economía.

Se proponía que se tuviera tanto cuidado, de tal manera que participaran la iniciativa privada en este fabuloso negocio de la Marina Mercante, en un lugar secundario en cuanto a los porcentajes, en cuanto a los promedios de participación en esta rama de la economía y la participación privada fuera sólo complementaria de la inversión estatal.

Se nos dijo que era imposible sostener la prioridad, la suprema participación del Estado porque eso espantaría al Sector Privado; que porque habría retracción de inversiones; que no habría atractivos al Sector Privado y se manejaron otras cuestiones que ahora pensamos nosotros son argumentos y son reflexiones intrascendentes. Intrascendentes porque los principales renglones de los servicios públicos en México están en manos del estado: Ferrocarriles, servicio público; transporte aéreo, servicio público; energía eléctrica, servicio público y ningún servicio puede estar en manos de particulares que, como en el caso del transporte urbano de la ciudad de México, han fallado rotundamente.

Tampoco es verdad que haya retracción de inversiones. Acuérdense que el 12% de la carga que se mueve en barcos, el 12% solamente de la carga que hay en México, alcanza a ser movilizada. Entonces no es cierto que haya retracción de inversiones ni que sea posible esto porque queda un margen de 88% para que Estado y particulares puedan invertir, lo cual representa fabulosas cantidades de millones de pesos. No es, pues, ni siquiera presumible que pueda haber retracción en un área, en un campo, en un ámbito donde hay perspectivas grandísimas de hacer negocio.

Por otra parte, dicen que se espantaría el Sector Privado y que no invertiría.

No vamos a descubrir el agua tibia, pero hace 4 años que el Presidente de la República está invitando al Sector Privado a que invierta en el campo, en la ganadería, en el transporte, en los negocios, en el sistema alimentario y el Sector Privado, la iniciativa privada, ha puesto oídos sordos a este llamamiento presidencial, de tal suerte que no es nada nuevo que hoy también pueda quedarse al margen y poner oídos sordos al llamamiento presidencial.

Además, compañeros y amigos, la Revolución Mexicana se realizó para darle al Estado

dominio absoluto de las empresas básicas en la economía nacional.

Veamos el panorama de las inversiones nacionales.

El Estado ocupa un lugar preeminente y en este renglón de la Marina Mercante es necesario que la Revolución de un paso avanzado, un paso muy interesante, muy avanzado, para ser congruente el espíritu de la Revolución Mexicana en este renglón exclusivo de la Marina Mercante, convirtiéndola en una propiedad estatal.

Se nos quiere conformar diciendo que ya PEMEX está intervenida por el Gobierno y por qué no aspirar a que también controle CONASUPO, que también participe en la siderurgia, que se amplía a la minería que se amplía también hacia el Sector Agropecuario y Pesquero, es justo y legítimo. Por esta razón queremos proponerles que el Artículo 5o. que ahora dice:

"Las empresas navieras mexicanas podrán beneficiarse de estímulos fiscales, apoyos económicos que soliciten las dependencias competentes, previa opinión de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes", con un nuevo párrafo que pudiera ser éste:

La participación del Sector Privado para el fomento y desarrollo de la flota mercante, será aceptada y tendrá siempre un papel complementario de la inversión estatal.

Esa es nuestra proposición."

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Herrera Morales.

El C. Rafael Armando Herrera Morales: Referente a este Artículo, realmente ya fue debidamente explicado, pero de manera somera quiero indicarle al diputado Ernesto Rivera, ya se lo expliqué yo, que necesitamos realmente dejar una apertura, a fin de que todo el mexicano que desee pueda invertir en esta importante actividad.

Naturalmente que en cierto punto coincidimos con su forma de pensar en esta acción, pero siento, se lo digo con toda sinceridad, necesitamos poner los pies en el suelo, estar en la realidad, si nosotros damos estímulos, podrá haber inversión y si no hacemos, si no provocamos esta apertura, continuaremos con una Marina Mercante deficiente.

Por lo tanto, el Artículo 5o., yo pienso que el espíritu de él está perfectamente entendible y debe quedar en esa forma. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el C. Ernesto Rivera, al Artículo 5o.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se acepta la propuesta de modificación formulada al pleno por el diputado Ernesto Rivera Herrera, al Artículo 5o.

Los que estén por que se acepte, sírvanse manifestarlo.

Los que estén por que deseche, ponerse de pié.

Desechada.

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la modificación propuesta al Artículo 5o. por el C. Guzmán y aceptada por la Comisión.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado Ernesto José Guzmán Gómez y aceptada por la Comisión.

Los que estén por que se acepte, sírvanse manifestarlo...

Aceptada, Señor Presidente.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 5o. se encuentra suficientemente discutido.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el Artículo 5o.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si autorizan se reserve el Artículo 5o. para su votación nominal en conjunto y en un solo acto con los demás artículos reservados.

El C. Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia se consulta al pleno si se admite, si da su autorización para que se reserve el Artículo 5o. en la votación final en su conjunto con los demás Artículos reservados.

Sírvanse manifestarlo los que estén por la afirmativa.

Aceptado, señor Presidente.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores para la discusión del Artículo 7o. En contra el diputado Hugo Amao González.

Tiene la palabra.

El C. Hugo Amao González: Ciudadanos diputados:

Muy pocas personas existen que no entienden que gran parte del futuro para la nación está en el mar y sus litorales, pero hay muchos

que no entienden que todo lo que se haga, tanto en pesca, pero sobre todo en Marina Mercante y puertos, tiene un carácter estratégico de seguridad nacional y de defensa de la soberanía.

Muy pocos no comprenden que se abren grandes perspectivas en este campo, pero hay muchos que se olvidan de las penetraciones y las agresiones más brutales que ha recibido la nación y que nos da cuenta la historia han venido por ahí; se olvidan que los Onasis no tienen madre patria y se olvidan de que si la iniciativa privada, donde tiene metida las manos siempre presiona a fin de que todo lo favorezca y aquí hay todo un capítulo dedicado a la educación, a capacitación y con toda seguridad y si no le ponemos atención por estar presentes, los muy fuertes intereses de la iniciativa privada, ahí estará para influir, para deformarla como ha hecho con otros campos educativos llámese normal, tecnológica o centros autónomos.

La nueva generación de trabajadores de esta rama de la producción que tiene tan amplias perspectivas, deben tener un alto sentido patriótico y un alto sentido de lo que es la soberanía nacional. Además debe ser verdaderamente capaces, de tal manera que no se tenga que depender del exterior. No negamos que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tenga personal e incluso en las escuelas existentes capaces de poder enseñar lo que decía el diputado de la Comisión, sobre las tecnologías sofisticadas, pero aunque la tecnología es igual aquí que en cualquier parte del mundo, ésta tiene siempre un sentido ideológico y no podemos separar que en los planes y programas de estudio gran parte de las materias son formativas, son ideológicas.

Por eso creemos que no basta el que se deje exclusivamente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes este aspecto tan importante que es la capacitación, que es la educación de estos nuevos jóvenes que entrarán a esta rama de la producción.

Apenas la semana anterior nos enteramos de que algunas escuelas de capacitación para el trabajo, habían tenido que cerrar. Habían fracasado. En estos días ha quedado evidenciado que las escuelas tecnológicas y agropecuarias tienen que revisar todo su sistema, porque no responde a las necesidades del momento, porque no responde a las exigencias del país y esto mismo se ha venido planteando también en la educación normal.

Aun con todas las deficiencias que pueda tener la Secretaría de Educación Pública, para poder orientar adecuadamente la educación nacional, no negamos que tiene acumulada mucha mayor experiencia educativa sobre todo en lo pedagógico y que dependen de ella cantidad de maestros que tienen un alto sentido patriótico y nacionalista, capaz de orientar a estas generaciones también, y capaz de poder participar en los planes y programas que se puedan diseñar para este caso.

Pero, además, el Artículo 25 de la Ley Federal de Educación y sobre todo en sus fracciones IX y X, le concede toda la autoridad para intervenir, pero sobre todo esto es necesario que reflexionemos que si algo anda mal en este país es la educación y sobre todo por lo disperso.

Hay escuelas, escuelitas y escuelotas por todo tipo de dependencias y si algo urge en este país es precisamente la integración de la educación, su cohesión y para ello creemos que existe una Secretaría que debe de ser rectora y unificar la educación en función de los intereses nacionales.

En base a estas consideraciones, nosotros queremos proponer que el Artículo 7o. diga de la siguiente manera:

"La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en coordinación con la de Educación Pública, establecerá los sistemas de educación y capacitación para preparar el personal de mando, oficialidad, subalternos y marinería que requieren las embarcaciones mercantes nacionales."

Creo que esto es importante darle el papel que tiene la Secretaría de Educación Pública como coordinadora de la educación nacional, en los términos de la Ley Federal de Educación.

Gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Herrera Morales.

El C. Rafael A. Herrera Morales: En realidad en los programas de estudio para el personal de marinería, oficiales y personal de mando en cierto modo interviene la Secretaría de Educación Pública y les voy a explicar la razón muy sencilla.

Uno de los incentivos que hay para ingresar a una escuela náutica, a la escuela naval es precisamente que el muchacho cuando termine tenga un título profesional.

Entonces, ese título profesional es debidamente registrado y revalidado por la Secretaría de Educación Pública.

Luego entonces pienso que ya hay determinada intervención de la Secretaría de Educación Pública, pero lo que es más, cuando se formulan los programas de estudios en las escuelas náuticas, los directores de educación naval tienen frecuentes reuniones con la Secretaría de Educación Pública, con el objeto de normar criterio en cuanto a las materias de cultura general, en cuanto a las materias generales, ya que las específicas de la profesión, en cierto modo, están reguladas por lo que manden los tratados internacionales, lo que da por consecuencia que un programa de estudio de una escuela naval o de una escuela náutica en

México, es casi igual que una Panamá, de Estados Unidos, o de cualquier otro lugar del planeta y tan es así que en todos los cursos de la escuela naval y en todos los cursos de las escuelas náuticas vienen muchachos de primero y de segundo año: de esas escuelas a seguir el curso durante unos 2 años en nuestras escuelas náuticas y en nuestras escuelas navales.

Pero, la actividad ésta, que es una actividad marítima, indudablemente que tiene que ser regida por la autoridad competente, que en este caso es la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Por eso el espíritu de estos artículos dice que es facultad de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes los programas de estudios de los centros de capacitación, así como de las escuelas náuticas.

Así es que yo creo que con eso está debidamente contestado y pienso, salvo mejor opinión, que estos artículos deben de quedar en esta forma. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el diputado Amao.

El C. Loreto Amao González: Creo que el diputado Herrera nos ha dado la razón en lo que veníamos estableciendo. Si existe una práctica, yo pienso que es necesario que en la Ley quede establecida.

Y, por otro lado, nosotros no estamos quitándole la facultad a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes estamos diciendo que en coordinación, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes establezca, o sea, la facultad la sigue teniendo la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pero en coordinación con la de Educación Pública.

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el C. Amao al Artículo 7o.

En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Loreto Amao González, el Artículo 7o. Los que estén porque se deseche ponerse de pie.

Desechada, señor Presidente.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea, si el Artículo 7o. se encuentra suficientemente discutido.

- El mismo C. Secretario: En votación económica se consulta a la Asamblea si considera el Artículo 7o. suficientemente discutido, Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...

Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea, si se autoriza, se reserve el Artículo 7o. para su votación nominal en conjunto y en un sólo acto, con los demás Artículo reservados.

- El mismo C. Secretario: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si autoriza que la votación final se realice en un solo acto, con los demás Artículos reservados en la votación nominal."

Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...

Aceptado, señor Presidente.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores para la discusión del Artículo 8o.

En contra el diputado Amao. Tiene la palabra el ciudadano diputado Amao.

El C. Loreto Hugo Amao González: Esperamos que en esto se pueda correr con mejor suerte y pueda haber sensibilidad de los miembros de la Comisión.

Qué lastima que no existe ningún maestro entre ellos, para que puedan comprender.

(Voces: Yo soy maestro. Yo también)

Dentro de la Comisión la parte mayoritaria, a eso me refiero.

En el Artículo 8o. se señala:

Los programas de estudio para los diversos niveles profesionales de subalternos y de marinería, serán autorizados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de acuerdo con el desarrollo y necesidades de la Marina Mercante de México, en los términos que en su caso estipulan los Tratados de Acuerdos Internacionales suscritos por el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos."

Ya se ha venido estableciendo aquí que la Marina Mercante de México es marina mercante en las que tiene metidas las manos la gran iniciativa privada y si aquí se establece: "que es de acuerdo a los intereses de la Marina Mercante", quiere decir que es de acuerdo a los intereses de estos grupos, o sea, la educación, los planes, los programas de acuerdo con estos grupos financieros que tienen las manos metidas ahí y a los Tratados Internacionales.

Quiero decir que las cuestiones de educación nosotros las vamos a sujetar a los tratados internacionales, a los intereses de estos grupos privados y no precisamente a lo que señala la doctrina y el espíritu del Artículo 3o. y a las opiniones de la Secretaría especializada en educación.

Por este motivo, nosotros queremos proponer que el Artículo 8o. quede de la siguiente forma:

Los programas de estudio para los diversos niveles profesionales de subalternos y de marinería, serán autorizadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes oyendo la opinión de la Secretaría de Educación Pública, considerando el desarrollo y necesidades de la

Marina Mercante en México, los términos que en su caso estipulan los Tratados y Acuerdos Internacionales suscritos por el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, pero de acuerdo con la legislación y doctrina de la política educativa nacional.

Muchas gracias."

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gil Elorduy.

El C. Ernesto Gil Elorduy: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

La inquietud que ha manifestado el compañero que me antecedió en el uso de la palabra, es también de otros diputados de distintos partidos políticos y la hacemos nuestra en el Artículo 1o.

En el Artículo 10 nosotros íbamos a proponer que se ampliará en el sentido siguiente: "En la aplicación de éste y los tres artículos anteriores, se dará la intervención que legalmente le corresponde a la Secretaría de Educación Pública. Creo que con esto quedan aclaradas las inquietudes que nos habían planteado los señores diputados y en el Artículo 10, en su oportunidad, lo haremos nuevamente ante esta Asamblea.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Hugo Amao.

El C. Hugo Amao: Creo que la intervención de la Comisión, no contesta a la proposición que estamos haciendo nosotros.

Nosotros planteamos que se está señalando que los programas y planes de estudios, estén de acuerdo a los intereses de la Marina Mercante.

Si hemos venido diciendo de que están los intereses de la iniciativa privada, no se pueden sujetar los planos a los intereses de estos grupos, o sea, no de acuerdo a ellos, sino de acuerdo a la legislación educativa de México.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rafael Herrera Morales.

El C. Rafael Herrera Morales: Yo creo que la preocupación del compañero diputado Amao, es cuando indiqué yo que los programas de estudio se toman en cuenta programas, materias de programas de otros países. Se toma en cuenta en el aspecto técnico, porque es natural que nosotros, dentro de la Marina, necesitamos contemplar materias, digamos el manejo del radar, manejo del giro compás, en fin, determinadas materias, por eso es que se toma en cuenta en el aspecto técnico, en el aspecto normativo y en el aspecto decisivo, es indudablemente que no hay ninguna intromisión de países ajenos a México.

Esto que quede perfectamente bien definido.

Es únicamente para normar criterio en cuanto al aspecto técnico.

Yo creo que de ahí viene precisamente la preocupación.

Creo que esto queda enterado y comprendido.

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el C. diputado Amao al Artículo 8o.

El C. secretario Juan Maldonado: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Loreto Hugo Amao González al artículo octavo. Los que estén porque se acepte, ponerse de pie.

Los que estén porque se deseche, ponerse de pie...Desechada, señor Presidente.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el artículo octavo se encuentra suficientemente discutido.

El C. secretario Juan Maldonado: En votación económica se pregunta a la Asamblea si considera el artículo octavo suficientemente discutido. Sírvanse manifestarlo los que estén por la afirmativa... Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si autoriza se reserve el artículo octavo para su votación nominal en conjunto y en un solo acto con los demás artículos reservados.

El C. secretario Juan Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si autoriza que se reserve en un solo acto la votación nominal del artículo octavo conjuntamente con los demás artículos reservados. Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aceptado, señor Presidente."

El C. Presidente: Se abre el Registro de Oradores para la discusión del artículo décimo.

En contra tiene la palabra el C. Ernesto José Guzmán.

El C. Ernesto José Guzmán: La proposición que el Partido Demócrata Mexicano tenía con respecto al Artículo 10 y que consideramos que es una proposición que sintetiza las inquietudes señaladas cuando se discutían los artículos anteriores, es idéntica a la que propone la Comisión y por lo tanto estamos de acuerdo con la proposición señalada. (Aplausos.)

El C. Presidente: Como no hay objeción al Artículo 10, se considera no impugnado.

Se abre el registro de oradores para la discusión del Artículo 15.

Tiene la palabra en contra el C. Manuel Terrazas.

El C. Manuel Terrazas Guerrero: Señor Presidente.

Señores diputados:

Pese a que se considere una falta de respeto a las comisiones o al trabajo de las mismas la impugnación a un artículo, yo voy a sostener esta impugnación.

Falta de respeto yo diría sería el no tomar en cuenta a los acuerdo de la Comisión, falta de respeto a la verdad objetiva sería decirnos que el 65% de la flota mercante nacional pertenece al Estado, cuando el Presidente de la República en la exposición de motivos del proyecto de ley afirma que solamente la marina mercante nacional transportó el 4.8% millones de toneladas, equivalente al 12% del tonelaje total.

Yo me pregunto cómo es posible que constituyendo la marina mercante estatal el 65%, no transporte, pues, una cantidad superior a la que el Presidente de la República señala.

Yo sí afirmo que ésta es una falta de respeto a la verdad objetiva.

Por cierto, creo que también los miembros de la Comisiones que constituimos minoría, requerimos respeto.

Cuando los compañeros de la minoría hablan en nombre de las Comisiones, tengan la bondad, los compañeros, de hablar en nombre de la mayoría y no de las comisiones, porque no hemos sido consultados para ninguna modificación, ni ahora ni nunca, en este período de sesiones.

El Artículo 3o. en lo fundamental ya aceptado, del proyecto de ley, habla del estímulo del fomento a la marina estatal. En otros artículos y en espíritu de la iniciativa, se plantea también el problema. ¿Cómo es posible que en el Artículo 15 de la iniciativa de ley o de las modificaciones aceptadas por comisiones unidas, se plantee que tendrán preferencia para las cargas, tanto de exportación como de importación, de las empresas estatales o paraestatales los navíos mexicanos, simplemente, si hemos considerado que aquí se incluye a todas las unidades, a todos los barcos, se incluye de manera preferente, en este caso, en la práctica, por el espíritu de la aprobación artículos fundamentales de la iniciativa de ley a la Marina que pertenece a particulares?

Es una contradicción.

Por qué no, si el proyecto de ley se pronuncia por la necesidad de fomentar y de estimular la creación de una marina mercante del Estado, la base principal para este fomento no son precisamente las reservas de carga de las empresas estatales y paraestatales, en cuando a la importación y a la exportación de esa carga.

Se requeriría, en este caso, una modificación que precisamente hiciera de las cargas, de las reservas de carga de las empresas del Estado y de las paraestatales, la base principal, inmediata, para desarrollar una gran marina mercante estatal, como una necesidad del país.

Eso, al parecer, es obvio, compañeras y compañeros diputados.

Por estas razones proponemos que el Artículo 15 se modifique en base a un agregado, para quedar redactado de la siguiente manera:

Artículo 15. Las cargas de importación o exportación que sean propiedad de entidades gubernamentales o paraestatales, deberán transportarse en buques de matrícula mexicana con prioridad de los barcos pertenecientes a empresas navieras estatales o paraestatales, en los porcentajes que fije la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, excepto cuando no existe capacidad de la flota nacional comprobada por la propia Secretaría.

Por último, yo quiero aclarar que efecto habíamos aceptado esta redacción propuesta por los dirigentes de Comisiones Unidas, por los responsables de Comisiones Unidas de Marina y Transporte Nacional, pero lo aceptamos de manera condicionada a la inclusión de otros elementos importantes que garantizaran y no plantearan de manera general el desarrollo de una marina mercante de carácter estatal; incluso decíamos, "si ahora se garantiza el que porcentajes importantes se destinen para los barcos pertenecientes a empresas navieras de carácter estatal, ¿quién puede asegurar si el ingeniero Clouthier, conocido por posición, por su origen, llega a ser el Secretario de Comunicaciones y Transportes, va ser una garantía para que se entiendan las necesidades del desarrollo nacionalista, del fortalecimiento del papel del Estado en cuanto a la Marina Nacional?"

Nos parece compañeras y compañeros diputados que es perfectamente posible, de acuerdo con lo que se ha establecido una y muchas veces, que se introduzca esta necesaria modificación de prioridad, para el desarrollo de la marina mercante estatal, en cuanto a las cargas del Estado y de las paraestatales y no sirva esto para fortalecer a la iniciativa privada, lo cual sería una incongruencia.

Gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Rubén Figueroa.

El C. Rubén Figueroa Alcocer: Señor Presidente;

Señores diputados:

En primer término quiero manifestarle, compañero Terrazas, que cuando manifestamos

en esta tribuna de la Cámara que el 65% de la flota mercante mexicana era propiedad del Estado, no tiene nada eso que ver con que se transporte el 14% del total de fletes de las importaciones y exportaciones que realiza el comercio exterior mexicano. Son cosas diametralmente diferentes.

Cuando hablamos de que el 65% de la flota mercante que es un millón 400 mil toneladas de capacidad representaban 850 mil, PEMEX, NAVIMIN y las compañías de sal que están explotando los centros salineros en Isla de Cedros, eso hace el 65% de la marina instalada. La otra compañía, la que usted se refiere Transportaciones Marítimas Mexicanas, es una empresa mixta, que tiene el 30% de inversión del Gobierno Mexicano a través del Banco de Comercio Exterior, Nacional Financiero y el Banco de México y el 70% en manos de diversos particulares.

Es la única empresa realmente importante y seria que existe en la marina mexicana con 12 barcos abanderados mexicanos, 13 que tiene en un fideicomiso que no pueden abanderar precisamente porque no hay personal capacitado para el efecto y que representa también una parte aproximada del 40% de la carga general que se maneja en ruta. El total de todo esto da un 14% de un volumen de fletes que fue de 21 mil millones que se gastaron el año pasado en el comercio exterior mexicano.

Usted habrá leído los informes que le dimos en la Secretaría, los alcances que quieren tener los planes que el Gobierno Mexicano está llevando a cabo y de los cuales esta ley es una parte muy importante, tratarán de llegar al 50% en los tráficos de PEMEX, al 50% en los tráficos de carga general, o sea, buques de ruta y a la totalidad de la carga de cabotaje.

Eso es a lo que aspiraremos en 10 años con estas reformas, con toda la capacidad económica que el Gobierno Mexicano puede tener y que está considerada dentro del Plan Global de Desarrollo, dentro de los planes que la Secretaría tiene a este efecto. Esa es una parte que quería yo dejar aclarado quizá me expresé mal, o no lo traté con la profundidad, pero creo que con esto queda perfectamente clarificado.

En lo referente a la modificación a este artículo, creo que volveríamos a caer por cuarta vez en la petición de la constitución de una naviera estatal y ya hemos dicho y habíamos acordado en comisiones, que no tendría caso que se incluyera en el texto de la ley.

El texto es claro y esta íntimamente relacionado con el Artículo 14 que dice:

"Artículo 14. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá reservar determinado transporte de carga para que sólo pueda efectuarse en buques de matrícula mexicana."

Cuando se habla de reserva de carga, se habla de reserva de carga general y de reserva de carga de graneles. La reserva de carga general, está constituida fundamentalmente por los artículos manufacturados de importación y exportación que no provienen exclusivamente del Estado o de las empresas paraestatales del Gobierno Mexicano. En cambio los graneles prácticamente en un 100%, prácticamente habrá una muy pequeña participación de empresas privadas en los mismos. Por ello, señalamos con gran calidad y dejamos genéricamente establecido, que se trataría de las reservas de carga; sin decir que fueran generales o graneles y esto viene ligado con el siguiente artículo al decir las cargas de importación o exportación que sean propiedad de entidades gubernamentales o paraestatales, deberán transportarse en buques de matrícula mexicana en los porcentajes que fije la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Existe dentro de nuestra marina mercante, exclusivamente, muy pequeños barcos, habrá 7 u 8 de cabotaje, que se encuentran haciéndole servicio, por decir un caso concreto, a Conasupo. No tiene ningún caso, para efectos de este Artículo, hacer la inclusión de la modificación que usted propone compañero, porque está totalmente claro el espíritu del Artículo y lo que se quiere decir, congruente con el 14 y después con el 16, que lo aclara con toda acuciosidad y lo deja perfectamente esclarecido.

Ya es la tercera vez que hacemos la reflexión en esta tribuna, del por qué nos negamos a incluir el término concreto. No es porque queramos que la iniciativa privada se quede con la marina mercante, es porque queremos en una Ley de Fomento, que participen todos los que puedan para que las divisas que en este momento gasta nuestro país, queden dentro de la mayor parte de empresas navieras mexicanas.

Yo quiero dejar sentado también - porque no se ha dicho - que si hay alguna ley que tenga prevista la mexicanidad con mayor claridad y con mayor cuidado, son las leyes que rigen precisamente a la marina mercante, pues señalan que desde la tripulación para poder abanderar un barco mexicano tiene que esta compuesta por marinos mexicanos por nacimiento.

Señala también que en caso de sociedades o sea de personas morales, tiene que haber cláusula de exclusión de extranjeros y las acciones tienen que ser de carácter nominativo.

Asimismo la Ley de Inversiones Extranjeras señala también, refiriéndose a la Marina Mercante, que tienen que ser mexicanos por nacimiento, con cláusula de exclusión de extranjeros, los que formen las compañías que sean abanderadas como mexicanas.

Entonces, creo que sale sobrando, si ya existen varias compañías navieras mexicanas y que hagamos la inclusión y la modificación a

este artículo y pediríamos a la Presidencia que se pusiera a votación este artículo.

Muchas gracias.(Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Terrazas, para una aclaración.

- El C. Manuel Terrazas G. Compañeros:

Aquí no estamos poniendo en duda la mexicanidad de las empresas navieras ni de los barcos ni de los armadores que necesariamente tiene que ser mexicanos. Nadie ha hablado de mexicanidad ni nadie ha vuelto a proponer por tercera, cuarta o enésima vez por ahora y sí habrá muchas veces en que vaya a proponerse, hasta el cansancio y nunca ante la claudicación, la constitución de una empresa naviera estatal.

Que quede muy claro, lo que hemos dicho, lo que estamos proponiendo, lo que estamos pidiendo, es sencillamente y sabemos la diferencia entre cargas de carácter general y cargas a granel y eso no lo establece el Dictamen de la Comisión; lo que estamos proponiendo es que de prioridad.

¿Dónde está la proposición nuevamente respecto a una nueva empresa naviera?

¿Dónde está entonces la insistencia en todo caso en que se declare que son mexicanos los beneficiarios de esta ley o deben serlo?

No se plantea para nada, ¿por qué se le dan vuelta a las cosas?

¿Por qué no se dan razones para demostrar la inconveniencia de establecer prioridad en las cargas generales y a granel de las empresas de carácter estatal o paraestatal para la importación y la exportación a fin de que esa sea una base, de instrumento fundamental, una herramienta inmediata para construir la marina mercante estatal que se requiere.

Eso y nada más.

¿Por qué entonces no demuestra el compañero Figueroa a la inconveniencia, el carácter contrario a las inversiones en el sector de la marina mercante o por qué no prueba el carácter antinacional de una medida congruente con toda una concepción del desarrollo?

Porque en última instancia lo que discutimos aquí son dos concepciones del desarrollo de la economía nacional que atiendan, que hagan frente a las necesidades del país en esta etapa de su desarrollo histórico y nada más, compañero Figueroa.

El C. Rubén Figueroa Alcocer: La Comisión pide a la Presidencia se someta a votación el artículo.

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la proposición propuesta por el compañero Manuel Terrazas al artículo

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Manuel Terrazas al artículo 15. Los que estén por que se acepte ponerse de pie.

Los que estén por que se deseche, ponerse de pie...Desechado.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el artículo 15 se encuentra suficientemente discutido.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: En votación económica se pregunta si considera la Asamblea suficientemente discutido el artículo 15. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si autoriza se reserve el Artículo 15 para su votación nominal en conjunto y en un solo acto con los demás artículos reservados.

El C. secretario David Jiménez González: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si autoriza que se reserve el Artículo 15 para su votación nominal en un solo acto, junto con los demás artículos reservados.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobado, señor Presidente.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores para la discusión del Artículo 27.

En contra el diputado Guzmán.

El C. Ernesto José Guzmán Gómez: Simplemente para proponer una redacción que recoja cuestiones que consideramos sencillas pero importantes.

Creemos que la redacción que se nos presenta del Artículo 27 y que dice que las sanciones que pretenda imponer la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se fijarán conforme al siguiente procedimiento, quede de la siguiente manera:

"Las sanciones que imponga la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se sujetarán al siguiente procedimiento." Esto lo fundamentamos en base a que la pretensión es diferente a la obligatoriedad que debe de tener la Secretaría de aplicar las sanciones correspondientes a quienes infrinjan esta ley.

Posteriormente, en la fracción I queremos proponer el cambio de una palabra que sin duda alguna altera el sentido del concepto en general. Dice que la Secretaría comunicará al infractor los motivos de la sanción en que haya incurrido. Nosotros proponemos que se cambie el término "sanción" por el término

"Falta", supuesto que este segundo aspecto, o sea la falta es la causa y el efecto por lógica será la sanción

Esta es la proposición concreta que hacemos de nueva redacción el Artículo 27".

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Herrera Morales.

El C. Rafael Armando Herrera Morales: En realidad, como las dos modificaciones del compañero diputado Valencia no cambian en el espíritu de las dos oraciones con la Comisión, las dos Comisiones aceptan las dos modificaciones y queremos aprovechar, aunque fuera de tema, un minuto nada más, de agradecer un servidor como Presidente de la Comisión de Marina que, como es natural, se comprometió a llevar a feliz término los trabajos de este tema tan importante, por razones obvias, mi formación y marino y representar un Estado con costas marineras, por ello doy las gracias a los componentes de las dos Comisiones que hicieron factible este análisis de este interesante estudio.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite la modificación propuesta al Artículo 27, por el diputado Guzmán y aceptada por la Comisión.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Guzmán Gómez, en torno al Artículo 27 y aceptada por la Comisión. Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aceptada, señor Presidente.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 27 se encuentra suficientemente discutido.

- El mismo C. Secretario: Se consulta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el Artículo 27. Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Haga el favor la Secretaría de tomar la votación nominal de los Artículos impugnados, en un sólo acto, los Artículos 2o., 5o y 27, con las modificaciones aceptadas por la Asamblea y los demás Artículos, en sus términos.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Se va a proceder a recoger la votación nominal de los artículos 1o., 2o., 3o., 5o., 7o., 8o., 15 y 27, en la circunstancia de que los artículos 2o. 5o. y 27 las modificaciones fueron aceptadas por la Asamblea: los artículos 1o., 2o., 3o., 7o., 8o y 15, en sus términos.

El C. Luis M. Farías (Desde su curul): el Artículo 10 fue modificado.

El C. Presidente: Esta Presidencia aclaró que el Artículo 10 se consideró no impugnado, porque se retiró la reserva que hizo el ciudadano diputado; se considero no impugnado.

Continúe la Secretaría.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior del Congreso.

El C. Gumercindo Magaña Negrete (desde su curul): Hubo una modificación al Artículo 10 que nosotros apoyamos.

El C. Presidente: Haga el favor la Comisión de aclarar esto, porque se consideró no impugnado.

El C. Luis M. Farías (Desde su curul): El hecho de que haya sido impugnado o no por la Comisión, no significa que no haya sido impugnado originalmente y, por lo tanto, debe ser sujeto a votación.

El C. Presidente: Lo que sucedió aquí es que el ciudadano diputado Guzmán subió a la tribuna, y la Comisión dijo que estaba de acuerdo, que se consideraba no impugnado, pero haciendo la aclaración, que la Secretaría tome la votación también del Artículo 10 con las modificaciones propuestas y que fueron aceptadas por la Comisión. Continúe la Secretaría con la votación nominal.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior del Congreso.

(Votación.)

Señor Presidente, informo a usted y por su conducto al pleno, se emitieron 20 votos en contra de todos los artículos, 8 votos en contra del Segundo, 7 votos en contra del Tercero, 7 votos en contra del Quinto y 212 votos a favor.

El C. Presidente: Aprobados los artículos 1o., 2o., 3o., 5o., 7o., 8o., 10, 15 y 27 por 207 votos. Los artículos Segundo, Quinto y Décimo y 27 con las modificaciones aceptadas por la Asamblea y los demás en sus términos. Aprobados en lo general y en lo particular el proyecto de Ley para el Desarrollo de la Marina Mercante Mexicana.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Pasa al Senado para sus efectos constitucionales."

ORADOR OFICIAL

- El C. secretario Juan Maldonado Pereda:

El C. Presidente: Se acaba de recibir una proposición de la Gran Comisión, ruego a la Secretaría dar cuenta a la Asamblea.

Honorable Asamblea:

Con motivo de la visita de Estado a nuestro país, que hará el señor Jaime Roldós, Presidente de la República del Ecuador, a partir del 19 de diciembre, y en virtud de que ha manifestado su deseo de dirigir un mensaje a los Legisladores Mexicanos, la Gran Comisión propone se celebre una Sesión de Congreso General, la que se llevará a cabo el próximo lunes 22 de diciembre a las once horas.

Para darle la bienvenida al señor Presidente del Ecuador, se designa al C. diputado Alejandro Sobarzo.

México, D. F., a 12 de diciembre de 1980. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Rafael Corrales Ayala. - Secretario, Carlos Piñera Rueda."

El C. Secretario Juan Maldonado Pereda: En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.

El C. Presidente: Comuníquese a la H. Cámara de Senadores.

El C. secretario Juan Maldonado Pereda: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. secretario José Enrique Hernández Chávez:

"Segundo Período Ordinario de Sesiones

'LI' Legislatura

Orden del Día

17 de diciembre de 1980.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Iniciativas del Ejecutivo

De ley Orgánica del Banco Nacional de Obras y servicios Públicos, S.A.

De Decreto que fija las características de las monedas de oro a que se refiere el Artículo 2o. Bis de la Ley Monetaria.

Dictámenes a discusión

Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Licenciado Joaquín Gamboa Pascoe, licenciado Luis M. Farías, licenciado Jorge Castañeda; profesor, Carlos Hank González, licenciado Jorge de la Vega Domínguez, licenciado José Andrés de Oteyza e ingeniero Jorge Díaz Serrano, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno del Ecuador.

Seis de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Dive Aydé Abitia Malacón, Sandra Ayala Bejarano de Lugo, Martha Silva Martínez de Escobedo, María Eugenia Osorio Encinas de Amores, Abel Rocha Ramírez y María Adelina Loza Arreola, para prestar servicios de carácter administrativo, en el Consulado General Americano, en Tijuana, Baja California.

De las Comisiones Unidas de Comercio y de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Ley que establece el régimen de Exportación del Oro.

De la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública con Proyecto de Ley de Información Estadística y Geográfica."

- El C. Presidente (A las 16:45 hrs.): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana día 16 de diciembre a las 10 horas, en la que tendrá lugar la comparecencia del licenciado Jorge de la Vega Domínguez, Secretario de Comercio.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"