Legislatura LI - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19820122 - Número de Diario 4
(L51A3PcpN004F19820122.xml)Núm. Diario:4ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III. México, D. F., viernes 22 de enero de 1982 TOMO III. NÚM. 4
SUMARIO
Apertura
Orden del Día.
Acta de la sesión anterior. Se aprueba después de una observación del diputado Sánchez Cárdenas y aclaración de la Presidencia
ACCIDENTE SUFRIDO POR EL SENADOR LICEAGA RUIBAL
La Presidencia informa sobre el particular y designa una Comisión que lo visite y rinda informe sobre su estado de salud
INVITACIÓN
Al acto de protesta del general Graciliano Alpuche Pinzón, como Gobernador del Estado de Yucatán, el día 1o. de febrero próximo. Se designa Comisión.
COMUNICACIONES
Los Congresos de los Estados de Baja California Sur, Nuevo León y Zacatecas, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
APERTURA DE SESIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Participación de apertura del primer período ordinario de sesiones de 1982 del Tribunal Nacional de referencia. De enterado
DENUNCIA EN CONTRA DEL GOBERNADOR DE VERACRUZ
Escrito firmado por el C. licenciado Ignacio Burgoa Orihuela, que formula una denuncia en contra de actos del licenciado Agustín Acosta Lagunes y el Congreso Legislativo del Estado de Veracruz. Se turna a Comisiones.
Intervienen sobre este asunto el diputado Miguel J. Valadez y el diputado Carlos Sánchez Cárdenas. La Presidencia hace aclaraciones
RESOLUCIÓN EGIPCIA SOBRE EL GOLAN
La Embajada de la República Árabe de Egipto en México, remite la Resolución de la Asamblea Egipcia, adoptada en sesión del 22 de diciembre de 1981, acerca de la decisión israelí tocante al Golán. De enterado
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
Proyecto de Decreto que concede permiso al C. Francisco Javier Alejo para que acepte condecoraciones de los Gobiernos de Corea y Japón. Primera lectura
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de Decreto que autoriza al C. José Campos Rivera para que preste servicios en la Embajada de Estados Unidos en México. Primera lectura Otro proyecto de Decreto que otorga permiso a la C. Jackeline L. Violante Corona para que preste servicios en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, en Veracruz, Ver. Primera lectura.
CONDECORACIÓN
Proyecto de Decreto que autoriza al C. Francisco Merino Rábago para que acepte una condecoración del Gobierno de España. Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
MAGISTRADOS AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Punto de Acuerdo que aprueba el nombramiento del C. licenciado Eduardo Rosales Rodríguez como Magistrado Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. A discusión. Interviene el diputado Eugenio Ortiz Walls en pro. Se aprueba. Comuníquese. Otro punto de Acuerdo que aprueba
el nombramiento del C. licenciado Andrés E. Martínez Castellanos como Magistrado Supernumerario del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Se aprueba. Comuníquese
PROTESTA DE LEY DE LOS MAGISTRADOS
Se designa Comisión que introduzca al Salón a los CC. licenciados Eduardo Rosales Rodríguez y Andrés E. Martínez Castellanos, cuyos nombramientos acaban de ser aprobados. Rinden la protesta de rigor
CONDECORACIONES
Dos dictámenes con proyectos de Decreto que autoriza al C. Carlos Hank González para que acepte una condecoración del Gobierno de Colombia y, al C. Plácido Arango Arias para que acepte una condecoración del Gobierno de España se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
Otro Proyecto de Decreto que concede permiso al C. César R. González Rosado para que acepte una condecoración del Gobierno de Francia. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo
CARGO CONSULAR Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos dictámenes con sendos proyectos de Decreto que autorizan al C. Sergio Escutia Monroy para que acepte y desempeñe el cargo de Cónsul Honorario de Francia, en Mazatlán, Sin. y, al C. Carlos Cuadra Lezama para trabajar y estudiar en la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, en Colorado. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
REFERENCIA A PROPUESTA DE UN PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES
El diputado Carlos Sánchez Cárdenas se refiere a la proposición presentada el día 26 de diciembre, en relación a este asunto. Hace consideraciones sobre el particular al igual que los CC. Miguel J. Valadez Montoya y Eugenio Ortiz Walls. En seguida se da lectura al artículo 59 Reglamentario a solicitud del diputado Cueto Citalán. Posteriormente aclaraciones del diputado Ortiz Walls y la Presidencia. Se considera el asunto de urgente resolución.
A discusión. Intervienen, en contra el diputado Antonio Cueto Citalán, en pro el diputado Antonio Ortiz Walls; en contra el senador Daniel Espinosa Galindo; en pro el diputado Carlos Sánchez Cárdenas; en contra el senador Adolfo González Aguado; para contestar alusiones el diputado Sánchez Cárdenas; para una protesta el senador Leonardo Rodríguez Alcaine. Consideraciones de la Presidencia sobre el tema; para hechos los diputados Ortiz Walls y Valadez Montoya. Se desecha la proposición
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO LUIS M. FARIAS
(Asistencia de 17 ciudadanos legisladores.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 10:40 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Guillermo González Aguado:
"Comisión Permanente.
Tercer Receso de la 'LI' Legislatura.
Orden del Día
22 de enero de 1982.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Yucatán, invita a la Sesión Solemne en la que el C. General DEM Graciliano Alpuche Pinzón, rendirá la Protesta de Ley como Gobernador Constitucional del Estado, tendrá lugar el próximo 1o. de febrero. Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Baja California Sur, Nuevo León y Zacatecas.
Comunicación de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Escrito del C. Ignacio Burgoa Orihuela.
Comunicación de la Embajada de la República Árabe de Egipto. Dictámenes de primera lectura.
De la Tercera Comisión de Trabajo con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Embajador Francisco Javier Alejo, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los Gobiernos de Japón y República de Corea.
De la Primera Comisión de Trabajo con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. José Luis Campos Rivera y Jackeline Laura Violante Corona, para
prestar servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América.
De la Tercera Comisión de Trabajo con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Francisco Merino Rábago, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de España.
Dictámenes a discusión.
De la Primera Comisión de Trabajo, relativos al nombramiento de los CC. licenciados Eduardo Rosales Rodríguez y Andrés Eloy Martínez Castellanos, como Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Protesta de ciudadanos Magistrados:
De la Tercera Comisión de Trabajo, con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC: Carlos Hank González, Plácido Arango Arias y César Ramón González Rosado, para aceptar y usar condecoraciones que les confieren Gobiernos Extranjeros.
De la Primera Comisión de Trabajo, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Sergio Escutia Monroy, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Francia, en la ciudad de Mazatlán, Sinaloa.
De la Primera Comisión de Trabajo, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Carlos Cuadra Lezama, para trabajar - estudiar en la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de América, en Colorado."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día quince de enero de mil novecientos ochenta y dos.
Presidencia del C. diputado Luis M. Farías.
En la ciudad de México, a las diez horas y cuarenta minutos del viernes quince de enero de mil novecientos ochenta y dos, con asistencia de dieciocho ciudadanos legisladores, la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del Orden del Día y del acta de la sesión anterior verificada el día ocho de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
Las Legislaturas de los Estados de Guerrero, Veracruz y Oaxaca, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que comunica la designación hecha por el C. Presidente de la República en favor de los CC. licenciados Eduardo Rosales Rodríguez y Andrés Eloy Martínez Castellanos, como Magistrados Numerarios y Supernumerario, del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Recibo y a la Primera Comisión de Trabajo.
La propia Secretaría de Gobernación envía los oficios que a continuación se mencionan:
Dos relativos a las solicitudes de permiso para que el C. Francisco Javier Alejo, pueda aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los Gobiernos del Japón y Corea. Recibo y a la Tercera Comisión de Trabajo.
Dos, por los que se solicita la autorización necesaria para que los CC. José Luis Campos Rivera y Jackeline Laura Violante Corona, puedan prestar servicios como empleados al Gobierno de los Estados Unidos de América. Recibo y a la Primera Comisión de Trabajo.
Uno, relacionado con el permiso constitucional, para que el C. Francisco Merino Rábago, pueda aceptar y usar la condecoración del Gobierno de España. Recibo y a la Tercera Comisión de Trabajo.
Cinco, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Enrique Olivares Santana, Félix Galván López, Ricardo Cházaro Lara, David Ibarra Muñoz, Fernando Solana, Mario Calles López Negrete, Carlos Hank González, Julio Rodolfo Moctezuma y Cid, Alberto Escofet Artigas, Enrique Velasco Ibarra, Flavio Romero de Velasco, Francisco Luna Kan, Pedro Joaquín Coldwell, Alfredo del Mazo, Manuel Tello, María Emilia Téllez Benoit, Sergio García Ramírez, Fernando Hiriart Balderrama, Nathan Warman, Manuel López Portillo, Rodolfo Félix Valdez, Aída González Martínez, Sergio González Gálvez, Antonio González de León, Rogelio Martínez Aguilar, Miguel Marín Bosch, Pedro Ramírez Vázquez, Andrés Rozental, Patricia Clark de Flores, Arturo González Sánchez, Miguel López Azuara, Jaime Alvarez Soberanis, Ruth Martínez Ross, Francisco Arellano Noblecía, Mireya Terán de Teutli, Juan José Bremer, Luis Enrique Bracamontes, Camilo Kawage Vera, Jorge Pérez y Bouras, Jorge Villalobos, Angel Alvaro Peña, Arturo Cardona Marino, Marcia Olivier, Alma América Alfaro, Alfredo Bremauts, Arturo Chávez y Martínez, Enrique Ayala Sáenz, Fermín Mendoza Bello, Arnulfo Villaseñor Saavedra, Guido Espadas Cantón, Mario Vázquez Ruvalcaba, Martha Andrade del Rosal, Diana Torres Ariceaga, Gilberto Escobedo Villalón, Alfonso de Alba Martín, Ernesto Amtmann Obregón, Agustín Legorreta, Antonio Ruiz Galindo, Agustín Straffon, Alfredo Acle Tomassini, Ramón González Jameson, Jorge Castro Valle, José Piña, José Luis Martínez Hernández, Benito Andión Sancho, Agustín Gutiérrez Canet, Juan José Huerta, Juan de Villafranca Andrade, Fernando Lozano y Saturnino Suárez, puedan aceptar y usar condecoraciones que les conferirá el Gobierno de Suecia.
La Presidencia manifiesta que en virtud de que estas condecoraciones serán impuestas a los Funcionarios mencionados el lunes dieciocho del presente, se consideran estos asuntos de urgente resolución.
En vista de lo anterior, la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General,
dispensa todos los trámites a estos oficios, a efecto de que se sometan a discusión y votación de inmediato.
A discusión en su orden los cinco proyectos de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueban por diecinueve votos en favor y una abstención. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La Tercera Comisión de Trabajo suscribe tres dictámenes con sendos proyectos de Decreto, que conceden permiso para aceptar y usar condecoraciones de Gobiernos Extranjeros, a los ciudadanos que en seguida se enumeran:
Carlos Hank González, la Orden Civil al Mérito Ciudad de Bogotá en Grado de Gran Cruz, del Gobierno de Colombia; Plácido Arango Arias, la Orden de Isabel La Católica en Grado de Gran Cruz, del Gobierno de España, y César Ramón González Rosado, la Orden de las Palmas Académicas en Grado de Caballero, del Gobierno de Francia. Quedan de primera lectura.
Dictamen con proyecto de Decreto de la Primera Comisión de Trabajo, que autoriza al C. Sergio Escutia Monroy, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Francia, en la ciudad de Mazatlán, Sinaloa. Queda de primera lectura.
La propia Primera Comisión del Trabajo, signa un dictamen con proyecto de Decreto que concede permiso al C. Carlos Cuadra Lezama, para trabajar y estudiar en la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de América, en Colorado. Queda de primera lectura.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, hace uso de la palabra para referirse a los acontecimientos acaecidos en nuestro país en los últimos días. El paro de transportistas en algunos Estados que amenazó tal vez de una manera grave la economía nacional; el paro patronal de los bodegueros de La Merced; el rumor de otro posible paro patronal; el caso de los concesionarios de venta de gasolina que provocó compras de pánico en nuestra ciudad y la anunciada suspensión de labores por alguna de las organizaciones sindicales que agrupan a los trabajadores del transporte urbano de pasajeros en el Distrito Federal.
Expresa que no sería correcto que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, no empleara parte de su tiempo en examinar esta clase de problemas que en su opinión, no deben ser subestimados.
Hace una serie de comentarios sobre estos hechos. Señala que el imperialismo norteamericano actúa orientando sus esfuerzos a impedir la autonomía en materia económica y política de México y de los demás países de América Latina, Asia y África, a cuya explotación deben las empresas transnacionales su enorme poderío económico. El imperialismo norteamericano que sistemáticamente presiona a nuestro país, tiene un patrón de conducta de carácter sexenal, al incrementar sus presiones de todo tipo, exactamente en las etapas de sucesión presidencial, tratando de explotar en favor de sus propósitos las complicaciones propias de esta época. Las acciones de la burguesía privada en México, se insertan en el más amplio marco de las acciones orquestadas desde afuera de nuestro país.
Agrega, que en ocasiones la confluencia de los actos de unos y otros tal vez obedezcan a simple coincidencia, a unidad en la acción que se explicaría por la afinidad de sus intereses antipopulares y antinacionales. En otros casos, probablemente obedezca a planes previamente elaborados de carácter conspiratorio y desestabilizador.
Por último dice, que el Partido Popular Socialista se pronuncia porque el Estado actúe de manera enérgica y sin contemplaciones en todos estos casos que ha señalado.
Por su parte, el C. Carlos Sánchez Cárdenas, usa de la Tribuna para abundar en lo expresado por el C. Amezcua Dromundo, y entre otros conceptos expresa que a partir del momento en que el Estado decidió realizar una intervención más enérgica para poner orden en el terreno de los transportes, los concesionarios privados levantaron todo género de obstáculos para hacer fracasar las ideas de eficiencia del Gobierno y mantener la idea de ganancia que siempre ha animado a los transportistas privados. Cuando el Gobierno del Distrito Federal decidió municipalizar el transporte urbano, se desencadenó una gran campaña nacional tratando de evitar por todos los medios, que pudiera generalizarse persistiendo además en una actitud de desafío, en una actitud utilitarista de beneficio personal. Considera que el paro de los transportistas tiene este significado que afecta entre otras cosas, al Sistema Alimentario Mexicano.
Externa que en política internacional, es conocida, aplaudida nacional e internacionalmente, la posición del Gobierno Mexicano, que bajo el régimen de López Portillo de pasiva pasó a ser activa, de defensiva se convirtió en ofensiva, particularmente se dejó sentir la oposición entre la política internacional de México y los propósitos intervencionistas de los Estados Unidos de América.
Se refiere al rumor de que renunciará nuestro Secretario de Relaciones Exteriores que ha sido un claro y leal exponente de la política internacional del Presidente López Portillo. Que su renuncia obedecerá a presiones del imperialismo norteamericano, que trata desde hoy con vistas al próximo Gobierno de vencer los propósitos, las pretensiones, las acciones, las fuerzas que dentro del Gobierno impulsan al país hacia una vida democrática interior y del Gobierno de los Estados Unidos mundo de paz.
Finaliza diciendo que nuestra Comisión Permanente rechace con energía las presiones del interior y del Gobierno de los Estados Unidos de América, y exhorta a los compañeros diputados y senadores a que la Comisión Permanente haga un pronunciamiento en este sentido.
A nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, interviene
el C. Miguel José Valadez Montoya, quien hace reflexiones sobre lo expresado por los oradores y a su vez expone sus particulares puntos de vista sobre estos hechos. Considera que estatizar todo signifique la panacea y la solución de todos los problemas; como tampoco esto signifique que se debe volver a aquel Estado liberal, a aquella actitud meramente policiaca del Estado respecto a lo que acontecía específicamente en economía. Cree en la unión real, verdadera, en la conjunción de fuerzas del país, de todos los mexicanos para que auténticamente saquemos al país del bache en que se encuentra, para que lo llevemos al desarrollo que todos deseamos.
La Presidencia manifiesta a la Asamblea, que el Gobierno no adopta ante problemas como éstos, señalados por los señores legisladores, posturas pasivas. Por el contrario, actúa dentro de los marcos de la ley, conforme a sus facultades constitucionales, a fin de destruir toda maniobra que tienda a convertirse en una presión desmedida, ilegal o contraria a los intereses del pueblo.
Los legisladores de la mayoría apoyan la posición independiente y democrática del Gobierno del Presidente López Portillo.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las doce horas y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el viernes
veintidos del actual, a las diez treinta horas."
Está a discusión el acta.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Pido la palabra.
El C. Presidente: Sí, naturalmente.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: En la reunión anterior, yo expresé mi voto absteniéndome de
votar en favor de la resolución que autorizaba a un numeroso grupo de distinguidos mexicanos a usar las condecoraciones conferidas por el gobierno de Suecia.
Entre los distinguidos mexicanos condecorados figura el nombre del señor licenciado Juan José Bremer. El señor licenciado Juan José Bremer ha sido víctima de una acción malvada, monstruosa, para ostentarlo como un funcionario descuidado, lo cual no sucedió jamás ha sido víctima de una medida administrativa injusta, porque el señor licenciado Juan José Bremer ha sido uno de los más eficientes directores del Instituto Nacional de Bellas Artes.
Por esta razón quiero dejar constancia de que cambio mi voto a favor de que el señor licenciado Juan José Bremer pueda usar la condecoración de la Estrella Polar en grado de Gran Oficial, otorgada por el Gobierno de Suecia.
El C. Presidente diputado Luis M. Farías: Quiero hacer la aclaración al señor diputado Sánchez Cárdenas que lo que está a discusión en el acta, no la personalidad de uno de los recipendarios por una parte, y por otra, desgraciadamente el voto no puede cambiarse una vez que ha sido emitido. De todas maneras se registra la observación del señor diputado Sánchez Cárdenas.
ACCIDENTE SUFRIDO POR EL
SENADOR LICEAGA RUIBAL
El C. Presidente: Como es de conocimiento público, el Congreso ha tenido que lamentar el que uno de sus miembros haya sufrido un grave accidente en el Estado de Jalisco se encuentra hospitalizado el señor senador Víctor Manuel Liceaga Ruibal.
De conformidad con lo que establece el Artículo 52 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se designa en Comisión para que visiten al C. senador Víctor Manuel Liceaga Ruibal e informen sobre su estado de salud a esta Asamblea, a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Antonio Cueto Citalán y senador Adolfo González Aguado.
INVITACIÓN
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
México, D. F.
La Honorable Cuadragésima Novena Legislatura del Estado Libre y Soberano de Yucatán, invita a usted a la Sesión Solemne, con la distinguida presencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en la cual el C. General de División DEM Graciliano Alpuche Pinzón rendirá la protesta de Ley, al cargo de Gobernador Constitucional del Estado, misma que tendrá verificativo a las 10:30 horas del día 1o. de febrero de 1982 en el Teatro Peón Contreras de esta ciudad, declarado Recinto Oficial. Mérida, Yucatán, México, enero de 1982.
Licenciado Pedro Cervera Ojeda, Diputado Presidente.- Licenciada Verónica Moguel de Carrasco, Diputada Vicepresidente.- Licenciado Mario Enrique Aguilar A. - Diputado Secretario.- Profesor Fausto García Fajardo, Diputado Secretario."
El C. Presidente: Para asistir en representación de esta Honorable Comisión Permanente se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Martín García Lizama, diputado Rodolfo Delgado Severino, diputada Rosa María Campos Gutiérrez y senador Vicente Coral Martínez.
¿De donde viene?
"Diciembre 24 de 1981.
C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
Con todo respeto y atención nos permitimos comunicar a usted que cumpliendo con el artículo 50 de la Constitución Política del Estado, hoy se clausuró el II Período Ordinario de Sesiones correspondiente al Primer Año de Ejercicio Legislativo.
En el mismo acto y acatando lo dispuesto por el artículo 26 de la Ley Reglamentaria
del Congreso, se eligió la Directiva para el Primer Período Ordinario de Sesiones del II Año de Ejercicio Legislativo, que entrará en funciones a partir del 1o. de abril de 1982, habiendo quedado formada de la siguiente manera:
Presidente diputado profesor Alejandro Mota Vargas.
Vicepresidente: diputado Gilberto Márquez Fisher.
Secretario: diputada licenciada María de la Luz Ramírez R.
Prosecretario: diputado Salvador Landa Hernández.
En igual forma, acatando lo dispuesto por el artículo 144 del mismo Ordenamiento, se eligió la Directiva que funcionará a partir de esta fecha, durante el Período de Receso, el cual terminará el día 31 de marzo del próximo año, habiendo quedado integrada de la siguiente manera:
Presidente: diputado profesor César Moreno Meza.
Primer Secretario diputado Gilberto Márquez Fisher.
Segundo Secretario: diputado profesor Manuel Ortiz Macarena.
Lo que hacemos de su conocimiento, tal como lo dispone el artículo 145 de nuestra Ley Reglamentaria.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado profesor César Moreno Meza, Presidente.-Diputado profesor Manuel Ortiz M., segundo secretario."
- Trámite: De enterado.
COMUNICACIONES
- El C. secretario Guillermo González Aguado:
"CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
La H. LXII Legislatura Constitucional al Congreso del Estado de Nuevo León, en sesión ordinaria celebrada en esta fecha, clausuró su Primer Período Ordinario de Sesiones, prorrogado, correspondiente al Tercer Año de Ejercicio Constitucional, habiendo elegido previamente la Diputación Permanente que actuará durante el receso, la que quedó integrada de la siguiente forma:
Presidente: C. diputado doctor Juventino González Benavides.
Secretaria: C. diputada licenciada Consuelo Botello de Flores.
Tesorero C. diputado Agustín Serna Mendoza.
Suplente: C. diputado Servando Cantú García.
Lo que nos permitimos comunicar a Ud(es), para los fines legales consiguientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Monterrey, N. L., a 30 de diciembre de 1981.-H. Congreso del Estado.- Diputado secretario, profesor Jesús G. Garza Torres.- Diputado secretario C. P. Nahum Pérez Castañeda."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Secretario:
"CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.-México, D. F.
De conformidad con lo establecido por el artículo 21 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, con esta fecha se procedió a elegir a los CC. diputados que integrarán la Mesa Directiva que fungirá durante el cuarto mes del Segundo Período Ordinario de Sesiones, comprendido del día 15 del presente al 15 de enero próximo; habiendo resultado electos los CC. diputados que a continuación se expresan:
Presidente: Diputado ingeniero Luis García Espinosa.
Vicepresidente: diputado Gonzalo González del Río.
Primer Secretario: diputado Pedro Gutiérrez Cabral.
Segundo Secretario: diputado ingeniero J. Manuel Francisco Alvarez Elías.
Al comunicarle(s) lo anterior, nos es grato reiterarle(s) las seguridades de nuestra atención y distinguida consideración.
'Sufragio Efectivo. No Reelección.'
Zacatecas, Zac., a 15 de diciembre de 1981.- La H. Gran Comisión.- Licenciado Oliverio Rodríguez Sánchez.- Diputado secretario, licenciado Pedro Goytia Robles.- Diputado secretario, profesor Felipe de Jesús Rivera V."
- Trámite: De enterado:
APERTURA DE SESIONES DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
Ruego a ustedes atentamente se sirvan comunicar a esa H. Comisión que el día de hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declaró inaugurado el primer período de sesiones, correspondiente al presente año.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atención y distinguida consideración.
México, D. F., a 4 de enero de 1982.- El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, licenciado Agustín Téllez Cruces."
- Trámite: De enterado.
DENUNCIA EN CONTRA DEL
GOBERNADOR DE VERACRUZ
- El C. secretario Guillermo González Aguado:
"Ignacio Burgoa, abogado.
H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Ignacio Burgoa Orihuela, señalando como domicilio para recibir toda clase de notificaciones la casa marcada con el número 140 de las calles de Belisario Domínguez, en Coyoacán, México 21, Distrito Federal, ante ese H. Alto Cuerpo, con todo respeto comparezco a exponer:
Que con fundamento en los artículos 79, fracción III, 108 párrafo segundo, 111, 113 y demás relativos de la Constitución Federal, 2, 3, 9 y demás concordantes de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, del Distrito Federal y de los Altos Funcionarios de los Estados, y en mi carácter de ciudadano mexicano, vengo a formular ante esa H. Comisión Permanente la denuncia que se contiene en este ocurso en contra de las siguientes personas:
a) Licenciado Agustín Acosta Lagunes en su carácter de Gobernador Constitucional del Estado de Veracruz.
b) Los diputados integrantes del Congreso Legislativo de dicha entidad federativa que aprobaron la Ley Número 80 expedida el 11 de noviembre de 1981 y publicada en la Gaceta Oficial de dicho Estado con fecha 26 del propio mes y año, y cuyos nombres son los siguientes: Doctor Miguel Torres Flores, profesor Andrés Pérez Pardane, Lucio Martínez García, Juan Tello González, licenciado Florencio Azúa Gallegos, Bricio Rincón Hernández, Rafael Martínez Hernández, Enrique Martínez Madrid, licenciado Silvestre Aguilar Morás, Juventino Cortazar Sosa, Mario Alberto Tejeda Patraca, Próspero Aguilar Ibáñez, profesor Juan Nicolás Calleja Arroyo, Pedro Martínez Rosas, Roberto Ricárdez Oraeta, licenciada Dolores Fernández viudad de Pichardo, licenciado Genaro del Angel Amador, licenciado Alberto Arango de la Huerta, Mario Ramos Sarrabal, licenciado Juan Hillman Jiménez, licenciado Ignacio González Rebolledo y licenciado José Lima Cobos.
La mencionada denuncia versa sobre los delitos oficiales que los citados funcionarios locales cometieron al través de la iniciativa, aprobación y promulgación de la Ley local aludida, mismos que se tipifican en las fracciones I y V del artículo 3o. de la invocada Ley de Responsabilidades, consistente en el "ataque a las Instituciones Democráticas" y en la violación de la Constitución de la República en perjuicio grave del régimen municipal del Estado de Veracruz, trastornando su normal funcionamiento.
Fundo esta denuncia en los antecedentes y consideraciones jurídicas siguientes:
ANTECEDENTES
1. El licenciado Agustín Acosta Lagunes, en su carácter de Gobernador Constitucional de la mencionada entidad federativa, formuló ante la Quincuagésima Segunda Legislatura del Congreso Local una Iniciativa de Ley Reguladora del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado para los diversos Municipios veracruzanos.
2. Con fecha 11 de noviembre de 1981 se expidió por el citado Cuerpo Legislativo la Ley Número 80, proveniente de la aludida Iniciativa, habiéndose publicado tal ordenamiento en la Gaceta Oficial del Gobierno del Estado de Veracruz - Llave con fecha 26 del mismo mes y año.
3. El licenciado Acosta Lagunes, con el carácter ya señalado, promulgó la referida Ley, habiendo refrendado el acto promulgatorio el Secretario General de dicho Gobierno, licenciado Ignacio Morales Lechuga.
4. Estimando que la referida Ley es abiertamente conculcatoria del régimen municipal instituido en la Constitución Federal en detrimento de todos los Municipios del Estado de Veracruz, el Municipio de Xalapa - Enríquez y su honorable Ayuntamiento promovieron juicio de amparo contra dicho ordenamiento según demanda presentada por mi colaborador, el licenciado Edmundo Elías Musi, en el Juzgado Primero de Distrito en dicho Estado y cuya redacción formulé.
5. Dicha demanda se admitió por auto de fecha 13 del mes actual y el juicio de garantías consiguiente se registró con el número 61/82, habiéndose señalado el día 4 del próximo mes de febrero para la celebración de la audiencia constitucional que prevé el artículo 147 de la Ley de Amparo.
6. El día 14 del presente mes se me comunicó que el H. Ayuntamiento del Municipio quejoso había tomado el acuerdo de desistirse del mencionado juicio de garantía a consecuencia de presiones ejercidas sobre sus miembros por el Gobernador Acosta Lagunes y que al Presidente de dicho Cuerpo edilicio, licenciado Carlos Padilla Barrera, se le constriñó a pedir una licencia hasta por setenta días para separarse de su cargo.
7. Independientemente del sorpresivo y lamentable destino que tuvo el incipiente juicio de amparo cuya atención profesional se me encomendó, en mi carácter de ciudadano mexicano he estimado como deber cívico insoslayable presentar ante esa H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión esta denuncia contra los funcionarios locales aludidos y por los delitos oficiales que ya quedaron especificados, ya que los hechos que éstos involucran entrañan una grave violación a la Constitución de la República y un atropello al régimen municipal del Estado de Veracruz, perpetrados al través de la Ley local invocada, cuya iniciativa y promulgación proceden del Gobernador Acosta Lagunes y su aprobación y expedición de los diputados integrantes de la Quincuagésima Segunda Legislatura del Estado de Veracruz ya enlistados.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
I. La citada Ley local regula la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado en todos los municipios veracruzanos, según consta claramente de sus artículos 3, 6, 10, 13, 16, 19, 22, 28, 36, 40, 42, 44, 49, 50, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 69, 70, 71, 73, 77,
85, 88, 92, 93, 94, 103, 105, 106, 109 y tercero transitorio, como se advierte de su propio texto que esa H. Comisión Permanente puede fácilmente consultar.
II. El servicio de agua potable y alcantarillado ha sido y es una atribución pública tradicional de los municipios, es decir, una de sus funciones esenciales según lo han establecido las diferentes leyes vigentes en los distintos Estados de la República y lo acredita la historia de tales instituciones democráticas.
III. El contenido dispositivo de la Ley local mencionada, al desplazar el servicio de agua potable y alcantarillado en favor de un "organismo operador", llamado Comisión Estatal de Agua Potable y Alcantarillado como "institución de servicio público desconcentrado del Gobierno del Estado de Veracruz", despoja a todos los municipios de esta entidad federativa del citado servicio, privándolos de la percepción que siempre han obtenido por concepto del pago de derechos que efectúan los usuarios en las tesorerías municipales, y mermando considerablemente, en muchos millones de pesos, los erarios respectivos, o sea, empobreciéndolos de manera alarmante.
IV. Los preceptos de la tantas veces mencionada Ley local que prevén dicho desplazamiento y despojo, son notoriamente conculcatorios del régimen municipal instituido en la Constitución de la República por las razones que a continuación expongo:
a) Infracción al artículo 115 constitucional, fracción I. Esta disposición claramente determina que entre el Ayuntamiento municipal y el Gobierno del Estado respectivo no habrá ninguna autoridad intermedia. La Ley que se combate quebranta en forma ineluctable esta prescripción en virtud de que crea un organismo denominado "Comisión Estatal de Agua Potable y Alcantarillado" como "institución de servicio público desconcentrado" en los términos de sus artículos 56 y 57. Esta Comisión, es una entidad al través de la cual, conforme al ordenamiento local citado, se deben prestar los servicios de agua potable y alcantarillado, no sólo mediatizando las relaciones entre los Ayuntamientos y el Ejecutivo local del Estado de Veracruz, sino eliminando a los municipios y a sus órganos de autoridad del desempeño de dichos servicios. La creación de todo ente de autoridad entre los Ayuntamientos Municipales y los Gobernadores de los Estados está categóricamente prohibida por la disposición constitucional invocada, de lo que se deduce que los preceptos de la Ley mencionada que establecen a dicha Comisión, se oponen evidentemente al invocado mandamiento de la Constitución de la República.
b) Violación al artículo 115, fracción II constitucional. Esta fracción ordena que los municipios administrarán libremente su Hacienda, 'la cual se formará de las contribuciones que señalen las legislaturas de los Estados y que, en todo caso, serán las suficientes para atender a las necesidades municipales". La Ley tantas veces aludida no sólo afecta gravemente dicha administración libre de municipios veracruzanos, sino que, tratándose de los servicios de agua potable y alcantarillado, la elimina absolutamente. En efecto, el ordenamiento que combato faculta a la Comisión Estatal señalada para ejecutar obras de captación, conducción, distribución de agua potable, así como las relativas al alcantarillado (artículo 3); para instalar tomas de agua y servicios de alcantarillado (artículos 10, 13, 14, 16, 19, 22, 28, 31, 36 y 57, fracción I); para cobrar los derechos por los servicios de suministro de agua potable y de alcantarillado (artículos 40, 42, 44, 49, 50 y 57, fracción VIII); para suministrar tales servicios (artículo 57, fracción IV); para formular tarifas para la cuantificación de dichos servicios (artículos 57, fracción II y 7, 68 y 70); para percibir los ingresos por el desempeño de esos servicios (artículo 68, fracción I); para inspeccionar y verificar los multicitados servicios (artículos 71 al 95); para imponer sanciones (artículos 97 al 105); y para conocer de recursos legales (artículos 106 a 113). Como se ve, todas las actividades vinculadas a tales servicios se deben realizar por una Comisión Estatal creada en el ordenamiento legal impugnado, utilizando preceptos indicados como sinónimo de dicha Comisión, el nombre de "Organismo Operador" (sic.).
El desplazamiento de los citados servicios de agua potable y alcantarillado que provoca la Ley impugnada, imputa a ésta un indudable vicio de inconstitucionalidad no sólo al lesionar gravemente la libertad administrativa de los municipios del Estado de Veracruz, sino al eliminarlos de su prestación y del ejercicio de los actos inherentes a ellos.
A mayor abundamiento, la misma Ley comete el escarnio, a través de su artículo tercero transitorio, de facultar al llamado "organismo operador" para "celebrar los convenios necesarios con los Ayuntamientos, para que éstos operen y administren los sistemas de agua potable y alcantarillado ". Dicho en otros términos, tal ley despoja a los municipios veracruzanos de sus funciones propias en relación con dichos sistemas, declarando con todo sarcasmo que el mencionado "organismo operador", dependiente del Gobierno del Estado, puede restituírselos por convenio.
En otras palabras, la Ley en cuestión comete un despojo contra los municipios usurpando sus funciones para después devolvérselas "por convenio" con dicho organismo, lo que no sólo es antijurídico e inconstitucional, sino burlón y grotesco.
V. Los municipios son evidentemente instituciones democráticas. Por ende, la ley tantas veces citada es un ordenamiento que los ataca, de donde se concluye que al iniciarlo, aprobarlo y promulgarlo, los funcionarios que realizaron estos actos, es decir, el Gobernador Acosta Lagunes y los diputados locales cuyos nombres ya se indicaron, perpetraron el delito oficial previsto en la fracción I del artículo 3 de la Ley de Responsabilidades vigente.
VI. Otro delito también oficial que tales funcionarios cometieron es el que tipifica la fracción V de dicho precepto, pues al infringirse la Constitución de la República por la malhadada ley local, sus autores han causado graves perjuicios a los municipios del Estado de Veracruz y trastornado su normal funcionamiento como entidades que, de acuerdo al artículo 115 de la propia Constitución federal, implican la base de la organización política y administrativa de todos los Estados federados y de su división territorial.
COMPETENCIA DE ESA
H. COMISIÓN PERMANENTE
El artículo 2 de la Ley de Responsabilidades establece que "Los Gobernadores de los Estados y los diputados de las legislaturas locales son responsables por violaciones a la Constitución y a las leyes federales, y por los delitos y faltas tipificados en la propia ley". El artículo 9 del mismo ordenamiento otorga competencia a la Cámara de Diputados y al Senado del Congreso de la Unión para acusar y sentenciar por delitos oficiales a los altos funcionarios de los Estados, como son sus gobernadores y diputados. Esa H. Comisión Permanente, durante los períodos de receso de ambas Cámaras federales, es la que tiene la competencia para recibir esta denuncia conforme al artículo 79, fracción II de la Ley Suprema del país, y para turnarla para dictamen a la Comisión respectiva de la Cámara de Diputados, a fin de que se trate por ésta "en el inmediato período de sesiones".
OBSERVACIÓN FINAL
La vulneración de la Constitución de la República y de sus instituciones entraña un grave ultraje al mismo pueblo de México. Ningún ciudadano debe permanencer silencioso o indiferente ante esta situación, so pena de que se convierta en cómplice, por su apatía, de quienes atacan las instituciones constitucionales. El único motivo que me ha impulsado a formular esta denuncia consiste en el cumplimiento de un deber cívico. Si todos los mexicanos actuásemos de esta manera contribuiríamos al respeto y observancia del régimen de Derecho en que nuestro país ha deseado vivir durante toda su historia.
PUNTO PETITORIO
Por lo expuesto, a esa H. Comisión Permanente respetuosamente pido: Recibir esta denuncia y proceder, en relación a ella, conforme a las facultades constitucionales y legales que tiene y que ya quedaron esbozadas.
Protesto lo necesario.
México, D. F., a 18 de enero de 1982.-Ignacio Burgoa Orihuela, doctor en Derecho."
- El Presidente: En cumplimiento de la fracción III, del artículo 79 Constitucional. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la Honorable Cámara de Diputados.
El C. diputado Manuel José Valadez Montoya: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Señor diputado Valadez Montoya, quiero hacerle la observación de que este no es un asunto a discusión. Se le concede la palabra, con todo gusto, hasta por cinco minutos.
El C. Miguel José Valadez Montoya: Señor Presidente; señores miembros de la Comisión Permanente: El criterio de mi partido o interpretando el sentir de mi partido, considero que una denuncia como la que hoy se hace, por un ciudadano que por otra parte es un prestigioso abogado, es absolutamente fundada; y que amerita independientemente de las peticiones concretas que él hace, pienso yo que esta Comisión emita un pronunciamiento en el sentido de que en efecto el municipio merece el apoyo y el respeto de todos los poderes a todos los niveles; que este respeto, que este apoyo, no solamente debe ser teórico, que no debe quedar simple y sencillamente consagrado en el 115 constitucional, sino que debe ser práctico porque la tan traída y llevada temática de libertad y de valí del municipio como escuela básica del civismo y la política en México, debe ser auténticamente eso. Y si respetamos la célula que forman los tejidos, tejidos que forman el cuerpo social total de México, estaremos inclusive apoyando otras tendencias valiosas como es la propia reforma política y como es el desenvolvimiento pleno, sano del país. Muchas gracias.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Pido la palabra.
El C. Presidente: Se concede la palabra al señor diputados Sánchez Cárdenas para hechos, hasta por cinco minutos.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Señor Presidente; señores legisladores: Es un deber expresar una opinión en relación con este hecho denunciado por el licenciado Burgoa, por el fondo, el tema de fondo que trata.
Efectivamente, en la vigencia del Municipio Libre, es una aspiración más antigua que la Constitución misma; es una orden constitucional señalada de manera expresa en el artículo 115 que no ha pasado de ser sin embargo una aspiración.
En un sentido este punto estamos abordándolo independientemente de los partidos puesto que los ayuntamientos, los municipios del Estado de Veracruz son en su inmensa mayoría, en su casi totalidad gobernados por presidentes municipales, por regidores que pertenecen al partido mayoritario.
Así es que no es una cuestión de partido sólo la que me induce a defender la lucha, a expresar la necesidad de reforzar la lucha por la vigencia del municipio libre.
El municipio no ha podido ser libre en México entre otras razones, y como una de las fundamentales, por la falta de recursos. Nuestros municipios vegetan en la más completa de las carencias económicas, y cuando ha
habido municipios importantes que podrían ser autosuficientes desde el punto de vista económico, un viejo vicio consistente en que el gobierno federal o los gobiernos de los Estados intervienen para evitar que estos municipios puedan dar vigencia al artículo 115 de la Constitución.
Con cuanta frecuencia se han organizado juntas federales de mejoras materiales en importantísimas ciudades del país sobre todo en aquellas que han prometido en cuanto a las inversiones realizadas en muchos casos por los mismos funcionarios públicos.
El municipio de Acapulco fue desarrollado como un gran centro turístico, manejado el programa de desarrollo por una Junta Federal de Mejoras Materiales que entre otras cosas tenía la misión de proteger las inversiones del Presidente de la República, interesado en hacer negocio, y con base en ese propósito pisotear el Artículo 115 de la Constitución.
No hablemos ya de los Ayuntamientos, de los Municipios, donde los partidos minoritarios llegan a gobernar. Ahora mismo existe una grave situación, fuertes, inadmisibles, condenables presiones contra el Ayuntamiento de Juchitán, que está integrado por una coalición del Partido Socialista Unificado de México y la Confederación de Obreros y Campesinos y Estudiantes del Istmo de Tehuantepec, hay una presión política para expulsar del gobierno a ese Ayuntamiento.
Debemos, señores legisladores, dejar constancia, de que condenamos las acciones del gobernador de Veracruz, para acabar de reducir los fondos y de acentuar la pobreza de los Municipios de aquel Estado, así como las presiones que se ejercen contra otros Municipios, como el de Juchitán, dejar constancia de nuestro deseo de ser consecuentes con el juramento que hemos prestado, cumplir y hacer cumplir la Constitución, velando por la vigencia del artículo 115. Gracias.
El C. Presidente: Que declaro que a esta Comisión Permanente sólo corresponde en casos como éste, recibir y turnar para su estudio y dictamen a las Comisiones correspondientes de la Cámara de Diputados, conforme lo señala expresamente la fracción III del artículo 79 Constitucional. Las facultades de la Comisión Permanente, son limitadas y expresas, no hay facultades implícitas. Desde luego que somos partidarios del Municipio Libre y del cumplimiento de la Constitución, pero no estamos facultados para juzgar una acusación como la que se ha hecho.
Prosiga la Secretaría con los asuntos en cartera.
RESOLUCIÓN EGIPCIA
SOBRE EL GOLAN
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Resolución de la Asamblea del Pueblo de Egipto adoptada en su sesión celebrada el martes 22 de diciembre de 1981, sobre la decisión Israelí de poner las Alturas Sirias ocupadas del Golán bajo la ley legislativa y administración israelíes.
Tomando en consideración los elementos esenciales de la situación:
La Asamblea:
Manifiesta su profundo pesar por la continuación de las ilegítimas y provocativas acciones israelíes en el Territorio Árabe ocupado. Rechaza categóricamente esta decisión Israelí y todas las medidas y resultados inmediatos derivados de la misma, ya que representa una flagrante violación de todas las normas, leyes y convenciones internacionales, especialmente la Convención de La Haya en 1907 y la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que trata acerca de la ilegitimidad de cambiar el carácter de los territorios ocupados, así como es considerada contraria a las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad, y al espíritu y letra de los acuerdos de Campo David que se fundamentan en las Resoluciones antes mencionadas, relativas a la causa del Medio Oriente.
Considera la medida israelí unilateral, dirigida a cambiar el estatuto legal, la estructura demográfica y el carácter Geográfico del Territorio Árabe ocupado, como nula y sin validez.
Considera que esta medida constituye un golpe mortal a los esfuerzos de paz y no ayuda a crear el clima propicio para cimentar la confianza entre todas las partes involucradas, a fin de lograr una paz justa y amplia.
Pide a Israel que rescinda su decisión y que ponga fin a todas sus prácticas ilegales que obstruyen el proceso de paz y que, en vez de ello, adopte medidas apropiadas que crearían la confianza y alentarían todos los elementos a unirse al proceso de paz a fin de alcanzar una paz justa y amplia que permita a todos los Estados y Pueblos de la región, vivir en paz y seguridad.
Considera que esta decisión arrastrará a la región a una grave situación, colocando la paz y la seguridad mundial en peligro.
Pide a la comunidad internacional, representada por las Naciones Unidas, que asuma su responsabilidad afrontando estas medidas que ponen la paz en peligro.
Hace un llamado a todos los parlamentos del Orbe y a las organizaciones internacionales para apoyar la paz mundial, haciendo uso de la presión diplomática y política sobre Israel, para que rescinda su decisión, y para declararla nula y sin validez, después de que el Consejo de Seguridad adoptara, por unanimidad el 18 de diciembre de 1981, su resolución que condena dicha medida.
Hace un llamado a Estados Unidos, puesto que es socio pleno en el proceso de paz, para realizar esfuerzos y usar su influencia diplomática en presionar a Israel, a fin de proteger el área de los males de un estallido.
Pide al Gobierno Egipcio intensifique sus esfuerzos y sus contactos con la Administración Americana para que desempeñe su papel con respecto al caso.
La Embajada de la República Árabe de Egipto saluda muy atentamente a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión y tiene el honor de hacerle llegar junto con la presente, el texto de la Resolución adoptada por la Asamblea del pueblo de Egipto en su sesión celebrada el día 22 de diciembre de 1981, en torno a la decisión israelí de poner las Alturas Sirias ocupadas del Golán, bajo la ley legislativa y administración israelíes.
La Embajada de la República Árabe de Egipto hace propicia esta oportunidad para reiterar a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el testimonio de su más alta y distinguida consideración.
México, D. F., a 15 de enero de 1982.
Señor diputado licenciado Luis M. Farías, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.-Presente."
- Trámite: De enterado.
DICTAMINES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
- El C. secretario Guillermo González Aguado:
Tercera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Embajador Francisco Javier Alejo, para aceptar y usar las condecoraciones de la Medalla al Mérito Diplomático Kwangwha y de la Orden del Sol Naciente, en grado de Banda de Primera Clase, que le confieren los Gobiernos de la República de Corea y del Japón, respectivamente.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Embajador Francisco Javier Alejo, para aceptar y usar las condecoraciones de la Medalla al Mérito Diplomático Kwangwha y de la Orden del Sol Naciente, en grado de Banda de Primera Clase que le confieren los Gobiernos de las Repúblicas de Corea y del Japón, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de enero de 1982.- Diputado Salomón Faz Sánchez.- Senador Martín García Lizama.- Diputado Demetrio Ruiz Malerva.- Senador Leonardo Rodríguez Alcaine.- Diputado Graco Ramírez Abreu.- Senador Gilberto Ruiz Almada.- Diputado Guillermo González Aguado.- Senador Jorge Cruickshank García.- Senadora Hilda Anderson Nevárez de Rojas."
- Trámite: Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La Primera Comisión de Trabajo que suscribe efectuó el estudio sobre la solicitud de permiso al ciudadano José Luis Campos Rivera, para prestar servicios como empleado consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción II del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Luis Campos Rivera, para prestar servicios como empleado consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de enero de 1982.- Diputado Antonio Cueto Citalán.- Diputado Antonio Sandoval González.- Senador Ricardo Silverio Alvarado.- Diputado Miguel José Valadez Montoya.- Senador Adolfo González Aguado.- Diputada Rosa María Campos.- Senador Manuel González Cosío.- Diputado Carlos Sánchez Cárdenas.- Senador Vicente Coral Martínez."
- Trámite: Primera lectura:
- El C. secretario Guillermo González Aguado:
"Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La Comisión que suscribe efectuó el estudio sobre la solicitud de permiso a la ciudadana Jackeline Laura Violante Corona, para prestar servicios como Secretaria en el Departarmento de Agricultura de los Estados Unidos de América en la ciudad de Veracruz, Ver., dentro del programa de la Mosca del Mediterráneo y el Gorgojo Khappra.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción II del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Jackeline Laura Violante Corona, para prestar servicios como Secretaria en el
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, en la ciudad de Veracruz, Ver., dentro del Programa de la Mosca del Mediterráneo y el Gorgojo Khappra.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de enero de 1982.- Diputado Antonio Cueto Citalán.- Diputado Antonio Sandoval González .- Senador Ricardo Silverio Alvarado.-Diputado Miguel José Valadez Montoya.- Senador Adolfo González Aguado.- Diputada Rosa María Campos.- Senador Manuel González Cosío.- Diputado Carlos Sánchez Cárdenas.- Senador Vicente Coral Martínez."
- Trámite: Primera lectura:
CONDECORACIÓN
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Tercer Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Francisco Merino Rábago, para aceptar y usar la Condecoración del Mérito Agrícola, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Francisco Merino Rábago, para aceptar y usar la Condecoración del Mérito Agrícola, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 18 de enero de 1982.- Diputado Salomón Faz Sánchez.- Senador Martín García Lizama.- Diputado Demetrio Ruiz Malerva.- Senador Leonardo Rodríguez Alcaine.- Diputado Graco Ramírez Abreu.- Senador Gilberto Ruiz Almada Diputado Guillermo González Aguado.- Senador Jorge Cruickshank García.- Senadora Hilda Anderson Nevárez de Rojas."
- Trámite: Primera lectura:
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
MAGISTRADOS AL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA
- El C. secretario Guillermo González Aguado:
"Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
En la sesión del día 15 del actual vuestra soberanía acordó turnar a la suscrita Primera Comisión de Trabajo, para su estudio y dictamen, el expediente relativo al nombramiento que el C. Presidente de la República, en uso de la facultad que le confiere la fracción XVII del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hizo en favor del C. licenciado Eduardo Rosales Rodríguez, como Magistrado Numerario del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
De los documentos que integran el expediente que hemos tenido a la vista se desprende lo siguiente:
Que el ciudadano licenciado Eduardo Rosales Rodríguez ingresó en el año de 1966, al Poder Judicial de Fuero Común del Distrito Federal como Comisario en el Juzgado Décimo Mixto de Paz. Que en 1974, ya con su Título Profesional como licenciado en Derecho fue designado Secretario 'G' del Juzgado Décimo Tercero de lo Civil y Primer Secretario de Acuerdos Interino, en el Juzgado Vigésimo Tercero de lo Civil, cargo del que fue titular a partir del 1o. de julio. Posteriormente en 1979, Secretario Privado del C. Presidente del Tribunal Superior de Justicia; Juez Séptimo de lo Civil cargo en el que fue confirmado por el Pleno del Alto Cuerpo de la Institución y con motivo de la renovación del Poder Judicial del Fuero Común, el 16 de abril de 1981.
La fracción V del artículo 79 de nuestra Carta Magna señala a esta H. Comisión Permanente la atribución de otorgar o negar su aprobación a los nombramientos de Ministros de la Suprema Corte y Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal que le someta el Presidente de la República.
Con este apoyo legal y tomando en cuenta los antecedentes personales de lealtad, entrega, honestidad, vocación de servicio público en el Ramo de Justicia y los atributos profesionales del licenciado Eduardo Rosales Rodríguez, desde los más modestos hasta los más altos niveles, consideramos justificada la designación con lo que lo ha distinguido el C. Presidente de la República y, en consecuencia, sometemos a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se aprueba el nombramiento hecho por el ciudadano, Presidente de la República, en favor del C. licenciado Eduardo Rosales Rodríguez, como Magistrado Numerario del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 18 de enero de 1982.-Diputado Antonio Cueto Citalán.- Diputado Antonio Sandoval González.- Senador Ricardo Silverio Alvarado Alvarado Diputado Miguel José Valadez Montoya.- Senador Adolfo González Aguado.- Diputada Rosa María Campos.- Senador Manuel González Cosío.- Diputado Carlos Sánchez Cárdenas.- Senador Vicente Coral Martínez."
Esta a Discusión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Diputado Eugenio Ortiz Walls.
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente; señores diputados; señores senadores:
El artículo 79 de la Constitución General de la República establece claramente las facultades expresas de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
La Comisión Permanente integrada por senadores y por diputados, es un órgano del Congreso de la Unión que independientemente de que tiene facultades expresas, no es simplemente una Oficialía de Partes. Tiene un carácter político y una responsabilidad de opinión sobre todo de los que integramos la propia Comisión.
En la fracción V, la facultad habla de otorgar o negar su aprobación a los nombramientos de ministros de la Suprema Corte y también de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Es muy importante y no debe ser solamente una cuestión formal y de trámite. Es una cuestión importante puesto que como dijo alguna vez don justo Sierra, el pueblo de México tiene hambre y sed de justicia y sobre todo cuando se trata de ejercitar esta facultad para integrar un tribunal de segunda instancia que es precisamente quien corrige las irregularidades de la primera instancia y que muchas veces sufren los ciudadanos mexicanos.
Los dos, el señor licenciado Eduardo Rosales Rodríguez, es ciertamente un miembro distinguido. Ha sido juez, es un hombre honesto y creo que en estas condiciones, yo pido a ustedes que realmente, en conciencia, con sinceridad, con deseos de mejorar la justicia en México, voten en favor del punto de acuerdo que les proponen. Muchas gracias.
El C. secretario Guillermo González Aguado: En votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobado, señor Presidente. Comuníquese al Ejecutivo.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
En la sesión del día 15 del actual, fue turnado a la Primera Comisión de trabajo que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo al nombramiento que el C. Presidente de la República, en uso de la facultad que le confiere la fracción XVII del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hizo en favor del ciudadano licenciado Andrés Eloy Martínez Castellanos, como Magistrado Supernumerario del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en sustitución del C. licenciado Eduardo Rosales Rodríguez.
De los documentos que integran el expediente se desprende los siguiente:
Que el ciudadano licenciado Andrés Eloy Martínez Castellanos nació en el Distrito Federal, el 30 de noviembre de 1943.
Que ingresó al Poder Judicial del Fuero Común del Distrito Federal, el 1o. de enero de 1959 como Oficial Judicial "A". Posteriormente, desempeñó los siguientes puestos administrativos: Archivista "E" Interino, en 1967; Taquígrafo "I", en 1970 y Oficial "B", en 1972. A partir del 1o. de enero de 1974, fecha en que obtuvo su Título Profesional de Licenciado en Derecho, se le nombró Secretario "B" de la Presidencia de la misma institución Judicial y en abril del mismo año, Secretario "I" del Juzgado Décimo Quinto de lo Civil, cargo en el que varias veces fungió como Juez por Ministerio de Ley por licencia concedida a su Titular; en 1979, fue designado Juez Trigésimo Cuarto de lo Civil Interino y en abril de 1980 como Propietario, cargo en el que fue confirmado por el H. Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, con motivo de la renovación judicial correspondiente.
La fracción V del artículo 79 Constitucional señala a esta H. Comisión Permanente la atribución de otorgar o negar su aprobación a los nombramientos de Ministros de la Suprema Corte y Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal que le someta el Presidente de la República.
Con este apoyo legal y tomando en cuenta los antecedentes personales, su larga trayectoria en forma ininterrumpida hasta la fecha en el Poder Judicial del Fuero Común del Distrito Federal y los atributos profesionales del licenciado Martínez Castellanos, desde los más modestos hasta los más altos niveles, consideramos plenamente justificada la designación con que lo ha distinguido el C. Presidente de la República y, en consecuencia, nos permitimos someter a la consideración de la honorable, Asamblea, el siguiente
PUNTO DE DECRETO
Unico. Se aprueba el nombramiento que hizo el ciudadano Presidente de la República, en favor del C. licenciado Andrés Eloy Martínez Castellanos, como Magistrado Supernumerario del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en sustitución del Magistrado Eduardo Rosales Rodríguez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 18 de enero de 1982. - Diputado Antonio Cueto Citalán. - Diputado Antonio Sandoval González. - Senador Ricardo Silverio Alvarado Alvarado . - Diputado Miguel José Valadez Montoya. - Senador Adolfo González Aguado. - Diputada Rosa María Campos. - Senador Manuel González Cosío. - Diputado Carlos Sánchez Cárdenas. - Senador Vicente Coral Martínez."
Está a discusión el punto de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
PROTESTA DE LEY DE LOS
MAGISTRADOS
El C. Presidente: Se me ha informado que se encuentran a las puertas de este recinto los CC. licenciados Eduardo Rosales Rodríguez y Andrés Eloy Martínez Castellanos, cuyos nombramientos como Magistrados Numerario y Supernumerario, respectivamente, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, fueron aprobados por esta Asamblea. Se designa en Comisión para que los introduzcan a este salón, a fin de que rindan la protesta de ley, a los siguientes ciudadanos legisladores: diputados Eugenio Ortiz Walls y senador Mario Carballo Pazos.
(La Comisión cumple su cometido)
El C. Presidente: Se ruega a los presentes ponerse de pie.
Ciudadanos licenciados Eduardo Rosales Rodríguez y Andres Eloy Martínez Castellanos.
"¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
- Los CC. Magistrados: "Si protesto". (Aplausos.)
El C. Presidente: Se ruega a los ciudadanos Magistrados si desean permanecer en la sesión, ocupen una curul, de lo contrario, la Comisión antes designada sírvase acompañarlos al igual que al Presidente del Tribunal para abandonar este Recinto.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
CONDECORACIONES
- El C. secretario Guillermo González Aguado:
"Tercera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La tercera Comisión de Trabajo que suscribe efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano profesor Carlos Hank González, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Civil al Mérito Ciudad de Bogotá, en el Grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Colombia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano profesor Carlos Hank González, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Civil al Mérito Ciudad de Bogotá, en el Grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Colombia.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de enero de 1982. - Diputado Salomón Faz Sánchez. - Senador Martín García Lizama. - Diputado Demetrio Ruiz Malerva. - Senador Leonardo Rodríguez Alcaine. - Diputado Graco Ramírez Abreu. - Senador Gilberto Ruiz Almada. - Diputado Guillermo González Aguado. - Senador Jorge Cruickshank García . - Senadora Hilda Anderson Nevárez de Rojas."
Es de segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Tercera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Plácido Arango Arias, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel La Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Plácido Arango Arias para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de España.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 13 de enero de 1982. - Diputado Salomón Faz Sánchez. - Senador Martín García Lizama. - Diputado Demetrio Ruiz Malerva. - Senador Leonardo Rodríguez Alcaine. - Diputado Graco Ramírez Abreu. - Senador Gilberto Ruiz Almada. - Diputado Guillermo González Aguado. - Senador Jorge Cruickshank García . - Senadora Hilda Anderson Navárez de Rojas."
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El C. secretario Guillermo González Aguado:
"Tercera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano profesor César Ramón González Rosado, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de Francia.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano profesor César Ramón González Rosado, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de Francia.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 14 de enero de 1982. - Diputado Salomón Faz Sánchez. - Senador Martín García Lizama. - Diputado Demetrio Ruiz Malerva. - Senador Leonardo Rodríguez Alcaine. - Diputado Graco Ramírez Abreu. - Senador Gilberto Ruiz Almada . - Diputado Guillermo González Aguado. - Senador Jorge Cruickshank García. - Senadora Hilda Anderson Nevárez de Rojas."
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
CARGO CONSULAR Y
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
- El C. secretario Guillermo González Aguado:
"Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
El ciudadano ingeniero Sergio Escutia Monroy, en escrito dirigido a esta H. Comisión Permanente, solicita el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Francia, en Mazatlán, Sinaloa.
En sesión efectuada el 8 de enero del presente año; se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al Gobierno de la República de Francia en Mazatlán, Sinaloa, serán de carácter estrictamente consular.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano ingeniero Sergio Escutia Monroy, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de Francia, en Mazatlán, Sinaloa.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de enero de 1982. - Diputado Antonio Cueto Citalán. - Diputado Antonio Sandoval González. - Senador Ricardo Silverio Alvarado. - Diputado Miguel José Valadez Montoya. - Senador Adolfo González Aguado. - Diputada Rosa María Campos. - Senador Manuel González Cosío. - Diputado Carlos Sánchez Cárdenas. - Senador Vicente Coral Martínez."
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C Secretario:
"Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La primera Comisión de Trabajo que suscribe, efectuó el estudio sobre la solicitud de permiso al ciudadano Carlos Cuadra Lezama, para trabajar y estudiar en la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de América, en Colorado.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción II del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Cuadra Lezama, para trabajar y estudiar en la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de América, en Colorado.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 11 de enero de 1982. - Diputado Antonio Cueto Citalán. - Diputado Antonio Sandoval González. - Senador Ricardo Silverio Alvarado. - Diputado Miguel José Valadez Montoya. - Senador Adolfo González Aguado. - Diputada Rosa María Campos. - Senador Manuel González Cosío. - Diputado Carlos
Sánchez Cárdenas. - Senador Vicente Coral Martínez."
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto no habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.
(VOTACIÓN.)
El C. secretario Guillermo González Aguado: 18 votos a favor del C. Carlos Hank González, 2 en contra; 18 votos para el C. Plácido Arango con dos abstenciones; 18 votos a favor para el C. César Ramón González con 2 abstenciones, 20 para el C. Sergio Escutia en pro, y 18 votos en pro, uno en contra y una abstención para el C. Carlos Cuadra Lezama. Pasan al Ejecutivo para sus efectos Constitucionales
REFERENCIA A PROPUESTA DE
UN PERIODO EXTRAORDINARIO
DE SESIONES
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Pido la palabra, señor Presidente
El C. Presidente: El diputado Carlos Sánchez Cárdenas tiene la palabra.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Señor Presidente;
Señores integrantes de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión:
Los días finales del funcionamiento en pleno de la Cámara de Diputados de la LI Legislatura, cuatro partidos políticos elevaron una petición que fue turnada a esta Honorable Comisión Permanente, para que se convocase a un período extraordinario de sesiones.
Firmaron la petición las fracciones parlamentarias del Partido Acción Nacional, con los nombres de los diputados Antonio Obregón Padilla e Hiram Escudero Alvarez del Partido Socialista de los Trabajadores, los diputados Jorge Amador Amador y Juan Manuel Rodríguez González; del Partido Demócrata Mexicano, los diputados Gumercindo Magaña Negrete y Miguel J. Valadez Montoya y el Partido Socialista Unificado de México, los diputados Alejandro Gascón Mercado y Gerardo Unzueta Lorenzana.
No voy a referirme a los considerados en que se apoya esta petición, sino a hacer notar la convivencia y a hacer a ustedes la petición de que sea aprobada esta solicitud. Los rezagos del Poder Legislativo en México son abundantes; no pretendo que en un período extraordinario de sesiones se acabe con ellos, pero sí que se reduzcan porque parece que ya vamos compitiendo con la Suprema Corte de Justicia de la Nación y es muy posible que ya la estemos aventajando.
Dejamos a las legislaturas que vienen, numerosas iniciativas algunas de ellas de una gran importancia y la práctica de los rezagos ha sido una manera de dar de derivar hacia el archivo iniciativas en relación con las cuales podría existir una deliberada determinación de evitar que fuesen consideradas y dictaminadas.
Entre las numerosas iniciativas pendientes de las que forman parte muchas presentadas por funcionarios capacitados para ello del partido gobernante, figuran de los partidos minoritarios las siguientes:
El Partido Socialista Unificado de México presentó una Iniciativa de Reformas a la Constitución que establece el sistema de representación proporcional en el Congreso Federal, las legislaturas de los Estados y los ayuntamientos; la formación de un tribunal electoral integrado por representantes de partidos políticos; la eliminación del sistema de autocalificación de las elecciones, etcétera.
Además, Iniciativa de Ley de Comunicación Social; Iniciativa de Reformas a la Constitución que establece el capítulo de la economía nacional; Iniciativa de Reformas al Artículo 123 Constitucional; eliminación del Apartado B), supresión del registro de los sindicatos; implantación de la escala móvil de salarios; establecimiento del seguro de desempleo; atención a la vivienda; respeto al derecho de sindicalización de los trabajadores de los bancos; defensa del derecho de huelga.
Sobre muchas de estas cuestiones ha presentado iniciativas separadas el Partido Socialista Unificado.
Además, Iniciativa de Reformas a los Artículos 112 y 113 de la Ley General de Vías de Comunicación, que eliminando la facultad del Ejecutivo de requisar las empresas del servicio público y en consecuencia restablecer el derecho de huelga, eliminado por la práctica de las requisas e Iniciativa de Expropiación de 43 empresas de la industria alimentaria.
No escapa a los ciudadanos diputados y senadores la importancia de los temas abarcados en estas iniciativas. La expropiación de las 43 empresas de la industria alimentaria, tendría por objeto evitar que en lo que toca a la alimentación, nuestro país dependiese de los consorcios extranjeros y entre ellas tiene un particular significado la iniciativa de Ley de Comunicación Social, se refiere ésta a un tema de preocupación general manifestando desde los principios de su gobierno por el señor Presidente. José López Portillo, apoyada después por la dependencia de la Presidencia de la República, encargada de la Comunicación Social y discutida con amplitud.
Nuestra Cámara de Diputados empleó muchas horas de trabajo, tuvo que cumplir con complicados trámites administrativos, mover un pesado equipo de organización, en el que cooperaron algunos Estados de la República y gastó fuertes sumas de dinero, para realizar 20 audiencias públicas, de las cuales seis se realizaron en diversas ciudades de la República y 14 en el Distrito Federal.
Se escucharon 133 ponencias, 62 ponentes se manifestaron a favor de la reglamentación, 36 en contra y 35 más expusieron posiciones ambiguas. Sin embargo, después de todo este aparato, de este esfuerzo, de este gasto, de esta erogación importante, la idea de reglamentar el derecho a la información ha sido
simplemente archivada y parece que basta con el dictamen, con un dictamen unipersonal en el sentido de que no conviene reglamentar esa información, porque se suprime la libertad de expresión, se afecta la libertad de expresión.
Pero si atendemos a la realidad, podríamos fácilmente demostrar que la libertad de expresión no existe en México.
Yo estoy expresando lo que me da mi gana y cualquier ciudadano puede en la calle hablar de lo que quiere, pero es que la expresión está ligada y el derecho y la libertad de expresión, el derecho de expresión está ligado al uso de los medios para expresarse y he aquí y en este punto es donde destaca la importancia de abordar este tema en toda su profundidad, porque es donde más se manifiesta, así se encubra dentro de la frase de la libertad de expresión, que los menos desarrollados dependemos de los mas desarrollados y que los menos capacitados económicamente estamos expuestos al monopolio de los medios de difusión que tienen en sus manos los más capacitados. Así nuestro país se haya a merced de la intervención del dominio de la información por parte de los grandes medios de difusión que manejan los grandes países capitalistas, las grandes agencias informativas. Y si en la escala internacional se expresa este fenómeno, en la escala nacional el fenómeno se manifiesta en el sentido de que los grandes intereses que mueven los medios de la televisión, el monopolio privado de la televisión, Televicentro y los que manejan los grandes medios de difusión a través de la propaganda impresa, son quienes ejercen en realidad la libertad de expresión el derecho de informar y de ser informado mientras que las amplias masas del pueblo carecen de medios para hacerse expresar, para expresarse y para hacerse escuchar. Esta es una verdad absolutamente indiscutible, que contrasta con la imagen, con la idea, con el concepto de libertad de expresión que figura en nuestra Carta Constitucional.
En Acapulco se ha reunido, en los últimos días, el Consejo Intergubernamental del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación en la UNESCO y ahí se ha dejado sentir una vez más la necesidad en lo que toca a la información, sean adoptadas medidas para asegurar que este derecho sea ejercido con amplitud, cuando los países llamados del tercer Mundo han hablado de la organización de una entidad informativa que divulga la opinión de estos países, al mundo entero, se ha atravesado el gran interés de la potencia informativa principal del mundo.
Los Estados Unidos de América para objetar esta determinación. Entre otros temas, éste debiera ser objeto de una discusión y no eludir esta discusión, respondiendo con ello únicamente a la demanda y a la presión que ejercen los propietarios de los grandes medios masivos de información que tienen interés en que no exista esta reglamentación. Porque la reglamentación tendría que establecer que el Derecho a la Información, estrechamente ligado al principio democrático de la libertad de expresión, es un derecho y es una libertad en dos sentidos, de ida y vuelta, que no pueden ser sólo considerados como el derecho a acceder a las fuentes de información de quienes son los propietarios de los grandes medios de difusión, sino que tiene que ser considerado también como el derecho de las amplias masas del pueblo, a tener acceso a los grandes medios de difusión en masa, ahora monopolizados por la iniciativa privada en gran parte.
Otros partidos han expresado su interés en que sean dictaminadas iniciativas, algunas de ellas que fueron ofrecidas desde hace muchos años, fueron presentadas desde hace muchos años.
El Partido Acción Nacional:
Iniciativa de ley para que el personal de las empresas adquiera acciones de las mismas y participe en su administración. Esta fue presentada el 11 de octubre de 1972; iniciativa de decreto para que el personal de los organismos descentralizados y de las empresas de participación estatal participen en su administración y adquieran acciones de las segundas; presentada el 26 de octubre de 1972; iniciativa de ley que reforma la fracción X del artículo 73; el preámbulo del 123 constitucional, que adiciona a éste a fin de establecer el estatuto constitucional al servicio de los gobiernos, de los estados y municipios; iniciativa para adicionar con el artículo 21 bis, la Ley para el Control, por parte del Gobierno Federal, de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal; iniciativa de ley que adiciona el artículo 107 bis, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito con los párrafos 3o. y 4o. para elevar la tasa de interés a las cuentas de ahorro.
Ley del Seguro Social; iniciativa de ley que crea el Instituto de Prevención Alcohólica; iniciativa de Reforma al Artículo 56 de la Constitución a fin de aumentar el número de miembros del Senado y establecer un sistema mixto de elección; iniciativa de adiciones al artículo 5o. constitucional para asegurar la libertad política del trabajador.
Del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana:
Iniciativa de Ley Inquilinaria; iniciativa de Reformas a la Constitución para establecer la representación proporcional en la Cámara de Senadores; iniciativa de Reformas a la Ley de Organizaciones y Procesos Electorales sobre el proceso electoral en la integración del Colegio Electoral; iniciativa de Reformas a la Constitución sobre la implantación de dos períodos ordinarios de sesiones o para la ampliación del ya establecido. Lo que permitiría desahogar muchas de las iniciativas que están archivadas.
Del Partido socialista de los Trabajadores: Reformas al párrafo 3o. de la fracción XIV del Artículo 27 de la Constitución General de la República. Iniciativa sobre el Establecimiento de la semana de trabajo de 40 horas con pago de 56; iniciativa sobre el salario
remunerador, coincidiendo en esto con otra presentada por el sector obrero del PRI; iniciativa contra la requisa de las empresas, coincidiendo con el Partido Socialista Unificado de México y con el sector obrero del PRI; iniciativa para la sindicalización de los empleados bancarios, con las mismas coincidencias; iniciativa sobre la creación del Fondo Nacional de Desempleo.
Por supuesto no estoy proponiendo que un Congreso, que en un período extraordinario de sesiones se ocupe de dar curso o de dictaminar acerca de tan abundante número de iniciativas, pero sí estoy solicitando a ustedes, señores integrantes de la Comisión Permanente, que haciendo una selección de las iniciativas más apremiantes que requieren una urgente resolución, aprobemos la convocatoria a un período extraordinario de sesiones.
Se puede decir que no conviene, que se estorban, que no conviene que haya un período extraordinario de sesiones en plena campaña para la sucesión presidencial y para la renovación de la Legislatura Federal, que se estorbarían ambos procesos.
Pero tal argumento no es justo, primero nosotros sesionamos en el último período de sesiones generales, en plena campaña presidencial, la campaña electoral se había iniciado en septiembre y casi todos los cuatro meses de nuestro tercer período ordinario de sesiones generales, transcurrió con una campaña electoral en marcha. Pero si todavía no se quisiera que simultáneamente a la campaña se produjera la discusión de estas iniciativas, con motivo de que pudiera suponerse y concedo que hay algo de razón en esta suposición, que la tribuna sería aprovechada por los partidos políticos para hacer propaganda, sus propios candidatos, para atraer votos a sus campañas electorales, nos quedaría todavía el mes de julio, después de realizadas las elecciones para que este período extraodinario de sesiones se realizase.
Pido a ustedes señores, integrantes de la Comisión Permanente, que aprobemos la proposición presentada por cuatro partidos, para que nuestra Legislatura realice un período extraordinario de sesiones.
Muchas gracias.
El C. Presidente: ¿Algún otro señor diputado desea hablar en el mismo sentido? El C. diputado José Miguel Valadez Montoya.
El C. José Miguel Valadez Montoya: Señores diputados;
Nuevamente señor Presidente:
De entre los temas de inquietud legislativa se ha destacado uno de ellos, que es el de la posible reglamentación de la información. Vale la pena emitir un criterio, por lo que hace al Partido Demócrata Mexicano, señalamos en alguna ocasión, que vemos como que se trata de lo siguiente, que nos hemos metido a equilibristas, en el hambre del equilibrio y que por una parte esta el abismo de un mal uso de la libertad de prensa, de información, que activamente sería perjudicial, porque sería libertinaje y no libertad, y que pone en peligro la propia calidad informativa del país y el desarrollo que esto implica para muchos otros aspectos. Pero que por el otro, está también el no menos grave peligro de que se llegara a utilizar incluso como arma política tal reglamentación y de que continuáramos en esa tendencia estatizante que resulta ser, insisto, una panacea porque no es la resolución de los problemas del país. Podría ser, es decir, la asfixia de una garantía porque frecuentemente la experiencia de la reglamentación significa una tendencia a ir más allá del propio derecho reglamentado y que en tales términos, es cierto, sería deseable y preferible que quede como está claramente expuesta en la Constitución en los artículos 6o. con el agregado último que se hizo y 7o. con la libertad de imprenta; antes que llegar, repito, a una reglamentación que no fuera consecuencia y desdoblamiento de ese espíritu y de esa esencia de los artículos constitucionales mencionados.
En fin, en sí misma no es condenable la reglamentación, a condición de que su contenido sea un fruto natural de las garantías que mucho han costado al país su conquista de sus libertades que son valiosas y que considero jamás habremos de aceptar que signifiquen un retroceso.
Ahora bien, por lo que hace a la proposición de que se convocara a un nuevo período de sesiones, en efecto en su oportunidad, en las ordinarias el Demócrata Mexicano aprobó, sostuvo esta posición y aquí el orden de los factores no altera el producto, no importa si uno propone y el otro más tarde apoya o si el otro propone y el uno apoya. Lo importante es que en esencia estamos inquietos por la necesidad de cumplir con nuestro deber legislador, legislativo, es decir, que sirva auténticamente el contenido de la fracción IV del artículo 79 de nuestra Carta Magna, de la posibilidad de que por sí mismos acordemos un nuevo período de sesiones con carácter extraordinario. Es cierto que se va elevando la temperatura de la calentura política para las elecciones grandes, las que se llaman grandes; es cierto que podría haber argumentos o contra - argumentos para pensar que no se justifica este período, pero antes que la propia temperatura política, es más justificable y de mayor valor el hecho de que nos aboquemos a nuestra función, a la naturaleza auténtica, esencial, de nuestras funciones. Por ello, independientemente de que en su oportunidad votemos en el sentido que amerita esta postura, quisimos hacerlo de viva voz insistiendo en que estamos de acuerdo y nos parece sano.
Pensamos que la acumulación de leyes es cierta, es evidente. Todo el mundo lo sabe y que se puede atacar desde varios ángulos de vista. Por ejemplo, desde el punto de vista de que obtengamos del Ejecutivo Federal oportunamente, las iniciativas que ha de presentar, para que por otra parte, segundo punto,
tomáramos un ritmo legislativo más adecuado. Que se trabajase desde que se inicia el período de sesiones; que no empezáramos con calentamiento de máquinas, con esporádicas sesiones.
Sino que desde el principio se desahogara el trabajo; que se trabajara entonces en este ritmo y ¿por qué no?, volvamos si se justifica que lleguemos a trabajar en el período extraordinario.
Desde nuestro punto de vista, esta es una causa suficiente que justifica la convocatoria, el hecho mismo de que tengamos trabajo pendiente y que podamos de alguna manera aminorarlo.
Muchas gracias.
El C. Presidente: ¿Quiere alguien hablar en contra? ¿Diputado Ortiz Walls..?
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente;
Señores miembros de la Comisión Permanente:
Creo que no es un asunto que esté a discusión. Yo quisiera recordar los antecedentes de este caso, para que podamos nosotros entrar al tema de fondo.
Cuatro partidos, cuatro grupos parlamentarios presentaron a la sesión del 26 de diciembre del año próximo pasado, la solicitud a fin de que se turnara a la Comisión Permanente que estaba apenas por integrarse, la solicitud de un período extraordinario de sesiones. El Presidente de la Cámara en esa ocasión por un error de trámite, solicitó a los firmantes, a los que suscribieron tal solicitud, que se repusiera el escrito, que lo retiráramos a efecto de que fuera fundamentado debidamente. Posteriormente, en esa sesión se le pidió al Presidente que el trámite era: turnarlo a la Comisión Permanente y así está acordado y aquí tengo yo el Diario de los Debates en que dice: el Presidente: "Bien, pues se turnará entonces a la Comisión Permanente si no lo quieren fundamentar".
Este asunto, pues, ya está en la Comisión Permanente y debe aquí recibir el trámite que establece el Reglamento Tiene que pasar a una de las tres comisiones que se formaron de la propia Comisión Permanente para efecto de estudio y dictamen, y entonces entrará a discusión.
Se verá en qué términos. Si es para ver todo lo que quedó pendiente o para establecer un criterio, o los criterios convenientes a fin de que esta Comisión conozca el dictamen y apruebe o no la realización del período extraordinario. Para el período extraordinario tiene una importancia, ya lo señalo el diputado Sánchez Cárdenas, por todo el trabajo de rezago.
Hay realmente cosas importantes que hubieran sido en otras circunstancias de obvia y urgente resolución. Está el proyecto de iniciativa de Ley del Seguro Social, que es toda una ley nueva presentada por mi partido. Pero algo que verdaderamente debe a nosotros preocuparnos como Comisión Permanente: el proyecto de Reglamento Interior del Congreso.
Creo que es un deber de la actual legislatura hoy representada por este órgano que es la Comisión Permanente, con la experiencia de los trabajos muy especialmente de la Cámara de Diputados cuya configuración es totalmente diferente a las anteriores y por las cuales el Reglamento actual ya es verdaderamente obsoleto.
Pero ya hay un Reglamento, la Comisión de Reglamentos a la que yo pertenezco presentó un proyecto, un proyecto para que podamos nosotros analizarlo dentro de las Comisiones de esta Comisión Permanente y realmente dejarle a la posterior Legislatura la experiencia que sí vivimos nosotros en los tres períodos ordinarios de sesiones.
No es posible realmente continuar con un sistema de trabajo a mata caballo. No es posible que la Cámara de Diputados pueda trabajar en óptimas condiciones 14, 16, 20 horas. Eso no es culpa de los diputados, no vamos a buscar responsables, simple y sencillamente son problemas reales que se presentan y a los cuales tenemos que encontrarles soluciones razonables. No es posible aprobar leyes sin ni siquiera tener tiempo de leer 200, 300 cuartillas. ¿Quién vio realmente la "Miscelánea"?
Quien vio tantas cosas tan importantes en dos, tres días, en cuatro días en trabajo de Comisiones, y en una Cámara integrada ahora de manera diferente, con una estructura diferente por las reformas, por las reformas que sufrió, la misma estructura del Legislativo.
Y por otro lado, somos 400, 400 miembros de la Cámara de Diputados en que solamente hubo sesiones en que hubo 30, 40 intervenciones, y de acuerdo con el Reglamento si cada uno utilizara los 30 minutos que el Reglamento señala no nos alcanzarían ningunas horas, ni ningún tiempo posible, además de lo agotador, de lo obsoleto, de lo terriblemente inútil, que es estar escuchando horas y horas de discursos, independientemente de los criterios políticos a los cuales tienen derecho los grupos parlamentarios de expresar.
Yo creo que solamente el tema del Reglamento y de revisar la Ley General del Congreso, son datos importantísimos que exigen que haya un período extraordinario, además de lo señalado por el diputado Sánchez Cárdenas.
Pero quiero decirles algo cuando se mencionó la campaña, me extraña que los políticos le tengan miedo a la política. Los políticos representamos ideologías, programas, candidatos, intereses políticos, legítimos, y nuestro trabajo no debe estar reñido con esa condición; al contrario, eso condiciona nuestro trabajo y el pueblo de México tiene el derecho de vernos trabajar de acuerdo con lo que somos, no con lo que creemos que somos y por lo tanto yo creo que podría repetirse lo que hace la XLIX Legislatura y aquí hay senadores que fueron compañeros entonces y diputados también, tuvimos un período extraordinario de sesiones y no pasó nada y ni va a pasar nada, lo que tiene que pasar es que en cuanto a rezago hagamos lo posible por reducirlo y en
cuanto a reglamento que tenga la responsabilidad, tengamos la responsabilidad los actuales miembros de esta Legislatura de dejarles a la posterior un reglamento adecuado de acuerdo con nuestras experiencias. Muchas gracias.
El C. diputado Antonio Cueto Citalán: Señor Presidente, quisiera rogarle que la Secretaría le diera lectura el artículo 59 del Reglamento Interior, y se le diera el trámite inmediato.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría a dar lectura el artículo 59 del Reglamento Interior para el Congreso General.
El C. secretario diputado Guillermo González Aguado: "Artículo 50. En los casos de urgencia y obvia resolución calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes, podrá ésta, a pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a las proposiciones o proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después de su lectura".
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Quisiera aclarar en primer lugar, que no fue excitativa porque no la presentamos por escrito; en segundo lugar, lo hicimos en una proporción concreta de que estando ya en el seno de la Permanente, es decir el trámite debe ser de acuerdo con el Reglamento, pasarlo a una de las Comisiones ya establecidas.
El C. Presidente: A eso se refiere, el trámite ordinario es el que usted señala y el extraordinario el que él expone, no se oponen. Consulte a la Asamblea la Secretaría cuál de los dos procedimientos se sigue, el de turnarse a Comisión o decidirlo en esta misma sesión.
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: No, sí se opone.
El C. Presidente: ¿Por qué?
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Sí se opone porque la Comisión Permanente integrada por senadores y diputados, no pone el término del documento.
El C. Presidente: El término del documento es simple y sencillamente: Convóquese a un período extraordinario para desahogar asuntos en rezago. Y los fundamentos han sido expresados verbalmente por tres señores diputados. Y por escrito existe, evidentemente.
El C. secretario diputado Guillermo González Aguado: Se consulta a la Asamblea en votación económica respecto a las dos proposiciones en trámite.
El C. Presidente: Sujétese en orden primero una y después la otra.
Primero: se sigue el trámite ordinario, se turna a Comisión y se espera su dictamen y segundo, en caso de no ser aprobatorio el voto mayoritario, que no requiere de voto especial evidentemente, segundo, de no ser aprobatorio el voto, entonces el segundo es: se acepta la proposición del diputado Cueto Citalán, de proceder en los términos del artículo 59 del reglamento Interior. De urgente.
El C. diputado Guillermo González Aguado: De urgente y obvia resolución. Se pregunta a esta Asamblea en votación económica, si se sigue el procedimiento normal ordinario señalado por el diputado Cueto Citalán, perdón por el diputado Ortiz Walls, como lo señala el Reglamento.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...
En votación económica se pregunta a esta Asamblea...,
Previamente se requiere la votación de la segunda proposición, señor diputado.
En votación económica se pregunta a esta Asamblea, si se considera de urgente y obvia resolución.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Está a discusión el punto.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Cueto Citalán.
El C. diputado Antonio Cueto Citalán: Ciudadano Presidente;
Ciudadanos senadores;
Ciudadanos diputados;
Distinguidos representantes de todos los medios de comunicación e información;
Señoras y señores:
A mi juicio no procede un período extraordinario de sesiones, en razón de que en estos momentos no hay ningún tema, ningún objeto, ningún asunto específico tan urgente que así lo amerite.
Los problemas que tiene el país, connaturales con nuestro desarrollo son atendidos eficiente y eficazmente por el Ejecutivo.
Me consta, por eso lo afirmo, de que esta LI Legislatura ha realizado un trabajo serio e intenso, que ha enriquecido nuestra estructura jurídica nacional.
Por lo que hace a las iniciativas que acá detallan los distintos partidos políticos como el Auténtico de la Revolución, el Partido Acción Nacional, el Socialista de los Trabajadores, el Demócrata Mexicano y el PSUM, considero que las urgentes y necesarias fueron dictaminadas, una vez revisadas y discutidas. Y en su caso fueron aprobadas por la Asamblea. Tal fue la iniciativa referida a la escala móvil de salarios, promovida por el Partido Popular Socialista y por el Partido Socialista Unificado de México.
Entramos al análisis, la discutimos y al final, la Asamblea en forma soberana, decidió remitirla a las Comisiones correspondientes a fin de estudiar este mecanismo jurídico al igual que el del salario remunerador, para que en la discusión se pudiera, con sereno juicio, determinar cuál de estos dos mecanismos jurídico - económicos (es el que más conviene a los trabajadores.
Por lo que respecta a las promovidas por el Partido Acción Nacional, varias de ellas fueron desahogadas e incluso aprobadas algunas de ellas por la Cámara de Diputados. Además,
aquellas iniciativas estimadas por el movimiento obrero como urgentes, fueron discutidas, aquellas que la propia Comisión de Trabajo puso a la consideración de la Asamblea, las demás están en estudio y en todo caso, lo que cabría de parte de nosotros, señores senadores y señores diputados, sería hacer una respetuosa exhortación a las Comisiones Legislativas ordinarias para que agilicen el análisis de las iniciativas turnadas a ellas y puedan, y procedan a elaborar los dictámenes respectivos a fin de presentarlos en el siguiente período ordinario de sesiones.
A mi juicio, señoras y señores, no existe ninguna razón para insistir en la celebración de un período extraordinario de sesiones, porque no hay ninguna iniciativa de ley de las que quedaron pendientes que pudiera considerarse verdaderamente urgente, para la buena marcha de la administración pública y de la vida institucional de México. Rechazo por falsa la afirmación de que no hemos tenido tribuna, la tuvimos y la tenemos, para discutir todos los problemas nacionales.Insisto que los mecanismos de orden jurídico que permiten al gobierno mexicano llevar adelante su obra material, política y social, fueron aprobados y están en vigor.
Estoy cierto, señor diputado Sánchez Cárdenas, señor diputado Ortiz Walls, señor diputado Valadez. Hay necesidad de reformas, siempre la habrá; el derecho como fiel expresión de la sociedad, es dinámico no se concibe jamás estático porque entonces viviríamos en un sistema anquilosado e inerte, es verdad, siempre habrá algo que reformar, qué bueno que lo haya, porque eso quiere decir que avanzamos, pero el período extraordinario de sesiones se da sólo por motivos excepcionales o cuando se considere que hace falta una ley indispensable para el funcionamiento de las instituciones, sin la cual no pudiera marchar el país. Lo esencial, sin embargo, es subrayar que el Poder Legislativo no debe de mantenerse en sesiones permanentes, en razón de que la norma reformada o la nueva norma aprobada tenga un tiempo de prueba para confirmar su eficacia; importante también es aceptar que el cambio de la norma jurídica es y debe ser gradual; de ninguna manera violenta y una forma de violentarla se quiera o no, es aceptar que el Poder Legislativo trabaje más de 4 meses al año, porque entonces acontecería que antes de ver la eficacia de una ley por su aplicación misma, ya se estaría pensando en formarla y así continuaríamos indefinidamente. Al respecto, la experiencia histórica en el campo de la política del mundo occidental nos ha ofrecido válidos ejemplos; además la teoría general del Estado, el estudio de la Teoría General del Estado nos enseña que la división de Poderes es en nuestro sistema un mecanismo de pesos y contrapesos, en donde el poder es el único que controla al poder, estructurando a los 3 Poderes con características especiales que las contienen en su propia naturaleza al Poder Ejecutivo, al Legislativo y al Judicial. El Poder Legislativo por ejemplo, no está representado por un solo organismo que tenga una actividad continuada durante todos los días del año, esto es así y no de otra manera porque la renovación de las normas jurídicas que realiza en forma central este poder no acepta en una vida democrática sana, que hoy se apruebe una ley y mañana se abrogue; y pasado mañana se de vigencia a otra ley contraria o de contenido opuesto. El proceso legislativo requiere de lapsos de solidificación de las normas jurídicas aprobadas para que tengan tiempo de desarrollo y tiempo de prueba en la realidad que van a normar. De ahí que mientras durante cuatro meses del año el Poder Legislativo Federal es representado por un Congreso bicamaral, los ocho meses restantes, es una Comisión Permanente. En este caso, integrada por todos nosotros, la que se corresponsabiliza con los otros dos poderes, el Judicial y el Ejecutivo, para participar y es lo que estamos haciendo, en las grandes e importantes decisiones de la República. Aún más, aquí en este foro político, están representadas todas las corrientes ideológicas que han merecido el respaldo del pueblo. Y es aquí, en este lugar, donde podemos todos absolutamente todos, con honestidad intelectual y seremos juiciosos, responder a los problemas contingentes que se presenten.
Somos, la Comisión Permanente una realidad operativa, expresión del Poder Legislativo que en el equilibrio es posibilidad abierta a cualquiera esperanza, para vivir siempre en la democracia. Aprovechemos señores senadores y señores diputados, esta pluralidad ideológica para trazar, de acuerdo a nuestras facultades, el camino de superación que a todos los mexicanos nos ha animado siempre. Porque la propaganda electoral - y esto es en relación a lo que decía el compañero Eugenio Ortiz Walls -, que nosotros los políticos no le tememos al quehacer político, que lo estamos haciendo; y la propaganda electoral se está haciendo intensamente en todo el territorio nacional; y están ahí los candidatos a la presidencia de la República, de todos los partidos políticos, todos los días en la televisión, diciendo su verdad y enviando su mensaje. Y están recorriendo todos los partidos políticos el territorio nacional, para plantear soluciones a problemas concretos. Divulgando la plataforma ideológica que sustenta la acción política de su partido y presentando a México distintas opciones electorales.
Por todo lo anterior señoras y señores legisladores, les pido que con base en estos juicios críticos que me permití escribir y exponer ahora ante ustedes, desechemos la petición formulada para celebrar un período extraordinario de sesiones, y continuemos todos con seriedad, con honestidad intelectual las tareas que la Constitución sabiamente nos ha conferido a la Comisión Permanente, y de acuerdo con la idea del Constituyente originario, tengamos presente que nuestro trabajo es por la unidad nacional y para conservar la soberanía de nuestro país. Muchas gracias.
El C. Presidente: Solicitó el uso de la palabra el diputado Eugenio Ortiz Walls a favor de su proposición.
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente;
Señores senadores;
Señores diputados;
Hemos escuchado algunos muy personales puntos de vista del diputado Cueto Citalán, puntos de vista sobre la teoría general del Estado, sobre la democracia y sobre las campañas electorales y la participación política de los miembros de esta Comisión y los miembros de esta Legislatura, pero yo no escuché una razón de fondo, porque ante sí dijo no, la Asamblea, el plenario de la Cámara de Diputados, el Congreso, dentro de la estructura y el mecanismo para la aprobación de leyes, aprobó lo que le pareció importante y lo que no le pareció no lo aprobó, eso está por verse.
El artículo 41 de la Constitución habla de que el pueblo ejerce su soberanía a través de los poderes y nosotros somos un poder, un poder con facultades expresas, pero también con una dignidad, tenemos como representantes del pueblo que cumplir con funciones específicas: legislar, que es nuestro primer deber, y legislar de acuerdo con los procedimientos que establece la ley.
Al tomar posesión de nuestros cargos protestamos cumplir con la Constitución, con las leyes que de ella emanen y creo que podríamos señalar con el Reglamento, con nuestra propia ley interna Pero resulta que esa no se ha cumplido y que uno de los grandes defectos del trabajo legislativo, no de ahora, sino desde hace muchos años, que venimos cargando constantemente sobre las espaldas de todas las Legislaturas, es precisamente que no le hacemos caso al Reglamento.
Y ahora si vamos a entrar, el artículo 87 del Reglamento obliga a las Comisiones a presentar sus dictámenes a los cinco días y estas iniciativas presentadas por diversos partidos políticos inclusive el partido oficial, miembros del partido oficial, no merecieron ni estudio, ni dictamen no lo dictaron. ¿A quién vamos a hacer responsables, a las Comisiones? porque las Comisiones dijeron esto me parece importante y esto no. No, no, las Comisiones no tienen que juzgar, las Comisiones tienen obligación de presentar un dictamen de acuerdo con el artículo 87 del Reglamento y lo prevé el Reglamento que en caso de que a los cinco días no presente dictamen, entonces viene el Presidente de la Cámara a solicitud de motu propio o a solicitud de algún diputado, algún miembro del Senado a solicitarle que haga una excitativa, a la Comisión correspondiente y se le da un término, dentro de 5 días, 8 días, 10 días, tiene usted que presentar el dictamen, ese es el mecanismo que establece nuestra norma interna. ¿Es buena o mala? no vamos a entrar a discusión, es la norma que debemos nosotros acatar si no cómo queremos, cómo le exigimos al pueblo que acate las leyes que nosotros mismos no cumplimos. En realidad es un problema de clima, habló hace un momento el diputado Valadez Montoya de las calenturas electorales o algo así, aquí es problema más bien también de clima pero de congelamiento, de un sistema que ha cargado el Poder Legislativo en nuestro país, de congelamiento en cada período ordinario de sesiones de que las comisiones no cumplen con lo que la norma interna les señala como obligación de presentar los dictámenes, en 5 días y entonces se quedan por semanas y termina el período y no hay dictamen que discutir y viene el siguiente período y entonces como una concesión, como una gracia de quienes dirigen en un momento dado a la mayoría, se ven 2 o 3 iniciativas, pero el grueso de las iniciativas se queda a dormir en el refrigerador que esa no es norma escrita, sino es un hábito, un mal hábito de mal gusto por un lado y por otro lado, yo creo que no es un hábito que esté fundado en la lealtad que debemos tener los miembros de un Congreso a nuestro país.
No se trata de que discutamos todas las iniciativas, nosotros queríamos precisamente discutir en el seno de una de las comisiones de esta Comisión Permanente las posibilidades prácticas y reales y entonces sí hacer un juicio, a base de consenso porque a base de consenso se alcanzan las mayorías. Ustedes mismos acaban de votar un procedimiento que a mi juicio no fue el indicado. No fue el indicado porque no hubo dictamen a discusión. Y las discusiones son sobre el dictamen. Sobre un dictamen. Se puede en un momento dado, cuando se trate de una ley muy amplia, decir que se dispensa la lectura porque se han distribuido ejemplares y tiene uno algunos días para enterarse del contenido de la iniciativa. Pero lo normal, el procedimiento ordinario, el lógico, el racional, es precisamente que la iniciativa siga el camino que el mecanismo legal le señala: pasar a comisión y la discusión es sobre el dictamen. Y aquí no hay dictamen; y pueden hacerlo, seguramente van a votar ustedes, yo sé que van a votar en contra. Pero eso queda, queda definitivamente en el Diario de los Debates, y yo quisiera decirle al experimentado compañero Cueto Citalán, que ya sabe la gran admiración que le tengo por su experiencia, - ya lo sabe él -. Quiero decirles que hay páginas del Diario de los Debates que dan vergüenza. Que dan vergüenza por las violaciones al Reglamento Interno; por las violaciones y por la falta de responsabilidad de no ver que muchas veces por la premura de tiempo no vemos una cosa que es indispensable en un Congreso que se respete: No aprobar leyes que tengan una ligera duda de inconstitucionalidad. Y nos pasó hace poco señores senadores, que nos regresaron ustedes aquella cuestión que aprobamos, que aprobó la mayoría, afortunadamente muchos votamos en contra, cuando los señores fiscalistas de la Secretaría de Hacienda, consideraban que no había violación, que no había violación a derechos fundamentales del mexicano, a garantías expresamente señaladas en la Constitución, y qué pena porque tuvieron cuando regresó con la revisión hecha por el Senado, qué pena para muchos, que pelearon batallas contra ese espíritu constitucional, contra esas
garantías que serán pivote, quiérase o no, de una vida democrática y civilizada en este país.
No se puede estar en contra de la Constitución. Podemos estar en desacuerdo pero tenemos que cumplir lo que ella expresa. Por eso es la suprema ley de este país. Y muchas veces por esas prisas, porque ¿qué van a decir si no se las aprobamos mañana? Y el Senado también está muy ocupado, y entonces que llegue al Senado. Y todo por no querer entrar a una racionalización del trabajo parlamentario.
Si queremos seguir legislando como hace treinta o cuarenta años en México, a pesar de esos espantos del señor diputado Cueto Citalán, tenemos que ser revolucionarios; hay que ir de prisa, pero no tan aprisa. Que no se violenten las cosas porque entonces no se acaba nada. Nosotros sí queremos que haya un avance y una posición revolucionaria de avanzada en el trabajo legislativo, y que el Congreso en sus dos cámaras que la integran cumplan con lo que está escrito en la Constitución.
Lo demás son puras palabras y puras poses en las cuales yo no creo, y los mexicanos no creen. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tienen la palabra el ciudadano senador Daniel Espinosa Galindo.
El C. senador Daniel Espinosa Galindo: Señor Presidente, trataré de ser breve, no estoy de acuerdo en que somos un país en crisis, que tenemos problemas, sí, no los podemos negar ni los vamos a soslayar. Pero aquí se ha dicho y bien fundamentado por cierto, que las leyes que modificamos necesitan tiempo para ver su operancia o para ver si éstas sirven a la realidad que vive el país. Y respecto a la petición que hacen diversos grupos parlamentarios en el sentido de un período extraordinario, también se ha dicho aquí, y es cierto, que no hay, no existe ninguna situación extraordinaria, no existe ninguna justificación para ese período extraordinario.
Tenemos problemas, vuelvo a repetir, es cierto no les tememos a los problemas, no tememos hacer política, pero siento y juzgo que no hay necesidad, no existe necesidad de este período extraordinario; consecuentemente les pido y les solicito que de acuerdo con la petición que que ha hecho el compañero diputado Cueto Citalán lo llevamos a votación y decidamos en esta sesión lo que debemos hacer en conciencia cada uno de nosotros. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Sánchez Cárdenas.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Señor Presidente;
Señores Legisladores;
Permítanme adelantar una crítica a la mayoría, la mayoría está perdiendo, dejando pasar una excelente oportunidad para dar una contribución muy valiosa a la lucha contra el abstencionismo, porque permítanme agregar que si nosotros decidiéramos la convocatoria a un período extraordinario de sesiones, que transcurriese al mismo tiempo que la campaña presidencial y las fracciones parlamentarias aprovechasen su derecho a ocupar esta tribuna, para defender sus posiciones y aún sus candidatos, la contienda electoral se animaría de manera excepcional y muchos ciudadanos que no se presentaran todavía a votar, porque el sistema no los convence, serán atraídos a las urnas.
Permítanme ahora ocuparme de las razones expuestas por el señor diputado Cueto Citalán y apoyadas por el señor senador Espinosa Galindo, para oponerse a la convocatoria de este período extraordinario que solicitamos. Primero, el señor diputado Cueto Citalán, habla de que trabajar los legisladores más de 4 meses significaría introducir un cambio violento, textualmente lo dijo así a la norma jurídica y añadió que sólo se justificaría un período extraordinario de sesiones cuando hubiese una razón de urgencia. Debo comentar a este respecto lo siguiente, me agradaría que el señor diputado Cueto Citalán contestara honestamente a la siguiente pregunta: ¿trabajamos realmente 4 meses? Bien, su respuesta honesta es que sí, la convicción mía, es que no, que esos 4 meses, porque no queremos o porque no podemos en realidad, no los trabajamos completos, no queremos porque digamos septiembre es el mes de las fiestas patrias y con ese motivo al son de la marcha Zacatecas, para no ofender a nuestro Himno Nacional, nos dedicamos a la alegre misión de diputados que no legislan y de senadores que tampoco lo hacen. En algunas ocasiones, en algunas legislaturas, se ha recibido durante el mes de octubre el informe sobre la Cuenta Pública, pero esto no ha sucedido siempre, y con ese motivo el mes de octubre de 1980, no hablamos de la Cuenta Pública, intuimos que considerarla hasta el mes de diciembre ciertamente trabajando a marchas forzadas, lo cual es también censurable, es también censurable que las reuniones demostrando con esto que el período de sesiones no ha sido debidamente administrado, se prolonguen por 20 y hasta por 22 horas continuas, con lo cual estamos demostrando irresponsabilidad porque nuestros dictámenes y nuestras resoluciones no pueden ser debidamente considerados ni aprobados con plena conciencia y con entera maduración; porque el hecho de que trabajemos con exceso el mes de diciembre, porque aquí no se trata de horas extras por las cuales debiéramos de recibir un salario extra, no justifica que en los meses anteriores exista una tan amplia pasividad de nuestra legislatura. De tal manera que en primer lugar en relación con el cambio violento, que significaría trabajar más de cuatro meses, la observación que hago es que no trabajamos cuatro meses siquiera de cada año. Y la segunda es que no considero que sería violento el cambio; no sé qué concepto tenga el señor diputado Cueto Citalán acerca de la violencia en cuanto a los procedimientos, el procedimiento de los períodos extraordinarios de sesiones ha sido común y no ha habido ninguna violencia ni se ha alterado el funcionamiento de las instituciones de México ni la cordialidad en las relaciones entre
los poderes. Simplemente para recordar un antecedente, me referiré a las legislaturas que el señor diputado Farías encabezó en cuanto a la fracción mayoritaria, presidiendo la Gran Comisión de la Cámara de Diputados y de la que tuve el honor de formar parte, la XLVII Legislatura, en la cual fue convocado un período extraordinario de sesiones no para legislar con motivo de que el país hubiese sido invadido por Estados Unidos; no para legislar con motivo de que se había producido una gran catástrofe y había centenares de muertos, de desaparecidos, de heridos, por uno de esos cataclismos que a veces padecen otros países más desafortunados que el nuestro en lo que toca a meteoros. No, fue simplemente para hablar acerca de las reformas al Código Penal del Distrito y los entonces todavía existentes territorios Federales. Para eso fue. De tal modo que la razón que da el señor diputado Cueto Citalán, no es de ningún modo digna de ser considerada. Cierto, hay una divergencia entre la mayoría y algunas minorías respecto del ritmo de trabajo de nuestra legislatura. Algunos hemos pensado que el Poder Legislativo debería funcionar ocho o por lo menos seis meses al año, en la forma de dos períodos de cuatro meses de trabajo o uno de cuatro y uno de dos o dos períodos de tres meses de trabajo con motivo de que el deber de legislar y la necesidad de que ésta que debe ser y que ha sido, no siempre pero ha sido, con frecuencia la máxima tribuna de la República en la que han sido ventilados los principales problemas del país, y queremos que lo sigan siendo aunque quienes se oponen al período extraordinario quisieran que no lo fuera, sean considerados, expuestos ante los ojos de la nación.
Que el pueblo sepa que tiene sus representantes, no para conseguirles una entrevista con tal o cual funcionario, sino para velar por el interés popular cual corresponde a nuestra categoría de representantes del pueblo. Y esto lo mismo afecta a los diputados que a los senadores.
No entiendo por qué entonces el señor diputado Cueto Citalán para presentar un segundo argumento fábrica problemas. Resulta que con motivo de que los tres poderes se hacen peso y contrapeso, hacer que el nuestro funcionara más, trabajara más. Significaría algo así como invadir los terrenos, y la relación cordial con cualquiera de los otros Poderes y particularmente con el Poder Ejecutivo.
No, señores, el Presidente de la República no tiene facultades para aprobar leyes, y nosotros sí. Eso es todo. Y si hay muchas iniciativas pendientes, vamos dándoles curso. Cuando han existido períodos extraordinarios de sesiones no hemos invadido el terreno del Ejecutivo. Jamás lo hemos hecho. Quizá más bien podríamos decir que se presenta que el Ejecutivo invade nuestros terrenos, como por ejemplo, viola los presupuestos y la Ley de Ingresos aprobados por nosotros, haciendo uso de una facultad constitucional, de la que carece el Presidente de la República y que sin embargo, ejerce, pasando por encima de nuestras determinaciones. Pero no se acuse al Legislativo de que invade las funciones del Ejecutivo, ni se pretenda insinuar, que detrás de la proposición de un período extraordinario de sesiones, existe una agresión al Presidente de la República, de ningún modo señores. De lo que se trata es, de que demos curso a las iniciativas pendientes, eso es todo, porque tenemos la obligación de hacerlo, no sólo el derecho, la obligación de hacerlo y no cumplimos con nuestra obligación, porque el derecho constitucional, las normas constitucionales, que señalan como facultad para iniciar leyes al presidente de la República, a nuestras dos Cámaras y a sus integrantes y a las Legislaturas de los Estados no se concebía si no fuese acompañado de la obligación de los encargados de dictaminar acerca de estas leyes, de atender esas iniciativas y pronunciarnos al respecto.
De otro modo esa facultad se anula, se anula cuando se reduce simplemente a un derecho, a iniciar leyes que se congelan, que no funciona, que no sigue un curso de estudio, de dictamen y de votación. El hecho de que no se dictamine acerca de las leyes ninguno de ustedes lo podrá negar, señores diputados señores senadores, anula de hecho cuando el fenómeno se produce la facultad para iniciar leyes que otorga el Artículo 71 de la Constitución.
El trabajo de la Comisión Permanente no basta, porque dentro de las funciones de la Comisión Permanente se habla de que las cuestiones básicas serán turnadas al siguiente período de sesiones como ha sucedido, digamos en relación con el caso de la limitación de sus recursos a los ayuntamientos del Estado de Veracruz, por el Gobernador, que consideramos en esta misma sesión dice así el Inciso 3o. del artículo 79: "Resolver los asuntos de su competencia, recibir durante el receso del Congreso de la Unión las iniciativas de ley y proposiciones dirigidas a las Cámaras y turnarlas para dictamen en las Comisiones de la Cámara a las que vayan dirigidas a fin de que se despachen en el inmediato período de sesiones. Lo que se trata es de no esperar al inmediato período de sesiones para dictaminar sobre iniciativas de ley, que a mi juicio sí son importantes, vitales y urgentes. Las últimas razones expuestas por el señor diputado Cueto Citalán se refieren precisamente a la falta de razón para que esta convocatoria al período extraordinario se produzca, no hay una situación de urgencia, dice el señor diputado Cueto Citalán, situación de urgencia como los supuestos a que me refería hace un momento no existe obviamente, no es la situación en que nos encontramos; pero situación de urgencia nacional sí existe porque vivimos en una situación de crisis en el país, grave crisis económica, no la resentimos nosotros los diputados, no la resienten ciertos sectores, medios y altos de la población, porque sus ingresos son suficientes para subsistir y aún en el caso nuestro un poco holgados, pero la resienten los trabajadores de salario mínimo, la resienten los desocupados, afecta la inflación a las amas
de casa, es una situación de urgencia que no alcanza el ingreso para adquirir lo necesario para subsistir, ¿no es de urgente solución el problema de la vivienda?, ¿no es urgente legislar acerca de salarios?, ¿no es ya urgente resolver acerca de la antiquísima petición de los trabajadores de los bancos para que les sea reconocido su derecho como mexicanos a contratar con los bancos privados en los que prestan sus servicios? Yo considero que esto es de urgente resolución. Creo que daríamos la espalda, mostraríamos escasa sensibilidad en relación con los difíciles problemas del país, con el difícil tránsito por el que atravesamos si no aceptáramos la realización del período extraordinario de sesiones, solicitado por cuatro fracciones parlamentarias. Gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. senador Adolfo González Aguado:.
El C. senador Adolfo González Aguado: Señor Presidente;
Señores legisladores:
Creo que en los términos que se ha abusado del uso de esta tribuna para tratar de debatir puntos, opiniones y enfoques que no son el tema de discusión de este punto.
El tema de discusión es si aprobamos o no, un período extraordinario de sesiones. Creo, al menos me atrevo a hablar por mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional, que no le tememos a la ocasión ni al lugar, para hacer política pero sí somos respetuosos de las tribunas que utilizamos para hacer política.
Estamos en plena campaña presidencial. El candidato del Partido Revolucionario Institucional está haciendo campaña política. Si los candidatos de los demás partido no han tenido la suficiente habilidad, la suficiente madurez para hacer política en su campaña, no es responsabilidad del Partido Revolucionario Institucional. Y tampoco considero que debamos utilizar esta tribuna para hacer una campaña que no nos compete a nosotros puesto que no somos los candidatos a la presidencia; que sean los candidatos a la presidencia, que sean los partidos y que sean las organizaciones, las que hagan la campaña política y no vengamos a hacer aquí campañas políticas.
Decía el señor diputado Sánchez Cárdenas, que hace seis años sí hubo un período extraordinario y no pasó nada en el orden político, que afectara a las elecciones. Tiene mucha razón pero se olvida que hace seis años el PAN no tuvo candidato a la Presidencia de la República y el Partido Revolucionario Institucional sí lo tuvo.
Y, sí pasó mucho. Nuevamente el partido de las mayorías ganó las elecciones. Sí pasó, señor.
Los compañeros legisladores, los socialistas ahora unificados, hace unos cuantos meses se llamaban comunistas. No tenían diputados en el Congreso. Ahora sí los tienen. Y tampoco ahora que sí tienen diputados no tienen candidato a la Presidencia. En consecuencia, las condiciones no son las mismas.
Eso, repito, no es lo esencial ni lo que debemos tener en cuenta puesto que sí ha habido un rezago legislativo, es precisamente eso: rezago legislativo, señores.
Si se da un rezago legislativo, se da porque se ha considerado con toda la responsabilidad que compete a los legisladores que las iniciativas presentadas por los diversos partidos políticos, por las diversas fracciones parlamentarias no han sido profundamente, serenamente estudiadas y analizadas para que continúen con su trámite después de comisiones.
Considero, porque soy miembro de la LI Legislatura, que sí hemos trabajado, y que hemos trabajado con la responsabilidad que conlleva el puesto de elección popular que aceptamos. Y es precisamente esa responsabilidad la que nos lleva a considerar que muchas iniciativas deben permanecer en estudio, para que del juicio se dé del análisis profundo, del estudio de la norma legislativa, que no va a satisfacer los caprichos de ninguna fracción parlamentaria y que si va a afectar a grandes sectores de la población, tenga el alcance y el objetivo que se propone en las iniciativas.
Nosotros los senadores, se ha dicho aquí que no trabajamos, quizás el señor diputado Sánchez Cárdenas estuvo con una maquinita en la mano contando el número de senadores que asistíamos a sesiones y estuvo tomando cuenta del tiempo que nos llevaban nuestras sesiones. Y también llevó cuenta de los documentos, cuenta de los asuntos de nuestra competencia, para decir que no trabajamos.
Señor diputado Sánchez Cárdenas yo si le refuto a usted porque la Cámara de Senadores, como también pienso que en la Cámara de Diputados, sí se trabajo porque recibimos las iniciativas de la colegisladora en la Cámara de Senadores
8Yo no me atrevería en ninguna medida a decir, si ustedes los de la fracción parlamentaria de su partido, trabajaron o no, porque no venimos a checar su asistencia, no venimos tampoco a ver el tiempo que emplearon en Comisiones, o si asistieron a Comisiones, sería yo irrespetuoso al hacer una afirmación como la que usted hace, faltando al respeto al Senado de la República y a mis compañeros senadores y a la Cámara de Diputados y compañeros diputados. Sus motivaciones habrá de tener usted, pero creo yo que ese tipo de motivaciones, lejos de enaltecer esta tribuna, como ustedes pretenden, la bajan de nivel.
Por otra parte, también se señalaba respecto a las modificaciones del Código Penal, a los Artículos 145 y 145 Bis, las cuales después de un largo proceso de análisis y de estudio que llevó un poco de más de un año y que había desatado un verdadero interés popular, después de esas largas y apasionadas discusiones tuvieron que pasar por su trámite, no era un asunto simple, y por lo tanto considero que ninguno de los asuntos que son tratados en la Cámara de Diputados o en la Cámara de Senadores, no son asuntos simples y que yo sí
estoy de acuerdo con ustedes en que debemos actuar con toda la madurez y con toda la responsabilidad. Que legislar ustedes mismos lo han dicho y ahí encuentro la contradicción legislar no es apresurar, no es ver apresuradamente las iniciativas de ley, es verlas con toda serenidad, con toda calma. Por eso pienso yo que la proposición que ha hecho el señor diputado Cueto Citalán está debidamente fundamentada y solicito de esta Asamblea el voto a favor de la propuesta del señor diputado Cueto Citalán. Muchas gracias, señor Presidente.
El C. Presidente: Para alusiones personales el diputado Sánchez Cárdenas hasta 5 minutos.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Señor Presidente;
Señores diputados y senadores:
Todavía le queda al señor senador González Aguado mucho por ver acerca del uso adecuado de esta tribuna. Señor ha oído usted muy poco de lo que puede decirse desde este lugar, donde no hay más límite que el respeto a la Constitución y aun eso siquiera puede ser rebasado con las proposiciones de modificación a la Constitución, esta es una tribuna soberana, señor senador González Aguado, y usted parece ignorarlo. Permítame decirle que voy a solicitar una versión taquigráfica de su exposición para ver si es posible incluirla en un folleto que pudiera denominarse - intervenciones increíbles en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión - o de cómo asumir una conducta antilegislativa desde la tribuna del propio Congreso.
¿Que abuso de la tribuna?
¿Por qué?
Porque me atrevo a proponer un período extraordinario de sesiones. Porque dije que el Ejecutivo es el que invade nuestro terreno y no a la inversa. El no abusar de la tribuna para el señor senador, seguramente significa, es equivalente, es sinónimo de subir aquí a pronunciar discursos incondicionales, para no ofenderlo, señor senador, no uso de la palabra serviles. No, esta tribuna se ha abierto a otras corrientes políticas, y precisamente con ese motivo es que ya hay más vida en nuestro Congreso. ¡Qué sería de este Congreso si no hubiese oposición! Sería bueno cerrarle sus puertas simplemente. Porque las objeciones que se ofrecerían a las iniciativas del Ejecutivo serían menudas, minúsculas, de forma, ninguna objeción de fondo. Pero las objeciones de fondo existen y usted no las ha escuchado todavía señor senador, porque en el Senado ustedes tienen carro completo. Las objeciones de fondo existen, señor, porque existen concepciones de fondo y porque hay intereses de fondo diametralmente opuestos; porque ustedes los de la mayoría han gobernado en beneficio de la gran burguesía nacional y nosotros queremos un gobierno para los obreros, para los campesinos y para el pueblo.
Usted va, señor, a escuchar todavía muchas divergencias importantes, de tal manera que vayase preparando para ello y no adelante juicios ligeros como ese de que estamos abusando de la tribuna.
Dice que la campaña electoral debe hacerse fuera y vino aquí a hacer campaña electoral y hasta eso bastante burda, porque ni siquiera defendió sigue debidamente a su candidato y a su partido, sino dijo que son los que andan haciendo campaña y los demás no. Eso es mentira. Todos andamos haciendo campaña, señor senador. Y la andamos haciendo con el mayor vigor posible y en condiciones de desventaja, de las que ahora le adelantaré a usted un pequeño juicio.
Ustedes usan y abusan de los recursos de la Nación para hacer una campaña electoral sumamente onerosa.
El C. senador Leonardo Rodríguez Alcaine: Protesto enérgicamente, el señor no tiene derecho en esta tribuna.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: El señor senador puede pedir la palabra después y usted también.
Mantengo mi acusación. Mientras nosotros tenemos que hacer campañas en condiciones difíciles, en condiciones penosas. Sobre esa sería también bueno que legisláramos. Pero algo más: precisamente usted ha dado dos elementos nuevos para reforzar la afirmación, las afirmaciones que dan lugar a la petición de período extraordinario de sesiones. Una de ellas es la de la campaña electoral.
Yo les digo que les he ofrecido la oportunidad de contrarrestar el abastecimiento, pero no he puesto como condición que se realice el período extraordinario durante la campaña electoral, sino he ofrecido la alternativa de que se realice en el mes de julio, una vez pasadas las elecciones, de tal modo que su argumento queda completamente anulado.
Y en cuanto a su afirmación para oponerse al examen de las iniciativas de que no debemos aprobarlas apresuradamente, señor senador, me pregunto si habló usted en serio, porque un gran número de iniciativas son aprobadas apresuradamente y sin el debido estudio en nuestras cámaras, señor. Es uno de los defectos de nuestro Congreso que debiéramos tratar de superar.
Finalmente, una sola observación para su tranquilidad, señor senador. En ningún momento dije que los diputados y los senadores no trabajemos. Dije que no trabajamos los cuatro meses, que no trabajamos suficientemente, y aún en relación con nosotros los diputados, dije que en diciembre trabajábamos inhumanamente a marchas forzadas, en sesiones de 22 horas, sólo quería hacer esa precisión señor, para que no sienta usted que está cobrando dietas sin trabajar, señor está usted trabajando y yo también, pero no trabajamos suficientemente.
El C. Presidente: Señores legisladores, diputados y senadores, una observación, esta tribuna es libre, ha sido libre y seguirá siendo
libre, pero hago una invitación a los participantes en este Cuerpo Colegiado para que se eviten los personalismos que a nada conducen fuera de exaltar los ánimos, usemos los argumentos cada uno con pasión, con entusiasmo, de acuerdo con nuestras convicciones y luego tomemos las decisiones por mayoría, pero no caigamos en personalismos porque eso no beneficia a ninguno.
Señor diputado Ortiz Walls, para hechos y hasta cinco minutos.
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente;
Señores miembros de la Comisión Permanente:
Todas estas discusiones que a veces se van a puntos concretos, en ocasiones terminan por cambiar de rumbo y es necesario hacer unas apreciaciones al respecto. Yo no quiero referirme a la alusión personal del señor senador, no tiene importancia, es un hecho evidente no tuvimos candidato en 1976. Si usted fuera amigo del licenciado Echeverría podría usted preguntarle por qué razones no tuvimos candidato, él podría informarle muy ampliamente.
En cuanto a conocer lo que es la democracia y se piensa en la oposición creo que más que mal entendidos, hay una manera obsesiva de entender estos problemas, la democracia no solamente técnica, ni gobierno de la mayoría, sino condiciones adecuadas para que los mexicanos, para que todos los hombres de cualquier país, en cualquier tiempo, tengamos oportunidad de expresar lo que queremos y de ejercitar derechos fundamentales, inherentes a la naturaleza humana.
Aparte de que la ley nos da el derecho, la comisión nos da el derecho en México, a veces ustedes que son tan defensores, me refiero a la mayoría de la reforma política, me da la impresión de que no la han entendido, le echan incienso, seguramente porque andan en el caballo de hacienda, pero realmente no creen en la reforma política y cada vez que entramos en casos concretos a pensar en lo que es convivir con la oposición, la mayoría debe de ser también bastante respetuosa, no en la tribuna, no de símbolos que más que símbolos deberían ser instrumentos, herramientas de la democracia y la libertad. La oposición es un peso muerto, si no existiéramos, yo estoy de acuerdo con el señor diputado Sánchez Cárdenas, ustedes no serían ni siquiera un remedo de democracia, o serían dictadura u oligarquía, o serían tal vez las 2 cosas, al mismo tiempo. En realidad vamos a tener que convivir durante 8 meses, ya uno está acabándose y vamos a tener que discutir y entrar al fondo de muchas cosas. Somos pocos, tenemos que ser serenos y ser responsables de lo que decimos. Yo vi al senador Rodríguez Alcaine perder un poco la cabeza, realmente vamos a tener, es la obligación, tenemos que cumplir un deber y vamos a discutir sobre problemas de fondo, sobre problemas económicos, sobre muchas cosas y nos vamos a tener que decir verdades, de acuerdo con nuestro punto de vista. Pero para que esto dure bien, y salga bien, vamos a reflexionar todos. Muy especialmente ustedes que tienen en el poder y nosotros que queremos reducirlos al poder que merecen tener ustedes, y que ese pueblo que votó no llegó ni al 43% si es que no mintió el señor Secretario de Gobernación, actual Secretario de Gobernación que en 76 dijo que más de la mitad de los ciudadanos de México no votaron y de la parte restante a pesar de que no tuvimos candidato a la Presidencia de la República Acción Nacional tuvo diputados, votos y no en el sistema éste de proporcionalidad. Votos que no fueron de ustedes y tuvo también en 79, todos los diputados de las diferentes fracciones parlamentarias, que representamos a parte del pueblo. Ese es al que sí debemos respetar. Yo respeto a los electores del Partido oficial cuando no son acarreados; cuando de verdad son electores del PRI. Y respeto a los del PSUM, antes PCM. Pero exijo que respeten a los electores de Acción Nacional. Que no son pocos, somos la segunda fuerza electoralmente hablando. Y quiero decirles, eso sí creo que debemos pensar, por respeto a esas gentes que nos hicieron venir aquí, busquemos en estas discusiones, altura de miras y respeto a nosotros mismos. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. legislador Valadez Montoya.
El C. diputado Miguel José Valadez Montoya: Amigos legisladores:
Estoy de acuerdo con quienes han señalado que en México existe un ánimo de desarrollo, de justicia, de libertad muy grande y en las mayorías. Incluso estoy de acuerdo con quien diga que este ánimo es superior a los propios problemas. Cada quien expresa a su modo de ver las cosas, este ánimo y las oportunidades que tiene para reflejarlo.
Por nuestra parte, venimos a expresarlo con absoluta sinceridad y respetamos en la medida que con esta sinceridad se expresan los demás.
Todos los compañeros que han venido a hacerlo en esta tribuna, en esa medida, nuestros respetos. Se mencionó aquí también que el C. Presidente de la República ha venido dando cumplimiento a su papel y que sortea, por decirlo de algún modo, la problemática nacional. No está sencillamente a discusión sino que sí vamos a lo que consideramos es el tema. Nosotros, el Poder Legislativo.
Debo confesarles que pienso que resulta irrelevante el hecho de que este asunto se haya tratado como de urgente y obvia resolución; o que se hubiese tratado como ordinario en razón de que, entiendo, difícilmente hubiera habido una variación de criterio. Y perdóneme se me viene a la mente una anécdota que quiero contarles: Mi tía, una campesina, estaba torteando al comal, allá en el campo, se acerca mi primo cuando apenas entonces tenía unos cuantos años y podía hablar. Y al caer la tortilla al comal que echaba mi tía, le pregunta: "Oye mamá, para quién es esa
tortillota que estás cocinando". Y ella le responde: "Para ti, mi hijo. Te la estoy haciendo a ti".
Esa tortillota, varían las cosas y los puntos de vista según el interés que se ponga y que se tenga. Creo que aquí puede haber variantes para considerar necesarias y válidas las razones de un nuevo período o para frenarlo. Depende del interés que se quiera poner en ello. Recuerdo que en el período ordinario pasado de sesiones se nos llegó a decir que deberíamos de acelerarnos y sacar algunas leyes en las que se tenían interés que salieran. Hasta decían: ustedes han dicho que hay que legislar y entonces no desaprovechen la oportunidad y hagámoslo. Se aceleraba una ley en la que había interés por que saliera. En otras, se nos decía no nos precipitemos, ustedes también han hablado de que al vapor legislamos. Por qué no la pensamos más; la reflexionamos más. La variante de la tortilla según el interés que se tiene.
Por esto piensa que también carece de sentido que sigamos redundando y diciendo razones. Pienso que bastaría incluso con reiterar lo que aquí señalamos ya diversas gentes con diversas posiciones, y que podríamos ir a lo que yo entiendo es el sí o el no sin coqueteos.
Vayamos a la votación y cada quien emitirá su criterio según su conciencia. como alguien también lo mencionó. Muchas gracias.
El C. diputado Antonio Cueto Citalán: Señor Presidente, se debe preguntar a la Asamblea si se considera suficientemente discutido.
El C. Presidente: Que pregunte la Secretaría a la Asamblea.
El C. secretario diputado Guillermo González Aguado: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto.
El C. Presidente: ¿Hay interés de parte de alguno de los diputados o senadores?, y dije primero diputados en virtud de que quienes han hecho la proposición inicial son diputados, ¿en que la votación sea nominal? No es necesario, proceda la Secretaría.
El C. secretario diputado Guillermo González Aguado: Suficientemente discutido, señor Presidente.
En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba o se desecha el punto a discusión. Quienes estén porque se deseche sírvanse manifestarlo.
El C. Presidente: Hay que precisar cuál es el punto de vista.
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls (desde su curul): Entonces parece que ya ganamos.
El C. secretario diputado Guillermo González Aguado: Señor diputado Ortiz Walls, creo que los puntos a discusión son suficientemente claros para esta Asamblea, quienes estén porque se deseche la solicitud de período extraordinario sírvanse manifestarlo.
Por evidente mayoría, señor Presidente se desecha el punto a discusión.
El C. Presidente: Tome nota de los votos en contra de Ortiz Walls, de Sánchez Cárdenas y Valadez Montoya.
El C. secretario diputado Guillermo González Aguado: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera y se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Comisión Permanente. Tercer Receso de la 'LI' Legislatura.
Orden del Día
29 de enero de 1982
Lectura de la acta de la sesión anterior.
Circulares de los Congresos de los Estados de Aguascalientes, Jalisco y Tabasco.
Dictámenes a discusión
De la Tercera Comisión de Trabajo con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Embajador Francisco Javier Alejo, para aceptar y usar las condecoraciones que le confieren los Gobiernos del Japón y República de Corea.
De la Primera Comisión de trabajo con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. José Luis Campos Rivera y Jackeline Laura Violante Corona, para prestar servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América.
De la Tercera Comisión de Trabajo con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. Francisco Merino Rábago, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de España."
- El C. Presidente (a las 14:05 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo viernes, 29 de enero a las 10:30 horas.
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: (Desde la curul): Señor Presidente, falta el asunto de la proposición hecha por el diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Presidente: Quedamos en que él decidiría la semana próxima, lo puede presentar sin figurar en el Orden del Día
(A las 15:55 horas). Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo viernes 26 de febrero a las 10:30 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"