Legislatura LI - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19820812 - Número de Diario 31
(L51A3PcpN031F19820812.xml)Núm. Diario:31ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS "LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., jueves 12 de agosto de 1982 TOMO III. NÚM. 31
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA.
INVITACIONES
Al acto cívico conmemorativo de los Tratados de Teoloyucan, el 13 del actual en la población mencionada. Se designa comisión
Al acto cívico conmemorativo del 461 aniversario de la heroica defensa de Tenochtitlan, el 13 de este mes, ante la estatua de Cuauhtémoc en esta ciudad. Se designa comisión
A la ceremonia conmemorativa del 103 aniversario del natalicio del ingeniero Vito Alessio Robles, el 14 del presente, en esta ciudad. Se designa comisión.
A la sesión solemne en la que el C. Emilio M. González, gobernador de Nayarit, rendirá su primer informe de gobierno. Se designa comisión
COMUNICACIÓN
Del C. licenciado Humberto Navarro Mavoral, participando haber sido electo presidente del Tribunal Superior de Justicia del D. F. De enterado.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
Proyecto de Decreto que autoriza al C. Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Venezuela. Primera lectura
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de Decreto que permiten a las CC. Luz A. Avilés Arteaga, María I. Ruiz Galindo y Moira A. Stockdale Valdés prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos en México, y al C. Enrique Sánchez Contreras en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa. Primera lectura
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS DE MIEMBROS DE LA ARMADA
Nueve puntos de Acuerdo que aprueban los grados de capitán de navío expedidos en favor de los CC. Ismael Mejenes Quijano, Marco A. Peyrot González, Carlos E. Pérez Beltrán, Bernardo Carrasco Cruz, César A. Carrión Bogard, César Rojas Campuzano, Pablo Limón Barbosa, José L. Elguea León y Antonio Ventura Aragón. Sin discusión se aprueban. Comuníquese.
CONDECORACIÓN
Proyecto de Decreto que autoriza al C. Ezequiel Tamayo Gallegos para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Noruega. Sin discusión se aprueba por unanimidad. Pasa al Ejecutivo.
PROPOSICIÓN DE LA PRESIDENCIA
RESOLUCIÓN DEL SENADO ESTADOUNIDENSE
La presidencia de la Permanente manifiesta su preocupación por la resolución adoptada ayer por el Senado norteamericano, misma que considera contribuirá a acentuar las tensiones existentes en el Caribe y Centro América. Comenta sobre el particular y finaliza proponiendo, por
parte de esta Comisión Permanente, una seria preocupación, que hace pública, por la Resolución citada. Se aprueba la proposición
Intervienen en apoyo al punto de Acuerdo aprobado y para hacer comentarios sobre el tema los CC. diputados Carlos Sánchez Cárdenas, Miguel J. Valadez Montoya para hechos, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Graco Ramírez G. Abreu, quien también se refiere a la crisis económica de nuestro país; para hechos nuevamente Valadez Montoya. Continúan el diputado Eugenio Ortiz Walls, senador Gilberto Ruiz Almada, diputado Valadez Montoya, diputado Sánchez Cárdenas, diputado Amezcua Dromundo, quienes también se refieren a lo expresado por el diputado Ramírez G. Abreu; para hechos el senador Daniel Espinosa Galindo y, en defensa de la política económica, el diputado Antonio Cueto Citalán. Finaliza la presidencia haciendo consideraciones y deducciones a lo expresado sobre la crisis económica por la que atraviesa nuestro país
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO LUIS M. FARÍAS
(Asistencia de 21 ciudadanos legisladores.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 10:40 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Comisión Permanente.
Tercer receso de la 'LI' Legislatura.
Orden del Día
12 de agosto de 1982.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Invitación del C. licenciado Alfredo del Mazo González, gobernador constitucional del estado de México, a la ceremonia que, para conmemorar el aniversario de los Tratados de Teoloyucan, tendrá lugar el próximo 13 de agosto.
Invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico que, con motivo del 461 aniversario de la heroica defensa de Tenochtitlan, tendrá lugar el 13 de los corrientes.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que, con motivo del 103 aniversario del natalicio del ingeniero Vito Alessio Robles, tendrá lugar el 14 de agosto.
El Congreso del estado de Nayarit invita a la sesión solemne en la que el C. Emilio M. González, gobernador constitucional del estado, rendirá su primer informe de su gestión administrativa, que tendrá lugar el 18 del actual.
Comunicación del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión de Trabajo, con proyecto de Decreto, por el que se concede permiso al C. Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Venezuela.
Dos de la Primera Comisión de Trabajo, con proyectos de Decreto, por los que se concede permiso a los CC. Luz Armida Avilés Arteaga, María Isabel Ruiz Galindo, Moira Alice Stockdale Valdés y Enrique Sánchez Contreras para prestar servicios de carácter administrativo al gobierno de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes a discusión
Nueve de la Segunda Comisión de Trabajo, con puntos de Acuerdo, por los que se ratifican grados otorgados a los CC. Ismael Mejenes Quijano, Marco Antonio Peyrot González, Carlos Enrique Pérez Beltrán, Bernardo Carrasco Cruz, César Augusto Carrión Bogard, César Rojas Campuzano, Pablo Limón Barbosa, Jorge Luis Elguea León y Antonio Ventura Aragón.
De la Tercera Comisión de Trabajo, con proyecto de Decreto, por el que se concede permiso al C. Ezequiel Tamayo Gallegos para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Noruega."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El C. secretario Fernando Riva Palacio:
"Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día cuatro de agosto de mil novecientos ochenta y dos.
Presidencia del C. diputado Luis M. Farías.
En la ciudad de México, a las diez horas y treinta minutos del miércoles cuatro de agosto de mil novecientos ochenta y dos, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de veintiún ciudadanos representantes.
Lectura del Orden del Día y del acta de la sesión anterior, llevada a cabo el día veintinueve de julio próximo pasado, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El C. ingeniero Eugenio Echeverría Castellot, gobernador constitucional del estado de Campeche, suscribe atenta invitación al acto que tendrá lugar el día 7 de los corrientes, en el que rendirá el tercer informe de su gestión administrativa.
Para asistir a dicho acto, con la representación de la Comisión Permanente, la presidencia designa en comisión a los CC. senador Martín García Lizama y senador Adolfo González Aguado.
Invitación del Departamento del Distrito Federal a la ceremonia que, en conmemoración del 103 aniversario del natalicio del general Emiliano Zapata, se efectuará el domingo 8 del presente, ante la estatua que evoca su memoria, ubicada en la Calzada de Tlalpan de esta capital.
La presidencia nombra a los CC. diputado Juan Araiza Cabrales y senador Oscar Ramírez Mijares para que, en representación de la Comisión Permanente, concurran a la ceremonia mencionada.
El propio Departamento del Distrito Federal invita a la ceremonia que se llevará a cabo el día 10 del actual en el Jardín de San Fernando, en esta ciudad de México, con motivo del bicentenario del natalicio del Benemérito de la Patria, general Vicente Guerrero.
Se designa en comisión, para asistir a la ceremonia, en representación de este cuerpo legislativo, a los CC. diputado Juan Araiza Cabrales, senador Gilberto Ruiz Almada, diputado Fernando Riva Palacio Inestrillas, diputada Rosa María Campos y diputado Rodolfo Delgado Severino.
La Legislatura del estado de Jalisco comunica la apertura del primer período extraordinario de sesiones correspondiente al tercer año de ejercicio y la elección de su mesa directiva. De enterado.
Comunicación del C. licenciado Juan Antonio García Villa, diputado federal por el estado de Coahuila, por la que solicita licencia para separarse de sus funciones, en virtud de haber sido postulado por el Partido Acción Nacional candidato a diputado al Congreso Local de dicha entidad. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la H. Cámara de Diputados.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, relativo a la solicitud de permiso para que el C. Carlos Eduardo Represas pueda aceptar y usar una condecoración que le confiere el gobierno de Venezuela. Recibo y a la Tercera Comisión de Trabajo.
La misma Secretaría de Gobernación envía dos oficios por los que solicita la autorización necesaria para que las CC. Luz Armida Avilés Arteaga, María Isabel Ruiz Galindo y Moira Alice Stockdale Valdés puedan prestar servicios como empleadas en la Embajada de los Estados Unidos de América acreditada en nuestro país, y al C. Enrique Sánchez Contreras para que pueda prestar servicios como secretario bilingüe en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa. Recibo y a la Primera Comisión de Trabajo.
Dictamen, con proyecto de Decreto, de la Tercera Comisión de Trabajo, que concede permiso al C. Ezequiel Tamayo Gallegos para aceptar y usar la condecoración de la Orden Noruega de San Olav, que le otorga el gobierno de Noruega. Primera lectura.
La Primera Comisión de Trabajo suscribe dos dictámenes, con puntos de Acuerdo en virtud de los cuales se aprueban los nombramientos expedidos por el C. Presidente de la República en favor de los CC. licenciados Andrés Eloy Martínez Castellanos y Sabino Mario Huitrón Heredia como magistrados numerario y supernumerario, respectivamente, del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
A discusión en su orden los dos puntos de Acuerdo. Sin que motiven debate, en votaciones económicas sucesivas, se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
Encontrándose a las puertas de recinto los ciudadanos licenciados cuyos nombramientos como magistrados acaban de ser aprobados por la Asamblea, la Presidencia designa en Comisión para que los introduzcan al salón y los acompañen al rendir la protesta de rigor a los CC. diputados Antonio Cueto Citalán, senador Martín García Lizama y diputado Eugenio Ortiz Walls.
Una vez que la Comisión cumple con su cometido los CC. licenciados Andrés Eloy Martínez Castellanos y Sabino Mario Huitrón Heredia rinden la protesta de ley como magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
La misma comisión que los introdujo los acompaña al retirarse del salón.
Dictamen, con punto de Acuerdo, emitido por la Primera Comisión de Trabajo, que ratifica el nombramiento que el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos expidió en favor del C. licenciado Santiago Meyer Picón como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México.
A discusión el punto de Acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
La propia Primera Comisión de Trabajo signa un dictamen relacionado con las elecciones de senadores de la República en el Distrito Federal llevadas a cabo el día 4 de julio del año en curso, que concluye con los siguientes puntos de Acuerdo:
"Primero. Se declaran senadores electos por el Distrito Federal a los ciudadanos Hugo B. Margáin y Martha Andrade de Del Rosal propietario y suplente, respectivamente; así como a los ciudadanos Abraham Martínez Rivero y Guillermina Sánchez de Solís, también propietario y suplente en su orden, integrantes de las fórmulas que obtuvieron mayoría de votos.
Segundo. Expídase a los ciudadanos mencionados las constancias respectivas.
Tercero. Túrnese este expediente y el paquete electoral al honorable Senado de la República para los efectos constitucionales."
A discusión los puntos de Acuerdo.
Hacen uso de la palabra en contra, el C. diputado Eugenio Ortiz Walls en pro el C. diputado Antonio Cueto Citalán; para hechos los mismos oradores; para contestar alusiones personales nuevamente el C. diputado Ortiz Walls.
Suficientemente discutidos los puntos de Acuerdo, en votación nominal se aprueban por veinte votos en pro, dos en contra y una abstención.
La presidencia hace la declaratoria correspondiente y acuerda el siguiente trámite: Expídanse las constancias correspondientes y túrnese este expediente y el paquete electoral a la honorable Cámara de Senadores para sus efectos constitucionales.
A continuación el C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas hace uso de la tribuna para poner de manifiesto una serie de consideraciones.
Expresa que no había transcurrido un mes desde el día en que acudieron los votantes a las urnas con motivo de las proposiciones de programas presentados por los diversos partidos para guiar la vida del país los próximos seis años, cuando se ha producido un grave hecho en la vida económica de México. Ajustes económicos que no son más que expresión de graves desajustes. Dice que no fue un acuerdo sólo del actual gobierno, sino que participó ya en esa decisión quien ha de encabezar el gobierno próximo, y se pregunta si ese ha de ser el nacionalismo revolucionario. Porque si esa va a ser la política general que regirá la línea económica del gobierno que está por entrar seguramente quienes votaron por el Partido Revolucionario Institucional se sentirán defraudados, y, por supuesto, quienes postularon una línea de conducta, distinta e independiente, seguirán expresando, con mucho vigor, como lo han hecho hasta ahora, su oposición terminante a esa política.
Porque lo que ha sucedido es de una gravedad muy seria, que debe preocupar a todos los mexicanos de los diversos partidos políticos que desean que México salga de éste, que no es un bache, sino un precipicio económico en que ha sido arrojado. Señala que esto es lo que favorece a la intervención extranjera; nuestros problemas, nuestras dificultades, la mala política aplicada por el gobierno no sólo en la relación con los derechos democráticos y los procesos electorales, sino en relación con la cuestión básica que es la vida económica de la nación.
Menciona que después de la devaluación que se produjo unos días después de la Reunión de la República - parece que las medidas se retrasan para que no alteren determinados sucesos programados -. Hubiera sido muy grave que la Reunión se realizara después de la devaluación, ya que ésta vino unas horas después de que el Presidente de la República se había comprometido a defender el valor del peso mexicano enérgicamente.
Ahora ha venido esta baja de la capacidad adquisitiva de nuestro pueblo, unos días después de las elecciones, no antes, porque hubiera afectado muy gravemente el proceso y los resultados de las elecciones.
La presión constante del imperialismo extranjero, la intervención permanente de la Embajada norteamericana y de las empresas transnacionales acaban por asfixiarnos porque actuamos con independencia, y ellos quieren gobiernos títeres como el de El Salvador, el de Honduras y el de Guatemala, por tanto, hay que hablar del problema pensando en el interés de los obreros, de los campesinos, de los peones, de los ejidatarios y de los pequeños propietarios y no en favor de los grandes amos de la banca privada y los del Consejo Coordinador Empresarial. Las reacciones que se han producido frente a lo que acaba de suceder en nuestra realidad económica son elocuentes, la clase obrera, los campesinos, los sectores medios de la población en el campo y en las ciudades no pueden ver con tranquilidad lo que está sucediendo, porque afecta su ingreso y ven reducidas sus condiciones de vida, para dar paso al predominio del gran consorcio del tipo de empresas como Alfa, que después de haber estafado a muchos mexicanos y enriquecido a los magnates del Grupo Monterrey, ahora clausura empresas después de que el gobierno lo ha refaccionado con fuertes cantidades de dinero, en una forma por demás condenable, todavía se habla de que el gobierno va a comprar lo que queda del Grupo Alfa.
Hace comentarios sobre la política zigzagueante del gobierno desde hace varios sexenios, y que hoy el Estado sigue la política de dar mayor importancia a las medidas de tipo monetario dejando flotar el peso, prorrateando la tenencia general de la devaluación para que cada día disminuya el valor del peso en cuatro centavos, en vez de seguir un camino de financiamiento de nuestro desarrollo sobre bases firmes y, sobre todo, mediante la aplicación de una correcta política fiscal.
Propone que el Estado deber retomar su papel de rector de la vida económica de la nación. Ampliar el área productiva estatal que significaría que fuesen nacionalizadas las industrias alimentaria, quimicofarmacéutica, de la construcción y las productoras de bienes de capital. Reconstruir y ampliar la infraestructura rural y urbana para la industria, mediante una auténtica rehabilitación de los ferrocarriles. La instrumentación de programas en desarrollo constante para el bienestar social y el mejoramiento de las condiciones de vida de nuestro pueblo. La recomposición del gasto público, depurándolo de gastos innecesarios, acabando con los subsidios al capital privado, reduciendo los gastos de la administración. El establecimiento del impuesto patrimonial, que permitirá conocer la fuente de los ingresos y de los individuos que los perciben altos, será un factor para evitar la evasión. La reestructuración de impuestos
indirectos del tipo del IVA, de manera de descargar de las espaldas del pueblo este gravamen en todo lo que sea una amplia gama de recursos necesarios.
Añade que los programas concretos los reafirma él y los reafirma su partido, en los que se incluyen medidas tales como la escala móvil de salarios, etcétera.
Por último invita a todos los compañeros de la Comisión Permanente a reflexionar acerca del grave problema que vive el país y acerca de sus proposiciones, a fin de que se examinen a fondo, con el propósito de llegar a conclusiones comunes.
En seguida hace uso de la palabra el C. diputado Guillermo González Aguado, quien se refiere a los conceptos vertidos por el C. diputado Sánchez Cárdenas, a quien felicita por la honestidad de sus planteamientos, para después formular algunas reflexiones sobre el tema.
Expresa que, de acuerdo a lo manifestado por el orador, la economía de México requeriría de recetas muy simples, como es la nacionalización de la industria del capital privado, etcétera. El considera que siempre se parte de dos vertientes, planteamientos de orden nacional, o el respeto a la libertad que consagra la Constitución Política de México, a la libertad individual, de asociación, de grupo, de inversión, de empresa, o el aniquilamiento de la misma.
La experiencia muestra que aquellos sistemas en que se ha aniquilado la libertad individual han fracasado. El problema de México es el problema de un país inmerso en un contexto, en un marco de referencia que recibe influencia permanente de todo el mundo, de los países con capacidad y sin capacidad económica.
Menciona que algunos países centro y sudamericanos carecen de capacidad o de fuerza económica y que la falta de comprensión interna es sumada a la avalancha de presiones externas. México no está exento de esa situación; en los últimos años, países que compraban a México han dejado de comprar, y nuestro país, ante la falta de capacidad productiva, ha tenido que crecer en sus compras al exterior.
La guerra que hoy se da en el campo internacional no es simplemente una guerra bélica o de armas, es la guerra económica, y en ella estamos inmersos.
Señala que hay a quienes no les gusta que México se maneje como un país independiente, nacionalista y revolucionario.
Externa que su partido, el Revolucionario Institucional, tiene una posición que es la suya personal, es una posición reflexiva, similar a la del Ejecutivo Federal. Añade que es difícil aplaudir decisiones tan importantes y tan graves como las que se dan en el país, pero finalmente necesarias a costa del dolor de todos, a costa de lastimar la economía, la condición de las capas sociales más necesitadas, esto lo entendemos, lo aceptamos y lo compartimos, porque lo vivimos cotidianamente.
Dice que no es fácil aceptar afirmaciones en el sentido de vincular un proceso de campaña, de elecciones, con un fenómeno de orden económico. Lo más sencillo para el Presidente de la República hubiese sido buscar el aplauso populista, no la decisión grave que daña y afecta al país, pero que era necesaria, no es el manejo que se da tras bambalinas, es una decisión pública que está afrontando el gobierno y el señor Presidente. No es una decisión oculta, por eso tenemos que aceptarla, porque conlleva la participación, la responsabilidad de todos en un marco de libertad.
Considera que si se pretende con recetas simples cambiar la condición actual de nuestro país se estaría en un error pensando que México está aislado del universo, de las presiones internacionales y de los conflictos de economía que hoy se dan en el mundo entero.
Hace comentarios sobre la deuda exterior, que de ninguna manera se vincula con el gasto público.
Se habla de dispendios, pero se olvidan algunos aspectos como Chicoasén, La Cangrejera, Las Truchas y otros para no abundar en ejemplos de envergadura nacional e internacional.
Finaliza diciendo que esta es una situación a la que hay que acostumbrarse, porque México era un país pequeño, los problemas eran pequeños; México ha crecido, tiene las presiones internacionales que vivimos a diario, en el marco de una campaña muy fuerte, muy pesada y dolorosa, en la que hay que mantener la unidad a pesar de diferencia ideológica de los partidos. Por eso es el momento de unidad, de reflexión y serenidad, y eso es lo que con todo respeto viene a pedir.
La presidencia afirma al C. diputado Sánchez Cárdenas que los legisladores de la mayoría no aplauden sus propias desgracias, les preocupa la situación.
Expresa que es poco lo que ellos, en calidad de legisladores, pueden hacer; el día 15 de este mes se instalan en ambas Cámaras los Colegios Electorales, el día 1o. del próximo mes toman posesión aquellos que habrán de sucederlos, pero sí pueden manifestar su solidaridad en estos momentos.
Propone que se integre una comisión que se mantenga en contacto, por un lado, con la Secretaría de Comercio, y, por otro, con el Congreso del Trabajo. Con la Secretaría de Comercio para que vigile, junto con ella, que no se autoricen alzas de precios desproporcionadas que vayan más allá de los impactos reales que la supresión de subsidios en algunos artículos puedan tener en otros. Que se mantenga en contacto con el Congreso del Trabajo, a fin de estar al tanto de sus preocupaciones y coadyuvar con ellos a evitar abusos y atropellos. Considera que eso podría ser de utilidad y sugiere que integren dicha comisión los ciudadanos diputado Juan Araiza Cabrales, diputado Carlos Sánchez Cárdenas, senador Gilberto Ruiz Almada, diputado Guillermo González Aguado, senador Mario Carballo Pazos, diputado Rodolfo Delgado Severino, diputado Miguel José
Valadez Montoya y diputado Eugenio Ortiz Walls.
La Asamblea, en votación económica, aprueba la proposición de la presidencia.
Por su parte, el C. diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo interviene para manifestar que la muy grave situación económica que vive nuestro país, y que afecta de manera cada vez más marcada a nuestro pueblo, es producto de una situación en extremo compleja que surge del marco de una doble crisis: una que se da en el contexto internacional y otra en lo interno.
En lo internacional la crisis del sistema capitalista, que ha entrado en su tercera fase, la más compleja, dentro de la etapa de la crisis general irreversible y final de este sistema.
Esta tercera fase de la crisis general del sistema capitalista ha ocasionado que ésta se manifieste con modalidades que no se habían dado jamás en el pasado, ni en los momentos que llegaron a ser espectaculares en los años anteriores a la segunda Guerra Mundial.
A continuación hace diversas consideraciones sobre la crisis del sistema capitalista y sobre los problemas que confronta nuestro país, particularmente en lo referente a su economía, expresando sus particulares puntos de vista al respecto.
Termina su exposición diciendo, a nombre de su partido, el Popular Socialista, que sólo una distinta composición del propio poder público puede sentar las bases, constituir garantía para que nuestro país pueda superar esta gravísima doble crisis económica en el marco internacional y en el marco nacional y pueda avanzar con paso firme, con múltiples medidas de carácter nacionalizador y redistribuidor de la riqueza en beneficio del pueblo.
A su vez, el C. diputado Eugenio Ortiz Walls usa de la palabra para decir que varias coincidencias y algunas divergencias lo obligan a hacer algunas reflexiones.
Reconoce la profunda crisis económica que vive nuestro país desde hace muchos años, que afecta a todos.
Menciona que hace meses solicitó se convocara a un período extraordinario de sesiones de la Cámara de Diputados para que comparecieran los secretarios de Hacienda, Programación y Presupuesto y el de Comercio, para que explicaran hasta qué punto impactaron los ajustes salariales, el endeudamiento exterior, la devaluación y la inflación, al presupuesto de gasto público federal, que fue aprobado por la Cámara para el presente ejercicio.
Se refiere a la corrupción que afecta al país y que combate el gobierno, cuando muchos funcionarios son los responsables del traslado de dólares.
Agrega que en México hay crisis moral y política, y crisis social profunda, que hay inflación y hay carestía y que ni la injusticia, ni el despilfarro, ni la corrupción, podrán ser eliminados o disminuidos si no existe plena vigencia de la democracia; es decir, que el pueblo sea el que marque rumbos y configure decisiones en todo orden al gobierno. Que necesitamos entender esto para encontrar soluciones adecuadas.
Señala que no es posible seguir manteniendo en México una política económica de carácter coyuntural, en que cada Presidente de la República o cada secretario de Estado quiera adecuar programas o realidades que no se dan en nuestro país.
Abunda sobre el tema y dice que tenemos que hacer lo posible para que los hombres de todas las clases sociales de México convivan en libertad y en justicia, que no haya quien se muera de hambre, pero que haya alguien que pueda decir su verdad y luchar por lo que quiere para este país. Ni dictadura ni izquierda, ni tampoco convertir este país en agente de las potencias capitalistas. Está de acuerdo con la unidad, está de acuerdo en que frente a estas crisis los mexicanos superemos diferencias, pero no a costa de libertad, ni tampoco a costa de sumisiones imperdonables.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas aborda la tribuna para observar que es conveniente que cuando examinemos la situación económica de México, dentro del marco internacional, otorguemos la importancia que tiene a la política general del imperialismo, a la crisis y a aquellas medidas de la actual administración norteamericana, que han hecho más duras las condiciones de vida de los países en desarrollo menor, con motivo de los altos gastos que tiene que realizar en su programa de supeditación, de esclavización de otros pueblos, y de combate a los movimientos de liberación nacional y las revoluciones.
En segundo lugar dice que la idea de las nacionalizaciones no debiera ser emparentada con la idea de controles; en primer lugar, la palabra control es un anglicismo, nosotros somos partidarios de la nacionalización de ciertas ramas de la economía, pero con fines democráticos, no con fines dictatoriales, no con el objeto de convertir al Estado en el árbitro de todo y en el órgano de poder que va a decidir, por sí y ante sí, la suerte del pueblo.
La presidencia expresa lo siguiente:
'Hemos escuchado los diversos puntos de vista de acuerdo con los criterios de sus respectivos partidos sobre la situación económica y la supresión de algunos artículos y servicios subsidiados.
Hemos escuchado también recetas de solución. Todas son válidas, pero a mí se me ocurre que la receta a la que deberíamos prestar mayor atención es la receta del trabajo y la dedicación y honestidad de parte de todos, cumpliendo cada quien con sus deberes y obligaciones de la mejor manera posible.'
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las trece horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves doce de los corrientes, a las 10:30 horas. Se pasa a sesión secreta."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez
"Alfredo del Mazo González, gobernador constitucional del estado de México.
C. diputado licenciado Luis M. Farías, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Ciudad.
Me permito invitar a esa H. Comisión Permanente, por su digno conducto, al acto que, para conmemorar el aniversario de los Tratados de Teoloyucan, tendrá verificativo el día 13 del presente mes, a las doce horas, en la Plaza de Tratados de Teoloyucan, en esta ciudad.
En razón de lo expuesto me sentiría muy honrado en contar con su presencia y la de una comisión que represente a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Atentamente.
Rúbrica."
El C. Presidente: Para asistir, en representación de esta H. Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Mario Carballo Pazos, diputado Antonio Cueto Citalán y diputado Fernando Riva Palacio.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Departamento del Distrito Federal.
México, D. F., a 2 de agosto de 1982.
'Año del General Vicente Guerrero'.
C. diputado licenciado Luis M. Farías, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, hace a usted una cordial y atenta invitación al acto cívico que tendrá lugar a las 10:30 horas, del próximo viernes 13 del actual, con motivo del CDLXI aniversario de la heroica defensa de Tenochtitlan, ante la estatua que evoca la memoria del Ultimo Emperador Azteca, Cuauhtémoc, ubicada en el Paseo de la Reforma esquina con Av. Insurgentes, de esta capital.
Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esa Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Directora general, profesora Marta Andrade de Del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir, en representación de esta H. Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Juan Araiza Cabrales, senador Gilberto Ruiz Almada y diputada Rosa Ma. Campos Gutiérrez.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Departamento del Distrito Federal.
México, D. F., a 2 de agosto de 1982.
'Año del General Vicente Guerrero.'
C. diputado licenciado Luis M. Farías, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, atentamente invita a usted a la ceremonia conmemorativa del CIII aniversario del natalicio del ingeniero Vito Alessio Robles, que tendrá lugar el próximo sábado 14 del actual, a las 10:30 horas, ante el busto erigido a su memoria en la avenida que lleva su nombre y Tecoyotitla. Col. Florida, de la Delegación Alvaro Obregón.
Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esa Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Directora general, profesora Marta Andrade de Del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir, en representación de esta H. Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: diputado Juan Araiza Cabrales y senador José Luis Escobar Herrera.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez
"Tepic, Nayarit, agosto de 1982.
C. diputado licenciado Luis M. Farías, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F.
La Comisión Permanente de la Vigésima Legislatura al honorable Congreso del estado libre y soberano de Nayarit tiene la grata satisfacción de invitar a usted para que, por su conducto, la representación popular del honorable Congreso de la Unión nos confiera el alto honor de acompañarnos a la sesión solemne que se celebrará el próximo día 18 del mes en curso, a partir de las 10:30 horas, en el gimnasio Niños Héroes del Paseo 'general Esteban Baca Calderón' de esta ciudad capital, declarado recinto oficial para el primer informe de gobierno, que, de conformidad con lo establecido por el Artículo 42 de la Constitución Política Local, rendirá el ciudadano Emilio M. González, gobernador constitucional del Estado.
Por la trascendencia que significa la presencia personal de la más alta representación
del pueblo de México rogamos a usted acceder a nuestra respetuosa y cordial invitación para que el acto político por excelencia más importante de los nayaritas se efectúe con el testimonio de la nación.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado presidente de la Comisión Permanente, licenciado Javier Carrillo Casas."
El C. Presidente: A fin de que asistan, con la representación de esta H. Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Antonio Cueto Citalán, diputado Antonio Sandoval González, senador Adolfo González Aguado, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Guillermo González Aguado, diputado Rodolfo Delgado Severino y diputado Graco Ramírez Abreu.
COMUNICACIÓN
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez
`Año del General Vicente Guerrero.'
C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presente.
Tengo el alto honor de comunicar a usted que el H. Pleno de este Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en la sesión de Pleno Público Extraordinario, celebrada el día de hoy, y de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 32 de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal, el suscrito fue electo presidente de esta institución judicial, por lo que resta del presente año, y en atención a que el anterior presidente, el señor licenciado Salvador Martínez Rojas, fue designado ministro de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Aprovecho la ocasión para ponerme a sus respetables órdenes y quedo de usted su atento y seguro servidor.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 22 de julio de 1982.
El C. presidente del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, magistrado licenciado Humberto Navarro Mayoral."
- Trámite: De enterado.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
- El C. secretario Fernando Riva Palacio:
"Tercera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión de Trabajo que suscribe efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en el Trabajo que le confiere el Gobierno de Venezuela.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del Artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en el Trabajo que le confiere el gobierno de Venezuela.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 6 de agosto de 1982.
Diputado Salomón Faz Sánchez, senador Martín García Lizama, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, diputado Graco Ramírez Abreu, senador Gilberto Ruiz Almada, diputado Guillermo González Aguado, senador Jorge Cruickshank García, senadora Hilda Anderson Nevárez de Rojas."
- Trámite: Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
- El mismo C. Secretario:
"Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 20 de julio próximo pasado la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Luz Armida Avilés Arteaga, María Isabel Ruiz Galindo y Moira Alice Stockdale Valdés puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 4 del actual, se turnó a la suscrita Comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que las interesadas prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América en México serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso para prestar servicios administrativos en la
Embajada de los Estados Unidos de América en México a las siguientes ciudadanas: Luz Armida Avilés Arteaga como asistente administrativa, María Isabel Ruiz Galindo, como asistente y Moira Alice Stockdale Valdés como consultora de viajes.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 8 de agosto de 1982.
Diputado Antonio Cueto Citalán, diputado Antonio Sandoval González, senador Silverio Ricardo Alvarado A., diputado Miguel José Valdez Montoya, senador Adolfo González Aguado, diputada Rosa María Campos Gutiérrez, senador Manuel González Cosío, diputado Carlos Sánchez Cárdenas senador Vicente Coral Martínez."
- Trámite: Primera lectura.
- El mismo C. Secretario:
"Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 21 de julio la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Enrique Sánchez Contreras pueda prestar servicios al gobierno de los Estados Unidos de América como secretario bilingüe en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. El día 4 del actual, se turnó a la Comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de su nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará al gobierno de los Estados Unidos de América serán como secretario bilingüe en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Enrique Sánchez Contreras para prestar servicios al gobierno de los Estados Unidos de América como secretario bilingüe en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 9 de agosto de 1982.
Diputado Antonio Cueto Citalán, diputado Antonio Sandoval González, senador Silverio Ricardo Alvarado A., diputado Miguel José Valadez Montoya, senador Adolfo González Aguado, diputada Rosa María Campos Gutiérrez, senador Manuel González Cosío, diputado Carlos Sánchez Cárdenas senador Vicente Coral Martínez."
- Trámite: Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE GRADOS DE MIEMBROS DE LA ARMADA
- El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo de Infantería de Marina diplomado de Estado Mayor Naval Ismael Mejenes Quijano, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ingresó a la Armada de México como marinero del Cuerpo General el 1o. de febrero de 1956 y terminó sus estudios obteniendo el grado de subteniente del Cuerpo de Infantería de Marina Milicia Auxiliar, ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.
Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintiséis años, dos meses, catorce días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo de Infantería de Marina diplomado de Estado Mayor Naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Ismael Mejenes Quijano.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 14 de julio de 1982.
Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
- El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo General diplomado de Estado Mayor Naval Marco Antonio Peyrot González, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval Militar el 6 de enero de 1957 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina del Cuerpo General Milicia Auxiliar; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.
Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado durante veinticinco años, tres meses y nueve días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo General diplomado de Estado Mayor Naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Marco Antonio Peyrot González.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 12 de julio de 1982.
Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
- El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo General diplomado de Estado Mayor Naval Carlos Enrique Pérez Beltrán, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ingresó a la Armada de México como cadete de la Heroica Escuela Naval Militar el 10 de enero de 1955; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.
Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintisiete años, tres meses y cinco días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo General diplomado de Estado Mayor Naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Carlos Enrique Pérez Beltrán.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 9 de julio de 1982.
Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
- El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo de Infantería de Marina diplomado de Estado Mayor Naval Bernardo Carrasco Cruz, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval Militar el 25 de enero de 1955 y terminó sus estudios obteniendo el grado de subteniente del Cuerpo de Infantería de Marina; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.
Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintisiete años, dos meses y veinte días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo de Infantería de Marina diplomado de Estado Mayor Naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Bernardo Carrasco Cruz.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 12 de julio de 1982.
Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
- El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales César Augusto Carrión Bogard, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII, del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval el 1o. de enero de 1956 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.
Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintiséis años, tres meses y catorce días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano César Augusto Carrión Bogard.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de julio de 1982.
Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
- El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán del navío del Servicio de Ingenieros de la Armada César Rojas Campuzano, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval Militar el 10 de enero de 1955 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.
Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintisiete años, tres meses y cinco días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Servicio de Ingenieros de la Armada que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano César Rojas Campuzano.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 9 de julio de 1982.
Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo de Ingenieros de la Armada, diplomado de Estado Mayor Naval, ingeniero hidrógrafo oceanográfico Pablo Limón Barbosa, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval Militar el 13 de enero de 1956 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina del Cuerpo General; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.
Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintiséis años, tres meses y dos días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Servicio de Ingenieros de la Armada, diplomado de Estado Mayor Naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano ingeniero hidrógrafo oceanográfico Pablo Limón Barbosa.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 12 de julio de 1982.
Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
- La misma C. Secretaria:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo de Infantería de Marina diplomado de Estado Mayor Naval Jorge Luis Elguea León, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ingresó a la Armada de México como cadete en la H. Escuela Naval Militar el 6 de enero de 1957 y terminó sus estudios obteniendo el grado de subteniente del Cuerpo de Infantería; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.
Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veinticinco años, tres meses, nueve días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo de Infantería de Marina diplomado de Estado Mayor Naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Jorge Luis Elguea León.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 14 de julio de 1982.
Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
- La misma C. Secretaria:
"Segunda Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del C. capitán de navío del Servicio de Sanidad Naval médico cirujano Antonio Ventura Aragón, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ingresó a la Armada de México como capitán de corbeta del Servicio de Sanidad Naval médico cirujano el 1o. de mayo de 1960; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.
Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintiún años, once meses, catorce días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del servicio de Sanidad Naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano médico cirujano Antonio Ventura Aragón.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 12 de julio de 1982.
Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."
Está a discusión el punto de Acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Tercera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión de Trabajo que suscribe efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Ezequiel Tamayo Gallegos para aceptar y usar la condecoración de la Orden Noruega de San Olav, que le confiere el gobierno de Noruega.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del Artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ezequiel Tamayo Gallegos para aceptar y usar la condecoración de la Orden Noruega de San Olav, que le confiere el gobierno de Noruega.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 3 de agosto de 1982.
Diputado Salomón Faz Sánchez, senador Martín García Lizama, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, diputado Graco Ramírez Abreu, senador Gilberto Ruiz Almada, diputado Guillermo González Aguado, senador Jorge Cruickshank García, senadora Hilda Anderson Nevárez de Rojas."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra se va a proceder a recoger la votación nominal.
VOTACIÓN.)
- La misma C. Secretaría: Aprobados los proyectos de Decreto por unanimidad de votos...Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PROPOSICIÓN DE LA PRESIDENCIA
RESOLUCIÓN DEL SENADO ESTADOUNIDENSE
El C. Presidente diputado Luis M. Farías: Señores legisladores: La Comisión Permanente no puede menos que mostrar su preocupación por la resolución adoptada ayer en el Senado de los Estados Unidos, dado que ello sin duda contribuirá a acentuar las tensiones existentes en la Cuenca del Caribe y en Centroamérica.
No podemos negar, desde luego, las facultades que tiene el Senado de Norteamérica, pero por tratarse de un asunto de orden internacional sí consideramos pertinente expresar nuestra preocupación. Ya el propio presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado que voto en contra, el senador Charles Percy, republicano, conocido de nosotros, puesto que ha asistido a varias Reuniones Interparlamentarias entre los países, expresó categóricamente que ello podría perjudicar la política estadounidense en la región y que es de dar carta blanca a la Presidencia para el envío de tropas sin autorización del Congreso.
Por lo tanto, me permito proponer el siguiente Acuerdo:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos expresa públicamente una seria preocupación por la resolución adoptada ayer en el Senado de los Estados Unidos de Norteamérica, que autoriza, inclusive, al uso de armas y la presencia de
extranjeros en una posible situación extrema en el Caribe, dado que ello, en lugar de aliviar, agudiza las tensiones en el área del Caribe y Centroamérica".
Consulte la Secretaría a la Asamblea si está conforme con esta redacción. (Aplausos.)
El C. secretario Fernando Riva Palacio: Por instrucciones de la presidencia se somete a votación esta resolución de la Comisión Permanente. Los señores Legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: El Señor diputado Sánchez Cárdenas solicita la palabra.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Compañeros miembros de la Comisión Permanente:
Creo que la resolución que acabamos de aprobar es de un gran mérito, aunque declaro que me habría gustado que fuese más enérgica y no se limitase sólo a expresar preocupación, sino que fuese una resolución de franco rechazo a la decisión adoptada por el Senado de los Estados Unidos de Norteamérica.
Pero dentro de su texto tiene un gran mérito, porque se observa la sensibilidad de nuestro Congreso Federal, representado por su Comisión Permanente, frente a los acontecimientos políticos en otros países.
Esta mañana pública la prensa la resolución del Senado, y esta misma mañana el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, por conducto de la Comisión Permanente, ha hecho pública su preocupación con motivo de que esa resolución conducirá al aumento de las tensiones, de las turbulencias, de las agresiones del imperialismo en la región, particularmente de Centroamérica y del Caribe.
Es muy bueno que tengamos una Comisión Permanente tan sensible, porque la resolución del Senado de Estados Unidos de Norteamérica es una resolución extremadamente grave, no sólo por los términos en que está redactada, de una inusitada franqueza, de una franqueza que raya en la desvergüenza, sino además por la amplitud de los efectos que puede producir esta resolución. En efecto, cuando las tensiones internacionales aumentan, cuando cada día se producen hechos que ponen en peligro la paz mundial y que acercan el riesgo de que estalle una tercera contienda catastrófica, esta resolución del Senado norteamericano añade leña a la hoguera y constituye una de las decisiones más dañinas para la paz del mundo, para los derechos humanos, para los principios de la convivencia internacional y contribuye a acercar al mundo a una hecatombe.
Si la política de John Foster Dulles, denominada "política al borde de la guerra", fue repudiada con alarma, podemos decir que la decisión del Senado norteamericano, sí cabe hacer la afirmación, va más allá del borde de la guerra.
Hay que medir sus alcances, además de considerar sus términos concretos y las repercusiones a las que pueden conducir. El Senado de Estados Unidos pone una ametralladora en las manos de un irresponsable, pues no otro título cabe para calificar al actual Presidente de los Estado Unidos de Norteamérica.
Ya hemos denunciado, ya hemos comentado la política del gobierno de Ronald Reagan y de sus generales y financieros belicistas como una política de prepotencia, pero la resolución del Senado de Estados Unidos de Norteamérica pone en manos del Presidente la facultad de adoptar decisiones de carácter militar, de armar grupos de aventureros, grupos de mercenarios, para emprender, en no importa qué lugar del mundo, acciones agresivas e intervencionistas cuando, según el juicio de esa persona falta de juicio, decida que los intereses de Estados Unidos, del imperialismo norteamericano, se hallen amenazados.
Conocemos esas características de la prepotencia de la política de Reagan, pero si las referimos concretamente a América Latina encontramos un caso concreto, un hecho concreto, que puede servirnos como ejemplo de hasta qué punto el actual gobierno de Estados Unidos de Norteamérica no reconoce ni respeta ningún género de compromisos y la resolución del Senado de Estados Unidos da facultades al presidente para despreciar y para violar todo género de resoluciones, incluso aquellas en las cuales el gobierno de los Estados Unidos se haya comprometido.
Hace unas cuantas semanas, con motivo del conflicto de las Malvinas pudimos verificar que el gobierno de Estados Unidos pasaba sobre su propia firma, pisoteaba los documentos en los que están escritos los compromisos adquiridos hacia los países del continente y apoyaba una acción militar de agresión contra territorio perteneciente a un país latinoamericano, para someter a este país, incluso cooperando con armas con la potencia extracontinental.
Tenemos pues a un gobierno prepotente que no reconoce pactos y los viola, y los viola hasta el punto de la agresión directa y armada en contra de aliados y que además se ha distinguido por la ligereza, por la falta de sentido común y por la falta de responsabilidad de sus opiniones y de sus decisiones. Por ello la resolución del Senado es particularmente grave y amenazante. A nosotros nos afecta desde varios ángulos: nos afecta porque somos un país cuyo pueblo y cuyo gobierno son partidarios de la paz mundial; somos un país cuyo pueblo y cuyo gobierno son partidarios de los principios únicos en los que puede descansar una sana convivencia internacional, que son los principios de autodeterminación, de no intervención de unos países en los asuntos internos de otros; de solución pacífica por medio de negociaciones de las controversias internacionales; nos afecta en ese aspecto; nos afecta también porque va dirigida de manera más inmediata contra los países del área y esto significa que va también dirigida contra nuestro propio desarrollo nacional independiente y nos afecta igualmente desde el punto de vista económico, porque las acciones y los preparativos
de las acciones que el gobierno imperialista de Estados Unidos emprenda contra otros pueblos para someterlos significarán gastos que acentuarán el déficit del presupuesto del gobierno de Estados Unidos y ese déficit del presupuesto del gobierno de Estados Unidos repercutirá sobre nuestras economías entre otras formas a través de las altas tasas de interés como ya ha venido repercutiendo. Es decir, estamos siendo obligados, y a partir de la resolución del Senado estaremos más acentuadamente obligados a cubrir los gastos del expansionismo norteamericano y de la política de guerra y de predominio de los Estados Unidos.
¿Qué dice el texto de la Resolución? Dice así: "Estados Unidos está dispuesto a:
a) Prevenir por cualquier medio, incluyendo el uso de las armas, que el régimen marxista - leninista en Cuba extienda por fuerza o por amenaza de fuerza sus actividades agresivas o subversivas a cualquier parte de este Continente".
La subversión será calificada por Reagan, la amenaza de fuerza será calificada por Reagan.
b) Prevenir en Cuba la creación o el uso de una capacidad militar apoyada desde el exterior que ponga en peligro la seguridad de Estados Unidos."
Esa capacidad militar, esa puesta en peligro de la seguridad de Estados Unidos serán calificadas por Reagan.
Trabajar con la OEA y los cubanos amantes de la libertad para buscar la autodeterminación para el pueblo de Cuba.
Qué texto tan absolutamente desvergonzado, cuando califica de personajes que decidirán, personas, sujetos que decidirán la autodeterminación del pueblo de Cuba a los gusanos radicados en Miami, armados y preparados por el gobierno yanqui, esos son los agentes del imperialismo norteamericano, los que representan el derecho de autodeterminación del pueblo de Cuba.
Cualquier incidente puede ser provocado por el imperialismo yanqui; no olvidemos que existe una base militar naval, clavada como un puñal en suelo cubano; que desde esa base se han realizado innumerables actos de provocación contra los cubanos buscando una respuesta que dé pretexto a una agresión militar en gran escala, prodúzcase o no algún incidente de esa naturaleza. Reagan es capaz de inventarlo para decirse agredido y lanzar, emprender, una acción militar, contando ya con una base en el suelo cubano, contra la Cuba independiente, contra esa Cuba que ha puesto en práctica y le ha dado vida al derecho de autodeterminación.
Ya los comentaristas mencionan un antecedente, el antecedente de la guerra de Vietnam, de la intervención norteamericana en Vietnam, y recuerdan cómo el gobierno de Lyndon B. Johnson inventó una agresión a los navíos norteamericanos, agresión que luego se comprobó que no existía, para justificar el envío de medio millón de soldados y de marinos, tratando de someter a aquel país y produciendo con esa acción agresiva, porque ahora los tiempos son distintos, una de las mayores derrotas que la que se ufana de ser la primera potencia militar del mundo ha sufrido durante toda su existencia.
Los comentarios son interesantes y tengo interés en leer a ustedes tres párrafos, breves, de un artículo publicado por el New York Times acerca del negativo camino contraproducente para la misma influencia norteamericana en la región, que ha venido aplicando la administración Reagan.
Parece avocada esa administración (dice el artículo) a perpetuar el patrón de las relaciones equivocadas y de las fallidas oportunidades al responder a la apertura cubana más prometedora de los últimos años con la intensificación del embargo económico y de la hostilidad diplomática, ambos pésimamente concebidos y a fin de cuentas contraproducentes.
Hacer notar el artículo que un alto funcionario cubano dijo a un grupo de visitantes estadounidenses que Cuba estaba preparada para entablar con Estados Unidos una nueva relación basada en la contención mutua, en un espectro que abarcaba desde una relativa acomodación en el Caribe y África hasta la normalización en las relaciones en el Estrecho de Florida, pero la administración Reagan (dice al artículo) ha rehusado tomar en cuenta esta oportunidad porque no quiere relaciones pacíficas con los otros países, sino sometimiento.
Diversos renglones indican una disposición cubana favorable a una relación constructiva, positiva y de respeto mutuo por Estados Unidos, como aperturas en relación con negocios, viajes de agentes de negocios, turismo, etcétera, han sido rehusados por la administración Reagan.
Y advierte el artículo: "Las medidas adoptadas ahora por Reagan no lograrán definitivamente que Cuba se ponga de rodillas".
Añade: "Los asesores políticos de Reagan muestran entender muy poco el proceso histórico y todavía menos el proceso histórico de Castro y la Revolución Cubana".
Para concluir: "El resultado predecible será un vecino más problemático, un Caribe más convulso y una Latinoamérica menos estable."
Esto busca el imperialismo norteamericano, este resultado busca la administración Reagan: desestabilización de la región; convulsiones, con el fin de restaurar su dominio imperialista; cerrar el paso al desarrollo de los países centroamericanos; conservarlos como repúblicas bananeras; reconquistar Cuba y cerrar las puertas a las pretensiones de desarrollo nacional independiente y democrático de México.
En Centroamérica los preparativos para la intervención en Nicaragua se aceleran. La intervención existe ya de hecho, en la forma de numerosas provocaciones en las que sirven como instrumento los ex guardias somocistas, desde suelo de Honduras, o bien tránsfugas como Pastora, desde suelo de Costa Rica. La agresión existe ya. Ahora se intentará en gran escala y convertirá a Centroamérica en una zona de guerra internacional, en guerra entre
países. Es lo que buscan los norteamericanos, no los nicaragüenses, la acción va dirigida particularmente contra la Revolución nicaragüense, pero no es eso lo que buscan los nicaragüenses. El secretario de la Defensa de Nicaragua ha dicho que tratándose de guerra - textual -, la guerra más gloriosa que podamos ganar, es la guerra que evitamos, una guerra no deseada por Nicaragua, provocada por Estados Unidos con el fin de someter a Nicaragua; acabar con la lucha del pueblo salvadoreño por su libertad; acabar de instaurar en toda la región, dictaduras militares del tipo de la que se ha establecido en Guatemala.
Por ese interés general que abarca todo el espectro de los problemas que afectan a un pueblo, todo el espectro de los principios en los que cree un pueblo, los principios en los que cree el pueblo mexicano; en defensa de la paz, en defensa de los principios de la autodeterminación, de la no intervención, de la solución pacífica de las controversias. En defensa de nuestro propio interés nacional y por razones de solidaridad por la lucha de los pueblos por su libertad, yo aplaudo esta oportuna respuesta del Congreso Mexicano a la censurable, a la condenable, agresiva, resolución del Senado norteamericano y a la política general opuesta al interés de los pueblos y a la paz mundial de la administración de Ronald Reagan. Gracias.
El C. Presidente: Para hechos tiene la palabra el diputado Valadez Montoya
El C. diputado Miguel José Valadez Montoya: Señor Presidente; compañeros legisladores: Con mucho gusto el Partido Demócrata Mexicano apoya la resolución que emite a través del Presidente de esta Comisión este cuerpo legislativo. Pensamos que es congruente con los principios que alimentan la política internacional de México, pensamos que Estados Unidos, en efecto, debe aprender a tratar con naciones que tienen dignidad, que tienen personalidad, que buscan su destino propio y que no debe sentirse providencial para determinar cuál es ese destino, cuál es esa personalidad y esa dignidad.
Creemos congruente este comunicado con la manera de ser de los mexicanos, pero para complementar el cuadro y a propósito del chascarrillo que hacía el diputado Sánchez Cárdenas al pasar, nosotros no venimos a defender el imperialismo yanqui, buscamos el destino propio de México, de nuestro país y rechazamos, en efecto, estas actitudes amenazantes, prepotentes, pero vamos completando el cuadro. Yo no sé si es poco menor o peor, pero sí por lo menos igual que actitudes como la soviética, ya no de amenazar, sino que sin decir "agua va", invadir países como Afganistán, sean mejores que la que aquí estamos reprobando.
Entonces, insisto, aquí no se trata de defender imperialismos y que "si no estás conmigo, están contra mí", no podemos parodiar esas frases, pero esa es la verdad, la postura correcta de los mexicanos, de los legisladores mexicanos es rechazar cualquier tipo de imperialismo, porque lo que pasa es que cuando actúa uno de ellos reacciona el otro y nosotros no estamos, pienso, para apoyar ni una acción imperialista, ni para apoyar una reacción también imperialista. No basta, pensamos, asumir nuestro propio ser, nuestra propia manera de ser mexicana, que es correcta, que es positiva, que es perfectamente buena. Es decir, así como criticamos intervenciones de otros países, no hacerla nosotros, sino dedicarnos a encontrar nuestro propio destino y abogar porque todos los demás lo encuentren. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. diputado Cuauhtémoc Amezcua: Señor presidente; compañeros legisladores:
Con la actual administración norteamericana, se entra en una nueva fase más aguda, mucho más complicada de las relaciones internacionales.
El gobierno de Ronald Reagan supera en todos los aspectos las actitudes violentas, agresivas, que habían venido asumiendo sus antecesores, y esto obedece a un cambio en la composición de las fuerzas motrices detrás de la administración en los Estados Unidos. Hace mucho tiempo que opera una perfecta democracia formal, pero solamente formal. En un país en el que el pueblo, la clase obrera, no tienen ninguna participación real en la dirección de los intereses públicos. Dos partidos políticos, los dos representantes de los grandes monopolios, se alternan en el uso del poder, siempre representando esos mismos intereses, los de los grandes monopolios, contrarios a los intereses del pueblo norteamericano, contrarios a los intereses del pueblo mexicano, de todos los pueblos del mundo.
Sin embargo, dentro de los propios monopolios hay contradicciones en función de las ramas en que operan, y una rama que había venido teniendo un desarrollo económico acelerado a partir de la segunda Guerra Mundial, que había venido cobrando cada vez más fuerza, que cobró especial preponderancia durante la etapa de la guerra de Vietnam y que ha llegado a su desarrollo culminante y a tomar el papel principal dentro de la dirección de la política de los Estados Unidos es la rama conocida con el nombre de Complejo Militar Industrial. Pertenecen a esta rama grandes monopolios como General Electric, como General Motors, como las grandes constructoras de aviones, fundamentalmente dedicadas en lo principal de sus actividades a la fabricación de material de guerra, muy sofisticado, y este grupo, este Complejo Militar Industrial, es el que toma la parte medular de la dirección política de los Estados Unidos con la llegada física de la administración de Reagan. Por eso se ha desbordado una política agresiva violenta, se ha regresado a la etapa que ya se había en gran parte superado de la guerra fría, de una campaña anticomunista con lenguaje vulgar, grosero, que se había abandonado desde
hacía mucho tiempo, por esto se ha vuelto, incluso, a las agresiones directas como la que se está desarrollando de un modo intenso en contra del pueblo palestino, orientada a una masacre, orientada al propósito de hacer desaparecer a todo un pueblo de la faz de la tierra, al pueblo palestino, con sus 5 millones de integrantes, utilizando como pretexto o como mano de gato al gobierno sionista de Israel, pero en realidad quien está realizando propiamente la agresión es el propio imperialismo norteamericano.
Esa política armamentista desbocada, ese presupuesto de guerra extraordinariamente elevado, aun a costa de retirar y de cancelar derechos ganados por el pueblo norteamericano durante décadas pasadas, de retirar presupuesto para muchos aspectos de la vida civil interior para dedicarla al armamentismo, para impulsar la carrera armamentista.
Esta política de Reagan se ha manifestado con particular violencia, esta política en la que Reagan es simplemente el vocero oficial de los monopolios del Complejo Militar Industrial se ha manifestado con particular virulencia en la zona de Centroamérica y el Caribe. Ciertamente, la amenaza de intervención en Nicaragua se da cada día con mayor violencia y se han realizado ya maniobras militares y se han realizado múltiples actos de provocación en la zona fronteriza entre Honduras y Nicaragua. El propósito es utilizar a Honduras en la zona de Centroamérica y el Caribe dándole el papel que se la ha dado al gobierno sionista de Israel en el Medio Oriente, pero además no solamente se desea aplastar al gobierno revolucionario de Nicaragua, sino que las amenazas contra la Revolución cubana también han cobrado un papel que había sido abandonado hace tiempo y, particularmente, la lucha contra el pueblo en armas, el pueblo en revolución de El Salvador a también tomado cada vez más los aspectos de una intervención más directa de los Estados Unidos para tratar de aplastar esa revolución.
Los voceros del imperialismo nos hablan de que no es cierto que los Estados Unidos estén interviniendo, que solamente acuden en ayuda de los gobiernos amigos, que en todo caso si hay alguna intervención abierta o discreta, esa se justifica porque de la otra parte también hay intervención, esto es, hay otro imperialismo distinto que también está interveniendo, que es el imperialismo soviético, y a veces se habla también de un imperialismo cubano que también está interviniendo.
Nuestro pueblo tiene muchas experiencias como para saber distinguir con facilidad lo que hay detrás de cada una de estas cosas. Nuestra propia Revolución, la Revolución Mexicana de 1910, creo que no es difícil para nadie de nosotros hacer memoria y recordar cómo esta Revolución también fue calumniada en los Estados Unidos, cómo se dijo que lo que aquí ocurría era que se estaba cayendo en un caos, en una situación anárquica y que se requería de la ayuda de los Estados Unidos para restablecer el orden en este país, que estaba siendo víctima de situaciones bárbaras. Creo que todos hemos leído y estamos enterados de cómo la Embajada de Estados Unidos en México se convirtió en el centro fundamental de una gran conspiración, que culminó con el asesinato del Presidente de la República Mexicana, Presidente de la República electo y líder de la Revolución de 1910, don Francisco I. Madero; cómo ahí se fraguó el golpe conocido como la "Decena Trágica"; cómo de ahí partieron las instrucciones, tanto para don Felix Díaz como para don Victoriano Huerta y las demás gentes implicadas en las acciones contrarrevolucionarias.
No podemos creer, quienes tenemos esa experiencia concreta, que Nicaragua, que la Revolución nicaragüense, que un pueblo que luchó para derrocar una dictadura de 30 años, una dictadura dinástica, donde se pasaba el poder de padres a hijos, de hermanos a hermanos, que un pueblo que luchó de manera denodada y que tiene su economía destruida, que no tiene ninguna capacidad de potencia, ni en lo económico ni en lo bélico, que este pueblo represente una amenaza para los Estados Unidos; no podemos aceptar que este pueblo, igual que el mexicano, en un momento dado, explotó víctima de una situación insostenible, sin salidas por la vía democrática y se lanzó a una revolución; no podemos entender que es justo que los pueblos recurran al supremo derecho de rebelión, que incluso en nuestra Constitución está consagrado; no podemos entender que es legítimo que los pueblos recurran a ese derecho, que cuando lo hacen, exactamente están dando el más elevado ejemplo de autodeterminación y que no es legítimo que potencias extranjeras intervengan para tratar de enrarecer ese proceso.
También en nuestro pasado histórico podemos recordar muchos hechos, particularmente a partir del momento del estallido de nuestra Revolución y de sus primeros años de vida difícil, de zozobra, cuando todavía no llegábamos al relativo grado de consolidación que hoy tenemos.
La invasión del puerto de Veracruz en 1941, la Expedición Punitiva a pretexto de perseguir a Villa, que en realidad no justificaba ni el desplazamiento enorme en recursos, en armas, en hombres, para penetrar a nuestro suelo. Los boicots económicos, los cercos de todo tipo que se establecieron en torno a nuestro país y todavía las presiones intensas, por ejemplo, en el momento de la expropiación petrolera, que se hizo sin duda como un acto de autodeterminación de nuestro pueblo. Tenemos muchas experiencias pues. No es fácil que el pueblo mexicano se deje engañar con la idea de una aparente lucha de dos imperialismos, ni en el Medio Oriente, ni mucho menos en la zona de Centroamérica.
Lo que hay es la lucha de los que quieren autodeterminarse y de una potencia imperial que se opone con todos los medios a su alcance a permitir esa autodeterminación. El caso de Cuba, ¿podemos nosotros creer que Cuba sea una amenaza para los Estados Unidos?
¿Un país de siete millones de habitantes? ¿Un país que cercado por el propio imperialismo (hay que recordar que hasta ahora nunca se ha levantado el bloqueo internacional), que cercado por el propio imperialismo, difícilmente ha ido desarrollando sus fuerzas productivas?
¿Un país de siete millones de habitantes? te en varios aspectos, pero que no tiene resuelta su situación económica de una manera plena, que ha tenido que armarse frente a las constantes amenazas de los Estados Unidos, que ha sido penetrado constantemente, a veces de manera abierta, a veces de manera encubierta, con actos de provocación, con actos de desestabilización, incluso un desembarco militar patrocinado por los Estados Unidos, según lo reconoció el propio presidente de entonces, John F. Kennedy, el desembarco de Bahía de Cochinos. Cuba no es una amenaza para nadie. Cuba está luchando heroicamente por sostener su propio derecho de autodeterminación, y en ese sentido apenas antier el virtual Presidente de México, el licenciado Miguel de la Madrid, hizo una declaración que publica el último número de U. S. News and World Report, donde él sostiene exactamente este punto de vista.
Nunca se ha podido comprobar que haya ninguna intervención soviética, ni cubana, en la zona de Centroamérica y el Caribe, esto obedece simplemente a una absurda, insostenible, tesis de propaganda del imperialismo norteamericano.
Es cierto, el gobierno mexicano, hay que recordar, en este aspecto ha tenido tradicionalmente una actitud firme, no se ha dejado confundir, por la simple razón de nuestro pasado histórico inmediato y de nuestro propio presente.
Hay que recordar que cuando todos los gobiernos de América Latina rompieron con el gobierno revolucionario de Cuba, como resultado de las presiones de los Estados Unidos, México fue el único país que mantuvo las relaciones, si bien en algunos momentos éstas llegaron a sólo casi la formalidad de su permanencia, el hecho real es que el gobierno mexicano jamás desconoció al gobierno revolucionario de Cuba; jamás rompió relaciones, y éstas empezaron a tener una etapa de ascenso en los últimos 12 años, las que se han mantenido a altos niveles. El gobierno mexicano no se ha sumado en ningún momento a la campaña del imperialismo en contra de Cuba ni en contra de los pueblos que en Centroamérica y el Caribe luchan por conquistar su derecho de autodeterminación; no lo ha hecho el actual gobierno, el actual gobierno ha mantenido también de manera vertical estos principios justos de la política tradicional de nuestro país, que avala, sin duda, de manera aplastantemente mayoritaria el pueblo mexicano.
Esta política norteamericana de agresión contra los pueblos del mundo, particularmente aguda contra los pueblos de América Latina y más enfáticamente contra los pueblos vecinos a su frontera, México y los demás países de Centroamérica y el Caribe, ha venido agudizándose cada vez más y es previsible que siga por esa misma línea durante algunos años. Este acuerdo votado por el Senado de los Estados Unidos está dentro de ese contexto, dentro de ese mismo contexto está todo un cuadro de hechos que han venido ocurriendo en los últimos días, que conforman un verdadero estado de guerra fría de los Estados Unidos contra México en particular.
¿Que es la guerra fría sino la etapa de propaganda prebélica?, es la etapa en la que un gobierno que se dispone a declararle la guerra a otro país realiza intensos esfuerzos de propaganda para convencer a su pueblo de que las acciones de intromisión o de agresión que va a realizar en contra de otro país son correctas para que ese pueblo acepte esos hechos en el momento en que se presenten como una cosa natural y no se rebele frente a ellos.
¿Qué ha ocurrido en los últimos días, en las últimas semanas, en los últimos meses, en los Estados Unidos con relación a nuestro país, con relación a México? Ese programa de televisión de costa a costa de la cadena ABC de los Estados Unidos, del cual creo que ya todos estamos enterados, en el cual se habla de una situación caótica conflictiva en lo interno en nuestro país, situación, prerrevolucionaria en México, reportajes en The News, en U. S. News and World Report, en Washington Post, en Santiago Union, en una serie de publicaciones norteamericanas, periódicos diarios y revistas, algunos muy serios e influyentes, según se les considera allá, también de evidente corte de propaganda dentro de un marco de verdadera guerra fría, la situación es ciertamente preocupante y la actitud de los mexicanos con relación a lo que ahí está ocurriendo, a los actos de Estados Unidos, debe ser sumamente vigilante.
No son sólo agresiones contra el pueblo palestino o contra la Revolución salvadoreña o contra la Revolución nicaragüense o contra el gobierno revolucionario de Cuba, dentro de ese mismo contexto está una vez más formal campaña de agresión contra México, dentro de ese mismo marco, y si nosotros no tuviéramos la sensibilidad suficiente para advertirla y para salirle al paso con toda energía, cometeríamos un gravísimo error, el error que comete todo aquel que estando en la mira de un enemigo poderoso, por cobardía, creyendo que así va a evitar la agresión real en su contra, no se solidariza con sus hermanos que ya están siendo víctimas de la agresión abierta y frontal; existe una campaña de guerra fría contra México, esa campaña de guerra fría debemos rechazarla con energía.
Ahora mismo, también lo ha informado la prensa, en California, Estados Unidos, hay un grupo de jóvenes mexicanos que están siendo entrenados por esos mismos grupos de gusanos anticastristas, por esos mismos grupos patrocinados y sostenidos por el imperialismo norteamericano para, en su momento utilizarlos en una agresión contra Cuba o contra otros países del área centroamericana; hay un grupo de jóvenes mexicanos entrenados allá, están siendo
entrenados allá; estos jóvenes mexicanos jamás recibieron permiso del Congreso de la Unión, el permiso constitucional, para salir de nuestro país a integrarse, de manera formal o en la práctica a grupos militares o paramilitares extranjeros.
De hecho debemos considerar que esta gente ha perdido la nacionalidad mexicana por ese sólo hecho, pero además debemos preocuparnos porque cada vez que los Estados Unidos trasladan a grupos de algún país cualquiera para entrenarlos, es exactamente con el propósito de utilizarlos para agredir a ese mismo país, a pretexto de que el comunismo está tomando fuerza en ese país y atribuyéndose ellos el derecho supremo de decidir si el comunismo puede o no puede ser una opción a la que los pueblos recurran dentro de su supremo derecho de autodeterminación.
Esto es pues el muy preocupante, el muy grave cuadro en el cual está inserto nuestro país, problema que afecta muy gravemente a nuestro pueblo. Por esa razón el hecho de que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión hoy haya aprobado por unanimidad la proposición que hizo el presidente de la propia Comisión para, en un claro pronunciamiento redactado de una manera cuidadosa, expresar la preocupación y el repudio a esta política intervencionista del gobierno norteamericano. Esta resolución, el Partido Popular Socialista no sólo votó en pro de ella, sino la aplaudió con verdadero entusiasmo, refleja que este elevado cuerpo de nuestro país, este Poder Legislativo, que reside en nosotros, en la Comisión Permanente, está vigilante, que está al pendiente de los intereses de la patria y de los compromisos solidarios de nuestro pueblo con otros pueblos que también están siendo agredidos por nuestro enemigo común, el imperialismo norteamericano. Muchas gracias.
El C. Presidente: Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Graco Ramírez Abreu. Tiene la palabra.
El C. diputado Graco Ramírez Abreu: Señor Presidente; compañeros legisladores:
Efectivamente, estamos de acuerdo con el pronunciamiento que hemos aprobado con respecto a la decisión del Senado norteamericano de darle carta blanca al Presidente de Estados Unidos para proseguir con sus planes de intervención, particularmente en el Caribe y Centroamérica.
Efectivamente, a pesar de la omisión, como me explicaba personalmente el diputado Ortiz Walls, de no haber votado por estar ocupado en otras cosas, pero que en su momento él aclarará su postura con respecto a está declaración, creo que si votamos unánimemente al respecto podemos estar juntos pero no revueltos.
Yo quisiera hacer algunas reflexiones que tienen que ver también con la política interior, con la política económica que materialice, que permita realmente la defensa de nuestra soberanía con respecto a las actitudes que asume el gobierno norteamericano.
No sé, pero creo que la intervención del compañero diputado del Partido Popular Socialista y la del compañero Carlos Sánchez Cárdenas, del PSUM, han establecido bastante bien, compartimos sus puntos de vista, lo que significa el papel del imperialismo norteamericano. Hay algunas fuerzas en México que se han dedicado constantemente a crear una imagen de oposición, de una oposición que sirve fundamentalmente a los intereses estratégicos del imperialismo y que ese tipo de medios de información o ese tipo de comentaristas o esa campaña constante que se hace en nuestro país, se hace con el fin de esconder el carácter intervencionista permanente del imperialismo norteamericano y por supuesto la postura de algunas organizaciones políticas que magnifican la situación interna y que están presentando al exterior una aparente situación del país, magnificándola también, dramatizándola también, está jugando un papel estratégico a favor del imperialismo. Y quiero ser claro con que no se trata de alabar una conducta que no se comparte, evidentemente, con una conducta política que no se comparte por parte del gobierno, pero si uno en política no considera que es lo principal y confunde lo secundario con lo principal, y en este caso lo principal es el papel, la presencia del imperialismo norteamericano, está cayendo en el juego, consciente o inconscientemente, del imperialismo.
Esta decisión del Senado norteamericano, a pesar de lo cuidadosa que es la declaración de la Comisión Permanente, pero importante y la apoyamos compañeros legisladores, es una declaración, es una aprobación; también de agresión a México, directa, muy clara, porque es México y su política exterior el que ha planteado una postura diametralmente opuesta a la concepción de la intervención sovieticocubana que ha estado difundiendo el gobierno de Reagan.
En México, por conducto de su Presidente, quien estableció en territorio cubano que una agresión a Cuba es una agresión a México. Es una postura, la de México, de defensa al derecho que tienen los pueblos a su autodeterminación, como es el caso de la postura mantenida por este gobierno y por anteriores gobiernos con respecto a Cuba y con respecto últimamente a Nicaragua y a El Salvador.
Mientras el gobierno mexicano, en un esfuerzo por mantener la paz, por frenar los intentos de intervención creciente del gobierno norteamericano, acuerda junto con Venezuela un pacto de apoyo financiero energético a los países de Centroamérica y el Caribe, Reagan aprueba un plan de intervención, llamado de ayuda al Caribe, que no es otro cosa que apuntalar a los regímenes que están a su servicio y a las fuerzas económicas que están coludidas con el proyecto imperialista.
He planteado, compañeros legisladores, cuestiones objetivas de contradicción con respecto a la política exterior mexicana y a la política del imperialismo norteamericano. Me parece saludable también recordar que quien será ya oficialmente Presidente electo, en una entrevista a
medios de información norteamericana, planteaba que no compartía la concepción norteamericana con respecto a calificar la situación de Centroamérica como una intervención cubanosoviética.
Parece ser, por diversas declaraciones, porque se ha reiterado una postura, que el gobierno próximo de México, mantendrá una política exterior consecuente.
Y digo que hay fuerzas que estratégicamente están jugando un papel, y digo que hay fuerzas que aparentemente están en contra de esta declaración del Senado Norteamericano, que están todos los días sirviendo a esos intereses.
Quienes asisten a elecciones como las de El Salvador como observadores están avalando al imperialismo norteamericano; quienes solicitan observadores internacionales a las elecciones de México están coincidiendo con Gabin, el Embajador de Estados Unidos de Norteamérica, y con todo el programa de difusión que se hizo con respecto a la situación de México.
No hay que perder la memoria; en cada hecho, en cada momento de la vida política las fuerzas ocupan su lugar. A veces como comediantes y otras como farsantes. Es la realidad, pero perder de vista que en este país hay fuerzas políticas muy claras, muy localizadas y otras que se mueven también dentro del gobierno, que coinciden en apuntalar esa política estratégica del imperialismo con respecto a México, es un hecho. El imperialismo no es algo que viene hablando inglés y que son rubios que vienen de fuera de las fronteras de México hacia afuera, el imperialismo está aquí metido, tiene sus aliados, tiene sus amigos, tiene sus fuerzas. Actúan con diversos lenguajes, se esconden. A la hora de la crisis afloran con su verdadera faz, con su verdadero rostro fascista, antidemocrático, pro imperialista.
¿Y qué pasa, compañeros legisladores, con un problema que nos preocupa, y que nos preocupa grandemente? A unos porque les permite, a pesar de ser beneficiarios de la crisis económica, les permite frotarse las manos.
¿Por qué los grupos empresariales y sus voceros políticos o una posición crítica hasta radical a veces, moralmente radical, cristianamente radical, se plantean condenar a la política económica? Porque, por un lado está planteando por la vía de esa postura frente a la política económica, acrecentar las condiciones de crisis política en México, preparar el terreno para que haya la posibilidad deseada, querida, añorada por el imperialismo de una crisis política, y por eso, permítanme, compañeros legisladores, hacer todas estas reflexiones, porque esa declaración del Senado norteamericano es muy importante y no puede ser calificada únicamente como algo que particularmente proviene de Washington.
Por eso nosotros, como partido, compañeros legisladores, no magnificamos el fraude electoral plenamente localizado como la constante general del proceso político de México, porque al hacerlo así se estaba descalificando la participación popular, la legitimación de las fuerzas políticas en la lucha democraticoelectoral y, sobre todo, una cosa fundamentalmente importante, la legalidad constitucional en este país; por eso quienes plantearon con mucho entusiasmo hasta con rostro de izquierda, porque yo no considero a las proscritas gentes de izquierda ni como un partido político, serio nacional, esas fuerzas magnificaron el fraude electoral por encima de la participación popular, pretendieron descalificar el proceso de participación del 4 de julio. ¿Por qué? Porque compañeros, el 4 de julio no solamente ganamos más o menos los partidos políticos, el 4 de julio ganó la nación, el 4 de julio ganó el pueblo en su conjunto: por supuesto nosotros hubiéramos querido otra respuesta de parte del pueblo, por supuesto hubiéramos querido otro comportamiento político, pero el hecho de haber derrotado a la abstención significa haber fortalecido la legalidad constitucional y la capacidad de las mejores fuerzas en este país, de defender la soberanía nacional.
¿Cómo estaríamos ahora si la abstención hubiera sido la principal fuerza victoriosa? ¿Cómo estaríamos ahora frente a esas decisiones del gobierno norteamericano, del Senado norteamericano? Estaríamos en condiciones más peligrosas, y las fuerzas aliadas del imperialismo estarían en caballo de hacienda; su lenguaje sería más claro, menos hipócrita, compañeros legisladores.
Pero eso no implica que nosotros podamos soslayar lo que está pasando en la economía del país, y nosotros tenemos autoridad moral y política para localizar esos errores de parte del gobierno. No porque tengamos una inmaculada posición de oposición a todo lo que provenga de parte del gobierno y a los apologistas de esa oposición, virginal, inmaculada. No. Tenemos autoridad moral y política por encima incluso de esos oposicionistas, porque nosotros localizamos oportunamente y en la Cámara de Diputados insistimos y establecimos la necesidad incluso, de que el gobierno le hiciera caso a sus mejores fuerzas, como es el movimiento obrero que planteó un programa oportunamente de reforma económica.
Nosotros consideramos, compañeros, que la política económica trazada por el gobierno es y fue equivocada; nosotros alertamos que sustentar el financiamiento del país y del sector público del petróleo únicamente, sin aceptar el gran capital, iba a tener una conclusión fatal, iba a tener un desenlace como el que estamos viviendo.
¿No nos parábamos a decir si había corrupción o no en Petróleos, no levantábamos la bandera de la auditoría al sector público de la economía para frenar la participación del sector público en la dirección económica del país?
Alertamos a que el sector público y que la economía, considerando al Estado como rector de ésta, rectificara y orientara el desarrollo nacional.
Esa es la diferencia de una oposición a otra; esa es la diferencia de una fuerza política a otra, compañeros legisladores y por eso nosotros, en el caso del Partido Socialista de
los Trabajadores, estamos sumamente preocupados, no hemos soltado las manos, no nos da gusto el fracaso hasta personal del presidente López Portillo en su proyecto económico, nos preocupa, compañeros legisladores, nos preocupa grandemente porque está de por medio la capacidad objetiva de la nación, para defenderse frente a la intervención creciente de parte del gobierno norteamericano. Oportunamente calificamos que la política económica se estaba convirtiendo en la construcción de un "Caballo de Troya", lleno de empresarios de banqueros y de funcionarios coludidos política y financieramente con éstos.
¿Cuál es el desenlace de una política de financiamiento a partir del petróleo y de deuda externa que también alertamos las mejores fuerzas, las mejores fuerzas? Porque las mejores fuerzas en este país no son las fuerzas de esa oposición tradicional, reaccionaria y fascistoide; las mejores fuerzas de este país son las del movimiento obrero y las de la izquierda y las fuerzas antiimperialistas.
El desenlace es que estamos nuevamente bajo los designios del Fondo Monetario Internacional; estamos nuevamente después de aquellos pronunciamientos del segundo año de gobierno del presidente López Portillo, en que uno de los evidentes triunfos de la política económica a partir del petróleo era que habíamos terminado, finiquitado los convenios obligados a que se vio el anterior gobierno con aquella de 1976. La realidad es que ahora, con convenios y sin convenios, de hecho, por la magnitud de nuestra deuda, estamos en la mira en los conceptos, en la pinza que establece el imperialismo, ¿o no?
No hemos visto que a partir del Fondo Monetario Internacional, producto de la deuda externa en diversos países, instrumenta el tipo de régimen político, compañeros legisladores; no hemos comprobado, no hemos vivido en los últimos años ante la crisis de un conjunto de países subdesarrollados o sin desarrollo lo que significa políticamente el Fondo Monetario Internacional, es un hecho, la respuesta, la contraparte política, la situación financiera manejada por el Fondo, es un régimen represivo, oligárquico y al servicio de los intereses del imperialismo.
Y en el caso de México hay una importante ventaja política, que es que el próximo presidente de este país apunta a no someterse a los proyectos imperialistas, pero en política, como algunos dicen que es el arte de lo posible, en política hay que tener condiciones objetivas, o son estas las que determinan o hay que tenerlas para determinar y transformar esas condiciones.
Y es el peligro que existe en nuestro país, compañeros legisladores, tenemos la ventaja política, pero tenemos una peligrosa desventaja económica, incluso fuimos invitados por el Secretario de Hacienda, hace algunos días los partidos políticos, para conocer los términos, las causas de por qué se habían tomado las medidas de la doble paridad. Hubo algún compañero dirigente de un partido que dijo que el problema del control de cambios ya no estaba a debate, que ya era un hecho que existía el control de cambios; hubo otros, que sabemos quiénes son, que defendieron la consagrada libertad individual y se opusieron al control de cambios, hubo un partido que aceptó como perfectamente buena la medida pero que había que aclararla, y así, compañeros, nosotros preguntamos ante el Secretario de Hacienda si la invitación no era ahora muy inoportuna, que ojalá se hubiera invitado a los partidos políticos a discutir antes la medida, pero que, además, compañeros diputados y senadores, existe un problema de legalidad objetiva: ¿qué el presupuesto que se está ejerciendo fue el presupuesto que aprobó la Cámara de Diputados? ¿Qué la Ley de Ingresos que aprobó la Cámara de Diputados es la Ley de Ingresos vigente?
Es un hecho, son dos, un presupuesto que no es el que aprobamos, es una Ley de Ingresos llena de adecuaciones y de medidas que no aprobamos.
Efectivamente, esta situación no podemos resolverla nosotros, es un hecho político, vamos a entrar el período de la calificación de las elecciones últimas, se va a constituir la próxima Legislatura, se va a dar legalidad a las elecciones presidenciales y tomará posesión el próximo Presidente, pero, compañeros diputados y senadores, no perdamos de vista el problema también de que la situación económica deriva sigilosamente a ir dejando a un lado la legalidad constitucional. Y si bien ahora son problemas en el terreno de la necesidad económica, estemos alertas para que no sean en el terreno de la situación política, y digo esto porque no podemos negar que frente a la paridad preferencial y al mercado libre, frente a la deuda externa y los enormes intereses que tenemos que pagar por esta deuda externa, frente a la estrategia norteamericana de controlar como consumidores los mercados de materias primas y frente a una oligarquía mexicana que ha dolarizado la economía mexicana.
No sé si se han puesto a pensar cómo vamos - y digo vamos como país y como nación y como parte de ella -, pero como el Banco de México, con dólares preferenciales, va a respaldar las inversiones en documentos que tienen en la banca privada los especuladores en este país. Ahí no sé si sean dólares preferenciales o dólares libres, pero en cuanto logremos nosotros investigar, porque es muy difícil, la magnitud de las inversiones en documentos, en dólares en la banca privada, vamos a demostrar que la medida tomada por el gobierno es totalmente superficial, están defendiendo, como frente a una situación muy difícil, la economía, los dólares incluso producto del ingreso de la venta del petróleo. Es un hecho, y en este país la única manera de tomar la defensa de la soberanía nacional, la única manera objetiva de defendernos frente a la agresión que se está dirigiendo contra
México, contra México, porque lo considera el imperialismo el eslabón estratégico para poder mantener su hegemonía total en el continente, solamente se puede defender sobre la base de posiciones radicalmente opuestas a las que se han tomado en el terreno económico. La defensa de la soberanía después de la victoria política que hemos obtenido en este país con la participación popular se va a defender en el terreno de la economía, se va a defender en el terreno de la política, asumiendo decisiones de tipo político para afectar los intereses que se han privilegiado en este país. Si efectivamente en este momento los trabajadores están sufriendo, a pesar de que se haya creado una Comisión de la Permanente, que realmente sus funciones están muy limitadas, es un hecho que lo grave es que las funciones que la Secretaría de Comercio, que las funciones de Patrimonio estén tan limitadas y conculcadas, esto es lo grave del asunto.
Se puede decir, como se dijo, que quizás con la llegada de López Portillo volvía la confianza; ahora andan por ahí acuñando que con la llegada de De la Madrid surge la esperanza, yo creo que en nuestro caso la situación no se defiende con la esperanza ni con actitudes autosuficientes de parte del gobierno, ni vamos a insistir en socavar lo que significa institución presidencial en este país, creo que hay que ser muy claros: la institución presidencial en este país, constitucional e históricamente, tiene una enorme importancia. Tenemos que plantearnos entonces, dar la batalla, alertar a las mejores fuerzas de este país para que objetiva y prácticamente se tomen medidas diferentes.
El pueblo está sufriendo, va a sufrir la situación económica; no es problema de precios, no es problema de salarios; el problema es un problema de defensa de la soberanía de este país, y creo, compañeros legisladores, que hay fuerzas, hay medios de información, de comunicación, hay personalidades como ese Moreno Sánchez, que casi invita al ejército a que intervenga en este país después del gran fraude, que él mismo se hizo por supuesto.
Nosotros sabemos bien que esas fuerzas podrán todavía confundir, podrán todavía incidir, podrán frotarse las menos por sus resultados políticos electorales, pero no reales. En cuanto a fuerza organizada podrán frotarse las manos porque la situación económica está caminando producto de la torpeza gubernamental, a favor de ellos, pero nosotros consideramos que son victorias pírricas, y nosotros estamos confiados en que las mejores fuerzas de este país, tendrán que asumir posiciones de otro tipo.
Tenemos importantes ventajas, tenemos condiciones, compañeros legisladores, para enfrentar a esta caricatura de fascismo, de Hitler, que es el señor Reagan. Y para los apologistas de la democracia norteamericana ya es hora de que se den cuenta de que entre demócratas y republicanos, es lo mismo, como lo mismo es aquellos priístas empanizados y los panistas y los gallitos que andan por ahí en este país, compañeros.
El C. Presidente: Para hechos tiene la palabra el diputado Miguel José Valadez Montoya.
El C. diputado Miguel José Valadez Montoya: Señor Presidente; señores legisladores:
En la presencia fugaz de quien nos habla de fugacidades, en un lenguaje de lado, tergiversado, etcétera, se hacen lanzamientos de sacos, que se los ponga quien guste, pero en las insinuaciones directas no tengo empacho en hacer aclaraciones, en hacer precisiones.
Se trata de tomar y jugar en la cara, la presencia concreta de un servidor, por ejemplo, en El Salvador, en las elecciones de El Salvador. En su momento se hizo aquí un reporte, una aclaración, y el carácter con que estuvimos presentes en aquel país. Estuvimos también, esto también pudiera trabajarse entonces, si se quiere ser equitativo, en Yugoslavia, en Checoslovaquia, en Moscú, y fue en cumplimiento de otra misión, y no regresamos socialistas. Como yo creo que el compañero Graco no podría regresar xochimilca, con aspecto mexicano, por más que fuera xochimilca.
Efectivamente, estamos juntos pero no revueltos, porque nosotros reprobamos la actitud norteamericana y aprobamos, en consecuencia, el comunicado de este cuerpo legislativo, porque amamos la libertad, porque amamos la autonomía de nuestro propio país, no por simpatía a otro tipo de imperialismo, y que lo es, por más que le demos vuelta a la gramática o buscamos explicaciones semánticas, imperialismo es "imperio", y evidentemente hay potencias que tienen imperio sobre otros países, y no es Estados Unidos nada más.
Se señaló también que grupos de mexicanos han venido siendo entrenados en los Estados Unidos con fines, sin duda, o posiblemente, mercenarios. En su oportunidad, en el momento en que fuimos interrogados al respecto, señalamos nuestra reprobación específica, clara, sincera, en este aspecto, pero otra vez necesitamos completar el cuadro, efectivamente, aclarar. No creo que haya alguien que niegue que hay otros personales que son entrenados en Cuba o en la Unión Soviética, inclusive; es claro que a veces no van a entrenarse a la Unión Soviética las gentes de algún otro país, sino que la Unión Soviética manda asesores y entrenadores a los países. Entonces, yo siento que otra vez el problema es acciones y reacciones entre esos dos imperios.
Se habla inclusive de que alguna potencia, específicamente Estados Unidos, impide la liberación de los pueblos, también concretamente los de Centroamérica. Es cierto, tiene sus técnicas, tiene sus marañas, tiene sus hilos para, a través de la economía, implantar algunas dependencias.
Pero la responsabilidad de otras dependencias, otra vez la Unión Soviética, es insoslayable, es innegable, en el sometimiento de otros pueblos. Indiscutiblemente ahí es la responsabilidad única de la Unión Soviética, por
ejemplo, en Polonia, que está reprimida, que no está trabando precisamente relaciones de igual a igual, amistosas, con la Unión Soviética sino que está sometida en efecto. Como lo está Yugoslavia, como lo está Afganistán, como lo está Checoslovaquia.
De manera que, de acuerdo, estamos juntos pero no revueltos, nuestras motivaciones son diferentes, la nuestra es, insisto, el país, nuestro propio destino y la libertad y no la simpatía con ninguna otra potencia. Muchas gracias.
El C. Presidente: Ha solicitado la palabra y está solicitando además el uso de la palabra el diputado Ortiz Walls.
El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente;
Señores senadores y señores diputados:
Mi intervención se referirá a dos temas de suma importancia en estos momentos, me adhiero a la resolución, al punto de acuerdo propuesto por el Presidente de esta Comisión, por la resolución adoptada ayer por el senado de los Estados Unidos, que autoriza inclusive el uso de las armas y la presencia de extranjeros en una posible situación extrema en el Caribe.
Quería yo ser muy parco al respecto pero las intervenciones de nuestro inefable Graco me obligarán a hacer algunas puntualizaciones.
En el siglo pasado, en el despertar del pueblo norteamericano, un principio generó su fatal decisión de dominio, el principio del destino manifiesto, expresado por el presidente Jefferson al Congreso y posteriormente la Doctrina Monroe, en que se pensó que los Estados Unidos, desde ese tiempo, estaban casi obligados a ser la policía de nuestro planeta.
"América para los americanos" sirvió para mantener el panamericanismo, siempre al servicio del crecimiento y de la expansión norteamericana. Frente a eso hay voces respetables, también contemporáneas, voces que desde Bolívar, Morazán y San Martín, fueron recogidas por Ostos, Martí y Vasconcelos, el mexicano Era una lucha contra el coloniaje, contra el coloniaje político y contra el coloniaje económico. No se descubre nada nuevo. Esa ha sido la historia, y nuestros pueblos, los hispanoamericanos, han tenido que luchar contra esa realidad. Dije los pueblos porque a veces nuestros gobiernos no han estado a la altura de esa lucha. Ni nuestros gobiernos han estado a la altura de nuestros pueblos.
Hubo tiempos en que el progreso se magnificaba - ahora que ese término está tan de moda desde que el secretario de Gobernación lo dijo -, todo el mundo habla de magnificencias.
Ciertamente, es necesario abundar sobre esto, es necesario que los mexicanos entendamos ya que si queremos diálogo sincero, necesitamos respetar las reglas, mi querido Graco. Las reglas de la decencia, de la hombría de bien. Podemos tener muchas divergencias, podemos estar en total desacuerdo en la interpretación de los hechos y en los fundamentos y en el método para enjuiciarlos, pero no se vale el golpe bajo, no se vale el golpe bajo porque usted, señor diputado Graco Ramírez, que nos habla de falta de memoria incurrió precisamente en un olvido fundamental. Acción Nacional lo dijo en el pleno por voz de dos de sus diputados, al comentar el IV Informe del Presidente López Portillo, los diputados Alonso y Prieto y García Villa se refirieron a esos problemas, a los problemas de carácter económico que estaban amenazando y que ya la economía del país se dirigía a este caos, a esta cresta en la crisis que sufre el pueblo de México; tampoco es una invención, no se trata de descubrir el hilo negro ni sentirnos inventores del agua tibia, se trata de honestidad, no de autoridad moral que reclamamos para sí o para un partido, sino de hechos, de hechos en que no se necesita usar el incensario para agradecer los regalos de votos que a veces se dan en algunos distritos; ni tampoco pensar que un partido político, cualquiera que sea este, debe matizar su oposición, oposición que creo dignamente ha representado mi partido y que sigue sosteniendo como ruta y camino moral y práctico. No somos tampoco, los de Acción Nacional, monopolizadores de la moral, ni andamos pensando en las diez mil vírgenes de su virginal interpretación de la democracia, cuando usted en un momento dado no sabe ni cómo nació su partido, ni quién pagó para que naciera su partido; pero no se trataba de eso, había cosas más importantes que confundir los cántaros con las témporas. No quisiera yo caer en un ritornello para que paradójicamente pareciera festiva y resentida mi intervención, resentimientos los tiene el PST, pero los tendrá contra el pueblo que no le dio el apoyo porque afortunadamente los pueblos son más inteligentes que los líderes políticos.
Estoy, en nombre de mi partido, adhiriéndome al punto de Acuerdo, porque esto debería servir para unir a los mexicanos, independientemente de nuestra ideología; esto debería ser motivo de dejar la bilis en la curul y subirse con las manos francas, como diría Martí, que hasta al adversario podía dársela; sería una gran oportunidad para alcanzar la madurez política de unos infantes, infantes o aprendices de la política en México, que no quieren saber que el compromiso en México es parejo y que estamos entre iguales.
Podemos estar en lucha permanente unos y otros, pero lo que no podemos es estar dándonos puñaladas en la espalda porque cada mexicano tiene en la espalda el mapa de México.
Independientemente de eso, la postura de Acción Nacional es en favor de México, en contra de los Estados Unidos, en contra de cualquier país grande o chico que atente contra la soberanía o amenace la soberanía de este país. (Aplausos.)
Pero ahora pasamos a la parte económica, porque también la cuestión internacional
sirve para olvidarnos de nuestros problemas de casa y tocarlos así, para que digan que estamos al tanto de la lectura de los periódicos. De todas partes, de diferentes rumbos, se nos pide a todos calma, serenidad, patriotismo, paciencia, resignación. Nos lo pide el Presidente de la República, los secretarios de Estado, fundamentalmente los del gabinete económico, hasta el Secretario de Defensa nos pide tranquilidad, y que nos portemos como buenos chicos los mexicanos, y hasta dirigentes religiosos. Todo mundo le pide a este pueblo de México resignación, calma, serenidad: "apriétense el cinturón", cuando ya no hay cinturón y a veces el pantalón ya anda a media rodilla, porque el estómago está sumamente flaco.
Yo no estoy calmado ni pienso tener resignación. Comparto la angustia, y creo que muchos de ustedes la comparten, además la viven, la estamos viviendo todos en mayor grado o menor grado, de estos impactos económicos que están haciendo que el pobre sea más pobre y el rico sea más rico. Y hay una diferencia en la actitud de los dirigentes de este país, de febrero a agosto. En febrero, y aquí hay representantes obreros que son senadores y diputados, todo mundo peleó por los ajustes salariales, y el propio Presidente, a través de la dependencia adecuada, señaló los porcentajes de esos ajustes del 10 al 30%, pero ahora es calma "no hagan olas", "tranquilitos todos", cuando la crisis de agosto es más grande que la de febrero. Y la diferencia es notable, esto es como una oración: no es lo mismo antes de las elecciones que después de las elecciones. Antes de las elecciones se le tenía que decir al obrero: "Andamos mal pero vamos a salir del hoyo, ya vendrán las cosas internacionales de la macroeconomía a resolver los problemas y van a llegar los japonecitos y van a llegar los franceses de rodillas a decirnos: "Véndannos petróleo a lo que quieran ustedes; si lo quieren a mil dólares, aquí está...", pero no sucedió eso. Porque también hay cierto imperialismo mental en que creemos que los mexicanos, con el sólo deseo, con sólo desear las cosas suceden, y México es un país entre una gran comunidad de países, en que desafortunadamente y a pesar del derecho internacional, no hay igualdad. El pez grande siempre se comerá al pez chico, y eso es la historia, eso es inobjetable.
Esa diferencia de antes de las elecciones y después de las elecciones es preocupante, porque ahora hasta los señores líderes hicieron declaraciones temperantes y pidieron también calma, resignación, a ver cómo va la cosa.
La verdad es que el país está pauperizado, que no hay liquidez en el gobierno que no hay solidez en la estructura económica que tenemos en este país, que ha habido errores tanto del sector público como del sector privado, que ha habido abusos, despilfarros y corrupción.
Sí, mi querido diputado Graco Ramírez, usted que dijo: "¡para qué la corrupción, no corrupción"! Corrupción de muchos miles de millones de pesos, que en vez de servir al país sirven para beneficio de unos cuantos del sector público y del sector privado. Espero que sus investigaciones tengan éxito, ¡ojalá no vaya a haber uno del PST que se queme, porque entonces notaremos que se tacharon nombres! Esto es serio.
Y por eso coincidimos en la sesión pasada en la gravedad de la crisis económica y a pesar de que, cuando menos, tenemos la obligación los miembros de la Comisión Permanente de conocer las facultades de la misma y los alcances de nuestra actuación, se aceptó la proposición del presidente de esta Comisión para integrar una subcomisión o comisión, cuyos objetivos, tal vez no fueron delineados con la claridad que todos hubiéramos querido, pero es que es difícil delinear funciones al poder legislativo, cuando el poder legislativo ya hace tiempo está siempre marchando en la retaguardia, mientras el Ejecutivo maneja el país. A veces porque la ley lo faculta y a veces puede hacerlo, porque el poder es el poder.
Y aquí tienen a la representación nacional, a los señores diputados, que mal que bien venimos a esta tribuna y además a cobrar las dietas, porque hay un respaldo de gente. Poca o mucha, pero esa es la que vale y ese sector que nos apoya es al que debemos servir con honestidad, a ese sector que esta Comisión con tan pocas facultades y quizá casi nulas posibilidades de responder al reto económico del momento, a las necesidades de la gente y que tuve la oportunidad de una reunión con el Secretario de Comercio, en que lo único que logramos es conocer los puntos de vista del Secretario, de cómo es posible detener un poco los impactos de esta crisis, y nos dijo que tenía dos medidas fundamentales: que no faltara el abasto, que hubiera los suficientes artículos básicos, de consumo popular y además que va a instrumentar medidas para hacer un serio control en los precios de esos artículos básicos. Y quedamos de reunirnos otra vez. Ayer íbamos a tener una reunión con los dirigentes del Congreso del Trabajo, que yo no sé por qué causas no fue posible hacerlo. A mí me avisaron en la tarde que se había suspendido.
Y yo propuse también ir a ver a los dirigentes empresariales para saber cuál es el punto de vista, porque los diputados y los senadores y los miembros de esa comisión somos representantes del pueblo, no de clases, y tenemos que escuchar los puntos de vista para sugerir soluciones y esperamos que la próxima legislatura tenga las posibilidades de hacer reformas trascendentales a fondo, a fin de cambiar las estructuras sociales y económicas del país.
Estas reuniones, como la reunión de los dirigentes políticos con el Secretario de Hacienda, tienen una novedad que no debemos soslayar, en muchos países, sobre todo los de régimen parlamentario y aún en los que tienen un régimen presidencialista, es frecuente practicar que los responsables de la actividad pública llamen a los líderes de los partidos políticos para intercambiar puntos de vista y encontrar
soluciones comunes. Lograr consenso como hemos logrado a veces en muchos puntos en esta Comisión Permanente, este diálogo tiene que ser sincero, tenemos que hacer un esfuerzo, los mexicanos, para poder hablarnos viéndonos los ojos; tenemos que hacer un esfuerzo para entender que solamente con métodos limpios se pueden encontrar soluciones limpias y no por caminos zigzagueantes y mucho menos de trastienda en que se arreglan los asuntos muchas veces aquí en México; necesitamos aprender a dialogar y a respetarnos y esta práctica, este diálogo sincero y veraz, que permita plantear los diferentes puntos de vista e instrumentar medidas en beneficio del pueblo, creo que empieza a practicarse en nuestro país y esto es lo fundamental, esto también tiene relación con las elecciones del 4 de julio y en eso sí estoy de acuerdo, por excepción con nuestro inefable diputado Graco Ramírez, porque esto sí es un cambio, un cambio de postura de las clases dirigentes y del pueblo mismo, porque si es cierto que el pueblo votó, que no derrotamos al abstencionismo como cree el diputado Ramírez, le falta todavía conocer algo de estadística y algo del Registro Nacional de Electores, pero es un paso, no todo es sombra en México y afortunadamente la luz quien la prende es el pueblo, a veces creo que este pueblo, a veces tan menospreciado vale mucho más que sus clases dirigentes incluyéndonos a nosotros los funcionarios públicos; a veces creo que después de tanta mentira y tanto engaño y tanta explotación de unos y de otros y en nombre de una ideología y de otra, este pueblo tiene deseos de salir de la crisis, de su crisis moral, de su crisis política, de su crisis social y de su crisis económica, y lo va a lograr, lo quiera el PRI o no lo quiera, lo va a lograr lo quiera el gobierno o no lo quiera, lo va a lograr y lo va a lograr pronto, porque no hay tiempo. Estamos en la coyuntura, en la encrucijada, y necesitamos pensar en una actitud sincera, de trabajo y de honestidad, de ejercicio del derecho y del cumplimiento del deber, de pensar en México que en las curules que podamos lograr en una elección; de pensar que por eso nos paga el pueblo, para servirlo; de pensar que a todo el mundo le daría vergüenza que a sus hijos les dijeran que esta generación del 82 fue una generación cobarde que no fue capaz ni siquiera de tener la mínima honestidad.
Tenemos que luchar, y aunque se esté acabando el término, cuántos diputados quisiéramos seguir en esta lucha. Pero no se necesita ser diputado para luchar por este país, y los que no vamos yo espero que sigan luchando los líderes obreros y que no le pidan paciencia a los compañeros, que movilicen a la gente para que el gobierno cumpla los objetivos que promete en el tiempo de elecciones, y que cada partido, cada dirigente, fiel a sus convicciones ideológicas, sea, por encima de todo, fiel a este país, para que siga creciendo el perfil de nuestro México hasta que sea en realidad una república representativa, democrática y federal. Muchas gracias.
El C. Presidente: Ha solicitado la palabra el señor senador Ruiz Almada.
El C. senador Gilberto Ruiz Almada: Señor Presidente; señores legisladores:
Yo pedí el uso de la palabra con el propósito de precisar algunas de las afirmaciones más generales que aquí se han hecho, porque de lo contrario nos pueden persuadir, no convencer, de que hay un fracaso, y esto, desde luego, no es así. Quiero referirme especialmente a la parte económica de los compañeros que antes expusieron en esta tribuna y negar, como decía hace un momento, el fracaso de nuestro país. Yo diría que hay un tropiezo fuerte, grave, sí, sin duda, también los ha habido otras veces en la historia de México, y quiero decir dónde nace de los últimos acontecimientos este tropiezo, que lo ubico en la escasez de lo que los técnicos llaman el cambio exterior, las divisas, necesarias para el financiamiento para el desarrollo de México, el financiamiento, en su componente externo y en el incremento de los precios interiores, a lo cual se le llama inflación.
En el año de 1973 el gobierno norteamericano abandona, por cierto, una decisión unilateral a pesar de ser miembro del Fondo Monetario Internacional, la llamada paridad con el oro, la obligación del cambio del dólar con el oro, y se devalúa la moneda norteamericana y repercute en México como la necesidad de un mayor gasto, un mayor consumo de divisas extranjeras, principalmente el dólar, al cual nuestra moneda está asociada y que sirve para el intercambio con las otras monedas; "área del dólar", le dice la prensa económica.
El incremento en el consumo de las divisas extranjeras, la pérdida del valor del dólar repercute también en los precios interiores y se acelera un proceso de pérdida de valor de la moneda mexicana. El país no abandona el propósito de continuar con su desarrollo y financiamiento, especialmente con las divisas proveniente del petróleo y de otras muchas de nuestras materias primas, todas las acciones de desarrollo, porque tiene la obligación social con los mexicanos, porque enfrentado al dilema, enfrentado a la disyuntiva de hacerlo y cumplir la obligación social del desarrollo con los mexicanos y de mejorar las condiciones de vida e intentar hacer las cosas a riesgo de tropiezos, no puede ni siquiera pensar cuál sea la opción a tomar.
De esta manera, nuestro país, no únicamente al lapso que yo he mencionado brevemente, sino en todo el periodo de la Revolución Mexicana, incrementa el nivel de vida del pueblo hasta alcanzar, según estadísticas, aproximadamente 1 300 dólares por habitante. Ha construido toda la infraestructura física de México, lo heredado de antes no cuenta o ha sido sustituido, poco cuenta; ha mejorado las condiciones de vida de la nación; ha ampliado los servicios educativos hasta volverlos más generosos que en ninguna otra parte del mundo y ha dado confianza, le ha permitido salir con gallardía y vigor a la defensa de sus tesis de política internacional
tomadas de la política interior de la Revolución Mexicana.
Y tenemos tropiezos que no deben alarmar a los mexicanos, ¿en dónde nace? Nuestras principales importaciones pierden valor en el mercado internacional, producto de la crisis exterior, el petróleo y las tradicionales exportaciones que México había venido teniendo; los productos agrícolas, los productos mineros, especialmente la plata, el algodón ha dejado de ser un producto de exportación; los productos marítimos, el camarón; el turismo disminuye, producto de la crisis internacional, y el financiamiento se vuelve más difícil.
Este no es un problema privativo de México; tampoco voy a decir que las decisiones o las causas originarias están en el exterior, pero sí es un problema de nuestra época, y países de un vigor como Francia enfrentan dificultades que nosotros ni siquiera conocemos y que creo, al menos espero, no llegaremos a conocer. Para no hablar de otros países con los cuales la comparación sería más favorable quiero hacer una exposición lo más objetiva.
Nuestro país tiene todavía el gran recurso del valor del petróleo, 14 mil millones de dólares aproximadamente ingresan al año y asegurará lo prioritario del financiamiento del desarrollo en cuanto a sus componentes externos. No están canceladas las exportaciones de segundo orden en cuanto a las magnitudes, las tradicionales. Y el petróleo, que ha sido la base de nuestro desarrollo, no perderá su valor a pesar de oscilaciones en sus precios en un lapso estimado de 10 a 35 años. Puede presentarse otra oportunidad de financiar más cómodamente el desarrollo con los precios petroleros.
Por eso yo quiero repetir que nuestro país conseguirá hacer las cosas, las conseguirá superar. ¿Cuáles son las medidas concretas que ahora se han hecho y que están en boca de todos? El cuidado más exigente con el financiamiento exterior, el mayor escrúpulo en el manejo de las divisas, la mayor orientación hacia los fines prioritarios del desarrollo nacional, y esto es algo en el cual todos los mexicanos están de acuerdo, nos obliga a una proyección de la economía más hacia el interior de México, y que bueno que así sea; a que los grandes renglones de la exportación tengan por base el consumo interno y el margen de exportación sea parte del financiamiento del negocio, no la parte principal. Eso lo ha llamado mi partido nacionalismo revolucionario, en el cual insistimos. Será hecho por los mexicanos, por todos los mexicanos; por todos los partidos políticos que aquí participan, ante los cuales el Presidente de la República muy en breve hará una exposición de las causas fundamentales de los tropiezos económicos; y con los partidos políticos seguirá trabajando en perfeccionar la legislación y los instrumentos para dar una proyección mayor a la economía de México para utilizar nuestra magna instalación de infraestructura con que contamos, los recursos humanos inmejorables, con la participación, repito, de todos los mexicanos y de todos los partidos.
El triunfo de México se dará luchando en México en los talleres, en los surcos, en las aulas, en las universidades, en este Congreso. No se hará de ninguna manera, la decisión para nuestro país en las calles de Washington, en donde residen los dos organismos de la economía de postguerra, el Fondo Monetario Internacional y el Banco de Reconstrucción y Desarrollo.
A quienes conocemos de antes, repito, que la decisión y la participación es de los mexicanos.
Eso es todo, señor Presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: Diputado Valadez Montoya, ¿con qué objeto?
El C. diputado Valadez Montoya (desde la curul): La había solicitado para tratar este tema.
El C. Presidente: Muy bien, pase usted.
- El C. diputado Miguel José Valadez Montoya:
Señor Presidente; compañeros legisladores:
En efecto, nuestra vista debe volcarse al país y al tema, porque estamos en él y porque no se supera de una sesión a otra. Porque no basta con hablar una sola vez y considerar que es válido entrar a otro capítulo.
Vengo a hablar con la convicción de que frecuentemente se tiene la tentación de ya no hablar, porque se pierde la fe en el hablar y la fe en el escuchar. Se pierde porque no siendo economistas podríamos fácilmente no aceptar las explicaciones que se dieran, o siéndolo, de cualquier modo significan una explicación, un análisis más no una solución, pero cabe afirmar la postura del Demócrata Mexicano respecto a lo que estamos viendo, así sea en algunos puntos que nos parecen básicos en dos o tres líneas breves.
Estamos en tiempos de devaluación drástica, de doble paridad, de alza de precios, pero me recuerda el punto, el asunto, aquella anécdota del padre pseudodecente, avergonzado porque le habían secuestrado a su hija la muchacha y que cuando le preguntaron por ella decía: "pues sí, por ahí está medio embarazada", el embarazo no se puede tener a medias, la situación económica del país desde nuestro punto de vista es eso, la doble paridad, pensamos, es en esencia subsidio, subsidio que hemos reprobado para que no se siga proliferando, subsidio que no es deseable en el desarrollo sano de la economía de cualquier país. Se reconoció, incluso en las visitas que hicimos concretamente en cuanto la Secretario de Comercio, que esta doble paridad también representa el peligro de que se llegue a manejar con afanes especulativos: puede también esta doble paridad significar que el gobierno saca dinero de un bolsillo para meterlo en otro, porque el manejo de esta paridad preferencial va a ser luego necesariamente arbitrario y sin duda otorgada a dependencias del propio gobierno; y por otra parte, en el libre cambio, en el mercado libre en cuanto
a la paridad, no siempre es cierto que se salven las mayorías y se frene a los turistas mundiales, a los fayuqueros, y no siempre es cierto, porque directa o indirectamente termina afectando a todos los mexicanos en las cosas que del extranjero estamos necesitando y estamos importando queramos o no.
Otro punto breve es el hecho de que en efecto se alegue con mucha frecuencia que la crisis económica del país se debe a causas externas, el señor senador no lo hizo así y reconoció que no había que atenerse del todo a causas externas, pero es válido entonces subrayar que no es así la situación.
Para ser gráficos, como lo intentamos siempre, un boxeador no podría alegar que la totalidad de su derrota en una pelea, por ejemplo, fuera por que le tiraron golpes, sino que también tiene que ver en él mismo cómo los evadió y qué capacidad tenía para que no le hicieran daño los golpes del exterior.
Nosotros pensamos que en la medida en que México sea sólido, en la medida en que tenga plena capacidad propia, las causas externas sí le afectarán, pero no de un modo definitivo, no de un modo tan grave como lo estamos sufriendo, porque aquí inclusive es válido insistir y no perder de vista puntos tan básicos y fundamentales como éste. Recordemos la rectoría estatal en la economía, ¿qué ha pasado con ella? La ha estado reclamando constante y permanentemente el Estado, entonces se debe sufrir también las consecuencias y aceptar las responsabilidades del manejo que se haga de esa rectoría.
¿Qué pasó con el manejo del petróleo? ¿Qué pasó con el manejo de divisas por concepto de turismo y de las materias primas, metales, café, cacao, etcétera?
Y aquí en este punto, inclusive, nos gustaría demandar una mayor y más clara información oficial de quienes tienen que ver con esto. Se ha hablado mucho de la información, y creo que son momentos oportunos para vivirla y para sanear desde ahí las cosas en el país.
El pueblo lo que entiende, fuera de tecnicismos, de explicaciones, de gráficas de no sé qué más podemos decir, análisis, es que el peso se está encogiendo y se va perdiendo en sus manos, y con esto también se aleja la posibilidad de que las grandes mayorías, a las que frecuentemente nos referimos, tengan una vida mejor, más cómoda.
Escuchamos que se van a tomar medidas positivas con las que indiscutiblemente estamos de acuerdo. Se dijo que se buscará, como ya se señaló, la obtención de satisfactores, aun cuando se eleven en su precio, si creemos menos malo el hecho de que haya satisfactores aunque sea a precio elevado, a que no los hubiera. Nos parece una medida positiva, necesaria; el buscar los satisfactores para el país.
Y por otra parte, el esfuerzo para sancionar y para tratar de evitar los abusos que se dan fuera ya de por sí de los precios fijados por la propia Secretaría de Comercio, refiriéndome a los precios, en este punto hasta es válido hacer una invitación en general al pueblo, y que los mismos partidos nos constituyamos, invitación a que nos constituyamos, en denunciantes, en vigilantes, porque, pensamos, esta es la forma en que si se puede extender y no sobrepasar, no burlarse de las autoridades, sino se puede extender la acción popular, se puede extender la acción del partido para denunciar y remediar en su caso los abusos.
Otro punto que sí con plena firmeza, con plena claridad, deseo aclarar.
El Partido Demócrata Mexicano, pensamos, interpretando el sentir general del pueblo mexicano, incluso, pensamos coincidiendo con el sentir, con las aspiraciones de todos los partidos, rechazamos definitivamente, contundentemente la culpabilización que se ha hecho al pueblo de estas crisis económicas. ¿Cómo culpar a un campesino que tiene puesta la vista en el surco, que trabaja al mismo ritmo que siempre, quizá hasta lo ha tratado de aumentar? ¿Cómo culpar a un obrero que también está trabajando, como siempre lo ha hecho, de que se le venga abajo su economía? ¿Cómo hacerlo? El no tiene el manejo de las divisas, él no tiene que ver con el manejo de la política petrolera, de las materias primas en general, ni de otros puntos álgidos, esenciales, en donde sí se deciden estas crisis económicas. Queda entonces la sensación de que "palo dado ni Dios lo quita", y que estamos ya en la situación metidos, simplemente comentándola.
Se ha pedido nobleza al pueblo de México, inclusive se le ha reconocido, en materia electoral se reconoció su nobleza, su entereza, su dinamismo para acudir a las urnas. En esta ocasión se pide, creo que es válido, pero me parece que la cuestión debe ser mutua, que esta nobleza, que esta sinceridad, que esta entereza, se le debe pedir igualmente a las autoridades. No se puede seguir la técnica de golpear a una persona y luego apapacharla o decirle: "tranquilo, toda va bien..."; no se puede continuar con esa técnica, sino, repito, la demanda debe ser mutua entre autoridades y pueblo. Y creo, por ello, en lo que nos planteaba el señor senador, también en este punto, no hay un fracaso y menos total del país, creo en el tropiezo que él menciona, absolutamente, pero también creo que debemos aprender del tropiezo, saber levantarnos, y que ya no nos volvamos a tropezar con la misma piedra, sino saber marchar. De manera tal que esa otra frase que también se extiende entre el pueblo, de que "hay que soportar en las duras y en las maduras", de manera tal decía, que las duras y las maduras no nos toquen a todos y no nada más las duras del pueblo, y las maduras a unos cuantos. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Carlos Sánchez Cárdenas, para hechos, para el aspecto económico.
El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Compañeros legisladores:
El Presidente de la República dijo en la última comida de la Libertad de Prensa una
frase refiriéndose a publicaciones caracterizadas por la crítica del gobierno "sería sadomasoquismo seguir la siguiente norma de conducta, te pago para que me pegues". Y un ingeniosísimo y estupendo caricaturista y dibujante publicó en una revista un cartón en que aparecen dos personajes: el Presidente de la República y un pequeño mexicano de nuestro pueblo, desarrapado, desaliñado lleno de cicatrices y de parches y heridas, y este pequeño mexicano le preguntaba al Presidente: "¿Te pago para que me pegues?" Parece que eso resume la injusta situación a que ha llegado el país, que el gobierno y muchos que de manera sistemática usan al gobierno, sólo califican de bache, de tropiezo, de pequeño accidente, y cuando alguien trata de enfocar el problema en su debida magnitud o de estimarlo en sus dimensiones exactas, se dice que se está magnificando la situación, que los que eso hacemos somos tremendistas, agoreros de desgracias; pero la verdad es que la economía de México se encuentra mucho más allá del bache, mucho más lejos del tropiezo.
El Presidente de la República dijo hace poco, antes de que se produjera este último tremendo golpe a la economía nacional y popular, que ya habíamos tocado fondo, pero el siguiente golpe nos demostró, o que no habíamos tocado fondo, o que el fondo se estaba hundiendo junto con nosotros, seguía descendiendo.
Creo que nos encontramos ante un fenómeno sencillo de explicar, algunos lo han llamado como el fenómeno de un deseo de crecimiento demasiado rápidamente, pero pretender crecer demasiado rápidamente es apartarse de la realidad, de las circunstancias, de los factores en los que es posible apoyarse para derivar de él un crecimiento correspondiente, no un crecimiento basado en empréstitos del exterior, en subsidios internos y en expectativas de grandes ingresos, ignorándose los altibajos de la situación mundial, ignorándose las crisis cíclicas, recurrentes y aun crisis de las que no se acaba de salir, cuando se ha producido una recaída más profunda.
Contábamos con los ingresos del petróleo, con los ingresos del turismo, con los ingresos por materias primas; contábamos con que las medidas restrictivas adoptadas fuera, que afectaban nuestra economía serían transitorias, pero no sólo se han prolongado más allá de los cálculos equivocados de nuestros funcionarios, sino se han hecho mucho más profundas estas medidas y tienden a acentuar su categoría de medidas que golpean sobre todo la economía de los países que no nos alineamos dentro de los más desarrollados, para ya no hablar de los terribles golpes que están sufriendo las economías de los países que ocupan los niveles más bajos en las escalas del desarrollo. Y se produjo el fenómeno que estamos presenciando: no tenemos recursos y nos hemos quedado sin dólares.
El Presidente de la República dijo, reiteró, lo había dicho ya antes, reiteró en la Reunión de la República, que defendería el peso mexicano con extrema bravura, pero no sólo no defendió el peso mexicano con bravura, pero ni siquiera mansamente defendió nuestra reserva de dólares, había que defender también nuestros dólares, no sólo nuestro peso. Y se fueron los dólares, y ahora se nos convoca a participar en acciones después de que se han producido algunos hechos que brevemente podrían ser presentados así:
Hace seis meses el Banco Central salió del mercado de cambios y el dólar y el peso quedaron sujetos a una nueva paridad y ese sospechoso abandono del mercado de cambios por el Banco de México daba lugar a dudas con motivo de que se producía un deslizamiento de 4 centavos diarios en que disminuía el valor de la moneda mexicana. Ahora se establece una tarifa preferencial para ese peso. Anterior a lo que sucedió hace una semana o hace diez días, una tarifa preferencial que da lugar a que siga cotizándose el peso en los términos de intercambios señalados hace 6 meses y continué su deslizamiento, ese peso preferencial respecto del dólar continúe el mismo deslizamiento de los 4 centavos diarios, es decir, la marcha descendente de nuestra economía continúa, agravada por una tardía e incompleta medida adoptada a la que muchos pretenden darle el valor de una panacea.
Otras partes de los pesos y de los dólares se van a cotizar en el mercado libre y empieza en grande el negocio de la especulación, esta es una medida de semicontrol de cambios, algunos han dicho que es peor que nada; yo la encuentro inconveniente, probablemente resulte peor que el libre cambio, porque dada la corrupción, esa corrupción que era confesada, el reconocimiento de la corrupción, abiertamente aceptado por el gobierno cuando negaba el control de cambios porque se iba a abrir la puerta al mercado negro, esa corrupción se va a manifestar y nos vamos a encontrar con que los magnates de nuestro país, los grandes burgueses, las empresas transnacionales van a poder comprar a precios diferenciados y vender a precios de mercado libre, enriquciéndose todavía en forma más acelerada y furiosa y empobreciendo de manera también más acelerada a nuestro pueblo.
No es una sola medida la que resolverá el problema, sino todo un programa de política económica distinto de los que ha hecho el gobierno hasta la fecha.
¡Qué bueno que el señor Secretario de Hacienda haya llamado a los representantes de los partidos políticos! Ojalá que esto signifique no sólo un citatorio informativo, sino que un llamamiento a examinar en común la situación económica y trazar en común la política económica, porque si sólo se les llama para explicarles por qué la doble cotización de dólar, creo que esos llamamientos son innecesarios. La prensa a diario no sólo nos informa, sino nos informa con exceso porque vienen comentaristas de todos los matices examinando la medida.
Hemos hablado nosotros, los del Partido Socialista Unificado de México y otros partidos también, de la necesidad de establecer el control de cambios; la oposición ha partido del gobierno, que ahora acepta el control a medias y en condiciones cargadas de inconvenientes.
El control de cambios debe establecerse, pero tampoco como única medida para proteger y defender nuestra economía y sacarla del abismo en que se encuentra, que no es un simple bache, repito. Un conjunto de medidas que no voy a repetir porque sería demasiado machacón.
Varias veces he subido a esta tribuna para hacer una exposición del programa económico expuesto por mi partido, y otros diputados han hecho lo propio refiriéndose a sus programas.
No es el momento de repetirlos, sino de hacer un comentario acerca de la situación del llamamiento o del citatorio hecho por el Secretario de Hacienda a los partidos políticos y de los caminos para salir de la situación en que nos encontramos, porque si sólo se nos va a pedir colaboración con motivo de la dualidad cambiaría y todo lo demás va a seguir como está, podemos decir de una vez que esa colaboración no va a ser ofrecida ni en lo más mínimo y que vamos a seguirnos oponiendo a la política económica general del gobierno, que ha conducido a esta situación y que se define en los siguientes términos: Es una política convenida por el gobierno para tranquilizar, dar confianza, se dijo, a la gran burguesía nacional y exterior, en relación con las vidas que esta gran burguesía manifestó frente a programas tibiamente populistas intentados por el gobierno anterior, y es dentro de ese cuadro que nos hemos movido y nuestra política económica y financiera se ha marchado para servir a los intereses de esa gran burguesía interna, y también de empresas transnacionales. Y esto es lo que no debe suceder. Por ello es que no es posible pedir que el pueblo cargue con las consecuencias y acepte más sacrificios.
Dicen los grandes empresarios que el pueblo tiene la culpa porque ha pedido aumentos de salarios, pero si lo único que el pueblo ha estado pidiendo es recuperar la capacidad adquisitiva de su salario, perdida con motivo de las devaluaciones y con motivo de la crisis económica que vive México. Eso es lo único que ha estado pidiendo y los grandes empresarios, que recogen fabulosas ganancias, le echan la culpa al pueblo, a los obreros que piden salarios mejores, a los campesinos que piden crédito para cultivar sus tierras, al pueblo hambriento, el pueblo hambriento tiene la culpa de su hambre. Yo digo que sí la tiene, pero la tiene con motivo de que no se revela con toda la energía necesaria para cambiar esa situación.
El Banco de México ha desempeñado un lamentable papel de instrumento de esos grandes intereses, y su director, reaccionario reconocido, ha sido encargado de aplicar una política en la cual el Banco Central en vez de ser la banca, el banco de bancos, el banco regulador de toda la economía nacional, el banco que manejase con responsabilidad los recursos encomendados a su cuidado, ha sido un banco que se ha movido, que ha movido su política al servicio de los intereses de los grandes empresarios, esos grandes empresarios que forman parte de su consejo de administración y toman las decisiones, no son funcionarios representantes del sector público, de la economía, mucho menos representantes del pueblo, los que toman las decisiones financieras, sino los grandes empresarios a cuyo servicio ha estado el Banco de México y su director general un director general, quien nos amenazó con renunciar si se hablaba de un control o de un semicontrol de cambios; menuda amenaza que ojalá que la hubiera cumplido desde el momento que la lanzó, ante el simple hecho de que se hablara de un control de cambios.
Pero todo va a seguir como está, el director del Banco de México ahí, el mismo consejo manejando los recursos y la política del Banco de México, los empréstitos en marcha, los subsidios también desarrollándose, y sólo se va a aplicar la doble paridad por un lado y por otro lado las seguridades de la Secretaría de Comercio de que no desatenderá el abasto y de que establecerá un control de precios en determinados artículos.
Eso ya ha sucedido, eso ya nos lo sabemos, eso ya no es novedad, si acaso lo nuevo sería que se incluyeran otros artículos en el control de precios. Hace falta un examen global del problema, y si el citatorio del Secretario de Hacienda tuvo el propósito de aceptar que la política sea elaborada no por un pequeño grupo, ni siquiera por todo el gobierno, menos aún por la Cámara de Diputados, cuyos presupuestos de egresos han sido burlados por el Ejecutivo y cuyas leyes de ingresos tampoco han sido aplicadas por el Ejecutivo, ni siquiera por el gobierno en su conjunto y, repito, menos aún por el Poder Legislativo, que tiene esa función por orden constitucional, que no es respetada y no ha sido respetada, pero ni siquiera se ha aplicado esa política por el gobierno en su conjunto, sino por un pequeño puñado de supuestos sabihondos, que no han sido más que los ideólogos del desastre, eso ha sido el gabinete económico de México.
Citan a los partidos en buena hora, estamos dispuestos a examinar el problema. Ya hemos dicho, ya dijimos antes, en la sesión anterior, que lo juzgamos como un grave problema nacional y nosotros no somos buitres que nos alimentamos de carroña, estamos en disposición de contribuir a que México salga de estas profundidades, pero no incondicionalmente, no para que se enriquezca esa gran burguesía, que acumula fortunas y las saca del país, esa gran burguesía de la cual un periodista acaba de recordarnos que se fugaron, entre 1981 y mayo del presente año, 14 mil millones de dólares, a ciencia y paciencia de un presidente que estaba dispuesto a defender con bravura el peso y que dejó ir los dólares.
Y se sabe también, dice el comentarista, que entre 1979 y 1981 afortunados mexicanos
compraron propiedades inmuebles en Estados Unidos por 35 mil millones de dólares, aparte de otras operaciones que realizaron en otros terrenos. Con esto no estamos dispuestos a cooperar de ningún modo; estos son los señores, estos son los puntos de política económica que deben ser eliminados, hechos a un lado, para que entre todos los que deseamos que realmente México salga del atolladero, reforzando su condición de país independiente y democrático, también como lo dice el Artículo 3o, constitucional, en el terreno de la economía tracemos una nueva estrategia económica popular.
El C. Presidente: Diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. diputado Cuauhtémoc Amezcua: Esta tribuna tiene sólo la trascendencia de constituir un alto foro de carácter nacional con resonancias hacia el exterior del país también, sino que indudablemente el Diario de los Debates constituye una de las más valiosas fuentes, de las más serias fuentes de la historia de nuestro país.
En función de tribuna no tenía originalmente mi partido el interés de utilizarla, de utilizar este foro para tratar el tema económico, por que lo ha hecho ya el PPS, en varias ocasiones, aquí mismo y recientemente ha dado a conocer sus puntos de vista sobre los últimos acontecimientos económicos de nuestro país. Sin embargo, de haberlo tratado otros partidos políticos, si no planteáramos, si no replanteáramos, si no redefiniéramos nuestra posición nos haría quedar al margen en el Diario de los Debates en cuanto a fuente histórica y además, dada la agudización de la lucha política interna reflejo de la agudización de la lucha internacional en nuestro país, el no precisar en todos los momentos necesarios y oportunos las posiciones, da lugar a que se facilite después el manejo de la calumnia o la deformación con relación a la posición de cada quien.
Así pues, trataré de, con la brevedad posible, redefinir nuestra posición y actualizarla con relación a los últimos acontecimientos.
El problema de la paridad de la moneda, el problema de la libertad o no libertad de cambios, ¿en qué consiste la libertad cambiaría absoluta? En la posibilidad de que toda persona que cuente con los recursos, todo mexicano, lamentablemente la gran mayoría no tiene sino apenas lo suficiente para comer y muchos ni para eso, toda persona con los recursos necesarios pueda adquirir la cantidad en dólares, de divisas extranjeras que quiera, para usarlos en lo que estime conveniente, sin ninguna limitación; para especular; para comprar bienes raíces, residencias en los Estados Unidos; para depositarlos en cuentas bancarias en Suiza; para abrir cuentas en dólares en nuestro país, que también existen y que tienen los mismos efectos finalmente que si estuvieran en un banco en el exterior; para pasearse o para irlos a jugar en Las Vegas o en Montecarlo, sin límite ninguno en cuanto al monto, excepto la capacidad económica del comprador y sin límite tampoco con relación al origen de esos dólares, ¿de dónde vinieron? Por esta vía de la libertad de cambio que se confunde con las libertades supremas del ser humano cuando en realidad es una limitante y una golpeadora, una aniquiladora de las libertades supremas del ser humano, por esta vía el Estado ha estado siendo saqueado en sus recursos, ¿dónde están los recursos del petróleo, se preguntan muchos mexicanos, que iban a servir para garantizar la autosuficiencia financiera de nuestro país, para garantizar el desarrollo acelerado de nuestras fuerzas productivas para cumplir un programa cuyos dos primeros años eran de recuperación para tener dos después de consolidación y los últimos para administrar el auge, el auge económico en que iba a estar México, ¿dónde están esos dólares? ¿No los hubo? ¿No entraron al país? ¿No vendió petróleo nuestro país? ¿No ha vendido cantidades considerables de petróleo? ¿Dónde están también los dólares del crédito, del enorme crédito? Nuestro país por muchos años fue uno de los países más endeudados del mundo y ocupaba tradicionalmente el segundo lugar en América Latina, muy abajo de Brasil, muy abajo de Brasil, ahora rebasamos ya a Brasil; en estos últimos años entró una enorme cantidad de dólares, decenas de miles de millones de dólares por la vía de crédito y entraron decenas de miles de millones de dólares por la vía del petróleo, ¿dónde están, dónde se invirtieron, donde están guardados, dónde están respaldando la capacidad económica del peso? Pues no, ya no están, no están en ninguna parte, ya no los tenemos, se fueron exactamente por esta vía de libre cambio; todo el que tuvo capacidad para cambiar dólares por pesos lo hizo sin ninguna limitación; esa era una libertad suprema del pueblo mexicano que algunas gente se empeñaban en manejar así, fue una libertad suprema para que una pequeña minoría de enemigos del pueblo mexicano y de mexicanos mal nacidos y de gente del exterior, sumiera en esa grave crisis económica a nuestro país. Eso es la libertad de cambios.
Lo que se hizo hace unos días, ¿es control o no es control? ¿Es control a medias o qué es? Lo que se hizo hace unos días al establecer la biparidad cambiaría en esencia consiste en esto: el Estado dice:
- De ahora en adelante los dólares del Estado, los que entran exactamente por la venta de petróleo y de los cuales ya nos robaron durante cinco años todo y los que entran por la vía del crédito que contrata el Estado y de los cuales durante cinco años también ya nos robaron todo y no nos quedó ni un sólo dólar de esos, ahora ya no los van a poder sacar así tan fácilmente, ahora esos dólares del Estado los va a manejar el Estado.
Y no consiste en que el Estado los saque de una bolsa para meterlos a otra, consiste simplemente en que el Estado ya no los va a dejar en absoluta libertad de que las personas en lo individual, los grandes empresarios privados nacionales e internacionales y también
individualmente funcionarios del propio Poder Público, con alto poder adquisitivo, saquen para su beneficio los dólares del Estado. Para eso ahora ya hay trabas, hay condiciones, ya no están en el mercado de la libertad de cambios, ya no puede uno ir al banco a comprar la cantidad de decenas o de cientos, o de miles o de millones de dólares que uno quiera de esos del Estado, esos ya no están ahí, ya no se pueden adquirir ahí; se pueden adquirir, pero esos tienen condiciones.
¿Para qué se pueden utilizar los dólares del Estado según lo que informó el Presidente de la República y antes el Secretario de Hacienda y el director del Banco de Comercio? ¡Ah! Pues esos solamente se van a poder utilizar en lo sucesivo para pagar la deuda pública del Estado, para pagar los intereses de la deuda exterior de los particulares, para adquirir en el extranjero las cosas que se consideren prioritarias para el desarrollo económico del país. Pueden tener acceso a ellos no sólo el Estado, sino también los particulares, para adquirir en el exterior algunos bienes de capital y algunos insumos; no se precisa cuáles bienes de capital ni cuáles insumos, ni con qué criterio se va a decidir cuáles sí y cuáles no.
¿Hay subsidio o no hay subsidio? Yo creo que el subsidio muy grave estaba antes cuando se subsidió entregando el total de los dólares del petróleo y el total de los dólares de la deuda pública, o por lo menos una cantidad enorme de ellos, a un grupo pequeño de privilegiados económicos, que tuvo la capacidad para apoderarse de ellos y lucrar desmedidamente. Antes estuvo el subsidio, ahora se ha limitado ese subsidio, ahora ya no se entregan esos dólares así, tan fácilmente.
Ya no hay, pues, absoluta libertad cambiaría, ya se acabó, hay un cambio cualitativo, hemos dado un paso histórico, y lo hemos dado en contra de la voluntad del Presidente de la República, y lo hemos dado en contra de la voluntad del gabinete económico y en contra de la voluntad del Secretario de Hacienda y en contra de la voluntad del director del Banco de México.
El Presidente de la República, en la reunión del sábado pasado, al dar a conocer esta medida, da a conocer su oposición y mantiene sus puntos de vista, los que durante mucho tiempo manejó. No debemos entrar a ninguna forma de control, así sea flexible esta es una forma de control flexible que mi partido propuso en esta tribuna desde hace algunos meses.
No debemos entrar a ninguna forma de control, porque el control genera corrupción y porque es difícil de manejar y porque genera mercado negro. Todavía el Presidente mantiene su punto de vista; así pues ha tenido que aceptar una medida en contra de su voluntad. Cinco años después, demasiado tarde; la hubiera aceptado hace cinco años, no estaríamos en los graves baches que ahora tenemos.
Se ha recordado que el director del Banco de México, que tiene muy poco tiempo unos cuantos meses en el ejercicio de sus funciones, las inició exactamente con un sesudo estudio, oponiéndose enérgicamente a toda forma de control y concretamente a la biparidad, esta biparidad que ahora él mismo en función suya autoriza, él se opuso a ella en un sesudo y largo documento que se estuvo publicando por entregas en la prensa nacional. Bien, a pesar suyo, ha tenido que adoptarse. Este problema era un problema que se había agudizado tanto, como se han estado agudizando tantos otros problemas en nuestro país, que no dejaba simplemente otra salida.
¿Qué ha dicho el Presidente? El no ha dado razones, alguien ha señalado esto, sino ha dado motivos, ha dicho: Ya no podemos seguir manteniendo la situación como estaba porque ya no nos quedan dólares, ni siquiera para cumplir con los compromisos más urgentes del Estado mexicano, ni siquiera para cumplir con el servicio de la deuda pública.
Ya no nos quedan dólares, ya nos saquearon todo, ya no podemos mantener esto; a pesar de lo que decía el Presidente, yo no estoy convencido de que ésta sea la solución, pues ni modo. La realidad nos impuso esa solución. Es decir, motivos.
Ahora bien, está tomada y esta es una medida irreversible e indudablemente ya no se va a poder regresar ya nunca más en México al libre cambio absoluto, este no es un control de cambios que resuelva todos los problemas, pero es un primer y muy importante paso hacia un control de cambios eficaz. El Estado ciertamente debe controlar sus divisas y no dejar que la saqueen los particulares, pero además hay que recordar que en 1981 del total de divisas que entraron al país por todas las vías: turismo, exportación, de todos los renglones, crédito, etcétera, el 75% perdón, no se incluyen créditos, es decir, por vía de exportaciones de todas las ramas, el 75% fueron originadas en la exportación de petróleo. El 75% fueron divisas del Estado, pero además si consideramos que de la contratación de créditos en el exterior la mayoría corresponde al Estado, también por esa vía de dólares son dólares del Estado.
Por eso cuando quedaba una parte de los dólares en la medida de la biparidad, en el libre mercado y nos preguntaban: - Oiga usted, ¿y no se irá a disparar hasta 70, 80 pesos o más la biparidad cambiaría, quedando una cantidad pequeña, es decir, quedando en la otra medida la mayor parte de los dólares, por la ley de la oferta y la demanda que iba a regir en este mercado? Decíamos - Sí, cómo no, es muy probable que pase hasta de los 100 pesos. Es decir, queda poca mercancía, poca oferta, pocos dólares en el mercado de libre cambio y probablemente haya sobre todo en los primeros días una gran ofensiva de demanda.
Ahora bien, entra toda una serie de problemas, esto debe acelerar la inflación debe reflejarse en el aumento de precios y esto nos lleva a replantear algo que se ha discutido muchas veces en México. Se discutió mucho con motivo
del IVA, por ejemplo. Técnicamente no hay ninguna razón para que si el dólar en el mercado libre cambio esté a 80, a 90, a 100, o a 150, eso sea inflacionario y se refleje en el aumento de los precios en los artículos de primera necesidad, de los artículos necesarios para la vida del mexicano. Técnicamente, pero ahí está el gran problema, el adjetivo. Es que una cosa es lo técnico en economía y otra cosa es la real operancia de fuerzas en la economía, sobre todo en un país capitalista y en un país capitalista subdesarrollado como el nuestro, donde la burguesía desde la más pequeña burguesía hasta la gran burguesía, pues lo que está buscando es toda clase de pretextos para, apuntalado en ellos, demandar aumento de salarios e incrementar sus utilidades. Entonces, aunque técnicamente no es inflacionaria, en la práctica va a ser inflacionaria, va a ser extremadamente inflacionaria porque van a abusar de ella los distintos sectores de la burguesía en capacidad para poder abusar de esta medida.
¿Qué debe hacer el Estado para mejorar el cuadro en cuanto a este problema de la biparidad? Avanzar más en cuanto al control. Esto que no se ha precisado en acceso a los dólares del Estado de los particulares para adquirir ciertos insumos en el exterior y ciertos bienes de capital debe precisarse, porque ahí sí está una puerta abierta para la simulación y la corrupción ¿Cuáles? ¿Cuáles bienes de capital? ¿Cuáles son los prioritarios para el desarrollo del país? ¿Cuáles insumos? Si va a ser una cosa que quede al libre albedrío de ciertos funcionarios públicos, decidir en cada caso concreto, pues entonces ahí está un enorme boquete para la corrupción y para seguir transfiriendo dólares del Estado a la especulación. Debe, en concreto, el Estado , el poder público tiene la obligación ineludible, a corto plazo, incluso por los propios planteamientos de preocupación frente a la corrupción del Presidente de la República y de otros altos funcionarios del gabinete económico, necesariamente debe definir con toda claridad cuáles insumos y cuáles bienes de capital. En qué montos, en qué magnitudes, con qué criterios.
De igual manera el Estado debe fijar la otra paridad, que debe ser más alta, necesariamente más alta y en la que no debe quedar al libre juego de la especulación, no deben estar los dólares del Estado permanente e ilimitadamente en esa otra paridad, en la paridad alta, el Estado debe fijarla pero el Estado debe tener acceso a su conveniencia, a vender sus propios dólares a esa paridad alta, como forma de financiamiento para el Estado, como forma de negocio para el Estado. Debe vender sus dólares en las cantidades que se estimen necesarias, pero todo esto debe implicar un programa bastante más elaborado y dado a conocer públicamente o deben quedar estas cosas ocultas en las sombras o en el gabinete de algunos funcionarios públicos.
Ahora bien, todo esto que tronó en estos días es un cuello de botella, es una crisis, una crisis gravemente manifestada en la superestructura financiera del poder público, en el segundo piso de la economía se dice, pero es una crisis que no se puede superar a fondo con sólo combatirla a ese nivel de segundo piso, con sólo combatirla con medidas de carácter financiero. Las crisis, aun en sus manifestaciones agudas en el campo de las finanzas, siempre se originan en la estructura misma, en el fondo, en el primer piso, en la producción, no sólo en las finanzas. El mismo proceso inflacionario acelerado que ha venido padeciendo nuestra economía es reflejo de una crisis, en el fondo, en la producción, en la estructura, lo de fondo pues, para superar la crisis, para resolver la crisis, para evitar nuevas crisis es examinar el problema estructural de nuestra economía y esto me lleva a algo que han tocado algunos oradores que han estado antes en esta tribuna.
Se ha dicho que nuestro país, como tal, no está liquidado ni en proceso de liquidación; estamos totalmente de acuerdo, pero en cambio lo que sí está liquidado, sin lugar a dudas, es una política económica en la que se insistió en lo estructural de manera permanente durante estos cinco años, la política de trasladar los recursos del Estado, los recursos que son del pueblo mexicano, a manos de una pequeña élite, de subsidiar, no estamos en contra de los subsidios en general, pero sí de los subsidios a esa pequeña minoría privilegiada. No hay por qué entregarle más recursos a los grandes empresarios, ya tienen mucho, el Estado debe cuidar sus propios recursos y cumplir con su obligación de controlar la economía del país, desarrollando él mismo, garantizando él mismo el desarrollo de las fuerzas productivas. ¿Cuántos miles de millones de pesos entregó el Estado por ejemplo en los programas de estímulos para llevar a la empresa privada nacional y transnacional a una supuesta competitividad en el exterior, para que exportara productos industriales terminados y semielaboradores?, una enorme cantidad de recursos del Estado y del pueblo se fueron a ese barril sin fondo, y hoy se reconoce, las estadísticas lo dicen, que si en algún momento de nuestra historia casi no hemos exportado productos industriales terminados y semielaborados, es en este momento.
Todo eso se arrojó a un barril sin fondo, no es, pues, la política de subsidiar a la burguesía privada, es la otra, la de que sea el Estado el empresario, que sea el Estado el que maneje de manera directa todos los eslabones estratégicos de la economía que no pueden quedar en manos de la libre empresa, porque la libre empresa, que busca sus utilidades particulares, se apodera de esos eslabones estratégicos y estrangula la economía nacional. Ni los eslabones estratégicos ni las ramas fundamentales de la economía pueden estar en un país como el nuestro, que se está desarrollando en esta etapa histórica mundial, no pueden estar en manos de la empresa privada nacional ni transnacional, tienen que estar en manos del Estado.
Y esto no corresponde a un programa socialista, esto no nos va a llevar a que nuestro país se convierta en un país socialista a corto plazo. Esto nos llevaría, sí, a un desarrollo por una vía no capitalista, no capitalista clásica, a
un desarrollo que técnicamente se llama de capitalismo de Estado, dentro del régimen de economía mixta.
No se trata de romper el régimen de la economía mixta, se trata simplemente, y este es el gran pleito histórico de ese momento, de saber, dentro de esa economía mixta, quién prepondera, cuál es la fuerza fundamental, quién carga con la responsabilidad del desarrollo histórico la iniciativa privada, la burguesía privada nacional y transnacional o el Estado. Y para nosotros que está liquidada la tesis de que pueda ser la burguesía privada nacional o transnacional, tiene que ser necesariamente el Estado el que asuma esta responsabilidad.
No va a desaparecer la propiedad privada, ni la empresa privada, incluso van a seguir aceptando inversiones extranjeras, así lo requiere el actual grado de desarrollo de la economía de nuestro país, pero las inversiones privadas, nacionales y extranjeras deben ir a manejar renglones de la economía que no puedan estrangularla, es decir, no pueden ir a los eslabones estratégicos ni las ramas fundamentales, nunca más, y eso implica la necesidad de retomar la política de nacionalizaciones que ni es totalitaria ni acaba con las libertades de los mexicanos pero sí acabará con las libertades de que unas pocas gentes con muchos recursos lleven a la crisis la economía del país y suman en la miseria a la gran mayoría de los mexicanos.
Creo que todo eso son las enseñanzas que se desprenden de este problema, eso es ir al fondo de las cosas. Sí, eso no se hace, seguiremos teniendo crisis económica cada vez más violentas, cada vez más graves, golpearán más a nuestro pueblo y no habrá otra salida. Y, claro, para avanzar hacia esa salida el problema no es venir a acusar al poder público en su conjunto, ni al partido en el poder en su conjunto, ni a venir a demandar una rebelión popular ni a venir a demandar que se saque al PRI o al actual poder público a patadas del Palacio Nacional, como lo ha dicho algún provocador político, corrupto, enriquecido, enriquecido dentro del poder, y qué, a últimas fechas, jugó un raro y curioso papel aparentemente oposicionista, sí, oposicionista a las fuerzas democráticas y patrióticas del país, indudablemente. No, no es ese el problema, porque, por simple razón de correlación de fuerzas, no hay ninguna otra fuerza avanzada que tenga capacidad para llevar adelante este programa nacionalista democrático del desarrollo de la economía del país y, además, porque dentro del actual poder público y dentro de su partido está una corriente importante, poderosa, que tiene interés en este programa, que tiene interés en que se desarrollen las fuerzas productivas en manos del Estado, que tiene interés en que nuestro país avance hacia su plena independencia económica y política, como también hay otra corriente contraria a esa tesis, una corriente reaccionaria, proimperialista y antidemocrática.
Entonces, no es ese el problema, y nosotros sí hablamos de que a veces se magnifican o se exageran las cosas, hablamos con toda claridad de cómo vemos el problema económico, censuramos la política económica del gobierno, decimos que ese no es el camino que nos va a llevar a resolver las cosas, pero lo que sí consideramos que no debe hacerse es prestarse a un juego de aparente oposición violenta y frontal por estas cosas, que pueda ser aprovechado en las otras que comentábamos hace rato.
Todo esto que se da y que es muy grave se da también en el momento de una grave coyuntura internacional, en el momento en que la administración Reagan, la del gran complejo militarindustrial, la más agresiva en la historia de los Estados Unidos, está en el poder y esta tratando de desestabilizar a nuestro país.
¿Entonces, pues, problema de jerarquizar, de encontrar de entre la múltiple gama de contradicciones cuáles son las fundamentales, cuáles son las secundarias, cuáles son las de tercer orden, en qué momento se abordan unas y hasta que magnitud, y en qué momentos las otras y en qué magnitud también?
A nosotros nos parece que frente al problema de la cierta amenaza del imperialismo sobre México, debemos cerrar filas, todos los mexicanos patriotas todas las fuerzas antiimperialistas, el PRI y el PPS y el PST y el PSUM, y por qué no hasta el PDM y el PAN frente a un momento concreto de amenazas y presiones muy claras del imperialismo. Han venido a esta tribuna y con su lenguaje, con sus tesis, con sus concepciones antisoviéticas, anticomunistas, muy claras, por ejemplo, en el caso del PDM, pero frente al problema concreto de las amenazas del imperialismo se pronuncian en contra de esas amenazas. ¡Qué bueno! No es el momento de abrir entre nosotros una pelea, que en otras esferas sigue abierta y es permanente, frente a ese problema concreto, bienvenido el cerrar filas todo mundo y creo que a eso debemos contribuir todas las fuerzas políticas.
Ahora bien, esto no significa ciertamente que frente a los graves problemas de nuestra economía y de la injusta distribución de la riqueza, de la inflación que ha hecho mucho más ricos a una pequeña minoría de ricos y muchos más pobres a la gran mayoría del pueblo mexicano, pues bajemos la guardia y dejemos de pelear por ello, simplemente significa que debemos tener cuidado de no exagerar en un momento dado esa pelea y abrir flancos en la otra frente al enemigo común.
En ésta debemos ser muy enérgicos, muy exigentes y debemos mandar una corrección a fondo, una reorientación total de la economía del país, porque además estimamos que esa reorientación es indispensable para poder garantizar la infraestructura, la solidaridad, la unidad de nuestro pueblo, frente a las graves amenazas que desde el exterior vienen.
Esas son las reflexiones que quería yo hacer, que deben quedar en el Diario de los Debates y precisan la posición del PPS frente a estos
problemas de la coyuntura económica tan grave que vive nuestro país. Muchas gracias.
El C. Presidente: El señor senador Espinosa Galindo para hechos.
- El C. senador Espinosa Galindo:
Señor Presidente; compañeros legisladores:
Efectivamente tenemos un grave problema económico, pero yo quisiera hacer algunas reflexiones, a mi juicio y en lo personal pienso que esto es producto de decisiones políticas, que con entereza, con hombría, sabiendo lo que conviene al país tomó en el pasado el Presidente de nuestra patria.
En gran medida lo que nos sucede es producto y esto lo asevero bajo mi estricta responsabilidad, respecto a las decisiones que tomamos con la República hermana de Cuba, con Nicaragua con el comunicado conjunto respecto a El Salvador, y siempre ha pasado así, pero cuando se toman estas decisiones, y van en concordancia con lo que piensan algunos partidos de izquierda, están apoyando y aplaudiendo estas decisiones, y vuelvo a repetir, no quiero entrar en tecnicismos, pero siento que lo que nos está pasando, en gran medida, es producto de esto. Entonces, por qué, si sabemos cuando menos si hemos cerrado filas en aquellos momentos, en éstos creo yo que también debemos cerrar filas en torno a quien está dirigiendo los destinos del país.
Por otra parte, quiero decirle al señor diputado Ortiz Walls, como dirigente obrero, que vamos aprendiendo también y que el problema económico y el problema político y el problema social es complejo y que hemos aprendido que tenemos que esperar y que verlo y analizarlo en toda su magnitud, y que ahorita a mi juicio, más que momento de estarnos tratando de cuestionar y de echarnos la pelotita, como ya alguien ha expresado aquí, es el momento de unirnos y de tratar de defender este eslabón que, se quiera o no se quiera entender, ha sido el valladar en contra de quienes creen, que piensan que nos pueden utilizar como traspatio. No seremos traspatio de nadie, seguiremos siendo un país libre e independiente, democrático. Esto será factible con el esfuerzo de todos en torno a nuestras instituciones perfectamente. A eso les convoco, a la unidad y al trabajo. Gracias.
El C. Presidente: Diputado Cueto Citalán.
- El C. diputado Antonio Cueto Citalán:
Ciudadano Presidente de esa Honorable Comisión Permanente; compañeros legisladores; señoras y señores:
No podía quedar callado ante las afirmaciones que aquí se han expresado después de la brillante y sólida intervención de mi compañero de partido el señor senador Gilberto Ruiz Almada.
Un programa económico nacional, compañeros legisladores, en un mundo de conflictos, está sujeto a permanentes y constantes ajustes financieros, tiene necesariamente que actualizar sus estrategias al momento internacional que las regiones y los sistemas políticos atraviesan, las fórmulas de tipo de cambio de nuestra moneda con el dólar americano adoptadas por el Banco de México son acciones de gobierno, actos de autoridad que buscan más que nada proteger a los intereses generales de la nación frente a los intereses particulares o de grupos apátridas que especulan con nuestra moneda sin importarles el porvenir nacional.
El tipo de cambio preferencial controlado por el Banco de México tiene por objeto evitar males y costos económicos mayores a nuestro país, en estos momentos de transición, de modelos económicos que están incidiendo directamente en la economía de los países de todo el orbe. México, en su estrategia de desarrollo, requiere de una permanente y creciente actividad productiva, necesitamos producir mayores y mejores satisfactores para cubrir la demanda nacional, no podemos abandonar la producción y requerimos de alimentos requerimos de insumos y de bienes de capital para apoyar a los mexicanos que trabajan en el campo, en el surco, en las fábricas; no podemos abandonar la producción alimentaria y por ello nuestro gobierno adoptó nuevas estrategias, estrategias económicas seguro de que el respaldo, la lealtad y la capacidad de trabajo de todos los mexicanos nos permitirá salir de esta crisis, de este tropiezo, de este problema económico y de cualquier otro problema que el mundo y nuestro desarrollo interno nos plantee.
El ciudadano Gilberto Ruiz Almada, nuestro compañero senador Ruiz Almada, con gran claridad detalló nuestra realidad. No hay fracaso real. Fracaso real sería si no hubiera una infraestructura nacional, si no se hubiese creado una infraestructura nacional, si no se hubiese creado una infraestructura que nos permita, en estos momentos, producir, producir y salir adelante de cualquier crisis económica que se plantee por más grave que ésta sea.
El diputado Luis M. Farías nos dijo en la sesión anterior que los legisladores y todos los integrantes del partido de las mayorías, no aplaudíamos nuestras desgracias, que nos dolía y nos duele la situación, que esta situación económica nos hiere a todos, que esta crisis nos hiere a todos y más a aquellos que menos tienen.
El diputado Carlos Sánchez Cárdenas, al hacer uso de esta tribuna, hizo algunas afirmaciones, y como este periodista de portafolios de la columna económica de Excélsior, que defiende a intereses reaccionarios, que defiende a intereses de pequeñas y de grandes y de medianas burguesías, nacionales e internacionales, también culpa a nuestro gobierno.
Compañero Sánchez Cárdenas, compañeros legisladores: veamos las cosas con claridad y con realismo. ¿Sirve, pregunto, sirve para aliviar la crisis lanzarnos culpas o hacer críticas y señalar al gobierno como único causante de nuestra actual situación económica?
Nosotros, como partido político mayoritario en el ejercicio del poder, no rehuimos nuestras
responsabilidades, el tiempo, señores, el tiempo, señoras, los pondrá en su lugar.
Y se preguntó aquí: ¿A dónde están los dólares que entraron por concepto de divisas del petróleo? Están en esa gran industria petrolera; están en la Cangrejera, están en los pozos perforados en el mar de Campeche, en las grandes presas generadoras de energía eléctricas, entre otras, Chicoasén; están señores, en la dotación que se dio al Distrito Federal de agua, algo tan vital para los que vivimos en esta capital cada día más grande; están en el drenaje profundo; están en el desarrollo de tantas y tantas ciudades del país; están en todos los estados que integran la Federación; están en la industria del automóvil - hace 20 años cuántos mexicanos que ahora tienen automóvil, ni siquiera soñaban con tenerlo -; están en los fertilizantes mexicanos, que antes teníamos que comprar y que ahora podemos vender; están en la petroquímica; que ha crecido; están en los transportes; están en la educación y en tantas y tantas obras de infraestructura que tiene nuestro país.
No todos los dólares que han entrado han salido, se han usado y se han usado bien, se han usado para el desarrollo de nuestro país.
Aquí, en esa columna, acusa al gobierno de México porque el encaje legal es demasiado elevado y que porque no les dábamos dinero; los empresarios tuvieron que ir a comprar dólares al exterior y dicen que el gobierno no les facilitaba los recursos suficientes, cuando nosotros sabemos que sí los apoyamos, que sí apoyamos a la iniciativa privada que sí respaldamos a veces hasta con nuestro aval y por eso se ha incrementado en muchas ocasiones nuestra deuda pública. ¿Por que? Porque estamos empeñados que este país vaya creciendo de acuerdo al modelo de desarrollo económico que nosotros nos hemos trazado desde la Constitución de 1917.
Pero, qué bien, qué bueno, señores legisladores, que hoy, varios de ustedes, de los partidos representantes de las distintas corrientes ideológicas de México nos han recordado que México en varias ocasiones, a lo largo de su historia, ha sido agredido y está siendo presionado, ha sido agredido y ha sido presionado en distintas formas.
Han tratado los grandes imperios de evitar que nos apliquemos a la defensa de nuestros derechos nacionales e internacionales y ahora esta convocatoria última a la unidad que hacía el diputado Cuauhtémoc Amezcua y que hacía el compañero senador Daniel Espinosa Galindo, la hago mía. Frente a esta nueva acometida afirmemos nuestra posición eminentemente nacionalista e independiente, convoquemos a todos los sectores a la producción, al trabajo y a la correcta distribución de los bienes y satisfactores que generemos con nuestro esfuerzo; contrarrestamos con trabajos, señores a los imprudentes compra dólares, especuladores, que en su afán de enriquecerse empobrecen a nuestro país y niegan su calidad de mexicanos. Esta columna que justifica por qué fueron a pedir dólares los empresarios mexicanos nos está diciendo que aquí no hay calidad, que la empresa se va a buscar dólares al exterior. Si tenemos la obligación como mexicanos de apoyar a México, nada más le pedimos a México, pedimos que México nos dé dinero, que nos apoye, pero no damos, no somos solidarios en el esfuerzo nacional.
Por eso hoy, podemos decir, desde esta tribuna, ya en las postrimerías de nuestro ejercicio legislativo, que todos los mexicanos, absolutamente todos, sin facciones ideológicas, debemos trabajar, producir, con honestidad, con lealtad para México, porque esto es lo fundamental. Necesitamos hacer a este México a la vida más independiente y eso, con el esfuerzo de todos, estoy seguro que lo vamos a lograr. Muchas gracias.
El C. Presidente: Una vez más la Comisión Permanente ha sido el foro democrático para el planteamiento de los grandes problemas nacionales. Aquí nadie sostuvo que la situación fuera intrascendente, leve o pequeña. Reconocemos que atravesamos por una crisis que es seria y que nos duele. Pero si se ha dicho que no toda la culpa reside en un solo sector, menos aún en una sola persona. Pero independientemente de quién es o no culpable ahora ya, encontrándonos en esta situación nuestro deber es hacer todos un esfuerzo para resolver el problema. Claro que en un sistema presidencialista habrá siempre quienes quieran cargar las responsabilidades de todo lo que sucede, sobre todo si las cosas no van bien al propio Presidente de la República, pero reconozcamos, señores, que el licenciado López Portillo, con decisión de hombre leal, patriota y responsable, ha dado la cara y ha expuesto con franqueza, en forma por demás pública, las razones que ha tenido para tomar las decisiones que ha tomado y para presentar la realidad sin ocultamiento alguno.
Muy bien pudo haberse escuchado en los secretarios del despacho y dejar que ellos afrontaran todas las responsabilidades en cada situación, pero ha preferido, a fuer de hombre de bien, dar él personalmente la cara. Con esa misma lealtad aceptemos todos nuestros deberes. Aquí se habla con libertad, no caigamos en críticas amargas, hagamos siempre crítica constructiva.
Es evidente que se deben tomar medidas, las más eficaces, para evitar la fuga de divisas y el mejoramiento de la economía en general. Algunas se han adoptado ya. Sin duda que las exposiciones hechas aquí, así como las opiniones expuestas ante el Secretario de Hacienda por los representantes de los partidos políticos y los comentarios de prensa, servirán para orientar sobre cuáles deban ser las mejores medidas. Gracias.
El C. secretario Fernando Riva Palacio: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El mismo C. Secretario:
"Comisión Permanente.
Tercer receso de la "LI" Legislatura.
Orden del Día.
19 de agosto de 1982.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que, con motivo del 135 aniversario de la Batalla de Churubusco, tendrá lugar el 20 del actual.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Chiapas e Hidalgo.
Dictámenes a discusión
Seis de la Segunda Comisión de Trabajo, con puntos de Acuerdo, por los que se ratifican grados otorgados a los CC. Miguel Carlos Arturo Carranza y Castillo, Juan José Campos Herrera, Fernando Hernández Miranda, Melquiades Melitón Hernández Martínez, Rubén de la Riva Peralta, Aníbal Urrutia Ruiz.
De la Tercera Comisión de Trabajo, con proyecto de Decreto, por el que se concede permiso al C. Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Venezuela.
Dos de la Primera Comisión de Trabajo, con proyecto de Decreto, por los que se concede permiso a los CC. Luz Armida Avilés Arteaga, María Isabel Ruiz Galindo, Moira Alice Stockdale Valdés y Enrique Sánchez Contreras para prestar servicios de carácter administrativo al gobierno de los Estados Unidos de América, en México."
- El C. Presidente (a las 15:10 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 19, a las 10:30 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"