Legislatura LI - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19820819 - Número de Diario 32

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LI" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO III México, D. F., jueves 19 de agosto de 1982 TOMO III. NÚM. 32

SUMARIO

APERTURA.

ORDEN DEL DÍA.

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA.

INVITACIÓN

Al acto cívico conmemorativo del 135 aniversario de la heroica defensa de Churubusco, que tendrá lugar el día 20 del actual en esta ciudad. Se designa comisión.

COMUNICACIONES

Del Congreso del estado de Chiapas, por la que participa la apertura de un periodo de sesiones y haber declarado al general Absalón Castellanos Domínguez gobernador electo, además de haber declarado electos los senadores de su estado. De enterado.

La Legislatura del estado de Hidalgo participa haber declarado los senadores representantes de su estado. De enterado

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS DE MIEMBROS DE LA ARMADA

Seis puntos de Acuerdo que aprueban el grado de capitán de navío a los CC. Miguel C. Arturo Carranza y Castillo, Juan J. Campos Herrera, Fernando Hernández Miranda, Melquiades M. Hernández Martínez, Rubén de la Riva Peralta y Aníbal Urrutia Ruiz. Se aprueban. Comuníquese.

CONDECORACIÓN

Proyecto de Decreto que autoriza al C. Carlos Eduardo Represas aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Venezuela. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Dos proyectos de Decreto que permiten a las CC. Luz A. Avilés Arteaga, María I. Ruiz Galindo y Moira A. Stockdale Valdés prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos en México, y al C. Enrique Sánchez Contreras en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa. Sin discusión se aprueba por mayoría. Pasan al Ejecutivo.

CONSIDERACIONES

CRISIS ECONÓMICA; PROGRAMA "OPINIÓN PUBLICA"

Comentarios y puntos de vista sobre la crisis económica que aqueja a nuestro país emitidos por los CC. diputado Eugenio Ortiz Walls, senador Adolfo González Aguado; para hechos nuevamente Ortiz Walls; para una aclaración la Presidencia, siguen los CC. diputado Graco Ramírez G. Abreu, senador Gilberto Ruiz Almada, diputado Carlos Sánchez Cárdenas, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo; de nuevo Ortiz Walls para protestar por la prohibición al C. Francisco Huerta en relación a su programa "Opinión Pública" por ABC Internacional; aclaraciones de la Presidencia y Ortiz Walls. Continúan, sobre el tema de economía, el diputado Guillermo González Aguado, Ortiz Walls y González Aguado para hechos, la Presidencia para una aclaración; diputado Miguel J. Valadez Montoya. Finalmente, opinión de la Presidencia en torno al debate.

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO LUIS M. FARÍAS

(Asistencia de 20 ciudadanos legisladores.)

APERTURA

- El C. Presidente (a las 10:40 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. secretario Daniel Espinosa Galindo:

"Comisión Permanente. - Tercer Receso de la 'LI' Legislatura.

Orden del Día

19 de agosto de 1982.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que, con motivo del 135 aniversario de la Batalla de Churubusco, tendrá lugar el 20 del actual.

Comunicaciones de los Congresos de los estados de Chiapas e Hidalgo.

Dictámenes a discusión

Seis de la Segunda Comisión de Trabajo, con puntos de Acuerdo, por los que se ratifican grados otorgados a los CC. Miguel Carlos Arturo Carranza y Castillo, Juan José Campos Herrera, Fernando Hernández Miranda, Melquiades Melitón Hernández Martínez, Rubén de la Riva Peralta y Aníbal Urrutia Ruiz.

De la Tercera Comisión de Trabajo, con proyecto de Decreto, por el que se concede permiso al C. Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Venezuela.

Dos de la Primera Comisión de Trabajo, con proyecto de Decreto, por los que se concede permiso a los CC. Luz Armida Valdés Arteaga, María Isabel Ruiz Galindo, Moira Alice Stockdale Valdés y Enrique Sánchez Contreras para prestar servicios de carácter administrativo al gobierno de los Estados Unidos de América en México."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

- El mismo C. Secretario:

"Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día doce de agosto de mil novecientos ochenta y dos.

Presidencia del C. diputado Luis M. Farías.

En la ciudad de México, a las diez horas y cuarenta minutos del jueves doce de agosto de mil novecientos ochenta y dos, con asistencia de veintiún ciudadanos legisladores, la presidencia declara abierta la sesión.

Lectura del Orden del Día.

Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, verificada el día cuatro de los corrientes.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

La presidencia designa las siguientes comisiones para que, en representación de esta Comisión Permanente, asistan a las ceremonias y actos que a continuación se enumeran:

A la ceremonia que, con motivo del aniversario de los Tratados de Teoloyucan, tendrá lugar el día 13 del actual, en la Plaza de los Tratados de Teoloyucan de la ciudad mencionada del estado de México, a los CC. senador Mario Carballo Pazos, diputado Antonio Cueto Citalán y diputado Fernando Riva Palacio Inestrillas.

Al acto cívico que tendrá lugar el día trece del presente ante la estatua que evoca la memoria del Ultimo Emperador Azteca, Cuauhtémoc, ubicada en el Paseo de la Reforma de esta ciudad de México, en ocasión del 461 aniversario de la heroica defensa de Tenochtitla, a los CC. diputado Juan Araiza Cabrales, senador Gilberto Ruiz Almada y diputada Rosa María Campos Gutiérrez.

A la ceremonia conmemorativa del 103 aniversario del natalicio del ingeniero Vito Alessio Robles, que tendrá efecto el día 14 del mes en curso, ante el busto erigido a su memoria en la avenida que lleva su nombre en la Colonia Florida de la Delegación Alvaro Obregón, a los CC. diputado Juan Araiza Cabrales y senador José Luis Escobar Herrera.

A la sesión solemne que se llevará a cabo el día 18 de los corrientes en la capital del estado de Nayarit, en la que el C. Emilio M. González, gobernador constitucional de dicha entidad, dará lectura al primer informe de su gestión administrativa, a los CC. diputado Antonio Cueto Citalán, diputado Antonio Sandoval González, senador Adolfo González Aguado, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Guillermo González Aguado, diputado Rodolfo Delgado Severino y diputado Graco Ramírez G. Abreu.

Oficio suscrito por el C. licenciado Humberto Navarro Mayoral, por el que comunica que con fecha 22 de julio próximo pasado fue electo presidente del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en sustitución del C. licenciado Salvador Martínez Rojas, que fue designado ministro de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación. De enterado.

Dictamen con proyecto de Decreto de la Tercera Comisión de Trabajo, que concede permiso al C. Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en el Trabajo, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela. Primera lectura.

La Primera Comisión de Trabajo emite dos dictámenes, con proyectos de Decreto, que

autorizan a las CC. Luz Avilés Arteaga, María Isabel Ruiz Galindo y Moira Alice Stockdale Valdéz para prestar servicios como empleadas en la Embajada de los Estados Unidos de América acreditada en nuestro país, y al C. Enrique Sánchez Contreras permiso para prestar servicios como secretario bilingüe en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa. Primera lectura.

Nueve dictámenes con sendos puntos de Acuerdo presentados por la Segunda Comisión de Trabajo, en virtud de los cuales se aprueban los grados de capitanes de navío expedidos por el Ejecutivo de la Unión en favor de los siguientes miembros de la Armada Nacional: Ismael Mejenes Quijano, Marco Antonio Peyrot González, Carlos Enrique Pérez Beltrán, Bernardo Carrasco Cruz, César Augusto Carrión Bogard, César Rojas Campuzano, Pablo Limón Barbosa, Jorge Luis Elguea León y Antonio Ventura Aragón.

A discusión en su orden. Sin que motiven debate, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.

La Tercera Comisión de Trabajo signa un dictamen, con proyecto de Decreto, que concede permiso al C. Ezequiel Tamayo Gallegos para aceptar y usar la condecoración de la Orden Noruega de San Olav, que le confiere el gobierno de Noruega. Segunda lectura.

A discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal, se aprueba por unanimidad de veintiún votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

La presidencia manifiesta que la Comisión Permanente no puede menos que mostrar su preocupación por la Resolución adoptada ayer en el Senado de los Estados Unidos, dado que ello sin duda contribuirá a acentuar las tensiones existentes en la cuenca del Caribe y de Centroamérica.

Agrega que no podemos negar, desde luego, las facultades que tiene el Senado de Norteamérica, pero, por tratarse de un asunto de orden internacional, sí se considera pertinente expresar nuestra preocupación. Añade que el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, que votó en contra, el senador Charles Percy, republicano, conocido de nosotros por haber asistido a varias reuniones interparlamentarias entre los dos países, expresó categóricamente que ello podría perjudicar a la política estadounidense en la región, y que es dar carta blanca a la Presidencia para el envío de tropas sin autorización del Congreso.

Por lo anterior, propone el siguiente punto de Acuerdo:

'La Comisión Permanente del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos expresa públicamente una seria preocupación por la resolución adoptada ayer en el Senado de los Estados Unidos de Norteamérica, que autoriza inclusive al uso de las armas y la presencia de extranjeros, en una posible situación extrema, en el Caribe, dado que ello, en lugar de aliviar, agudiza las tensiones en el área del Caribe y Centroamérica'.

La Asamblea, en votación económica, aprueba la proposición del C. Presidente de la Comisión Permanente.

Para reiterar su apoyo al punto de Acuerdo que acaba de ser aprobado por la Asamblea y hacer comentarios sobre la resolución del Senado de los Estados Unidos de América, así como para poner de manifiesto sus particulares puntos de vista al respecto, hacen uso de la palabra los CC. diputado Carlos Sánchez Cárdenas; para hechos acerca de lo expresado por el orador, el C. Miguel José Valadez Montoya; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo; Graco Ramírez G. Abreu, quien también toca lo relativo a la crisis económica por la que atraviesa el país; para hechos nuevamente el C. Valadez Montoya.

Para tratar el mismo tema y referirse, asimismo, a la intervención del C. Ramírez Abreu intervienen los CC. diputado Eugenio Ortiz Walls; senador Gilberto Ruiz Almada; diputado Miguel José Valadez Montoya; diputado Carlos Sánchez Cárdenas; para el mismo tema el C. diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo; para hechos el C. senador Daniel Espinosa Galindo y por último, para defender la política económica, el C. diputado Antonio Cueto Citalán.

La presidencia expresa que, una vez más, la Comisión Permanente ha sido el foro democrático para el planteamiento de los grandes problemas nacionales. Reconoce que atravesamos por una crisis seria y que nos duele, pero si se ha dicho que no toda la culpa reside en un solo sector, menos aún en una sola persona. Pero independientemente de quién es o no culpable, ahora, ya encontrándonos en esta situación, nuestro deber es hacer todos un esfuerzo para resolver el problema.

Claro que en un sistema presidencialista habrá siempre quienes quieran cargar la responsabilidad de todo lo que sucede, sobre todo si las cosas no van bien, al propio Presidente de la República; pero reconozcamos que el licenciado López Portillo, con decisión de hombre leal, patriota y responsable, ha dado la cara y ha expuesto con franqueza, en forma por demás pública, las razones que ha tenido para tomar las decisiones que ha tomado y para presentar la realidad sin ocultamiento alguno.

Señala que bien pudo haberse escuchado en los secretarios del despacho y dejar que ellos afrontaran todas las responsabilidades en cada situación, pero ha preferido, a fuerza de hombre de bien, dar él personalmente la cara. Con esa misma lealtad aceptemos todos nuestros deberes. Aquí se habla con libertad, no caigamos en críticas amargas, hagamos siempre crítica constructiva.

Finaliza diciendo que es evidente que se deben tomar medidas, las más eficaces para evitar la fuga de divisas y el mejoramiento de la economía en general. Algunas se han adoptado ya. Sin duda que las exposiciones hechas aquí, así como las opiniones expuestas ante el Secretario de Hacienda por los representantes

de los partidos políticos y los comentarios de prensa, servirán para orientar sobre cuáles deban ser las mejores medidas.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.

A las quince horas y diez minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves diecinueve del actual, a las diez treinta horas."

Está a discusión el Acta... Por no haber quien haga uso de la palabra, se pregunta si se aprueba...Aprobada, señor Presidente.

INVITACIÓN

- El C. secretario Fernando Riva Palacio:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Departamento del Distrito Federal. - México, D. F., a 9 de agosto de 1982.

'Año del general Vicente Guerrero.'

C. diputado licenciado Luis M. Farías, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta Dirección General, hace a usted una cordial y atenta invitación al acto cívico que tendrá lugar a las 10:30 horas, del próximo viernes 20 del actual, con motivo del CXXXV aniversario de la heroica defensa de Churubusco, ante la estatua erigida a la memoria del general Pedro María Anaya, ubicada en la calle que lleva su nombre y 20 de Agosto, de la Delegación Coyoacán.

Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esa Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión que usted preside.

Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Directora general, profesora Marta Andrade de Del Rosal."

El C. Presidente: Para asistir, en representación de esta H. Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Juan Araiza Cabrales, senador Gilberto Ruiz Almada y senador Mario Carballo Pasos.

COMUNICACIONES

- El C. secretario Fernando Riva Palacio:

"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D. F.

Honrámonos comunicar usted honorable Estado Chiapas, abrió hoy primer periodo extraordinario sesiones, convocado por su comisión permanente, efecto erigirse colegio electoral para hacer cómputo votos emitidos elección gobernador estado, celebrado 4 de julio pasado y declaratoria respectiva favor persona haya obtenido mayoría sufragios, conformidad artículos 29, fracción XXXVI Constitución Política local, 154 y 155 ley electoral.

Atentamente, licenciado Ricardo López González, diputado secretario; profesor Aristo Pozo Cruz, diputado secretario.

- Trámite: De enterado.

- El mismo C. Secretario:

"Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, agosto de 1982.

C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F.

Honrámonos participar a usted que H. Quincuagésima Cuarta Legislatura estado Chiapas, erigida Colegio Electoral, conformidad Artículo 29, fracción XXXVI, 154 y 155 Ley Electoral estado, declaró hoy gobernador constitucional electo estado C. general Absalón Castellanos Domínguez, por haber obtenido mayoría sufragios elección celebrada cuatro julio pasado, clausuró primer periodo extraordinario sesiones fue convocado su Comisión Permanente. Resptte. Licenciado Ricardo López Gómez, diputado secretario; profesor Aristo Pozo Cruz, diputado secretario."

- Trámite: De enterado.

- El mismo C. Secretario:

"Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 23/24, julio de 1982.

C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F.

Honrámonos comunicar usted que honorable Quincuagésima Cuarta Legislatura Constitucional estado Chiapas con facultad concédenle artículos 56 Constitución Estados Unidos Mexicanos, 29, fracción XXXVI de la particular estado y 88, fracción XI, y 216, fracción VI, de la LOPPE declaró electos senadores República al honorable Congreso de la Unión por esta entidad federativa a los ciudadanos licenciados José Patrocinio González Blanco Garrido y Ezzio Delfino Trujillo como propietario y suplente de la fórmula número 1, licenciado Manuel Villafuerte Mijangos y Aymir Moreno Solís también como propietario y suplente de la fórmula II para periodo comprendido del primero septiembre próximo al treinta y uno agosto de 1988.

Atentamente presidente, diputado profesor Rafael González Bruno; diputada secretaria profesora Luz Isabel C. de Ceballos; Ilse Sarmiento del Esquinca, diputada secretaria."

- Trámite: De enterado

- El mismo C. Secretario:

"Pachuca, Hidalgo, 30 de julio de 1982.

Licenciado Luis M. Farías.

C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - México, D. F.

Permítome el honor de informar a usted que Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso Constitucional del estado de Hidalgo, en sesión extraordinaria celebrada el día de hoy declaró electos senadores de la República por esta entidad federativa de acuerdo con lo preceptuado en Artículo 56 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en concordancia con el 216 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los CC. licenciados Adolfo Gabriel Lugo Verduzco y Luis José Dorantes Segovia como propietarios, y licenciado José Ernesto Gil Elorduy y María Amelia Olguín Vargas como suplentes.

Al hacerlo de su conocimiento para los fines consiguientes reitérole mi atenta consideración.

Atentamente diputado presidente, licenciado Abel Cerón San Nicolás."

- Trámite: De enterado.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE GRADOS DE MIEMBROS DE LA ARMADA

- El C. secretario Daniel Espinosa Galindo:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable Asamblea:

A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo General diplomado de Estado Mayor Naval Miguel Carlos Arturo Carranza y Castillo, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ingresó a la Armada de México como marinero de la Comandancia General de la Armada el 26 de marzo de 1955 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.

Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintisiete años y diecinueve días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo General Diplomado de Estado Mayor Naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Miguel Carlos Arturo Carranza y Castillo.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 12 de julio de 1982.

Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."

Está a discusión el punto de Acuerdo.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

- El mismo C. Secretario:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable Asamblea:

A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo General Diplomado de Estado Mayor Naval Juan José Campos Herrera, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval Militar el 2 de enero de 1958 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina del Cuerpo General; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.

Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veinticuatro años, tres meses y trece días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo General Diplomado de Estado Mayor Naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Juan José Campos Herrera.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 9 de julio de 1982.

Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."

Está a discusión el punto de Acuerdo.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

- El mismo C. Secretario:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable Asamblea:

A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del C. capitán de navío del Cuerpo General Diplomado de Estado Mayor Naval Fernando Hernández Miranda, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval Militar el 1o. de enero de 1957 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina del Cuerpo General; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.

Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veinticinco años, tres meses, catorce días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo General Diplomado de Estado Mayor Naval que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Fernando Hernández Miranda.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de julio de 1982.

Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."

Está a discusión el punto de Acuerdo.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

- El C. secretario Fernando Riva Palacio:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable Asamblea:

A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales Melquiades Melitón Hernández Martínez, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval Militar el 1o. de enero de 1956 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina ingeniero mecánico naval; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.

Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintiséis años, tres meses y catorce días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios. La Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Melquiades Melitón Hernández Martínez.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 12 de julio de 1982.

Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."

Está a discusión el punto de Acuerdo.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

- El C. secretario Daniel Espinosa Galindo:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable Asamblea:

A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales Rubén de la Riva Peralta, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ingresó a la Armada de México como cadete de la Heroica Escuela Naval Militar el 10

de enero de 1955 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.

Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veintisiete años, tres meses, cinco días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano ingeniero mecánico naval Rubén de la Riva Peralta.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 14 de julio de 1982.

Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."

Está a discusión el punto de Acuerdo.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

- El mismo C. Secretario:

"Segunda Comisión de Trabajo.

Honorable Asamblea:

A la Segunda Comisión de Trabajo que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la hoja de servicios del ciudadano capitán de navío del Cuerpo de ingenieros Mecánicos Navales Aníbal Urrutia Ruiz, que el Ejecutivo de la Unión envió para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ingresó a la Armada de México como cadete en la Heroica Escuela Naval Militar el 1o. de enero 1957 y terminó sus estudios obteniendo el grado de guardiamarina del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales; ascendió a los demás grados por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y la Ley de Ascensos y Recompensas de la Armada de México en vigor.

Como del estudio de los documentos que forman la hoja de servicios del expresado capitán de navío se desprende que los ha prestado a la Armada durante veinticinco años, tres meses, catorce días, y que sus antecedentes, su conducta y capacidad profesionales son satisfactorios, la Comisión se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Único. Se ratifica el grado de capitán de navío del Cuerpo de Ingenieros Mecánicos Navales que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano ingeniero mecánico naval Aníbal Urrieta Ruiz.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 14 de julio de 1982.

Senador Oscar Ramírez Mijares, senador Mario Carballo Pazos, diputado Fernando Riva Palacio I., diputado Eugenio Ortiz Walls, senador José Luis Escobar Herrera, diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, senador Daniel Espinosa Galindo, diputado Rodolfo Delgado Severino, senador César Rubén Hernández Enríquez."

Está a discusión el punto de Acuerdo.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

CONDECORACIÓN

- El mismo C. Secretario:

"Tercera Comisión de Trabajo.

Honorable Asamblea:

La Tercera Comisión de Trabajo que suscribe efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito en el Trabajo que le confiere el Gobierno de Venezuela.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del Artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito en el Trabajo que le confiere el Gobierno de Venezuela.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 6 de agosto de 1982.

Diputado Salomón Faz Sánchez, senador Martín García Lizama, senador Leonardo Rodríguez Alcaine, diputado Graco Ramírez

Abreu, senador Gilberto Ruiz Almada, diputado Guillermo González Aguado, senador Jorge Cruickshank García, senadora Hilda Anderson Nevárez de Rojas."

Esta a discusión el proyecto de Decreto...

No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal en conjunto.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

- El mismo C. Secretario:

"Primera Comisión de Trabajo.

12 de agosto de 1982.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 20 de julio próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Luz Armida Avilés Arteaga, María Isabel Ruiz Galindo y Moira Alice Stockdale Valdés puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el 4 del actual, se turnó a la suscrita Comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de su acta de nacimiento;

b) Que los servicios que las interesadas prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América en México serán de carácter administrativo; c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso para prestar servicios administrativos en la Embajada de los Estados Unidos de América en México a las siguientes ciudadanas: Luz Armida Avilés Arteaga como asistente administrativo, María Isabel Ruiz Galindo como asistente y Moira Alice Stockdale Valdés como consultor de viajes.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 8 de agosto de 1982.

Diputado Antonio Cueto Citalán, diputado Antonio Sandoval González, senador Silverio Ricardo Alvarado A., diputado Miguel José Valadez Montoya, senador Adolfo González Aguado, diputada Rosa María Campos Gutiérrez, senador Manuel González Cosío, diputado Carlos Sánchez Cárdenas, senador Vicente Coral Martínez."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

- El C. secretario Fernando Riva Palacio:

"Primera Comisión de Trabajo.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 21 de junio la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Enrique Sánchez Contreras pueda prestar servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América como secretario bilingüe en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el día 4 del actual, se turnó a la Comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de su nacimiento;

b) Que los servicios que el interesado prestará al gobierno de los Estados Unidos de América serán como secretario bilingüe en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa;

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Enrique Sánchez Contreras para prestar servicios al Gobierno de los Estados Unidos de América como secretario bilingüe en la Comisión México - Americana para la Prevención de la Fiebre Aftosa.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 9 de agosto de 1982.

Diputado Antonio Cueto Citalán, diputado Antonio Sandoval González, senador Silverio Ricardo Alvarado A., diputado Miguel José Valadez Montoya, senador Adolfo González Aguado, diputada Rosa María Campos

Gutiérrez, senador Manuel González Cosío, diputado Carlos Sánchez Cárdenas senador Vicente Coral Martínez."

Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de Decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 20 votos en pro, 4 en contra y una abstención.

Aprobados los proyectos de Decreto por 20 votos... Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

CONSIDERACIONES

CRISIS ECONÓMICA; PROGRAMA "OPINIÓN PUBLICA"

El C. Presidente: Ha solicitado el uso de la palabra el señor diputado Eugenio Ortiz Walls.

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente; señores senadores; señores diputados:

En estos momentos en el salón de sesiones del Congreso se reúne el Colegio Electoral que habrá de calificar las elecciones de diputados federales y de Presidente de la República. Este hecho es parte de nuestra mecánica en materia de elecciones; no debe interferir con la responsabilidad de la Comisión Permanente.

Sé que tal vez los señores representantes de los medios de difusión tengan mayor interés por conocer los nombres y los debates de quienes nos van a sustituir y las circunstancias de esos debates, pero eso no quiere decir que debemos renunciar a nuestra responsabilidad, porque nuestro mandato constitucional termina el 31 de agosto, y hasta ese momento somos responsables ante el pueblo de México.

Sobre todo en estos momentos en que, señores miembros de la Comisión Permanente, la situación económica vuelve a herir en la entraña de nuestro pueblo, sobre todo en estos momentos en que la zigzagueante política económica del gobierno impide tranquilidad y posibilidades de que el pueblo de México piense que se abren puertas a la esperanza.

No recuerdo si fue en el segundo o tercer período de sesiones ordinario, en que a propósito de un decreto para señalarle características a la moneda, hice uso de esta tribuna en la defensa del peso. Entonces, en esa ocasión, tal vez porque pensé que el peso con la efigie de Morelos representaba no solamente a la tradicional unidad monetaria, sino la unidad nacional a la que aspiramos los mexicanos. Aquí encontramos la interrelación entre lo político y lo económico: no es posible que haya buena política sin buena economía y tampoco es posible que haya buena economía si hay mala política.

En mayo, el 14 de mayo, solicité que en uso de las facultades que la Constitución le otorga a esta Comisión Permanente se convocara a un período extraordinario de sesiones a efecto de citar a los secretarios de Estado de lo que ha sido llamado gabinete económico, no sólo para que explicaran los impactos sobre un presupuesto que aprobamos, y que por los impactos de la devaluación de febrero, por los ajustes salariales, por el creciente endeudamiento, por el ahorro en el gasto público anunciado, ya no era idéntico al que habíamos aprobado, sino, fundamentalmente, para que la representación nacional tuviera oportunidad, también fundado en la Constitución de la República, de intervenir a través de los diferentes puntos de vista de los partidos aquí representados, para encontrar caminos, primero para conocer a fondo los problemas y posteriormente para sugerir soluciones.

Hoy se nos pide solidaridad, y se nos pide unidad, siempre que los problemas alcanzan la cresta de las crisis, siempre que el niño se está ahogando en el pozo, el gobierno le pide al pueblo que se amarre, le pide paciencia, le pide resignación y le pide solidaridad a las decisiones de los responsables, pero cuando quienes representamos a sectores importantes del pueblo solicitamos el diálogo verdadero y sincero, cuando desde 1976 mi partido habla de la quiebra económica, al comentar los informes presidenciales, se nos decía: "es la terca posición de los partidos de oposición", porque mientras se siga en México creyendo que la oposición es un peso muerto, que no somos parte integrante de una responsabilidad que va más allá de la ideología, estamos no haciendo democracia, sino fortaleciendo el endurecimiento del poder en México. Y es una verdad política indiscutible, un principio y un hecho insoslayable, que en donde hay oposición democrática no puede haber democracia ; que donde hay oposición democrática se hace posible las aspiraciones del país y los elementos valederos de unidad y se hace posible también que un país prospere, aproveche y desarrolle sus recursos y distribuya con equidad de su riqueza, sin mengua del ejercicio de las libertades humanas y con respeto a los derechos que otorga la ley a los ciudadanos.

Acción Nacional, desde su fundación, ha sido y es un sincero esfuerzo para que la democracia en México sea cada vez más una realidad, no sólo como estructura formal de gobierno, sino fundamentalmente como sistema de vida fundado en el respeto a la dignidad de la persona humana, en la realización de la justicia y en el ejercicio de las libertades humanas y de los derechos políticos. ¿Pero respetamos, respeta el gobierno al pueblo de México? Yo quisiera que los publicistas al servicio del régimen hicieran encuestas en cualquier mercado con las amas de casa, yo quisiera que recorrieran los caminos de México, los polvosos caminos, y le preguntaran al pueblo, no por quién votó ni a qué partido pertenecen, sino que les preguntaran qué de la crisis económica. Si el pueblo pudiera responder en

un momento dado si esto es crisis financiera, si es problema de una conspiración de fuera, el pueblo no responderá ni con tecnicismos ni con argumentaciones tendenciosas o partidistas, contestaría que lo que gana no le alcanza para vivir; quizá en su vida haya visto un dólar, pero sabe que nuestro peso ya no le alcanza para comprar tortillas, que ha sido el alimento básico sobre todo de las clases desheredadas. Pero aquí venimos los diputados a defender al pueblo siempre y yo no sé cómo lo defendemos que sigue siendo pobre y humillado mientras una minoría se enriquece en nombre de la ideología y en nombre del poder.

Y son quizá las últimas palabras o de las últimas palabras que tenemos oportunidad en esta ocasión, estamos terminando el periodo, habrá ya una o dos sesiones a lo sumo, pero ni como diputado ni como miembro de Acción Nacional, ni como mexicano, ni siquiera como hombre, puedo estar callado frente a esto que está sucediendo en México.

En México necesitamos democracia, más y más democracia, pero democracia en todas partes y a todas horas, en la vida política, en la administración pública, en el sindicato, en la escuela y en todas partes, y la democracia es responsabilidad y participación responsable; necesitamos que los que nos sigan, cuando menos, tengan la capacidad de escuchar para que este diálogo no sea diálogo de sordos y para que el diálogo, al que nos ha invitado siempre el partido mayoritario, no se convierta solamente en monólogos yuxtapuestos, en que ellos, que tienen la sartén por el mango, siempre quieran salir con su capricho.

Frente a eso este México se va a radicalizar y creo que la responsabilidad de los que estamos en política por vocación y por obligación tenemos la obligación de radicalizar al pueblo y de movilizar al pueblo.

Podríamos comentar las medidas, pero yo no sé a qué medida, podría referirme y no sé a qué medida de tan variadas, tan disímbolas, tan contradictorias medidas que adopta en materia económica el gobierno. No acaba uno de digerir una medida y ya amanecemos con que ya adoptaron otra porque aquélla no les funcionó. Si en este país los funcionarios públicos tuvieran vergüenza, si en este país los funcionarios públicos respetaran la dignidad del pueblo de México, ya hubiera renunciado todo el gabinete y no solamente el gabinete económico.

¿A qué cambio nos vamos a referir? ¿A qué cambio? ¿A qué medida? ¿Al de una sola paridad? ¿Al del control de cambios? ¿Al de dos paridades? ¿Al de tres paridades? Es probable que aprovechando que mañana es viernes, por que parece que es un día que les gusta, que les agrada, no sé si por razones sentimentales, y además lo hacen siempre los viernes y lo anuncian el sábado, como para tal vez endulzarnos el domingo; quizá mañana viernes en la noche se junte el gabinete y ponga una cuarta o quinta paridad, o se regresen a dos. ¿Y el mercado negro? Seguirá. ¿Y los que se están beneficiando? Continuarán.

Y esta medida contra el pequeño ahorrador, de congelar sus pequeñas cuentas de dólares, y claro que me van a decir: ¿Por qué confían en el dólar? Por la simple y sencilla razón de que ya no confían en el peso, y de eso no tiene la culpa el pueblo, de eso tiene la culpa el gobierno, que no ha sido capaz de defender el peso, y aunque nos acusen de que no fuimos buenos elementos de la jauría debemos entender que qué peso va a defender el pobre campesino o el pobre obrero, si muchos diputados, yo lo sé porque hay gente, aun entre los funcionarios públicos, que ahora que ya se terminó, ya están pensando que si no hay chamba se van a quedar cesantes; los que pudieron ascender al Senado ya la hicieron, y tranquilazos; los que se van de diputados locales, también muy tranquilos posiblemente. Aquí en estas cosas no hay distinciones ni heridas; estamos defendiendo al país y no a personas, y cada quien es responsable de lo que hace, y me duele a mí a veces que gente que aprecio se comporte de una manera tan despreciable.

Yo quiero decir a ustedes, para finalizar, que ese decreto de expropiación al pequeño ahorrador, porque eso es en efecto, un decreto de expropiación, ni siquiera está fundamentado de acuerdo con los ordenamientos legales.

¿Quién se va a beneficiar? El que sacó los billetes verdes, ése sí los va a vender, ése sí va a regresar y se los van a comprar en los bancos a 120, a 150 o a lo que sea, pero el que dejó sus mil o dos mil o tres mil dólares, o cuatro o cinco, que ahora ya son casi nada, esa gente, sencillamente, no podrá disponer de ese dinero.

Como de costumbre este gobierno de la Revolución, que habla tanto de amor al pueblo, que habla tanto de los hechos heroicos, que nombra comisiones para hacer guardias y que nombra comisiones para ir a platicar con el señor Secretario de Comercio, y que luego ni siquiera los líderes del Congreso del Trabajo tuvieron la atingencia de respetar nuestra categoría de miembros del Congreso y no nos recibieron porque tenían asuntos que atender y hasta ahí se acabó.

Yo no sé, señor Presidente, aunque he conocido desde hace tiempo, los reglamentos y la Ley del Congreso, si se podría renunciar a una comisión que no sirve para nada. No encontré esa disposición, pero yo quisiera, por dignidad, que espero que aquí haya juristas, hay juristas, que pudieran resolverme esta inquietud de poder renunciar a esa Comisión de Vigilancia de Precios, y que me sustituyan estos últimos días con ese cargo tan honorífico, que, como las condecoraciones que aquí aprobamos, no me interesa realmente conservar. Muchas gracias.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al senador González Aguado.

- El C. senador Adolfo González Aguado:

Señor Presidente; compañeros legisladores:

Al cabo de las últimas sesiones hemos venido debatiendo el punto de la crisis

económica que aqueja a nuestro país. Se han escuchado con toda libertad los diferentes puntos de vista a los partidos de oposición. Asimismo nos hemos enterado por los medios de difusión de las explicaciones reiterativas que el Gobierno Federal, a través del Secretario de Hacienda, ha venido dando al pueblo de México. La situación es clara.

Los miembros del Partido Revolucionario Institucional no soslayamos en ningún momento la crisis por la que atraviesa nuestro país; pero tampoco podemos permitir que los partidos de oposición permanente estén atacando, estén señalando con razgos y tintes amarillistas un hecho que es conocido por todo el pueblo de México y que da la impresión que estos miembros de la oposición vienen a decir la gran verdad por la que atraviesa el país.

Ni el Presidente de la República, ni los funcionarios, ni los legisladores del Partido Revolucionario Institucional hemos dejado de reconocer que se ha cometido errores, errores que son explicables en un país que ha encabezado con verdadero sentido nacionalista su proceso de desarrollo económico, su proceso de crecimiento, que nos ha preocupado el generar cada vez mayor número de empleos, que nos hemos preocupado por que a través de los diferentes instrumentos de política económica y de política fiscal, la sociedad sea cada vez más igualitaria.

Es cierto que los programas que hemos acometido en este sexenio, como va fue expuesto por el Secretario de Hacienda, se aprobaron bajo circunstancias y disyuntivas en las cuales estaba por encima el bien del pueblo de México.

Son riesgos de la nación, son riesgos de toma de decisión que tuvieron que correrse, son riesgos que no soslayamos.

Ha sido expuesto ampliamente que no solamente nos ha afectado el problema de la recesión y la inflación mundial; se ha establecido y se ha dicho con claridad cuáles fueron las circunstancias a imperar y dentro de las circunstancias la forma en que se fueron tomando las decisiones.

Es claro que hemos ascendido a posiciones en el concierto mundial como en el caso del petróleo, en el cual somos la tercera potencia, y decimos que somos la tercera potencia sin sentido triunfalista, sino con el sentido que nos da el esfuerzo y el valor de haber acometido el desarrollo de programas.

Ya para 1976, el país efectivamente afrontaba una crisis energética, una crisis energética que había que resolver y que se resolvió mediante la ejecución de programas de inversión para desarrollar a la industria petrolera, industria que hoy se manifiesta como uno de los pilares que habrá de proporcionarnos y de darnos la salida para el presente y el futuro, pero que tampoco pensamos que es el único medio ni el único recurso; somos un país vasto en recursos, no solamente los petroleros sino también los minerales y tenemos vastas extensiones también territoriales para producir alimentos para el pueblo de México.

Los cambios que se operaron en el concierto internacional, quiero repetírselos al señor diputado Eugenio Ortiz Walls, que parece ser que de siempre ha traído las recetas para salvar a este país; parece ser que son los portadores de la verdad; parece ser que son los redentores del pueblo. Subimos a esta tribuna y nos olvidamos de las circunstancias y de los hechos; no hacemos la reflexión profunda y de fondo en el que se operaron los cambios en la economía petrolera, en la que las reglas del juego hasta 1980, estaban impuestas por los países productores de petróleo, países que habían acumulado en los bancos mundiales de Inglaterra, Francia, Canadá, Japón, Estados Unidos e Italia, saldos por más de 80 mil millones de dólares; que la respuesta de los países compradores, de los países demandantes ante el persistente endeudamiento por el consumo de energéticos les llevó a revisar sus programas internos de consumo y trajo como consecuencia la disminución de la demanda y de las compras; ello revirtió en un proceso de los saldos de los bancos internacionales, en los que, de 80 mil millones de dólares que mantenían y que era el apalancamiento del financiamiento internacional, se estima, y así se ha dicho públicamente, que para 1982 llegarán a una cifra de 4 mil millones de dólares.

Esos 76 mil millones de dólares de diminución fueron sacados de los bancos internacionales por los países petroleros para autofinanciar su proceso de desarrollo económico, pero, asimismo, también para entrar en un proceso de una economía consumista y derrochadora. No fue el caso de México, porque los recursos que obtuvo del petróleo sirvieron para apalancar la propia industria petrolera, la industria de los energéticos, la recuperación de la producción agrícola, para ampliar las posibilidades de salud, para ampliar las posibilidades de educación.

Tampoco podemos soslayar que todos los recursos provenientes del exterior fueron aplicados al proceso de desarrollo económico; hubo sectores efectivamente que se beneficiaron de las condiciones internas del mercado y que de ese beneficio, como nos sucedió después de la Segunda Guerra Mundial, en vez de haber fortalecido sus propias empresas, de haberlas recapitalizado y de haber incrementado su capital de trabajo, se dedicaron muchos de estos empresarios a la francachela y al derroche en los casinos de Las Vegas.

Hoy, esos malos empresarios demandan el apoyo del Gobierno Federal; hoy, esos empresarios exigen dólares, dólares que dejaron en las mesas y en los casinos; que dejaron en gastos suntuarios, en paseos y en francachelas. Efectivamente, existe un autofinanciamiento por los ahorradores mexicanos, por aquellos que tenían sus depósitos en dólares como una actitud lícita de rendimiento de sus ahorros y que suman la cantidad de 11 mil millones de dólares; hoy, ese es el soporte que tiene el pueblo de México, es el soporte que tiene la nación; ha sido auténtico el gobierno, ha sido veraz y ha sido honesto al reconocerlo, que

ese es el financiamiento que está obteniendo por parte de los ahorradores nacionalistas, que no sacaron sus dólares, que no sacaron sus ahorros.

Hoy estamos acudiendo al Fondo Monetario Internacional en demanda de un apoyo por 4 mil millones de dólares, 4 mil millones de dólares que si algunos mexicanos tuvieran tantita vergüenza los retornarían al país y nos liberarían de acudir al Fondo Monetario Internacional.

Señor diputado Eugenio Ortiz Walls: Dice usted, y aquí voy a hechos, que el Gobierno Federal ha pedido paciencia, ha pedido resignación y ha pedido solidaridad. Sí paciencia y solidaridad, pero no resignación, porque el pueblo de México históricamente nunca se ha resignado ante hechos y ante las evidencias de los fracasos que hemos tenido y, hay que decirlo, porque somos un país en evolución, hemos fracasado pero también hemos triunfado, hemos errado pero también hemos acertado; el pueblo de México no se va a arrodillar, no se va a resignar, el pueblo de México va a actuar con solidaridad y tiene que actuar con paciencia.

Hoy, que se abre nuevamente el mercado de cambios, nuevamente los sátrapas, los traidores de México, acuden a especular con esos recursos que nos son necesarios. Quiero preguntar, ¿dónde está nuestro nacionalismo? ¿Dónde está el coraje de mexicanos para que en este momento en vez de venirnos a desgarrar las vestiduras y pedir encuestas actuemos con solidaridad, actuemos con serenidad y no estemos llamando a rebeliones y no estemos llamando a exacerbar al pueblo de México? Es responsabilidad, si es que algo nos corre en las venas como mexicanos, de orientar, de orientar al pueblo de México en esta situación crítica, de orientarlo por la vía democrática, al margen de ideologías y al margen de partidos, si es que, como dice usted, nuestra responsabilidad como representantes populares es velar por los intereses del pueblo de México, que nos fueron puestos con su voto y que a ello debemos nuestra presencia en el Congreso, en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores; debemos actuar con un sentido de mayor responsabilidad, responsabilidad que, si la tenemos, también tenemos derecho a exigirla; honestidad, que si la tenemos en el desempeño del cargo, también tenemos derecho a exigirla.

Este país, este México, también quiero recordarle que no es el México de hace 20 años, que sus gastos y sus necesidades han crecido al ritmo y por encima del crecimiento de la población.

Es muy fácil hablar de la carga y del peso de la mochila cuando no la hemos cargado; es muy fácil criticar y pedir la renuncia en masa de un gobierno, cuando ni siquiera hemos tenido la participación, como diputados, para velar en nuestros distritos electorales por los intereses de nuestros representados.

¿A dónde queremos ir, a quién le estamos haciendo el juego? ¿Será que también les preocupa a los miembros de los partidos de oposición quedarse sin chamba y dejar de cobrar sus dietas y recibir de intereses ajenos al país subsidios y dádivas para continuar con ese proceso de desestabilización; porque a los miembros del Partido Revolucionario Institucional no nos afecta el concluir nuestra gestión porque no nos vamos a quedar sin chamba, porque antes de llegar a diputados o a senadores todos tenemos una actividad, por modesta que sea, o por encumbrada que sea, tenemos una actividad y no vamos a quedarnos sin chamba ni nos preocupa tampoco. Servimos con sentido nacionalista, con sentido revolucionario y con vocación de servicio al pueblo de México.

Eso que usted llama el decreto de expropiación no sé en qué medio de difusión o en qué libro, o en qué círculo lo escuchó, pero hasta ahorita no se ha cometido el ilícito de expropiarle los fondos a ningún mexicano. De acuerdo con lo que marcan nuestras leyes se restituyen los fondos en moneda nacional. No se olvide que estamos en México y que el pago de nuestras transacciones y de los servicios que demandamos debemos hacerlos en moneda nacional.

Quizá el señor diputado Ortiz Walls sí le afectó el que le tengan que restituir sus dólares, que no sé de cuánto sea su pequeña cuenta en moneda nacional, para hacerlo sentir más mexicano y contar con pesos mexicanos aunque diga que el peso no vale; para los mexicanos sigue valiendo porque consumimos en México, porque no vamos a consumir al extranjero.

Se dice que no acabamos de digerir una disposición cuando ya está surgiendo otra. Quiero decirle que en el gobierno no tienen la varita mágica ni la bola de cristal que le den la solución para resolver de la noche a la mañana los problemas que aquejan al país y que no son problemas que tampoco han surgido de la noche a la mañana.

Se van implementando las medidas y se van adecuando con serenidad, con honestidad y con capacidad. No podemos negar que los funcionarios están actuando con la mayor de sus capacidades; no podemos tampoco irnos al simple comentario periodístico, que no es más que la interpretación honesta que también los periodistas hacen de los problemas. Debemos contribuir a enriquecer esas interpretaciones, debemos criticar, pero criticar constructivamente y buscar alternativas para salir de la crisis, no venir aquí a esta tribuna simplemente a decir que todo es fracaso, porque fracaso es el que así piensa, el que está cerrado y el que no se abre a las posibilidades que nuestro país tiene para salir adelante.

Creo y considero, y reitero nuevamente, que es necesario hacer un llamado, sí, una gran movilización, una gran movilización del pueblo de México para que, unidos en la adversidad, enfrentemos esta crisis, esta crisis

económica que algunos partidos de oposición, y ha quedado clara la intención del diputado Eugenio Ortiz Walls, quisieran convertirla en una crisis social, y eso los legisladores del Partido Revolucionario Institucional los trabajadores, los campesinos y las clases medias no permitiremos que se aprovechen de las circunstancias por las que atraviesa el país para que una crisis económica desboque en una crisis social.

Ya pagamos la cuota de sangre histórica con un millón de mexicanos con nuestro movimiento de Revolución, y creo que hoy la Revolución tenemos que hacerla con la capacidad y con la renovación de nuestros conceptos y nuestras acciones, debemos actuar con mayor democracia, con mayor honestidad para pedir honestidad en la administración y que debemos reformar más profundamente nuestra legislación para que tengamos una mayor participación en la administración pública, para que vigilemos más de cerca la administración pública, el ejercicio del presupuesto, y en esa medida podamos contribuir positivamente al mejor desarrollo y desenvolvimiento de nuestro país. Gracias, señor Presidente.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos para hechos, al diputado Ortiz Walls.

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente; señores senadores; señores diputados:

Como es muy probable que tenga que utilizar el derecho que el Reglamento me concede en el uso de la palabra para hechos y alusiones personales, me van a perdonar que esta ocasión no me haya yo reservado al final, pero sí quisiera señalar dos o tres ideas que el señor senador González Aguado, que nos recomendó paciencia en la línea de su partido, y del gobierno que apoya su partido, es congruente.

Yo no vine a rasgarme las vestiduras, yo no soy ni fariseo ni publicano. Simplemente soy miembro de un partido de oposición y hago uso de la tribuna porque es mi derecho, y Acción Nacional es oposición, es oposición y tiene como tal la obligación de señalar los rezagos del gobierno, tiene obligación de señalar los errores del gobierno, si no tendría objeto que Acción Nacional fuera oposición y que yo subiera a la tribuna. Si se trata de reunirnos todos los miembros de los partidos con una bandera y dar la vuelta en el Zócalo y todos como mexicanos, y la solidaridad, y viva México. No, esto es más que una posición personal, señor senador. Esto va más allá que los intereses de su propio partido, porque el que comete los errores es el gobierno, nosotros ciertamente que no cargamos la mochila del gobierno, pero entonces los que cargan la mochila son los que tienen que rendir cuentas de cómo la cargan y si lo que llevan dentro de la mochila pertenece al pueblo o realmente nada más sirve como una especie de creer que se están sacrificando por el pueblo.

Tampoco estamos dando recetas; hablé de la democracia, señor senador, y le decía yo que sin la oposición no hay democracia y que lo que es importante es que ya logremos con reglas claras en esta tribuna y en esta Comisión que el Congreso cumpla las obligaciones que la Constitución le señala, eso nada más. Tampoco vine a inventar el hilo negro y menos el agua tibia, simplemente vine a decir que esta crisis económica es consecuencia de los errores cometidos por los responsables de las finanzas públicas del país, y que eso lo sufre todo el pueblo, los miembros de su partido, los miembros de su partido que no son senadores, que no son diputados ni son empresarios, no es el señor Milmo, de Televisa, que el soldado de su partido quien se va a quejar de esto: no, es el pueblo, el pueblo en que hay priístas, que no ganan el salario mínimo, que viven en la pobreza y en la miseria, y hay también socialistas y comunistas y gentes que no lo son, a eso es a lo que me refería.

Yo no vine a defender ni siquiera a los que visten mi camiseta, vine a defender hasta a los que visten la suya, y esa es la responsabilidad de un diputado.

En cuanto a que si yo cumplo con mi distrito, es que yo no tuve distrito, ahí está usted mal informado, yo soy plurinominal y creo que sí cumplí dentro, y eso me lo puede hacer valer mi partido, que soy un miembro de mi partido responsable, cuando menos aquí yo creo que sí he desquitado el sueldo, y a ustedes les consta, y pienso seguirlo desquitando, porque si hablo es porque tengo las manos limpias y no hablo de cuentas, no crea usted que yo soy de primera fuerza, de segunda o tercera fuerza económica, usted puede investigarme, el gobierno tiene, ¡uh! tantas policías, tanto sistema, saben quién soy, saben cómo vivo, así que a mí eso no me preocupa; lo único que tengo es dignidad, y esa sí ni todas las policías del gobierno ni del PRI me la pueden quitar jamás.

En cuanto a que si esto es una cosa sospechosa y que vamos a recibir subsidios y dádivas de no sé dónde, caray, realmente, señor senador, quiero considerarlo un simple lapsus linguae, porque usted sabe que mi partido no recibe subsidios ni el gobierno mexicano ni de ningún gobierno extranjero, ni tampoco de las oligarquías, ni nativas ni extranjeras. Muchas gracias.

El C. Presidente: Estará usted de acuerdo conmigo, señor diputado Ortiz Walls en que cuando usted afirma que hace uso de su derecho en señalar los errores del gobierno se puede interpretar como aquello que usted o su partido consideran errores del gobierno, que pueden ser o no errores. Simplemente señalar que en esto de errores y de aciertos es muy subjetivo, por desgracia.

Tiene la palabra el ciudadano diputado Graco Ramírez.

El C. diputado Graco Ramírez: Señor Presidente; compañeros legisladores:

Creo que a pesar de lo espectacular que pueda ser el debate de nuestros compañeros presuntos diputados en el Colegio Electoral y que efectivamente el interés de una parte importante de la opinión pública se localiza en los trabajos de este Colegio Electoral, la presencia nuestra en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, pues está avalando de alguna manera también la expresión que los partidos que están hoy en el Colegio Electoral está realizando en defensa de los derechos políticos y sobre todo la legitimación de las elecciones de 1982, y creo que a pesar de que estemos muy cerca de terminar nuestro mandato popular, los representantes, tanto senadores como diputados, tenemos la obligación política de mantener en este foro nuestros puntos de vista.

En la anterior sesión expresaba a ustedes, compañeros legisladores, los peligros en que se encuentra nuestro país y después de la importante participación popular del 4 de julio de 1982, se mostraba el peligro y el grave hecho de la situación económica. Yo calificaba de apresuradas algunas de las caracterizaciones que en la reunión de Hacienda con el Secretario de Hacienda hicieron algunos partidos que señalaban incluso ya que el problema, que el debate del control de cambios estaba ya superado, o que otros planteaban nada más mayor información, y que nosotros insistimos en esa reunión con el Secretario de Hacienda, importante porque por primera vez se citaba a los dirigentes de los partidos políticos, que lo grave del asunto era que se nos consultara o se nos invitara a darnos información y no a participar en las decisiones, que veníamos únicamente a escuchar cuestiones de hecho.

Creo que el tiempo nos ha dado la razón a nosotros de que el problema del control de cambios que calificamos en esa reunión como el descontrol de cambios, es un hecho. Estamos ante una serie de indecisiones y de medidas de parte del gobierno que están tratando de justificar, además del esfuerzo que están haciendo, evidente, de obtener recursos financieros como los que están plateándose con los bancos de Estados Unidos, con la banca japonesa, con el tesoro mismo de Estados Unidos, para lograr el gobierno mexicano llegar a un acuerdo en el Fondo Monetario Internacional que permita al gobierno condiciones un poco más favorable para negociación con el Fondo. Es el hecho y el hecho de todo este esfuerzo de la intervención de Silva Herzog. Secretario de Hacienda, en la conferencia de prensa en los días pasados, plantea la necesidad que tiene el gobierno de recurrir y pactar con el Fondo Monetario Internacional.

Nosotros hemos insistido, y no somos la única fuerza que los plantea. Creo que el gobierno mismo lo reconoce, el hecho de que pactar con el Fondo Monetario Internacional un préstamo de emergencia significa hacerlo sobre la base de una negociación que el Fondo establece en un conjunto de principios para garantizar de alguna manera la solvencia y el pago de ese empréstito que haga el mismo Fondo.

El costo político, compañeros legisladores, es que el Fondo Monetario va a definir en mucho la política de desarrollo económico de los próximos años o del tiempo que dure este convenio con respecto a nuestro país.

Conocemos de sobra el convenio de 1976; y que el gobierno de López Portillo finiquitó como un primer esfuerzo político y financiero, y que conocemos también la experiencia de muchos otros países de nuestro continente sobre todo, que se encuentran bajo la acción del Fondo Monetario Internacional, y estamos observando cual es el desenlace político de la política económica que trace el Fondo Monetario Internacional.

Hablábamos y se hablaba estos últimos meses de la autosuficiencia alimentaria de que si bien se fracasó en la política económica, en la autosuficiencia alimentaria estábamos realmente en condiciones óptimas para sacar al país adelante, y se empieza a deslizar la información de que se plantea un crédito de mil millones de dólares para la importación de granos básicos para mantener la autosuficiencia alimentaria del país.

Se habló de un salario de emergencia en que se enfrentó a los empresarios en estos últimos meses para que aceptaran la recomendación del Secretario de Trabajo en virtud de que aceptaron el arbitraje de esta instancia política administrativa del gobierno, los propios empresarios, y ese salarios de emergencia se ha hecho polvo para los trabajadores.

Nosotros, con una actitud responsable, con una actitud consecuente con nuestra línea política, hemos señalado que el problema del país es un problema financiero y que el gobierno está demostrando evidentemente, violentamente, muy rápidamente, que el problema no puede ser resuelto en base a negociaciones financieras, en base a medidas financieras. El problema es político, el problema no es tampoco de integrarnos o de sumarnos a una política de salvación nacional que se plantea única y exclusivamente sobre el terreno financiero.

Es un hecho que las medidas legislativas planteadas para el campo para como la Ley de Fomento Agropecuario resultó en la privatización del campo mexicano pero no en su reorganización. Es un hecho que la política financiera a partir del petróleo con subsidio a los empresarios, a la oligarquía de este país, no tuvo el éxito que esperaba el gobierno, y que la propia planta industrial de la que se habla es la que desarrolló fundamentalmente el sector público de la economía; es un hecho que la capacidad de exportación de la empresa privada es totalmente ineficiente y no tiene capacidad para competir en los mercados internacionales; es un hecho que la política económica en su conjunto permitió el fortalecimiento económico y político de una gran burguesía en nuestro país y con deuda externa

creciente, el país se encuentra en una situación financiera tremenda.

Frente a estos hechos, compañeros legisladores, el problema no es tampoco establecer tampoco un diálogo formal con el gobierno; el problema en sí no es aceptar medida de salvación nacional para mantener la situación realmente como está. Lo que hace falta y tenemos que enfrentar todas las fuerzas políticas y democráticas en este país, y digo democráticas e insisto que a pesar de que algunos partidos planteen posiciones de crítica u otros jueguen un papel de cierto oportunismo entre la oposición y el apoyo vergonzante con posiciones francamente reaccionarias, nosotros nos planteamos una medida política que se establece en revisar, en primer lugar, las fuerzas del gobierno y el partido mayoritario, la situación, del país para pasar a una respuesta cualitativamente diferente a la que se está dando.

Nosotros nos hemos reunido, los dirigentes del PST, toda la dirección de nuestro partido: hemos analizado la situación económica del país, la situación política del país y hemos resuelto proponer a las fuerzas democráticas, nacionalistas, antiimperialistas de este país, la integración de un gobierno democrático de reconstrucción nacional.

Y queremos establecer nuestra posición por que se trata, compañeros legisladores, de enfrentar las mejores fuerzas de este país, las fuerzas políticas que coinciden con un proyecto de defensa de la soberanía nacional y de la soberanía popular, de integrar un proyecto de gobierno que nos permita reconstruir no solamente el problema de las finanzas en este país, sino de establecer y organizar la economía con una orientación diferente a la que ha tenido en los últimos años en nuestro país.

Si no se reconoce el hecho por parte del gobierno de que en el campo no se pueda mantener la estructura de producción actual, y se entra a una aplicación democrática y popular de la reorganización del campo para que produzcan los campesinos en alianza con el Estado, vamos a seguir en los próximos años planteando el problema de la autosuficiencia alimentaria, vamos a seguir dejando abierto el flanco de defensa de la soberanía nacional y la soberanía popular en este país por la vía de los alimentos.

Si nosotros no nos planteamos que el sector público de la economía se convierta en instrumento rector de ésta sobre la base de fortalecer, incluso con la concepción de economía mixta, al sector social de la economía, al sector de propiedad social de la economía y plantearnos revisar cuál es la situación de la economía en manos del sector privado, de las transnacionales, vamos a plantearnos nuevamente fracasos en política económica como las que ha obtenido el gobierno en este sexenio.

En fin, creo que hace falta una reconstrucción nacional de este país. Hace falta entrar de lleno a la reforma política, por supuesto con una orientación democrática y popular llevada al terreno de la economía y con la participación de las fuerzas que tengan coincidencia en cuanto a este proyecto. No dudamos de la participación de algunas fuerzas políticas que por supuesto no están de acuerdo en que se nacionalice la banca, no vemos la participación de esas fuerzas porque los empresarios mismos están negando una alternativa de ese tipo, están protegiendo únicamente sus intereses; descartemos la participación de esas fuerzas porque este país no puede convertirse en un país de propietarios, sino en un país de trabajadores y que la sociedad tenga un carácter social para que pueda servir a los trabajadores, a la mayoría de este país.

Compañeros legisladores: la situación económica, sus resultados políticos como el hecho de ir a negociar al Fondo Monetario Internacional, y se puede plantear y se puede decir por parte de los compañeros legisladores del PRI que el problema no es de independencia o de soberanía, sino es una medida de necesidad política, negociar con el Fondo Monetario Internacional y dar argumentos técnicos al respecto y dar cifras, es un hecho que se tiene que negociar con el Fondo Monetario Internacional.

Pero no podemos evitar nosotros desenlaces como estos sexenalmente. ¿No ha llegado el momento en que se reconozca en este país que se tiene que corregir y corregir a fondo y reestructurar a fondo la composición del Estado mexicano? Creo que si bien ahora las fuerzas que podemos coincidir en este proyecto no tenemos la presencia política necesaria para enfrentar en conjunto o con mayores posibilidades esta tarea, yo creo que en el gobierno de México hay fuerzas suficientes en el movimiento obrero mexicano también, que pueden coincidir en este proyecto.

De otra manera, compañeros legisladores, prepotencia o el sectarismo o el limitado programa de renovación que se plantea para este país, no va a permitir sacar adelante la defensa de la soberanía, y el problema aquí, el problema de fondo es, es incluso nosotros entendemos que la revolución, que el socialismo no está a la vuelta de la esquina, que en este momento la contrarrevolución, las fuerzas de la gran burguesía y el imperialismo son las fuerzas que pueden incidir en este próximo periodo para determinar la orientación del país, compañeros legisladores.

Y ante ese hecho político nosotros tenemos que plantearnos una política responsable, una política que ponga el acento de la defensa, insisto, de la soberanía nacional de nuestro país.

Efectivamente, va a haber declaraciones y las hay, de una aparente oposición a la política económica, pero hay dos tipos de oposiciones, la que se opone a medidas que son medidas necesarias para defender el proyecto nacional y las que se oponen a esas medidas encubriéndose en nombre del pueblo para defender los intereses que no han sido afectados, porque hasta ahora no han sido afectados los verdaderos intereses económicos que han provocado en gran parte también esta crisis económica y financiera.

Nosotros pues, nos planteamos por ello, el llamar, el de participar no para conculcar la lucha de clases, no para frenar las demandas de obreros y campesinos, por el contrario, se plantea rectificar la reforma agraria, se plantea rectificar claudicaciones de ese tipo, como el de la entrega de la tierra a los campesinos, se plantea fortalecer la propiedad social y el sector público de la economía afectando al capital privado, se plantea pues, en el terreno político, constituir un gobierno democrático de reconstrucción nacional.

Creo que en estos momentos del país las fuerzas políticas estamos planteando caminos y estamos planeándolos desde las condiciones políticas todos y estamos coincidiendo muchas fuerzas y la izquierda, creo, coincide en mucho en plantear un camino, una alternativa democrática para México.

Y en ese sentido el Partido Socialista de los Trabajadores está señalando la urgencia de enfrentar, la tarea de enfrentar las mejores fuerzas, la constitución de un gobierno, insisto, un gobierno democrático de reconstrucción nacional para sacar adelante los problemas de este país a fondo."

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano senador Ruiz Almada.

El C. senador Gilberto Ruiz Almada: Señor Presidente; compañeros legisladores:

Yo quiero coincidir y quiero coincidir muchas veces, yo digo, sí, es parte de la democracia la oposición política, sí, sin duda, es parte de la democracia y la Constitución Mexicana, redactada por los hombres que fundaron mi partido, reconoce como una garantía constitucional el derecho de asociación; le da rango también de garantía constitucional a la libertad en la expresión de las palabras; pero, además la misma composición de esta Comisión Permanente es una de las mejores expresiones de este proceso de democratización del pueblo mexicano, la integración plural, partidista del Poder Legislativo.

Es por esto que cuando se conversan en lo privado estos temas o cuando se tiene que hacer una intervención pública, desde luego partidista, siempre buscamos nosotros el consenso en lo esencial de los intereses de la nación mexicana, siempre lo buscamos.

Yo voy a decir aquí cómo ha sido en mi modesto parecer la lucha del pueblo de México por mejorar las condiciones de vida de la nación mexicana, por llevarlo a las etapas a las cuales, le han prometido las organizaciones revolucionarias de mi partido. Recuerdo por ejemplo, la declaración de principios de la Confederación de Trabajadores de México, con una expresión que dice: El trabajo como vía de acceso a la nueva sociedad.

La Revolución tiene que prometer siempre la nueva sociedad, es su suprema ambición, desaparecen las formas anteriores, hay un cambio en la organización y se adviene a un nuevo tipo de vida. Larga ha sido la lucha de nuestro pueblo, yo la divido en dos partes: la lucha externa y la lucha en el interior, que son complementarias. No podría la nación mexicana, dirigida por el gobierno, hacer la denuncia de las injusticias del orden internacional y mantener en el interior de México esquemas equivalentes de esta injusticia.

A partir de la Segunda Guerra Mundial los fenómenos que determinan ahora los procesos en que estamos involucrados se acentúan. Triunfantes de la Segunda Guerra Mundial aparecen países que dominan las organizaciones que son las que han venido determinando la vida del planeta, especialmente del área del planeta en el que ahora vivimos, que son la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional, el Banco de Reconstrucción y Fomento con dos elementos más, le llaman el Banco Mundial, y éstos han venido determinando para la nación mexicana y para todos los pueblos del Tercer Mundo, la vida económica del planeta.

Es por esto que nuestro pueblo ha buscado las alianzas en el exterior para luchas contra esa injusta organización; es por esto que se ha asociado a movimientos dentro de las mismas comisiones especializadas de las Naciones Unidas, para luchar por ello, invocando específicamente el comercio internacional.

Nuestra región, el Tercer Mundo, Latinoamérica, es una región que vende barato y que compra caro, y ahí aparece el enorme déficit de la balanza de pagos, y consecuentemente la necesidad del financiamiento de los programas de desarrollo interno, porque los gobiernos tienen la obligación con sus pueblos de producir el desarrollo interno y la mejoría en las condiciones de vida interna.

La prensa frecuentemente nos dice que cuatro países de Latinoamérica: Argentina, con un nivel de vida superior a México, ligeramente superior, Brasil, Venezuela y México tienen una gran parte de la deuda del Tercer Mundo que asume dimensiones mayúsculas.

Esta coincidencia de estos cuatro países es una proclividad, una tendencia natural al endeudamiento, o es la respuesta uniforme de los pueblos de estos países ante problemas externos que se les plantean. Yo me inclino por la segunda afirmación.

Nuestro país ha luchado en lo exterior duramente; no ha habido reunión de expertos a los cuales no haya llevado la denuncia del injusto orden económico internacional; comisión especializada en las Naciones Unidas en que haya participado y no haya sostenido las mismas tesis no la hay. Ha llegado al extremo de hacer la denuncia en todos los foros multilaterales que existen, el más señalado, el más importante, la Reunión de Cancún, oficialmente llamada Segunda Conferencia sobre Cooperación y Desarrollo.

Por eso no podemos decir que el pueblo de México, dirigido por el gobierno electo por mi partido, no haya hecho las cosas. Las ha hecho y más allá.

Tampoco podemos decir que la lucha fue estéril. Dentro de la Asamblea de las Naciones Unidas hay un proceso de

democratización, desafortunadamente no seguido por los otros dos organismos. En el Fondo Monetario Internacional y en el Banco de Reconstrucción y Fomento dominan todavía los Estados Unidos y los países de la llamada Organización de Cooperación Económica, o sea los países industriales, y por la vía del financiamiento y de la vanguardia tecnológica imponen a los pueblos del Tercer Mundo un cordón de la liga difícil de deshacer contra el que, repito, y nunca serán suficientes veces dicho, nuestro pueblo ha luchado intensamente.

En el mismo Fondo Internacional el proceso de democratización tiene dos pequeñas manifestaciones: la aparición de una figura monetaria llamada Derechos Especiales de Giro, que aspira a ser una moneda internacional y sustituye al dólar en las operaciones de comercio, y el Comité de Democratización, le llamará informalmente que llegó a presidir México través de su Secretario de Hacienda, Comité de los 20, para revisar el funcionamiento interno del Fondo Monetario Internacional.

Es por esto que la lucha de México se tiene que seguir dando en el exterior. En el interior de México también tiene que darse, y es aquí donde mi partido en las últimas elecciones, sostuvo como bandera de mi partido, la mayor intervención del Estado en la economía, sostuvo la aspiración hacia la sociedad igualitaria, sostuvo como bandera de excelencia al nacionalismo revolucionario, parte de la fortaleza de las organizaciones obreras, consecuencia del movimiento revolucionario de 1910, parte de los afanes de desarrollo del campo mexicano de y la propagación del ofrecimiento irrestricto de los servicios educativos para la mejor calidad de los mexicanos.

Yo al principio de la intervención decía que es parte de la democracia la oposición, y que por esto siempre hago un ofrecimiento al consenso nacional. Yo aquí quiero terminar mi intervención con una redundancia retórica: los parlamentos son para parlamentar, para discutir, para hablar, y quien lo ha favorecido en extremo, ha sido mi partido, por eso aplaudo la expresión de las ideas, conscientes de que todos los mexicanos pensamos siempre, antes que nada, en nuestra patria. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Sánchez Cárdenas.

El C. diputado Carlos Sánchez Cárdenas: Compañeros diputados; compañeros legisladores:

Sería pensar mal suponer que el mundo, la parte del mundo dominada por el imperialismo, sería regida por estructuras económicas democráticas: si el imperialismo es el que decide, si el imperialismo ha creado sus estructuras, ha creado instrumentos, el Fondo Monetarios Internacional, el Banco Mundial, muchas diversas instituciones financieras gigantescas que actúan en Estados Unidos y en otros de los países más desarrollados del mundo capitalista, de tal modo que no nos extrañemos de que en el trato con estas instituciones vayan de por medio condiciones satisfactorias para los grupos de poder que las han creado.

El día que el Fondo Monetario Internacional deje de estar dominado por Estados Unidos y por los países que aplican la misma política, ese día desaparece el Fondo Monetario Internacional, no le quepa a usted la menor duda, señor Ruiz Almada, y lo mismo pasará con el Fondo Monetario Internacional. Están ahí porque dominan, están ahí porque imponen sus condiciones, porque tienen mayoría de votos, porque sirven a las instituciones, los intereses económicos y a la política general del imperialismo.

De tal modo que debemos, sí, mostrar el máximo interés por la relación entre nuestro país y esas instituciones, y a ello me voy a referir un poquito después. Este es el aspecto exterior de nuestra relación económica y financiera.

En cuanto al aspecto interior, para no caer en subjetivismos acerca de éxitos o fracasos, debiéramos hablar de resultados, ésos si son objetivos, se tocan, se miden en números de gente, de desocupados, de salarios, de beneficios, de términos de intercambio con el dólar, de pesos y centavos.

Y en relación con esto debiéramos hacer notar, tengo interés en hacer notar un fenómeno: suelen nuestras autoridades financieras repetir constantemente cifras acerca de nuestra gran capacidad como país, somos el primer productor de plata, el cuarto en reservas de petróleo, el quinto en exportaciones, etcétera, todos estos datos son exactos, son, pero los resultados no corresponden a esa magnitud. Nuestro petróleo debió haber servido (y estoy incluyendo dentro de este concepto la limitación de los mercados y la baja de los precios y la falta de consistencia de la OPEP, y el papel de esquirol que ha representado dentro de la OPEP para Arabia Saudita, todo eso lo estoy incluyendo), debe haber servido para llevar adelante un programa de estructura económica democrática para dar un avance saludable desde el punto de vista económico de nuestro pueblo y una base estructural sólida a la economía nacional independiente.

El petróleo debió haber financiado gastos relacionados con la estructura agraria democrática; debió haber financiado el desarrollo industrial en muchos aspectos, pero no sucedió. El petróleo contribuye en buena parte al gasto nacional, pero el petróleo mexicano, representado por la empresa PEMEX, es expresión de nuestro abultadísimo endeudamiento hacia el exterior. Debemos mucho dinero también por el petróleo, pedido, prestado para la empresa PEMEX, para realizar un programa injustificado en muchos aspectos y para pagar los gastos de una pesadísima administración, cuyo trabajo no corresponde a la erogación, y lejos de impulsar un desarrollo económico general sólido se ha favorecido un crecimiento de la gran empresa privada, un crecimiento de los bancos tal que influyen de manera decisiva y constituyen una retranca para el desarrollo

nacional. El programa industrial ha sido dejado en manos de la iniciativa privada, a pesar de que hay el plan de desarrollo industrial dentro del Plan Global de Desarrollo; los financiamientos han ido dirigidos a consorcios privados, se ha suspendido el programa de nacionalizaciones y la realidad objetiva es que nuestro país, con enormes recursos, con una mano de obra que ha sido elogiada por el gobierno, se halla en una terrible crisis económica.

No es cierto que nos hallemos ante una crisis estructural dijo el Secretario de Hacienda que el problema; el señor Secretario de Hacienda dijo que definitivamente, inapelablemente el problema que enfrentamos es un problema serio, es un problema de coyuntura, es un problema de carácter financiero, es casi, exagerando los términos, un problema de caja, pero no ha pasado nada, en la estructura no ha pasado nada, ni en la esencia de nuestra economía ni en nuestra sociedad. La esencia de nuestra economía, entiendo el término capitalista, sigue siendo, no ha sido alterado, no se ha variado el rumbo de favorecer a la iniciativa privada, a la gran banca privada, no se ha apartado el país de la "bancocracia", que fue desde hace mucho años denunciada como un lastre nacional, y esa bancocracia ha crecido en forma desmesurada.

Lo que no entiendo es la expresión "esencia de nuestra sociedad", no ha pasado nada en la esencia de nuestra sociedad, ahí si el señor Secretario de Hacienda me saca de equilibrio, no entiendo en qué consiste la esencia de la sociedad a la que él se refiere, ¿se refiere tal vez a que nuestra sociedad sigue dividida en clases? ¿A que hay obreros explotados, a que hay campesinos sin tierras, a que hay hambrientos, a que hay millonarios y a que hay bandidos, a que hay exportadores de dólares, a que hay quienes construyen en el extranjero y gobiernan en parte nuestro país? ¿A esa estructura social con su derivación política se refiere? Pues también en esa estructura ha pasado algo esencial y consiste en que el azote económico que sufre nuestro pueblo, las angustias de los campesinos, la situación de los trabajadores amenazados por el propio Secretario de Hacienda por un aumento en el número de los desocupados, eso significa un factor de calentamiento social dirigido a modificar la esencia de esta sociedad injusta, desigual y capitalista, a la que en nombre de la Revolución Mexicana se le ha colocado la etiqueta de democracia social con libertad.

Y no es buena compañía la incondicionalidad, la predisposición avenida a defender lo indefendible, por ahí se llega al servilismo y en el mejor de los casos se corre el peligro de ser más papista que el Papa y encontrarse con que el defendido hace autocrítica en ocasiones y reconoce errores que el defensor negó que existieran. Y en este sentido quiero dirigirme a la mayoría, a los señores senadores y diputados del Partido Revolucionario Institucional: examinen con mayor frialdad y objetividad las cosas, acepten que el país ha sido mal conducido, acepten que los resultados pudieron haber sido mejores o pudieron haber sido por lo menos buenos y no los que estamos padeciendo, que son definitivamente malos resultados. El cuadro de la situación es un cuadro negativo, lo cual no quiere decir que debamos sentirnos derrotados, de ningún modo. El gobierno es el que ha fracasado, no el país, no la nación, no el pueblo, porque sí es un fracaso el que estamos examinando.

No enfrentemos aún el fracaso de la política del gobierno, tenemos derecho a decir que este fracaso pudo haber sido evitado si a tiempo hubiesen sido introducidos los correctivos necesarios, pero todavía ahora se persiste en asegurar que no hay tal fracaso y que es sólo un problema de coyuntura, y si acaso y cuando más, una crisis financiera, cuando lo que hay en el país es una profunda crisis económica, proyección de una falla estructural básica que existe en el país; es nuestra estructura económica la que anda mal, es una estructura en la que intervienen demasiado, en la que ocupan demasiado espacio la banca privada y los grandes empresarios privados, la estructura, repito, de la bancocracia. Y, claro, lo que opinen estos señores es lo que señala de nuestras satisfacciones o de nuestras insatisfacciones.

En 1976 se había perdido la confianza; la confianza renació cuando volvieron a confiar los grandes empresarios con motivo de las concesiones que le hizo el gobierno. Cada vez que ha habido un tropiezo la confianza se pierde o renace en función de los grandes empresarios privados, en la banca privada, y ahora mismo, después del discurso de Silva Herzog, ha renacido la confianza.

¿La confianza de quién? De los banqueros privados, que dicen por boca del Presidente de la Asociación de Banqueros de México, que el discurso de Silva Herzog, ha significado para la banca privada un gran apoyo y ayuda, pero en el pueblo no ha renacido la confianza, adviértalo, compañeros del Partido Revolucionario Institucional, es un consejo que les doy amigablemente; no ha renacido, y no crean ustedes que habrá una siniestra mano comunista promovida desde el exterior que se encargará de poner en ebullición a las fuerzas del pueblo; el gobierno es el que las está calentando. Adviértanlo a tiempo para que también sean capaces de entender, de comprender el sentido de nuestra crítica y el sentido de nuestra oposición.

He aquí que la posición de los compañeros del PRI consiste en aplaudir todo lo que hace el gobierno. De vez en cuando descubren por ahí a un ladrón, lo sacan de donde está, y adelante, a seguir la danza hasta que aparezca el siguiente gran ladrón.

También de vez en cuando se producen desplomes económicos como el de febrero y el de ahora, y el anterior, y el anterior y el anterior, y fuera de los ajustes que ustedes mismos. que los gobernantes que han salido de su partido o que se han integrado de manera oportunista a su partido, porque aquí ahora los grandes banquero son del PRI, los grandes empresarios son del PRI, y forman parte de la comisión de asesores que está elaborando el plan

de gobierno del próximo sexenio: ahí están los Garza Sada y está Cloutier y están los grandes magnates de la empresa privada, que dan signo estructural negativo a la actual situación económica del país.

¿Cuál es en cambio la posición nuestra? Creo que en general ha sido un denominador común de todos los partidos que no gobernamos en México, porque, compañero senador Ruiz Almada, es cierto, en la Cámara de Diputados estamos representantes de los partidos de oposición, pero se hace lo que ustedes dicen y sólo lo que ustedes dicen, y por excepción hacen caso de algo de lo que decimos nosotros; sólo cuando lo que decimos nosotros les recuerda alguna omisión que ustedes mismos, de haberla advertido, se habrían encargado de llenar dentro de su conducta, pero si en algo nos apartamos de esa línea general y de esa posición general de ustedes y del gobierno no hacen caso de nosotros, de tal modo que nosotros no gobernamos en México y por eso venimos tanto a la tribuna.

Dicen de alguien que pedía que por lo menos le dieran el derecho del pataleo; nosotros hacemos uso del derecho del parloteo, y nuestra posición es la siguiente, creo que en esto coincidimos los partidos que no gobernamos, si alguien no coincide ya lo dirá.

No somos responsables de lo que ha sucedido y de lo que está sucediendo en el país; el responsable es el complejo gobernante, el responsable es la alianza de los círculos políticos de gobierno pertenecientes al PRI con los grandes empresarios y banqueros privados mexicanos; ahí está la responsabilidad de lo que ha sucedido.

Sin embargo, no pretendemos que ustedes acepten una responsabilidad previa a un esfuerzo común que pudiera realizarse. No; proponemos un esfuerzo de todos.

Está la situación creada y aunque no sea obra nuestra, culpa nuestra, y aunque no sea cierto que se trata sólo de una crisis coyuntural, les proponemos sentarnos alrededor de una mesa a examinarla.

El compañero Graco Ramírez ha hecho una proposición interesante y ambiciosa, pero ni siquiera eso, la integración de un gobierno entre todos, ponemos como condición para sentarnos a examinar las cosas y hallar una solución. Lo único que no aceptamos es que se nos pida súbanse al tren, métanse a un barco en el que no hay capitán competente, ni timoneles y que está haciendo agua y que va a naufragar; no vamos a cooperar con ustedes en el naufragio. Si, para salvar la nave y siempre y cuando entendamos que la salvación debe ser acordada entre todos, porque ya uno solo no fue capaz, uno solo está hundiendo la nave.

Por ello debo insistir en algo que expuse la vez pasada: necesitamos más información del gobierno. Lo primero es eso, que no se nos pida cooperación para una política cuyas circunstancias no conocemos, y hay mucho rumor, no los rumores que aclaró el Secretario de Hacienda, muchos más y parecen reafirmados los rumores y las dudas y las sospechas en las medidas adoptadas por el gobierno mexicano y señaladas por Silva Herzog en su información de antier.

¿Cuáles son las medidas que ha adoptado el gobierno ante el hecho de que se quedó sin dólares? La primera medida es francamente censurable, nuestro petróleo, que debía servir para nuestro desarrollo y para la paz, está siendo suministrado a Estados Unidos y ha sido añadida una cuota extra de petróleo pedido por anticipado, mediante negociaciones que quién sabe qué alcance habrán tenido, y pedimos información a este respecto, que se nos hable con claridad.

¿Por qué el pago anticipado de mil millones de dólares que hizo el Fondo de Estabilización Monetaria de la Secretaría de Hacienda de Estados Unidos, ni siquiera uno de los organismos internacionales, sino que Estados Unidos puede tratar de confundirse entre los demás, aunque no lo consigue, sino directamente la Secretaría de Hacienda de Estados Unidos, qué condiciones puso, sólo petróleo comprado por anticipado, o hubo condiciones políticas? Ese viaje relámpago que hizo el Secretario de Hacienda tiene que sernos aclarado, porque algunos otros puntos son también claramente amenazantes. El cuarto, por ejemplo, trato con el Fondo Monetario Internacional, dijo Silva Herzog que siempre lo hemos hecho presentando un programa de las autoridades mexicanas que es acordado con el personal técnico del Fondo.

¿Cuál fue el programa que presentaron las autoridades mexicanas en ese viaje relámpago, en su negociación con el Fondo Monetario Internacional, cuál es el que ha sido acordado por el personal técnico del Fondo Monetario Internacional y nuestra Secretaría de Hacienda? Pedimos información.

Un poquito se adelanta cuando dice en relación con ese punto el señor Silva Herzog que hemos invitado para que analicen con mayor detalle el programa de ajuste que iniciamos en abril pasado, que seguramente tendrá que ser ajustado, como lo está siendo, en varios de sus objetos esenciales, es decir, me han presentado un programa que satisface las condiciones del Fondo Monetario Internacional y que las conocemos y se resumen en dos: contener el desarrollo mediante la restricción del gasto público destinado al desarrollo y contener la demanda mediante la conservación de un nivel de vida bajo de las amplias masas del pueblo y de los trabajadores, y si son condiciones que pone el Fondo Monetario Internacional, y el gobierno ha puesto en manos del Fondo Monetario Internacional en relación con la profunda crisis que atraviesa el país el programa de ajustes del gobierno mexicano, esto quiere decir que el gobierno, por supuesto, no espera que el Fondo Monetario Internacional cambie, sino que el Fondo Monetario Internacional apruebe, porque ese programa de ajuste corresponde a sus normas de financiamiento.

El quinto punto es también discutible, por lo menos oscuro y hace falta que se nos dé información al respecto, se obtuvo este fin de

semana pasado un crédito adicional de un organismo de apoyo a las ventas norteamericanas; qué organismo es éste que facilita la importación de granos y alimentos fundamentales en un monto de mil millones de dólares, otros mil millones de dólares, mil millones el gobierno de los Estados Unidos, mil millones el organismo de apoyo a las ventas norteamericanas y ¿cuántos millones del Fondo Monetario Internacional? Por ahí nuestro compañero senador habló de que eran cuatro mil millones.

Queremos información.

¿Con qué otros funcionarios fue a tratar el licenciado Silva Herzog? ¿Qué trató? ¿Qué convinieron? Porque eso pudiera proyectarse en todos los aspectos de nuestra política, también en la política internacional pudiera significar el abandono de objetivos tales como el nuevo orden económico internacional, solidaridad con los países del Tercer Mundo, solidaridad con los países del área del Caribe y con los centro americanos, y eso sería muy grave, sería suprimir nuestros objetivos vitales y aislarnos de nuestros aliados esenciales.

Y, claro, también nos parecen que las medidas adoptadas para que renaciera la confianza en los banqueros y en los empresarios privados no son de ningún modo dignas de aplauso, 30 mil millones de pesos de apoyo a empresas, dice que de preferencia a las medianas y pequeñas, pero no excluye las grandes, y otros 30 mil millones de apoyo por diferimiento de pago de impuesto en un plazo de gracia de 12 meses, aparte de una reducción del 50 % del valor de las inversiones y la corrección a la tarifa del impuesto sobre la renta aplicable a los ingresos que obtengan las personas físicas en los próximos cuatro meses en un 35%, y no podemos aprobar esas medidas cuando 15 días antes se había duplicado el precio de las tortillas y del pan.

Examinemos, pues, estos problemas en común, tengamos conversación entre los partidos, con el gobierno, para hacer un análisis de la profundidad del problema y tratar de elaborar un programa que reúna el esfuerzo de todos, de todos los representantes del pueblo y de la nación, de todos los que queremos soluciones democráticas para sacar al país de esta profunda crisis en la que se encuentra sumido. Muchas gracias.

El C. Presidente: Se le concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua.

El C. diputado Cuauhtémoc Amezcua: Señor Presidente; compañeros diputados y senadores:

La comparecencia reciente frente a los medios de comunicación social del Secretario de Hacienda y Crédito Público añadió nuevos elementos de preocupación a los que ya había de manera abundante en nuestro país, como resultado de la difícil situación económica que estamos viviendo.

Entre sus expresiones, entre los aportes informativos que emitió, resulta dramático por ejemplo la afirmación que hizo en el sentido de que se cerró el mercado cambiario un viernes, porque prácticamente carecíamos de fondos, es decir, casi estábamos en cero en nuestras reservas de divisas, y si se hubiera permitido la transferencia al exterior, el lunes podríamos haber estado en la situación de quien gira un cheque careciendo de fondos, decía el Secretario de Hacienda.

Nuevamente, igual que días antes, en la comparecencia de algún otro funcionario del más elevado rango, nos enterábamos así que se estaban tomando medidas positivas en cuanto al control de nuestras divisas, y solamente frente a una brutal situación de hecho en la que ya no era posible otra salida. Y eso es muy grave, muy preocupante.

¿Quiere decir esto que al lograr alguna recuperación de nuestro acervo de divisas se volverían a abrir las puertas para que éstas se fugaran nuevamente en una acelerada carrera de especulación para volver nuevamente al problema en que ahora estamos?

Se ha señalado que la crisis económica se manifiesta de una manera muy clara en el aspecto financiero, y eso es evidente, pero también se reconoce por parte de las altas autoridades económicas del país que ciertamente ni es un bache ni es una coyuntura, ni es un pequeño problema, ni es solamente una crisis financiera, sino es algo bastante más profundo que eso.

Mi partido ha advertido que ciertamente la expresión de una crisis financiera es solamente eso, la expresión de una crisis estructural en el desarrollo económico de nuestro país, que esta crisis estructural obedece fundamentalmente a que se ha llegado al momento de la agudización insalvable de la contradicción entre dos concepciones diferentes con relación a lo que debe ser el desarrollo económico de México en manos de quien debe estar la responsabilidad fundamental del desarrollo de nuestras fuerzas productivas.

¿Debe ser esta una responsabilidad fundamental del Estado mexicano, o debe ser esta una responsabilidad fundamental de la libre empresa, de la gran burguesía privada?.

Ese es el gran debate de nuestros días, de nuestros años, ese es el gran debate que ha presidido los problemas políticos y sociales de nuestro país en los últimos 20 años y que ha llegado a su agudización. No es posible ya que en un ambiente de coparticipación de los partidos de una y otra tesis se siga desarrollando nuestro país.

Cuando hablamos de las crisis relativas, de los fenómenos que se presentan cada seis años con motivo de la coyuntura de la sucesión presidencial en nuestro país es conveniente recordar cómo estas manifestaciones críticas sexenales se han venido agudizando cada vez más. Las que vieron hace seis años fueron violentas, hubo una campaña de rumores que no se había visto desde ese nivel en épocas anteriores; hubo presiones desde el exterior, intensas, como no se habían visto en el pasado, pero esa misma gama de fenómenos de este momento supera a lo de hace seis años, y lo de hace seis años superó

a lo de hace 12, y así seguirá esta misma línea hacia el pasado.

Eso obedece precisamente a ese hecho: han venido compartiendo el poder público dos corrientes contradictorias, dos corrientes de la burguesía, contradictorias con relación a su concepción del camino histórico que debe seguir nuestro país.

Una corriente de la burguesía nacional no propietaria fundamentalmente de los medios de producción y del cambio, sino administradora de un poder público que ha desarrollado un poderoso sector estatal de la economía, sector estatal que le sirve de fundamento, corriente partidaria de seguir fortaleciendo este sector, corriente que objetivamente está en el campo del antimperalismo, de la independencia plena, económica y de nuestro país, corriente a la que le interesa la ampliación de la vida democrática en México para aumentar su base social de sustentación y evitarse problemas frente a las presiones cada vez más agresivas del imperialismo, y otra corriente de la burguesía donde está el soldado Azcárraga Milmo, donde está don Arcadio Valenzuela y donde están muchos otros, incluso altos funcionarios, secretarios de Estado, empresarios ellos mismos, o ligados estrechamente con los empresarios, quienes estiman que la intervención del Estado en la economía no es buena, que debe limitarse, que debe ocupar un papel secundario, que eso nos llevaría al totalitarismo y a una corrupción cada vez mayor, que debe ser al revés, debe ser en manos de la gran burguesía privada, de los empresarios privados, en los que debe descansar la responsabilidad fundamental del desarrollo económico de México.

Esa lucha de estas dos corrientes, esa oposición, esa contradicción de esas dos corrientes es la que preside la etapa contemporánea de nuestro país. No es en lo político una lucha del PRI contra la oposición, no es en lo político una lucha del PRI contra el PAN, o una lucha del PRI contra el PSUM, o una lucha del PRI contra el PPS; está fuera del marco de esa clasificación partidista, está dentro del PRI y del poder público la contradicción fundamental, y está fuera del PRI y del poder público; fuera del PRI y del poder público estamos los partidarios de que se siga el camino no capitalista clásico, el camino de la Revolución Mexicana, el camino de una creciente intervención del Estado en la economía como forma de desarrollar nuestras fuerzas productivas, y están también dentro del PRI y del gobierno, y también fuera del PRI y del gobierno están los partidarios de que sea el camino de la libre empresa, el que presida el desarrollo de nuestro país, y están dentro del PRI y del gobierno también. Eso es lo complicado de nuestra lucha política, que no se puede encajonar en cartabones típicos de la democracia burguesa formal de otros países.

Nosotros hemos, el PPS, hemos enjuiciado severamente la política económica de este sexenio particularmente, porque hemos considerado que ha predominado en él la corriente privatista, la corriente partidaria de que sea la gran empresa privada a la que se le dé aliento, estímulo, a la que se transfieran los recursos del petróleo y los recursos del crédito exterior y los recursos del propio Estado captados por muchas vías, en vez de que sea el Estado el que asuma su responsabilidad plena, y eso nos parece profundamente negativo.

Ya hemos apuntalado esto con muchas cifras estadísticas para mostrar que nuestra apreciación está más allá de una apreciación subjetiva o de un estado anímico con relaciones personales o partidistas con determinados funcionarios públicos de alto nivel. Hemos visto, por ejemplo, cómo las cifras muestran que en estos seis años se ha seguido un acelerado proceso de concentración de la riqueza en pocas manos, cómo en estos seis años se ha pasado, por ejemplo, de un 51 y fracción por ciento de presencia en el Estado en la inversión fija bruta nacional a un 47 y fracción por ciento, es decir, el Estado cedió cuatro puntos a la gran burguesía privada.

En fin, hemos manejado muchos indicadores, nos parece que todo esto es negativo nos parece que es grave, nos parece incluso que hay otro indicador muy importante que podemos manejar con los compañeros diputados y senadores del PRI y lo hemos manejado ya en otros momentos del debate; por ejemplo, cuando se discutía el problema de la municipalización del transporte, y los representantes de la derecha, los representantes de la inversión privada, que dentro del PRI llamaban al PRI a una unidad cerrada contra esa tesis que decían es de los comunistas, de los izquierdizantes esa bandera, y nosotros estamos en contra de eso, les decíamos: no es cierto, vean ustedes el actual plan básico del gobierno, el actual, y se encontrarán que ahí está la demanda de la municipalización del transporte.

Igual les podemos recordar a los compañeros del PRI que en esos dos mismos documentos encontrarán ustedes planteamientos para este sexenio, tales como la nacionalización de la industria quimicofarmacéutica, de la industria alimentaria y otros muchos de ese carácter, que a veces las gentes de derecha, los reaccionarios y contrarrevolucionarias de dentro del PRI, dicen que no tienen nada que ver con ellos, que es problema de la izquierda, no es cierto; hay cosas muy avanzadas, no se han cumplido, no se ha caminado por ahí, por una razón, porque preponderaron finalmente en el sexenio las corrientes privatistas, reaccionarias y contrarrevolucionarias de dentro del PRI y del gobierno.

Ahora bien, frente a este momento difícil que vive nuestra economía el llamar a una lucha política exacerbada en contra del PRI en su conjunto y en contra del gobierno en su conjunto sigue siendo un error, como la ha sido en todas las demás fases de la lucha política contemporánea; no es todo el PRI ni es todo el poder público el que está interesado en que

no se camine aplicando medidas de carácter nacionalista; no es todo el PRI ni todo el gobierno el que está interesado en fortalecer los vínculos de dependencia económica de nuestro país con relación al Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, al imperialismo norteamericano; no es todo el PRI ni todo el gobierno el que está interesado en que nuestro país siga el modelo de desarrollo de un capitalismo dependiente que nos llevaría cada vez más a perder soberanía política también, a la par que soberanía económica; no, no es eso, es una parte; luego entonces hacer un llamado vehemente y enérgico a una oposición cerrada al pueblo y a las fuerzas ajenas al poder público para golpear a ese conjunto, acusándolo a todo él de ser el culpable de estas cosas, sigue siendo hacerle el juego más bien a los que desde hace mucho han estado molestos porque a pesar de todo seguimos teniendo un 47% de la economía nacional en manos del Estado y porque a pesar de que la política económica reciente nos ha llevado a elevar de manera extraordinaria nuestra deuda exterior estamos lejos, desde el punto de vista estructural, estamos muy lejos de tener los peligros que tiene Brasil o Argentina; por un hecho: porque aquí tenemos una Revolución democratica burguesa, antimperialista ya realizada, con muchos problemas, con muchas fallas, pero ya realizada, y allá no la tienen, y aquí tenemos todo un camino de creación de un sector estatal de la economía, que allá no tienen.

Estamos en otro nivel, estamos en otras circunstancias muy distintas, bastante más avanzadas, muy complejas de todas formas.

Se ha planteado por parte de las fuerzas democráticas, patrióticas y antimperialistas para el próximo sexenio, un programa avanzado, muy avanzado, ya lo ha mencionado en esta tribuna hace un rato el senador González Aguado, y lo ha mencionado el senador Luis Almada de alguna manera; se ha planteado con claridad el compromiso de una mayor intervención del Estado en la economía, y ese es un pronunciamiento muy claro, un compromiso popular muy claro por parte de quien va a encabezar el poder público en el próximo sexenio, en torno al problema medular de ese momento, no está en este momento para nosotros en debate si se va hacer desaparecer la propiedad privada o no, eso corresponde a otro momento histórico distinto de nuestro país, pero sí está en debate si se va a fortalecer la intervención del Estado en la economía, o al revés, se va a seguir el camino que recientemente se ha seguido de tratar de fortalecer a la empresa privada, a la gran empresa privada, incluso sacrificado los recursos del propio Estado: se ha planteado que se seguirá junto con esto, la expresión que ha usado el virtual Presidente de México, es la de la democracia igualitaria, pero tiene un contenido, tiene un contenido coincidente con una expresión diferente del PPS, el contenido es el de un desarrollo con distribución de la riqueza, más justa, o por lo menos diríamos menos injusta que el que se ha seguido ahora, es decir no un proceso de concentración acelerado de la riqueza en pocas manos, sino al revés, un proceso de elevación del nivel de vida de las amplias masas populares.

Y se han hecho otra serie de planteamientos que advierten que a la vista hay el compromiso de reorientar la política de nuestro país, retomando el camino de la Revolución Mexicana. Nos parece por eso que también quienes tienen mucho interés de sobrecalentar la crisis económica, golpeando al poder público en su conjunto, son quienes tratan de impedir que ese camino se pueda seguir.

Y, claro, hay muchos rumores; se ha dicho en esta tribuna, se habla de golpe de Estado otra vez; se habló de esto hace seis años también y se habla de la demanda de que renuncie todo el gabinete económico y no sólo todo el gabinete económico, sino el gabinete pleno; se ha dicho en esta tribuna, fuera de esta tribuna a nivel de rumores se habla también de la demanda de que renuncie el propio Presidente de la República: absurdo que nos pudiéramos sumar a semejantes actitudes las fuerzas revolucionarias, democráticas, de nuestro país; muy lógico muy lógico que las hagan suyas las fuerzas de extrema derecha, porque cualquiera de estas alternativas sobrecalentaría la lucha política a tal grado que pondría en riesgo la transmisión pacífica de poder y pondría en riesgo la posibilidad de que el futuro Presidente de México pueda cumplir con los compromisos programáticos que ha hecho durante su campaña.

Luego, entonces, desde el punto de vista del Partido Popular Socialista, es perfectamente compatible insistir en la crítica, desde el punto de vista revolucionario, desde el punto de vista democrático, desde el punto de vista de los intereses de la clase obrera y del pueblo, a la política económica que recientemente se ha seguido, pero junto con eso llamar a la unidad, no de todos la derecha, los proimperialistas no tienen ningún interés en la unidad, ellos son los que tienen, al revés, interés en quebrantar la unidad, pero sí en llamar a la unidad a todas las fuerzas del campo democrático, al margen de partidos políticos, al margen de clases sociales, en esto debe estar la clase obrera, deben estar los campesinos, deben estar los intelectuales avanzados, debe estar la burguesía nacional, nacionalista, antimperialista, en una firme unidad en estos momentos.

Hemos comentado en sesiones pasadas de la Comisión Permanente diversos indicadores de la gran presión que está desarrollando el imperialismo desde fuera de nuestras fronteras contra nuestro país, al que están sumando las fuerzas de derecha política y económicas, fundamentalmente económicas, que son las que impulsan a la derecha política dentro de nuestro país; frente a ese grave cuadro, frente a esos graves riesgos para nuestra patria, tenemos que insistir en el llamado a la unidad, a la vigilancia, tenemos que tomar todas las providencias necesarias para garantizar que se producirá en términos del marco

constitucional la transmisión de poderes, y tenemos, al mismo tiempo, que ir creando las condiciones adecuadas para evitar que nuevamente predomine en la correlación de fuerzas en la composición del propio poder público y en su política, las fuerzas de la derecha de dentro y fuera del poder público y de su partido.

Ese llamado, pues, a la unidad a todas las fuerzas revolucionarias y democráticas de los distintos partidos políticos es, en opinión del PPS, lo que debe ocupar el primer plano dentro del complejo cuadro de circunstancias que preside la vida política nacional en estos momentos. Muchas gracias."

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Pido la palabra para hechos, señor Presidente.

El C. Presidente: Para hechos, y hasta por cinco minutos, tiene la palabra el señor diputado Ortiz Walls.

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente; señores diputados, señores senadores:

Señor Presidente, le ruego que en los términos del Reglamento uno de los señores secretarios dé lectura a un documento.

El C. Presidente: Señor secretario, por favor.

El C. secretario diputado Fernando Riva Palacio: "El Universal". Pulso Político. ¿Es la radio una concesión gubernamental, o propiedad de un sindicato?

La pregunta es valedera por esa orden dada por el presunto diputado priísta Netzahualcóyotl de la Vega, líder del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Radio y la Televisión, prohibiéndole al colega Francisco Huerta que trasmitiera ayer su programa Opinión Pública, por ABC Internacional.

El dirigente de tal sindicato envió una carta al concesionario de esa estación, en la que señala que por convenir así a los intereses del sindicato se le retira el permiso que por desplazamiento del personal de éste disfrutaba Huerta; y es que la semana pasada una radioescucha le habló a Huerta para denunciar que el gobernador de Querétaro, Rafael Camacho Guzmán, obsequió un rancho en esa entidad al virtual Presidente, Miguel de la Madrid Hurtado.

Esto fue desmentido oficialmente por el alto mando del PRI, empero Camacho se indignó tanto que por ello ordenó a De la Vega, a quien dejó al frente del STIR, cuando el eterno dirigente sindical se convirtió en mandatario de la vecina entidad que, a como diera lugar Huerta dejara de pasar Opinión Pública, lo que prontamente fue cumplido por aquel."

Aquí se termina lo que pide el señor diputado.

El C. diputado Eugenio: Independientemente de la interpretación que el periodista dé al hecho, éste se ha dado, y considero pertinente esta intervención.

EL Artículo 6o. de la Constitución habla de que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público, pero además, de acuerdo con la reforma constitucional que inició la Reforma Política propuesta por el Presidente López Portillo, se añadió el siguiente párrafo:

"El derecho a la información será garantizado por el Estado", y el Estado en México está compuesto por tres poderes, está integrado por tres poderes y nosotros representamos a uno de ellos.

Yo creo que es muy grave que se utilice este medio, el de la corrupción sindical, el de la prepotencia de un gobernador de un estado en el medio sindical en que se ha movido, para coartar la libertad de expresión.

Yo creo que se vuelven con esto a repetir algunos incidentes muy graves que han ocurrido en estos últimos tiempos. Protesto enérgicamente por este acto, porque va contra algo está establecido en la Ley Suprema de la nación, y además solicito de esta Comisión Permanente que se dirija oficialmente a las autoridades administrativas correspondientes, no solamente para pedir la información sobre el caso, sino para, en su momento, consignar, dentro de las facultades que les otorga la propia ley, a quienes sean responsables contra este grave atentado contra la libertad de expresión. Muchísimas gracias.

El C. Presidente: Muy bien, señor, diputado, lo que no veo es la relación de este asunto con el tema que se estaba tratando: pero desde luego, si usted lo solicita es que se pida información a las autoridades competentes se hará con todo gusto para, en su caso, proceder conforme a la información que obtengamos.

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: En virtud de que nuestro reglamento nos impide, nos prohibe el diálogo haga uso otra vez de la tribuna; no necesito los cinco minutos, simplemente porque no está ningún asunto a discusión; son intervenciones que se refiere a hechos que preocupan al pueblo y de acuerdo con la práctica.

El C. Presidente: No es ninguna reclamación, simplemente me llamó la atención porque pudo usted muy bien haber esperado a que termináramos de tratar el tema económico.

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: No sé yo si iban a tratar ese tema, por eso pedí la palabra.

El C. Presidente: está bien. Señor diputado Guillermo González Aguado tiene la palabra.

El C. diputado Guillermo González Aguado: señor Presidente; compañeros legisladores:

Como siempre la prudencia y la experiencia nos vuelven al camino indicado.

Efectivamente, señor diputado Ortiz Walls, no había asunto a votación pero sí había asunto a discusión, y es una discusión que se ha abierto interesante esta mañana, que preocupa al país que preocupa a los legisladores que preocupa a los mexicanos y que en un ambiente de absoluta libertad, en un ambiente de democracia, porque acepte lo que usted decía y estoy de acuerdo con ello, a unos pasos de distancia discute un Colegio Electoral, parte de la vida y del gobierno de este país, y a otros pasos de distancia se discuten los problemas que afectan no a los legisladores en su condición de legisladores exclusivamente, sino a los mexicanos en su calidad de nacionales.

En realidad no nos asombra la posición de la oposición: era lógica, era de esperarse, pero no podríamos afirmar que es razonable. Hay un péndulo que oscila entre el dramatismo y el tecnisismo y a través de este enfoque que nos da el péndulo del dramatismo y del tecnisismo, tratamos de ver con claridad las cosas que ya de por sí son bastante claras.

Analizar la realidad de la crisis de México no se puede plantear con un enfoque de dramatismo, sino con un enfoque de realidad, de sensatez, de reflexión y de objetividad. Pensar que la realidad de México se puede analizar aislada de la realidad del mundo es pensar en una utopía señor diputado Ortiz Walls.

Se acaba el problema de los subsidios, como siempre un tema bastante reiterado pero a fuerza de razón, hablar de subsidios no es hablar de personas sino hablar de mantener el dinamismo de la economía mexicana en términos de productividad. Se ha hablado de posiciones triunfalistas, los diputados de mi partido, los senadores de mi partido, no venimos a adoptar posiciones de triunfalismo ni posiciones de vanguardia ante una crisis porque pensamos que estamos resolviendo en este momento la crisis por la que atravesamos: las declaraciones ultimas del Presidente de la República, así como las declaraciones del secretario de Hacienda, nos muestran con claridad cuál es el panorama en el que México se ubica en el contexto internacional y en su realidad interna.

Hablar de desempleo es una realidad que mi partido, que mi sistema, que los funcionarios del gobierno han sustentado, han reconocido y han aceptado; pero no aceptamos desconocer que en los últimos cuatro años se han producido realidades en el país, una de ellas es el crecimiento del empleo, el haber llegado durante un lapso que se señala en cuatro millones de nuevos empleos para el país es una realidad.

Efectivamente, la capacidad de México comparada con la capacidad de países económica e industrialmente poderosos, como son los Estados Unidos Japón, Alemania, Francia, Canadá, entre otros, es hablar de una realidad que nos coloca en el terreno de la desigualdad. Y, como en alguna vez sustentábamos, la base no es elegir entre lo blanco, y lo negro, entre lo bueno y lo malo, sino entre lo menos malo para el país; las medidas son dolorosas, las medidas afectan al pueblo, las medidas afectan a los mexicanos, pero se ha elegido en un mecanismo dinámico un conjunto de medidas que quizá sean las menos malas para el país, y de eso estamos seguros

Efectivamente, el Presidente de la República señalaba un hecho cierto, un hecho real, todos en alguna medida tenemos un grado de culpa en esta situación por la que atraviesa México, algunos por la irresponsabilidad en el trabajo, algunos porque sin tener la oportunidad de trabajo no generamos riqueza para el país, algunos otros colocados en la trinchera del capitalismo abusan de un régimen de libertad que consagra la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y a esa esencia, señor diputado Sánchez Cárdenas, a esa naturaleza es a la que se refería el Secretario de Hacienda, a la naturaleza en la que se dan las condiciones reales del país, a la naturaleza en que participamos en la vida nacional de los mexicanos, a ese margen de libertad que consagra la Constitución y a ese régimen de economía mixta en el que vivimos y que sustenta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; no es otra ni hay que buscarle mayores explicaciones porque es un hecho real.

Quizá hayamos abusado de esta libertad, de esto estoy plenamente seguro. A partir de 1981, de la segunda mitad de 1981, el panorama para México cambia. Trataré de hacer algunas reflexiones sustrayéndome de tecnicismos que no operan para nuestra realidad, cuando menos en el ambiente del debate que se ha desarrollado esta mañana.

México, de 76 a la fecha, venía produciendo los efectos de la política económica que había planteado desde su primer Informe de Gobierno, desde su toma de posesión el presidente López Portillo, el régimen del presidente López Portillo: se habían venido dando las condiciones que se habían previsto, la economía había crecido sin precedente a niveles de un 8% anual, comparada con economías de países fuertes que crecían entre un 2 y un 3%. La retracción de las plantas industriales, el pleito, para llamarle sencillamente, por los mercados de materias primas y por los mercados de venta de productos, se venían dando términos reales hasta llegar a 1981. Durante los años de 1979 a 1981, México recibió la visita de innumerables comisiones comerciales, financieras y económicas de los países más importantes del mundo; cuando el Presidente sustentó en alguno de los informes presidenciales la riqueza de México fundamentada, entre otras cosas, en sus recursos petroleros, y cuando hoy se utiliza este argumento para revertirlo en contra de aquellas afirmaciones, creo que se es injusto; la realidad de México nos muestra que sí somos inmensamente ricos en cuanto a riqueza petrolera se refiere. Que las condiciones del mercado internacional y de los precios de este producto varíen, que las condiciones de los precios internacionales del petróleo, del algodón, del cobre, de la plata, entre otros

Productos, y del café, nos reflejen un descenso en los precios internacionales que afecta la posibilidad de haber captado las divisas necesarias que se había planteado un programa de gobierno, un programa económico, eso, señores legisladores, no queda estrictamente a la voluntad ni de México, ni del Presidente, ni del gobierno de México, queda a la voluntad de lo que es y significa la estructura económica mundial y la estructura política mundial.

En estas circunstancias se desarrollaron cuatro años de avance y dinamismo en la economía y en la política mexicana; la tranquilidad por la que atravesó el país, con el antecedente de haber tenido cambios bruscos sociales, que se habían manifestado cíclicamente en los años de 59 y de 68, quedó por primera ocasión resuelta en el régimen de López Portillo, en el régimen en el que participamos como legisladores; no se había presentado el fenómeno cíclico de una convulsión social en México y esto era consecuencia de una plataforma y de una estructura planificada consciente y congruente, de acuerdo a la capacidad, a la realidad y a la potencialidad de los recursos que tiene México, y que no han desaparecido, y que somos inmensamente ricos en cuanto a nuestros recursos petroleros se refiere.

Las condiciones a las que se enfrenta México en la segunda mitad de 1981 son hechos reales; nuestra deuda, por el creciente desarrollo de los intereses del capital internacional, de los mercados financieros internacionales, crece, para no hablar de porcentajes, crece en cantidad considerable, hasta llegar a aumentar la deuda en unos pocos meses a niveles de seis mil millones de dólares, es decir, que si en 1981, a finales de 1981 y a principios de 1982, México tuviera que afrontar sus compromisos de deuda exterior con el capital internacional en los términos en los que se había pactado originalmente, se hubiese ahorrado esos seis mil millones de dólares, que es una cantidad real que tenemos que sufragar a partir de los primeros meses de 1982.

El nivel o el desequilibrio en nuestra balanza comercial representaban en los primeros meses de 1982 la cantidad de 13 mil millones de dólares, es decir, esta es la diferencia entre lo que México venía comprando y lo que México venía vendiendo.

La contratación de los mercados de los productos de exportación incluyendo el petróleo y algunos otros que ya hemos señalado, las condiciones a partir del segundo semestre de 1981, adversas en cuanto al crédito internacional se refiere, las dificultades significativas para cubrir el déficit en cuenta corriente de la economía mexicana, y la demanda anárquica, de la que los mexicanos somos culpables porque hemos caído en una trampa de divisas, planteaban al gobierno y al régimen dos alternativas: por una parte la obligación de cumplir, como históricamente lo ha hecho México, con sus compromisos internacionales de pago de deuda, mediante dos caminos: por uno, la retracción, la recesión del crecimiento, de ese crecimiento del 8% que se había dado permanente durante los primeros cuatro o cinco años en nuestro país, un hecho real que todos conocemos, haber parado la planta productiva del país, haber afectado la planta productiva de bienes y servicios del país, o haber mantenido un dinamismo mejor, un dinamismo más reducido pero mejor, más razonable y una retracción considerable en el gasto público.

Entre estas dos alternativas se optó por lo que a mi juicio y en criterio del gobierno mexicano fue lo mejor: mantener un ritmo de crecimiento menor, reducir el gasto público y afrontar los compromisos de deuda externa de México a través de algunas situaciones muy concretas como es reducir las importaciones, aumentar las exportaciones y reducir la deuda.

Los compromisos de financiamiento con el exterior no tuvieron como base el llegar a apoyar el gasto corriente de México; tuvieron como base el desarrollar un crecimiento que solamente en el campo reflejaba un letargo de 15 años de retraso, por una parte; y, por otra, programas que se habían dilatado considerablemente, prioritarios para el país, para su economía y para su estructura económica en general.

Esto fue el punto de partida del régimen y de la administración del presidente López Portillo: captar las divisas provenientes del petróleo, apoyar el crecimiento de la estructura productiva, aumentar los niveles de empleo, hasta llegar a crear cuatro millones de nuevas plazas, de nuevos empleos en el país.

Para países con capacidad económica como lo son los Estados Unidos mantener un nivel de desempleo del orden de 15 millones y a través de este mecanismo lograr bajar su nivel de inflación hasta un cuatro o cinco por ciento es fácil; para México es una irrealidad en estos momentos. Ni tenemos seguro de desempleo ni tenemos capacidad económica para poderlo alcanzar en este momento.

Efectivamente, yo no le llamaría política zigzagueante, sino política de cambio. Las condiciones de México como, las condiciones del mundo, pueden cambiar diariamente y quizá a cada hora. Es por esto que la política mexicana en materia económica tiene que irse readecuando, tiene que irse acondicionando a la realidad del contexto internacional, del que tenemos presiones en algunos casos positivas y en algunos otros condiciones negativas.

La inversión pública y privada, que había sido tradicionalmente mantenida con un crecimiento de un 6 a un 7%, llegó durante estos años a un 15%. Este es el crecimiento de la inversión pública y privada en su conjunto; es una cifra que no se ha reflejado en ninguno de los comentarios o en ninguno de los apuntamientos de discusión que se han hecho por parte de la oposición, pero que es un hecho real que ha crecido la inversión pública y privada en un orden del 15% anual.

A veces los remedios resultan peores que la enfermedad. Este es el caso en que se plantean remedios o fórmulas que pudieran parecer recetas de cocina que muchas veces se piensan que son fáciles pero cuando se analiza el contexto global del problema se ve que no son operantes.

Yo creo que el hacer afirmaciones de que renuncie el gabinete en pleno, de que renuncie el Presidente, de que renuncien los funcionarios, a más de ser utópicas me parecen irresponsables, porque definitivamente ni todos son malos ni todos son buenos; creo que México tiene funcionarios con capacidad, con probidad plenamente probada en el ámbito y en el dominio público, así como los hay malos funcionarios y deshonestos funcionarios, y esto al margen de ideologías obedece a la condición humana. No es que sean priístas, no es que sean panistas, no es que sean del PSUM o del PDM, es su calidad y su condición humana la que los lleva a la deshonestidad.

Creo que caer en el ámbito de un dramatismo como el que aquí se ha planteado esta mañana no refleja sino una situación clara: que tratamos de echarle más leña a la lumbre cuando la lumbre ya es bastante grande, cuando el fuego ya es bastante grande y cuando la crisis afecta a todos los mexicanos, sobre todo a los de más escasos recursos.

El compartir y el plantear la reestructuración de un gobierno como lo había hecho el compañero diputado Graco, traía aparejadas algunas reflexiones que me parecieron importantes y que habría que retomarlas en este momento.

Uno de los fenómenos más importantes para lo que hoy vemos como la producción del campo, que nos hace pensar que en el corto plazo seremos autosuficientes ha sido precisamente la Ley de Fomento Agropecuario, que nosotros aprobamos en amplias discusiones de esta Cámara de Diputados, y a veces se dicen cosas que pudieran parecer reales, pero que en realidad son evidentes falsedades.

La Ley de Fomento Agropecuario jamás planteó, y la comentó, dicho sea de paso, jamás planteó la privatización del campo; planteó fórmulas de asociación para la producción agrícola; este es un hecho real que jamás había planteado la conjunción de la propiedad privada con la propiedad ejidal; para que quede perfectamente claro.

A últimas fechas la Secretaría de Agricultura y Ganadería, el gobierno del presidente López Portillo ha señalado los niveles y alcances de la producción agrícola mexicana, que en otras condiciones sería envidiable bajo todas circunstancias, pero que es un hecho real también. Yo creo que aparejado a todos estos datos, a toda esta información, habría que pensar en dos circunstancias importantes para México y para los mexicanos. Al margen de posiciones de carácter ideológico, al margen de partidos, no podemos pensar sino en la solidaridad y en la unidad nacional para sacar adelante de la crisis a nuestro país; no podemos disfrutar de la crisis, no podemos aumentarla con pasiones desbordadas o con hechos irreflexivos, tendríamos por fuerza que tocar la campaña de rumores que se ha desatado por nacionales y por extranjeros a últimas fechas; agresiones al Presidente, agresiones a funcionarios, golpes de Estado, etcétera. Esto no es sino simplemente una campaña de rumores que afecta la realidad de una crisis de la que yo espero que pronto salgamos con el concurso de todos los mexicanos.

Se nos pida o no se nos pida solidaridad, se nos hable o no se nos hable de solidaridad, yo creo que es un hecho razonable congruente, porque en la actitud de ser tolerante se muestra la actitud de ser congruentes, señores legisladores, y pensamos que en momentos de crisis el papel de los mexicanos es ser tolerantes y congruentes con nuestra condición de nacionales.

El día de hoy y en días pasados se han dado a conocer importantes medidas económicas que forman parte del programa económico planteado en abril de 1982. No han fallado, y esto lo podemos afirmar categóricamente, estas medidas, este paquete de medidas, este replanteamiento de la economía mexicana ha operado tal y cuando se había planteado y como se había planteado, lo que pasa es que las circunstancias internacionales van cambiando al día y tenemos que readecuar este programa financiero, este programa de política económica, que, reitero, no ha fallado en ningún momento.

Es necesario tocar algunos fenómenos que se habían dado con insistencia y que se vienen reiterando con insistencia en el ámbito de la política nacional. Con aquella Reunión última de la República, en forma apasionada, en forma consciente como mexicano, el Presidente de la República defendía una tesis; defender el peso y el valor de los mexicanos comparado al peso mexicano, esto, señores, es un hecho deseable sustentado por el Presidente de la República, pero ni en México ni en ninguna parte del mundo un presidente, un hombre solo puede lograr el avance y el desarrollo del país, puede lograr las metas que se plantea y los beneficios que se imagina para el país, como es el caso de México. Se defendía la posición de México, se defendía la posición del peso, y ante una avalancha, una avalancha real en la que llegaban las gentes a los bancos públicos y privados a comprar y a sacar dólares, en condiciones de legitimidad, respaldados en la libertad que nos da la Constitución y las leyes mexicanas, se pudo sustentar la base de un ahorro en el que se pretendió prever las condiciones a futuro, condiciones reales en las que los precios de los productos de México se proyectaban para crecer entre 40 y 50% para el año de 1982, y en que los precios en el país vecino no alcanzaban a superar el 8%; en esta desigualdad de crecimiento de precios México tenía que afrontar su realidad, reducir el nivel de las importaciones para llevarlas a las importaciones básicas, captar las divisas necesarias para cumplir con sus compromisos internacionales de capital, mantener el dinamismo regulado de su planta productiva, mantener el nivel de seguridad de empleo, el nivel de seguridad de trabajo y el nivel de educación y de salud que, como nunca, se ha dado en estos últimos cinco años de acuerdo a los niveles de inversión que se han reportado en los informes presidenciales.

Ha crecido la salud, ha crecido la educación, han crecido los niveles de alimentación, y uno de los mecanismos más eficientes para regular

la distribución del ingreso y para regular la distribución de la riqueza, es precisamente la creación de nuevos empleos. Ya afirmábamos que se han dado cuatro millones de empleos y que por el momento, entendemos, aceptamos, reconocemos que vivimos una retracción en el crecimiento del empleo, que llega incluso al desempleo. Este es un hecho real del que no debemos descansarnos, lo que pasa es que del México del 29, una de las peores crisis mundiales al México del 82, tiene cambios sustanciales, cambios importantes que debemos de medirlos con este crecimiento que hoy observamos, este crecimiento que nos obliga a pensar en grande, es un crecimiento que nos obliga a pensar con madurez y con sensatez, es un crecimiento que nos lleva a riesgos, a riesgos grandes no comparables históricamente con etapas históricas de México, tenemos que vivir problemas graves, pero tenemos más que la capacidad de las materias primas, más que el petróleo, más que la riqueza del algodón, más que la riqueza de la plata, más que la riqueza del cobre, tenemos la riqueza y el concurso de los mexicanos.

Quienes no han aceptado históricamente ser solidarios con esa responsabilidad de mexicanos son los que hoy vienen a decirnos que México atraviesa por una de las grandes catástrofes, esto no es cierto, atraviesa por una de las crisis definitivamente más importantes de su historia, pero no catastrófica, no catastrófica, porque ante la riqueza de las materias primas tenemos otra riqueza en la que sustenta su política el régimen de López Portillo y sustentamos el deseo de ser mexicanos, la riqueza de todos los mexicanos al margen de ideologías y al margen de partidos, y quien no lo entienda así que se suicide y que no pida renuncias, que se suicide porque históricamente se ha suicidado porque nunca ha sido solidario con el país ni con los mexicanos. Esta es la tesis de mi partido, buscar el suicidio de aquellos que no compartan ni el riesgo ni la responsabilidad de mexicanos. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Ortiz Walls, para hechos: ¡cuántos hechos ha habido hoy!

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Los señores diputados del Partido Revolucionario Institucional siguen dándonos consejos, consejos para que nos portemos bien, pero el último consejo, señor diputado, sí me dejó verdaderamente pasmado de asombro, realmente el suicidio es algo que nunca se me había ocurrido, hay tiempo para vivir y tiempo para morir, y esta lucha que realizamos quienes militamos en la oposición, es precisamente una demostración de que queremos vivir queremos vivir para México y que no estamos de acuerdo en esa tesis que acaba usted de expresar en esta Tribuna.

Basar las decisiones del gobierno en un principio tan discutible como el del mal menor, que no sólo se me antoja inadecuado, sino hasta inmoral. Pero es otra incongruencia, incongruencia porque, quieran o no, están ustedes a la defensiva, son ustedes los que tienen que concertar con los hechos lo que prometen.

Nosotros tenemos capacidad y derecho de denuncia, no estamos de acuerdo cómo ha manejado la economía el gobierno; eso está claro. Ustedes no están de acuerdo con lo que decimos, pero ese no es el problema, el problema es que el pueblo de México no está de acuerdo como ustedes están manejando la economía del país.

Se nos dice que no hay que echar más leña a la hoguera cuando la llama está muy grande, y por otro lado los señores Carrillo Flores y Margáin, ex embajadores, los dos de Estados Unidos, ex Secretario de Hacienda, reunidos en la Secretaría del ramo con toda cachaza hace poco dijeron que el endeudamiento del país no es tan grande, y que si es grande es porque gozamos de mucho crédito, de crédito por nuestra gran capacidad de pago, y resulta que estamos pidiendo prestado para pagar la deuda, que es albarda sobre aparejo.

Pero eso del mal menor sí me preocupa, porque se me hace una concepción muy mediocre en la política y una concepción muy pequeña de los problemas de México.

Me voy a referir nada más a dos artículos, al 87 de la Constitución y al 24 de la Ley Orgánica del Congreso General.

"Artículo 87: El Presidente, al tomar posesión de su cargo, presentará ante el Congreso de la Unión o ante la Comisión Permanente, en los recesos de aquél, la siguiente protesta: "Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión, y si así no lo hiciere que la nación me lo demande."

El Artículo 25, que se refiere a nosotros, cuando el Presidente del Congreso de las dos Cámaras las instala, le piden que de pie los señores diputados también protestemos guardar y hacer guardar las leyes y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión, y si no lo hiciera que la nación me lo demande. No es la oposición, señor diputado, quien está demandando, es el pueblo de México el que demanda al gobierno que mire por el bien y la prosperidad de la nación.

El C. diputado Guillermo González Aguado: pido la palabra para hechos, señor Presidente.

El C. Presidente: Hasta cinco minutos, para hechos, tiene la palabra el diputado González Aguado.

El C. diputado Guillermo González Aguado: Gracias, señor diputado Ortiz Walls

por enseñarme que usted es el pueblo. Eso ya es importante. Son cuestión, como dice un comercial, son cuestiones de enfoque; lamentablemente el enfoque de usted es el vaso medio vacío, para mí es el vaso medio lleno.

Ni el artículo 87 ni el artículo 25, a mi juicio, venían a colación porque se trata de un asunto diferente, del que acepto la responsabilidad con la que el diputado Sánchez Cárdenas sustenta una tesis importante el día de hoy.

El éxito de la oposición no radica en el fracaso del sistema ni el fracaso del gobierno, ni en el fracaso de mi partido; radica fundamentalmente en la capacidad ideológica, en la capacidad mecánica de su avance propio, y en ese sentido México, el régimen del Presidente, como usted lo aclaró acertadamente hace unos momentos, le ha dado a usted la posibilidad de decir lo que aquí ha dicho, de pensar como aquí ha pensado, de actuar como está actuando y de vivir en el marco de una Legislatura en la que usted no tiene distrito, pero tiene el derecho de venir a hablar, y tiene derecho a venir a actuar, y esta oportunidad se la ha dado un régimen revolucionario, esta oportunidad se la ha dado un partido como el Revolucionario Institucional y un sistema como el sistema mexicano, que es un sistema democrático, no porque usted o yo lo afirmemos en esta tribuna, es un sistema democrático porque usted y yo y todos los mexicanos lo vivimos plenamente y diariamente. Muchas gracias.

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente, pregunto al señor orador si me permite una interpelación.

El C. Guillermo González Aguado: Sí, acepto.

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls (desde la curul): ¿Considera usted entonces, señor diputado, que yo soy diputado de México por el señor Presidente?

No sé si usted se considere diputado del Presidente, pero yo soy representante del pueblo.

El C. diputado Guillermo González Aguado: Quiero aclarar a usted, señor diputado, lo que dije anteriormente y puedo repetirlo con toda claridad: que un sistema y que un régimen como el régimen político mexicano le ha dado a usted la oportunidad, a través de la reforma política, de participar ampliamente en el Congreso de la Unión, porque es a iniciativa del Ejecutivo de la Unión y por aprobación de los legisladores y como se ha dado el marco de esta reforma política.

El C. Presidente: Para evitar confusiones terminológicas debemos decir que la iniciativa partió del señor Presidente, pero no es el Presidente el que brinda la oportunidad, sino la ley, la ley aprobada por el Congreso de la Unión la que brinda la oportunidad de que exista en nuestro sistema la representación de diputados uninominales y simultáneamente diputados plurinominales. La iniciativa partió del Presidente, es cierto pero actualmente es una ley en vigor y es parte de la reforma política inscrita en la propia Constitución.

Creo que de esa manera evitamos una discusión que no es sino terminología a final de cuentas.

El C. diputado Eugenio Ortiz Walls: Quiero aclararle al señor diputado que Acción Nacional tiene diputados al Congreso desde 1936.

El C. Presidente: Lo sé, porque participé en discusiones con ellos desde hace muchos años. Queda en el acta. Recordemos que todo lo que aquí se dice queda inscrito en el Diario de los Debates.

Se concede el uso de la palabra al C. diputado Valadez Montoya.

- El C. diputado Miguel Valadez Montoya:

Señores colegisladores de la presidencia y de la Asamblea, la menguada Asamblea:

Me acojo a la correcta interpretación del espíritu de la reforma política, de la aspiración democrática y del régimen parlamentario que aquí hizo mención el señor senador Ruiz Almada, que nos permite expresar con plena libertad nuestros pensamientos, y no a la consideración de entender por negativo y condenable ese derecho de expresar la crítica o el juicio.

Menos aún cuando la realidad de México es la grave, es la que motiva la crítica misma. No es reprobable la crítica, el juicio, sino la realidad que los está motivando.

Previamente me gustaría decir una concepción en lo personal respecto al valor o no de la formación de comisiones como la última que se hizo para entrevistarnos con diferentes funcionarios del mundo económico en México y respecto a la cual, con plena sinceridad, digo que sí entiendo que tiene valor, y que lo tiene en la medida en que logremos que esta comisión rinda sus frutos de acuerdo a la naturaleza del Poder Legislativo.

Me parece que se ha vituperado, que se ha atacado, que se ha distorsionado a veces, frecuentemente, la imagen de lo que es el diputado y el senador, de lo que es el Poder Legislativo. Evidentemente al diputado no le va a tocar constituirse en inspector de precios no se va a constituir en policía o alguna de estas formas de realizar actividades, pero sí tiene las vertientes como una parte de legislar, en tratar de encauzar la vida social, política y económica del país, y por otra tratar de encauzar también la inquietud de quienes representan, y aquí por cierto permítanme decir, todos los diputados, sí representamos al pueblo, yo diría incluso que es falso que no se tengan distritos por aquel que sea de representación proporcional, incluso tiene una circunscripción más grande a la cual se debe

Los fenómenos económicos efectivamente se suceden con mucha rapidez, con mucha abundancia, pero el hecho es que éstos se siguen dando en una esfera que no hemos logrado superar y que motiva, que es causa de que también permanentemente volvamos nuestra vista y nuestro juicio hacia esa realidad. Recientemente el señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, que por lo demás y en lo personal merece todos nuestros respetos, hizo una serie de aportaciones informativas ante la prensa y ante el pueblo mexicano.

No vamos a reiterar juicios, reflexiones, pensamientos que ya en otras ocasiones hemos vertido en esta tribuna, pero no deja de motivar en esa esfera en que nos movemos de actualidad, porque no ha pasado de moda, de actualidad el fenómeno económico, no deja de llamar la atención algunos de los puntos por él señalados, si se quiere algunos menores y otros muy graves. Por ejemplo, él nos recordó que también recientemente se dio un decreto, en el Diario Oficial desde luego, a través del cual se nos recuerda que es de aplicarse la ley o las leyes monetarias del país, para que las operaciones cambiarias, las operaciones en dinero se den desde luego en moneda nacional. Lo curioso para nosotros es, primero, ¿hace falta un decreto para que confirme la ley que ya existía? Segundo, ¿por qué hasta ahora se habla de la necesidad de aplicación de esta ley? Todos sabemos que, por ejemplo, en materia de hotelería, en los extremos del país, en la Baja California mexicana, por allá en Cancún, hay hoteles que desde hace mucho cobran en dólares, que sus notas son en dólares y que hasta se pregunta uno en qué país estoy, se preguntaba uno eso, porque no se hacen las operaciones en moneda nacional. Y si ustedes dan un vistazo incluso a los boletos de los aviones nacionales e internacionales, éstos están pactados, digamos así, también en dólares, ¿por qué entonces se aplica, se recuerda hasta ahora la aplicación de la Ley?

En principio nos parece que es bueno el afán de información, si se quiere motivado por una serie de presiones de muchas partes, pero el sólo hecho de tratar de apreciar la información por parte del Secretario de Hacienda nos parece positivo hasta ahí y en ese sentido, información de la que está hambrienta, de la que es demandante el pueblo de México y respecto de la cual me atrevería hasta precisar, nos hace falta información, pero oportuna, porque de qué sirve, por ejemplo, en materia política, que es la que nos ocupa, que se nos informara de cómo se realizó la Independencia de México en 1810, poco es lo que podríamos intervenir en aquellos hechos con una información óptima; que esta información tiene que ser completa y plena, porque medias verdades o dichas a medias pueden efectivamente crear confusión y, por lo tanto, inclusive, prohijar también el rumor, puesto que no se da el material adecuado para emitir juicios serios. Y que debe ser verdadera porque, insisto, mentiras informadas o mentiras o verdades a medias nos llevan necesariamente al rumor y a la confusión.

Nos habló también de la deuda externa, de que ésta, fuera de tecnicismos, fuera de especificaciones en qué ramas y con qué organismos, el hecho es que aumenta y si en la ocasión pasada dijimos que en México tenemos una economía embarazada, que alguno para cobijarla dicen que está medio embarazada, corremos el grave peligro de que aumentando la deuda externa lleguemos inclusive a un doble embarazo, el embarazo de gemelos, que podría llevarnos todavía a consecuencias más graves para el país.

No creemos que sea válido en este punto que se aplique aquella filosofía popular cantada de que en materia de amor un clavo saca otro clavo, porque, repito, podría llevarnos a consecuencias cada vez más difíciles de superar.

Quiero también, por otra parte, rechazar reiteradamente la culpabilización que se hace de todo el pueblo de lo que está ocurriendo en México; me parece más cuerdo y congruente el juicio del señor Secretario de Hacienda en el sentido de que cada uno habrá de responder con su responsabilidad, valga la redundancia, a su nivel y en donde esté, pero definitivamente no podemos echar la culpa a alguien de algo en lo que no está metido y no tiene la capacidad de decisión ni de ejecución.

Hace poco se habló aquí de un ejemplo gráfico que fue el tren; no se le puede pedir al que está en el cabús que le pise o le suelte más al acelerador de la máquina, no se le puede pedir lo mismo a los que están en el carro pullman o a los que están en los carros de segunda clase, o a los que incluso forman parte del paisaje que se encuentra en el paso del tren, no se puede pedir la misma responsabilidad evidentemente, y tampoco nos parece inteligente que ciertamente en un afán de suicidio nos lanzáramos del tren en el que todos vamos; ni partidos de oposición independientes o miembros del partido oficial o el pueblo mismo, creo, es bueno que se lanzara de ese tren en el que va, sino establecer la comunicación desde la máquina hasta el cabús, repito, pasando por todos los carros y deteniéndose en todo caso en ese paisaje que a veces simplemente forma parte de sus imágenes, deteniéndose a mejorar ese paisaje.

Y al mismo tiempo también deseo hacer una precisión y rechazar, según voy a aclarar, esta situación. Como punto importante el señor Secretario de Hacienda habló del rumor y de que es reprobable éste; desde luego el rumor relativo a la crisis económica que estamos viviendo. A nosotros nos parece que el rumor es la intriguilla, es la mentira, el corrillo que se forma respecto a un determinado tema y que puede causar consecuencias negativas, pero creo que en este rumor no se puede ni se debe involucrar a los partidos independientes o de oposición porque emitan la crítica a que venimos haciendo referencia desde el principio

de esta intervención, o el juicio serio que intenta dar en el mismo mundo que se está desenvolviendo, y creo que hay que diferenciar entre lo que es rumor y entre lo que es clamor; en cambio el clamor se basa en realidades y hacen hablar al que los está sufriendo y al que los está viviendo. Pensamos que en México lo que se está dando entonces no es rumor, sino que es clamor por lo que se sufre y se vive en el país.

Sí creemos en la nobleza popular para saber responder en momentos críticos y saberse levantar.

En otra ocasión hemos dicho que si los problemas de México son grandes tenemos plena fe en que los mexicanos somos más grandes que esos problemas, pero no basta con decirlo, no basta con considerarlo, sino demostrarlo con los hechos mismos.

Entonces, el pueblo de México, cuando se le habla con verdad, cuando se le administra con honestidad, estoy seguro que estará dispuesto a responder sí; su nobleza, nobleza que si no se maneja de este modo y se entiende de esta forma, siento y creo que es una verdad, va llegando a su límite, y puede acabarse, porque no hay que confundir nobleza con capacidad de aguante o con estupidez, sino nobleza como una virtud que sí nos puede sacar a flote, mas no como, valga la expresión, un contravalor para aprovecharse de él.

Entonces, esta nobleza popular tiene que tener una correspondencia, insistimos también, en una nobleza por parte de sus administradores, de sus dirigentes políticos y económicos. No se puede pedir que se apriete el cinturón una gran cantidad de gente del pueblo para que se lo aflojen otros que sí están en los mejores lugares.

El apretón tiene que ser parejo: o lo es poniendo el ejemplo el mismo Estado, a través de muchas formas que existen, o no va a arrastrar el ejemplo. Hay renglones, materias, formas muy claras en las que el gobierno, el Estado, puede amarrar el cinturón y dejar de permitir que nuestros recursos se sigan yendo a barriles sin fondos, y de que, en el mejor de los casos, sólo sirvan para construir frases pero no la realidad mejor para nuestro país.

Lo que siempre escuchamos en toda campaña electoral y seguimos escuchando hoy entre este pueblo, del que tanto hablamos, es la necesidad del cambio. El pueblo mexicano siente y dice o calla, pero busca y desea el cambio en este país, y no tengo mayor empacho en decir que efectivamente, incluso, esa capacidad de cambio las tienen en mejores condiciones los mismos priístas, los mismos que tanto nos dicen aquí: "La Revolución", puesto que tienen la dirección del país en sus manos y puesto que tienen todas las capacidades al alcance de la mano. Es precisamente lo que queremos ver, que realicen esa Revolución, entendida también en sentido muy simple, sin tecnicismo como el cambio de lo malo a lo bueno y de lo bueno a lo mejor, y que no resulte ser que más bien retienen el cambio porque no quieren que cambie el actual estado de cosas.

Ese cambio tendrá que ser hacia la veracidad y la autenticidad en la que no solamente busquemos un género típico de mexicanos, aquel del sombrero ancho y quizás inclusive con carrilleras o con traje charro, que resista todo lo que pasa en este país, sino autenticidad a partir de la cabeza, diríamos reiterando, desde la máquina misma hasta el cabús del tren, cambio hacia el saneamiento de nuestras realidades políticas y económicas.

En el Demócrata Mexicano consideramos que el problema político es origen de todos los demás problemas en este país, porque en todo caso lo que debemos entender, por más idealista que pudiera parecer en el momento, es que tenemos que renovar, retomar lo que es el concepto de política, política en todos sus niveles; la política que se practica en términos populares y a nivel de dirección, la política entendida como una capacidad de servicio a la comunidad en que se está inmerso y no como la comunidad que debe servir al que está en la dirección de ella.

Saneamiento y reforma también de lo económico para que quienes tienen este poder a veces separado del poder político, no caminen y sigan caminando por el mundo de la crematística por la lucha de la riqueza, por la riqueza misma, por salvar el cuello de ellos exclusivamente, sino entender, repito, que formando parte de una comunidad, a ésta se deben y a ésta deben responder porque si no la comunidad tampoco les responderá ni a ellos ni a nadie.

Por esto, y como última aclaración, en esta intervención deseo decir que también con toda claridad debemos entender dos niveles en que se emite el juicio y se hace política en este país y en relación a los partidos políticos: uno, en el nivel nacional, que nos abarca a todos los partidos y en los que no tenemos ningún problema para decir que estamos primero con México, que no tenemos ninguna otra intención, sino precisamente servir a este país, a México y el otro nivel, el de los partidos válidos, legales, perfectamente factibles en nuestro régimen, en el que podemos emitir juicios de crítica porque con ello no traicionamos al país sino, precisamente buscando su mejoramiento.

Pero es aquí donde podemos apuntar: Nosotros estamos con México pero no con los bribones que hayan causado la crisis que estamos viviendo. Muchas gracias.

El C. Presidente: Hemos escuchado con atención la exposición que, haciendo uso de la libertad de expresión que ha caracterizado a la Comisión Permanente, han hecho los representantes de los partidos nacionales aquí presentes en torno a la situación económica difícil que presenta nuestro país actualmente.

Cada uno ha dicho lo que considera es lo más serio, y ha apuntado lo que estima es el mejor camino a seguir en adelante.

Esta es la primera vez que yo recuerde en que la Comisión Permanente sigue el mismo ritmo de discusión a finales del mes de agosto, sobre todo en un año de renovación del Poder Legislativo, cuando ya están instalados los Colegios Electorales en ambas Cámaras, y ello, en mi opinión, pone de relieve los efectos dinamizadores de la vida pública que va teniendo la reforma política en México.

Señor Secretario, siga con la Orden del Día

El C. secretario Fernando Riva Palacio: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura a la Orden del Día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El mismo C. Secretario:

"Comisión Permanente.

Tercer Receso de la 'LI' Legislatura.

Orden del Día.

26 de agosto de 1982.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Oficios de la Secretaría de Gobernación.

Siete por los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Miguel Angel Godínez Bravo, Jaime Jiménez Muñoz, Nicolás Casanova Alvarez, Manuel López Atristáin, Rosendo Magaña Barragán, Víctor Manuel Noble Contreras y Raúl Solorio Soria, para efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes a discusión

Tres de la Segunda Comisión de Trabajo, con puntos de Acuerdo, por los que se ratifican los grados militares a los CC. Fernando Antonio Angli Berzunza, Agustín Siliceo Castillo y Efraín de Jesús Moya Castillo."

- El C. Presidente (a las 14:40 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves, 26 de agosto, a las 10:30 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"