Legislatura LI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19810910 - Número de Diario 8

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"LI" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, al 21 de septiembre de 1921

AÑO III México, D. F., jueves 10 de septiembre de 1981 TOMO III. NÚM. 8

SUMARIO

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA

FALLECIMIENTO DEL DIPUTADO SALGADO ARROYO

El C. Gonzalo Castellot informa del fallecimiento del C. diputado Leobardo Salgado Arroyo, representante por el XVIII Distrito Electoral del Distrito Federal. Se guarda un minuto de silencio. Se designa Comisión para que asista a sus funerales

OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

PERMISO AL EJECUTIVO PARA AUSENTARSE DEL PAÍS

Solicitud de permiso para que el C. licenciado José López Portillo, Presidente de México, pueda ausentarse del país con el objeto de hacer una visita a los Estados Unidos de América. Se dispensan los trámites. A discusión: El C. Carlos Sánchez Cárdenas se manifiesta en contra y el C. Jorge Flores Vizcarra lo hace en favor. Se aprueba. Pasa al Senado

INFORME

CUENTAS PÚBLICAS FEDERAL Y DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL 1979

Oficio del Presidente de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, por el que comunica que el C. Contador Mayor de Hacienda remitió el Informe sobre los resultados de la revisión de las Cuentas mencionadas. Resérvese para consulta

OFICIO DE LA SECRETARIA DE HACIENDA

DEUDA PUBLICA

La Dependencia mencionada remite el informe de la Deuda Pública correspondiente al segundo trimestre de 1981. Resérvese en el Archivo

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

Tres proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. Héctor Berthier Aguiluz, Ernesto Madero y Laureano Moreno para aceptar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Primera lectura

INICIATIVA

LEY FEDERAL DEL TRABAJO

El Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda presenta Iniciativa de Decreto tendiente a reformar los artículos 353 J, 353 L y 353 Ñ de la Ley mencionada. Se turna a Comisión. Imprímase

Para referirse a la Exposición de Motivos de esta Iniciativa, intervienen los CC. Esteban Zamora Camacho, Fortino Gómez Mac Hattón, Jesús E. Hernández Chávez, Loreto Hugo Amao González, Pablo Gómez Alvarez, Juan de Dios Castro, Alejandro Gazcón Mercado. Nuevamente Hernández Chávez

ANÁLISIS DEL QUINTO INFORME PRESIDENCIAL

POLÍTICA ECONÓMICA

Intervienen los CC. Felipe Pérez Gutiérrez, Jesús Ortega Martínez, Luis A.

Gómez Grajales, Amado Tame Shear, Sabino Hernández Téllez, Juan A. García Villa y Luis Medina Peña. En una segunda oportunidad intervienen la C. Adelaida Márquez Ortiz. Se suspende la discusión

A las 12:05 horas del jueves 17 de septiembre, con asistencia de 320 ciudadanos diputados, se reanuda la discusión del Análisis Presidencial. Los oradores inscritos declinan el uso de la palabra, y en tal virtud se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. LUIS M. FARIAS

(Asistencia de 319 ciudadanos diputados.)

APERTURA

- El C. Presidente (a las 13:10 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario Antonio Cueto Citalán: "Tercer Período Ordinario de Sesiones. 'LI' Legislatura.

Orden del Día

10 de septiembre de 1981.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Oficio de la Secretaría de Gobernación.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del Territorio Nacional.

Oficio de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda. Oficio de la Secretaría de Hacienda.

Con el que se remite el Informe de la Deuda Pública, correspondiente al Segundo Trimestre de 1981.

Dictámenes de primera lectura.

Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Héctor Berthier Aguiluz, Ernesto Madero y Laureano Moreno, para que puedan aceptar y usar condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

Análisis del Quinto Informe Presidencial."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

- El mismo C. Secretario:

"Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día nueve de septiembre de mil novecientos ochenta y uno.

Presidencia del C. Luis M. Farías.

En la ciudad de México, a las doce horas y diez minutos del miércoles nueve de septiembre de mil novecientos ochenta y uno, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de doscientos noventa y ocho ciudadanos legisladores.

Lectura del Orden del Día.

Sin discusión se aprueba el Acta de la sesión anterior, llevada a cabo el día de ayer.

La Presidencia expresa a la Asamblea que tiene información de que el señor diputado Leobardo Salgado Delgado se encuentra gravemente enfermo en terapia intensiva del Hospital Metropolitano. Conforme al Reglamento designado en Comisión para que lo visite e informe sobre su estado de salud, a los señores diputados Gilberto Muñoz Mosqueda e Ignacio Zúñiga.

Se da cuenta con los documentos en cartera:

Las Legislaturas de los Estados de Aguascalientes, Guanajuato y México, comunican actos inherentes a sus funciones. De enterado.

El Congreso del Estado de Guerrero suscribe atenta invitación a la Sesión Pública y Solemne que tendrá lugar el día 13 de los corrientes en el Templo Parroquial de Santa María de la Asunción, en la Capital de la Entidad, con motivo del CLXVIII aniversario de la Instalación del Primer Congreso de Anáhuac.

Para asistir a dicha sesión con la representación de esta Cámara de Diputados, la Presidencia designa a los ciudadanos Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, designada para hablar en esa ceremonia, Dámaso Lanche Guillén. Herón Varela Alvarado, Porfirio Camarena Castro, Ulpiano Gómez Rodríguez, Israel Martínez Galeana, Jorge Montúfar Araujo, Filiberto Vigueras Lázaro, José María Serna Maciel, Delfino Parra Banderas, Martín Tavira Urióstegui y Ramiro Lupercio Medina.

El C. Presidente de la República, por conducto de la Secretaría de Gobernación, envía la Iniciativa de Decreto que reforma el Artículo 50 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo. Recibo y a la Comisión de Marina e imprímase.

La Presidencia informa que, con fundamento en el Artículo 8o., párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General, la sesión de hoy estará destinada al análisis del Quinto Informe rendido por el C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en el Capítulo de Política Interior.

Una vez registrados los oradores para el primer turno, hacen uso de la palabra los ciudadanos diputados José I. Valencia, del Partido Demócrata Mexicano; Loreto Hugo Amao González, del Partido Socialista de los Trabajadores; Carlos Enrique Cantú Rosas, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, del Partido Popular Socialista; Arnoldo Martínez Verdugo, del Partido Comunista Mexicano Coalición de Izquierda; Juan de Dios Castro, del Partido Acción Nacional y Fernando Mendoza Contreras, del Partido Revolucionario Institucional.

En el segundo turno de oradores, intervienen los ciudadanos Roberto Picón Robledo, del Partido Demócrata Mexicano; Jorge Amador Amador, del Partido Socialista de los Trabajadores; para contestar alusiones, Rafael Alonso y Prieto; Gilberto Velázquez Sánchez, del Partido Popular Socialista; Alejandro Gascón Mercado, del Partido Comunista Mexicano Coalición de Izquierda; Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, y Demetrio Ruiz Malerva, del Partido Revolucionario Institucional.

Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar una condecoración que le será conferida por el Gobierno de la República de Honduras.

En virtud de que esta condecoración le será impuesta al señor Presidente de la República el día trece del actual, la Presidencia considera este asunto de urgente y obvia resolución, y la Asamblea, de conformidad con el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, le dispensa todos los trámites a efecto de que se someta a discusión y votación de inmediato.

A discusión el proyecto de Decreto respectivo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba por ciento ochenta y nueve votos en pro, veinte en contra y diecinueve abstenciones, en votación nominal. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.

A las diecisiete horas y quince minutos, se levanta la sesión y se cita para mañana, jueves diez de septiembre, a las diez treinta horas, para recibir al Excelentísimo señor Erich Honecker, Presidente de la República Democrática Alemana, y a las trece horas, a sesión de Cámara de Diputados."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.

FALLECIMIENTO DEL DIPUTADO SALGADO ARROYO

El C. Presidente: Ruego al señor diputado Gonzalo Castellot, que acompañó a los miembros de la Comisión designada ayer para informarse del estado de salud del compañero diputado Leobardo Salgado Arroyo, tenga la bondad de informar a esta Asamblea.

El C. Gonzalo Castellot: Señor Presidente; compañeros diputados: A nombre de la Comisión y de todos los compañeros diputados miembros de la Federación de Trabajadores del Distrito Federal, tengo la pena de participar a ustedes que hace unos minutos falleció en esta capital nuestro compañero y amigo Leobardo Salgado Arroyo, Diputado Federal por el XVIII Distrito del Distrito Federal, Director de la Sección 7 de la Federación de Trabajadores del Distrito Federal, filial de la CTM; miembro distinguido del Sindicato de Artes Gráficas, de donde fue trabajador de base y defensor incansable de los compañeros del Sector Obrero.

Voy a pedir a la Presidencia un minuto de silencio en memoria de nuestro compañero desaparecido.

El C. Presidente: En expresión de duelo y respeto al compañero desaparecido, diputado Leobardo Salgado Arroyo, representante del XVIII Distrito del Distrito Federal, se ruega a la Asamblea ponerse de pie y guardar un minuto de silencio. (Minuto de silencio.)

El C. Presidente: De conformidad con el Artículo 52 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se designa en comisión para que asistan a los funerales del C. diputado Leobardo Salgado Arroyo, a los siguientes señores legisladores: Francisco Simeano Chávez, José Herrera Arango, Isabel Vivanco Montalvo, Daniel Mejía Colín, Gonzalo Castellot Madrazo y Abimael López Castillo.

Continúe la Secretaría desahogando los asuntos en cartera.

OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

PERMISO AL EJECUTIVO PARA AUSENTARSE DEL PAÍS

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. -Presentes.

Anexa al presente envío a ustedes, por instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, Iniciativa de Decreto por la que el propio Primer Magistrado de la Nación solicita el permiso necesario para ausentarse del Territorio Nacional para realizar una vista a los Estados Unidos de América.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección. México, D. F. a 9 de septiembre de 1981. - El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."

"Escudo Nacional. - Presidencia de la República. CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.

Me es grato informar a ustedes que, en mi calidad de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, he sido invitado para realizar una visita Grand Rapids, Michigan, Estados Unidos de América, los días 17 y 18 de septiembre de 1981 y, por tal motivo, solicito, mediante el digno conducto de ustedes, el permiso del H. Congreso de la Unión para ausentarme del territorio nacional el tiempo necesario.

Mi viaje a ese país responde a una invitación que me fue extendida por el ex presidente de los Estados Unidos de América, Gerald R. Ford, para participar en la inauguración del Museo que llevará su nombre y que albergará la colección de documentos, correspondencia y objetos que dicho ex mandatario entrega al pueblo norteamericano.

En dicha ocasión estarán presentes también el Presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, y el Primer Ministro de Canadá, Pierre Elliott Trudeau, lo que brindará la oportunidad para que los tres Mandatarios sostengamos conversaciones sobre asuntos de interés común, dentro del espíritu de amistad y de fomento a la cooperación internacional que conjuntamente hemos establecido en nuestras reuniones previas.

Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 71, fracción I, y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del H. Congreso de la Unión, por el digno conducto de ustedes, la siguiente iniciativa de

DECRETO

Único. Se concede permiso al ciudadano José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional el tiempo necesario para realizar una visita a los Estados Unidos de América.

TRANSITORIO

Único. El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Reitero a ustedes mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F. a 10 de septiembre de 1981.

El Presidente de la República, José López Portillo."

El C. Presidente: Esta Presidencia considera el asunto con el que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución. Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.

El C. secretario Silvio Lagos: Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados todos los trámites.

En consecuencia, satisfechos los requisitos que establece el Artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, está a discusión el siguiente proyecto, de Decreto:

"Único. Se concede permiso al ciudadano José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional el tiempo necesario para realizar una visita a los Estados Unidos de América."

TRANSITORIO

Único. El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Señor Presidente, solicito la palabra en contra.

El C. Presidente: Solicita la palabra en contra, el diputado Carlos Sánchez Cárdenas.

El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Honorable Asamblea: No ponemos en duda el buen juicio de nuestro primer Mandatario, tampoco creemos que no deban ser objeto de examen, de atención, las relaciones entre México y Estados Unidos basadas en el respeto mutuo, en la mutua conveniencia, en el respeto a los compromisos adquiridos, así lo hayan sido verbalmente. La razón de nuestra oposición consiste en los términos en que ha sido iniciada esta reunión, en los antecedentes acerca de reuniones semejantes y en la previsión de posibles resultados.

Parece que el Presidente de Estados Unidos considera y corresponde, claro, a la política de prepotencia del actual régimen de Estados Unidos, que puede citar a reunión a los Presidentes de los países vecinos cada vez que le venga en gana; en esta ocasión se toma como pretexto el hecho fútil que no tiene porqué interesarnos en lo más mínimo, la inauguración en la ciudad de Grand Rapids de una biblioteca dedicada al ex presidente Ford. Nuestro gobierno, nuestro Presidente no tiene por qué mostrar disposición a acudir a un citatorio del Presidente Norteamericano, así sea presentado bajo el título de invitación amistosa, cada vez que el mandatario del país vecino se le ocurra que hay cuestiones que deban ser examinadas con la idea de sacar avantes las posiciones de Estados Unidos.

Y esta afirmación que acabo de hacer no es una afirmación gratuita, antes, en la reunión que tuvieron ambos presidentes, cargadas

de abrazos y palmaditas en la espalda y de intercambio de regalos, el Presidente Reagan se comprometió verbalmente a asumir, a que su gobierno asumiría, una actitud de respeto a los derechos, a la suerte, a la voluntad de los pueblos centroamericanos y esto resultó ser una declaración cargada de la más siniestra y trágica de las burlas. En la práctica, al mismo tiempo que estaba adquiriendo ese compromiso ante el Presidente mexicano, Reagan, su Secretario de Estado, -ahora son los generales los que dominan en aquel país, los generales belicistas-, el general Alejandro Heigh, el Secretario de la Defensa, Gaspar Weinbergher ordenaban el envío de más asesores, de más elementos de guerra, de más dinero, para masacrar al pueblo de El Salvador, en una guerra de intervención norteamericana que Estados Unidos se ha planteado en términos de exterminio del heroico pueblo hermano.

Después vino la conferencia de Nassau, citada por Heigh, a la que acudió nuestro ministro de Relaciones Exteriores a perder el tiempo y a ser objeto de nuevas burlas por parte del secretario de Estado del gobierno imperialista norteamericano. De ahí no salió más que el aviso de Mr. Heigh de que para él la política de no intervención era palabrería hueca y bajo la declaración de que cada país se reservaba el derecho de cultivar la amistad con aquellos a quienes considerase afines, se multiplicó la intervención norteamericana en Centroamérica, a la vez que Mr. Heigh adquirió seguridades a que los dos invitados productores de petróleo, México y Venezuela, seguirían aligerando de la carga de hidrocarburos a los exportadores norteamericanos, para que las necesidades de petróleo en Centroamérica siguiesen siendo cubiertas por México y por Venezuela.

Ahora es la reunión de Grand Rapids a la que asistirá también el Primer Ministro de Canadá y está presente, compañeros diputados, no tenemos por qué hacernos los desentendidos, el fantasma del comercio común norteamericano en nombre del cual Estados Unidos ha venido tratando de conseguir que Canadá y México se conviertan en partes suplementarias de su política de dominación mundial, particularmente en el terreno de la economía.

A una reunión como ésta no tiene por qué asistir nuestro Presidente, a una invitación formulada en los términos en que ésta se hizo y con un sutil pretexto, no tiene por qué asistir López Portillo.

Pido a ustedes, señores diputados, que votemos en contra de la autorización del Congreso al viaje de nuestro Primer Mandatario. Gracias.

El C. Antonio Becerra Gaytán: Pido la palabra para proponer una modificación al texto del Decreto.

El C. Jorge Flores Vizcarra: Pido la palabra en pro.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Jorge Flores Vizcarra.

El C. Jorge Flores Vizcarra: Señor Presidente, con su permiso. Honorable Asamblea: Respeto los puntos de vista de mi compañero diputado Sánchez Cárdenas, no sólo sus puntos de vista, los respeto con toda sinceridad. Sin embargo, hay algo que en lo particular, a mí me parece importante destacar, cualquiera que sea la interpretación que se tenga de la fenomenología internacional, de las relaciones de los Estados, de las múltiples interacciones, queda claro como Toynbee lo afirmaba, que una de las características más trascendentes, más importantes de nuestra época es precisamente la instantaneidad de la historia. La historia del hombre contemporáneo, singularmente la de nuestro tiempo es una historia rápida, es una historia vertiginosa, los Jefes de Estado requieren efectuar múltiples reuniones, los Jefes de Estado deben de comunicarse constantemente, hoy tuvimos oportunidad precisamente de escuchar en esta Asamblea el pensamiento, la voz de un combatiente antifascista, de un hombre que en las cárceles de los totalitarismos conservadores pudo estar 11 años en prisión y, sin embargo, sus ideas, sus convicciones jamás se apartaron del proyecto en el que hoy se encuentra su pueblo comprometido. Pienso, en consecuencia, que el permiso planteado a esta Soberanía por el Presidente de la República, lo pudiéramos a fondo discutir si acaso la política mexicana no fuera sólida, no fuera congruente, no fuera maciza.

¿Por qué los mexicanos que hemos sabido operar una política exterior inteligente, una política exterior eficiente en Centroamérica y la Cuenca Caribeña, vamos a pensar, a dudar de que nos podemos contaminar y apartar de los lineamientos históricos que han dirigido nuestra política exterior Ha quedado prueba contundente de que el Presidente López Portillo no se ha contaminado en ningún momento. Ha quedado prueba contundente de que en relación a Cuba, a Nicaragua, a los enfoques de no intervención y autodeterminación de los pueblos, las dos vertientes importantes de nuestra política exterior, jamás nos hemos apartado de esta histórica política.

¿Por qué dudar de cualquier propósito de desvío? Aquí estaremos en todo caso, convencidos con López Portillo, las fuerzas fundamentales, para que a una visita que al Jefe de nuestro país se le turna invitación, no vamos nosotros a pensar que va a haber desviaciones. Estamos ciertos de que nuestra política exterior camina al lado de la historia y que está sólidamente vinculada con los pueblos que luchan en la hora actual por su liberación y su independencia. Por eso me permití con todo respeto, acudir a esta tribuna, para afirmar que México seguirá siempre caminando en materia de política exterior, al lado de los pueblos que luchan en la hora actual por su liberación, y en consecuencia apoyo la posibilidad de que esta Soberanía apruebe la petición del señor Presidente de la República para acudir a invitación

expresa, a los Estados Unidos de América. Muchas gracias.

El C. Presidente: ¿Algún otro señor diputado?

El C. Antonio Becerra Gaytán: Procede después de la votación. Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido y proceda a votación.

El C. secretario Silvio Lagos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la Asamblea si está suficientemente discutido el proyecto de Decreto.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.

En consecuencia se va a proceder a recoger la votación nominal.

(VOTACIÓN.)

El resultado de la votación es el siguiente: 37 en contra, 4 abstenciones y 269 votos a favor.

Aprobado el proyecto de Decreto por 269 votos... Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

El C. Manuel Stephens García: Señor Presidente, quiero hacer una petición muy concreta: Que los razonamientos que expuso el compañero Sánchez Cárdenas, que dieron base a la negativa del Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda, y otros, queden registrados en el acta respectiva, y no solamente se recoja la votación en favor y en contra.

El C. Presidente: Siempre se registra todo en el Diario de los Debates, pero si el acta la quieren un poco más detallada, con todo gusto compañeros.

El C. Stephens García: Por lo menos lo fundamental de sus argumentos.

El C. Presidente: Con todo gusto, compañeros. ¿Ningún otro punto? Proceda la Secretaría con los asuntos en cartera.

INFORME

CUENTAS PÚBLICAS: FEDERAL Y DEL DEPARTAMENTO DEL D. F. 1979

- El C. secretario Antonio Cueto Citalán.

"Escudo Nacional. - Poder Legislativo Federal. - Contaduría Mayor de Hacienda. - Av. Coyoácan No. 1540, México, D. F.

México, D. F., a 9 de septiembre de 1981.

C. licenciado diputado Luis M. Farías, Presidente de la Cámara de Diputados y Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados. - Presente.

En cumplimiento de los decretos de 4 y 8 de diciembre de 1980, publicados en el Diario Oficial de la Federación los días 19 y 29 de diciembre del mismo año, relativos a la Cuenta Pública Federal y a la del Departamento del Distrito Federal por el ejercicio de 1979, esta Comisión de Vigilancia, con fundamento en la fracción III del artículo 10 de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda ordenó a su Órgano Técnico, mediante escritos fechados los días 7 y 12 de enero de 1981, la práctica de diversos trabajos de revisión, auditoría y evaluación, con el propósito de cumplimentar los decretos antes aludidos y el inciso b) de la fracción II del artículo 3o. de la Ley Orgánica invocada.

Como resultado de dichas instrucciones, el C. contador mayor de Hacienda con oficio de esta fecha, remitió a esta Comisión de Informe sobre el Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública del Gobierno Federal y de la del Departamento del Distrito Federal correspondientes a 1979, en 1,352 fojas útiles.

Finalmente, en acatamiento de la fracción V del artículo 10 de la multicitada Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda, remito a esa Cámara de Diputados el Informe aludido para los efectos legales procedentes. Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, diputado licenciado Gonzalo Castellot Madrazo."

-Trámite: Resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados.

OFICIO DE LA SECRETARIA DE HACIENDA DEUDA PUBLICA

- El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional. - Secretaría de Hacienda y Crédito Público. México, D. F., a 27 de agosto de 1981.

CC. secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. - Presentes.

Por instrucciones del C. Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 9o., capítulo III de la Ley General de Deuda Pública, me permito remitir a ustedes el Informe de la Deuda Pública correspondiente al Segundo Trimestre de 1981.

El citado documento contiene un análisis comparativo de la evolución observada en los niveles de endeudamiento público y muestra algunos logros económicos alcanzados en la presente administración.

Sin otro particular, ruego a ustedes se sirvan dar cuenta del documento anexo a la H. Cámara de Diputados, y en su oportunidad remitirlo a la H. Cámara de Senadores, para los efectos legales.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El Secretario, David Ibarra."

-Trámite: Resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano general de División Piloto Aviador, Héctor Berthier Aguiluz, puede aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo al Mérito Aeronáutico, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Argentina.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de División Piloto Aviador, Héctor Berthier Aguiluz para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo al Mérito Aeronáutico, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Gobierno de Argentina.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 7 de septiembre de 1981. - Antonio Huitrón Huitrón. -Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Juan Maldonado Pereda. -Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo. Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

-Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Embajador Ernesto Madero pueda aceptar y usar la condecoración 20 Aniversario, que le conferirá el Gobierno de Cuba.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ernesto Madero para aceptar y usar la Condecoración 20 Aniversario, que le conferirá el Gobierno de Cuba.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 7 de septiembre de 1981. - Antonio Huitrón Huitrón. -Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Juan Maldonado Pereda. -Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo. Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

-Trámite: Primera lectura.

- El mismo C. Secretario:

"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Honorable Asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano Laureano Moreno pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Orange Nassau, en grado de Medalla de Honor, que le conferirá el Gobierno de los Países Bajos.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Laureano Moreno para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Orange Nassau, en grado de Medalla de Honor, que le conferirá el Gobierno de los Países Bajos.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 7 de septiembre de 1981. - Antonio Huitrón Huitrón.

-Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Juan Maldonado Pereda. -Guillermo Medina de los

Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Humberto Lira Mora. - Eduardo Aviña Bátiz. -Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo. Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón."

-Trámite: Primera lectura.

INICIATIVA

LEY FEDERAL DEL TRABAJO

El C. Pablo Gómez: Señor Presidente, pido la palabra para presentar una iniciativa.

El C. Presidente: Señor diputado Gómez, pase usted.

El C. Pablo Gómez Alvarez: Ciudadanos diputados, el Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda), viene a presentar una iniciativa para reformar tres artículos de la Ley Federal del Trabajo.

Las consideraciones son las siguientes: el 20 de octubre de 1980 fue expedido el Decreto que regula las relaciones laborales para las universidades autónomas, consagrándose la incorporación de los trabajadores universitarios al Apartado A del artículo 123 de la Constitución; esto fue la culminación de un largo proceso de lucha de los trabajadores universitarios por la conquista de sus legítimos derechos sindicales. Sin embargo, la reglamentación de estos derechos, en la Ley Federal del Trabajo restringe los derechos de los trabajadores a la estabilidad en el empleo y restringe también el derecho indiscutible de éstos para organizarse en sindicatos nacionales.

En estos momentos existen en diversas universidades, conflictos serios porque las autoridades universitarias niegan de mil formas derechos establecidos en la Ley y derechos establecidos en los contratos colectivos de trabajo, como en el caso de la Universidad Autónoma Metropolitana en el que el rector de esa casa de estudios pretende ignorar compromisos que la institución ha adquirido con sus trabajadores y establecidos en el contrato colectivo de trabajo.

Diversos conflictos de carácter sindical y de carácter institucional tienen lugar en estos momentos en otros tantos Estados de la República. Conjugados con las violaciones de carácter laboral, se presentan también violaciones a la autonomía universitaria de varias universidades del país, y el caso más alarmante es sin duda alguna la grosera intervención e intromisión del gobernador de Sinaloa en los asuntos que sólo competen a la Universidad de ese Estado, pues este señor gobernador pretende que la Universidad Autónoma de Sinaloa no imparta enseñanza media superior, para lo cual ha condicionado la entrega del subsidio federal a que las autoridades de esta Universidad acepten el despojo que pretende hacerle de la enseñanza media superior.

Hemos denunciado ya en la Comisión Permanente del Congreso esta seria irregularidad que configura una violación de la autonomía y también una incorrecta utilización de los recursos de la Federación destinados a la enseñanza superior.

Y estos problemas continúan desarrollándose sin que las autoridades a las que les corresponde hagan nada para tratar de resolver, en justicia y apegados a los derechos que en un caso les corresponde a los trabajadores y en otro, a las instituciones.

En particular, los problemas laborales continúan creándose en diversos lugares y la situación puede convertirse en algo que encone a las partes que en estos conflictos intervienen.

Por esa razón, y para tratar de resolver estos problemas, y con el propósito de restituirle a los trabajadores universitarios su derecho a formar sindicatos nacionales, cuestión que por lo menos una parte considerable de esta Cámara, me refiero a los diputados que son al mismo tiempo miembros de sindicatos, no debieran tolerar por ningún motivo, no debieran aceptar bajo ninguna circunstancia.

Por eso es que nosotros presentamos la siguiente iniciativa de Ley:

"El Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda) presenta a la Cámara de Diputados del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con las facultades conferidas en la fracción segunda del artículo 71 de la Constitución Política la siguiente iniciativa de decreto:

Artículo único. Se reforman los artículos 353J, 353L y 353Ñ de la Ley Federal del Trabajo, para quedar como sigue:

Artículo 353J. Las disposiciones de este capítulo se aplican a las relaciones de trabajo entre los trabajadores administrativos y académicos y las Universidades e Instituciones de Educación Superior Públicas, y tienen por objeto conseguir el equilibrio y la justicia social en las relaciones de trabajo, de tal modo que concuerden con la autonomía, la libertad de cátedra e investigación y los fines propios de las instituciones.

(...)

Artículo 353L. Corresponde exclusivamente a las universidades o instituciones de educación superior regular los aspectos académicos.

Todo trabajador académico ingresará a las instituciones por concurso de oposición abierto.

Los requisitos serán definidos y aplicados por la propia institución mediante el órgano académico competente. El trabajador que resulte seleccionado en el concurso de oposición quedará contratado desde ese momento por tiempo indeterminado según lo establecido por esta Ley.

(...)

Artículo 353Ñ. Los sindicatos que se constituyan en las universidades o instituciones a las que refiere este capítulo serán:

I. De personal académico.

II. De personal Administrativo.

III. De institución, si comprende a ambos tipos de trabajadores, o

IV. Nacionales, formados por trabajadores que presten sus servicios en dos o más universidades de dos o más entidades federativas.

TRANSITORIOS

Único: El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Por el Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda). - Diputado Pablo Gómez Alvarez."

El C. Presidente: El trámite es a la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Imprímase.

El C. Esteban Zamora: Pido la palabra para hechos relacionados con la intervención del compañero Pablo Gómez.

El C. Presidente: Pues realmente estos temas, cuando se presentan en los términos de la fracción II, del artículo 71, no son objeto de discusión, se turna a comisión automáticamente.

El C. Esteban Zamora: No se refiere a la Iniciativa, sino a hechos relacionados con mi Estado que se mencionaron en el exordio de su intervención.

El C. Presidente: Muy bien, dispone usted de cinco minutos, señor diputado.

El C. Esteban Zamora Camacho: Señor Presidente; compañeros diputados. Se ha mencionado aquí un hecho que agita a la conciencia nacional, que atañe a los intereses de las juventudes estudiosas y que afecta directamente también al interés general de la nación. Se ha hecho referencia al conflicto que viven en mi Estado, en el Estado de Sinaloa, que escenifican y protagonizan por un lado, el Gobierno de Antonio Toledo Corro y por otro, la Universidad Autónoma de Sinaloa y las partes interesadas han hecho un despliegue de propaganda sobre el caso. Me parece que hace falta que la opinión pública nacional tenga más elementos de juicio para que quienes necesitan opinar o quienes necesitan decidir no se sientan necesariamente obligados a tomar partido por uno o por el otro bando. Desde mi punto de vista, compañeros diputados, en Sinaloa se está dando un enfrentamiento entre dos exclusivismos dogmáticos y sectarios. Por un lado el gobierno rupestre y cavernícola de Antonio Toledo Corro, está empeñado en no darse cuenta del paso de los tiempos.

Antonio Toledo Corro, que llegó a la gubernatura del Estado con una exigua minoría, porque quien ganó realmente fue el abstencionismo, se ha comportado de una manera prepotente, primitiva y cavernícola. Una muestra de quién es Toledo Corro, nos la da el hecho de oprimir al Poder Legislativo del Estado y recurrir a presiones tales como las de negarles el pago de dietas a los diputados locales del Partido Acción Nacional y del Partido Comunista. Eso, nos da una primera pincelada de la clase de cacique que padecemos en el Estado de Sinaloa. Y dentro de ese esquema mental, caciquil, Antonio Toledo Corro hizo aprobar por sus diputados de una mayoría dócil, una vergonzosa Ley de Educación que lo convierte en dictador omnímodo en todos los asuntos que atañen a la educación de Sinaloa. Y en esas condiciones, el Gobernador del Estado puede discrecionalmente desde autorizar el funcionamiento de nuevas instituciones educativas, y hasta desconocer los estudios efectuados en planteles que previamente su gobierno había reconocido. Frente a esta actitud de cerrazón, está también otra actitud de cerrazón: la del grupo sectario que se había apoderado de nuestra Universidad y que pretende excluir en la práctica toda manifestación de pensamiento que venga de fuera de su secta.

Esa es la situación que vive Sinaloa, ante la cual los intereses mejores del pueblo, permanecen ajenos.

Hay que denunciar también aquí, el apoyo de la plutocracia sinaloense que sin haberse enterado del carácter persecutorio de la Ley Toledo, está ofreciéndoles su apoyo a una legislación vergonzosa e indigna de un pueblo civilizado.

Señores: He hecho uso de este tiempo para informar la situación que vive mi Estado. Creemos que quienes piensan de buena fe no necesariamente están obligados a tomar partido por ninguna de las dos intolerancias. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Fortino Gómez Mac Hatton: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: ¿Con qué objeto, compañero?

El C. Gómez Mac Hatton: Para hechos.

El C. Presidente: El compañero Gómez Mac Hatton para hechos.

El C. Hernández Chávez: Pido la palabra para hechos, señor Presidente.

El C. Presidente: Después de Gómez Mac Hatton.

El C. Fortino Gómez Mac Hatton: Señor Presidente: Compañeros diputados: Escuché con mucha atención lo expuesto por el compañero Pablo Gómez en relación con la Universidad Autónoma de Sinaloa.

El compañero Pablo Gómez señaló dos hechos falsos: el primero en el sentido de que el gobierno del Estado atentaba en contra de la autonomía universitaria en virtud de que negaba de que la Universidad de Sinaloa, mejor dicho el gobierno del estado de Sinaloa, impedía a la Universidad de Sinaloa impartir educación media superior.

Este punto de vista mucho muy personal mío, quiero manifestarlo desde el punto de vista única y exclusivamente legal, desde el punto

de vista única y exclusivamente jurídico independientemente de demagogias, de criterios de partido y de personalismos. En mi criterio y constitucionalmente, las universidades son instituciones única y exclusivamente de educación superior, y así lo asienta el artículo 3o. cuando nosotros, el año pasado, a elevar a rango constitucional la autonomía universitaria, manifestamos: Las universidades y las demás instituciones de educación superior... Lo cual quiere decir que la Universidad es una institución única y exclusivamente de educación superior. Esto, si el señor Pablo Gómez hable... La propia Constitución establece que para la educación, coordinadora y unificadora de la República, este Congreso debe expedir las leyes respectivas, y en esa forma esta Cámara, mejor dicho, el Congreso General, extendió la Ley Federal de Educación, que establece 3 tipos únicamente de educación en toda la República: La educación elemental, la educación media y la educación superior. La educación superior consiste única y exclusivamente, y es patrimonio único de las universidades, para licenciaturas. La educación media son para secundarias y bachilleratos. La elemental, son primaria y preescolares.

Nosotros no podríamos considerar que nuestra Universidad de Sinaloa impartiera educación de kinder, puesto que no le corresponde ni le compete; tampoco le compete llevar a cabo e impartir educación media, como son las secundarias y preparatorias.

Corresponde a las universidades en México, establecer única y exclusivamente la educación superior, como lo establece la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Consecuentemente, lo aseverado por el compañero Pablo Gómez, es completamente falso, al gobierno del Estado no le interesa, puesto que no le compete, el intervenir en la Universidad Autónoma de Sinaloa, para evitar que ésta imparta educación superior, educación media superior, porque a la Universidad Autónoma de Sinaloa, no le compete impartir educación preparatoria. Con lo que respecta a que el gobierno del Estado de Sinaloa está restringiendo el subsidio para la educación en la Universidad Autónoma de Sinaloa, debemos manifestar a ustedes, que existe un convenio entre Federación y Estado, sobre estas bases: Acuerdo de coordinación que celebra el Gobierno Federal a través de la Secretaría de Educación Pública, la Secretaría de Programación y Presupuesto y el Gobierno del Estado de Sinaloa para la implementación de programas de fomento para la educación superior. Cláusula Primera. Las partes se comprometen a coordinar sus acciones para otorgar recursos federales y estatales en beneficio de las instituciones de educación superior. Aquí no se establece ningún subsidio para llevar a cabo impartición de educación media y elemental. Los recursos que se otorgan con base en el programa mencionado en la cláusula anterior, serán destinados a las instituciones que se señalan, estrictamente para el cumplimiento de sus fines.

El tiempo se me ha terminado, pero considero que con estas aseveraciones jurídicas ha quedado perfectamente aclarado y definido el punto de que el Gobierno del Estado jamás ha atentado en contra de la autonomía universitaria de la Universidad de Sinaloa, y yo sería el primero como universitario, en defender y protestar cuando se llegara a violar la autonomía de mi Universidad. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Me había solicitado la palabra el compañero Hernández Chávez, inmediatamente después, con todo gusto, el compañero Elizondo y también Pablo Gómez.

El C. Jesús Enrique Hernández Chávez: Señor Presidente; compañeros diputados: En los últimos años nuestra Universidad Autónoma de Sinaloa se ha visto inmersa en una difícil situación y efectivamente ha sido víctima de agresiones que han trastocado gravemente la vida y desarrollo de la Institución. Esto la ha apartado lamentablemente de sus elevadas metas de educar, de investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios de libertad de cátedra e investigación y de libre examen y discusión de las ideas.

Mi posición en estos momentos, la aclaro, es de defensa y de respeto hacia la Universidad a la que me debo, de solidaridad con el apoyo, con el contenido democrático y nacionalista del artículo 3o. Constitucional por encima de fanatismos o prejuicios, de doctrinas individualistas o conservadoras que pretenden suplantar el sentido revolucionario que la función educativa debe de tener en su carácter de servicio público y derecho social.

Consideramos que la educación en el Estado de Sinaloa debe conjugar los modernos criterios educativos con las condiciones particulares del medio y las características propias de la región, teniendo siempre como norma los principios constitucionales que inspiran nuestra ideología, que sustentan nuestro sistema legal y político y que se han plasmado en las leyes locales que merecen respeto.

Se manifestó que la Ley Orgánica de la Universidad de Sinaloa que creó con carácter autónomo la institución en el año de 1965, efectivamente la facultó para impartir la educación preparatoria y superior; sin embargo, en las leyes orgánicas posteriores, que data una de 1970 y la otra de 1972, que es la que está actualmente vigente en la Universidad Autónoma de Sinaloa, redujeron el objeto de la institución a impartir educación para formar profesionales, profesores universitarios, investigadores y técnicos, es decir, se limitó a la educación superior.

Recientemente, la H. Cámara de Diputados de nuestra entidad federativa conoció y aprobó una ley de educación pública para el estado que fue producto de una intensa consulta popular, que para nosotros, que somos egresados

de la Universidad, la calificamos como un importante paso en materia educativa.

Al margen de posiciones sectaristas, pensamos que no lesiona de ninguna forma a la autonomía de la Universidad, a nuestra institución y a los universitarios. Pensamos, y así fue reconocido por el pueblo de Sinaloa, que una obligación que se impone el gobierno del estado, a través de una ley, de impartir la enseñanza media superior en forma gratuita al pueblo, pregunto ¿por qué debe de ser reprobado? Ese es el propósito fundamental que se persigue en la ley, cuya iniciativa deriva del señor Gobernador Constitucional del Estado, Antonio Toledo Corro. Que todos los grupos populares tengan en forma gratuita acceso a la educación media superior, sin menoscabo de nuestra máxima institución. Y Antonio Toledo Corro, Gobernador Constitucional del Estado de Sinaloa, por decisión mayoritaria del pueblo merece nuestro respeto, porque llegó allí en un proceso electoral llevado a cabo conforme a las leyes que rigen estos procesos. Llegó allí con el apoyo consciente de los sinaloenses, por eso pensamos que merece el respeto y rechazamos categóricamente las afirmaciones provocativas, populistas y demagógicas del diputado de Acción Nacional, partido que en la entidad se ha significado por representar a una escasa minoría, partido que viene a hablar aquí y a sentirse orgulloso de que en algunas ocasiones el abstencionismo haga presencia en los procesos electorales, pero que lejos de combatirlo, tienen la incapacidad orgánica, no tienen la estructura ni los programas suficientes para convencer a un pueblo hacerlo que vote en las urnas electorales. (Aplausos.)

Si los otros partidos políticos lograran lo que han logrado en la conciencia del pueblo mexicano el Partido Revolucionario Institucional, no estuviéramos hablando aquí de abstencionismos. Rechazamos esas afirmaciones categóricas y nos pronunciamos por el respeto a las instituciones y a los gobiernos legalmente constituidos.

El C. Presidente: Señores, queremos proceder con entera justicia y otorgando plena libertad, pero recordemos que ha sido presentada una iniciativa, que las iniciativas al ser presentadas no son objeto de discusión, que se turnan a Comisión, que las Comisiones elaboran un dictamen y una vez presentado el dictamen éste se sujeta a discusión. No vayamos a caer en la discusión del proyecto de ley que no corresponde.

Para respuesta a alusiones personales, es válido solicitar la palabra, pero sí les recuerdo que podemos muy fácilmente caer en la discusión de algo que no está sujeto a discusión, procuren pues no provocar con nuevas alusiones la petición de palabra para contestar alusiones. Alguien tiene que poner fin a esto. Había solicitado la palabra antes de quienes en este momento lo solicitan, el señor diputado Juan Manuel Elizondo.

El C. Juan Manuel Elizondo: Con el permiso de usted, señor Presidente, cedo mi turno al diputado Hugo Amao.

El C. Presidente: Ceder la palabra es válido, ¡cómo no va a serlo!

-Un C. diputado: Pero no se la ha concedido usted, señor Presidente.

El C. Presidente: Se la acabo de conceder y está enlistado, y él cede su turno y es de su mismo partido. (Aplausos.)

El C. Loreto Hugo Amao González: Uno de los diputados del PAN hablaba de lo que pasaba en su Estado y decía: voy a referirme a lo que pasa en mi Estado, el Estado de Sinaloa, pero al parecer en ese Estado no es de los sinaloenses, sino de Toledo Corro, porque efectivamente, haciendo caso omiso de los lineamientos generales de la Constitución ha atentado contra el artículo 3o. y contra los Reglamentos que del artículo 3o. se derivan y es elocuente esto con la Ley de Educación del Estado de Sinaloa que ha sido un atentado no solamente contra el pueblo de Sinaloa, sino contra la Universidad de Sinaloa.

Desde cuándo Toledo Corro puede pararse a decir cómo las universidades pueden dirigir sus destinos en cuestiones de organización académica y cómo puede privar del derecho a que la Universidad pueda establecer los ciclos que son necesarios para hacer que los ciclos de educación superior puedan ser congruentes.

¿Desde cuándo Toledo Corro decidió decir que la educación preparatoria no estaba incluida dentro de la educación superior? ¿Y desde cuándo Toledo Corro ha decidido que los fondos que corresponden a la Universidad puede manejarlos a su arbitrio? Al Congreso de la Unión, y lo dice la fracción XXV de la Constitución en su artículo 73, le corresponde establecer, organizar y sostener en toda la República escuelas rurales, superiores, secundarias y profesionales, de investigación científica, de bellas artes, de enseñanzas técnicas, escuelas prácticas de agricultura y de minería, de artes y oficios, museos, bibliotecas, observatorios y demás instituciones concernientes a la cultura general de los habitantes de la nación.

A nosotros, por lo tanto, nos interesa lo que está pasando en Sinaloa, y es momento de tomar las medidas a fin de que un tipo como Toledo Corro, no haga de las suyas tanto en las universidades como con la educación del pueblo de Sinaloa.

El C. Presidente: Señor diputado Pablo Gómez...

El C. Pablo Gómez Alvarez: Señores diputados, quisiera hacer notar que este debate suscitado a raíz de una exposición de motivos...

El C. Presidente: No es debate; es una aclaración.

El C. Pablo Gómez Alvarez: ... en relación con una iniciativa de ley, no se refiere en absoluto a la iniciativa de ley, sino al comentario que hacía el diputado del PAN en relación con lo que yo había dicho sobre el caso de Sinaloa. Pero dos diputados del PRI,

han creído conveniente atacarnos en relación con este asunto de la Universidad de Sinaloa.

Nosotros sostenemos que el Gobierno de Sinaloa ataca la autonomía desde el momento en que retiene el subsidio al que legalmente tiene derecho la Universidad. El subsidio federal, que no le corresponde administrar, de ninguna manera, a una autoridad local, sino a la propia Federación, y que para efectos de la entrega a una entidad de carácter estatal que existe por ley, como es la Universidad Autónoma de Sinaloa, la Federación lo hace a través del gobierno del Estado, pero esos fondos no pueden ser, el gobierno del Estado de Sinaloa no puede disponer de los fondos federales de la Universidad de Sinaloa como lo está haciendo.

Para obligar a la Universidad a firmar un reconocimiento público de que no continuará recibiendo la parte del subsidio federal, que el gobernador de Sinaloa considera que le corresponde a las escuelas preparatorias del Estado. Entonces le quiere disminuir un porcentaje; para entregarle el subsidio entonces le exige a la Universidad que firme, que acepta la reducción del subsidio federal, porque, dice Toledo, la Ley de Educación del Estado faculta al gobierno estatal a instalar, establecer escuelas preparatorias, lo cual es cierto, pero la Ley de Educación del Estado no faculta a ese señor que no terminó la primaria, pero que quiere dictar las normas con las cuales va a funcionar la Enseñanza Superior y la Enseñanza Media Superior del Estado de Sinaloa, no la faculta de ninguna manera para robarle el subsidio a la Universidad.

Entonces existe una campaña del gobierno, encabezada por el gobernador, con hechos públicos, en contra de la Universidad para que ésta renuncie a impartir educación preparatoria.

El señor Mac Hatton dice, señor diputado, que la UAS, o sea la Universidad Autónoma de Sinaloa no le compete impartir Enseñanza Media Superior.

Señores diputados: es muy grave, muy importante lo que se ha dicho aquí, porque si tiene razón jurídicamente este señor diputado del PRI, hay que proceder de inmediato a que la Universidad Nacional Autónoma de México no tenga Escuela Nacional Preparatoria ni Colegio de Ciencias y Humanidades, y que el Instituto Politécnico Nacional no tenga Vocacionales, ya que las universidades autónomas o no de todo el país renuncien a impartir enseñanza preparatoria. Esa es la interpretación lógica del argumento jurídico que dice del que habla el señor Mac Hatton

Esto es inaceptable, no podemos permitir que semejante engendro jurídico, el argumento, se pronuncie en el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en donde se supone que se conoce, por lo menos se conoce, cómo funcionan y existen las universidades de México, y en donde hay muchos egresados de esas universidades.

Finalmente, se nos acusa, aquí coincide el PRI y el PAN, se acusa a las fuerzas de izquierda de la Universidad de Sinaloa de intolerancia, de convertir a ese centro en un centro intolerante, en donde hay dogmatismo y demás. Esa es la cobertura de Toledo Corro; eso es lo que el reaccionario de Toledo Corro dice para atacar la Universidad; lo que dice el jefe del PRI en el Estado de Sinaloa para convertir a la Universidad.

Solicito que el convenio que leyó el diputado Mac Hatton -nada más voy a hacer una solicitud - el convenio que leyó el diputado, cuyo nombre ya mencioné, sea una copia de ese convenio de coordinación que citó, sea entregado a la Secretaría, si está debidamente firmado, con el propósito de que pueda ser utilizado posteriormente, si hubiera necesidad de algún procedimiento legal en el Congreso en contra del Gobernador de Sinaloa, por utilizar indebidamente fondos federales destinados a una Universidad Autónoma por ley. Gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Juan de Dios Castro.

El C. Juan de Dios Castro Lozano: Señor Presidente; Señoras y señores diputados: Era obligado para los miembros de Acción Nacional, el hacer uso de la palabra en relación con las falsedades vertidas por el compañero diputado Hernández Chávez y para dos precisiones necesarias. No es verdad, y el compañero Hernández Chávez lo sabe, que Acción Nacional haya elogiado el abstencionismo de la ciudadanía de México y su indiferencia para participar en las elecciones del país; hemos dicho que es necesario que se analice con profundidad este fenómeno y hemos afirmado que los partidos políticos contendientes hemos satisfecho la responsabilidad que tenemos de plantear al pueblo alternativas, programas y plataformas, y hemos afirmado y este hecho es notorio y todo mundo lo puede advertir y comprobar, que la responsabilidad de ese abstencionismo recae fundamentalmente en el Gobierno, gobierno que se identifica con el partido, ya un diputado del Partido Revolucionario el día de ayer hablaba refiriéndose a su partido de partido en el poder; pero eso no le quita que esté indicando el uso ilegítimo de los recursos del Estado para imponer al pueblo la voluntad del gobernante, y así llegó el señor Toledo Corro a la gubernatura del Estado de Sinaloa. No es un elogio, lamentamos, denunciamos e insistimos en que el gobierno debe terminar de identificarse con un partido político que es su dependencia agencia de colocaciones, y eso no es un elogio, es la crítica de un mal nacional, requisito indispensable para una auténtica reforma su desaparición.

Por lo que se refiere a las precisiones, queremos señalar que Acción Nacional desde siempre, desde su fundación, ha establecido que las universidades no deben ser campos de lucha de los partidos políticos; la universidad debe cumplir su función principal, la de

investigación y la de difusión de la cultura; el que la universidad se convierta en instrumento de grupos, algunas veces de grupos de izquierda, algunas otras veces instrumento del gobierno mismo, algunas otras veces instrumento de políticos del partido oficial que la utilizan para tener elementos y llegar a los puestos públicos.

Es otro cáncer nacional que debe desaparecer. La universidad debe ser autónoma, debe tener esa autonomía por cuanto a su gobierno y por cuanto a su funcionamiento; tratar de manipularla, tratar de instrumentarla, tratar de convertirla en campo de batalla de partidos o de grupos, es desvirtuar la noble función de la universidad y es, en última instancia, dañar al país. Porque en la medida en que desvié sus fines, la Universidad no cumplirá con la función de formar mexicanos capaces técnica y humanísticamente para resolver los más graves problemas que aquejan al pueblo de México.

Señores diputados: termino señalando que para nosotros lo que hacemos es un llamado al pueblo de México para que considere a nuestro partido como un instrumento idóneo para presentar, dentro de un proceso democrático, programas de gobierno y personas capaces de cumplirlo. Es un llamado que hemos hecho y eso no se ha convertido en una incapacidad de llevar nuestra doctrina en todo el territorio de la patria. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Señores, entendemos como perfectamente lógico y normal en una asamblea legislativa, que con cualquier pretexto y oportunidad, cada uno de los partidos al hacer uso de la tribuna, quiera presentar a su partido como el mejor y que, naturalmente, señale defectos en los demás, pero los quiero invitar a tenerse el más elemental respeto unos a otros porque de lo contrario estas intervenciones de 5 minutos que para hechos están utilizando cada uno de los partidos puede degenerar en una prolongadísima e inútil discusión.

Ha sido presentado un proyecto de ley. Habrá oportunidad amplia y suficiente, bastante, para discutirlo en detalle, desde luego en el seno de las Comisiones y también en la propia Asamblea. No caigamos en la discusión previa antes de que haya sido dictaminado.

Compañero Gazcón Mercado, ¿qué se le ofrece?

El C. Alejandro Gazcón Mercado: Pido la palabra para hechos. Se me ofrece hablar.

El C. Presidente: ¿Cómo?

El C. Alejandro Gazcón Mercado: Se me ofrece hablar.

El C. Presidente: Se le ofrece. Pase usted.

El C. Alejandro Gazcón Mercado: Señoras y señores diputados. Yo entiendo que lo que se estaba debatiendo hace un momento no era un problema de orden académico, no era una cuestión de orden administrativo, era un asunto de tipo político y este asunto interesa mucho a la Cámara de Diputados. Una Universidad, en este caso la de Sinaloa, no está funcionando normalmente porque no tiene los recursos económicos que el Estado le ha asignado, debido a que el gobernador del Estado de Sinaloa retiene ese dinero. Este es un problema de orden político. Si tampoco paga a los diputados locales que son independientes, bueno, entonces ahí se están manejando los recursos del pueblo con un criterio eminentemente político.

Si aquí no se pagara a todos los que no coinciden con la mayoría seguramente que esto nos haría regresar a las épocas más primitivas de la vida parlamentaria en México.

Por qué se ataca a la Universidad de Sinaloa, por parte del gobierno y de las fuerzas de derecha, porque algunos miembros del Partido Comunista forman parte de la dirección de esta Universidad. Este es el hecho concreto. ¿Y por qué no se les ocurre atacar a otras universidades donde hay miembros de otros partidos? La mayoría de las universidades están dirigidas por miembros del Partido Revolucionario Institucional. Si hemos nosotros compartido la tribuna de esta Cámara, es natural que esto se refleje en todas las instituciones y en todas las manifestaciones políticas y sociales de nuestro país. La intolerancia es del gobierno, la intolerancia es de las fuerzas de derecha que estaban acostumbradas a decidir los sistemas educativos de nuestro país desde siempre. Si ustedes revisan con objetividad, las instituciones universitarias en su minoría son aquellas dirigidas por hombres de pensamiento avanzado. Yo entiendo que no podemos hacer una lucha de facciones sino ajustarnos todos a la ley, no es posible que el gobierno retenga los fondos de la Universidad de Sinaloa sólo porque no comparte sus puntos de vista. ¿Realmente hay una verdadera preocupación por los problemas educativos? Yo diría entonces, ¿por qué empezar por la Preparatoria? ¿Por qué no resolver los problemas del analfabetismo en Sinaloa? ¿Por qué no resolver los problemas de la primaria? ¿Por qué no resolver los problemas de la enseñanza secundaria antes de la preparatoria? No, aquí de lo que se trata es de proteger a una nueva universidad, la Universidad de Occidente para preparar los cuadros de la burguesía reaccionaria de este país que se ha apoderado de la vida económica, política y social. Veamos el problema, es un problema político, se quiere liquidar a la Universidad que tuvo sus raíces en el Colegio Antón Rosales de Culiacán, surgida de una gran Preparatoria precisamente y se quiere proteger a una universidad de nuevo tipo donde sólo estudien los privilegiados y a esta universidad donde estudian todavía los hijos de los obreros y de los campesinos, los hijos del pueblo, se le pretende liquidar, esa es la esencia de esta cuestión, lo demás son puros cuentos. (Aplausos.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Hernández Chávez.

El C. Jesús Enrique Hernández Chávez: Señor Presidente, compañeros diputados: hay

algunos puntos que es muy importante precisar. El Gobierno de Sinaloa y el titular del Poder Ejecutivo en la Entidad, no están atacando ni lesionando los intereses de nadie, mucho menos los de nuestra alma mater en la entidad. Simple y sencillamente se está procediendo conforme a derecho y se está aplicando la ley en cada uno de los actos de gobierno, relacionado con la educación en el Estado.

El documento que nos solicitaba el diputado Pablo Gómez, no lo tengo en mi poder. Traigo algunos puntos que corresponden a dicho documento y por tratarse de un documento de orden público, no creo que exista ningún inconveniente para que la Secretaría de Educación Pública si así se lo solicitan, entregue una copia del mismo. Pero quiero precisar este punto que es muy importante: nadie está reteniendo el subsidio de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Las posturas demagógicas que vienen a asumirse aquí, no tienen relación alguna con el problema real que se está viviendo en la entidad. Los recursos económicos que la Federación destinada para la educación en Sinaloa y que corresponden a la Universidad, están a disposición de la institución educativa en bancos de la propia capital del Estado. Y quiero referirme y les pido la atención, en relación a las cláusulas que contiene un acuerdo de coordinación que ha celebrado el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Educación Pública, la Secretaría de Programación y Presupuesto y el Gobierno del Estado que establece: Las partes se comprometen a coordinar sus acciones para otorgar recursos federales y estatales en beneficio de las instituciones de educación superior.

Recursos que están a disposición totalmente de la Universidad. Los recursos que se otorguen con base en el programa mencionado, serán destinados a las instituciones que en él se señalan, estrictamente para el cumplimiento de sus fines.

Una cláusula dice que la Secretaría de Educación Pública y el Gobierno del Estado, estimará conjuntamente el incremento anual de los recursos federales y estatales, destinados a las instituciones de educación superior.

El Gobierno del Estado recibirá los recursos federales a que se refiere el presente acuerdo y junto con sus aportaciones los transferirá a las instituciones de educación superior conforme al calendario de ministraciones que se establezca.

Todos esos recursos están a disposición de la Universidad Autónoma de Sinaloa...

El C. Pablo Gómez: ¡Miente, totalmente!

El C. Hernández Chávez: No hay ninguna retención. Como es costumbre de los militantes de otros partidos de violar el Reglamento y faltar al respeto al orador, acabamos de observar una muestra más de estos compañeros comunistas. Yo lo he escuchado con respeto y le pido el mismo respeto a usted...

El C. Presidente: Silencio compañero Gómez. Orden.

El C. Jesús Enrique Hernández Chávez: Pero si quieren que digamos también algunas verdades relacionadas con problemas a las que ustedes le dan sesgo político porque no están interesados por los problemas universitarios, las reyertas internas y las luchas ambiciosas de los diferentes grupos por la Dirección de la Universidad, que han estado influenciadas pública y notoriamente por el Partido Comunista, es lo que ha provocado el problema que se tiene en la Universidad, y yo les quiero preguntar, por qué aquí se señalaba, que los grupos conservadores son los que están actualmente apoyando esta ley y las disposiciones que derivan del gobierno.

¿Saben ustedes, compañeros, lo que piensan en relación a la Ley de Educación y en relación a la Universidad los sectores revolucionarios como son los campesinos, los sindicatos, la clase media popular revolucionaria, como son las cooperativas y todos los organismos revolucionarios? Están en apoyo de este documento, están en apoyo de la ley, si al compañero del Partido Comunista se le hace poco que tengamos nosotros un gobernante que no terminó la instrucción primaria, eso refleja lo que piensa de los miles de mexicanos que lamentablemente no han tenido la oportunidad de llegar a una universidad como nosotros (aplausos), porque, le quiero decir compañero, tenemos un gobierno legalmente constituido que merece todo el respeto, porque ha sido un gobierno que significa por sus actitudes revolucionarias; quiere que haya educación gratuita para todo el pueblo. Esto es lo que está pugnando Toledo Corro, y la gran mayoría del pueblo de México todavia no tiene un título universitario.

Así es que les pedimos, compañeros de partido, que esta discusión se centre con respeto, como lo pidió el Presidente de la Cámara de Diputados para que podamos llegar a aclarar estos puntos y estos asuntos. Muchos gracias. (aplausos.)

ANÁLISIS DEL QUINTO INFORME PRESIDENCIAL

POLÍTICA ECONÓMICA

El C. Presidente: Prosigamos con los asuntos que tenemos pendientes. Con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta sesión está destinada al análisis del V Informe rendido por el C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en el capítulo de Política Económica.

Se han registrado en una primera vuelta, para ese efecto, los siguientes ciudadanos diputados: Felipe Pérez, Jesús Ortega, Alberto Gómez Grajales, Amado Thomae Shear, Sabino Hernández Téllez, Juan Antonio García Villa y Luis Medina Peña.

Por lo tanto se concede el uso de la palabra al C. diputado Felipe Pérez.

El C. Felipe Pérez Gutiérrez: Señor Presidente. Señoras y señores diputados. En su V Informe de Gobierno, el Presidente señalo lo siguiente: Si no comprendemos la realidad económica que nos rodea, no podemos entendernos, ni mucho menos evaluarnos.

Al respecto, mi partido, el Demócrata Mexicano, atento a las realidades que vive nuestro país, y sobre todo en renglón tan importante como es el económico, desea expresar su punto de vista.

Ciertamente, el crecimiento ha sido del 8%; se crearon, según las palabras del Presidente, en lo que va del quinquenio, algo así como 3 millones de empleos. Esto es muy alentador, ciertamente, sobre todo tratándose de un país tercermundista como el nuestro o en pleno desarrollo.

La creación del empleo ha sido constante en los últimos años, lo reconocemos, pero ha sido insuficiente, la demanda es mucho mayor. Para 1982, según datos de la Secretaría del Trabajo, habrá alrededor de un millón de personas sin ningún ingreso, y aproximadamente 8 millones de subempleados. Se crece, como ya señalamos, para hacer una mejor distribución del ingreso, atendiendo la alimentación, la educación, la vivienda, la salud, principalmente de las clases más necesitadas.

Sin detenernos en las causas de ese crecimiento económico, es bueno considerar si efectivamente el mexicano vive mejor, como bien, y desde luego tres veces al día.

En los últimos años se han dado números sobre el aumento de la producción del incremento del producto nacional bruto, a primera vista y en el papel, pueden resultar satisfactorios independientemente de los datos estadísticos que se les pueden oponer a tales cifras. Pero en la realidad, el estado actual de nuestra economía, y sobre todo su futuro inmediato, no puede resultar del todo satisfactorio, pues se produce en el marco de una gran injusticia social, es alentado artificialmente por una inflación galopante y crónica; la tasa del aumento de los precios no ha sido menor al 18%, este año puede llegar hasta el 25% o algo más; el promedio de inflación ha sido del 20 al 22%. Es notorio en nuestro país la existencia de grandes desigualdades, grandes capas de la población se encuentran marginadas y excluidas de los beneficios sociales y de la cultura; hubo crecimiento pero no alcanzó ni siquiera para la mitad de la población: ¿quién se quedó con la mejor tajada del pastel? El salario de los trabajadores, de los que tiene un salario estable no fue suficiente para alcanzar la carrera desorbitada de los precios, todo a pesar de haber desgravado del IVA los artículos de primera necesidad; los precios han dejado muy atrás a los salarios, aumentos del 14% semestral en artículos de primera necesidad como son los frijoles, huevos, leche, tortillas, trigo, etc., y por otra parte los transportes y los arrendamientos.

Los artículos básicos suben constantemente, mientras que el salario de los trabajadores sólo sube anualmente. Por el salario de los trabajadores descontándole la inflación, creció un promedio del 20%, mientras que los precios aumentaron el 30%. La inflación le sigue ganando la carrera a los salarios y a la capacidad adquisitiva de los trabajadores; señalo el Presidente que de cada tres mexicanos uno tenía empleo, nada más que de los 20 millones de la población, según él, económicamente activa, el 70% gana el salario mínimo y el 30% menos del mínimo; la canasta del mexicano está semivacía y en el techo, canasta rebosante la de los funcionarios públicos, grandes empresarios, incluso la nuestra; decimos de los obreros que su canasta está semivacía pues mal que bien comen tres veces al día, pero los subempleados y los marginados, alcanzarán siquiera para comer una vez al día?

A pesar de los esfuerzos del Presidente y de algunos de sus colaboradores, tal parece que al frente de las empresas paraestatales, los gobiernos estatales y los municipios, estuvieran personas ineptas que no comprenden la gravedad de este problema. Una casta privilegiada sigue acaparando la riqueza en México, sigue ahondándose la brecha generacional, los ricos cada vez más ricos, los pobres cada vez más pobres.

Los indicadores sociales presentan el desequilibrio en la prestación de servicios y las demandas populares. El censo de 1980 arrojó la cifra que resume el indicador social más grave del país: la desnutrición infantil. Sólo un millón de niños menores de 10 años, de una población de 10 millones, tiene una alimentación adecuada; los nueve millones restantes comen carne, leche, huevos y pescado sólo una vez al mes.

El 60% de la población en general está desnutrida, el 30% de la población más pobre tiene apenas el 10% de los productos agropecuarios; el 15% de las familias más ricas acapara el 50% de los productos alimenticios.

La participación de los trabajadores en la riqueza ha disminuido en los últimos años. Según el Banco Mundial, en 1950 el 30% de las familias de más bajos recursos alcanzó el 9% del ingreso; en 1977 ese mismo 30% de familias pobres apenas tuvo el 6.5% de la riqueza. Esta es una realidad que no debemos soslayar.

Señalábamos hace un momento que los esfuerzos del gobierno federal no han sido suficientes para sanear la economía. Las empresas paraestatales, a pesar de que se dijo que algunas generan utilidades, siguen siendo un barril sin fondo.

Para apoyar la política económica del régimen, sobre todo para que el Sistema Alimentario Mexicano sea una realidad, hacen falta todos los que de alguna manera intervienen en él, sean Secretarios de Estado, Directores de empresas paraestatales, gobernadores, presidentes municipales, directores de los bancos de crédito ejidal, comisariados ejidales, etc., hace

falta decíamos, para que la producción sea suficiente en México, hace falta en esos funcionarios un cambio de mentalidad. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Ortega Martínez.

El C. Jesús Ortega Martínez: Compañeros diputados: Me esforzaré, en mi intervención, en no mencionar obviedades conocidas por todos nosotros, ni repetir las injusticias del sistema capitalista, hecho que podría prestarse, en un análisis como el que estamos haciendo en estos momentos.

Al contrario, trataré en mi intervención de profundizar un poco en cuáles son las características principales, mediante las cuales se desarrolló el sistema económico en nuestro país a partir de realidades concretas y de situaciones específicas.

Al contrario, decía, busco, eso sí, de evidenciar ante todos ustedes, un fenómeno que en la historia moderna del país ha venido a conformarse para que en estos momentos se presente como una realidad ante nuestros ojos. Una realidad ante nuestros ojos que pone en serio peligro la independencia económica y en consecuencia política de nuestro país.

Desde luego nuestro punto de vista sería erróneo fijar nuestra atención en el análisis de esta parte del Informe en datos que siendo importantes no lo son los más, menos aún los fundamentales. El Informe desde nuestro punto de vista careció de datos que sí son fundamentales para ubicar el contexto del desarrollo económico de nuestro país. Tan sólo para mencionar algunos, en lo que se refiere a la concentración de la riqueza en unos cuantos grupos financieros e industriales, los datos oficiales para 1980 demuestran que incrementaron sus activos en más de un 50% y solamente dos grupos BANCOMER y BANAMEX controlan la mitad de los activos con más de 642 mil millones. Le sigue el grupo BANCA SERFIN, ligado con los industriales de Monterrey que controlan 125 mil millones de pesos y el Banco COMERMEX vinculado con el grupo industrial Chihuahua con 120 mil millones de pesos. En suma, estos cuatro grupos controlan más del 75% de los activos de la banca en México.

El crecimiento de los grupos industriales ha sido también espectacular, a manera de ejemplos se pueden tomar algunas cifras relacionadas con el grupo VISA de Monterrey. En 1979 las empresas que controla pasaron de 100 y sólo en 4 años triplicaron sus ventas y multiplicaron sus utilidades 10 veces con lo que crecieron sus ganancias a una tasa promedio del 212% cada año y aun cuando las empresas estatales como Pemex, o SIDERMEX, o instituciones como la Conasupo, la Comisión Federal de Electricidad. Somex y empresas de participación estatal y privada como Teléfonos de México se mantienen como la más grande de la economía mexicana, el crecimiento de los grupos financieros industriales, repito, como Alfa, Visa, CICSA, todos de Monterrey, el Grupo Chihuahua, de Aurrerá, Peñoles e Industrial Minera de México, ICA, NACOBRE ha sido de manera espectacular. En el caso de las 100 más grandes empresas del país por lo menos 48 tienen participación de capital extranjero principalmente norteamericano. Estas empresas han rebasado su esfera de acción y peligrosamente se están extendiendo a lo largo y a lo ancho de la República Mexicana.

Estos datos, estas cifras del crecimiento espectacular de grupos financieros e industriales privados en la economía nacional, decía al principio que ha sido un fenómeno que se ha venido conformando en la historia moderna del país hasta convertirse, repito, en un serio peligro para la independencia económica y política de nuestro país.

Voy a decir por qué. En algunos compañeros existe la confusión y ayer lo repetía el diputado Prieto, que teníamos fija la mente en el imperialismo norteamericano y existe la confusión de que pretende identificar al imperialismo norteamericano del río Bravo hacia el norte; el imperialismo norteamericano al contrario, manifiesta su influencia y su acción en el interior del país, mediante precisamente sus grupos mediante precisamente el Grupo Alfa o el Grupo Visa o Televisa o en los medios de comunicación o con funcionarios aliados y comprometidos con el proyecto imperialista o con partidos comprometidos con el proyecto atrasado, reaccionario del imperialismo que pretende adecuar en nuestro país. Y se olvidan de que así como la política exterior que se analizaba en días pasados tiene que ver con la defensa de la soberanía de la nación frente a los embates del imperialismo norteamericano, para considerar también a México como traspatio de sus intereses de manera total y definitiva. Y que esta política internacional está inmersa en una contradicción principal que es la que se da entre la nación, las fuerzas revolucionarias, las fuerzas nacionalistas, contra el imperialismo norteamericano y sus aliados. Y esta contradicción principal que dicta la política exterior de nuestro país, también tiene su acción y su influencia en la política interior, especialmente en lo que se refiere a la economía.

¿Y qué es lo que pasa?, que la gran burguesía mexicana, empresas como las que menciono, empeñadas y agarradas a la cola del imperialismo norteamericano, han tenido un crecimiento económico espectacular que está disminuyendo la influencia del sector público de la economía. Y al disminuir la influencia del sector público de la economía en el país, se está perdiendo de manera muy peligrosa una importante base de sustentación del actual gobierno. No es que pretendamos de ninguna manera - y lo aclaramos perfectamente - defender los intereses del grupo gobernante que ahora lleva las riendas del país. Lo que nos interesa es el de que ese crecimiento de los grupos industriales, pone en peligro la

soberanía de la nación y otro vez no se confunda nación con sistema.

Nuestro partido es socialista y pretende la destrucción del sistema capitalista. Pero queremos mantener la soberanía de la nación. Los embates del imperialismo y los embates de la gran burguesía aliada al imperialismo, y ligados al imperialismo ,están haciendo un exitoso trabajo para reorientar o encauzar la política económica del país, política que beneficie fundamentalmente a los grandes empresarios y que beneficie fundamentalmente al imperialismo norteamericano. En eso es donde la política económica del régimen ha fallado de manera principal.

Cuando el Presidente de la República estableció al inicio de su régimen la estrategia de la Alianza para la Producción, para sacar al país de la crisis que se manifestó en el 79 y 77.

El Presidente, desde nuestro punto de vista equivocó la estrategia. La Alianza para la Producción no debería de hacerse con los grandes capitalistas, con los grandes latifundistas, con los grandes empresarios. La Alianza para la Producción debió hacerse tomando como factor principal a los trabajadores para que esa producción que se buscaba se diera dentro de un marco que beneficiara los intereses de la nación entera, y que sacara al país por un cause nacionalista y antiimperialista, y lo que sucedió durante 5 años, lo que aprovecharon los grandes grupos industriales, el despegue económico producto de los recursos petroleros de las divisas por la venta del petróleo, que fue perfectamente aprovechado o está siendo perfectamente aprovechado por la gran burguesía y los monopolios transnacionales, debería de modificarse de manera radical, porque se cae en el peligro, posiblemente inconscientes de estar dándole alas a los alacranes, de estar creando cuervos que después le puedan sacar los ojos a las fuerzas nacionalistas y antiimperialistas en nuestro país. Y esos cuervos, los grandes monopolios transnacionales, las grandes empresas, están listas para aprovechar la oportunidad que la estrategia económica mal planteada les puede dar o les está dando.

Creo que los diputados nacionalistas y revolucionarios debemos de tomar muy en cuenta esto, para que con nuestro trabajo y nuestra influencia podamos influir de manera determinante para que el Gobierno de la República, para que el Presidente de la República tome en cuenta lo que aquí se manifiesta en el análisis del Informe para reorientar de manera radical la política económica y orientarla a beneficiar fundamentalmente los intereses de los trabajadores, estrechando la relación con el pueblo y con los trabajadores.

Políticas, no se mencionó en el Informe, políticas tales como la nacionalización de la industria alimenticia para sacar de ahí a los monopolios norteamericanos; políticas como la nacionalización de la industria farmacéutica para cumplir también con ese objetivo; políticas como la nacionalización de la banca para que no se sufra la constante amenaza de sacar sus capitales y provocar crisis económica y política en nuestro país; políticas como la de reorientar la alianza para la producción con los trabajadores; políticas en el campo que permitan no sólo la creación de empleos, sino llevar el bienestar en función de establecer empresas con los campesinos y con los ejidatarios, y no permitir la entrada de los capitalistas al campo. Esas son las políticas que requiere la nación; esas son las políticas que requiere nuestro país para continuar con una trayectoria independiente y soberana. Y en consecuencia, compañeros, así como se da en la política internacional la lucha entre la nación, repito, no el sistema, la nación contra las fuerzas del imperialismo y sus agentes en nuestro país, así como se da en la política internacional, esto será también en la política interna, en lo que se refiere a lo económico. Y peligrosamente las fuerzas del imperialismo y las fuerzas de la reacción, la gran burguesía, sus partidos y sus agentes le están ganando a la nación en el terreno de la economía, y eso puede ser muy peligroso para la soberanía de la nación. Muchas gracias.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Gómez Grajales.

El C. Luis Alberto Gómez Grajales: Señor Presidente; Honorable Asamblea. En esta costumbre convertida en rito, con extraña mezcla de olores de incienso y azufre, congruentes con nuestros tiempos y de las invocaciones de cambios, resultaría muy saludable que este análisis se realizara para cuando el presidente en turno terminara su gestión. Así terminaríamos definitivamente con el dogma de la infalibilidad presidencial que tanto confunde a la opinión pública, porque la fuerza de ser sinceros estas mismas controversias de halago cortesano y de febril ataque, fueron exactamente las mismas del sexenio anterior y de otros sexenios. Ni tan tan, ni muy muy, tal parece que la división de poderes vuelve a ser otra ficción a la que somos tan adictos en las instituciones de México; ni el soberano va desnudo pensando que el ropaje invisible que le inventara una partida de pillos exalta su majestad, ni tiene por qué ser arropado con prendas anacrónicas desacreditadas, caídas en el desuso, ni tiene por qué llevar chaleco blindado.

Quede claro ante todo y como principio común, nuestras diferencias no serán división entre los mexicanos y ante el amago exterior, cualquiera que sea, estaremos en todo tiempo rodeando al Presidente, apoyándolo contra las asechanzas que quisieran cebar su megalomanía o sus complejos.

En Coatzacoalcos, provincia del extremo sur del Estado de Veracruz, señalado como polo principal de desarrollo industrial de la República y en donde están confluyendo por ahora los más altos intereses de inversión, particularmente del sector público y de la iniciativa privada, en Coatzacoalcos, decía, el pasado lunes 7, una mujer, madre de seis hijos, sin empleo, presa de la desesperación y de la impotencia

para obtener los medios indispensables para proveer a la subsistencia diaria de esos seis pequeños, prefirió, saliendo por la puerta falsa, privarse de la vida recurriendo a lo único que tenía a su alcance, una pobre sábana para ahorcarse; esa desventurada compatriota seguramente que no escuchó el Informe Presidencial del pasado primero de septiembre y mucho menos entendió las cifras y promedios que en engañosa estadística nos suponen disfrutando a todos los mexicanos de una felicidad inconmesurable.

La suicida no percibió, y mucho menos quedó incluida en los 3 millones y cuarto de nuevos empleos que, como verdad dogmática y triunfalista, se ha venido comentando desde el informe hasta las reuniones que, a propósito del análisis, se llevan efectuadas. Y esa tragedia que por la demás no resulta un caso de excepción, sino que se presenta como ejemplo de la desesperación en todos los confines de la patria, lo mismo bajo las ruedas del Metro, como el consumo de raticidas, nos mueve en esta ocasión a no conformarnos con las cifras frías que nos transmite el informe y a examinar muy brevemente ese espejismo que, como oasis en un mundo hambriento, se atribuye que existe en México.

En México la gente se sigue muriendo de hambre y en México un alto porcentaje de niños permanece en la desnutrición. Resulta tan extenso y tan complejo el informe presidencial que a estas alturas dudo mucho que se tenga un concepto exacto de la transcendencia y dudo también que pueda hacerse un análisis consciente, separado arbitrariamente por capítulos algo que en sí resulta tan interrelacionado que hasta donde cabe tiene que justificarse cuando en la sesión de ayer un diputado abarcó el total del Informe Presidencial y les comió el mandado a todos los restantes diputados, hasta a los de su propio partido, que habrían de comparecer en las sesiones que hoy se reanudan.

Pero, en fin, lo hecho, hecho queda y por ahora nos interesa particularmente exponer lo que, a nuestro juicio, significa la preocupación nacional fundamental a propósito del empleo, el desempleo, el subempleo, que debieron de ser materia de examen de parte del titular del Ejecutivo Federal.

Por otra parte, antes de comparecer hoy, a manera de encuesta, quisimos conocer la forma de pensar de quienes mayor mente favorecidos, y en representación del sector empresarial, también han opinado optimistamente sobre el Informe Presidencial del 1o. de septiembre y obviamente, como cada quien habla de la feria según le va en ella, ese sector opina que estamos bien y que crecemos y que hay riqueza y que, por lo menos a ese sector, le ha ido muy bien en la feria.

Lo cierto es que en ese banquete de prosperidad que nos ha sido dibujado hábilmente los asientos de los comensales son en número tan reducido y fueron tan anticipadamente reservados, que la gran mayoría se ha quedado de pie y como convidada de piedra, para que por manipulaciones de todo género, convocada bajo las presiones sindicales aplauda y aparentemente jubiloso y entone himnos, aun cuando de ese banquete sólo le corresponda al final unas cuantas migajas en las que no puede operarse el milagro de la multiplicación de los panes y de los peces.

Es necesario aun tomando como cierto que se han creado tres millones y cuarto de empleos, en el supuesto sin conceder que así fuera, resulta necesario reflexionar si tal cifra es realmente cierta y efectiva y desde luego, no podemos permanecer ajenos a una realidad representada por el creciente desempleo que simultáneamente se presenta.

En efecto estamos en posibilidad de afirmar que la aseveración presidencial en el mejor de los casos no ha tomado en consideración que simultáneamente al haberse creado más de tres millones y medio de empleos, se están produciendo despidos masivos de miles de trabajadores en toda la República. Luego, entonces, y en primer término a ese platillo de la balanza que contiene en el supuesto más de tres millones y medio de empleos, hay que comenzar a tomar en cuenta el contrapeso representado en el otro platillo de ese desempleo creciente, tanto por los despidos masivos como por los que aisladamente y en forma de afectación individual se van presentando.

Por otra parte resulta indispensable también, breve reflexión de esos más de tres millones de nuevos empleos que se dejaron anunciados. ¿Cuántos de esos nuevos empleos se crearon en el ámbito del sector público y cuántos fueron generados por el sector privado? Y otra nueva incógnita se abre en la cuenta regresiva que sufre el anuncio presidencial para preguntar las características de estabilidad de esos empleos que se dejaron mencionados, ¿esos empleos son de base o permanentes, son transitorios, son eventuales? Y la calificación que resulta al despejar esas incógnitas es valedera tanto para el sector público como para el sector privado.

Pero nos interesa también conocer cuántos de esos nuevos empleos resultaron acaparados y favorecen personalmente a quienes ya tenían y disfrutan de otros empleos y consiguientemente en esa resta implacable, tenemos que entender que quedaron sin oportunidad de trabajo muchos mexicanos sólo para que el chambismo prospere. No es extraño en nuestro medio encontrar personas que en ese acaparamiento de empleos necesitarían que el día fuera de 48 horas y que la semana tuviera más de 7 días para que realmente pudieran desempeñar las labores que cada uno de los empleos reclama y que supuestamente devenga y aún hay más, sería por demás interesante saber para operar la resta progresiva que se plantea, cuántos de esos empleos creados representan realmente trabajo que genera riqueza que pudiera incrementar en cadena el bienestar general; cuántas personas, hombres o mujeres, que ostentan un

nombramiento con cargo a los presupuestos del sector público y de las paraestatales, resultan comisionados en los partidos políticos o en los organismos sindicales o simplemente ven pasar la vida tranquilamente sin otra preocupación de llegar a las ventanillas correspondientes sólo los días de pago y eso si no es que la gentileza de sus protectores hace que el sobre conteniendo el sueldo o prebenda, por mejor decir, se les lleve a su domicilio para que ni siquiera se molesten en ocurrir a las pagadurías. Yo conozco conductores de taxis propiedad de líderes petroleros que cobran con cargo a Petróleos Mexicanos, yo conozco meseros de restaurantes propiedad de dirigentes que también cobran por su trabajo en las pagadurías de Pemex y agréguense todos los comisionados y los choferes, y los ayudantes de los choferes y los ayudantes de los ayudantes de los choferes, y los Potros del Atlante y toda esa fauna que por discreción y respeto a esta Asamblea resulta ocioso describir.

Por eso estimo que el crecimiento de nuestra patria, que la riqueza de que tanto se habla, que las estadísticas, los medios, las cifras, son falacias que no dan idea con verdad a la realidad que el pueblo necesitaba conocer.

No es con el uso de retruécanos simpáticos, optimistas, críticos, pero incongruentes como el pueblo puede poner en juego su paciencia y apaciguar sus angustias, sus necesidades y su hambre. Cuando alguien nos preguntó recientemente las razones por las cuales los medicamentos que los mexicanos necesitamos para restablecer la salud, se encuentran gravados al adquirirlos, con la adición del impuesto al Valor Agregado, no afloró a nuestra voz explicación posible y humana. Y qué deseable hubiera sido que a cambio de tantas falacias, en uno de tantos improntus, de que es tan partidario el señor Presidente López Portillo, hubiera anunciado que por fin ese grito de angustia de las gentes enfermas, recibía el consuelo de desgravarse definitivamente los medicamentos.

No deseamos aspirar la mezcla de incienso y azufre. Deseamos conocer en su integridad la realidad, sea buena o no; las perceptivas razonadas y plenamente fundamentales que aplaquen la inquietud social. No podemos conformarnos que las reivindicaciones sigan plantadas para el pueblo mexicano, como las estrellas: allá a lo lejos. Muy altas. Fuera del alcance de quienes se aferran a una última esperanza. (Aplausos).

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Amado Tame.

El C. Amado Tame Shear: Señor Presidente; señoras y señores diputados: Traigo el propósito, como siempre, de tratar de circunscribirme al objeto de la presidencia y del tema de que se trata.

Estamos examinando la parte de la política económica. Un aspecto por cierto muy árido. Pero el determinante quizá, para poder avizorar futuro a partir de la precisión del presente.

Dice el Presidente en su V Informe: Renovemos una vez más nuestra memoria y si no comprendemos la específica realidad económica que nos rodea, no podemos entendernos. Este planteamiento es una premisa que es una exigencia elemental del método objetivo y lógico, para saber efectivamente en qué estado de desarrollo y evolución se encuentra el país, compararse consigo mismo, y en relación a los demás y poder apreciar correctamente la política interna y externa del actual gobierno, que está expresada en su V Informe.

Todos sabemos que la lucha del pueblo mexicano, está de más decirlo quizá, pero nunca es inútil reiterarlo, esa lucha ha sido, en condiciones de un mundo hostil desde que surge a la Independencia.

Esa situación histórica que ha rodeado a México, adversa, podemos considerar, sin correr riesgo de equivocarnos, que se prolonga hasta hace dos décadas.

Sin embargo de lo anterior, México ha avanzado, y consideramos que ha avanzado hasta llegar al umbral de alcanzar su plena y total independencia económica; al umbral, al umbral.

La propia Revolución Mexicana de 1910, es necesario recordarlo, que brota por injusticias acumuladas que limitaban las posibilidades de crecimiento material independiente, se desenvuelve y triunfa pese a la presencia e interferencia del imperialismo norteamericano.

Y ¿Qué objetivos se propuso la Revolución Mexicana? Como dijo una ocasión el maestro Vicente Lombardo Toledano, evidentemente no fue el Socialismo, sino la destrucción del pasado semifeudal y esclavista, y la emancipación de la nación respecto de la influencia extranjera, por lo mismo tampoco se proponía seguir la vía del capitalismo clásico.

¿Qué vía siguió? Fuera una vía que se fue configurando en el transcurrir de los años después de la Revolución de 1910; esa vía la sancionadamente denominada "nacional revolucionaria", que ha de cumplir su ciclo, a de conducir a su vez al pueblo a pasar a un estadio superior de su vida.

Esa vía nacional revolucionaria se ha caracterizado y ha hecho posible, por la creciente intervención del Estado, hasta convertirse en rector de la vida económica y cultural, mediante el proceso de nacionalizaciones de las ramas básicas de la producción y los servicios por expropiación, por compra o creación, y por virtud de ello se ha engendrado la posibilidad de dirigir el desarrollo del país en forma planeada, como lo establece el Informe del Presidente de la República.

En este cuadro histórico y conforme a los propósitos de la Revolución de 1910, tenemos que ubicar la obra del gobierno en materia económica, y para determinar más concretamente si la obra informada por el Presidente ha contribuido al progreso del país, es necesario considerar, para nosotros, el grado de desarrollo de las fuerzas productivas, y la forma en que la riqueza se distribuye entre los

componentes de la sociedad. Esos dos factores son los que determinan, en última instancia, el progreso general de un país.

Nos vamos a referir a algunos juicios y datos que consideramos los más importantes, que se relacionan con el impulso o no de las fuerzas productivas en México.

El Presidente señala en su Informe: México alcanzará por cuarto año consecutivo un crecimiento prometido al 8% anual, que no tiene paralelo en nuestra historia. Algunos pretenden negar la validez y la importancia que este dato tiene, yéndose simplemente por el lado de una realidad negativa, tomada fotográficamente, porque la realidad no puede ser una sucesión de imágenes aisladas, fijas, estáticas, la realidad es un proceso dialéctico en movimiento, en desarrollo, y sólo así se puede entender esa realidad.

Para nosotros el crecimiento de las fuerzas productivas es condición sine qua non para poder repartir el producto creado. Claro está que no basta crecer para que automáticamente mejore el nivel de vida del pueblo, y la demostración de ello está en el famoso desarrollo estabilizador, en el que se sostuvo la tesis de que primero había que crear, y luego mucho después, ya que se estuviera creando, repartirlo.

Hace falta, además de crecer, simultáneamente hacer el reparto menos inequitativo del producto de ese crecimiento. Lo que es obvio es que sin producción no habrá que repartir.

Ahora bien, el modo de distribuir depende del modo como se produce y no al revés, por eso el PC lucha porque el modo de producción, relaciones de producción y fuerzas productivas cambien más a favor de la nación y del Estado mexicano, haciéndonos menos dependientes de la subyugación múltiple de las inversiones extranjeras por la vía de fortalecer al sector nacionalizado de la economía; ésta es condición primordial si se quiere mejorar de una manera importante nuestro modo de distribuir la riqueza.

El Presidente señala: A fin de impulsar la oferta de bienes y servicios prioritarios en el país, se decidió no elevar la tasa de interés a que prestan los bonos y fideicomisos del gobierno, manteniendo un nivel promedio de 18%. Esta, además de ser una medida para combatir los efectos masivos de la inflación sobre los ingresos reales de los trabajadores, es una demostración palpable de la alianza establecida en la producción entre el Estado y el sector privado independiente del imperialismo. Debe profundizarse en el desarrollo de la rama de bienes y servicios socialmente necesarios para coadyuvar a sacar de la difícil condición de subalimentación y subcultura a los núcleos mayoritarios de nuestro país, porque los ciertos contrastes entre una capa excesivamente privilegiada y quienes viven en cuarto redondo miserable, siguen subsistiendo y en muy poco o en nada se ha manifestado.

El inaplazable interés social, dice el Presidente, y de independencia, hace imperativa la producción, lo hace en lo particular como es deseable o lo hará el Estado, no hay más alternativa. Este juicio para nosotros es de suma importancia. ¿Qué significa? Significa que el acelerado desenvolvimiento de la fuerza de la producción es ley de existencia de la sociedad y factor determinante, en última instancia, de nuestro avance hacia una nación plenamente soberana. Las leyes del desarrollo social no pueden ser abolidas por la voluntad de un grupo o de una clase, por lo que tarde o temprano terminan abriéndose paso entre multitud de obstáculos y en medio de algunas contradicciones entre los grupos humanos.

Por eso, es exacta la afirmación presidencial de que el Estado asegurará, a fin de cuentas, el desarrollo de la producción en los sectores donde sea necesario, sin limitantes de ninguna clase, sin ponerse camisa de fuerza de ninguna naturaleza. Este es el sentido que para nosotros tiene el emplazamiento a los empresarios privados que no han querido jalar parejo.

El Presidente, en relación a las fuerzas productivas, nos informa de las 350 empresas de la industria paraestatal que administran activos que ascienden actualmente a un billón 400 mil millones de pesos; dan empleo a 470 mil personas y contribuyen en 75% a la exportación de mercancías, fundamentalmente por las ventas al exterior del petróleo. Es la industria paraestatal, con mucho, la industria más poderosa que existe en el país. No sólo por razones de carácter económico, sino por ubicación política dentro de la estructura económica; son las empresas que dan sustento material a la clase que ha gobernado hasta hoy a este país. De su desarrollo y manejo el sector paraestatal, con un sentido al servicio de la nación y del pueblo trabajador, dependerá el futuro de México como nación independiente.

El Presidente señala "doctrineros sin emoción social se empeñan en que se combata aquella -se refiere a la inflación - mediante el aumento del desempleo". En México, que tiene ese problema crónico, no se puede ni se debe actuar así. Combatir la inflación produciendo más y creando más empleos productivos, esa es la línea que establece el Presidente de la República.

Es de suma importancia que el Estado - así piensa el PPS - proclame línea oficial de conducta gubernamental combatir la inflación por la vía de elevar la producción; no hay otro camino que favorezca al país, y no como aconsejan interesadamente las transnacionales y los organismos financieros internacionales, controlados por el imperialismo, a través de reducir la intervención del Estado en la vida económica y de apretar más el cinturón sobre los raquíticos vientres de las familias obreras. El motor en el impulso a la generación de mayor cantidad de bienes y servicios en nuestro país no puede ser otro, lo reiteramos, que el Estado mexicano.

El Presidente hace un pronunciamiento que nosotros consideramos muy valioso, muy importante.

La planeación del desarrollo, dice el Presidente, supone la función rectora del Estado en los distintos procesos, como autoridad, como agente de justicia distributiva, como constructor de la obra pública, como productor de bienes y servicios, como distribuidor, como instancia, fomento y estudios. Esa es la importancia que tiene y que casi muchos diputados, no sé, se han acostumbrado, pasa desapercibida la importancia que tiene para México que este gobierno haya dado un salto con los propósitos y el esfuerzo de gobiernos anteriores en el sentido de plantar y programar el desarrollo económico de México.

La planeación, uno de los aspectos en los que se ha logrado importantes avances en este gobierno, debe ser irreversible. La garantía de ello lo constituye un Estado cada vez más fuerte, tiene razón en eso el Presidente, la planeación del desarrollo debe ser más democrática para el Partido Popular Socialista, elevando la participación de los trabajadores en todos los niveles para hacerlo mejor y más favorable a los intereses de las grandes masas populares.

Pasando al otro aspecto que nosotros consideramos importante sobre la distribución del ingreso, nosotros tenemos que atenernos y confiar en las estadísticas oficiales. Otra cuestión es que al analizar las distintas estadísticas oficiales guiados por un determinado propósito de confirmar o no confirmar una hipótesis, nosotros pudiéramos sacar conclusiones originales, sobre aspectos no considerados expresamente en la propia estadística. Pero no se puede negar que en México no puede haber más estadística más confiable que la que el propio Estado pueda elaborar y elabore.

Creemos, dice el Presidente, para cambiar la estructura productiva orientándola hacia los bienes social y nacionalmente necesarios, para cambiar la distribución geográfica de la producción, para asegurar los mínimos de bienestar, de salud, de educación, etc. En esta materia el Partido Popular Socialista tiene que reconocer que sí ha habido esfuerzos importantes del gobierno, pero no todos eficaces como se esperaban y no suficientes. Eso de lo suficiente o no suficiente además es un concepto relativo. A una necesidad satisfecha tienen que surgir nuevas necesidades y nuevos requerimientos.

Pero nos referimos no suficientes por lo menos para cubrir las necesidades fundamentales dignamente del pueblo mexicano o de las masas trabajadoras más concretamente.

Algunas medidas en este sentido, se pueden citar las siguientes: a) La desgravación fiscal en Impuesto sobre la Renta por Producto sobre el Trabajo, que significó un aumento en el ingreso efectivo de los trabajadores de 5% por año en 1979 y 1980; en 1981 esa elevación del ingreso efectivo de los trabajadores por desgravación al impuesto a los salarios será de 3.5%. El incremento significado en las prestaciones, las cuales aumentaron en 7 puntos reales entre 1977 y 1980. En 1981 con una inversión de 146 millones de pesos se impulsa la producción de 91 productos y líneas básicas, cuyos precios crecerán entre 5 y 18% menos que el crecimiento del salario mínimo apoyando efectivamente la distribución del ingreso. Se mejoró la distribución de los alimentos especialmente en las llamadas zonas marginadas mediante el Programa de Abastos, CONASUPO - COPLAMAR, completando con el Programa de Construcción de Caminos Reales. Ha habido un importante aumento en la disponibilidad de alimentos logrado en el marco del Sistema Alimentario Mexicano que en 1980 llegó a 555 kilogramos per capita mientras que en 1975 era de sólo 478 kilogramos.

Aclaramos que nosotros siempre hemos desconfiado de los índices per capita porque en eso se borra la desigualdad existente y ésta no se considera.

En educación son 23 millones de personas atendidas en el Sistema Educativo, un tercio de la población del ciclo 1980-1981 en sus modalidades formal e informal. De ese total 15 millones tuvieron acceso a la educación primaria logrando así que prácticamente ningún niño de edad escolar quedara fuera del derecho a la educación; en cuanto a la salud y seguridad social, los sistemas del Instituto Mexicano del Seguro Social y del ISSSTE amparan ya cerca del 50% de la población, lo que equivale a un aumento de 1977 a 1980 de 20 millones de afiliados beneficiarios, etcétera.

Y los datos finalmente que tienen que ver con la distribución del ingreso acerca del aumento y de la población, digo del aumento del empleo.

Nosotros decimos en relación al empleo, al pleno empleo, que esto no es posible en un sistema de relaciones capitalistas o de explotación, y el propio Presidente de la República en su Informe así lo confirma. El Presidente señala, claro, haciendo notar el gran avance que se ha podido obtener en el sentido de mayor empleo para el pueblo mexicano. Pero dice: de esta manera abatimos niveles de desempleo y subempleo. Cáncer estructural de países en vías de desarrollo y a su manera, a su manera, y sombras más que coyunturales, si no son coyunturales son permanentes, más que coyunturales de los países desarrollados. Se refiere a los países capitalistas.

Se habla acerca de encuestas realizadas, y aun las más conservadoras estimaciones permiten apuntar un crecimiento del ingreso familiar de 4.7% real entre 1977 y 1980. Así lo señala el Presidente en su informe.

El ingreso familiar promedio real, es incuestionable que ha crecido en estos cuatro años. Sabemos, sin embargo, que los promedios son engañosos, pues no se sabe en qué clase o en qué estratos se realizó el incremento. Es probable, en el caso de los trabajadores, que ese crecimiento se haya realizado en todas aquellas familias en las que alguno de sus miembros

entró a formar parte de la población económicamente activa, aun cuando fuese con el nivel de salario mínimo. No obstante, eso no supone de ninguna manera el que se hayan mejorado los ingresos por cada trabajador. Más bien, parece indicar que se trata de un agudo proceso de proletización, en la que aun decreciendo el ingreso real del jefe de familia, con el aporte de otro u otros miembros de la misma, antes desempleados, el ingreso resultante parece haberse incrementado. De esa manera, lo raro, lo extraño, alarmante en este caso, sería que no hubiera un cierto mejoramiento en las percepciones del núcleo familiar. Lo que puede decirse es que aún están por tomarse las medidas para distribuirse menos inequitativamente la riqueza generada por los propios trabajadores; la riqueza nacional.

El Presidente señala que el gasto sectorizable crece en 40% en relación con el año anterior y le da atención especial a los sectores agropecuarios, de comunicaciones y transportes, de comercio y de bienestar social que en su conjunto crecen en 43%.

Debe hacerse notar que el gasto en bienestar social, ocupa el segundo lugar por su peso, inmediatamente después del gasto industrial, en el total del gasto sectorizable, Es sintomático que su tasa de crecimiento esté por arriba de la del sector industrial, la cual en el paso cercano tuvo el mayor ritmo de incremento. Ello evidencia para el Partido Popular Socialista, una intención en la política gubernamental de la cual el presupuesto es una parte importantísima, de privilegiar la atención de necesidades sociales de la población. En este renglón pensamos, debe continuarse con esa tendencia.

La vinculación entre el salario, dice el Presidente, y el programa de productos básicos es esencial. Conseguir que los productos básicos les cuesten a los trabajadores cada vez menos. Esto anterior quiere decir que tal es el peso de la masa obrera en realidad, que evitó el crecimiento de la escalada desestabilizadora, pero eso lo hizo en función de una salida no regresiva a la depresión económica que vivió México en 1976, evitando con esto que se transformara esa depresión en una crisis política.

Hoy pensamos, los términos han cambiado y la clase obrera, moral y políticamente autorizada en alianza con los sectores progresistas del Estado, debe exigir la oportunidad de participar activamente en la dirección política del país a todos niveles, para hacer realidad, aunque sea en parte, la satisfacción de una serie de necesidades largamente pospuestas y coadyuvar a acelerar el progreso de la nación.

Finalmente se establece un juicio que nos llamó la atención: Se refiere a que la balanza relativa de pagos, sigue siendo favorable, del turismo, pero la proporción ha disminuido.

Al alto y sostenido ingreso personal en México que le ha permitido a sectores medios y ricos salir mucho más al extranjero, se debe a que haya disminuido la proporción de la balanza turística.

Este dato se da como un indicador, junto con otros como el de que está creciendo aceleradamente la adquisición de automóviles, como el de que está aumentando los ingresos del mexicano en general y de las familias.

Efectivamente esto indica lo que es evidente. Hay un auge económico, hay un desarrollo económico, hay una expansión económica, eso es cierto, pero esto, de hablar de muchos viajes al extranjero, muchos turistas afuera y la compra de una serie de automóviles, esto puede indicar para nosotros, que en realidad, mientras por una parte puede aumentar el ingreso real de la familia, es cierto, por otra parte prosigue una distribución regresiva del ingreso nacional.

Como se podrá ver, analizada parcialmente cada una de esas cuestiones, para el Partido Popular Socialista se saca una conclusión: El Informe, en lo que a la política económica se refiere, es positivo, fundamentalmente positivo, por cuanto a que se expresa ahí con mucha claridad el gran auge que están teniendo las fuerzas productivas de México, pero no en general, sino en gran parte bajo la dirección, la creación y promoción del Estado Mexicano, es decir, esto ha sido a cuenta de un mayor fortalecimiento del poder económico del Estado, del sector estatal, y esto refleja que ha podido ser congruente con los propósitos inicialmente establecidos con lo realizado en lo que en materia de planeación se refiere en lo sustancial. Y en lo que a la distribución del ingreso se refiere, nosotros podemos constatar que sí hay esfuerzos para contrarrestar, aunque sea en parte, lo que es un fenómeno que no se puede liquidar, el fenómeno de una inflación galopante, que provoca, provoca de una manera permanente, precisamente es una de sus más graves consecuencias sociales, una distribución regresiva del ingreso. Es muy difícil, así lo consideramos nosotros, que en condiciones de una inflación como la que se vive, se pueda obtener un crecimiento constante del ingreso real por persona, por familia, por todo mundo.

Es cierto, se vive en una situación de injusticia social, es cierto, pero sólo esto será posible liquidarlo cuando se creen las condiciones objetivas, y subjetivas.

Señores diputados, el PPS piensa que pese a la agresividad del imperialismo, que no es nueva, aunque hoy se torna más peligrosa por la desesperación, por primera vez en nuestra historia, el anhelo del pueblo de alcanzar la plena independencia y el progreso material y espiritual interrumpido, se corresponde con condiciones internacionales y nacionales objetivas y favorables.

Hasta hace poco los avances y logros del pueblo eran posibles aprovechando coyunturas, que ofrecía tanto el capitalismo internacional como el imperialismo, debido a sus contradicciones y conflictos interimperialistas, en cambio hoy podemos afirmar que la situación

es contraria, señores diputados, la reacción y el imperialismo son los que pueden detener el avance del pueblo, incluso hacerlo retroceder, si les ofrecemos la oportunidad de dividirnos y enfrentarnos entre nosotros mismos. De ahí que o las condiciones objetivas, que sí las hay, deben corresponder a condiciones subjetivas para no caer en lo que el Presidente de la República señala de convertir "pajas en vigas", y por consideraciones absolutamente subjetivas creáramos realidades inconvenientes, que yo diría, cerrarían la perspectiva, podrían cerrar la perspectiva promisoria de llegar con el proyecto nacional revolucionario bien cumplido, y pasar a un estado cualitativamente superior de la vida social. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra el señor diputado Hernández Téllez.

El C. Sabino Hernández Téllez: Es indudable que el Informe rendido por quien tiene en sus manos la responsabilidad de dirigir los destinos del país, constituye un instrumento adecuado y justo para desarrollar una idea acerca de lo que sucede en este caso concreto de nuestro pueblo.

El grupo parlamentario comunista coalición de izquierda, no comparte ni puede compartir el triunfalismo con que en el Informe se plantean los aspectos referidos a la situación económica y a las cuestiones generales del desarrollo. En el párrafo 47 del referido documento, se propone lo que queremos denominar la tesis central acerca del crecimiento económico y sus características, que el gobierno viene sustentando. México, dice, alcanzará por cuarto año consecutivo un crecimiento promedio superior al 8% anual, que no tiene paralelo en nuestra historia ni con mucho en el mundo contemporáneo. Ha sido un crecimiento con rumbo orientado, se crece para crear empleos, para mejorar la distribución del ingreso, sí, lo afirma, para mejorar la distribución del ingreso aunque no lo quieran creer los escépticos amarrados a estadísticas añejas, lugares comunes del pretendido progresismo crítico; crecemos para cambiar la estructura productiva orientándola hacia los bienes social y nacionalmente necesarios, para cambiar la distribución geográfica de la producción, para asegurar los mínimos de bienestar en salud, nutrición y vivienda y todo ello fortaleciendo nuestra independencia nacional.

De esta tesis podemos desprender las siguientes proposiciones fundamentales: una, el país tiene un crecimiento con rumbo orientado; 2o. se crece para crear empleos, para mejorar la distribución del ingreso; 3o. crecemos para cambiar la estructura productiva, orientándola hacia los bienes social y nacionalmente necesarios; 4o. para asegurar los mínimos de bienestar en salud, nutrición y vivienda, y 5o. todo ello fortaleciendo nuestra independencia nacional.

¿Qué podemos decir nosotros respecto de estas tesis planteadas en el V Informe de Gobierno? En lo referente a la distribución del ingreso, en el Informe se dice que el ingreso familiar, que entre 1968 y 1976 creció en un 2.7% anual real, entre 1977 y 1980 había crecido, según encuestas, en 4.7% real promedio anual. Lo cierto es que de 1976 a 1980 las remuneraciones reales, suma de sueldos, salarios y prestaciones, descontada la inflación, han visto decrecer su participación en el producto interno bruto en 9.7%, lo cual no significa otra cosa que el hecho de que la participación de los trabajadores asalariados en el producto interno bruto es hoy menor a la que tenía al inicio del presente gobierno. Esto significa que habiendo hoy más riqueza y productividad, los trabajadores participan menos de ella.

De 1976 a 1980 la productividad aumentó en un 12%, en tanto que en ese mismo período de tiempo la remuneración real corrió de 1976 en un 104.3% a 1980 a un 94.2%, o sea plantea en este mismo período un descenso de 10%.

Pero también la remuneración media real de cada persona ocupada es hoy prácticamente igual a la de 1977 y también entre el período comprendido del 1o. de enero de 1977 y el 30 de octubre de 1980 el salario mínimo perdió el 46% de su poder adquisitivo, según se puede desprender del estudio de las cifras oficiales.

Y si recordamos que de acuerdo a las estadísticas gubernamentales el 48% de la población ocupada percibe un ingreso que va de 0 a una vez el salario mínimo, tenemos una visión del estrago causado a los trabajadores por la inflación y los topes salariales.

Hay también otro hecho, cuando se habla del crecimiento del ingreso familiar, para nosotros y es cierto, la causa básica del crecimiento del ingreso familiar no es una mejoría en el nivel real del ingreso de cada persona ocupada, sino la incorporación de más miembros de cada familia, incluso niños, la fuerza de trabajo. Y en esto, señoras y señores diputados, en esta política que tiende a concentrar la riqueza, a explotar el trabajo y a condenar a una masa millonaria por su número de trabajadores a las condiciones de la miseria, es donde radica la mayor injusticia del sistema capitalista en que vivimos.

De donde puede destacarse su carácter antipopular contrario totalmente a la existencia del hombre y de donde brota también y se desarrolla el germen que lo llevará a su destrucción. Porque en tratándose de injusticias o de ocultar la inhumanidad, no pueden existir ni parches por una parte ni formas de remozar o de constituir un disfraz que provoque la presencia de un rostro distinto al que es el verdadero del sistema cruel e inhumano en el que nosotros vivimos.

Pero ¿quiénes son los beneficiarios de esta política? Son los capitalistas y en especial los grupos monopólicos - financieros, ellos de 1977 a 1980 en que la productividad ha crecido en un 3% promedio anual. Han recibido este crecimiento íntegramente en forma de

ganancias, y estas ganancias de los grupos monopólicos han crecido según los propios datos oficiales, a una tasa del 44% anual promedio. Ya se hizo referencia al crecimiento de los bancos, las 4 instituciones, Bancomer, Banamex, Serfín y Comermex según informes recientemente publicados por la Comisión Nacional Bancaria y de Seguros, absorbieron cerca del 72% de las utilidades de la banca hasta el mes de mayo de este año de 1981, y de ésta sólo 2 instituciones Bancomer y Banamex manejaron más del 50% de los recursos totales de la banca y si a estas 2 sumamos los 5 bancos de mayor tamaño después de ellos, la concentración de recursos llega a más del 80%. ¿Este es el crecimiento con rumbo orientado de que habla el Informe? Es cierto, este régimen ha logrado redistribuir el ingreso, aumentando la participación de la burguesía y en cuanto a los asalariados deteriorando el ingreso de los estratos más bajos y aumentando el de los grupos de altos ingresos. Lo que explica el hecho de que la remuneración media se mantenga estancada. Lo que este Gobierno ni sus voceros y aliados podrán demostrar es que tal remuneración beneficia verdaderamente a los trabajadores. Dice el Informe también: "Que se crece orientando la estructura productiva hacia los bienes social y nacionalmente necesarios. Esto considero que no pasa de ser sino un simple slogan como lo llaman los publicistas aplicable a la futura campaña electoral oficial, porque la realidad es que en tanto que la producción de televisores de color creció entre 1979 y 80 al 29% promedio anual, la producción de leche condensada, evaporada y en polvo creció sólo un 1%. Y por otro lado, mientras que la producción de automóviles creció al 11.6% promedio anual, la preparación, conservación y enlatado de carne decreció en 3.4% de promedio anual.

Visto globalmente, tenemos que la producción de bienes manufacturados durables asociados al gasto de la burguesía y los sectores de altos ingresos, creció en 1980 al 12.8%, mientras que la producción de bienes no duraderos vinculados al consumo generalizado creció un 4.1%. Dentro de la producción de bienes de consumo el contraste es mayor. Los bienes duraderos crecieron en 1980 12.7%, los no duraderos al 3.1%.

Nosotros afirmamos que el aparato productivo y en especial la industria manufacturera no podrá ser reorientada como lo pretende el informe mientras persista una política de distribución regresiva del ingreso, que opera en contra del nivel de consumo de los trabajadores y a favor de la burguesía. Pese a los beneficios y estímulos otorgados a al propia burguesía, proyectos fundamentales diseñados al inicio de la administración, o han fracasado como los programas de fabricación interna de bienes de capital, y el de productos básicos, rechazando de paso medidas tan necesarias como la propuesta por el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, de expropiar aquella iniciativa en la que se plantaba la expropiación de las 43 empresas de la industria alimentaria. O bien se pretende engañar planteando cifras y datos y hechos que no corresponden a la realidad.

El Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda considera que el festinado crecimiento económico se sustenta junto con el petróleo, en la misma estructura productiva conformada en años anteriores. No hay reorientación alguna. Lo que hay es una profundización del esquema de crecimiento que ahonda los desequilibrios históricos de nuestra economía y obliga a usar los recursos petroleros para paliar tales desequilibrios.

La economía avanza pese a exorcismos verbales y comparaciones amañadas, por la ruta de la petrolización, aunque se diga lo contrario. El único cambio que se ha dado en este país, es precisamente el de la petrolización. Todos recordamos cómo a fines del año pasado, por otra parte, el gobierno impuso la Ley de Fomento Agropecuario y varias reformas a la Ley Federal de Reforma Agraria, y bajo las garantías y prebendas que estos dispositivos legales otorgan a la gran burguesía agrícola y también como resultado de la acción de los organismos oficiales de crédito, más FERTIMEX, al país, se afirma, está a un paso de lograr la autosuficiencia alimentaria. Esto, señoras y señores diputados, nos recuerda que igual balance presentó el gobierno de Miguel Alemán al imponer la reforma antiagrarista del Artículo 27 y al poco tiempo, la agricultura se sumió en una crisis que duraría más de una década, cuyos efectos aún repercuten sobre nuestro pueblo.

Hemos afirmado, con bases sobre todo en esa experiencia, que nada sólido se logrará en el campo si se da la espalda a las formas sociales de tenencia de la tierra; si se entrega a los campesinos como asalariados del gran capital, si en suma, se olvidan que el aumento en la producción agrícola se está logrando a costa de traicionar los ideales y cancelar las esperanzas de los que hacen posible tal producción.

En lo referente a lo de los mínimos de bienestar, la profundización capitalista al mando de la burguesía monopólica, excluye la satisfacción de necesidades y demandas populares. Lo que se hace está subordinado a la conservación del crecimiento económico, cuidando no ahondar el déficit de las finanzas públicas.

Salud, educación, vivienda y servicios urbanos fundamentalmente, siguen atendidos tangencialmente, con posibilidades de abandonarse ante cualquier coyuntura desestabilizadora que tanto amenazan a nuestro país.

Tales carencias se reproducen y amplifican, pues la política gubernamental es insegura e inconsistente en mediano y largo plazo.

La inopinada reducción del gasto público efectuada el mes de julio pasado, nos muestra lo frágil de la acción gubernamental en este terreno.

En el área salud el gobierno informó que 48 millones de mexicanos están protegidos, y en el mejor de los casos el Instituto Mexicano

del Seguro Social cubre apenas 19 millones; el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado apenas 6, DIF, PEMEX, Comisión Federal de Electricidad, si acaso 3 millones, y 20 quedarían atendidos por la Secretaría de Salubridad y Asistencia y por IMSS - COPLAMAR, y 22 millones sin servicio.

Esto sólo puede ser considerado como una verdad estadística, pero en la realidad la cuestión es distinta. Todos sabemos que lo que ha pasado en las organizaciones como ISSSTE y el Seguro Social, ha sido que se le ha impuesto un crecimiento en cuanto a atender a derecho - habientes, pero sin que este crecimiento corra igual al de los recursos y las posibilidades de atención, de medicación, de médicos, etc., en ese sentido, y todos nosotros sabemos que Salubridad y Asistencia no cuenta sino con los escasos recursos para atender el pago burocrático de los salarios de sus trabajadores, y en lo que se refiere a IMSS - COPLAMAR, todos también sabemos que esta institución no cubre ni siquiera el 10% de la cuota que con tanta ambición fijó al iniciarse su propia actividad.

El problema del analfabetismo mínimo, al que se refería el Informe Presidencial, no se resuelve; difícilmente podríamos llegar nosotros a la educación básica de 10 años en el país, cuando seguimos siendo un país en que el cuarto año de primaria parece que es el promedio general. Y aquí por cierto, nosotros queremos hacer la mención de que no hemos criticado y atacado al gobernador del Estado de Sinaloa porque no haya llegado al cuarto año de primaria, sino precisamente porque es un latifundista y no por lo contrario.

La realidad del analfabetismo y del trabajo de la educación, es fácilmente comprobable, basta observar el estado material de las escuelas, la falta de material didáctico que en ellas se observa, la actitud de rechazo con que el gobierno ve las justas demandas salariales de los trabajadores, la deserción escolar para entender que no podemos hablar sólo por hablar o por llenar el requisito de un informe.

En lo que se refiere al crecimiento, fortaleciendo la independencia nacional. Nosotros afirmamos que si bien es cierto el avance en materia de autosuficiencia alimentaria al costo ya señalado, hay hechos de mayor peso que nos llevan a la dirección contraria, esto es, a una mayor subordinación económica, financiera y tecnológica con el imperialismo.

La deuda externa pública supera los 38 mil millones de dólares, casi el doble de la que se tenía al inicio del régimen, y si le sumamos la privada exterior, se superan los 50 mil millones.

El servicio de la deuda externa respecto a los ingresos por exportación de mercancías y servicios, que en 1970-1976 se situó en 23.3% promedio anual, en 1977-1980, saltó a 47% promedio anual.

La inversión extranjera directa ha venido aumentando sistemáticamente los cuatro años últimos. En 1979-1980 creció un promedio anual superior al 50%. Y es claro que en las relaciones económicas con el exterior, pese al malabarismo estadístico, nos hemos precipitado hacia la monoexportación, y las consecuencias de este fenómeno se evidenciaron en la coyuntura de junio - julio del presente año, sobre lo que poco se dijo en el Informe.

La volunerabilidad de la economía nacional ha impuesto un ajuste drástico a la política de precios del petróleo, que significa malbaratar este recurso para sostener el esquema actual de crecimiento; se llegó hasta acordar por una empresa privada yanqui para colocar 200,000 barriles diarios destinados a reconstruir la reserva estratégica norteamericana.

Lo que llama el Informe terrorismo informativo, nosotros consideramos que es consecuencia de la falta de información oficial y de las contradicciones que existen en la información que se ha proporcionado. Para todos nosotros los resultados de esta política que están a la vista, pueden sintetizarse en que el país crece con una mayor injusticia social, con un aumento muy serio de su dependencia con el exterior y a través de un desarrollo de improvisaciones notables y constantes . Crecemos, pero solamente en el optimismo presidencial, sí, se cree realmente en la desesperación, en el pueblo trabajador; cambios exigen cambios, pero los cambios que el pueblo trabajador exige los alcanzará éste como resultado de su organización y de su lucha. Para nosotros la publicación que se hiciera el martes 8 de septiembre en la prensa nacional indicando que haya alarma de 460 banqueros del mundo occidental por la deuda gigantesca que tienen los países del Tercer Mundo, entre otros, y publican una lista de deudores, nos crea una situación que debemos meditar y que la proponemos para que se medite seriamente en lo que se refiere a la orientación, en lo que se refiere a la política económica del régimen.

México en esta lista se encuentra colocado en segundo lugar, entre una serie de países del mundo, si estos son los resultados optimistas de la política económica que se plantea en el Informe, señoras y señores diputados, nosotros debemos pensar que hay que hacer cambios, no esperar los cambios de arriba, sino lograr los cambios luchando con el pueblo, organizándolo para que éste pueda imponer su voluntad y no seguir existiendo bajo el mandato de la voluntad de la burguesía que nos gobierna. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: El señor diputado Juan Antonio García Villa, tiene la palabra.

El C. Juan Antonio García Villa: Señor Presidente, compañeros diputados: Implantada por la costumbre y recientemente recogida por la Ley Orgánica del Congreso General, la práctica de que las cámaras analicen o comenten el Informe Presidencial que cada año presenta el Titular del Poder Ejecutivo, contempla, además de algunos aspectos ciertamente positivos y saludables para nuestra incipiente vida parlamentaria, contempla un aspecto que desde ahora conviene señalar y señalar con el mayor énfasis.

A estas sesiones de glosa, como se les llamaba, y la opinión pública aún le sigue llamando

de glosa, podríamos establecer una distinción entre analizar, siguiendo el texto de la Ley, y glosar y estas sesiones dedicadas a comentar el mente semántica.

La Ley Orgánica del Congreso pudo muy bien haber recogido en su artículo 8o. el verbo glosar y estas sesiones dedicadas a comentar el Informe no serían diferentes en su desarrollo, contenido, forma y fondo. El inolvidable jefe de mi partido, Acción Nacional, que fue el licenciado Adolfo Christlieb Ibarrola, diputado ilustre y que dio brillo a la XLVI Legislatura, advirtió con mucha claridad el peligro que en su naturaleza encierran estas sesiones de glosa, si se convierten en simples sesiones de glosa aplaudidora exactamente como la que ayer hizo, por lo menos uno de los diputados del PRI, porque equivale a prolongar en el tiempo la ceremonia ritual tan alejada ya de la austeridad republicana en que se ha convertido el acto en que el Ejecutivo presenta su Informe anual, cuyos preparativos y desarrollo habrían sido la envidia de cualquier monarquía decimonónica. En alguna ocasión Christlieb Ibarrola señaló la inconveniencia de que la Cámara, el Congreso, está transformándose de cuerpos legislativos en cuerpos desglosadores de oficio. Esto con todo respeto, señores diputados dijo Christlieb, a mi juicio, es inconveniente, tanto por la institución presidencial como para la persona misma del Presidente, pero en especial para los cuerpos legisladores que dan a la opinión pública la impresión de pensar por iniciativa del Ejecutivo y de girar en torno al Ejecutivo a manera de satélites con resonancia de eco.

Cuentan los estudiosos de la historia del Derecho que en la época decadente de la jurisprudencia en la alta Edad Media después del redescubrimiento de las recopilaciones de Justiniano, lo único que los juristas de entonces hacían era leer, repetir y comentar. A éstos se les llama, se les conoce por los glosadores, fue la época de aquellos comentaristas que se llamaron Bulgarus, Acursio y Martinus, precursores de aquellos otros de los llamados de la escuela de Bartolo, de los posglosadores de los que escuchamos ahora que opinaba que cuando Bartolo Sassoferrato, cabeza de los posglosadores tenía opinión, era prudente adherirse a ella puesto que Bartolo era el padre del Derecho y el supremo doctor.

Como en algunos otros aspectos, en el capítulo económico del documento leído por el Presidente, más se acerca a un alegato en defensa de la política seguida por su régimen que a un Informe, más aún, a un instrumento para publicarse que para indicar el estado que guarda la administración pública, como debería ser, si nos atenemos al texto constitucional. Es curiosa, a lo largo del Informe, la insistencia expresa en rechazar posturas triunfalistas, que por lo demás sí se alcanzan a advertir, leve aunque claramente en ciertos pasajes. Esta actitud contradictoria entre la mesura que frena el optimismo en sus ansias por desbordarse por un lado y el deseo apenas contenido por presentar un panorama ideal de triunfo por otro, es más que significativa. Para quienes el crecimiento económico del país ha significado un jardín de rosas usando la expresión presidencial, aun sin trabajar, vía la corrupción y otras fórmulas de injusticia que el sistema permite, no cabe duda que todo es jauja, pero para la inmensa mayoría de los mexicanos cuyo esfuerzo ni siquiera les permite ver de lejos tal jardín de rosas, la presentación de un cuadro optimista es inaceptable. En efecto, un rápido repaso al Informe nos hace encontrar las siguientes frases: Al hablar del crecimiento registrado en el producto, se aclara "que no se trata de un clarín de triunfo"; más adelante el Presidente expresa: "No digo que lo hemos resuelto todo, ni con mucho" y luego "no todo ha sido éxito"; al referirse a la recuperación agrícola la anuncia dice: "sin triunfalismos tempraneros" y en otro pasaje dice: "no deseo hacer énfasis de excelencia y no asumo un triunfalismo acrítico e irresponsable"; pero, sin embargo, el optimismo se abre paso cuando se sostiene "que el desarrollo de México es una excepción que no todos valoramos en su real significado", o cuando se hace referencia "sin alardes", objetivamente, a la situación excepcional de México. Pero veamos algunas cuestiones claves en materia económica: se informa que en 1979 crecimos al 9.2% y antes se nos había dicho que al 8%, y que en 1980 el incremento del producto fue en realidad de 8.3 y no de 7.4 como se había informado. La diferencia entre unas tasas y otras, pequeña en apariencia, apenas del orden de un punto porcentual, se nos explica que es porque así lo precisan ya que con toda objetividad metodológica y estadística, las nuevas cuentas nacionales, desvirtuándose de esta manera las cifras previamente proporcionadas por el Banco de México, institución seria y prestigiosa en el terreno de la investigación y del análisis económico, como antes se sostuvo en los propios círculos oficiales. Pero tal vez no vale la pena insistir demasiado en las diferencias porcentuales de las tasas oficiales que se han divulgado con respecto al crecimiento económico del país. Sí es conveniente señalar, sin embargo, una posible explicación. No encontramos otra que la de tratar de alcanzar, aunque signifique un triunfo en el papel, la tasa porcentual del 8% como mínimo, que contempla el Plan Global de Desarrollo para el período 1980-1982 y de alrededor del 9.5% que prevé el Plan Nacional de Desarrollo Industrial.

Resulta obvio que partiendo de un 7.4% en el año del arranque, es decir, 1980, se volvía lejana, prácticamente inalcanzable, la tasa promedio del 8%, en especial si se toma en cuenta que para este año 1981, el proyecto de presupuesto de Egresos de la Federación, habla de sólo un 7.5%. Sin embargo, para el país es mucho más importante la forma cómo se distribuye el ingreso, que el simple crecimiento económico.

En el Quinto Informe el Presidente dijo: "Ha sido un crecimiento para mejorar la distribución del ingreso". Esto sencillamente no es cierto, aunque se nos tache de escépticos, amarrados a estadísticas añejas.

La verdad es que la distribución del ingreso ha empeorado continuamente, como lo demuestran las propias cifras oficiales y no oficiales, nuevas y añejas, la brecha entre ricos y pobres se amplía de manera persistente.

Si llamamos índice de desigualdad al número de veces que el 20% más rico de la población recibe del ingreso nacional con respecto a la proporción del propio ingreso que recibe el 20% más pobre, tenemos que en 1950 dicho índice era de 10 veces; en 1963 llegó a 15 veces, y en 1968, según la encuesta levantada por el Banco de México, fue de casi 16 veces; en 1977, de acuerdo con las cifras que arrojó otra encuesta realizada ahora por la Secretaría de Programación y Presupuesto, la desigualdad entre los más pobres y los más ricos, llegó a 19 veces, y en 1980, según datos del Banco de México, esta desigualdad era ya de 20 veces.

Tenemos pues el empeoramiento en el reparto del ingreso y de la riqueza como constante innegable del sistema, y salen sobrando francamente los calificativos para las cifras que son frías y para quienes las utilizamos.

Afirmó el señor Presidente que el ingreso familiar entre 1977 y 1980 aumentó en un 4.7%. Tal vez sea cierto, pero de ninguna manera significa una mejoría real en la forma cómo se distribuye el ingreso. Una cosa es el aumento en el ingreso familiar para todas las familias, y otra muy diferente es cómo se reparte ese incremento en el ingreso familiar.

Además, con datos del Banco de México, se puede demostrar que en 1980 el salario mínimo real urbano era 11% menor que en 1977. El propio informe anual del Banco de México, el correspondiente a 1980, textualmente afirma lo siguiente: Que los grupos de más altos ingresos, parecen haber aumentado su participación en el ingreso total, y que en ese año, 1980, el rápido crecimiento observado en el nivel de precios, representó una pérdida significativa en el poder adquisitivo de los salarios, que en promedio sufrió una caída de 2.30%, sólo por lo que corresponde al año de 1980, según el Banco de México.

Que el empleo ha aumentado, probablemente es cierto, pero ni remotamente en la magnitud que se menciona en el Informe. En él se dice que ahora uno de cada tres mexicanos tiene un empleo productivo y estable. No es cierto, como se puede comprobar con las propias cifras oficiales, las últimas que conocemos, incluidas las obtenidas en el propio Informe que esperamos no sean muy añejas.

En el Plan Global de Desarrollo se asienta que en 1978 había 16.2 millones de personas ocupadas, si a estas 16.2 millones de personas agregamos los 3 millones 850 mil empleos a que se refiere el Informe, se llega a un total de 19.5 millones de personas ocupadas, y sostener que uno de cada tres mexicanos trabaja, significa que 23 millones de compatriotas están ocupados. ¿Dónde están, preguntamos nosotros, los tres y medio millones de mexicanos que no alcanzamos a encontrar ni en las novedosísimas cifras del informe para no tacharlas de añejas? En este capítulo del empleo es interesante observar el manejo propagandístico de los datos estadísticos; el Presidente asegura que la tasa de desempleo abierto en 1980 era de tres y medio por ciento; según el Plan Global de Desarrollo era de seis y medio en 1979, y de acuerdo con el programa nacional de empleo era superior al 8% en 1978. Si el rápido descenso de la tasa de desempleo ya hace dudar de la validez de los datos, con mayor razón empieza uno a dudar cuando el Secretario de Trabajo, apenas el 13 de agosto pasado, según informó la prensa del día siguiente, manifestó que a fines del sexenio se habría reducido la tasa de desempleo abierto al 5% con respecto a la población económicamente activa. O sea 3 y medio de desempleo al año, el año pasado según el Presidente, y 5% a fines de 1982, según su Secretario de Trabajo hace apenas unos días ¿Es que se espera acaso que durante lo que resta de este año y el próximo, el empleo en lugar de aumentar disminuye? Quién sabe. Pero ante estas cifras obviamente contradictorias, lo menos que se antoja es entonar una calurosa viva a la libertad de expresión.

Otro tema interesante es el de la inflación. Se ofreció que para estos dos años finales de la actual Administración, la información sería controlada y declinante. El Plan Global de Desarrollo propone como meta para 1982, que será de sólo apenas cuatro a cinco puntos por encima de la inflación externa. Eso es lo que propone el Plan Global de Desarrollo. Para tranquilizarnos y darnos a entender que vamos por buen camino se dice que este año llevamos 3% menos que en igual período del año anterior. Qué bueno que así sea, pero qué malo que no se aclare que en este año de 1981 no se resistió el impacto inflacionario que en el anterior tuvo en sus primeros meses la implantación del IVA, como incluso el propio Banco de México lo tuvo que reconocer.

De tal manera que si se aisla el efecto que en el alza de los precios produjo este impuesto del IVA porque además no es cosa que cada año se establezcan gravámenes de este tipo, quién sabe si la inflación que ya llevamos en 1981 sea superior a la que se tenía registrada a estas alturas del año pasado.

En relación muy estrecha con lo anterior, vale la pena comentar un párrafo del Informe referido a la pérdida de nuestra capacidad exportadora. Dice el señor Presidente "Últimamente la balanza comercial de la industria manufacturera se ha deteriorado; existe la tendencia simplista -agrega- a atribuir el fenómeno a que la inflación interna excede a la externa". "Tal afirmación -dice-, se basa en la comparación de índices generales de precios que son poco adecuados para evaluar la capacidad competitiva de la industria". Tiene razón el Presidente. Para efectos comparativos entre uno y otro país es mejor contrastar los subíndices correspondientes a las manufacturas y no emplear los índices generales de precios.

Pero explica el documento presidencial que nuestras importaciones se dispararon porque los países ricos inundaron nuestros mercados de productos a precio de remate y que, por tanto, nos vimos seducidos por atractivas gangas. Aquí surge una cuestión muy interesante. ¿Cómo compaginar estas afirmaciones que ahora se hacen de las gangas y de los precios de remate con la tesis oficial de que la inflación nos llega, se nos filtra de la exterior y de la cual somos víctimas? ¿Es esto posible, repito, con los precios de remate y las gangas atractivas que inundan nuestros mercados provenientes del exterior?

El Banco de México, ahora aparentemente en desgracia, como suministrador oficial de estadísticas, señala en su último informe que durante 1980 los precios promedio de nuestras importaciones aumentaron en 14% durante ese año, es decir, una tasa muy parecida a la inflación que registraron los países industriales, tasa de inflación que fue del 13.8% en los países de la Comunidad Económica Europea, del 12.5% en Estados Unidos y del 9.6% en Japón. Volvemos a preguntar, ¿dónde están, pues, los precios de remate y las gangas?

En este renglón la verdad simple y llana es que desafortunadamente por causa de la inflación interna principalmente, estamos perdiendo de manera alarmante capacidad competitiva con respecto al interior. Y el volumen creciente de nuestras importaciones -dice el Banco de México - es la mejor demostración de ello. El propio Banco de México contradiciendo una vez más la afirmación presidencial u otra afirmación presidencial dice que tal vez este aumento de las importaciones se debe al comportamiento de los precios internos y a que algunos productos importados han dejado de ser meros complementos de nuestra producción interna para convertirse en francamente sustitutos.

Lo anterior, naturalmente ha provocado que el déficit registrado el año pasado por nuestra Cuenta Corriente representó el 4% con respecto al valor del producto interno bruto, es decir, casi 6,600 millones de dólares, déficit éste, superior ya al que incluso se registró entre el cuatrienio 1974-1978, déficit además mucho muy alejado del que por una tasa de 0.6% se propone como meta para 1982 en el Plan Global de Desarrollo y esto a pesar de que las ventas de hidrocarburos significaron el año pasado ya más del 67% de nuestras exportaciones y esto y cuando el Plan Global de Desarrollo contemplaba que representarían apenas el 45% pero hasta el año de 1982. Todo esto es grave, el panorama, ciertamente, no es muy optimista, las contradicciones en la información nos preocupan, pero quisiéramos entenderlas como fallas normales en su suministro y en su evaluación, ojalá que su trasfondo no tenga fines propagandísticos y que de verdad como lo dijo el Presidente, el régimen no maneje datos y cifras para justificar su actividad. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Medina Peña.

El C. Luis Medina Peña: Señor Presidente, compañeros diputados: la Soberanía Nacional está hoy reunida para comentar y analizar el Quinto Informe de Gobierno del Presidente López Portillo en su capítulo económico.

El aspecto económico es sin duda, trascendente siempre y particularmente lo es dadas las circunstancias de crisis económica internacional por la que atraviesa el mundo.

El México de hoy, puede enorgullecerse de ser excepción; casi una isla de un mundo convulsionado por el desánimo que provoca la situación internacional. Ni fronteras ideológicas; ni barreras en niveles de desarrollo, marcan en estos momentos diferencias importantes en esta situación.

A pesar de la crisis generalizada, en México vemos como nota fundamental voluntad política aunada a esfuerzo colectivo por incrementar los niveles de desarrollo, repartir la riqueza y atender con éxito a los sectores menos favorecidos.

Tenemos en nuestro país un estado fuerte como rector de la economía, producto de nuestra evolución histórica; consciente de los compromisos sociales establecidos en 1917, el Estado Mexicano se mueve con soltura y decisión en la gobernación de nuestra economía.

Gracias a un esfuerzo la planificación todavía no estimado en sus verdaderas proporciones, que propusiera el Presidente López Portillo al inicio de su mandato, los instrumentos de política económica y social se han fortalecido alargando su alcance para llegar a terrenos antes intocados. Dígase lo que se diga, los planes sectoriales y el Plan Global, constituyen un hito en la historia administrativa, política y económica de este país. El avance de una nación no se logra imponiendo unilateralmente acciones, ni proponiendo medidas al azar. El éxito en este camino de fijación de objetivos, en un marco de libertad y participación, y de las formas y medios para alcanzarlos, es la nota fundamental que se contiene en el Quinto Informe de Gobierno.

Conforme al plan, dijo el Presidente, desarrollo, empleo y distribución, son fenómenos inseparables. Pocas palabras pero inmensas connotaciones. Sobre todo si se recuerda el punto de partida y el camino recorrido.

En 1977 el país enfrentaba una de las crisis económicas más profundas de los tiempos recientes. Agotado un modelo de desarrollo, el Presidente López Portillo planteó al inicio de su mandato una nueva estrategia de desarrollo, acorde con la norma fundamental vigente desde 1917.

Cuatro fueron los objetivos planteados a la nación; primero, generación de empleo; segundo, incrementar el bienestar a la población; tercero, crecimiento alto y sostenido, y cuarto, mejoramiento en el desarrollo social mediante una más justa distribución del ingreso.

Luego de sentar en 1977 las bases para la recuperación de la confianza, en 1978 se empezó

a utilizar el gasto público con acierto y con decisión para poner en movimiento la economía.

Las fuertes inversiones en el campo energético, con los consecuentes efectos de la demanda y gasto privado, enmarcaron la decisión del gobierno de utilizar el petróleo como ventaja comparativa y palanca de desarrollo. Planificación, gasto público, ingresos provenientes de la exportación de energéticos, junto a congruentes políticas monetarias, fiscal y financiera, reactivaron la economía con tasas de crecimiento alrededor del 8% anual a partir de 1978.

La tasa de crecimiento no tiene precedente en la historia contemporánea de México. Paralelamente también sin precedente, es la creación de empleos. La apertura de 3.250,000 plazas en cuatro años, 700,000 en 1980, sería más que suficiente para justificar la acción gubernamental en el terreno económico, pues por primera vez y en forma constante, la oferta de trabajo supera al crecimiento de la población.

Pero no se ha limitado a la creación de empleo, no se ha limitado a la cifra gruesa. La nueva estrategia se ha fundamentado en una adición eminentemente social del trabajo. Consciente y explícitamente se le ha visto como la forma más segura de acceso de la población a mínimos de bienestar en alimentación, educación, salud y vivienda.

Al abatir los niveles de desempleo se avanza en el camino de la equidad distributiva, pues no sólo se redistribuye el ingreso entre factores de la producción ya empleados, al empujar hacia arriba los salarios, sino también alcanza a los que padecían desempleo.

Nos encontramos aquí con cambios estructurales fundamentales en el mercado de trabajo; ante la escasez de mano de obra calificada, las empresas se ven obligadas a emprender tareas de adiestramiento para adecuar las perspectivas a largo plazo.

Por otra parte, observamos una creciente incorporación de mujeres a empleos remunerados. Ello, a mediano plazo, habrá de incidir en las estructuras de la demanda, y por qué no decirlo, en el comportamiento social. Sostener este ritmo es un compromiso, y a la vez un reto para la economía mexicana.

Sobre las críticas están los hechos. El Presidente de la República nos ha informado que en 5 años ha aumentado 50% el ingreso nacional, en tanto que la población creció en 16%. De igual manera nos informó que entre 77-80, según encuestas, el ingreso familiar se ha incrementado en 4.7%. Ello ha resultado no sólo del aumento mismo del ingreso, sino también de medidas tomadas por el Ejecutivo que ha tenido efectos distributivos, como la desgravación fiscal a ingresos bajos, acciones en materia de abastos y créditos al consumo. Medidas que han coadyuvado a elevar los ingresos promedio.

Una relativa escasez de mano de obra en algunos sectores, debido al dinámico ascenso de su demanda, está propiciando que no poco monto de las contrataciones se realicen por encima del salario mínimo. Por primera vez los salarios mínimos son eso, mínimos legales de ingreso y no salarios máximos.

Respecto a la distribución del ingreso que tanta atención ha merecido en estos comentarios, debemos decir que enfrentamos nuevas perspectivas; estamos ante una nueva situación en la cual la expansión del empleo fortalece al sector laboral organizado; éste que aumentó su salario real en 1980, atrae hacia arriba los ingresos del sector laboral no organizado. Y en este último, en el sector laboral no organizado, es evidente, según lo demuestran diversas encuestas, se ha rebasado con mucho el salario mínimo.

Tenemos que entender que se imponen nuevas formas de ver y comprender los mecanismos en el mercado laboral; es una situación estructural novedosa, sin precedente, y que presenta grandes posibilidades de cambio, no sólo en lo económico, sino también en lo social.

Vía el empleo, no sólo se le garantiza a la población acceso creciente al ingreso; se le permite también acudir en números cada vez mayores a los sistemas de seguridad social. De acuerdo a los registros del Instituto Mexicano del Seguro Social, el número de asegurados ha venido expandiéndose en 9,9.5 y 15% entre 78 y 1980. Los beneficios de la seguridad social alcanzan a 24 millones de derechohabientes, junto con otras instituciones de seguridad social, incluido el COPLAMAR, se cubre ahora a 48 millones de mexicanos, es decir, más del 65% de la población.

Aquí la tendencia es clara y constante, pasar del aspecto asistencial al de la seguridad social que, por sus derechos y prestaciones tienen el pacto significativo en el ámbito económico y en el ámbito social.

La inflación es un fenómeno que nos preocupa a todos, pero de ella debemos de tener una idea clara de sus causas tanto externas como internas, afuera, en la economía mundial, privan la recesión y el incremento de precios; en los países industrializados el desempleo afecta a 23 millones de personas; los países en desarrollo no exportadores de petróleo, acusan por su parte, signos serios de debilitamiento en sus economías.

Los países desarrollados y no pocos de los de en vía de desarrollo, siguen políticas restrictivas sacrificando empleos para controlar la inflación; en México se ha optado por el camino opuesto, porque no se quiere romper la armonía social ni desaprovechar tiempo ni oportunidad, se ha decidido crecer y crear empleos utilizando, por otro lado, con eficacia los instrumentos de política económica para lograr la estabilidad de precios.

La inflación que ahora padecemos es en parte importada por las vías del comercio internacional y en parte se asocia a cuellos de botella y deficiencias en la oferta, así como al monto del gasto orientado a la inversión. El Ejecutivo Federal ha diagnosticado claramente las causas y perfilado las formas de acción para hacerles frente. A través de diversas acciones

se combate la inflación en sus causas y en sus efectos; un primer grupo de medidas tienden a estimular la oferta y la inversión, así como establecer criterios selectivos a las importaciones de artículos esenciales. Un segundo grupo de medidas se dirige a reducir la demanda excedente protegiendo el ahorro interno y la fluidez del crédito con criterios prioritarios. Un tercer grupo de medidas se orienta a reducir las presiones inflacionarias mediante una mayor justicia social y atemperando los efectos del aumento de precios en la economía popular.

La aplicación de estas medidas explica que la inflación empiece a ceder, como lo informara el Presidente de la República. Dadas las tendencias de la economía y la flexibilidad de las políticas económicas, es previsible un abatimiento de la inflación en el futuro inmediato. Veamos por qué.

La importante expansión de la capacidad productiva, logro indudable de este gobierno, junto a los aumentos de productividad que ella supone, habrán de incidir pronto en los precios por el lado de la oferta. Paralelamente, a medida que bajen los requerimientos de inversión en sectores punta como son petrolero y petroquímico, hará descender la tasa de expansión del gasto total con consecuencias positivas en los niveles internos de precios.

Por otra parte, la maduración de las inversiones estimuladas por el programa nacional de productos básicos integrará una canasta de alimentos a precios moderados.

La opción que ha tomado México es difícil y conlleva riesgos; esto es cierto, pero no es imposible. Es la única opción compatible con nuestros propósitos de independencia nacional y de justicia social.

La política económica durante 1980 y lo transcurrido de 1981, se ha orientado dentro de los objetivos de las estrategias de desarrollo a apoyar el crecimiento, fortalecer la distribución, abatir la marginación y hacer frente a los fenómenos de coyuntura, especialmente la inflación y los efectos de la baja en el precio del petróleo.

Entre los instrumentos empleados destaca el gasto público que en 1980 y primera parte de 81 fue expansionista. Por contraste, todos los demás instrumentos dirigieron su acción a atenuar algunos precios o ajustar elementos del sistema económico al ritmo de inflación.

El gasto público se utiliza orientándolo racionalmente; los ingresos fiscales internos y los provenientes de la venta del petróleo fue lo que sostuvo la tasa de crecimiento y el aumento significativo en el empleo. Es notable en este aspecto el esfuerzo de inversión llevado a cabo por el sector público. Para 1981 el gasto de capital se ubicó en los 336 mil millones de pesos, casi 40% superior al de 1980 y se dirigió prioritariamente a resolver cuellos de botella.

En terrenos como comunicaciones terrestres ferroviarias y marítimas, instalaciones para almacenamiento, etc. Y se dirigió también a la creación de nueva infraestructura, el mantenimiento de la actual y a la atención de prioridades sociales.

De igual manera el gasto del sector para estatal presupuestado en un billón cincuenta nueve mil ciento cuarenta y un millones de pesos se orientó para alcanzar los objetivos de crecimiento con desarrollo social.

Para hacer frente a los efectos de la reducción del precio del petróleo en el mercado internacional se hizo, como es conocimiento de todos nosotros, un ajuste en el presupuesto del gasto público, reduciéndolo en consecuencia en ciento diez mil millones de pesos. Interesa resaltar aquí que la reducción que se llevó a cabo se realizó manteniendo las metas básicas y conservando los programas prioritarios, se enfocó fundamentalmente al gasto corriente, programas de menor prioridad y a los programas no iniciados.

Las políticas moratoria, fiscal, comercial y financiera, se utilizaron articuladamente para contrarrestar el proceso inflacionario, mediante el manejo adecuado del encaje legal y una agresiva política de colocación en el mercado interno de cetes y petrobonos sea controlada la circulación monetaria.

La política fiscal hizo su aporte contra los efectos de la inflación fundamentalmente a través de dos caminos, siguiendo con la reforma fiscal se ha orientado a impedir que la carga del impuesto sobre la renta aumentara desproporcionadamente por razón de la inflación, mediante desgravaciones a personas físicas de ingresos medianos y bajos que todos conocemos. Por otro lado, se ha beneficiado a la población en general exentando del IVA la canasta de alimentos.

Para este año, vale la pena mencionarlo aquí, las desgravaciones sobre impuestos directos ascenderán a los 15 mil millones de pesos que aunados a los 25 mil millones por concepto de exención al IVA en los alimentos, han incrementado en este año los ingresos de la población en 40 mil millones de pesos.

Aun así y gracias al saneamiento fiscal, producto de las reformas en este terreno, la retabulación fiscal en este año aumentará 31.3 respecto a la del año anterior.

Es satisfactorio comprobar que la política financiera aparte de integrarse de manera más armónica al manejo de otros elementos de política económica de acuerdo a los lineamientos del Plan Global, ha perfeccionado sus mecanismos para enfrentar la competencia de altas tasas de interés en el extranjero y para canalizar selectiva y prioritariamente el crédito. Se ha instituido un sistema de tasas flexibles de interés revisables por la banca central semanalmente para defender al ahorro nacional frente a la competencia del exterior. Gracias a ello se han reducido notablemente los depósitos en moneda extranjera en beneficio de la nacional y ha crecido sustancialmente la captación bancaria. Cabe señalar que la política financiera a través de la orientación óptima del crédito, coadyuva a cumplir

con las prioridades nacionales y contribuye también a aumentar la producción. Baste mencionar lo realizado en el importante renglón de producción de alimentos. En 1981 habrán de canalizarse 329,000 millones de pesos a esta actividad con una participación en ese total de 38% de la banca privada y 62% de la oficial. La política comercial también se ha integrado al esquema general de prioridades y a las necesidades de ajustes impuestas por las coyunturas; de un lado mediante métodos ampliados de comercialización oficial e importaciones de bienes básicos de consumo ha incidido sobre los precios de comestibles regulándolos y haciéndolos accesibles sobre todo a los sectores de más bajos ingresos.

Por otro lado, para hacer frente a los diferenciales de inflación que propiciaba que la demanda interna se drenara al mercado internacional, se han reincorporado permisos previos de importación.

Del Informe del Presidente López Portillo derivamos, que ello es una medida defensiva, eventual y transitoria. La política industrial ha cumplido satisfactoriamente con las metas propuestas por el Plan Industrial. La producción industrial creció entre 1977 y el año pasado a una tasa promedio del 8.1% anual. Esta tasa ha sido piedra angular para satisfacer el objetivo básico de la estrategia de desarrollo, la creación de empleo. Excluyendo la construcción, la industria da ocupación ahora a casi el 25% de la población económicamente activa remunerada y aporta el 35% del producto interno bruto.

A pesar de la situación global en 1980 hay que reconocerlo, algunas ramas de la industria manufacturera enfrentaron problemas coyunturales. De las 28 ramas en que se divide a la industria manufacturera, la mitad alimentos manufacturados, madera, papel, química, fertilizantes, cemento y vidrio incrementaron su producción a tasas superiores a las de 1979. La otra mitad, las restantes, lo hicieron a tasas inferiores a las del año anterior, pero también crecieron. En buena medida, su bajo ritmo de crecimiento, se explica por lo reciente de las inversiones que aun llevarán tiempo en madurar.

Otro factor explicativo lo fueron las interrupciones en el suministro de energía eléctrica. Factores ellos circunstanciales que no afectan las perspectivas a mediano y a largo plazo de la industria.

Los programas de fomento han establecido paquetes de apoyo y estímulos relacionados estrechamente con notas en producción y precios. Así, se ha orientado y ajustado la inversión del sector manufacturero, a prioridades establecidas.

De los 652 nuevos proyectos de inversión, prioritaria registrados en 1980, el 40% se refiere a actividades de alta prioridad, a saber: agroindustria, bienes de capital e insumos como acero y cemento. Dichos programas se han vinculado también con las preocupaciones por la descentralización industrial. La tercera parte de las inversiones apoyadas y estimuladas, se orientarán a cuatro puertos industriales y más del 20% de ellas a municipios destacados por los gobiernos estatales, para ordenar su propio desarrollo regional. El 80% de las empresas así estimuladas a través de los mecanismos de fomento, lo constituyen industrias pequeñas y medianas que son precisamente las que crean más empleo y todas ellas, ese 80% de capital, 100% mexicano.

Los avances del plan industrial, son un ejemplo del éxito de la planificación coordinada con mecanismos de estímulo y fomento. La política de deuda pública ha mantenido su carácter complementario como instrumento de financiamiento del desarrollo.

Los recursos provenientes de la venta de petróleo exterior, han acrecentado el excedente económico para financiar la inversión, permitiendo a la vez, el crecimiento del consumo.

La contratación de la deuda externa ha disminuido en su proporción relativa al tamaño de nuestra economía. En términos del producto interno bruto, la deuda de 1981 significa el 17%, en tanto que en 1977 alcanzó a ser el 31%. Pero para aquellos que les preocupa fundamentalmente el monto de la deuda externa, vale la pena verla bajo otro punto de vista.

La deuda externa del sector público, acumulada al segundo trimestre de 1981, cifra que consta en el informe que enviara la Secretaría de Hacienda a esta Cámara recientemente, tomada esta cifra en relación al valor de las reservas probadas de petróleo, representa en la actualidad apenas el 1.6% de ese valor, en tanto que en 1977 representaba el 14.6%.

La contratación de crédito, como expresa el informe correspondiente a la Secretaría de Hacienda a esta Cámara, descansó básicamente en un 70% en operaciones indicadas.

El comercio exterior ha tenido una evolución condicionada a los fenómenos económicos y políticos tanto nacionales como internacionales.

Debido al gran esfuerzo en ampliar nuestra capacidad productiva, el comercio exterior se ha caracterizado por el crecimiento de importaciones y el debilitamiento de las exportaciones. Esto es cierto.

A la vez que se requiere de la importación de bienes de capital, la expansión del consumo interno rebasó a corto plazo la oferta, y absorbió los excedentes exportables. Esta es una de las razones que explican esta situación, pero en esta situación también incidieron las importaciones de alimentos que para 1981 afortunadamente se reducirán notablemente gracias al éxito del SAM y programas conexos.

En consecuencia, la importación de mercancías aumentó en 1980 35% en términos reales frente al año anterior.

En las exportaciones, siguió participar el petróleo y el gas en grandes proporciones del total.

Las exportaciones no petroleras, por la recesión internacional y la expansión de la oferta interna, crecieron apenas al 1.3% en 1980. Sin

embargo, para los primeros cinco meses de 1981, la balanza comercial acusó una notable mejoría al registrar un déficit de 10% menor al del mismo período de 1980.

En buena medida éste es resultado del refrendo por reimplantación de permisos previos a la importación.

Es satisfactorio comprobar que junto a estas medidas el Ejecutivo ha tomado otras no menos importantes. Se han establecido controles a las importaciones del sector público, y de igual manera se ha puesto en vigor el programa integral de estímulos a las exportaciones de productos manufacturados, para vincular estímulos e incentivos que otorga el gobierno federal con el esfuerzo de exportación.

Hay que estar conscientes que esta situación comercial con el exterior es transitoria.

En el último cuatrienio la capacidad productiva mexicana ha crecido considerablemente, no sólo en petróleo, sino en todos los demás sectores económicos; se ha venido invirtiendo la cuarta parte del producto, y muchos de los proyectos de inversión llevarán tiempo en madurar, como ya dijimos anteriormente.

Tal es el caso de áreas como la petroquímica, productos químicos y metalúrgicos, en los cuales la maduración de las inversiones lleva entre tres y cuatro años.

Hay que tener presente que la expansión masiva de la capacidad de producción del país, es un recurso básico con el cual habrá que contar la economía mexicana para el manejo de su comercio internacional en el futuro.

En el Informe del señor Presidente de la República, vemos con claridad cómo se han entreverado, complementándose, el afán de incrementar la economía y el propósito de bienestar social. Aquí se han expresado algunas críticas, pero que no ven todo el sistema de medidas como un paquete integrado.

El bienestar social, que se había extendido notablemente en el beneficio del trabajador organizado, alcanza ahora a sectores laborales informales, y también alcanza a los marginados.

Formas anteriores de crecimiento nos habían dejado un saldo significativo de rezagos, marginaciones e injusticias. Era un compromiso con el cual había que cumplir, y ahora, como lo expresara el propio Presidente, se trata de hacerlo al límite de las capacidades presupuestarias.

Este compromiso se concreta ahora en programas específicos, el COPLAMAR y el Programa de Productos Básicos, se complementan y se vinculan con otro no menos importante, el Sistema Alimentario Mexicano.

A través de un sistema racional y planeado de apoyo y estímulos al campo, sobre todo en las zonas temporales, el SAM consolidó la alianza del Estado con los campesinos, y se da respuesta a la marginación en su aspecto productivo.

Desde un punto de vista económico y financiero, el SAM ha contribuido a combatir la inflación al abaratarle al campesino el costo de la modernización agrícola y asegurarle como productor precios remuneradores en sus cosechas.

En defensa de la economía popular, los estímulos a la producción agrícola se complementan con las acciones del programa de productos básicos. Es intención del Ejecutivo propiciar la producción de lo que realmente se demanda y lograr en términos de poder adquisitivo de los trabajadores que se reduzcan los precios de los productos básicos, no sólo se fomenta la producción, sino se asegura el otro extremo del proceso mediante precios accesibles a la población.

En el programa de fomento global, coinciden mecanismos de política crediticia y apoyo fiscal mediante CEPROFI a la producción y comercialización de 141 productos diferentes. Al respecto se han realizado 300 convenios de nuevas inversiones o ampliaciones destacadamente en textiles, industria de confección, calzado, bienes todos ellos que acusaron en 1980 índices de precios más altos.

Cabe anotar que el sistema está abierto no sólo a las personas físicas sino también a las cooperativas, a organizaciones sociales, a los ejidatarios y a los pequeños propietarios.

Otro programa intersectorial que complementa el esquema es el COPLAMAR. En la historia reciente del país, es ésta la primera respuesta sistemática y general que se da a la marginalidad en la participación del ingreso, la salud y el consumo.

Compañeros diputados: Las metas se han cumplido, incluso se han superado algunas de ellas, no crecemos, sino que nos desarrollamos, parejo al auge económico se instrumentan objetivos de justicia social, la armonía social se ha visto fortalecida, el Presidente, con su nueva estrategia de desarrollo, da vigencia a un nuevo modelo económico en el cual el petróleo aparece también como instrumento para lograr la verdadera independencia económica en la medida que propicia, vía inversiones, una mejor y más amplia base productiva.

Es evidente que la política económica no es, como se ha afirmado, ni improvisada ni coyuntural, ni atiende tampoco a criterios de sectores privilegiados; lo decíamos al principio, el Estado es ahora más fuerte al conducir con mayor eficacia la economía, la utilización y perfeccionamiento de los instrumentos de política económica a su disposición así lo demuestra, ésta es una aportación crucial al México contemporáneo que se deriva del V Informe del Presidente López Portillo. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Me permito recordar a los ciudadanos diputados que hay un acuerdo previo entre los coordinadores de los partidos para el efecto de que disponga cada partido de un total de 40 minutos dividido en dos oradores, si así lo desea. Me voy a permitir preguntar a cada partido si desea hacer uso de su segundo orador.

El C. Juan Manuel Elizondo: Por lo que concierne a nosotros, nos descoordinamos.

El C. Presidente: Muchas gracias. Partido Demócrata Mexicano...

Se concede el uso de la palabra a la C. diputada Márquez Ortiz.

El C. Juan Manuel Elizondo: Entonces permítame anunciarle que sí participaremos.

-La C. Adelaida Márquez Ortiz: Compañeros diputados: Porque comprendemos y sentimos la específica realidad económica que nos rodea, nos proponemos hacer una evaluación basándonos en el V Informe que el licenciado José López Portillo rindió a la nación.

Este documento ha sido calificado como positivo. En efecto, los datos señalados en él son datos muy positivos. Qué bueno que nuestro país avance, pero no debemos perder la dimensión de la realidad que vivimos. Junto a esos números triunfalistas, como siempre, se habló del reparto de latifundios, de seguridad jurídica en la tenencia de la tierra, de entrega de certificados de inafectabilidad, de resoluciones presidenciales ejecutadas que ampararon la entrega de 40 millones 130 mil hectáreas, etc., junto a estos datos, existen datos funestos para la realidad del país. Prueba de ello es que la producción agrícola y ganadera está en los niveles más bajos de la historia económica de México.

A pesar del Sistema Alimentario Mexicano, que no ha sido otra cosa que un paliativo para resolver el enorme problema agrario, tenemos como prueba los millones de campesinos en Estados Unidos; la mayor cantidad de alimentos que se consumen se está importando, se importan artículos que en un pasado fuimos orgullosamente exportadores, por ejemplo: azúcar, maíz, trigo, oleaginosas, lácteos, huevo, etcétera.

Es cierto que la Revolución de 1910 trató de terminar con la dominación política ejercida por el porfiriato en contra del campesino, pero desgraciadamente el campesino cayó en una nueva dominación política ya que elegido más que un instrumento productivo es un instrumento más refinado de dominación política electoral. Por lo tanto, la liberación política del campesino aun está pendiente de darse.

Es necesario, pues, que se lleve a cabo una auténtica organización para la producción que sería la auténtica reforma agraria, que permita al país la autosuficiencia alimentaria. A pesar de que se ha reconocido oficialmente la proliferación innecesaria de empresas estatales y paraestatales, lo cierto es que su funcionamiento no se ha racionalizado y el volumen de sus operaciones ha crecido en términos absolutos, ello produce pérdida, despilfarro y dispara el gasto público, lo cual a su vez aumenta la inflación que padecemos.

Además de lo anterior, eso podría conducir al estatismo, al absolutismo, pues se concentra en los gobernantes que además del poder político que ya tienen, naturalmente por su función, tienen un fuerte poder económico que no les corresponde.

Padecemos un régimen fiscal fundamentalmente injusto, en que existen tasas impositivas tan altas como las que operan en países de mucho mayor desarrollo, en que existen causantes cautivos que son agobiados por todas las contribuciones y otros que no cubren ningún impuesto directo y en que la evasión fiscal va desde la elemental medida de supervivencia hasta la actividad delictiva para lograr lucros millonarios e indebidos, detiene el avance de la pequeña y mediana empresa, sólo permite la presencia en más de un campo de las empresas muchas de ellas transnacionales.

El actual monto del gasto público es excesivo para el estado de nuestra economía, frecuentemente es aplicado en sectores no necesarios y revela poca presencia donde se le necesita socialmente y con urgencia, presenta reiterados signos de que es administrado con injuria, una parte de él es desviada hacia el enriquecimiento de la casta política revolucionaria, cuando se ejerce más allá de lo presupuestado, de lo recaudado, se financia fraudulentamente con la emisión de moneda sin respaldo. Nuestra deuda externa es una de las más altas del mundo, el simple pago de los intereses de los préstamos que hemos obtenido del extranjero se lleva una buena parte del presupuesto e impide su aplicación a urgencias sociales. Este endeudamiento, además de provocar dependencias, amenaza nuestra soberanía, impide un sano desarrollo económico y puede colocar al país en un estado de quiebra. No hay signos de que el fenómeno se detenga o siquiera se aminore. Es de preocupar que sea nuestro país el que más intereses paga por el servicio de la deuda, se estima que en el presente año se pedirán 8,000 millones de dólares sólo para el pago de intereses de otros créditos, es alarmante que en 1981 el 25% del gasto público se esté financiando con deuda externa.

En relación al caso específico de la electricidad, no obstante el aumento desorbitado en las tarifas y los subsidios que recibe, la Comisión Federal de Electricidad sigue con pérdidas multimillonarias a pesar de contar con el récord mundial de trabajadores para producir un kilovatio, la falta de capacidad instalada para atender los requerimientos del país, es evidente, el dato nos lo dan los constantes apagones.

Consideramos que el Estado debe manejar en cumplimiento de su papel rector de la economía las empresas estatales y paraestatales que no cubran una clara e incuestionable función pública. Pero debe exigirse que operen con eficiencia para lo cual es recomendable establecer un sistema de auditorías y vigilancia popular. Urge mayor eficacia, audacia, solidaridad en las empresas privadas en relación a los intereses comunitarios. Que se racionalice el régimen fiscal, que en el mismo se bajen las tasas y sean acordes con nuestra economía y se establezcan mecanismos eficaces y justos para evitar la evasión fiscal y cese la guerra entre recaudadores y víctimas; que se establezca un régimen fiscal más benigno para las pequeñas y medianas empresas; que el sistema de educación se adecue en todos los niveles y en lo que corresponda a los requerimientos de la economía; que se tipifique como delito oficial el excedente en el presupuesto aprobado por el Congreso y que implique la inhabilitación del cargo; que se prohiba la emisión del dinero más allá del aumento de la producción. Exigimos racionalización del gasto público que se

aplique donde existan urgencias sociales y no en el parangonismo de algunos gobernantes; mejoría y perfeccionamiento de la Ley de Responsabilidades Oficiales; y acción popular para que realmente se cumpla. Que es necesario períodos de rehabilitación de la economía, no se sacrifiquen los salarios, sino que éstos mejoren hasta que alcancen el nivel que en justicia le corresponde y en relación a los precios y perfeccionamiento del sistema de repartición de utilidades para posteriores pasos en la transformación de las empresas en favor de los intereses de las mayorías trabajadoras.

Respecto a la vivienda, consideramos que el Ejecutivo Federal evade la proyección del problema en las dimensiones y gravedad que en realidad tiene. En términos claros y objetivos no basta que se hable de fases de aplicación de programas de vivienda y que se dé un incremento de un 10% a beneficiarios en relación a 1979, sin que se den cifras bases de referencia, ni la esperanzadora afirmación que el incremento será mayor ni el acercamiento a una meta quinquenal autofijada, base evidentemente en relación al tamaño del problema.

El Partido Demócrata Mexicano, fiel a sus principios políticos y consciente de que la gran mayoría de los mexicanos pertenece a la clase económicamente débil y también de que ellos son los que con su fuerza de trabajo producen y laboran y transforman la riqueza nacional, entiende que está mal repartida y en unas cuantas manos. Por lo mismo, la mayor parte de mexicanos no son dueños ni tansiquiera de la casa que habitan. En la ciudad de México, en el campo, hay latifundismo y pugnamos porque ese tipo de tenencia de la tierra y de las propiedades urbanas, desaparezca, ya que si los latifundios en el campo son una forma de injusticia y hasta de opresión, el latifundismo urbano lo supera con creces, pues por un solo casateniente propietario, legítima o ilegítimamente, de muchas construcciones urbanas en el país, miles de mexicanos que no tiene un techo ni habitación digna o decorosa para vivir o para dejarlo de patrimonio a sus hijos, lo que llega a cobrar características de drama.

Esta situación enumerada anteriormente, es por demás injusta; ha degenerado en forma inhumana de abuso por parte de los casatenientes, pues éstos tienen en sus manos a aquéllos que acuden a solicitar una casa para habitar con su familia; pues son ellos mismos los únicos que tienen casa, también son ellos mismos los únicos que fijan los precios de alquiler de la misma, elevando a su arbitrio las rentas.

Hay que pagar por una habitación en algunos casos, ni siquiera funcional, lo que se ha convertido en una forma más de explotación inhumana del sistema en que vivimos.

Lo anterior es causa de que muchos cientos de miles de mexicanos sin vivienda, se agreguen a los conocidos cinturones de miseria que circundan las grandes ciudades de nuestro país, o que estos mismos invadan y se posesionan de extensiones de terrenos en forma por demás ilegal, al convertirse en paracaidistas, con lo que consiguen únicamente vivir en constante zozobra por el irregular modo de vida al margen de la Ley, y todo esto por tener un delito: el querer tener un pedazo de terreno urbano para construir un techo a su familia para que viva decorosamente.

Por lo anterior, el Partido Demócrata Mexicano, consciente de su responsabilidad política, decidido a participar en una reforma urbana integral, que defina el latifundismo urbano, así como también dé una forma legal mediante la cual, por medios adecuados y dentro de la Ley, y sin desquiciar la economía ni la sociedad, puedan tener acceso todos los mexicanos a la propiedad urbana.

Finalmente, creemos con firmeza que la situación económica del país mucho mejoraría si contribuimos desde cualquier parte y a cualquier nivel, con entusiasmo y decisión. La irresponsabilidad, la improvisación, el verbalismo que nada modifica la realidad, la discontinuidad en la obra gubernamental, y sobre todo, la corrupción que tanto frena el desarrollo de México. Muchas gracias. (Aplausos.)

(APLAUSOS.)

El C. Presidente: Señores diputados; esta Presidencia ha recibido sugestiones de varios señores diputados de diversos partidos aquí presentes, en el sentido de que esta sesión, que era considerada iba a ser más breve, se ha prolongado ya durante varias horas, y en virtud de haberse celebrado antes de iniciarse la Sesión de Cámara, una Sesión de Congreso General, se suspenda por hoy y se continúe la discusión de los oradores que faltan en segundo turno para terminar este asunto, en la próxima sesión, del jueves 17 de septiembre. (Aplausos.)

- El C. Presidente (a las 17:50 horas): Se suspende la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 17 de septiembre a las 11:00 horas. Se les ruega su puntual asistencia.

(A las 12 horas y 5 minutos del jueves 17 de septiembre, con asistencia de 320 ciudadanos diputados, se reanuda la discusión del Análisis del Informe Presidencial en materia económica. Los ciudadanos diputados inscritos declinan el uso de la palabra y, en tal virtud, se levanta la sesión a las 12 horas y 10 minutos.)

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"