Legislatura LI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19810917 - Número de Diario 9
(L51A3P1oN009F19810917.xml)Núm. Diario:9ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., jueves 17 de septiembre de 1981 TOMO III. NÚM. 9
SUMARIO
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
Con aclaraciones del C. diputado Carlos Sánchez y de la Presidencia se aprueba
INVITACIONES
AL Segundo Informe de la Gobernadora del Estado de Colima, el día 19 del actual. Se designa Comisión
Al acto de protesta del C. Emilio M. González como Gobernador del Estado de Nayarit. Se designa Comisión
DECLARACIÓN
BOMBA DE NEUTRONES
El Embajador de México ante el Gobierno de Nicaragua remite el texto de la Declaración aprobada por el Consejo de Estado de la República de Nicaragua, acerca de la fabricación de la bomba de neutrones por los Estados Unidos de América. De enterado
SOLICITUD DEL C. DIPUTADO GONZÁLEZ SCHMAL
Para que sea sometido a discusión el dictamen de la Comisión Instructora del Gran Jurado que trata de la denuncia en contra del ex gobernador de Coahuila. La Presidencia ruega a la Comisión respectiva dé a conocer el asunto en la sesión próxima
COOPERATIVISTAS DEL MANTE, TAMAULIPAS
El C. Pedro René Etienne Llano informa en relación al problema que aqueja a un grupo de Cooperativistas del Mante que se encuentran frente al recinto de esta Cámara, solicitan la intervención de la misma para que se les pague el adeudo por liquidaciones de la zafra de 1980-1981. La Presidencia aclara sobre el particular
PROPOSICIÓN DE COMPARECENCIA
Formulada por la Fracción Parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, para que se cite al C. Julio Rodolfo Moctezuma Cid, Director de PEMEX, con el objeto de que responda a cuestiones que le planteen los ciudadanos diputados. Se turna a Comisión
ANÁLISIS DEL QUINTO INFORME PRESIDENCIAL
ENERGÉTICOS
Intervienen los CC. Miguel José Valadez Montoya, Pedro René Etienne Llano, Horacio Treviño Valdez, Ezequiel Rodríguez Arcos, Manuel A. Salcido Beltrán
INFORME ACERCA DE LOS COOPERATIVISTAS DEL MANTE
El C. Enrique Fernández Pérez da a conocer el arreglo a que las Comisiones de Información, Gestoría y Quejas, Reforma Agraria y la Diputación del Estado de Tamaulipas, llegaron con las Autoridades correspondientes sobre el problema de los cooperativista del Mante
CONTINÚA EL ANÁLISIS
Intervienen los CC. Carmen Jiménez de Avila. Para hacer aclaraciones, a conceptos vertidos por la oradora, intervienen los CC. Arturo Salcido Beltrán, la propia C. Jiménez de Avila, Carlos Sánchez Cárdenas y la Presidencia. Finalmente, en la primera ronda, lo hace el C. Guillermo González Aguado. Segundo turno: hablan los CC. Alberto Gómez Grajales, quien hace una rectificación a
la C. Jiménez de Avila y da cabida a una interpelación del C. Alonso y Prieto, que contesta el C. Herrera Beltrán. Continúa el análisis con los CC. Humberto Pliego Arenas, Carlos Sánchez Cárdenas y Dávid Bravo y Cid de León, quien presenta una proposición relativa a la Planta Nucleoeléctrica de Laguna Verde, misma que se admite y se turna a Comisión Finaliza el C. Jesús Murillo Karam
COMENTARIOS
EL C. Carlos E. Cantú Rosas hace comentarios sobre el Quinto Informe Presidencial y para expresar que los cooperativistas del Mante continúan a las puertas del Recinto, esperando la resolución a su problema y que no se retirarán hasta que se satisfaga su problema. El C. Guillermo González Aguado, responde al C. Cantú Rosas y la Presidencia informa que ya está resuelto dicho problema
INICIATIVA
LEY FEDERAL DE ORGANIZACIONES POLÍTICAS Y PROCESOS ELECTORALES
Presentada por un grupo de Diputados del PRI, tendiente a suprimir el párrafo primero y adicionar el segundo del Artículo 16 de la Ley de referencia. Se turna a Comisión. Imprímase
DECLARACIÓN CONJUNTA
El C. diputado Gilberto Velázquez Sánchez hace consideraciones acerca de consecuencias habidas por la Declaración Conjunta de los Gobiernos de México y Francia, respecto al problema de la República de El Salvador
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO LUIS M. FARIAS
(Asistencia de 320 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 12:10 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
"Tercer período Ordinario de Sesiones.
'LI' Legislatura.
Orden del Día
17 de septiembre de 1981 Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Colima invita a la Sesión Solemne en la que la C. Griselda Alvarez rendirá su Segundo Informe de Gobierno y que tendrá lugar el próximo 19 de los corrientes.
Invitación del Congreso del Estado de Nayarit a la Sesión Solemne en la que rendirá la protesta de ley como Gobernador Constitucional del Estado el C. Emilio M. González Parra, que tendrá lugar el próximo día 19 de los corrientes.
Análisis del Quinto Informe Presidencial."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día diez de septiembre de mil novecientos ochenta y uno.
Presidencia del C. Luis M. Farías.
En la ciudad de México, a las trece horas y diez minutos del jueves diez de septiembre de mil novecientos ochenta y uno, con asistencia de trescientos diez ciudadanos diputados, la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del Orden del Día y del acta de la sesión anterior, celebrada el día de ayer, misma que sin discusión se aprueba.
Por instrucciones de la Presidencia, el C. Gonzalo Castellot Madrazo, que acompaño a la Comisión designada para informar el estado de salud del señor diputado Leobardo Salgado Arroyo, a nombre de dicha Comisión y de los compañeros diputados miembros de la Federación de Trabajadores del Distrito Federal, expresa que con profunda pena participa el fallecimiento del compañero y amigo Leobardo Salgado Arroyo, diputado federal por el Décimo Octavo Distrito Electoral del Distrito Federal; Director de la Sección Siete de la Federación de Trabajadores del Distrito Federal, miembro distinguido del Sindicato de Artes Gráficas y defensor incansable de los compañeros del Sector Obrero.
La Presidencia, a petición del orador y en expresión de duelo y respeto al desaparecido, ruega a todos los presentes guardar un minuto de silencio.
A continuación, puestos de pie todos los asistentes, se guarda un minuto de silencio en memoria del desaparecido.
La propia Presidencia, de conformidad con el artículo 52 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, designa en
Comisión para que asistan a los funerales del señor diputado Leobardo Salgado Arroyo a los ciudadanos diputados Francisco Simeano Chávez, José Herrera Arango, Isabel Vivanco Montalvo, Daniel Mejía Colín, Gonzalo Castellot Madrazo y Abimael López Castillo.
Se da cuenta con los documentos en cartera.
Oficio de la Secretaría de Gobernación al que se anexa Iniciativa de Decreto suscrita por el licenciado José López Portillo, por el que solicita el permiso constitucional necesario para ausentarse del territorio nacional el tiempo necesario para realizar una visita a los Estados Unidos de América.
La Presidencia considera este asunto de urgente resolución y la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento del Gobierno Interior del Congreso General, le dispensa todos los trámites a fin de que se someta a discusión y votación de inmediato.
A discusión el proyecto de Decreto respectivo.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas, miembro del Grupo Parlamentario del Partido Comunista Mexicano (Coalición de Izquierda), usa de la palabra para manifestar que no pone en duda el buen juicio del Primer Mandatario, tampoco cree que no deban ser objeto de examen y de atención las relaciones entre México y Estados Unidos de América basadas en el respeto mutuo.
Agrega que parece que el Presidente de los Estados Unidos de América considera que puede citar a reunión a los Presidentes de los países vecinos cada vez que le venga en gana. En esta ocasión se toma como pretexto el hecho que no tiene porqué interesarnos en lo más mínimo la inauguración en la ciudad de Grand Rapids, de una biblioteca dedicada al ex presidente Ford.
Señala que nuestro Presidente no tiene por qué acudir a un citatorio del Presidente Norteamericano, así sea presentado bajo el título de invitación amistosa.
Añade que la afirmación que hace no es gratuita, pues en la reunión anterior entre ambos Presidentes, el Presidente Reagan se comprometió verbalmente a que su gobierno asumiría una actitud de respeto a los derechos humanos, a la muerte, a la voluntad de los pueblos Centroamericanos, y esto resultó ser una declaración cargada de la más siniestra y trágica de las burlas, pues en la práctica, al mismo tiempo que estaba adquiriendo ese compromiso ante el Presidente Mexicano, su Secretario de Estado general Heigh, el secretario de la Defensa ordenaban el envío de más asesores, de más elementos de guerra, de más dinero, para masacrar al pueblo de El Salvador en una guerra de intervención norteamericana que Estados Unidos se ha planteado en términos de exterminio del heroico pueblo hermano.
Prosigue haciendo consideraciones sobre el particular y solicita que se vote en contra del proyecto de Decreto.
Para apoyar el proyecto de Decreto interviene el C. Jorge Flores Vizcarra, quien dice que respeta los puntos de vista del diputado Sánchez Cárdenas, pero considera importante destacar que en la historia del hombre contemporáneo es una historia rápida en que los Jefes de Estado deben comunicarse constantemente. Para el caso recuerda el ejemplo de la visita a nuestro país del actual Presidente de la República Democrática Alemana, quien dirigió un mensaje a la Representación Nacional hoy por la mañana.
Externa que los mexicanos han sabido siempre operar una política exterior inteligente que nunca se ha apartado de los lineamientos históricos que la han dirigido. Añade que ha quedado prueba contundente de que el Presidente López Portillo no se ha contaminado en ningún momento; también ha quedado prueba de que en relación a Cuba, a Nicaragua, a los enfoques de no intervención y autodeterminación de los pueblos, las dos vertientes importantes de nuestra política exterior, jamás se han apartado de esta histórica política y concluye solicitando el apoyo de la Asamblea para votar en favor de la petición del señor Presidente de la República.
Suficientemente discutido el proyecto de Decreto, en votación nominal se aprueba por doscientos sesenta y nueve votos en pro, treinta y siete en contra y cuatro abstenciones. Pasa al Senado para los efectos constitucionales. Sobre la intervención el C. Manuel Stephens García hace una petición para que los razonamientos del C. Sánchez Cárdenas se registren en el acta respectiva con más detalles, que Presidencia acuerda en los términos solicitados.
Oficio suscrito por el C. diputado Gonzalo Castellot Madrazo, Presidente de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda por el que comunica que el C. Contador Mayor de Hacienda remitió a dicha Comisión el Informe sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública del Gobierno Federal y de la del Departamento del Distrito Federal, correspondientes al año de 1979. Resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público remite el Informe de la Deuda Pública, correspondiente al Segundo Trimestre de 1981. Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales presenta tres dictámenes con proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. Héctor Berthier Aguiluz, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo al Mérito Aeronáutico, en grado de Gran Cruz del Gobierno de Argentina; Ernesto Madero, la condecoración 20 Aniversario que le otorgará el Gobierno de Cuba y Laureano Moreno la Orden de Orange Nassau en grado de Medalla de Honor, que le conferirá el Gobierno de los Países Bajos. Primera lectura.
A nombre del Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda), el C. Pablo Gómez Alvarez, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto tendiente a reformar los
artículos 353-J, 353-L y 353-Ñ de la Ley Federal del Trabajo. Túrnese a la Comisión del Trabajo y Previsión Social.
A continuación, hacen uso de la palabra para referirse a hechos relacionados con la Exposición de Motivos de la Iniciativa anterior los CC. Esteban Zamora Camacho, Fortino Gómez Mac Hattón, Jesús Enrique Hernández Chávez, Loreto Hugo Amao González, Pablo Gómez Alvarez, Juan de Dios Castro, Alejandro Gazcón Mercado y nuevamente Jesús Enrique Hernández Chávez.
Después de la intervención del C. Juan de Dios Castro, la Presidencia invita a los ciudadanos diputados a tenerse el más elemental respeto unos a otros, porque de lo contrario estas intervenciones de cinco minutos para hechos que están utilizando cada uno de los partidos, puede degenerar en una prolongadísima e inútil discusión.
La propia Presidencia informa que, con fundamento en el artículo 8o. párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta sesión está destinada al análisis del Quinto Informe rendido por el C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos en el Capítulo de Política Económica.
Una vez registrados los oradores, hacen uso de la palabra en el primer turno, los CC. Felipe Pérez Gutiérrez, del Partido Demócrata Mexicano; Jesús Ortega Martínez, del Partido Socialista de los Trabajadores; Luis Alberto Gómez Grajales, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Amado Tame Shear, del Partido Popular Socialista; Sabino Hernández Téllez, del Partido Comunista Mexicano (Coalición de Izquierda); Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional y Luis Medina Peña, del Partido Revolucionario Institucional.
En el segundo turno interviene la C. Adelaida Márquez Ortiz, del Partido Demócrata Mexicano.
La Presidencia informa que ha recibido sugestiones de varios señores diputados de los diversos Partidos, en el sentido de que esta sesión se ha prolongado ya durante varias horas, en virtud de haberse celebrado antes una sesión de Congreso General, por lo cual acuerda se suspenda la sesión, para continuarla el próximo jueves.
A las doce horas y cinco minutos del jueves diecisiete de septiembre de mil novecientos ochenta y uno, con asistencia de trescientos veinte ciudadanos diputados, se reanuda la sesión del pasado jueves diez.
Los ciudadanos inscritos para hacer uso de la palabra, a fin de analizar el Quinto Informe Presidencial en el Capítulo de Economía, declinan hacerlo. En tal virtud, la Presidencia, a las doce horas y diez minutos, levanta la sesión."
Está a discusión el acta.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Pido la palabra. Dice el acta, y es verdad, que el colega Presidente, diputado Luis M. Farías estuvo de acuerdo, y la Asamblea también, en que se incluyera la mención detallada de las razones por mí expuestas para objetar el viaje que actualmente está realizando el Presidente de México hacia Estados Unidos. Y así se hace en el acta, pero sólo que hasta la mitad. El argumento más importante que yo expresé se relacionó con los propósitos del imperialismo norteamericano y de la actual administración belicosa de Reagan - Heigh a favor de la integración de un llamado Mercado Común Norteamericano que, en síntesis, consiste en que Estados Unidos quiere contar con el petróleo y con los recursos de México para llevar adelante su política de guerra, pretensión política que debe ser rechazada; que ha sido ya rechazada oficialmente por el Gobierno de México, pero como es uno de los móviles de la reunión de Grand Rapids, razón de más para considerar inconveniente e innecesario el viaje del Presidente López Portillo.
El C. Presidente: Compañero Sánchez, Cárdenas planteó usted la solicitud en su oportunidad, fue aprobada, inclúyase los argumentos en síntesis, pero completos, en el acta y desde luego, todo lo que usted ha dicho tanto en la sesión anterior como hoy, aparecerá en el Diario de los Debates.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Pero en el acta se acordó también.
El C. Presidente: Sí, así es. Con esa aclaración, pregúntese si se aprueba.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Con la aclaración señalada, se pregunta si se aprueba en votación económica la lectura del acta de la sesión anterior... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: "Septiembre 10 de 1981.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados, Palacio Legislativo, México, D. F.
El Congreso del Estado de Colima, invita a esa H. Cámara de Diputados, a la Sesión Solemne que tendrá lugar el 19 del actual, en la Casa de la Cultura declarado Recinto Oficial, en la que rendirá el Segundo Informe de Gobierno, la ciudadana licenciada Griselda Alvarez, Gobernadora Constitucional de este Estado.
Atentamente.
La Mesa Directiva."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de la Cámara, se designa a los siguientes representantes:
Yolanda Sentíes, Ofelia Ruiz Vega, Rebeca Anchondo, Elizabeth Rodríguez, Aurora Navia Millán, Carolina Hernández Pinzón, Ma. del Rosario Hernández Barrón, Guadalupe Gómez
Maganda, Eduardo Aviña Bátiz, María Elena Prado, Rosa María Campos, y Lucía Méndez Hernández.
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"C Presidente de la H. Cámara de Diputados, Palacio Legislativo, México, D. F.
La Honorable XX Legislatura del Estado Libre y Soberano de Nayarit invita a usted a la Sesión Solemne en la que, con la honrosa presencia del ciudadano licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos rendirá la Protesta de Ley como Gobernador Constitucional del Estado para el período 1981-1987, el ciudadano Emilio M. González, el día 19 de los corrientes a las 10:00 horas en el Teatro Amado Nervo de esta ciudad, declarado para el efecto Recinto Oficial.
Tepic, Nayarit, septiembre de 1981."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de la H. Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados:
Gilberto Muñoz Mosqueda, Isabel Vivanco Montalvo, Filiberto Vigueras Lázaro, Daniel Mejía Colín, Pedro Pérez Ibarra, Carlos Piñera Rueda, Baldomero López Arias, Antonio Sandoval González, Roberto Castellanos Tovar, Carlos Serafín, Ramírez, Antonio Mercado Guzmán, Antonio Cueto Citalán, Lorenzo Valdejeñas y Ernesto Rivera Herrera.
DECLARACIÓN
BOMBA DE NEUTRONES
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Embajada de México, Managua, Nicaragua. Managua, a 28 de agosto de 1981.
Señor diputado y licenciado Luis M. Farías, Presidente de la H. Cámara de Diputados, México, D. F.
El Consejo de Estado, órgano legislativo de la República de Nicaragua me ha remitido la declaración que formuló sobre la fabricación de la bomba de neutrones por los Estados Unidos de América, con el ruego -que cumplo complacido - de que la haga llegar a usted.
Reitero a usted las seguridades de mi atenta y distinguida consideración. Licenciado Julio Zamora Bátiz, Embajador de México."
"Escudo con la leyenda: República de Nicaragua. América Central.
Consejo de Estado:
Llamamiento a los Parlamentos del Mundo.
El Consejo de Estado de la República de Nicaragua reunido en sesión ordinaria número 13 del 12 de agosto de 1981.
CONSIDERANDO
I. Que el 7 de agosto próximo pasado el Presidente de los Estados Unidos de América, Ronald Reagan, ordenó la producción masiva de la bomba de neutrones, cuando se cumplían precisamente 36 años del lanzamiento de las bombas atómicas en contra de las poblaciones japonesas de Hiroschima y Nagasaki.
II. Que esta decisión del Presidente Reagan ha sido tomada a pesar de los compromisos anteriores adquiridos por la Administración Carter, en especial con los países aliados de Estados Unidos en Europa Occidental que se oponían a la fabricación en escala de esta bomba de neutrones.
III. Que la producción masiva de este armamento, aumenta sin lugar a duda las tensiones mundiales existentes, ya de por sí bastante serias, agregando ingredientes más peligrosos aún a la desenfrenada carrera armamentista que bajo la Administración Reagan en Estados Unidos ha cobrado nuevos y vigorosos impulsos.
IV. Que esta decisión es motivo de seria preocupación para nuestros pueblos por el serio peligro de vernos envueltos en una guerra nuclear "limitada" en la cual, como cínicamente se ha hecho ver, con el uso de este tipo de armas, "únicamente morirán por la radiación los seres humanos, mientras los edificios y obras físicas permanecerán intactos."
V. Que el enorme gasto que supone la producción en gran escala de estas armas, se produce, cuando gran parte de la humanidad padece hambre, desnutrición, analfabetismo, enfermedades de todo tipo, falta de vivienda y desempleo sin precedentes y en medio de la grave crisis económica mundial provocada por las injustas relaciones de explotación entre los países industrializados y nuestros países.
VI. Que por los principios mismos de nuestra Revolución Popular Sandinista de respeto a la dignidad del hombre y a la búsqueda esencial de la paz, no podemos permanecer callados ante semejante agresión contra la dignidad humana y la paz mundial, que está siendo condenada por todos los pueblos del mundo y aun por el mismo pueblo norteamericano que masivamente está protestando por semejante decisión tan irresponsable.
POR TANTO ACUERDA
I. Condenar enérgicamente la decisión del Presidente Reagan de iniciar la fabricación masiva de la bomba de neutrones, por todo el peligro que esta decisión entraña para la paz mundial y el destino de la humanidad.
II. Hacer un llamamiento a todos los Parlamentos del mundo para que protesten por esta decisión de la Administración Reagan de fabricar nuevas armas nucleares que atentan contra la existencia misma de todos nuestros pueblos.
III. Dirigir este llamado a la Unión Interparlamentaria y solicitarle que, puesto que su misión fundamental es la lucha por la paz, se dirija a su vez a todos los Parlamentos que la integran proponiéndoles una resolución de condena a esta decisión del gobierno
norteamericano en la próxima 68 Conferencia de la Unión Interparlamentaria en La Habana.
Dado en la sala de sesiones del Consejo de Estado, a los 12 días del mes de agosto de 1981. 'Año de la Defensa y la Producción'. Managua, República de Nicaragua.
Comandante de la Revolución Carlos Núñez Téllez, Presidente del Consejo de Estado, SubComandante Rafael Solís Cerda, Secretario del Consejo de Estado." -Trámite: De enterado.
SOLICITUD DEL C. DIPUTADO GONZÁLEZ SCHMAL.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Jesús González Schmal.
El C. Jesús González Schmal: Señor Presidente; señores legisladores. Quiero dar lectura a esta petición que formulamos el día de hoy.
"Los que suscribimos, miembros del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, por medio de este escrito, solicitamos sea sometido a discusión en el pleno de esta Cámara el dictamen elaborado por la Comisión instructora del gran jurado que se integró para conocer sobre la denuncia por enriquecimiento inexplicable y otros delitos atribuidos al ex gobernador del Estado de Coahuila, profesor Oscar Flores Tapia, en virtud de que ha transcurrido el tiempo en demasía y ya fue dado a la publicidad sin haber sido considerado para su aprobación por esta Asamblea.
Fundan nuestra proposición los artículos 87, 88, 89, 90, y 91 y demás relativos del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
Salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados. 17 de septiembre de 1981. -Firmas de la Diputación."
El C. Presidente: Se ruega a la Comisión respectiva que dé a conocer la resolución adoptada en la próxima sesión.
COOPERATIVISTAS DEL MANTE, TAMAULIPAS
El C. Pedro René Etienne Llano: Pido la palabra para una solicitud.
El C. Presidente: Señor diputado Pedro Etienne.
El C. Pedro René Etienne Llano: Señor Presidente. Compañeros diputados. Frente a este recinto se encuentra un número de cooperativistas del Mante, campesinos y obreros, que han acudido a esta Cámara para exponer el problema que enfrentan desde hace algunos meses relacionados con las liquidaciones de la zafra del año pasado y del presente.
Por considerar la importancia de este problema y la actitud de los cooperativistas que han venido a demandar la intervención de esta Cámara, solicitamos a la presidencia que la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la misma, reciba a la comisión de los campesinos y obreros del Mante, para conocer en detalle las demandas que ellos plantean y para poder acordar la intervención de las Comisiones correspondientes.
El C. Presidente: Los ciudadanos diputados de Tamaulipas han tomado ya conocimiento de este asunto, pero se ruega a los integrantes de la Comisión mencionada por el diputado Pedro Etienne, activen la posible solución de este asunto.
Con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos la sesión de hoy está destinada al análisis del V Informe rendido por el licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos en el capítulo de energéticos, para tal efecto se han registrado ciudadanos diputados de los diversos partidos. En tal virtud se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Miguel José Valadez Montoya.
PROPOSICIÓN DE COMPARECENCIA
El C. Miguel José Valadez Montoya: Señor Presidente, compañeros diputados. En primer término, me permito dar lectura a una proposición que mi partido hace en virtud de considerar de especial importancia el elemento petróleo para el desarrollo del país, y es la siguiente:
"H. Cámara de Diputados, presente. Tomando en consideración la gran importancia para el desarrollo del país que tiene el petróleo y la necesidad de que los ciudadanos contemos con la información directa, actualizada, amplia y completa de la situación que guarda la empresa descentralizada de Petróleos Mexicanos, así como sus políticas en orden al desarrollo del país, la Fracción Parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano propone a esta honorable Cámara tome el acuerdo de citar al señor Director de PEMEX, licenciado Julio Rodolfo Moctezuma Cid, para que conteste las cuestiones que los ciudadanos diputados tengamos interés en plantearle. Atentamente. Democracia, Independencia, Revolución". Fechado de este día y hago entrega de la misma por escrito para el trámite que corresponda en la comisión adecuada.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Energéticos.
ANÁLISIS DEL QUINTO INFORME PRESIDENCIAL
ENERGÉTICOS
El C. Miguel José Valadez Montoya: Gracias. Entrando en materia del tópico que hoy nos ocupa, decimos las siguientes reflexiones:
Entendemos en el Partido Demócrata Mexicano, que un Informe Presidencial y en sí el derecho a la información, no consisten en que el pueblo reciba grandes y pesadas cantidades
de documentos relativo a un tema determinado, acuerpado con complementos y anexos. Consideramos que un informe acerca del estado que guarda la Administración Pública, tampoco puede consistir en un despliegue más o menos ingenioso de alegatos, fraseología, justificación y alabanza en favor del estado que ésta guarda, amén de que como bien señala la frase popular, alabanza en boca propia es vituperio.
En consecuencia, respecto al renglón que nos ocupa el de energéticos, y específicamente el relativo al petróleo, sentimos la carencia de información, si se quiere sintética, pero que sea plena en su esencia por cuanto proporcione los datos fundamentales referenciales necesarios para que con base en ellos, estemos sencillamente en aptitud de emitir juicios reales y ciertos, no sólo por parte de quienes hoy ocupamos esta alta tribuna de manera fugaz, sino por parte del propio gobierno, de los partidos políticos, de especialistas y del pueblo todo. Y esto permanentemente, no sólo en el análisis que nos ocupa.
Únicamente a condición de recibir tal información, esta soberanía estará en capacidad de cumplir cabalmente su alta misión de representar y defender los intereses populares, sosteniendo al mismo tiempo criterios equilibrados y responsables, tanto en relación al Informe que hoy es objeto de comentarios, como en todo momento de la actividad política que nos corresponde. Así por ejemplo en tanto no contemos con el dato del cuál es el costo real de la extracción de un barril de petróleo y cuál el de su refinamiento, se vuelven áridos y oscuros diversos campos para la emisión de juicios.
No basta al Partido Demócrata Mexicano, ni puede satisfacer al pueblo mexicano, saber el hecho de que las reservas probadas y probables de petróleo han aumentado su volumen y que de sexto lugar hayamos subido al cuarto. En efecto, el señor Presidente informó en forma textual:
"En marzo de este año, se informó que las reservas probadas ascendían a 67 mil 830 millones de barriles. Hoy tengo la satisfacción de comunicar a la soberanía nacional, que dichas reservas son de 72 mil millones de barriles. En tanto que las reservas probables llegan a 58 mil 650 millones de barriles y el volumen de las potenciales que incluyen las anteriores más la producción acumulada hasta la fecha, a 250 mil millones.
Hace un año, las reservas petroleras de México ocupaban por su volumen el sexto lugar en el mundo. Hoy están en el cuarto lugar y siguen incrementándose continuamente. Pero ello no basta, insistimos. El Petróleo ya estaba aquí bajo nuestros pies, en nuestro territorio nacional. No por gracia y esfuerzo de la actual Administración Pública, ni de ninguna otra, ni del PRI, sino porque nos la otorgó la naturaleza. Fortuna que a todos los mexicanos nos alegra. Como tampoco basta saber que el esfuerzo desempeñado por los trabajadores de la industria petrolera, dice el informe, ha hecho posible que la producción de hidrocarburos en lo que va del año, sean del orden de 2.350,000 barriles diarios en promedio, lo cual representa un 17.5% más de lo producido el año pasado en el mismo período.
Bien por los trabajadores que se empeñan en una forma mayor, que dejan un mayor esfuerzo en la producción. Nuestro reconocimiento y felicitación también para ellos.
Bien por el aumento de producción, si éste corresponde al laudable y correcto propósito de que sea proporcional al descubrimiento de reservas probadas, de modo que exportemos éstas con prudencia y en favor de las generaciones venideras, pero no basta, decimos, porque otros países con mucho menor desarrollo que el nuestro, africanos, asiáticos, también han sacado a la superficie el petróleo, e igualmente en diversas etapas han logrado aumento en la extracción petrolera sin que amerite talento extraordinario para ello.
Lo que sí bastaría y sería importante saber, para poder dar un juicio valioso al interés nacional, sería tener los datos que nos faltan, para estar ciertos que la extracción, el refinamiento y la exportación se hacen con verdadero sentido económico, sentido y criterio económico, con el mayor provecho y el menor costo posible para el país.
Nos falta información esencial, no cantidad informativa. No sabemos a ciencia cierta, por otro lado, hasta qué punto PEMEX gasta más de lo que en términos reales produce de ganancia, hasta cuándo se calcula que esto será así, hasta cuándo las inversiones serán plenamente redituables, hasta cuándo tendrá bienes de capital amortizados, cuántos créditos y recursos más deberá devorar para estar en condiciones de dar la cosecha esperada por los mexicanos, en qué renglones se dan las fugas y pérdidas, no siempre justificables por azares de lo imprevisible, y qué se hace para evitarlas, es decir, que se acepten no solamente las luces de un panorama que se nos presenta, sino también sus sombras.
Con la falta de información antes señalada, cómo precisar por ejemplo, si la propia gasolina y petroquímicos consumidos por los mismos mexicanos, tienen precios auténticamente subsidiados en relación con el costo de su producción o si sólo se trata de un subsidio engañoso de ornato calculado en relación al precio internacional del petróleo y mencionado con el fin de obtener el agradecimiento e inhibición de los consumidores nacionales, porque por otra parte, cabe mencionar que todos los países exportadores otorgan precios bajos del producto y específicamente de la gasolina a sus nacionales. Como una elemental medida de justicia y lógica resolución, pues en algo se debe notar que se es un país con petróleo. Es más, a los mexicanos sorprende y disgusta que la gasolina tipo extra haya sido elevada de 4 a 7 pesos, de la noche a la mañana, volviéndola inaccesible a la mayoría de los consumidores nacionales, alegando un argumento que resulta simplista y hasta cómico, se dice
que es para evitar que los norteamericanos de la faja fronteriza vengan a cargar los tanques de sus coches en las gasolineras mexicanas. ¿Acaso vendrían hasta más acá del Estado de Chihuahua si se les acabaría en la ida y vuelta? Mientras tanto, millones de mexicanos, especialmente concentrados en esta capital resisten el aumento.
Por lo que hace al propósito de hacer un uso racional y programado de nuestro petróleo, explotándolo y exportándolo de modo que garantice el bienestar futuro de México, estamos totalmente de acuerdo, no nos asusta el papel altamente participativo del petróleo en la actividad económica y sí condenamos la alegría carnavalesca e irresponsable de su explotación y exportación ilimitada, lo que nos preocupa es que si bien, es cierto que como reza el Informe, el petróleo apenas ocupa un 7% de la producción nacional, es decir, por cada peso que se produce en el país, solamente siete centavos corresponden al petróleo, también es cierto que respecto al volumen de las exportaciones que somos capaces de realizar, ocupa un altísimo porcentaje en relación a productos no petroleros y no por culpa de la actividad petrolera en sí misma, si se quiere, que debe desarrollarse y está bien que así sea, nótese que en este sentido omitimos nuestro juicio, sino por el rezago y la anemia de otros sectores de la actividad económica. Nos preocupa asimismo, que el buen propósito de guardar un equilibrio entre el aumento de producción en relación al aumento de descubrimientos de nuevos yacimientos y reservas, dé al traste y sólo se quede en una buena intención, presionados por la necesidad de pagar los créditos y sus intereses, la escalofriante y progresiva deuda exterior, barril al que no vemos un fondo definido, pues en esta misma tribuna se ha afirmado que incluso obtenemos créditos para pagar los intereses de otros créditos; que abrimos un agujero para tapar otro.
Todo lo anterior de manera que nos podríamos ver obligados a producir y a exportar mucho más de lo que deseáramos. Dicho equilibrio ya se empieza a ver roto si tomamos como referencia que la producción de hidrocarburos en lo que va del año ha aumentado en un 17.5% a 2 millones 350 mil barriles diarios en promedio, en relación al ascenso de reservas probadas que hoy es de 72 millones de barriles.
Por lo que toca a la caída del precio del crudo, en junio pasado, debido a la depresión del mercado mundial, son de apreciarse lo esfuerzos por sortear la crisis, pero no con llamar canalla a Serrano, que bien puede serlo, y divinizar a Julio R. Moctezuma Cid, el nuevo Director de PEMEX, se modifican los hechos.
El mercado mundial existe y opera independientemente de que nos guste o no, y a éste no se le asusta ni amilana como se asustan a algunos críticos del sistema con frases ingeniosas de condena y sometimiento, ni se le pueden imponer los mecanismos al estilo de la CONASUPO, ni hay soplidos en medio del huracán que valgan, como serían los apoyos de Fidel Velázquez. Lo cierto es que el precio de nuestro petróleo cayó y que las mezclas y malabarismos entre el Istmo y el Maya habrán detenido la caída quizá, pero evidentemente no han restablecido el precio tenido hasta antes de mayo. Y aquí no se trata de que nos desalentemos y únicamente tomemos con naturalidad el alza de precios a nuestros productos ni de que nos sintamos jubilosos con morbo contra México, ni de que alguna vez hayamos creído que el país saldría de pobre sin trabajar. Pero morboso sería que sintiéramos júbilo por los descalabros y desequilibrios que objetivamente ha sufrido México.
La antigua capacidad para obtener créditos se nos está agotando. Insisto, la antigua capacidad que teníamos para obtener créditos se nos está agotando. No pensemos ya en la ilusoria balanza crediticia y, como en efecto, estamos expuestos a la baja del precio del petróleo a que persistiera un rezago y anemia de los demás sectores económicos si no sabemos o no podemos, todos los mexicanos responder todos a una, en la producción, no sea que se nos vaya a hacer cada vez más cuesta arriba, salir de las arenas movedizas que significan los elevados créditos. Que no se olvide que una cosa es tener capacidad de crédito, y otra, capacidad de pagar el crédito sin apuros.
Existen otros puntos sobre los cuales queremos hablar, si se quieren son repetición en cierta medida, de los juicios que emitimos en el período de sesiones pasado, pero es que, así como Roma no se construyó en un día, tampoco hemos visto que se borre de un solo plumazo en un solo acto o en un solo año, aquello que es falla y que es problema en relación a PEMEX.
Al petróleo lo ha llamado el señor Presidente, en el Informe pasado, que era una palanca para el desarrollo, hoy lo llama pivote, lo llama detonador, pero lo que creemos realmente urge, y quiere el pueblo de México, es ver ya no el cambio de nombres que se da a esta empresa y a esta actividad, sino la explotación definitiva, objetiva, concreta, de beneficios para todos los ciudadanos.
Nos duele que persista una nueva casta seudopatronal, burocrática, que con el patrimonio de todos los mexicanos, como es teóricamente el petróleo nacional, se enriquezca, llene sus bolsillos a reventar, y que también un nuevo estilo de sindicalismo elitista y en bonanza económica, haga de las suyas en este ambiente, es decir, que en una estructura cerrada se continúe con vicios tan claros como el de la venta de plazas, o en el otro sector, como el de autocontratismo y formas truculentas para enriquecerse.
Persiste también el mal que consiste en la carestía que trae consigo PEMEX ahí en donde se establece, independientemente de que las áreas que ocupa, las ciudades aledañas, más
que parecer la tierra prometida, que ofrecería el advenimiento de la riqueza, más que parecer lugar de progreso, parece tierra maldita en que se ofrecen cuadros deprimentes, que no reflejan desde luego los beneficios del petróleo y aunado a esto inclusive quisiéramos denunciar y pedir que nos mantuviéramos vigilantes respecto a la falta de responsabilidad francamente que ha tenido PEMEX en su obligación de cuidar el equilibrio ecológico en su obligación de actuar para la no contaminación.
Parece que hubiera pasado la bomba atómica donde él va abandonando las áreas que ya no le sirven y para eso, repito, que llega a ensuciar más que dar brillantez a las ciudades y pueblos que están cerca de donde actúa PEMEX.
Por ahí en una revista de circulación mundial leí este párrafo que desde luego van a identificar ustedes al país que sin duda no es México y dice: "... la instrucción escolar y los servicios médicos son gratuitos, la alimentación y la vivienda están subvencionadas, todos los ciudadanos tienen garantizado un empleo con buen sueldo y jubilación justa, el galón de gasolina 3.78 litros sólo cuesta 27 centavos de dólar, las llamadas telefónicas son gratuitas y éstos - los ciudadanos - no pagan impuestos."
Se trata de Kuwait. Me pueden decir que ésta es una comparación de modelo apetecido que nada tiene que ver con las circunstancias y datos que ofrece México, de acuerdo. Pero aquí a veces se han hecho comparaciones nada más en lo que significa carga, nada más cuando se trata de establecer precios al tipo internacional o de otros países, según convenga, pero no del régimen de vida elevado que éstos tienen, quizá Kuwait tiene circunstancias muy diferentes a las de México. Pero ellos han sabido encontrar a su estilo un modo de hacer feliz a su pueblo, como su propio Presidente lo ofreció diciendo: "podemos y tenemos con qué hacer feliz a nuestro pueblo".
No es que queramos el paraíso sin trabajar, pero tampoco queremos el infierno trabajando. Creemos que se deben recuestionar las fórmulas, las situaciones que viene actuando este pivote de tomador, palanca, o como se llame para el desarrollo total del país que todos queremos. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Pedro René Etienne.
El C. Pedro René Etienne Llano: Señor Presidente; señores diputados. Por cuestiones metodológicas se han dividido los comentarios de la política de energéticos de los comentarios sobre la política económica de la cual forman parte integrante y sustancial. Por eso, necesariamente, tendremos que hacer referencias al papel que la política de energéticos ha jugado en la política económica general sostenida por el actual Gobierno; y fuera de las discusiones bizantinas sobre promedios y porcentajes, nos parece que en el fondo de la política de energéticos está una pregunta fundamental: la pregunta de para qué y a quiénes han servido nuestros recursos naturales, sobre todo por los antecedentes históricos de la lucha que el pueblo de México ha librado para recuperar el dominio sobre sus recursos naturales y por el compromiso político de utilizar estos recursos para sostener el desarrollo independiente del país, de manera obligada tendremos que remitirnos a esta pregunta de fondo.
De los datos contenidos en el Informe fundamentalmente relacionados con la utilización del recurso petrolero, es posible concluir que éste en efecto ha sido palanca fundamental para el crecimiento de la economía. Es indiscutible el impacto que el auge petrolero ha tenido para sacar al país de la crisis económica y es también indiscutible el papel que en este logro han desempeñado los trabajadores y los técnicos al servicio de Petróleos Mexicanos.
Sin embargo, ante esta Soberanía debemos preguntarnos si el auge y el crecimiento petrolero han sido utilizados para apoyar un desarrollo autónomo del país o si por el contrario, se han utilizado para apoyar una política económica que tiene profundas limitaciones para resolver de raíz los problemas del pueblo.
Es innegable también la capacidad financiera que ha adquirido el país con el manejo de sus recursos naturales. Pero cuando la baja de dos dólares ha obligado incluso a la reducción del gasto y ajustar las proyecciones en materia económica, tenemos que concluir que este recurso se ha gastado de manera anticipada y que esto ha disminuido la relativa independencia que nos proporciona el petróleo. Pero lo que más nos interesa y lo que más nos preocupa es que en el Informe Presidencial no se hizo referencia a los correctivos que los mostruosos subsidios de este sector estatal han ocasionado en nuestro país.
Hace un año escuchamos con aliento, que el gobierno se disponía a una revisión de fondo sobre los subsidios que por diversas vías estaban proporcionando el sector estatal fundamentalmente en la rama de energéticos. Y nos parece a nosotros que esta omisión debe de preocuparnos porque apunta a fortalecer una de las tendencias más negativas de la actual política económica, nos referimos al crecimiento monopolista. Las desorbitadas ganancias de los principales grupos financieros e industriales, se han visto fortalecidas por la política de subsidios que se aplican tanto en Petróleos Mexicanos como en la Comisión Federal de Electricidad. Y estas políticas forman parte integral de la política económica que se ha orientado a superar la crisis sobre la base de aumentar las tasas de ganancias de los principales grupos industriales del país. Aquí nos parece a nosotros que hay una forma de corrupción porque pervierte en el fin de las empresas del sector público. Corrupción que obviamente no ha sido denunciada por quienes son beneficiarios directos, ellos o sus patrones, de esta política de subsidios.
A nosotros nos interesaría mucho preguntarnos qué porcentaje de los 15 mil millones de ganancias que declaró el Grupo Alfa, se deben a la política de subsidios vías precios bajos en los energéticos. Y nos parece que ese porcentaje
ilícito e ilegítimo de ganancias, forma una corrupción que entendemos por qué no ha sido mencionada por los paladines de la corrupción.
Y quisiera curarme en salud diciéndole al diputado Alonso que no es que tengamos una fijación psicópata con respecto al Grupo Alfa, pero no quisiera renunciar a usar un ejemplo típico que demuestra uno de los grandes problemas y de las más serias limitaciones de la política económica, y que desde nuestro punto de vista constituye una auténtica corrupción, porque pervierte el fin de estas instituciones.
Sin embargo, aparte de este problema de fondo de a quién están sirviendo los recursos naturales que han sido reivindicados por todo el pueblo, necesitamos también tomar en cuenta si la política del simple crecimiento en el sector público permite enfrentar a fondo con los problemas que vive el país, y permite utilizar el petróleo auténticamente como un arma de desarrollo y no solamente como una palanca para impulsar el crecimiento monopolista.
Nos parece que ahí radica el problema de fondo al analizar la política de energéticos. Ya cuando se discutía en la sesión anterior este aspecto del Informe, los diputados del Partido Popular Socialista insistían en los aspectos positivos de esta política, por el simple crecimiento del sector público de la economía, y por el hecho de que desarrollan las fuerzas productivas.
Pero nos parece que el simple crecimiento sin atacar a fondo la reorientación del sector público, tarde o temprano tendrá el resultado de entregar un aparato modernizado al servicio completo de los monopolios.
No es posible con el simple crecimiento enfrentar las exigencias que el desarrollo del país plantea para la utilización de nuestros recursos naturales.
Es necesario profundizar la política que se ha aplicado para verdaderamente utilizar estos recursos como un arma para el desarrollo; es necesario, incluso, tomar en cuenta demandas que han sido sostenidas también por el sector obrero, y que en el fondo proponen soluciones para reorientar la política económica y para profundizar la política en materia de energéticos.
No podemos pensar nosotros que es posible sostener un crecimiento en el país cuando estamos dependiendo de la exportación de petróleo para sostener, incluso, el gasto público interno. Como tampoco podemos sostener que el crecimiento de las empresas estatales mejoran la autonomía del sector público cuando están orientadas a subsidiar fundamentalmente el crecimiento monopolista de las grandes industrias, como tampoco podemos admitir que el pueblo tenga que pagar más caro que los propios industriales por la utilización de los recursos que ha reivindicado con su lucha.
Por estas tres razones de fondo, nos parece que la política de energéticos expresa también las limitaciones que hemos criticado en la política económica general del país. Y por eso mismo pensamos que es necesario profundizar a ir más a fondo para corregir estas desviaciones y para recuperar plenamente la utilización de nuestros recursos. Es por esta razón que el Partido Socialista de los Trabajadores, al examinar la política energética, considera que no es suficiente y que están por detrás de las exigencias las medidas que se expresan en el Informe Presidencial.
Necesitamos profundizar e ir al fondo para que los recursos naturales sirvan a un desarrollo autónomo del país y para que el petróleo sirva para enfrentar los problemas económicos que hoy aquejan al pueblo.
El costo social de esta política empieza a ser mayor que las supuestas ventajas económicas, la reacción que hace unos días observamos en Ciudad Netzahualcóyotl, reacción legítima frente al abuso de los camioneros, nos demuestra que el costo político está siendo excesivo y que es necesario rectificar y rectificar a tiempo. Por eso nos pronunciamos por una política energética más ofensiva, por eso nos pronunciamos por una política que utilice el petróleo como arma de negociación frente al exterior y como una arma también para frenar al crecimiento monopolista y eso significa aceptar una de las demandas de la reforma económica planteada por el sector obrero: la reorientación de las empresas públicas para que en lugar de apoyar el crecimiento de las industrias monopolistas constituyendo una auténtica forma de corrupción, sirvan para enfrentar los problemas que hoy aquejan al pueblo y que están mostrando un alto costo político.
Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Horacio Treviño Valdés.
El C. Horacio Treviño Valdés: C. Presidente, compañeras, compañeros diputados: El día 1o. del presente, cumpliendo con una obligación constitucional, rindió al pueblo de México su V Informe de Gobierno el señor Presidente José López Portillo. Nos informó que la situación política, social y económica que vive nuestro país en estos momentos, considerando como uno de los renglones más importantes al referirse al sector energético. Y yo me voy a referir, muy brevemente, a nombre del PARM, al sector energético, a la industria petrolera.
Hace unos momentos nuestro compañero, el diputado del PDM, decía que faltaba información en PEMEX, ahí en PEMEX fue donde se nos brindó, fue en donde se nos dio toda la información para poder analizar el Informe del señor Presidente, para ver si era cierto si en algunos aspectos que teníamos algunas dudas, y que ahí encontramos que en realidad algunos de ellos, que vamos a expresar aquí, coincidieron con los que nos presentaron en PEMEX.
Es muy difícil, muy diferente totalmente, cuando se habla de algo que se lee o se escucha, o cuando se habla de algo que se ha vivido. Decía el compañero diputado del PDM que
aquí tenemos petróleo que no se debe a los técnicos ni a los trabajadores, pero para explotar el petróleo, si lo estuviéramos pisando aquí, habría necesidad de derrocar este edificio, de perforar y hacer los trabajos necesarios para tener ese petróleo, y para eso se requiere a los técnicos y a los trabajadores.
México no debe convertirse en un país exportador de hidrocarburos, no debe convertirse en un país exportador de sus materias primas. México requiere que con la capacidad de sus técnicos y de sus trabajadores, y de los esfuerzos que se realicen, no sólo para agregar valor a los hidrocarburos, sino también para incrementar la capacidad de la industria nacional, en donde ya se vienen fabricando muchos de los equipos especializados de la industria petrolera.
El desarrollo de la industria petrolera se dijo, ha sido muy comentado, fue el detonador estratégico de nuestra recuperación económica, fue el arma que utilizó México para conseguir grandes financiamientos para la industria nacional, fue el energético combustible que movió el motor generador de miles de empleos en los primeros cinco años del Ejecutivo actual.
La mayor producción de hidrocarburos no sólo ha acelerado demandas de bienes de capital, de técnicos y obreros, sino que ha generado del exterior las técnicas y los equipos complementarios para permitirnos un crecimiento integral. Tenemos petróleo y grandes técnicos mexicanos que con el esfuerzo y el sacrificio de los trabajadores petroleros seguramente que habrán de cumplir con la responsabilidad nacional y habrán de luchar para que siga creciendo el desarrollo de la industria petrolera.
Gracias a ellos, a nuestros técnicos y trabajadores especializados, ahora se permite que en las refinerías de Petróleos Mexicanos se vengan convirtiendo volúmenes de combustóleo y asfalto, en gasolina y diesel y esta información la obtuvimos en Petróleos Mexicanos.
El gran talento de nuestros técnicos ha logrado nuevos descubrimientos gracias a la labor exploratoria, y se elevaron los niveles tecnológicos en la refinación del petróleo , es uno de ellos.
Desde 1976 las reservas de hidrocarburos se multiplicaron diez veces, la producción se triplicó, la capacidad de refinación aumentó en un 50% y la producción de petroquímicas básicas casi se duplicó.
Lo que no se nos informó es algo que debemos de comentar y analizar concienzudamente. En el Distrito Frontera Noroeste, en el área de Piedras Negras a Nuevo Laredo hubo varios descubrimientos de pozos de aceite, que no han sido explotados y que vemos que a lo largo de la frontera en Estados Unidos cantidad de equipos de perforación que con pozos direccionales han estado sustrayendo el petróleo de México, eso es lo que no se informó y que nosotros debemos de investigar porque es a lo largo de la frontera entre Nuevo Laredo y Piedras Negras donde a muy baja profundidad se han logrado varios yacimientos de aceite.
Se comentó también hace un momento de la gasolina en la frontera y es lamentable que tengamos los mexicanos, los que vivimos en la frontera qué hacer largas colas para poder ir a las gasolineras a cargar gasolina y cuando llegamos a ellas nos encontramos con que ésta se agotó, porque la cantidad de los vehículos que van a cargar gasolina son cloacas de Estados Unidos. Han racionado por ese motivo la gasolina en la frontera que viene a ser, que ha venido a perjudicar a todos los mexicanos fronterizos.
También no se nos informó del área de Monclova del Distrito frontera oeste, de la situación en que se encuentran las exploraciones y los pozos que se han explotado porque se ha venido comentando que desaparecerá muy pronto el área de Monclova cerca de Piedras Negras.
Compañeros diputados, algunos aspectos del Informe con relación al energético se comenta con mucha facilidad y vuelvo a repetir, porque hablamos de algo que escuchamos y no de algo que vivimos.
Se habló también de la venta de plazas, ya se vienen castigando a todos aquellos que han venido vendiendo plazas.
Se habló también de la subcontratación y queremos dejar bien claro, que es preferible que los mismos trabajadores hagan los trabajos que la industria requiere y no que vengan del extranjero o gentes extrañas a llevarse algo que puede ser el sustento de las familias trabajadores. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Ezequiel Rodríguez Arcos.
El C. Ezequiel Rodríguez Arcos: Señor Presidente, señoras y señores diputados:
Comentar el Quinto Informe de Gobierno que el Presidente de la República rindió al Congreso de la Unión, el pasado primero de septiembre, en lo relativo al capítulo sobre los energéticos obliga indefectiblemente a hablar de petróleo y al referirnos al petróleo en México se hace necesario mencionar una etapa de la larga lucha sostenida por nuestro pueblo por conquistar la plena independencia de la nación.
Dentro de este combate por alcanzar nuestra cabal emancipación, la batalla del pueblo por lograr la expropiación y la nacionalización de la industria petrolera, que estaba en manos de las compañías monopolistas extranjeras inglesas, norteamericanas y holandesas, ocupa un sitio destacado.
La lucha de los trabajadores en contra de las empresas extranjeras que explotaban de manera irracional la riqueza del subsuelo, adoptó diversas formas durante su largo proceso, hasta que el problema, de carácter obrero - patronal, se transformó en un conflicto entre la nación y el imperialismo.
El pueblo mexicano, que estaba resuelto a rescatar nuestro recurso natural no
renovable, bajo la dirección de la clase obrera encabezada por el Secretario General de la Confederación de Trabajadores de México (CTM); maestro Vicente Lombardo Toledano, libró la batalla hasta lograr la victoria con el decreto del Presidente de la República, general Lázaro Cárdenas, en el que declara la expropiación de la industria petrolera.
Alcanzar este triunfo del 18 de marzo de 1938, no fue nada fácil. Fue posible porque se actúo, desde el principio hasta el fin del conflicto, de acuerdo con el plan trazado por la clase obrera de alianza de todas las fuerzas revolucionarias, democráticas y políticas, dentro del contexto de una situación crítica internacional, en la que los prolegómenos de una segunda Guerra Mundial se daban en Europa, y porque la opinión pública fue preparada durante el curso del problema para que, como sucedió, diera todo su apoyo y se sumara de esta manera a la clase obrera que entendía muy bien la naturaleza de la acción revolucionaria que estaba librando, no cambiando así una victoria nacional por una victoria sindical.
Después de la expropiación de la industria petrolera el conflicto sigue otro cauce que aun no concluye: primero, los monopolios transnacionales trataron, por todos los medios, de boicotear el petróleo que nuestro país vendía al extranjero principalmente como materia prima en bruto. Asimismo, cuando la industria nacionalizada empezó a desarrollarse, cambiando de rumbo, de propósitos y de objetivos, los monopolios extranjeros intentaron regresar a nuestro país como partícipes de un negocio que había dejado de ser asunto de participación para convertirse en una empresa al servicio de la nación.
Más tarde, los monopolios extranjeros pretendieron recuperar la industria expropiada o en su defecto mediatizarla en todo su crecimiento y desarrollo a los intereses tanto de la empresas transnacionales como del propio gobierno norteamericano, con el propósito de tener un abastecimiento seguro para resolver junto con las necesidades del consumo doméstico, las derivadas del funcionamiento de su planta industrial incluyendo la fabricación de armamentos. A pesar de esta serie de dificultades, nuestro gobierno, apoyado unanimemente por el pueblo, siempre ha logrado superarlas.
Desde aquella jornada impregnada de legítimo nacionalismo revolucionario, han transcurrido más de 43 años, tiempo suficiente que nos permite hacer ya un balance de cuál ha sido el destino de nuestra industria petrolera.
En la Constitución de la República, surgida del movimiento revolucionario, se apoya la política de nacionalizaciones en el principio, contenido en el Artículo 27, que señala que la propiedad privada sólo es posible en México a virtud de concesiones que otorga el Estado a los participantes. La expropiación petrolera, que se basó en ese precepto constitucional, dio un vigoroso impulso al progreso de las nacionalizaciones que ha permitido hacer del Estado el factor decisivo de la economía nacional actuando en diferentes ramas de la producción y de los servicios, incluyendo a diversas empresas públicas del crédito.
Al expropiarse y nacionalizarse la industria de los hidrocarburos se había dado un paso fundamental para nuestro país, que consistió en haber sustituido la política de servir al extranjero, por la política de servir a México, siendo a la vez factor para el desarrollo económico independiente de nuestra nación.
Esta apretada síntesis, esta breve recapitulación, tiene como propósito afirmar nuestra conciencia histórica, la que nunca debe perder un pueblo que como el nuestro no abdica ni abdicará ni de su dignidad ni de su espíritu orientados a conservar su independencia política alcanzada hace más de siglo y medio y a consumar su independencia económica frente a los Estados Unidos de Norteamérica.
¿Qué ha ocurrido en estas 4 décadas? ¿Cuáles han sido los resultados de la nacionalización de la industria petrolera? Hay varias maneras de evaluar históricamente el desarrollo de esta industria. Los enemigos de la intervención del Estado en la vida económica del país o de la actividad empresarial del Estado en la economía, partiendo de la tesis de que este es un mal administrador afirman, en su labor de desacreditar a la industria nacionalizada, que ésta ha sido un fracaso; pero tal argumento queda desvanecido por el crecimiento de la propia industria de manera horizontal que ha permitido, en virtud de su producción y de la existencia de sus reservas probables, probadas y potenciales, llegar a ocupar uno de los primeros lugares en el mundo.
Por otra parte, otros consideran y afirman que la industria petrolera, a partir de su expropiación y nacionalización, siempre se ha desarrollado de manera certera. Nosotros no compartimos las ideas de sus detractores que se manifiestan en contra de que el Estado intervenga en el desarrollo económico del país y sólo aceptamos en parte la opinión de sus panegiristas. Para el Partido Popular Socialista, la industria del petróleo, no obstante sus aspectos positivos, tiene defectos y uno de ellos es que no siempre se ha operado con mismo criterio ni se ha manejado con la misma opinión.
Estas reflexiones surgen cuando nos enteramos que, pese al efecto multiplicador que tiene el petróleo para otras ramas industriales, éstas no han crecido con la fuerza requerida, no obstante haberse beneficiado con las altas tasas de utilidades que han usufructuado en los últimos años.
El Presidente de la República, en la parte de su informe relativa a esta industria, ha dado a conocer que por sus reservas petroleras, "México ocupa el cuarto lugar en el mundo, y ha insistido en que el objetivo de la política gubernamental en la materia, como se ha repetido en todos los foros, no es convertirnos en un país exportador de
hidrocarburos, en país 'petrolero, abastecedor de materias primas". El problema de la industria petrolera nos interesa a todos los mexicanos.
Nosotros tenemos hondas preocupaciones por las deformaciones que se están dando y que se pueden seguir profundizando en el desarrollo económico nacional. Hace unos meses había una actitud alegre, exageradamente optimista, una posición hasta irresponsable de algunos dirigentes políticos. Se manejaban ilusiones y se hablaba de que pronto México llegaría a ser una potencia, por la importante riqueza en hidrocarburos. Y todo se fincó en este recurso extraordinario, pensando que el petróleo y el gas iban a ser la panacea que resolviera los problemas fundamentales de la nación; pero la realidad se presentó crudamente y nos despertó de un sueño que nos hacía caminar por rumbos verdaderamente absurdos, desde el punto de vista del manejo de nuestra política petrolera.
Refiriéndose a este episodio dijo el Presidente en su Informe: "Ha sido un golpe de conciencia para aquellos que creyeron que íbamos a salir de pobres sin trabajar, casi el paraíso". Nosotros agregamos, con base en nuestras tesis, que el petróleo, por sí mismo, sólo garantiza un desarrollo económico y social con independencia y justicia también social, a condición de que esta industria se maneje con eficacia y patriotismo.
El PPS siempre ha insistido en que no sólo es necesario cambiar a los hombres en la dirección de la empresa, sino cambiar a fondo la política petrolera mexicana, reorientarla en el espíritu revolucionario que le dio la clase obrera en el combate por la expropiación y la nacionalización de esta industria.
Hay que entender que el petróleo es esencial para la independencia nacional y el progreso social y sólo debe ser manejado con un criterio nacionalista y con una orientación patriótica. El problema del petróleo, como expresó el maestro Lombardo Toledano, se confunde nada menos que con la existencia misma de México como un país soberano e independiente, por lo que es necesario insistir en que esta industria, que no sólo tiene intereses nacionales, sino gran significación internacional, se maneje con racionalidad y patriotismo.
El Partido Popular Socialista ha demandado la diversificación de nuestro comercio internacional, incluyendo nuestro petróleo, porque sabe que los yanquis lo ambicionan; quieren que México cubra sus necesidades energéticas. El programa de energía prevé que sólo se puede vender a un país el 50 por ciento de nuestros hidrocarburos, que ya es demasiado, conociendo que en nuestras exportaciones el petróleo representa el 66.2 por ciento; y ese 50 por ciento se lo estamos vendiendo a los Estados Unidos, a las compañías petroleras norteamericanas que desde siempre han mantenido una política contra la industria petrolera nacionalizada.
Por otra parte, hasta antes del 21 de agosto pasado, México vendía a los Estados Unidos 540 mil barriles; pero por noticias que nos alarmaron, nos enteramos que el Departamento de Energía de los Estados Unidos de Norteamérica anunció la concertación de un acuerdo de compra de petróleo con México destinado a las reservas estratégicas estadounidenses. El vocero de este organismo precisó que "es primera vez que se concierta un convenio de este tipo a nivel gubernamental por parte de los Estados Unidos".
El acuerdo a que se llegó permitirá -según se informa- adquirir, del primero de septiembre a fines del presente año, 24 millones de barriles de petróleo a un precio de 31.05 dólares por barril. El contrato obliga a Petróleos Mexicanos a suministrar a Estados Unidos 200 mil barriles diarios de crudo, de aquí al 31 de diciembre, más de una entrega de 50 mil barriles diarios, de 1982 a 1986.
El objetivo de Estados Unidos, señalaron los propios informantes, es lograr para fines de 1985 una reserva estratégica de 750 millones de barriles; pero, además en el Departamento de Energía Estadounidense indicaron que ello constituye una virtual derrota para Arabia Saudita -por cierto, país incondicional de Estados Unidos- que se había opuesto a la venta de crudos para las reservas estratégicas de Norteamérica. Este convenio asegura al país del norte el logro de un importante paso en la política de llevar adelante sus objetivos estratégicos de acumular reservas y a nuestro país lo coloca en el triste papel de esquirol en el mercado petrolero.
El pueblo de México no estaba enterado de que se realizaban negociaciones de este tipo. Fue primero un vocero de la Embajada Norteamericana el que dio las primeras informaciones acerca de esta decisión. Hoy que se conoce el sentido del acuerdo, no podemos sino expresar asombro ante esta medida tomada por el gobierno que, en lugar de fortalecer nuestra posición nacionalista, soberana, va contra ella y abre la posibilidad que nuevamente las fuerzas imperiales yanquis puedan tener, con los recursos estratégicos acumulados, la posibilidad de maniobrar contra nuestro país y los otros países petroleros para seguir pronunciando la caída y el desplome del precio mundial de los hidrocarburos.
Pero esta dependencia en cuanto a la venta tan elevada de nuestra producción petrolera a los Estados Unidos, tanto a través de los monopolios internacionales de los hidrocarburos como del Departamento de Energía, resulta altamente peligrosa para nuestra economía, sobre todo ante la maniobra antimexicana instrumentada en la conferencia de Shimoda, Japón, que reunió recientemente a influyentes políticos, intelectuales, economistas y funcionarios gubernamentales de Japón y los Estados Unidos, de la que han informado desde Tokio, algunos de los diarios de mayor circulación, en el sentido de que antes de finalizar el presente año, de aprobarse un Proyecto de Ley patrocinado por un grupo de congresistas norteamericanos, entre ellos
James R. Jones, el Gobierno de los Estados Unidos quedará autorizado para vender a Japón entre 300 y 500 mil barriles diarios de petróleo procedentes de Alaska a cambio de que Tokio suspenda sus importaciones que realiza desde México, de la empresa estatal Pemex.
Ya no es posible que México, después de un grave quebranto que ha sufrido en la industria petrolera, ceda por las presiones, en adoptar una política que no es la que conviene a los intereses nacionales. Si los que dirigen al país y nosotros los que formamos el pueblo, no tenemos conciencia de lo que significa el petróleo para la nación, tendremos problemas mucho más graves en el futuro.
El Partido Popular Socialista, considera que es urgente y necesario acelerar el proceso de integración de la industria petrolera. Planificar la política de subsidios, implementada en materia de energéticos, en virtud de que ésta ha servido para beneficiar directamente a las empresas privadas nacionales y extranjeras, una política bien orientada en este renglón permitiría la capitalización de la empresa a efecto de que con sus propios recursos se desarrolle en lo fundamental, cancelando de esta manera la política hasta hoy aplicada de endeudamiento del exterior en proporciones muy riesgosas.
Asimismo, consideramos que es necesario llevar a cabo una selección cuidadosa de los clientes a quienes vende sus hidrocarburos, con el propósito de diversificar su comercialización y, además, que no sirva para apuntalar gobiernos belicistas como el de Israel y Sudáfrica, o dictatoriales como los de El Salvador, Guatemala y Haití. Esta política debe corregir la medida tomada en el sentido de vender cantidades importantes de nuestro petróleo al Departamento de Energía de los Estados Unidos, que lo utiliza para incrementar sus reservas estratégicas, lo que crea condiciones de manipulación mundial que podrá revertirse en contra de todos los países exportadores de petróleo.
El Partido Popular Socialista estima que es conveniente que México ingrese ya a la OPEP, a efecto de unir nuestros esfuerzos a los de los demás países productores de petróleo en defensa de intereses comunes frente al enorme poderío del imperialismo, representado por las Siete Hermanas.
También es menester vigorizar e impulsar el desarrollo de nuestra tecnología en materia petrolera y diversificar el mercado de proveedores de bienes de capital, y otros artículos que se están adquiriendo de manera casi exclusiva en el mercado norteamericano, cuestión que en la práctica vuelve en gran parte dependiente a nuestra industria petrolera con relación al imperialismo yanqui.
Nosotros consideramos que ya es tiempo de que se den los primeros pasos en firme, para lograr la participación real, y no simulada, de la clase trabajadora en la administración y dirección de la industria petrolera en todos sus niveles. Y, a la vez, para evitar el contratismo que es fuente de corrupción e ineficiencia.
El Partido Popular Socialista llama una vez más, a las fuerzas demográficas y patrióticas, a la clase obrera y al pueblo todo, para que actuemos firmemente para oponernos a que se siga deformando el sentido inicial que tuvo la expropiación petrolera, para que nuestra industria nacionalizada sea reorientada con un profundo sentido patriótico y revolucionario."
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Salcido Beltrán.
El C. Manuel Arturo Salcido Beltrán: Señor Presidente; compañeros diputados: El Presidente de la República en su Quinto Informe, plantea en la página 83, que, dentro de la vertiente de inducción del sistema de planeación y para lograr el objetivo nacional de alentar la inversión privada -nótese que se eleva a objetivo nacional-, se tomaron las siguientes medidas: se redujo el impuesto sobre los intereses cubiertos por préstamos del exterior; se autorizó el uso de un sistema diferente de valuación de inventarios y se estableció un tratamiento más flexible para amortizar las pérdidas de las empresas en los ejercicios anteriores.
El proyecto nacional no para ahí. En la página 86 nos señala que la política de tasas de interés, aunada a la intensa actividad económica y a la gran confianza que reina en el país, por supuesto, determinaron un acelerado incremento en los pasivos totales -eso es lo que más crece en el país- del sistema bancario, mismos que pasaron de un billón 566 mil millones de pesos en 79, a dos billones 137 mil en 80 y se espera para fines de este año, que aumente a 3 billones de pesos.
Por si fuera poco, a fin de impulsar la oferta de bienes y servicios prioritarios en el país, se dice en la página 89, se decidió no elevar las tasas de interés a que prestan los fondos y fideicomisos del gobierno, manteniendo un nivel promedio de 18%.
En la página 27 del Informe de 1980 del Banco de México, se complementa el proyecto y dice así: "El crédito total del sistema al sector privado creció a un ritmo similar al de la captación que éste realizó de empresas y particulares. Este comportamiento confirmó la decisión de las autoridades financieras de ajustar la evolución del sistema a las realidades vigentes en el país.
¿Cuáles son éstas? Con la evolución de la economía observada durante el año, se confirmó un patrón de crecimiento con alta tasa de expansión del ingreso y de la inversión, y también un elevado ritmo de inflación.
Este proceso se apoyó en la cada vez más amplia capacidad para importar, capacidad muy fuerte que tenemos, asociada al aumento de las exportaciones petroleras, y en eso puede resumirse la economía nacional de los últimos tiempos y lo que gustan en llamar tendencias históricas; una mayor tendencia muy creciente
a las importaciones y a la exportación en contrapartida, de lo único que se puede exportar: petróleo.
Y aquí nos dice: "fue dinámico -nos señala en la página 95 de su informe-, fue dinámico el crecimiento de las importaciones". Eso fue lo más dinámico en la economía, aumentó 55%, "pero las exportaciones no petroleras", dice la página 97, y lo dice el Presidente, "sólo crecieron en 1.3%, sin embargo las exportaciones crecieron en una proporción según la cual, para llegar a 15 mil millones de dólares, el aumento en las exportaciones, de ese 100%, 90% correspondió a un incremento en las exportaciones de hidrocarburos en general".
El gran problema derivado de las importaciones de 1980, fue compensado con un incremento en las exportaciones totales de las cuales el petróleo representa el 90%. Ante el decaimiento de la industria manufacturera, ante el decaimiento de los grandes proyectos de inversión que se han sostenido, sólo con petróleo, es natural que lo único que se pueda exportar, para mantener infladas unas tasas de crecimiento programadas en el Plan Global inflado con gas de desarrollo, sólo es posible mantenerlo vendiendo más petróleo, no se puede hacer de otra manera, y por cierto, aunque se dice que del producto interno bruto el petróleo sólo representa el 7%, se nos dice a continuación que por cada peso que se produce en el país, no en la Casa de Moneda, sino en valores, sólo el 7% pertenece al petróleo.
Si vemos el producto interno bruto, lo correspondiente a producción sólo representa el 45.5%, el resto son servicios, entonces por producción ese 7% se convierte en 14 y medio, y si manejamos un poco la teoría de Keini y vemos el multiplicador de inversión veremos que ese 14% que va directo sobre la producción, viene a constituir el 40% por lo menos de la generación real de producción en el país. Parece que el 40%, ya el Presidente sí lo acepta como petrolización, si le agregamos ese 40% más el 90% de las exportaciones adicionales que son petróleo, parece que sí nos estamos acercando a un país petrolizado.
Sin embargo el problema estrictamente hablando, no está en si somos o no un país petrolizado, sino en cómo se utiliza ese petróleo, por eso valdría la pena rescatar esta cifra, los ingresos corrientes de PEMEX para 1980 suman 327.000 redondeados millones de pesos; los gastos corrientes suman 99,000 millones de pesos, esto nos da una diferencia de 247,000 millones, casualmente esto es lo que México recibe por sus exportaciones en hidrocarburos, quiere decir que el ingreso adicional de PEMEX con el cual va a pagar inversiones, es lo que viene de las exportaciones. ¿Qué salimos ganando? Las instalaciones y el consumo interno del petróleo; no es provechoso. Así pues, esta política necesariamente ha traído para el país inflación, una inflación muy dinámica también. ¿Cómo se representa? Nos dice en la página 106 de su Informe que adicionalmente se llevan a cabo una serie de medidas para ayudar a mitigar los efectos de la inflación; veamos cuáles son las medidas. Sobresalen por su importancia la elevación de los salarios mínimos más allá de lo que se elevaron los precios en 1981, los salarios mínimos no se han elevado todavía con relación a los precios de 1981; si se refería a este año indudablemente está profetizando, pero si se refiere a 1980, veamos lo que dice el Banco de México en su página 77, es muy importante y no quiero causarle desempleo a quien escribió esto. "El rápido crecimiento observado en el nivel de precios representó una pérdida significativa en el poder adquisitivo de los salarios que, en promedio, sufrió una caída de 2.3%. En esta baja desempeña un papel importante el deterioro en el poder de compra de los salarios mínimos que fue de 6.7". ¿En dónde aumentaron los salarios mínimos? No sólo eso, El mismo Informe nos señala que "aumentó la masa salarial por encima de el empleo" -también es falso puesto que la masa salarial aumentó en 2.6, mientras que el empleo aumentó en 2.3. También informes del Banco de México.
Quiere decir que hoy, con menos dinero real, se están pagando más trabajadores. Esa es la política redistributiva del ingreso del actual gobierno. Se redistribuye entre los que menos tienen, en tanto que, como se ha demostrado aquí una y mil veces, las grandes compañías sí están redistribuyendo sus ingresos entre ellos. Y el problema decíamos, del petróleo, se resume precisamente en eso, en que además de lo que cuesta producir un barril de petróleo, que si me permiten la aportación según la consulta a los anexos, que no es fácil, porque traen información anual, el informe trae información por ejercicio, eso se contrasta terriblemente, el informe da unos datos en porcientos, no da los datos reales, a veces sí, etc., y los anexos no presentan los cuadros continuados y lo llaman de diferentes maneras, pero con todo y eso pudimos seguir más o menos la pista de lo que cuesta un barril de petróleo, y parece que cuesta, según la productividad, de 7.50 a 9.79 dólares por barril. Si le atiné es mérito de los propios datos, mi capacidad sólo fue en descifrarlos.
Sin embargo, este precio del barril de petróleo, que es bastante alto en términos internacionales, y que otro elemento de la forma en que se utiliza el petróleo es la transformación de gas en líquidos, por ejemplo, según equivalentes internacionales, 6,000 pies cúbicos de petróleo son equivalentes a un barril; según se desprende del propio Informe Presidencial, en México se requieren 20,458 pies cúbicos de gas para transformarlos en un barril de petróleo, de líquido. Es 340% más, 240 más, pero además de que el petróleo, decíamos, que se utiliza para contentar a diferentes grupos, además de que el petróleo financia una carrera de corrupción infinita y espantosa por el contratismo que existe en PEMEX, el subarriendo a compañías extranjeras, subcontratos, las
concesiones para que el hijito de algún gobernador traslade petróleo, algún funcionario alquile sus pipas al precio que le da la gana, etcétera, venta de tubería, todo lo que sostiene el gran aparato. Además de eso, se crean falacias con el petróleo, pero no las creamos nosotros, veamos lo que dice la página 218, claro, siempre me estoy refiriendo al informe complementario, que no es complementario porque los dos son diferentes. Dice la página 218: Qué duda cabe de que a mediano plazo podríamos exportar más, para resolver los problemas de balanza de pagos, que nuestra expansión y la depresión que hoy vive el mundo industrial han gestado, o que simplemente con un poco más de la centésima parte del valor de nuestras reservas, podríamos pagar la totalidad de la deuda externa. ¿Esto será cierto? La centésima parte de la deuda...! perdón, de las reservas. Las reservas se calculan en 72 millones de barriles, a 31.125 dólares, que es lo que realmente se vende, si dividimos los 331 millones de barriles que confiesan haber exportado, haciendo los equivalentes de gas, al precio recibido, a 31 dólares 12 centavos. Esta percepción de dólares, descontando por lo menos 7 dólares que cuesta el barril, nos deja 24 dólares por barril, 24 dólares por barril, si la deuda externa es de 40 mil millones de dólares, ¿cuántos barriles de petróleo necesitamos para pagar la deuda? Suponiendo que no hubiera necesidades de inversión, y además ¿en cuánto tiempo se podrían vender mil millones de barriles, por lo menos? Vendrían a ser 2 mil con los costos de producción a precios actuales. Se tarda un poquito, es más de la centésima parte de la deuda, es bastante más de la centésima parte de la deuda, pero con estas cuentas se pasa a la utopía; la utopía está resumida en la página 232. ¿Cómo se explica el derrumbe en el precio del petróleo, si creemos que fueron los días pasados los que determinaron el precio del petróleo? Dice: "nuestra participación pudo ser inerte frente a la fuerza de un mercado irracional, pero preferimos actuar en forma internacional, en función de principios aceptados y fines propuestos que hemos querido insertar en el desorden de la economía internacional y en la irraccionalidad de su estructura industrial, comercial, financiera y tecnológica, agravada por una coyuntura poco propicia en la que nada se avanza para resolver las tensiones y desacuerdos de países pobres y ricos que constituyen un problema global".
La intención es muy buena, pero que un país atrasado haga de su palanca de desarrollo, de su motor, de su bomba, como decía alguien hace rato; la dádiva, el ejemplo, para que los demás lo imiten solamente conduce a la utopía con que reaccionaron las economías petroleras y que además no eran ninguna novedad que las grandes compañías estaban haciendo depósitos de petróleo, que necesariamente por su capacidad monopsónica tendía a tumbar los precios a las compañías petroleras, a los países exportadores de petróleo.
Además de ser muy bondadoso en el panorama internacional, era necesario no darse cuenta de lo que estaba ocurriendo, esto viene desde mediados del año pasado de manera clara, notoria, son cientos de libros los que se escribieron señalando eso.
Pero así con estos elementos, endeudamos al país de una manera natural, puesto que no se tiene otro criterio, puesto que como se plantea en el objetivo nacional, de lo que se trata es de estimular la ganancia, y claro, aunque cada año se tenga que decir que los salarios mínimos siguen creciendo y que estamos mejor que nunca, que algún funcionario diga que ya no hay marginados y desde ese día los marginados se pusieron a temblar porque eso quien sabe qué anuncie.
Todo esto solamente puede tener como explicación que en el afán de gobernar, es decir, en el proceso de desarrollo de un poder que busca mantenerse en el poder, con frecuencia, con mucha frecuencia se les olvida el pueblo. Por eso, hoy, precisamente al discutir el Informe Presidencial, el grupo parlamentario comunista (Coalición de Izquierda) presenta la alternativa que propone, para reorientar la economía en beneficio de las clases trabajadoras y asegurar nuestra independencia económica.
La propuesta del grupo parlamentario comunista (Coalición de Izquierda) contiene medidas inmediatas y de largo alcance, unas se condicionaban con las otras, su ejecución es parte de una política global que afecta a la orientación de todo el desarrollo económico del país. Sí se trata de orientar el desarrollo en función de los intereses nacionales, democráticos y populares precisamente al contrario de lo que se propone la orientación de la política del gobierno actual.
En primer lugar, las medidas inmediatas para atender las necesidades apremiantes de los sectores populares y a quebrar la capacidad desestabilizadora que tienen los grupos monopólicos financieros. a) Aumento general de sueldos, salarios y pensiones que restituya a los trabajadores el poder de compra que les ha sido arrebatado por la inflación y los topes salariales; b) Implantación de la escala móvil de salarios que ajuste éstos cada tres meses de acuerdo a los aumentos de precios, independientemente de las elevaciones que los trabajadores logren en sus revisiones contractuales, toda vez que el incremento de la productividad del trabajo exige modificaciones salariales que no tienen que ver con la carestía; c) implantación del control de cambios a través del precio diferenciado de las divisas que castigue el uso suntuario o con fines especulativos que se dé a éstas al gastarlas en el extranjero. Así las divisas costarán más si se dedican a la importación de joyas, autos, que si se usan para adquirir tecnología o materias primas necesarias; d) Reorientación y aumento del gasto público dedicado a la atención de las necesidades colectivas, vivienda, salud, educación,
transporte; e) Estricto control de precios de todos los artículos y servicios de consumo básico incluyendo los medicamentos, formación de un sistema de abastecimiento que elimine acaparamiento y especulación; f) Apoyo efectivo a las unidades campesinas de producción sin condiciones políticas, derogación de la Ley de Fomento Agropecuario y de las Reformas alemanistas a la Constitución y al Código Agrario entonces vigentes, que han sido trasladadas a la Ley de Reforma Agraria; f) apoyo efectivo a las unidades campesinas de producción -perdón- en segundo término, las medidas de largo alcance destinadas a reorientar el aparato productivo en una clara perspectiva anticapitalista:
a) Reforma fiscal profunda que grave las crecientes ganancias del capital en forma progresiva y libere de impuestos a los ingresos derivados del trabajo.
b) Eliminación del anonimato en la propiedad de las acciones y en general de los títulos de valor.
c) Nacionalización de la banca de las empresas monopólicas de la industria alimentaria, de la petroquímica secundaria; creación de un poderoso organismo estatal productor de fármacos y medicamentos como primer paso hacia la nacionalización total de esa rama industrial;
d) Reorientación de los recursos de esa rama industrial de reorientación de los recursos provenientes del petróleo hacia la atención prioritaria de necesidades sociales y nacionales, en particular para la ampliación sustancial del aparato productivo estatal y para la creación de un sector estatal productor de bienes de capital. Todo ello, basado en un Plan Nacional de Desarrollo obligatorio para todos los sectores.
e) Participación plena de los trabajadores en la gestión de las empresas estatales.
f) Planeación económica democrática con la intervención de los trabajadores de sindicatos, de partidos políticos y organizaciones sociales.
g) Atribuciones al Congreso de la Unión para discutir y aprobar en su caso, el Plan Nacional de Desarrollo y los planes sectoriales específicos.
h) Nacionalización de los distritos de riego y de los terrenos ganaderos. Muchas gracias. (Aplausos.)
INFORME ACERCA DE LOS COOPERATIVISTAS DEL MANTE
El C. Enrique Fernández Pérez: Pido la palabra para una moción. Expresar una muy breve información acerca de la Comisión de campesinos que se presentó hoy en la mañana en este recinto, señor Presidente.
El C. Presidente: Si es con carácter informativo y muy breve, está usted autorizado.
- El. C. Enrique Fernández Pérez: Señor Presidente; compañeros diputados: La mañana de hoy en las puertas de este recinto, concurrieron aproximadamente un grupo de 300 ó 350 compañeros y campesinos cooperativistas productores de caña del Ingenio Mante. Habiendo planteado su problema consistente básicamente en que no obstante que el pasado día 28 de mayo se concluyó la zafra en aquel ingenio, hasta la fecha no se les ha liquidado sus respectivos alcances.
Aquí se determinó que se turnara el asunto a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas y a la Comisión de Reforma Agraria de la propia Cámara, y particularmente a la diputación del Estado de Tamaulipas. Habiéndose avocado los compañeros integrantes de estas tres instituciones, al conocimiento, al planteamiento y a la solución del problema que nos traen los campesinos del Ingenio Mante, quiero informar a esta Honorable Asamblea, que habiéndose también hecho los contactos necesarios con las autoridades respectivas, con las autoridades que están y que deben dar sus instrucciones para que sean liquidados de inmediato los referidos alcances, se ha obtenido una solución favorable a las peticiones planteadas esta mañana.
En estas condiciones, yo, como representante de aquel distrito, quiero expresar particularmente, no sólo a nombre de la Diputación de Tamaulipas, sino a nombre particularmente de los campesinos que aquí concurrieron, mi más profundo y cordial agradecimiento a los compañeros que tan generosamente se avocaron a la solución de este problema. Muchas gracias compañeros. (Aplausos.)
CONTINUA EL ANÁLISIS
El C. Presidente: Continuamos. Se concede el uso de la palabra a la diputada Carmen Jiménez de Avila.
- La C. Carmen Jiménez de Avila: Señoras y señores diputados: Según el Informe Presidencial ha habido grandes avances en materia de energéticos, principalmente con relación al petróleo y a la industria eléctrica.
El petróleo creció en un 30% y la industria eléctrica el 7%.
También según el Informe las reservas probadas de hidrocarburos son ahora de 72 mil millones de barriles. La capacidad de refinación creció 50% en comparación con la que se tenía en 1976, y la producción de petroquímicos se duplicó.
Además se están instalando en el país fábricas para producir tuberías, válvulas, plataforma, forja pesada y barcos. Nuestra economía, dice el Informe, no está petrolizada. Tenemos autodeterminación financiera.
La crisis sufrida en junio y julio de este año debido a una acción precipitada que redujo el precio del crudo de exportación, está superada y nuestras condiciones de mercado actuales son mejores que las que prevalecían antes de que se viera la mencionada crisis. Esperamos obtener para este año por concepto de exportaciones petroleras, 15 mil millones de dólares en contra de los 20 mil millones calculados por el Informe de PEMEX.
Se reconoce la necesidad de diversificar las fuentes energéticas y se está organizando el uso eficiente de los hidrocarburos; se ha insistido en todos los foros en la conveniencia de adoptar el Plan Mundial de Energía, México y Venezuela han dado un ejemplo con la Carta de Costa Rica que recientemente ha sido ratificada; se incrementó en 3.1 millones de kilowatts la capacidad de operación de la Comisión Federal de Electricidad, destacando la conclusión del Proyecto Hidroeléctrico de Chicoasén, Moreno Torres, que entró en servicio con sus restantes cuatro unidades, con una capacidad de 1,200 megawatts y se electrificaron 2,030 centros de población. Qué bueno que se hayan logrado avances en esta materia; qué bueno que hayan crecido nuestras reservas petroleras debido a los trabajos de exploración; qué bueno que hayan crecido la capacidad de refinación y de producción de petroquímicos; que se haya dado energía eléctrica a centros de población que por lustros han sido marginados de todo indicio de civilización; qué bueno también que nuestro país sea líder para implantar un programa mundial de energía que es necesario para la convivencia y la supervivencia humanas; pero qué malo, señores, qué malo que tanto el Poder Ejecutivo como PEMEX descuiden terriblemente y tengan grandes fallas al hacerlo, descuiden terriblemente la construcción de viviendas, el abastecimiento de servicios de ropa y de alimentos, la participación de recursos económicos a los municipios y Estados que se ven afectados por el auge petrolero.
Consideramos en Acción Nacional que una de las principales fallas del Poder Ejecutivo y de PEMEX, en relación al crecimiento de esa empresa, es ese descuido. En Coatzacoalcos, por ejemplo, uno de los principales enclaves petroleros del país, constituye la puerta de salida de hidrocarburos con un valor por encima de los 600 millones de pesos diarios. Por Decreto Presidencial del 7 de diciembre de 1979, el Municipio debería recibir el 1% de esa cifra, por conceptos de impuestos a las exportaciones. Esto ascendería a 2,190 millones de pesos al año, sin embargo, hasta ahora la ciudad sobrevive con un presupuesto anual de 188 millones de pesos, según declaraciones del propio presidente municipal. El 75% de los habitantes de Coatzacoalcos vive en la miseria, el ayuntamiento se ve imposibilitado para prestar los servicios públicos elementales a una población que crece desmesuradamente atraída por la construcción de los complejos de Pajaritos, Cangrejera y actualmente el de Morelos. Sin ninguna planificación urbanística.
Como ya dije, el 75% de su población vive en la miseria y el malestar social crece conforme se agudizan los problemas de inflación, delincuencia, contaminación, desempleo y falta de vivienda y es que en Coatzacoalcos no hay términos medios; hay riqueza y hay miseria, Petróleos Mexicanos y las compañías constructoras tienen un número de trabajadores y empleados que vive con comodidades y tiene satisfechas sus necesidades, pero, en cambio, hay otro sector social que vive en las zonas pantanosas y en las playas sin títulos de propiedad y sin servicios públicos.
El 40% de la población carece de servicios de salud y padece enfermedades parasitarias, gastrointestinales, avitaminosis y desnutrición.
Toda la inversión es para las plantas industriales, mientras la población carece de centros recreativos y deportivos suficientes; padece alcoholismo, drogadicción y pandillerismo. Además, es cada día mayor el número de barcos anclados que espera entrar en el puerto para llenar sus tanques de combustible, y cada vez menor el número de pescadores que luchan por sobrevivir. Poco a poco la pesca desaparece, víctima de la contaminación de la industria petrolera. Y esto que sucede en Coatzacoalcos, se repite en otros lugares, por ejemplo, en Ciudad del Carmen, Campeche, de donde se extrae cerca del 50% del total del crudo de exportación, y el Estado de Campeche recibe por concepto de participación de impuestos de exportación, apenas menos del 10% de su presupuesto, el cual es de 2 mil 600 millones de pesos anuales. En Ciudad del Carmen, también el pandillerismo y la delincuencia se han incrementado a medida que crece la miseria de los pobres y los recursos de los privilegiados. La inflación ha llegado a un grado tal, que una vivienda cuesta de renta hasta 30 mil pesos mensuales.
Señoras y señores, como dije en un principio repito, qué bueno que crezca nuestra industria petrolera, pero qué malo que se descuiden renglones que debieran ser por elemental justicia y solidaridad humana, prioritarios en la planeación, y que por esta falta de planeación se perjudique a tanta y tanta gente que se encuentra prácticamente en condiciones infrahumanas.
Otra falla del Informe Presidencial es el vacío de información, al cual de una o de otra manera ya más de un diputado se ha referido. Y lo malo es también que esos vacíos de información se dan a todos los niveles gubernamentales, propiciando, lógicamente, los rumores que tanto propicia el Ejecutivo y simultáneamente, los critica. Veamos algunos ejemplos: Se dijo y se sostiene por parte del Poder Ejecutivo, que una acción precipitada del ex director de PEMEX, redujo el precio del crudo de exportación, desencadenando la caída de los precios a nivel mundial y que dicha precipitada acción le costó el cargo al ingeniero Díaz Serrano.
¿Quién que esté medianamente enterado de cómo ocurrieron los acontecimientos puede creer esto? La probable baja del precio de crudo de exportación fue anunciada por el Ingeniero Díaz Serrano a bordo del barco Chihuahua 15 días antes de que se llevara a efecto; el primero de junio dijo: "lo más probable es que para ser más competitivos tengamos que rebajar el precio de nuestro barril a un nivel tal que logremos conservar nuestros clientes y necesitamos, inclusive, buscar otros".
Indicó también que las sobreoferta seguía porque la OPEP únicamente había bajado su producción en un 4.6% y que esto obligaría a
PEMEX a reajustar sus precios por 30 días, que la empresa aprovecharía la oportunidad del mercado internacional para analizar y depurar sus listas de clientes. Que la reducción de precios sería temporal y que PEMEX continuaría analizando las condiciones del mercado para revaluar oportunamente sus crudos de exportación.
En síntesis lo mismo que posteriormente han repetido el secretario del Patrimonio y Fomento Industrial, el actual titular de Petróleos Mexicanos y el Presidente de la República. Así, pues la verdadera razón de la destitución del ingeniero Díaz Serrano sigue en el misterio, misterio que se hizo más espeso cuando el licenciado Moctezuma Cid confirmó que sí se habían caído las ventas desde el total que se venía exportando: un millón trescientos cincuenta mil barriles diarios hubo que bajar, según declaraciones de Moctezuma Cid, trescientos diez mil barriles diarios en las cuotas a Estados Unidos, Filipinas, Suecia y la India, que pretendían precios preferenciales.
Por otra parte y en relación con esto mismo el señor Presidente dice en su Informe que el promedio de exportación de crudo durante los meses de enero a agosto fue de un millón cien mil barriles diarios, lo que hace un total de doscientos sesenta y siete millones trecientos mil barriles, y éstos a su vez representan sesenta millones setecientos cincuenta mil barriles menos que los que se hubieran exportado en ese mismo período con un promedio de 1.350,000 barriles diarios que se vendían al extranjero antes de la reducción de precios según el actual titular de PEMEX y el señor de Oteyza. Esto quiere decir que las ventas decayeron en un volumen superior casi tres veces al comunicado oficialmente.
¿A quién le creemos? Al Informe del licenciado López Portillo o a lo dicho anteriormente por el secretario de Patrimonio y Fomento Industrial y por el licenciado Moctezuma Cid. Una cosa es cierta, aunque no se admita, que PEMEX y la economía nacional crujieron en estas circunstancias, la empresa por una deuda que montaba según la Secretaría de Programación y Presupuesto a 500,000 mil millones de pesos y unas finanzas en crisis; hasta enero de este año según la misma fuente; PEMEX venía pagando el 57.8% de sus ingresos a sus acreedores, 28% para amortización, 29.8 de intereses. Como es sabido, el 29 de junio tuvo que renovar créditos de hace 2 años por 100,000 millones de pesos con varios bancos extranjeros. Los crujidos de la economía nacional se debieron a su petrolización y lo que es peor, a su crudización, pues del total de exportaciones del país, ahí difirieron con el diputado del Comunista, del Partido Comunista, corresponde a 75% de petróleo y de este 75% el 91% corresponde a crudo, 5 ó 6% a gas y únicamente 3 ó 4% a refinados y petroquímicos.
Así, pues, cualquier sacudida en el mercado de hidrocarburos, estremece nuestra economía como desafortunadamente ha quedado demostrado. Y esto en Acción Nacional nos preocupa y nos preocupa, porque vemos que a pesar de los esfuerzos que se están haciendo para diversificar las exportaciones y del reconocimiento expreso del Ejecutivo del peligro que representa para el país una economía petrolizada, los avances son muy pequeños en cuanto a producción de derivados del petróleo y en cuanto a las exportaciones de manufacturas, éstas han decrecido proporcionalmente; y nos preocupa también porque vemos que México está urgido de aprovechar al máximo esta coyuntura histórica que no promete ser muy larga, para alcanzar su independencia económica y política.
Otro ejemplo de información a medias, salta a la vista cuando el señor Presidente nos informa que el Proyecto Hidroeléctrico de Chicoasén ha quedado concluido con la entrada en operación de las cuatro unidades restantes. ¿Acaso ya se olvidó que el proyecto inicial fue de 8 unidades. Y esto consta en los planes y que, por tanto, no debe darse por concluido hasta que las otras tres unidades que al parecer ya se abandonaron por falta de líneas de transmisión, hasta que esas unidades entren en operación?
Y me pregunto: ¿Cuánto cuesta al país el dejar proyectos y programas inconclusos?, después de haber invertido en ellos enormes cantidades de dinero. Y para terminar con el tema de vacíos de información, no porque falten ejemplos, sino por falta de tiempo, diré a ustedes señores y señoras, que los diputados de Acción Nacional integrantes de la Comisión de Energéticos, hemos solicitado desde 1979 por escrito y verbalmente a las autoridades competentes de PEMEX, que se nos proporcionen los costos promedios de producción de crudos, de refinados y de petroquímicos. Pues como decía el diputado del Demócrata Mexicano, es verdad que estos costos son necesarios para formar juicios y criterios sobre el funcionamiento de la industria petrolera. Sin embargo, hasta ahora los resultados han sido nulos y para colmo, tanto de la ocultación de datos como del patente desprecio que el Ejecutivo siente y practica por el Poder Legislativo, el licenciado de Oteyza nos dijo, a las Comisiones Conjuntas de Patrimonio y Fomento Industrial y de Energéticos, en una entrevista que tuvimos con él, que los costos eran secretos de Estado y además, agregó, que en los países árabes, se les cortaba la cabeza a quienes difundían tales datos.
Buena la referencia a esos países porque conlleva implícito el reconocimiento de que en México la democracia y el Congreso somos una máscara grotesca para disfrazar y ocultar el presidencialismo vigente.
Me referiré ahora al disturbio ocasionado el 15 de enero en el sistema interconectado nacional que el Informe Presidencial apenas menciona, y que afectó a 6.171,291 usuarios, dos tercios del total según datos que en su oportunidad aportó la Comisión Federal de Electricidad.
Este disturbio fue ocasionado por las condiciones de inseguridad en que se estaba operando, por la escasez de reservas eléctricas y por falta de mantenimiento a equipos y unidades
generadoras, hechos que han sido denunciados por Acción Nacional desde cuando ocurrieron los apagones programados el año pasado y que le costaron la salida de ese organismo al licenciado Cervantes del Río.
Denuncia por otro lado que sin proponérselo avala un estudio efectuado por el Colegio de Ingenieros Mecánicos Electricistas, efectuado con motivo del disturbio del 15 de enero.
En ese estudio se reconoce que las líneas de transmisión que traían la energía del Sureste al Centro del país, estaban operando cerca de su capacidad máxima de transmisión, lo que hacía crítico el enlace entre el área central y el sistema del sur, y más aún crítico por las múltiples maniobras que era o es necesario efectuar para satisfacer las necesidades de energía y a las diferentes horas del día.
El mismo Colegio de Ingenieros Mecánicos Electricistas reconoce que si la potencia de transmisión de la red troncal del sur hubiera sido siquiera un 20% menor a la transportada, no habría ocurrido el colapso. De estas condiciones de inseguridad de operación se debieron, entre otras cosas, a la escasez de reserva eléctrica y en mantenimiento en los equipos.
Además, cuando la Comisión de Energéticos visitó la Planta Hidroeléctrica de Chicoasén, en donde los técnicos y los ingenieros nos proporcionaron una serie de explicaciones del cómo y el por qué del disturbio, los diputados de Acción Nacional pudimos darnos cuenta de que también contribuyó a la producción del colapso, el hecho de que había habido una gran diferencia de potencial entre las dos líneas de transmisión, lo cual, aunado a lo ya descrito, revela un pésimo control técnico y administrativo de las operaciones que se estaban realizando.
Nos preocupa también lo relativo a las finanzas de la Comisión Federal de Electricidad, pues esta empresa destinó, según datos de la Cuenta Pública de 1980, del total de sus ingresos de operación que ascienden, ascendieron a 37 millones 864 mil pesos, el 50% aproximadamente, o sean 18 millones 812 mil pesos, al pago de intereses de su deuda a pesar de que reciben el 25% de su presupuesto de inversión como subsidio del Estado, lo que quiere decir que este subsidio tendrá que elevarse, ya que a pesar del continuo aumento en las tarifas el Estado financiero de la empresa no es nada saludable y mucho menos lo será si se continúa dilapidando parte del Presupuesto en regalos de aviones dizque para el Sindicato Unico de Trabajadores Eléctricos de la República Mexicana, pero que muy probablemente se destinen al Secretario General de ese organismo y en otros gastos superfluos y suntuarios que efectúa no solamente la Comisión Federal de Electricidad y Petróleos Mexicanos, sino a todas las empresas paraestatales, afectando así negativamente la economía de nuestro país.
El C. Arturo Salcido Beltrán: Señor Presidente, una aclaración si me permite.
El C. Presidente: Sí, diga usted.
El C. Arturo Salcido Beltrán: Al comentario de la señora en la página 81 del Informe del Banco de México se señala que las exportaciones 79-80 aumentaron en 7,267 millones, de ellos 5,665 fueron de crudo, 876 millones de gas, lo que suma 6,541 millones. Con respecto a 7,267 millones de pesos es 90%.
- La C. Carmen Jiménez de Avila: No quiero discutirlo, yo obtuve el dato por otras fuentes y sabemos de antemano que las fuentes no coinciden; las labores de PEMEX dicen una cosa, el Informe dice otra y el Banco de México dice otra. - El C. Carlos Sánchez Cárdenas: El dato suyo también es correcto, pero son dos cosas distintas.
El C. Fidel Herrera Beltrán: Tienen razón los dos.
El C. Presidente: Es un caso feliz en que los dos tienen razón.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Y es un caso infeliz en el que el Gobierno no tiene razón.
El C. Presidente: En eso no estoy de acuerdo, compañero. Tiene la palabra el señor diputado Guillermo González Aguado.
El C. Guillermo González Aguado: Señor Presidente, señores diputados: es importante que a simple vista los números, las cifras y las estadísticas, como acaba de quedar en evidencia, fallen al pretender sacar conclusiones microscópicas de asuntos tan complejos.
Algunos miembros de la oposición han pretendido encontrar, por la vía de estos minúsculos exámenes numéricos, algunas cifras que se contemplan en los anexos del pasado Informe del Presidente López Portillo y evidentemente se presentan serias contradicciones en los manejos numéricos.
El día de hoy estamos haciendo un examen de este Informe, pero un examen de carácter político, no un examen en estricto sentido de carácter contable exhaustivo, en donde los números evidentemente cuentan, pero no representan al conjunto.
Si bien estos números son irrebatibles, no representan realidades amplias y concretas; deben ser análisis de más amplias consecuencias y de mayor contenido práctico y específico para el fin que nos ocupa. Por que cuando el optimismo con que celebramos que nuestra economía ha crecido al 8% anual, esta cifra despierta en algunos compañeros de la oposición tanto escozor, porque aquí no valen simplemente los números, si queremos ser objetivos, es menester dar una dimensión más amplia al contexto de un informe que abarca la totalidad de las acciones de la administración pública en este país.
México tiene, dígase lo que se diga, y pésele a quien le pese, números que a nivel internacional tienen amplio reconocimiento, números favorables que expresan, por encima de algunos otros países, avances significativos e irreversibles, conquistas y particularmente un
amplio diseño de realidades en el campo económico.
No existe, como ha señalado nuestra compañera diputada de Acción Nacional, ninguna laguna ni ningún océano de información, y para quienes así lo piensen, también la Cámara es fuente de información, y aquí hay que trabajar en esas comisiones a la que ella particularmente ha hecho alusión, y en la que hemos contado con su presencia permanente.
Me voy a referir a algo que aquí se ha tocado con particular énfasis, a la política petrolera.
La relación de la industria petrolera con nuestro partido, con nuestra revolución, es algo evidente y tangible. Nuestro partido político, el Partido Revolucionario Institucional, desde su fundación en 1929, establece las normas y las estrategias a través de sus acciones para la lucha por la modernización de nuestro país, a fin de alcanzar mayores metas de contenido social, democrático y político.
El origen del petróleo en México, el origen de nuestra industria petrolera, tal y como hoy se entiende y se conoce en México, parte de dos hechos significativos, uno de ellos de carácter legal y se plasma en la Constitución del 17 de los Estados Unidos Mexicanos a través de su artículo 27 constitucional. El otro es un hecho significativo y determinante para la vida del país en la expropiación petrolera decretada por Lázaro Cárdenas el 18 de marzo de 1938. En estas dos grandes vertientes se nutre fundamentalmente la vida política petrolera del desarrollo petrolero del país.
La nación, señala el artículo 27 constitucional, tiene la potestad sobre los recursos combustibles del subsuelo. Y es la única facultad para darles el destino que mejor convenga a la consecución de los fines que establezca el país.
Los hidrocarburos no deben de representar apoyo o medida de apoyo para el establecimiento de privilegios o hegemonías nacionales o internacionales, menos aun, pueden aprovecharse unilateralmente para el establecimiento de medidas de presión y de coacción de nación alguna. Estos principios que se nutren en el México independiente y que al correr de los años recogen tierra fértil en la Revolución Mexicana, encuentran pleno sentido en las acciones de un partido, como el Partido Revolucionario Institucional.
Los objetivos de la industria petrolera en México consisten en promover el desarrollo armónico del país, sustentando la evolución tecnológica industrial que ha de caracterizarnos como nación del siglo XX. Al mismo tiempo nos capacitan para el ingreso oportuno y dinámico al siglo XXI. Pero no se agotan aquí en los conceptos de avance material ni las conductas, ni las acciones, ni las estrategias de nuestra política petrolera. No se agotan simplemente en el concepto económico, éstas se definen fundamentalmente como ideas de carácter útil con un sentido humanista. El avance que observa la industria petrolera en el país cobra sentido cuando se expresa en la premisa de una sociedad más equitativa, más libre en la que los individuos dispongan de un amplio abanico de posibilidades en un estado cuya presencia internacional deba ser expresión rotunda de nuestra soberanía.
El Partido Revolucionario Institucional ha observado una congruencia permanente con estos postulados, porque ha sabido adecuarse a las variables que les plantean las circunstancias históricas reconociendo de principio la trascendencia que para el país y para los mexicanos guarda el petróleo de nuestro pueblo.
Es así señores diputados como propugna por la nacionalización de esta importante industria; es así como fortalece y fomenta las ideas de Cárdenas para llevar a cabo la expropiación petrolera. (Aplausos.)
Nuestro partido orienta en estos momentos la plena consolidación de la industria petrolera y no podría ser de otra forma, porque el organismo político que representamos expresa en sus acciones los mismos preceptos que establecieron los constituyentes en Querétaro.
El primer Plan Sexenal que el Partido Nacional Revolucionario propone a Cárdenas para ser realizado durante su período de gobierno, afirma el interés primordial del pueblo en establecer la conducta del Estado, no como simple vigilante, sino como un factor dinámico de la economía, ya que afianza sus bases en las cuales se afirma la conducción a través del sector paraestatal.
Dentro del Plan Básico de Gobierno presentado al Presidente López Portillo en su etapa preelectoral y electoral, y que posteriormente le sirve como plataforma de acciones y de política de gobierno, presenta importantes tesis en materia de hidrocarburos.
Aquí, al dar importancia al papel rector que juega el Estado en la economía nacional, se confirma la posición que establece nuestra Constitución en el esquema de economía mixta que emana de ella misma y que forma palanca del México contemporáneo mediante el cual las empresas del Estado son agentes dinámicos de un desarrollo permanente.
La administración de López Portillo, se ha caracterizado por una política racionalizadora que ensanche el ámbito de acciones completamente planificadas y reguladas y mientras que reduce el margen de la improvisación. Y de acuerdo con esta tendencia y con la tesis del gobierno actual, no solamente de acuerdo con aquella, en virtud de que México deba avanzar, México ha avanzado sustancial, evidente y prácticamente en estos últimos cinco años de gobierno.
Laboriosa etapa del proceso evolutivo merced a la programación en la que estamos ahora inmersos. Buscamos un modelo de Estado moderno, pero verdaderamente moderno, al que la Revolución aspiró y aspira permanentemente.
Programar, planear y diseñar acciones, equivale a someter las propias a los cauces de una realidad aconsejable y adecuarlos a los medios de que dispone el Estado. Todo esto con
práctica fidelidad en las decisiones y en las voluntades populares.
El Plan Global de Desarrollo, el Plan Industrial y el Programa Energético, son piezas importantes para la consecución de los objetivos en materia de política petrolera; representan al igual que un valor técnico, la eficacia de un valor humanista; el mejoramiento social y programas de esta naturaleza en los que nos encontramos inscritos a través de la política energética.
Se apoya en leyes y en las decisiones que de ella emanen; se apoya en la voluntad popular. Naturalmente ha respondido a graves retos coyunturales que han cumplido satisfactoriamente su misión específica.
Los trabajadores, pese a lo que aquí se ha dicho, han cumplido al lado de los técnicos con su responsabilidad; responsabilidad que se hace más grande y que se agudiza de acuerdo al proceso de crecimiento del país y de acuerdo a la problemática que plantea el panorama internacional.
A finales de 1976, las circunstancias críticas que deterioraban la confianza y lesionaban la economía, con ejemplar visión el Presidente López Portillo, desde aquellos días de su campaña Electoral, ve en el petróleo uno de los más sólidos instrumentos de apoyo para la economía y para la salud de la confianza nacional.
Restaurar el crédito externo, estimular la producción de bienes, acelerar la creación de estudios, y en una palabra contribuir vigorosamente a la superación de la crisis para consolidar la economía, fueron metas fijadas desde aquella campaña electoral.
En estas condiciones, Petróleos Mexicanos elabora un programa a seis años que se apega con trazos generales a este Plan Básico de gobierno. En él se fijan entonces objetivos que a finales de 1976 parecerían ambiciosos e incluso descabellados de acuerdo a la realidad que contemplaba el país.
El propósito era de que en 1982 nuestra industria petrolera llegara a una producción de crudos de 2.25 millones de barriles diarios, de los cuales se destinarían para el consumo interno 1.15 millones, y el excedente de 1.1 serían para la exportación.
Con objeto de alcanzar estos objetivos fue formulado dentro de la industria petrolera, un programa de inversiones, el más cuantioso de nuestra historia.
Era preciso, en efecto, contar con amplios recursos humanos y materiales; por otra parte, los principales ramos industriales tendrían que adecuarse y responder al reto que planteaba esta inversión del sector público.
Estos planes de la industria petrolera surgieron en momentos que pudieron haber parecido poco propicios, el dinero era escaso, el mercado de capitales se restringía ante el peso mexicano; sin embargo, la decisión del Presidente López Portillo fue una decisión para romper un círculo vicioso que limitaba la misma inercia de esta industria. Al autorizar este programa se procuró que las inversiones estimulasen la actividad económica de los sectores industrial, social y de servicios, desde un principio el esquema fue adoptado en forma distinta a lo que hoy se señala como petrolización, los resultados cuantitativos y cualitativos, por lo que concierne a Petróleos Mexicanos, se encuentran a la vista y son evidentemente positivos. En el Informe rendido el pasado día lo. de septiembre se indica el resultado de los últimos cinco años; las reservas, como aquí se ha mencionado han crecido y se han multiplicado en 10 veces; la producción de energéticos se ha triplicado; las exportaciones de crudo han crecido significativamente; la capacidad de refinamiento ha aumentado en un 50% y prácticamente se ha duplicado la producción de petroquímicos básicos. La industria petrolera conforme a estos datos se ha apegado en forma eficaz a todo el programa global del Gobierno Federal.
Refiriéndome a los números que aquí se han mencionado, el producto interno bruto del sector petrolero, incluyendo petroquímica básica, ha crecido de 1977 a 1980 a una tasa promedio anual de 15.7%, superior a la de 8.3% registrada en el sector industrial y a la del 4% de la economía en su conjunto hasta 1976.
De la participación del sector petrolero en el producto interno bruto industrial y en el producto interno total de la economía calculada a precios de los 60s, no había superado el 14% en el primer caso y en el 5% en el segundo de los casos. En 1980 dicha participación llegó a 17.9% respecto al sector industrial y al 7% en relación con la economía globalmente considerada.
Por lo que toca a la actividad de la exploración petrolera, las reservas probadas de hidrocarburos, que incluyen crudo, líquido y gas natural, han pasado de un nivel de 6,300 millones de barriles, en noviembre de 1976, a 72 millones en 1980, lo que nos coloca con reservas probadas en el cuarto lugar mundialmente.
La producción total de petróleo crudo y de gas natural ha crecido al 24% anual en los últimos 5 años, pasando de un nivel promedio diario de 790 mil barriles de crudo a 2 millones 26 mil pies cúbicos de gas natural a la fecha. Se estima que el dinamismo de la inversión de este sector en los últimos 3 años ha sido un factor determinante para la tasa de crecimiento en la inversión del sector público y de toda la economía.
Así, la industria petrolera, riesgosa como lo es, contempla actualmente un avance y un desarrollo tangible. El Presidente de la República ha señalado la causa profunda de la estabilidad del mercado petrolero internacional. Esta causa es prácticamente la falta de racionalidad y de equidad en materia de política y de cooperación económica internacional.
El petróleo es manejado y es esgrimido, podría decirse, como arma de presión e instrumento de penetración en nuestros días. Lejos de servir al desarrollo armónico de los pueblos, que aún no llegan a la etapa de industrialización y de mantener dentro de un límite
sensato de prosperidad el enriquecimiento de las naciones ricas, es motivo y signo de desequilibrio y de injusticia internacional
Por lo demás, señores diputados, la industria petrolera es fuente de divisas, soporte financiero y línea importante del Perfil internacional del México de nuestro días. Es de México y está al servicio de los mexicanos. No está petrolizada, no nos vamos a petrolizar por medio de los hidrocarburos, no son éstos, en nuestro caso, simples mercaderías para la adquisición de bienes, sino la función que ocupan como fomento para el ingreso de recursos permanentes con los que se planta el México de nuestros días para hacer permanente su riqueza.
Así es, señores diputados, como entendemos la política energética, y particularmente la política petrolera. Así es como se le entiende y como se le maneja; el sentido de esta industria es revolucionario, es humanista y es nacionalista de acuerdo con la Constitución General de la República, y con los dictados que a través de sus acciones establece el Partido Revolucionario Institucional. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Como existe un acuerdo previo entre los coordinadores de los partidos de utilizar, si se quiere, hasta 2 oradores con un máximo de 40 minutos entre los dos, voy a preguntar partido por partido, si desea hacer uso de ese segundo orador.
Partido Democrático Mexicano.
El C. Gumercindo Magaña: Declinamos. (Aplausos.). Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Juan Manuel Elizondo: Declinamos también, pero reservamos nuestro derecho de intervenir si se hace necesario para aclarar hechos que mencionen otros oradores.
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Tiene la palabra el diputado Gómez Grajales.
El C. Luis Alberto Gómez Grajales: Una respetuosa rectificación, con la venia del señor Presidente y de esta Asamblea, a nuestra compañera, la diputada que por Acción Nacional hizo breve referencia a la situación de Coatzacoalcos.
Por lo menos, hasta hoy en la mañana que salí de mi tierra natal, Coatzacoalcos sigue en pie.
Sin embargo, tiene razón en muchos de esos aspectos que trató, si como en toda la República se advierten carencias pero no podemos estar de acuerdo en el aspecto de servicios se sirva exclusivamente con los 188 millones de pesos del presupuesto anual municipal. Para manifestarlo en justicia esos porcentajes que pudieran corresponde en beneficio a la colectividad, a virtud de la participación en los impuestos de exportación del petróleo, alcanzan y para este año 1,215 millones de pesos. La única razón y tomo la fuente de información que nos dio nuestra compañera diputada, es que esos 1,215 millones de pesos afortunadamente para los habitantes de Coatzacoalcos los está manejando directamente el señor Gobernador del Estado para evitar que Juan Osorio López, Presidente Municipal, en esa presunción y en esa megalomanía, se los gaste en cosas infructuosas.
Confiamos que la inversión y el buen juicio del señor Gobernador del Estado conduzca al través de sus seis años a restablecer la tranquilidad, la riqueza que Coatzacoalcos merece.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Compañero diputado, ¿a qué partido pertenece ese presidente municipal?
El C. Alberto Gómez Grajales: Al PRI, señor. Sigue el olor de incienso y azufre del pasado jueves. En realidad quisiéramos únicamente apuntar breves consideraciones a propósito de la política de energéticos y sus consecuencias. Es propio de la mente partiendo de hechos singulares generalizar, universalizar, así como reza el principio: "maté un perro y me llaman mataperros". Y en la sabia vulgaridad del pensamiento popular y a propósito del análisis presidencial tendríamos que en lo que hace a los energéticos así como alguna vez se dijo que no todo lo que reluce es oro, también tenemos que manifestar, no es cierto que el petróleo haya sido la solución para México.
Pensar que todo cuanto hiciere el Presidente López Portillo está mal, sería inquietante y enfermizo, pero al fin y al cabo si el coro oficialista le atribuye al Primer Mandatario cuando de bueno hay en un año de administración, surge entonces la pregunta popular: Y entonces ¿a quién se va a culpar y responsabilizar de las fallas, de los errores, de las contradicciones, de los abusos y cuantas calamidades padecemos? La excusa para los eternos abogados del régimen ha resultado tristemente fácil, no es el sistema el que falla, son los hombres y cabe preguntar y quién puso y quién impuso a esos hombres? Y retornamos a la vieja adquisición de partida y volvemos al viejo dilema: ¿qué fue primero, el huevo o la gallina?
Ciertamente en el tema de energéticos interesa conocer cuál es la política económica que prevalece a niveles distintos a la exportación de crudos. Y creo que es nuestro deber como mexicanos y en esta alta tribuna denunciar que dentro de Petróleos Mexicanos, pese a las recomendaciones del Presidente López Portillo, en Petróleos Mexicanos prevalece el despilfarro, el desperdicio y vamos a referirnos solamente a unos cuantos ejemplos, porque tocándonos vivir en una zona petrolera, sí estamos en posibilidad de informar de visu, muchas de esas situaciones que al entrar en el ámbito del petróleo se antoja que penetramos en una cámara obscura en donde la primera incógnita indescifrada hasta la fecha lo es qué fue de aquella colecta popular que en 1938 nos llevó a todos, porque desde entonces datamos en uso de conciencia, nos llevó a todos a aportar algo que pudiera hacer posible el pago de la deuda petrolera y de cuyo manejo nunca se informó al pueblo, y ahora sí nos interesa referirnos al
despilfarro, al desperdicio y a todo cuanto está encareciendo la operación en Petróleos Mexicanos.
En el complejo petroquímico de Pajaritos, se necesitaba realizar un relleno en terreno pantanoso, ahí habían ido a quedar cerca de 40 válvulas de 18 pulgadas, nuevas, para conducción del energético y por órdenes de no sé quién, como era muy importante hacer aquel relleno, los tractores hicieron el movimiento de tierras y 40 válvulas de 18 pulgadas nuevas, de importación, se quedaron sepultadas sin explicación de ninguna clase.
Y en Coatzacoalcos también, los muelles de la zona portuaria, están atestados de barcos de una gran flota americana de remolcadores que permanecen eternamente amarrados y que si se utilizan, son para que mensajero de Petróleos Mexicanos aborde ese remolcador que cobra miles de dólares diarios, por cruzar los 500 metros de anchura del río y llevar un recado a la parte de Nanchital.
Son esas cosas, esos pequeños datos, los que nos hacen suponer que el Presidente López Portillo, no es enteramente el único responsable de las críticas que aquí en esta sala se han presentado. Es el pueblo el que quiere saber por qué razones hablar de Petróleos Mexicanos es hablar de derroche, es hablar de desperdicio, es hablar en términos mayúsculos de la más grande desproporción entre la situación que priva en esa industria y la que priva para el resto del pueblo.
Y hay algo también que en la brevedad del tiempo no desearía dejarlo para otra ocasión. Tradicionalmente la parafina se producía por Petróleos Mexicanos.
A partir de 1974 la mayor cantidad de parafina se está importando irónicamente, desde China. El manejo está entregado a una empresa Socomex, S. A., que no sabemos si es descentralizada o de carácter privado. Esa empresa no sabemos quién la maneja, por qué razones no se entregó el manejo de ese subproducto del petróleo a Pemex; no sabemos quién se beneficia; nadie sabe qué razones hubo para entregar el manejo de ese patrimonio como se ha entregado el otro manejo, muy distinto, en manos extrañas.
Vaya en bien de nuestra diputada de Acción Nacional. Coatzacoalcos le va a quedar muy reconocido por la enérgica y valiente denuncia que hizo por el desperdicio que ha contaminado el río. Diaramente, y no es exageración, las mangueras de las boyas se revientan por materiales de mala calidad; Diaramente el río se contamina, y Diaramente los productos del mar van desapareciendo.
Hace unos 15 días tuvimos una lluvia de cenizas y alguien nos ha anunciado que de seguir el programa en la forma de desorden de Petróleos Mexicanos, tarde o temprano convertiremos a nuestro amado Coatzacoalcos en otra Pompeya.
Ojalá y la valiente denuncia de nuestra compañera sirva para la reflexión, sirva como un llamado a tiempo. Queremos seguir viviendo en Coatzacoalcos, y queremos una ciudad limpia, y si no lo es en la actualidad es porque el gobierno del Estado está planeando todo un programa, aparte enteramente de las manos del Presidente Municipal que sin ser priísta, de repente se convirtió en priísta, y que cuando le preguntaron cuál era el número de su credencial como priísta, dijo que no creía que un papelito fuera necesario presentarlo para demostrar una militancia.
Lo único que se ha querido por el gobierno del Estado, es que esa tentación en las manos del presidente tan dado al derroche, no sirva de escarnio a un pueblo que pudo contemplar la noche del pasado 15 de septiembre cómo los divertía, cómo los escogidos, cómo las gentes de poder, de poder económico, fueron las únicas que tuvieron acceso al Palacio Municipal.
El C. Rafael Alonso y Prieto: Señor licenciado, ¿me permite una interpelación? Informó usted que una gran cantidad de recursos procedentes de parte de la proporción de los impuestos de exportación han sido controlados por el Gobernador del Estado para quitárselos de las manos al Presidente Municipal de Coatzacoalcos, a quien se le nota a usted que no le tiene gran aprecio. Yo quisiera preguntarle, independientemente de la personalidad del señor Presidente de Coatzacoalcos, si existe alguna base jurídica o legal para que el señor Gobernador del Estado tome esas decisiones.
El C. Alberto Gómez Grajales: Le prometo preguntarle al Gobernador del Estado la próxima vez que lo encuentre.
El C. Fidel Herrera Beltrán: Señor orador, yo le puedo aclarar al señor diputado. A lo que se ha referido nuestro compañero diputado es al hecho de que cuando se liquidaron las Juntas de Mejoras Materiales, se dispuso en el acuerdo de liquidación del Ejecutivo Federal, que estos recursos sean manejados en forma directa por los Ayuntamientos donde se generan los impuestos adicionales a la importación y a la exportación; los otros recursos a los que se refiere el diputado, son los referentes a un programa de regeneración urbana de esa área conurbada del Sur de Veracruz y que proviene de un acuerdo llamado CUC, entre el Gobierno Federal y el Gobierno del Estado, que son los que maneja el Gobierno de Veracruz. Hasta donde estamos enterados los diputados de esa zona.
El C. Alberto Gómez Grajales: Señor diputado, para contestarle simplemente, le dejo informado que cuando el señor licenciado Acosta Lagunes llegó en su gira de propaganda, y creo que también anduvo usted por esos rumbos, públicamente manifestó a la prensa y el cheque de los mil doscientos treinta millones de participación, aquí lo traigo.
El C. Presidente: Bien, vamos preguntando al Partido Popular Socialista si va a ser uso del segundo orador.
Tiene, pues, la palabra el compañero Humberto Pliego Arenas.
El C. Humberto Pliego Arenas: Ciudadanos diputados, permítanme un breve comentario respecto de la afirmación del PPS de que es urgente el impulso de las fuerzas productivas. Nosotros nos preguntamos ¿es negativo el impulso de las fuerzas productivas?, y si ese impulso es a base de fortalecer el sector estatal y en la creación de bienes de capital, no podemos apoyarnos en realidades negativas o en lo que falta por hacer, como lo afirma el Presidente, para negar los avances objetivos logrados. Lo que el PPS ha sido es que el desarrollo de las fuerzas productivas es necesario para cambiar las relaciones de producción pero también entiende, y así lo ha recalcado siempre, que el crecimiento de las fuerzas productivas no va a cambiar de manera espontánea las relaciones de producción; para ello se requiere implementar políticas tendientes a una mejor distribución de la riqueza nacional que beneficie, fundamentalmente, a las grandes masas trabajadoras.
Por otro lado, señores diputados, cuando se habla del desarrollo de la sociedad mexicana, una de las reflexiones que debe presidir el examen del proceso evolutivo del país y que constituye la gran pregunta que debe clarificarse, es la de por qué, después demás de siglo y medio de independencia política y después de grandes luchas y sacrificios del pueblo mexicano, México sigue siendo un país dependiente aun cuando ha alcanzado un grado importante de industrialización. A pesar de que contamos con riquísimos recursos naturales, sobre todo de aquellos que son la base para una extraordinaria industrialización, como los energéticos, nuestro atraso con respecto a los principales países del mundo capitalista, desde el punto de vista del desarrollo de las fuerzas productivas, es cada vez mayor.
México sigue siendo, a pesar de tener un grado medio de desarrollo económico, un país dependiente, porque al mantener su dependencia con respecto del imperialismo yanqui, su retraso aumenta con respecto a los países más adelantados. En consecuencia, podemos afirmar que un país deja de ser dependiente cuando crea las condiciones para una reproducción ampliada de la riqueza, liquidando toda descapitalización, fortaleciendo constantemente el nivel de vida del pueblo y multiplicando sus alternativas decisorias.
La lucha del pueblo es un proceso que va acumulando factores y decisiones que le han de permitir transformar su calidad de país dependiente, en un país con autodinamismo necesario para alcanzar su acelerado desarrollo plenamente independiente.
Para el PPS un factor que impulsa el desarrollo independiente, es la intervención del estado en la economía. El Estado mexicano, que surge de la Revolución de 1910, que tiene como norma la Constitución, tiene la misión histórica de ser el motor del desarrollo económico: El de crear una base económica en relación de producción adecuadas para impulsar las fuerzas productivas con recursos propios, y de fuera, sin enajenación de ningún tipo, modificar esa relación de producción para impedir que se frene el desarrollo y caiga la economía en situación de crisis.
El Estado debe de ser el instrumento principal de la capitalización del país, concentrando e invirtiendo en forma planeada los recursos de la Nación.
El Presidente López Portillo define con meridiana claridad en su V Informe, algunos puntos programáticos que a nuestro juicio, a juicio del PPS, son urgentes para poder progresar por el camino democrático, nacional y revolucionario.
Uno de esos puntos es el que afirma que la planeación del desarrollo supone la función rectora del Estado en los distintos procesos, como autoridad, como agente de justicia distributiva, conmutativa y social, como constructor de la obra pública, como productor de bienes y servicios, como distribuidor, como instancia de fomento y estímulos.
Lo anterior queda estrechamente vinculado al Plan Nacional de Energéticos, que en su aplicación busca el crecimiento, el desarrollo del país, el ahorro de hidrocarburos, buscando el uso de otras fuentes energéticas para superar la dependencia. Es un Plan que con optimismo se proyecta hacia el futuro, y ve con responsabilidad el presente de nuestra energética. Pensamos que ese hecho abre una gran perspectiva al desarrollo de la economía nacional sobre la base de la electrificación. Este Plan señala al sector eléctrico, objetivos de gran magnitud y muy concretos. Deseamos que sea verdaderamente diversificado el origen de la energía, que se utilice ampliamente la energía hidráulica, que es la más económica. Que, bueno que el Plan menciona el desarrollo de la energía de origen nuclear, aunque la energética nuclear infunde esperanzas y provoca discusiones en todo el mundo, el Estado mexicano debe dedicarle una merecida atención, para que no aumente la dependencia de México en ese subsector energético respecto de los Estados Unidos. Nuestro país debe diversificar las relaciones científicas y tecnológicas para adquirir equipo atómico con los países más avanzados del mundo en ese renglón, para que al instalar sus centrales de energía atómica se logre el máximo rendimiento del uranio natural y se tomen las medidas más completas de seguridad ecológica.
Esperamos que se avance en el empleo de las fuentes renovables de energía, la solar y la geotérmica que se mencionan también en el Informe. El aprovechamiento de la energía solar presenta gran interés porque permite ahorrar combustible orgánico y entre sus cualidades positivas está la excepcional pureza y no produce en absoluto emanaciones nocivas. Es posible que se puedan establecer en nuestro país zonas goetermales, el calor del agua
subterráneo se puede emplear principalmente en usos domésticos e invernaderos.
En el marco del programa de energéticos, lleno de aspectos que nos son constructivos, ya dimos nuestra opinión respecto al petróleo, pero que se pueden superar, por ejemplo, se hace la denuncia de que nuestro país derrocha la energía, por ello es urgente la racionalización de consumo. Es urgente que se aplique en la política desalentar el uso del automóvil, porque la gasolina barata de nuestro país al fin y al cabo viene a ser un subsidio para las transnacionales fabricantes de automóviles.
En el sector del uso doméstico es necesario también aplicar tarifas diferenciales, porque el ajuste de precios de la electricidad de manera homogénea incide bruscamente sobre la economía de la clase trabajadora. No se puede tratar igual a los desiguales. La clase obrera tiene que ser protegida, no puede ser entendida y tratada igual que las clases pudientes. Se ha afirmado en el pasado por diferentes responsables en la dirección política del país que la Revolución Mexicana no llegará a la plena realización de sus propósitos sin un previsor, coordinado e incesante programa de sus recursos energéticos.
Por ello, señores diputados, es urgente dar impulso a la política justa de electrificación para fortalecer y modernizar y diversificar la estructura económica de México. Como lo ha afirmado el Presidente, la descomposición e insuficiencia de un viejo orden internacional que se gestó al término de la Segunda Guerra Mundial, permite el logro de la plena independencia. Por ello, el Partido Popular Socialista dice: energía suficiente para la industrialización y un gobierno con un programa nacional revolucionario apoyado por todas las fuerzas democráticas y patrióticas es perspectiva segura de avanzar en la plena independencia de México. Muchas gracias.
El C. Presidente: ¿El Partido Comunista Coalición de Izquierda? Se concede el uso de la palabra al señor diputado Carlos Sánchez Cárdenas.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Colegas diputados: discutimos un Informe del Presidente de la República, por tanto, ruego a la mesa haga llegar al señor Presidente de la República, las preguntas, las consideraciones, las dudas que voy a expresar, con la atenta petición de que conforme a los textos constitucionales, los aclare.
Primera cuestión, no hay duda de que estamos haciendo un examen de tipo político, no es un examen contable. Pero cuando hablamos de cuestiones como ésta, cuando examinamos la cuestión de los energéticos, hablar de políticas y números o de números sin implicar la política, es intentar lo imposible.
En las cifras presentadas por los diputados que me han precedido en el uso de la palabra, hay obviamente implicaciones políticas. Y es con este criterio, que estamos enjuiciando el Informe del Presidente López Portillo.
Primera, sobre petróleo. Podemos afirmar que hay un proceso de petrolización de la economía; afirmamos que sí lo hay. No decimos que la economía mexicana esté tan petrolizada como la economía de Arabia Saudita, pero tampoco creemos que debiera pretenderse establecer un porcentaje en relación con ingresos, con ventas, el porcentaje que en estos renglones ocupa el petróleo para, a partir de una cifra determinada considerar que estamos petrolizados, y antes de ese porcentaje no hemos llegado a la petrolización.
Nos hallamos ante un proceso, compañeros diputados, y este proceso es el que nos alarma; este proceso indica que el país marcha hacia la petrolización, y que debe variar el rumbo de su política económica para que esto no suceda.
Para mencionar cifras del Informe Presidencial, dice el Informe que de los ingresos presupuestales del sector público, el 28% se reciben del petróleo, mientras que en los países petroleros la cifra fluctúa entre el 50 y el 90, pero los ingresos presupuestales del sector público incluyen los empréstitos, y no es correcto calcular porcentajes tomando en consideración los empréstitos y no los ingresos ordinarios.
Si sólo nos atuviéramos a éstos, comprobaríamos que no es el 28, sino probablemente un 5% más arriba, un 33% lo que proviene del petróleo dentro de la composición de los ingresos presupuestales, y ésta es una cifra que ya merece atención, es la tercera parte de los ingresos presupuestales la que ocupa el petróleo y la línea marcha en dirección ascendente.
La inversión de todo el sector petrolero es apenas el 12%, mientras que en los países petrolizados es el motor fundamental de su crecimiento.
El punto de referencia o los términos que debieran ser empleados para este análisis, necesitarían reducirse, circunscribirse a la inversión pública, no a la inversión general, y en caso comprobaríamos que en lo que toca a la inversión pública no es el 12% la inversión del sector petrolero sino alrededor del 50%.
El Presidente menciona que de los ingresos que México recibe del exterior sólo el 38% proviene del petróleo, mientas que muchos países petrolizados dependen de más del 90% de esa fuente de divisas, pero incluye un paréntesis, por concepto de mercancías y servicios ¿por qué revolver peras con manzanas?, el petróleo no es un servicio, hay que hablar sólo de manzanas y si esto hacemos llegamos a la cifra que mencionaba la señora diputada del Partido Acción Nacional, nos encontramos ante la cifra concreta de que las exportaciones totales un 70% en 1980 lo cubrió el petróleo y probablemente en el presente año esta cifra suba hasta un 72%. Al mismo tiempo que de las exportaciones a Estados Unidos el 60% están cubiertas por el renglón petróleo y petróleo fundamentalmente crudo.
Yo creo que a esto podamos llamar tendencia a la petrolización, acelerada tendencia hacia la petrolización, cuestión de enfoque, como dice un anuncio comercial, para nosotros nuestro enfoque nos indica que esta es una tendencia a la petrolización que debe ser variada. Cómo no hablar de que nos estamos
petrolizando, compañeros diputados, cuando con motivo del accidente que se produjo en los precios internacionales y en los precios de nuestro petróleo la pieza clave de nuestro arco al sufrir un agrietamiento puso en peligro la estructura en su conjunto, 4% en la reducción del gasto y una serie de otras medidas limitativas en forma por cierto contradictoria e insuficiente, que nos están avisando, y más vale que en vez de ir aquí a derramar frases de apoyo al Presidente, competencias de elogios en aras de una carrera política profesional barata, advirtamos el significado de estos hechos para, oportunamente, poner el remedio y hacer las rectificaciones necesarias.
Hay, por cierto, una cuestión que conviene aclarar. El secretario de Comercio afirmó que la reducción de ingresos por petróleo, con motivo de la baja del precio, se reduciría a la cifra de 12,500 millones de pesos, pero la reducción del gasto público en un 4% asciende a la cantidad de 98 mil millones de pesos. Qué explicación nos puede dar el gobierno acerca de esa diferencia de 85,500 millones de pesos.
Otro dato, para hablar de petrolización. Se refiere a la parte de la deuda total del país que cubre la deuda petrolera. La deuda externa total, según algunas cifras referidas al 30 de junio del presente año, asciende a la cantidad de 951,420 millones de pesos; a la fecha rebasa ya el billón de pesos. Pues casi el 40% de esta cifra es deuda de PEMEX, de petróleo, 367 mil millones de pesos al 30 de junio de 1981. Y esto ya no es sólo petrolización en cuanto al volumen que dentro de la deuda total significa la deuda de PEMEX, sino además nos está indicando el uso de este recurso natural en forma equivocada, respecto de la solución de los problemas nacionales, y respecto del desarrollo del país.
Cuando se hicieron esa serie de anuncios sucesivas acerca de la ampliación, de nuestras reservas reales, de las probadas, de las probables, etcétera, en términos, en los círculos del gobierno hubo explosiones de alegría, cantos anticipados de victoria, alguna vez he referido aquella expresión "ahora debemos aprender a administrar nuestra propiedad". Yo digo, ¿en dónde está esta prosperidad que se manifiesta en un endeudamiento externo de más de un billón de pesos? ¿Dónde está esa prosperidad que se expresa en las cifras sobre salarios oficiales del Banco de México, leídas por mi compañero diputado Arturo Salcido Beltrán? ¿Dónde está esta prosperidad? Debiéramos aprender, a explotar con prudencia nuestros recursos, a otorgar al petróleo el sitio que debe de tener dentro de una economía que no debe ser conducida a la petrolización, y mirar hacia el bienestar del pueblo mexicano y no de los grandes capitalista mexicanos y extranjeros, no de los millonarios.
Otra cuestión que hay que objetar, es la siguiente: Petróleos es una fuente de subsidios; nuestro petróleo se regala en gran parte, y no a quienes lo necesitan, sino a quienes usan ese regalo para acumular beneficios mayores. Diez mil millones de dólares por la vía de los precios castigados, se han otorgado a los que consumen gasolina, diesel y a la industria; 70 mil millones de dólares a la industria, 30 mil por el castigo de los precios al diesel y ciento cincuenta mil por el castigo de los precios a la gasolina.
Pero señores, se benefician las grandes firmas industriales, comerciales, las empresas financieras, éstas son las que reciben el beneficio fundamental, pues vuelvo a recordar la situación de los salarios reales a que me refería antes.
Una cuestión más sobre petróleo, se habla, se ha venido hablando de que en relación con nuestros mercados a partir del momento en el que México redujo y luego dijo que limitaba el plazo de esta reducción del precio de su crudo, se habló de hacer una depuración de la clientela. Sin embargo, no hemos sabido de que esta depuración se haya producido, originalmente hubo una reacción hacia Francia muy airada y se cortaron del golpe todas las ventas de crudo a aquel país, luego se habló de depuración.
Pero ya desde entonces se hizo notar que la energía que se había empleado hacia los franceses no se había usado hacia otras firmas que habían procedido del mismo modo en relación con el petróleo mexicano y particularmente con Estados Unidos. Y ahora nos encontramos que dentro de esa depuración no sólo hay una revisión de las ventas de petróleo a Estados Unidos sino hay una aceleración con tendencias claramente políticas.
Ya fuimos oportunamente informados y no ciertamente por PEMEX ni por la Secretaría del Patrimonio y Fomento Industrial sino por el Departamento de Energía de Estados Unidos, que México había concertado operaciones con Estados Unidos. A partir del día en que estaba presentando su Informe el Presidente de la República y hasta el fin del año, del presente año, por 24 mil millones de barriles. Y a partir del primero de enero del 82 por 50 mil barriles diarios hasta el 31 de agosto de 1986. Petróleo destinado, como lo dijo una agencia informativa, a llegar a las cavernas especialmente acondicionadas en Texas y Louisiana, donde se almacena petróleo adquirido en el exterior con la intención de asegurar grandes volúmenes del energético para evitar que en el caso de una eventual crisis como la del embargo petrolero árabe de 73-74, Estados Unidos o sus aliados en caso extremo, sufra consecuencias en su economía. Es decir, es una venta, es un contrato, es un compromiso adquirido con un país que ha mostrado hostilidad mayor que la que mostraron los franceses. Y para proporcionarle un energético que tiende a enriquecer sus reservas y evidentemente a ser empleado con fines de guerra.
Pedimos congruencia. Si el gobierno aplica una política de paz, que no contribuya a atizar la guerra, surtiendo de materia prima a la
principal potencia belicista de nuestra época. Y por la misma razón, hacemos una crítica al hecho de que no haya sido suspendida la venta de petróleo a Israel, que ya ha quedado claro sobre todo por las recientes entrevistas del partidario de la bomba de neutrones, Beguin, y el fabricante de la bomba de neutrones, gobierno norteamericano, ya quedó claro que no es Israel no ha quedado convertido más que en una base de operaciones bélicas de Estados Unidos en el Medio Oriente.
Y sobre El Salvador también. Cuando el secretario Oteyza ha dicho que las ventas de petróleo a Centroamérica no hacen diferencias desde el punto de vista político porque quienes sufrirían serían los pueblos, hace una confusión cuando se refiere a El Salvador, porque el petróleo lo está recibiendo la junta genocida de Napoleón Duarte, quien se halla ahora en Estados Unidos pidiendo que manden más fuerzas, más armas, más asesores militares para seguir masacrando al pueblo, con máquinas movidas por el petróleo mexicano.
Pedimos que haya congruencia en esta política de paz, de defensa del derecho de autodeterminación de los pueblos y nuestra política en el renglón de energéticos.
Y una cuestión final en lo que se refiere a electricidad. El secretario Oteyza ha hablado de la necesidad de diversificar nuestras fuentes de energía, pero nuestra diversificación sufre muchos accidentes, concretamente quiero hacer una observación para que sea transmitida al señor Presidente López Portillo, acerca de la nucleoeléctrica de Laguna Verde.
Hace 20 años se asignó un presupuesto para la construcción de esa planta de 800 millones de pesos. Hasta hoy se han invertido 20 mil millones de pesos; habría que hacer un ajuste, claro, a los precios de entonces, pero todavía la planta de Laguna Verde está más verde que su propio nombre. Según el Informe del Presidente, el informe complementario, en la primera etapa apenas un avance del 65%, y en la segunda etapa apenas un avance del 35%, es decir falta más de la tercera parte en la primera etapa, y más de las dos terceras partes en la segunda etapa. ¿Cuánto habrá que gastar para que podamos encender una lámpara con energía generada en la nucleoeléctrica de Laguna Verde? ¿Cuánto habrá que gastar todavía?
Complementariamente quiero comentar que en menos tiempo Brasil emprendió la construcción de cuatro nucleoeléctricas, y dos de ellas están ya en operación, y es más censurable que esto suceda cuando el gobierno de México es un gobierno constitucional que se apoya en una constitución democrática, mientras que el gobierno de Brasil ha venido siendo presidido por gorilas desde hace muchos años. Gracias, señores diputados. (Aplausos.)
El C. Presidente: ¿Del Partido Acción Nacional? Se concede el uso de la palabra al señor diputado David Bravo y Cid de León.
El C. David Bravo y Cid de León: Señor Presidente señoras y señores diputados: El artículo 69 de la Constitución manda que el Poder Ejecutivo, a través de su titular, se presente a la Cámara de Diputados para rendir por escrito el estado en que se encuentra la administración pública por otro lado, en la Orden del Día de esta sesión se consigna con letras mayúsculas "Análisis del V Informe Presidencial". Esta referencia la hago porque hubo aquí algún orador que quiso darle el matiz exclusivamente político a este análisis del Informe Presidencial y en sí mismo esta declaración encierra desvirtuar el mandato constitucional; si nada más nos vamos a centrar a los matices políticos, es caer en la triste situación de utilizar una tribuna en esta Cámara de Diputados para hacer grilla. O también para hacer algunos méritos que los puedan reacomodar en esa ascensión de puestos a través de las posturas políticas y que en otras palabras podríamos concretar llamando demagogia.
Pitar el contenido constitucional al artículo 69, creo que es el primer autogol que el Partido de la imposición está cometiendo en el estreno de este Palacio Legislativo.
El informe en su Capítulo de Energéticos, otra era la estructura de esta intervención, pero ya que se ha mencionado el aspecto político también lo podremos abordar. El Informe en su Capítulo de Energéticos habla del Programa Nacional de Energía, mismo que se inserta en el Plan Nacional de Desarrollo Industrial y también en el Plan Global de Desarrollo; en el texto del Informe complementario, se confiesa con meridiana claridad que apenas a fines del pasado mes de agosto se dieron a la publicidad los objetivos y las metas de este Plan Nacional de Energía. Se menciona que este Plan Nacional de Energía tiene metas específicas para 1990 y proyecciones para el año 2000. En el anexo de los programas de desarrollo industrial, al tratar de los objetivos, metas y evaluaciones del sector energético, a su vez se confiesa que apenas el 3 de febrero de este año dicho Plan toma forma legal en el Decreto expedido por el Ejecutivo en dicha fecha y declara e insiste con meridiana claridad, repito, que apenas el mes pasado de agosto se dieron a la publicidad su contenido, programaciones, metas y proyecciones.
También en el Informe complementario y en los anexos correspondientes se insiste con marcado énfasis que este Plan de Energía se inserta no sólo en el Plan Global de Desarrollo y en el Plan Nacional de Desarrollo Industrial, sino que apunta principios que debieran guiar la formulación de un Plan Nacional de Energía, según lo expuesto por México en las Naciones Unidas.
El pueblo de México y mi partido, Acción Nacional, se preguntan por qué, si la energía, cualquiera que sea su fuente energética, es piedra angular sobre la que descansa y se dirige toda la estructura industrial, como factor
determinante del desarrollo y del empleo y del comercio y de toda la actividad productiva que, en suma, viene haciendo el Producto Interno Bruto, por qué, repito, el Plan Nacional de Energía no se instrumentó en los dos primeros años, llamados de planeación, si el objetivo primordial de este Plan es, según el Informe, aprovechar la dotación abundante de energéticos disponibles para fortalecer, modernizar y diversificar la estructura económica de México. Es más, este Plan de Energía, por su importancia y estrategia para el país y para nuestra posición internacional como país productor de hidrocarburos, debió de haber sido instrumentado y divulgado desde 1976, principio de este sexenio y no precisamente en el prácticamente último año disponible para el Ejecutivo actual.
La imprevisión, el caminar a ciegas, la falta de planeación y de probidad en materia tan importante, tuvo que traer consecuencias graves en el área energética y en el ámbito nacional. Y una de ellas, quizá la más trascendente, resulta ser la petrolización de nuestra economía, amen de otras varias, como la falta de diversificación de la obtención de energía a partir de las fuentes primarias como el calor, geotermia, energía nuclear o aprovechamientos hidráulicos.
Pudiera alegarse que la crisis financiera que sumió al país en el caos político, hasta tal situación que el actual mandatario confesó que pudiera ser él el último presidente civil en México. Mismo caos político que agudizó un estado de quiebra económica, financiera y moral que nos colocó en el primer lugar del mundo como país destrozado, descuartizado, descapitalizado y desprestigiado por obra y gracia de los excesos de poder, complejos mesiánicos tercermundistas, y que a todos lo países causaba hilaridad, pero que sólo a los mexicanos nos unía en profundo dolor y desesperanza.
Pudiera ser, repito, que era imposible estructurar dicho plan de energía en ese fatídico 76, pero estas mismas razones obligaban a que dicho plan se pusiera en marcha por lo menos al año siguiente, 1977.
El PAN señala como una incongruencia más del actual régimen, el que apenas el 3 de febrero de este año, se haya tratado de darle carácter legal y vigencia jurídica a ese Plan Nacional de Energía.
Si a todo esto agregamos que el consumo de energía a mucho ritmo que el producto interno bruto, y que el índice de crecimiento que se afirma ha sido sostenido por arriba del 8%, las incongruencias se agigantan, toda vez que es inexplicable que la planeación de la energía haya estado desvinculada de la fundamentación, de la decisión y de la posibilidad de hacer realidad el Plan Global de desarrollo.
Todo esto explica el porqué caer en omisiones, porqué caen en informaciones incompletas, porqué en el informe no se habla con más claridad, sino que simplemente quedan las informaciones a título enunciativo del proyecto carboeléctrico de Río Escondido, de la nucleoeléctrica de Laguna Verde, como aquí se ha dicho, donde la información, es contradictoria, de la planta URAMEX, del proyecto UF1 para la extracción de uranio o de los proyectos de Peña Blanca, con relación a esta producción de uranio.
La desinformación o los vacíos de información van adquiriendo poco a poco la magnitud de océanos de desinformación. Respecto a esto quiero mencionar ideas ya expuestas en esta tribuna, que los costos de inversión de las hidroeléctricas comparadas con las nucleoeléctricas y termoeléctricas tienen variaciones tremendas que nos hacen caer en la cuenta de irnos por la vía más económica, si es que queremos observar la austeridad de republicanos.
La inversión en una hidroeléctrica en pesos por costo de kw/hora resulta de 44 centavos en comparación de 32 la de nucleoeléctrica y de la 12 la de termoeléctrica. El costo de la explotación de hidroeléctrica es de 4 centavos, en nucleoeléctricas de 5 centavos y en termoeléctricas de 4 centavos.
El costo de los carburantes y combustibles en hidroeléctricas es 0 pesos 0 centavos, de 15 centavos en las nucleoeléctricas y 53 centavos en termoeléctricas.
Y resumiendo en totales los costos totales para la hidroeléctrica son de 48 centavos el costo kw/hora, 52 el costo de nucleoeléctrica y 69 el costo de las termoeléctricas.
No resulta en este aspecto una incongruencia fatal y fatídica con proyecciones fatalistas el tratar e insistir de recurrir a fuentes primarias de energía que son más caras que el aprovechamiento hidráulico. Y aquí vuelve la contradicción y la falda de información. Pero continuamos.
En las páginas 217 y 218 del Informe Complementario se dice: "que los energéticos se conciben como punta de lanza de un programa tendiente a transformar los recursos no renovables en fuentes permanentes de riqueza y empleo". Y en la página 185 del Complementario también se dice: "...el conjunto de las paraestatales administra activos con valor de un billón 400 mil millones de pesos y contribuye con el 75% a la exportación de mercancías y acota, con mayúsculas, fundamentalmente, por las ventas al exterior, de petróleo y gas natural. ¿En qué quedamos? ¿Estos porcentajes no son declaración de que nuestra economía se petroliza a pasos agigantados y permanentes? Por otro lado, en el mismo Informe se consigna que las ventas al exterior fueron del orden de 1 millón 100 mil barriles - día. Pero en materia de hidrocarburos tendremos que hacer resaltar el hecho de que el aumento en nuestras reservas, las probadas, fue en 11 mil 874 millones. Y las probables en 32 mil 482 millones. Lo que nos convierte, tomando en cuenta que las reservas potenciales son de 2 500 millones, en un país que tiene más del 50% de sus reservas estudiadas. Esto quiere decir que se están acortando a grandes pasos nuestras reservas y que
el petróleo ya no es tan patrimonial como pensábamos o como se quiere dar idea de que lo es.
En lo referente a su explotación se nos informa de un incremento de 17.5% con relación al promedio del año pasado, o sea: dos millones 350 mil barriles - día. Pero por el hecho que esta cantidad es sólo el 84% de los dos millones 788 mil 400 barriles - día, que como meta se había fijado Pemex, en el presente año ha causado que no pudimos exportar el millón 483 mil barriles - día, sino que sólo hemos explotado 1 millón 100 mil barriles - día. Esta diferencia ocasionó que el país recibiera 55 mil 350 millones de pesos menos que en los primeros seis meses del año.
Nosotros, los del Partido Acción Nacional, consideramos que ésta es la verdadera causa de la crisis del mes de junio, que obligó al gobierno a bajar el 4% de su presupuesto. Y además esto justifica el préstamo millonario del cual no se informa absolutamente nada en el Informe. Y además también abre la puerta a la interpretación de que sí efectivamente en ocasiones, por grilla política se politiza el petróleo a tal grado que la renuncia de uno de sus directores no fue precisamente por una antelación a una declaración de su gabinete económico, sino que fue por evitar un madruguete político presidencial vía sindicato de Pemex.
Por lo que hace a los energéticos por la vía de la electricidad, quiero a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional hacer una proposición a la Presidencia.
De acuerdo con el Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos presentar la siguiente proposición:
Se nombra una comisión de tres miembros de la Comisión de Energéticos para que proporcione a la H. Cámara de Diputados un informe sobre la situación que guarda la Planta Nucleoeléctrica de Laguna Verde, básicamente cuánto se ha invertido, a qué se debe su altísimo costo, qué cantidad de materia prima existe ya, cuándo entrará en servicio esta planta, y demás datos que la Comisión considere útil proporcionar.
Basamos nuestra proposición en el hecho de que los datos que tenemos no nos son confiables. Cada informe se va atrasando la traba y el servicio de esta planta.
En 1980 se nos dijo que entraría en servicio en febrero de 83. En el actual informe se atrasa dos años, o sea hasta noviembre de 84.
En el programa de energía metas 1990 y proyección al año 2000, se nos informa que el costo de inversión de las plantas nucleoeléctricas es 33% inferior a la de una hidroeléctrica en pesos por kilowat hora, sin embargo aquí en México la planta de Chicoasén, con capacidad de generar 2,400 megawats, con 8 unidades de 300, le costó 21,338 mil pesos y Laguna Verde, con capacidad de generar l,308 megawats, se llevan invertidos hasta la fecha, según datos del Informe y sus anexos, 29 mil millones 763 mil pesos y lleva un avance físico de sólo el 54%.
Hago entrega debidamente redactada y firmada de esta proposición para que a la brevedad posible se le dé trámite satisfactorio.
Y para terminar, porque ya me marcan el tiempo, quiero simplemente mencionar que los océanos de desinformación, que la oscuridad en las cifras, las cuales no le gustan a quien hizo uso por el Revolucionario Institucional de esta tribuna, que los rubros de politización sin centrarlos a la verdad y apoyando la desinformación son precisamente los oscuros pasos perdidos de los sonámbulos de la política que temen despertar para no asustarse con sus propias pesadillas. (Aplausos.)
El C. Presidente: De acuerdo con el Artículo 58, se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse o no esta proposición. En el primero de los casos, se pasa de inmediato a Comisión; en el segundo se tiene por desechada. Pregunte, pues, la Secretaría, si se acepta o no a discusión, en la inteligencia que el resultado de la votación es ése, si se acepta, se pasa a Comisión, si no, se tiene por desechada.
El C. David Bravo y Cid de León: Señor Presidente, tengo la oportunidad, de acuerdo al Reglamento, a fundamentar la proposición.
El C. Presidente: Creí que lo había hecho, compañero. Si así lo desea, puede hacerlo, pero podríamos preguntar a la Asamblea si se acepta.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: Se pregunta en votación económica a los CC. diputados, si se acepta la proposición presentada por el diputado David Bravo y Cid de León. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Energéticos. Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Jesús Murillo Karam.
El C. Jesús Murillo Karam: A veces sucede con la información lo que con la luz, cuando es demasiado intensa ciega y de ahí hasta sonámbulos se ven.
La principal inquietud que los oradores que me han antecedido en el uso de la palabra han expuesto, coincide en el temor de la petrolización por la economía. Se ha dicho incluso, por el C. diputado Sánchez Cárdenas, que tal vez no estemos todavía petrolizados pero que por ese camino vamos y ese es su temor. Creo que sería muy conveniente que, por los menos en términos muy generales, meditáramos un poco sobre lo que es la petrolización de la economía. Tener una economía petrolizada significaría que todo nuestro desarrollo, toda nuestra acción pública dependiera total y absolutamente de lo que el petróleo nos produjera, y esto claramente, obviamente, abiertamente, no sucede en México.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: ¡Y nunca sucederá!
El C. Jesús Murillo: Ni sucederá, de acuerdo.
Sobre todo porque nuestro descubrimiento petrolero se da en el momento en que tenemos ya un inicio industrial y más que nada porque tenemos un Plan en el que fundamos nuestra acción en ese sentido.
Nuestra industria y todos nuestros sectores productivos han crecido por el motor del petróleo, y ahí es donde puede estar la confusión. Estamos utilizando petróleo para crecer, eso es cierto, y vamos a seguir utilizando el petróleo para crecer, aunque muchos lo confundan con petrolización, aunque muchos quisieran vernos fracasar - lo dijo el Presidente - tengan que decepcionares porque no vamos a hacerlo. Tenemos ya una larga historia y con toda seriedad sabemos enfrentarnos al problema y lo hemos demostrado.
Calificaba un compañero diputado de utópica la posición de México cuando, de acuerdo con los Acuerdos de San José, auxilia a los países centroamericanos con la venta de petróleo. Ojalá en el mundo haya muchas utopías como ésta. Seguiremos auxiliando a los países de Centroamérica con nuestro petróleo. (Aplausos.)
Le preocupaba al compañero de Acción Nacional, y en eso centró la mayor parte de su intervención, el hecho de que nuestro programa de energía tenga apenas un mes de antigüedad. México no se va a acabar mañana; no se preocupe, compañero diputado, qué bueno que acabamos con la improvisación, qué bueno que empecemos a planear y qué bueno que estemos llevando nuestros pasos con toda una intención, y si el programa se dio hace un mes es porque se deriva de las circunstancias del mundo, porque se deriva del conocimiento pleno de nuestra problemática. Los estados que tienen muchos años con petróleo están también haciendo nuevos planes.
Se preguntaba por qué vamos a buscar fuentes de energía que son más caras, porque son las que nos permiten el potencial del país.
En relación con la diversificación de los mercados, que fue otra de las inquietudes expuestas, es claro también que un mercado no se diversifica en 15 días ni en un mes, se requiere de mucho tiempo, se requiere de un gran esfuerzo, y según declaraciones últimas, están ya recuperadas las ventas, no diversificado nuestro mercado, no vamos a hacerlo en mes ni en 6 meses, por ello, en esta actualidad de contrastes, de contradicciones, no exageramos cuando damos a los energéticos preponderante misión en el mundo económico; en el mundo la política hoy no es posible como praxis, sin incorporación del manejo de este factor, y por ello incidimos tanto en el manejo político de él, y entendemos lo que significa político; son los energéticos motivo histórico, factor económico, fundamento político.
Nada ha recogido la historia más importante que los hechos de un presente modificativo del futuro, y ante esa disyuntiva, ante la disyuntiva de un presente satisfecho o saturado contra un futuro por lo menos incierto, o la de un presente difícil, de lucha, de esfuerzo, de trabajo para un futuro de certeza, nos definimos por el segundo, aunque en este momento recibamos críticas, aunque en este momento no se entienda toda la posibilidad, nos definimos por el segundo, no es de oropel, es de responsabilidad.
Entendemos que el desarrollo no es un fin en sí mismo, entendemos que es un instrumento que tiende a mejorar las condiciones de vida de una población, no tiende a reforzar los privilegios de nadie, y si en el camino nos encontramos beneficiando privilegios, no es por voluntad, es porque las circunstancias nos llevan a estas situaciones que procuramos compartir y desechar.
Nuestros yacimientos petrolíferos nos dan la gran oportunidad de modificar las circunstancias; de ahí la importancia de aprovechar la coyuntura para precisar el rumbo; tenemos que escapar de esa economía en decadencia que nos arrastra; es la oportunidad de imprimir velocidad a la construcción de nuestro propio destino, y eso ya no es retórica. Hoy podemos construir los cimientos de nuestro propio destino; estamos en condiciones si somos capaces de conjugar voluntad y conciencia, de iniciar no sólo una nueva sociedad para México sino de iniciar un mundo nuevo, un mundo que solamente ha cabido en la mente de los idealistas y que por ello han sido penados con el olvido, la burla, el remedo. Que éste no sea otro sueño o quimera de romántica.
Entendemos la realidad, sabemos que nuestros contrastes son producto de una economía influida, causa de una potencia hegemónica, ésta por desgracia es la realidad del mundo. Sólo quien no puede verlo, quien no quiere verlo, no puede verlo. El México de hoy no es el mismo de antes del conocimiento de nuestro potencial petrolero. Hay diferencias abismales entre un país circunscrito a la esfera de una potencia que modificó los lazos del colonialismo político - geográfico por los del colonialismo económico sin posibilidades de liberación. Hay diferencia entre ese México y el México actual, que con el parcial autofinanciamiento del producto del petróleo hace sentir su vocación soberana y en la crisis de la gestión, tal vez por ocasión primera tenemos la posibilidad real de una total independencia.
Sabemos que es un mundo en que la mutua dependencia se convierta en constante, sólo pueden hablar de independencia, de independencia económica realmente aquellos que tengan en su territorio y en su gente, plenitud de recursos. Con esa conciencia reitero la posibilidad real de nuestra total independencia.
Las dos prioridades nacionales: alimentos y energéticos, no son un slogan electoral, ni una justificación gubernamental, son dos de los pilares de un México soberano y justo; otro pilar, hombres capacitados, conscientes nacionalistas, que sean a un mismo tiempo medio y fin. Es al mismo tiempo objetivo.
Por ello el acceso a una nueva sociedad, objetivo de nuestra Revolución y de nuestro
Partido, no es problema de voluntad e ignorancia, es problema de rumbo y de velocidad, sabemos qué queremos y sabemos a dónde queremos ir, solo ajustamos el rumbo en nuestro tiempo. Sabemos que no somos dueños absolutos de nuestra circunstancia, que estamos inscritos en un marco que si no es fatal sí de momento es determinante, en ese marco nos ubicaron la historia y la geografía, de él solamente nos rescatarán nuestra voluntad, nuestra conciencia y el esfuerzo decidido de todos los mexicanos por el camino que nosotros, los priístas, consideramos que es el correcto. (Aplausos.)
El C. Ling Altamirano: Pido la palabra para una interpretación al orador, si la acepta.
El C. Presidente: Pregúntele al orador.
El C. Jesús Murillo Karam: No la acepto.
El C. Presidente: Adelante. Ha terminado la lista de oradores. Ha pedido la palabra para una información breve, el señor diputado Carlos Cantú Rosas.
El C. Carlos Cantú Rosas: Estimados compañeros diputados:
Hemos examinado dentro de un panorama de cifras y obras, las diversas actividades que reseña un informe de gobierno, el 5o. del señor Presidente de la República, licenciado José López Portillo. Hemos escuchado indudablemente, de acuerdo con nuestra muy personal posición ideológica y partidista, actitudes que en ocasiones nos hacen coincidir y en otras de diferencias y respetuosas discrepancias.
Pero independientemente de todas esas cosas de profunda importancia que aquí se han analizado, hemos encontrado que en esta ocasión, hechos de la vida cotidiana que acontecen en los más de 2,500 municipios que existen en el país, nos hacen nuevamente volver a una realidad, no para examinar fríamente un documento de obras y servicios, sino para sensibilizarlos plenamente de lo que está aconteciendo en todo el país.
Aquí afuera como hace unos momentos se dijo, se encuentran los representantes de 15 mil personas a las cuales, padres de familia en número de 2,500, en cosechas de caña, se les ha despojado del justo pago a la labor devengada. Por circunstancias de carácter eminentemente burocrático, de tedio administrativo, de conflictos políticos entre los grupos, 2,500 personas padres de familia representantes de 15 mil ciudadanos, se encuentran ausentes de sus posibilidades económicas, de darle manutención, alojo y estudio a sus familias.
Solicito de ustedes, compañeros y amigos, que ajenos a cualquier situación partidista, ideológica y de personal o grupo, coordinemos esfuerzos para que estas gentes que afuera están, y que nos están estirando para volver a una realidad, que no se encuentra específicamente en un documento que se analiza, sino en cientos o millones de mexicanos que no tienen para comer.
Tomemos la determinación correspondiente para todos juntos, independientemente al partido al que se pertenezca, coordinemos esfuerzos para lograr que ese grupo de mexicanos, que lo dijo el señor Presidente de la República, merecen su respeto, merecen su admiración, los hombres del trabajo del campo y de la ciudad ese grupo de mexicanos, también merezcan el respeto y la admiración de aquellos que les están despojando del pago de 37 millones que ya les corresponden por haber cosechado la zafra y estregándola al ingenio de El Mante, Tamaulipas.
Es muy importante mencionar esta, porque debemos de recordar que en un pasado reciente, todavía no olvidado, por sucesos electorales de carácter violento, El Mante, Tamaulipas, se ensangrentó, se quemó el Palacio Municipal y se abrieron los presidios de donde salieron los delincuentes y demás gentes no delincuentes, que por razones de libre pensamiento se encontraban privadas de su libertad.
Hago esta aclaración porque El Mante, Tamaulipas, es una ciudad con profundas convulsiones sociales; los campesinos cañeros que aquí afuera se encuentran están en constante contacto con probablemente miles de campesinos más, que viven en esa región, y solamente están esperando, obviamente, noticias de carácter positivo para restituirse a sus ocupaciones.
Nos han señalado hace unos momentos que no piensan retirarse de afuera de este recinto mientras no se les resuelvan sus problemas. Sabemos a ciencia cierta que hace unos momentos también, compañeros del Partido Revolucionario Institucional les ofrecieron sus servicios y trataron de dirigirse a FINASA para tratar de obtener el pago de lo que se les debe a esos campesinos, pero ellos insisten en que ya están cansados de promesas, que no quieren intervenciones que finalmente no les resuelvan sus problemas.
Manifiestan también que hace unos días el señor senador Cervera Pacheco ofreció a ellos la solución de sus problemas, pero ha transcurrido con exceso el término solicitado por el señor senador Cervera Pacheco y manifiestan su deseo, señor Presidente licenciado Farías, de quedarse afuera de este recinto hasta que no tengan una solución favorable y se les muestre lo que justamente les corresponde. Insisten en que no buscan colocación, en que no están solicitando una oportunidad, una dádiva, una canongía o una limosna, lo que están pidiendo es lo que justamente les corresponde por haber hecho de Tamaulipas el granero de la patria y hacer autosuficiente la República Mexicana en los productos que ellos, a través de su labor agraria, están produciendo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Compañero González Aguado.
El C. Guillermo González Aguado: Señor Presidente; señores diputados: El día de hoy por la mañana, al inicio de este día de sesión ordinaria, un grupo de cañeros de la Cooperativa El Mante, plantearon al diputado Luis M. Farías el problema que les aqueja, que es
la falta de liquidación de sus alcances para entrega del producto de la caña.
En estas circunstancias y planteado el problema, un grupo de diputados de Tamaulipas, así como la Comisión de Gestoría y Quejas y de la Reforma Agraria, se abocaron de inmediato a establecer gestiones prudentes y concretas a efecto de dar una solución pronta a esta situación. Se informó al Presidente de esta Cámara, al señor diputado Farías, que las acciones ya se habían tomado y que hace aproximadamente una hora estaba el director de Financiera Nacional Azucarera esperando a la Comisión de diputados con los campesinos cañeros de Tamaulipas, para efectuar el pago inmediato de sus liquidaciones y de sus alcances independientemente de que pidiese haber alguna diferencia en el pago individual. Esto parece ser que lo desconocía el compañero Cantú Rosas, pero quiero decirle que es una preocupación general.
El C. Jesús González Schmal: Yo también lo desconocía porque no lo dijo el informante.
El C. Guillermo González Aguado: De todas formas, señor diputado González Schmal, no existe dolo en ninguna información. Ahora ya lo conoce usted, las acciones se tomaron y el problema prácticamente está resuelto. Gracias. (Aplausos.)
El C. Carlos Cantú Rosas: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Diga usted.
El C. Carlos Cantú Rosas: Cinco minutos para alusiones personales.
El C. Presidente: ¿Cuáles? Cinco minutos. Pase usted.
El C. Carlos Cantú Rosas: Nuestra intervención obedece nada más a hacerle la aclaración a nuestro distinguido compañero diputado, que no tenemos desconocimiento de los datos que él maneja, sino que el agobio, la angustia, la desesperación, la incredulidad y la explotación a que se ha sometido a esa gente tradicionalmente los ha hecho llamarnos, porque ya no creen en nadie ni en nada, para solicitarnos encarecidamente requiriésemos la intervención de todos los diputados, indistintamente su partido, para coordinar esfuerzos con ellos exclusivamente a lograr la restitución de lo que se les debe. No desconocíamos los datos que usted señala, pero casi, casi, sin ser labradores de la tierra, conozco las promesas que se realizan en los cuatro puntos cardinales del país y habitualmente también tengo por costumbre casi ya no creer en ellas. (Aplausos.)
El C. Presidente: Hemos recibido la información pertinente sobre este asunto.
INICIATIVA DE REFORMAS
LEY FEDERAL DE ORGANIZACIONES POLÍTICAS Y PROCESOS ELECTORALES
El C. Luis Porte Petit: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Luis Porte Petit: Para presentar una iniciativa.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Porte Petit.
El C. Luis Octavio Porte Petit Moreno: Señor Presidente, con su venia. Me permito someter a su amable consideración una iniciativa de reformas que presentamos algunos compañeros diputados.
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
'La Reforma Política no es un acto ni un momento, sino un proceso que exige, por igual, reformas jurídicas y el esfuerzo de todos los mexicanos para promover el desarrollo y perfeccionar las instituciones democráticas que estamos empeñadas en mantener y mejorar". Mensaje político y postulado revolucionario del Presidente de la República, licenciado José López Portillo, expresado ante esta soberanía en su Primer Informe de Gobierno.
Estamos plenamente convencidos de que las circunstancias políticas actuales exigen la participación de elementos preparados, en las tareas de fortalecimiento institucional que estamos viviendo y que debemos avanzar en la Reforma Política, entiendo que la apertura fortalece nuestra organización social.
Además, consecuentes con las experiencias vividas en el orden político electoral, se considera que no es limitante el ejercicio previo de responsabilidades, en los cargo de diputados locales y presidentes municipales, para acceder después a los diputados federales y senadores de la República; al contrario, quienes han permanecido en contacto con la realidad inmediata de las comunidades, en el ejercicio de los mencionados cargos, tienen una formación política administrativa que asegura el desempeño eficaz de las funciones de la vida parlamentaria.
Así entendemos que ha sucedido y por ello coincidimos plenamente con la afirmación de que el artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales limita la incorporación de los miembros de las legislaturas locales al subsecuente proceso de la Reforma Política.
Este tema fue abordado y analizado por los legisladores locales, en los Encuentros Nacionales por ellos convocados; seguimos con gran interés sus planteamientos y afirmamos con ellos que es necesario modificar este artículo. No existe ninguna limitación expresa en el Pacto Federal que dio origen a nuestro ser nacional, para que los diputados locales y presidentes de los ayuntamientos no puedan ser sujetos plenos del ejercicio del voto y sí en la práctica existen un sinnúmero de argumentos que aconsejan abrir a los legisladores locales su participación inmediata en las Cámaras Federales.
En relación a los presidentes de los ayuntamientos, consideramos que éstos podrán acceder a los cargos de senador o diputado federal, con la condición de que 90 días antes de la elección se separen de su cargo.
Es deseable que en el ámbito de la representación se forjen carreras políticas y vaya
instaurándose el profesionalismo en los niveles parlamentarios. A ello, indudablemente sirve el que los ciudadanos arraigados en sus entidades estén en posibilidad de adquirir experiencia en las tareas legislativas, de gestión y de representación local y federal. Esto es, una diputación local puede ser, y de hecho lo es, una experiencia inicial en el oficio parlamentario que le permite al diputado interiorizarse de los problemas de su circunscripción. En ese orden de ideas, tal experiencia de primer nivel debe ser utilizada y capitalizada en la esfera nacional lo que habrá de significar una mayor capacidad de representación en quien ya tuvo la responsabilidad en el área local.
No es conveniente, a la luz del Derecho ni de la Doctrina Política encasillar a los ciudadanos con vocación para el servicio público en categorías que pudieran considerarse de primera y segunda clase, esto es, locales o federales. Lo deseable es que la comunidad vaya formando representantes con experiencia, con arraigo y que, habiendo demostrado capacidad en una primera experiencia, puedan desarrollar sus aptitudes y conocimientos en el renglón nacional.
Por lo expuesto y con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos proponer a esta H. Cámara de Diputados, lo siguiente:
INICIATIVA
Que suprime el párrafo primero y adiciona el segundo del artículo 16 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, para quedar como sigue:
Artículo 16. No son elegibles para diputados federales o senadores durante el período de su encargo, los presidentes de ayuntamientos o quienes en cualesquiera circunstancia ejerzan las mismas funciones, a menos de que se separen del mismo 90 días antes de la elección:
I. De Municipios que constituyan uno o más Distritos Electorales Uninominales;
II. De Municipios cuyo territorio constituye la mayor parte de un Distrito Electoral Uninominal, y
III. De Municipios que sean cabeceras de los Distritos Electorales Uninominales.
Atentamente.
Diputados: Gilberto Muñoz Mosqueda. - Roberto Castellanos. - Ángel Olivo Solís. - Lorenzo Valdepeñas Machuca. - Antonio Cueto Citalán. - Luis Porte Petit. - Rafael Corrales Ayala. - Carlos M. Piñera Rueda. - Norberto Aguirre Palancares. - Jorge Días de León. - Raúl Pineda Pineda."
Hago entrega, señor Presidente, al señor Secretario, a efecto de que sean tan amables de darle turno.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. Gilberto Velázquez Sánchez: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Gilberto Velázquez Sánchez: Para hechos.
El C. Presidente: Pase usted.
- El C. Gilberto Velázquez Sánchez:
"Señor Presidente:
Señoras y señores diputados.
Hoy los pueblos de nuestro Continente, viven momentos muy importantes de definición. Bastó que los Gobiernos de México y Francia lanzaran una Declaración conjunta respecto al problema Salvadoreño, para que los gobiernos dictatoriales de Centro y Sudamérica y otros países de cierto barniz democrático formal se alinearon al lado del imperio para respaldar y apoyar a la Junta Genocida de Gobierno de El Salvador.
Entre los 9 países que aparentemente reaccionaron ofendidos por la "intervención" de nuestro gobierno en asuntos internos del El Salvador, se encuentra el gobierno de Pinochet, que sin la menor impudicia se atreve a hablar sobre derechos democráticos.
El 4 de septiembre de 1970 la Unidad Popular con Salvador Allende a la cabeza ganó las elecciones presidenciales en Chile en base al programa que propusieron al pueblo chileno en al campaña electoral.
El programa de la Unidad Popular, desde posiciones antiimperialistas se proponía, fundamentalmente, liberar al país del yugo del capital norteamericano, la expropiación de los latifundios, la nacionalización de los bancos y la defensa de las libertades democráticas.
El pueblo chileno recibió con enorme entusiasmo el gobierno de la Unidad Popular. El pueblo reconocía en el compañero Presidente Salvador Allende las cualidades del viejo luchador que durante 4 campañas presidenciales había recorrido infinidad de veces la patria chilena. Los lejanos poblados mineros, las perdidas aldeas de pescadores, las pequeñas islas del extremo sur de Chile, los yacimientos salitreros del norte y los centros ganaderos desde 1954, y aun antes, ya habían recibido a Salvador Allende y lo conocían muchísimos trabajadores de todo el país.
La historia posterior del triunfo de la Unidad Popular es conocida de todos. La reacción interna y externa no permitieron que el gobierno del Compañero Presidente siguiera su curso normal. En un cruento golpe de Estado fue derrocado y asesinado Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973 por las Fuerzas Armadas al mando del general Pinochet, de acuerdo con los planes promovidos por el imperialismo norteamericano.
Más de 80 mil personas fueron muertas; los estadios deportivos fueron convertidos en gigantescos campos de concentración, lo mismo los cuarteles, escuelas militares, bases aéreas y
buques de guerra, donde se torturaba, apaleaba y mataba a los partidarios del Gobierno de la Unidad Popular. Se crearon cerca de 100 campos de concentración en las regiones más inhóspitas.
El Golpe de Estado fue una derrota para el pueblo y una victoria para las fuerzas más oscuras y retardatorias de la reacción chilena y para los halcones - buitres del círculo gobernante de los Estados Unidos.
La agresión por parte del gobierno fascista de Pinochet continúa en una guerra constante contra el pueblo. Asesinatos, secuestros - desapariciones, torturas están a la orden del día. Miles y miles de los mejores hombres y mujeres chilenos han tenido que abandonar su patria para vivir en el exilio.
Pinochet y los "mílicos" desnacionalizan las empresas estatales, desmantelan los sistemas de seguridad social para privatizarlos: agrede a los sindicatos y pone en subasta pública ante las transnacionales la patria de O'Higgins.
En Chile se siguen pisoteando los derechos humanos. La represión se extiende, se reprime a los trabajadores y a sus líderes, como es el caso de Manuel Bustos y Alamiro Guzmán, Presidente y Secretario General, respectivamente, de la coordinadora nacional sindical que presentara un "Pliego Nacional de Peticiones" al general Pinochet en el que planteaban, además de las cuestiones de carácter económico y social, el retorno de los exiliados, es decir, el derecho de los exiliados a vivir en la Patria y entrar y salir libremente de ella.
Chile es signatario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de sus Pactos Complementarios, especialmente respecto al derecho inalienable de toda persona a residir en su propia patria, a entrar y salir de ella libremente.
"Según listas oficiales de la Comisión Chilena de Derechos Humanos suman más de 90 mil chilenos a quienes se les ha rechazado su ingreso. Casi un millón de chilenos vive en el exterior, lo que representa el 10 por ciento de la población.
Los parlamentarios chilenos sufren una dura represión. Los diputados Carlos Lorca Tobar y Vicente Atencio Cortéz han desaparecido, extendiéndose las medidas represivas a los hijos del último diputado, los estudiantes Vicente y Laura Esther Atencio Abarca. Se agregan a la lista el ex diputado Guillermo Muñoz Zúñiga, detenido y torturado. Senador Andrés Zaldivar, ex diputado y ex ministro Gerardo Espinosa Carrillo, expulsado arbitrariamente.
La muerte de la diputada Laura Allende, pesará sobre la conciencia de Pinochet (mejor dicho, en la inconsciencia del dictador fascista).
Recientemente fueron expulsados Rolando Cantuarias, ex ministro de Minería; Carlos Briones, el senador Alberto Jérez, Jaime Castillo Velasco, alto dirigente de la Democracia Cristriana y presidente de la Comisión Chilena de Derechos Humanos.
Señores diputados, queremos hacer un llamado a todas las fuerzas democráticas y progresistas de dentro y fuera del gobierno, las fracciones parlamentarias, los sindicatos, las organizaciones sociales, los intelectuales, los artistas, los científicos, las personalidades democráticas, para solidarizarnos en este Octavo Aniversario del golpe fascista, con los hombres y mujeres que, dentro y fuera de Chile, luchan por reencauzar por la vía democrática a la amada patria de Pablo Neruda.
Nuestro apoyo y fraternidad debe concretarse en:
- Una nueva y dura condena al tirano Pinochet, quien con el apadrinazgo del inquilino de la Casa Blanca, está torturando y asesinando a los mejores hijos del pueblo chileno, haciendo tabla rasa de los derechos humanos.
- Un enérgico reclamo para que la Organización de las Naciones Unidas mantenga el problema chileno como un punto especial de la Agenda en la Asamblea General y en la Comisión de Derechos Humanos.
- Una insistente demanda para la prolongación del mandato al relator especial sobre Chile.
- Una exigencia vehemente para que todos los exiliados chilenos hagan realidad su derecho de residir en su propio país.
Señores diputados:
Como homenaje a Salvador Allende, a los caídos y a los que actualmente luchan de pie, permítanme que repita las últimas palabras del compañero Presidente que transmitiera Radio Magallanes:
Trabajadores de mi patria.
Tengo fe en Chile y su destino superarán otros hombres de Chile este momento gris y amargo, donde la traición pretende imponerse, sigan ustedes sabiendo que mucho más temprano que tarde, de nuevo abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre digno para construir una sociedad mejor."
El C. Silvio Lagos Martínez: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Tercer Período Ordinario de Sesiones. - 'LI' Legislatura.
Orden del Día
22 de septiembre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior
El congreso del Estado de San Luis Potosí invita a la sesión Solemne en la que el C. Profesor y licenciado Carlos Jonguitud Barrios, Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su Segundo Informe de Gobierno, y la que tendrá lugar el próximo 25 de los corrientes.
Comunicación del Congreso del Estado de Zacatecas.
Iniciativa del Ejecutivo
De Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional.
Análisis del Quinto Informe Presidencial"
- El C. Presidente (a las 16:50 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 22 de septiembre a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"