Legislatura LI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19810929 - Número de Diario 12
(L51A3P1oN012F19810929.xml)Núm. Diario:12ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS "LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2o. clase en la Administración Local de Correos, al 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., martes 29 de septiembre de 1981 TOMO III. NÚM. 12
SUMARIO
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
ELECCIÓN DE PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTES
De esta Cámara, que fungirán durante el próximo mes de octubre. Votación. Escrutinio. Resultado. Declaratoria
INVITACIONES
Al Cuarto Informe Administrativo del C. Gobernador del Estado de Baja California, el día 1o. de octubre. Se designa Comisión
Al acto que con motivo del 71 aniversario de la Promulgación del Plan de San Luis, se llevará a cabo el día 5 del próximo mes. Se designa Comisión
Al 68 aniversario del sacrificio de don Belisario Domínguez y de la imposición de la Medalla de Honor del Senado de la República que lleva su nombre, el día 8 del mes próximo. Se designa Comisión
COMITÉ ORGANIZADOR DE ACTOS CONMEMORATIVOS DEL BICENTENARIO DEL NATALICIO DE VALENTIN GÓMEZ FARÍAS
La presidencia informa que por acuerdo Presidencial fue creado dicho Comité bajo la Presidencia del Secretario de Gobernación, el cual se ha dirigido a esta Cámara, sugiriendo que en una sesión se conmemore el 157 aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1824, en el Bicentenario del Natalicio de Valentín Gómez Farías. La gran Comisión de la Cámara de Diputados propone que en la próxima sesión se efectúe la celebración y designa orador. Se aprueba la proposición
SOLICITUD DE LICENCIA
Del C. Héctor Moreno Toscano, para separarse de sus funciones como diputado federal, por haber sido designado Subsecretario "B" de gobierno del Estado de México. Se concede licencia por el tiempo que dure su encargo
PROTESTA DE LEY
Una Comisión introduce a los CC. María de la Luz Estela Tirado y Valle, y Estanislao Duarte Villegas, diputados suplentes del 18 Distrito Electoral del Distrito Federal y del 31 Distrito Electoral del Estado de México, quien a continuación rinden la protesta de rigor como diputados suplentes en funciones
COMUNICACIONES
De las Legislaturas de los Estados de Durango y Guanajuato participando actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado
INICIATIVAS
ANIVERSARIO DE LA EXPEDICIÓN DEL COMUNICADO OFICIAL QUE CONTIENE EL TEXTO DE LA DOCTRINA ESTRADA
El C. Héctor Enrique González Guevara da lectura a una Iniciativa con proyecto de Decreto que crea dicha celebración. Se turna a Comisión e imprímase
COMISIÓN PARA LA PROMOCIÓN DEL EMPLEO EN MÉXICO DE LOS TRABAJADORES MIGRATORIOS
El C. Juan Landerreche Obregón, da lectura a una Iniciativa de Decreto que crea la Comisión mencionada. Se turna a Comisión e imprímase
ANIVERSARIO DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA
El C. Antonio Sandoval González usa de la palabra para recordar un aniversario más de esta industria nacionalizada a iniciativa del C. licenciado Adolfo López Mateos.
DENUNCIA SOBRE ACTOS DE PERMISIONARIOS
Presentada por el C. diputado Lázaro Rubio Félix, en al que resulta víctima el trabajador Ernesto Trejo C. Se turna a Comisión
COMISIÓN PARA VIGILANCIA DEL TRANSPORTE URBANO
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana hace consideraciones generales acerca del transporte urbano y propone la formulación de una Comisión pluripartidista que ejerza vigilancia en el sistema de transporte urbano. Se turna a Comisión
Hablan sobre el mismo tema los CC. diputados Federico Ling Altamirano, Juan Araiza Cabrales y Jesús Ortega Martínez. Aclaración de la Presidencia.
QUEJA EN CONTRA DE MAESTRA VERACRUZANA
El C. diputado Juan Manuel Lucía Escalera hace mención a la actitud que tuvo la jefa del Departamento Preescolar del Estado de Veracruz en contra de su hija. Solicito se le haga un llamado de atención. Se turna a Comisión
SUGERENCIA SOBRE ALZA DE TARIFAS
El C. diputado Odón Madariaga Cruz hace mención a problemas suscitados con el transporte urbano en ciudad Netzahualcóyotl, lo que ocasionó que la Comisión de Comunicaciones y Transportes dirigiera una sugerencia al C. Gobernador del Estado de México. De enterado. El C. diputado Cuauhtémoc Amezcua hace consideraciones sobre el particular
DENUNCIA EN CONTRA DEL GOBIERNO DE DURANGO
El C. diputado Santiago Fierro Fierro comenta actos que en contra del pueblo duranguense ha cometido el Gobierno del Estado mencionado. La Presidencia acuerda que la Comisión de Información, Gestoría y Quejas tome conocimientos sobre este asunto
CONSIDERACIONES SOBRE EL SERVICIO DE TRANSPORTES
El C. diputado José I. Valencia González interviene sobre el particular. Se turna a comisión
SOLICITUD PARA QUE SE INFORME SOBRE EL CASO DEL DIPUTADO LERMA CANDELARIA
Del C. diputado David Bravo y Cid de León relativa al término y condición del escrito del diputado Lerma Candelaria de que faltaría a 10 sesiones. Aclaración de la Presidencia sobre el particular
OFICIO DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Uno, por el que se solicita permiso para que la C. Irene Gallardo y Ramos, pueda prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México. Se turna a Comisión
DICTAMEN A DISCUSIÓN
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
Dictamen con punto de Acuerdo que propone reformas a los artículos 353-J,
353-L y 353-Ñ de la ley mencionada. Se dispensa la segunda lectura. A discusión: intervienen los CC. Angel Olivo Solís para fundar el dictamen; Pablo Gómez Alvarez en contra; nuevamente Olivo Solís para una aclaración; Luis Medina Peña en pro; Gilberto Velázquez Sánchez para una aclaración; Adelaida Márquez Ortiz en pro; Gómez Alvarez para una aclaración; Pedro René Etinne Llano para hechos; Evaristo Pérez Arreola en contra; Jorge Montúfar Araujo en pro. Se aprueba. Archívese el expediente
ACLARACIONES SOBRE NACIONALIZACIÓN DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA
El C. diputado Francisco Xavier Aponte Robles Arenas hace aclaraciones a los conceptos vertidos por el diputado Antonio Sandoval González, emitidos en esta misma sesión
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. LUIS M. FARÍAS
(Asistencia de 272 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 12:15 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: "Tercer período ordinario de sesiones.
'LI' Legislatura.
Orden del Día
29 de septiembre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Elección de la Mesa Directiva para el mes de octubre
El congreso del Estado de Baja California, invita a la Sesión Solemne, en la que el C. Roberto de la Madrid Romandía, Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su Cuarto Informe de Gobierno, tendrá lugar el próximo 1o. de octubre.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto que para conmemorar el 71 Aniversario de la Promulgación del Plan de san Luis, tendrá lugar el próximo 5 de octubre.
La H. Cámara de Senadores, invita a la Sesión Solemne, en la que se impondrá la Medalla Belisario Domínguez, y que tendrá lugar el próximo 8 de octubre.
Proposición de la Gran Comisión.
Comunicaciones de ciudadanos diputados.
Comunicación de los Congresos de los Estados de Durango y Guanajuato.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Irene Gallardo y Ramos, pueda prestar servicios como ayudante del Departamento de Contabilidad de la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, relativo a la Iniciativa de Reformas a los artículos 353-J, 353-L y 353-Ñ de la Ley Federal del Trabajo, presentada por el Partido Comunista Mexicano (Coalición de Izquierda).
De la Comisión del Trabajo y Previsión Social, relativa a la Iniciativa de Adiciones a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT)."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Secretario:
" Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veinticuatro de septiembre de mil novecientos ochenta y uno.
Presidencia del C. Luis M. Farías.
En la ciudad de México, a las doce horas y diez minutos del jueves veinticuatro de septiembre de mil novecientos ochenta y uno, la Presidencia declara abierta la sesión, una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de doscientos ochenta y nueve ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día.
Con una aclaración del C. Esteban Zamora Camacho se aprueba el Acta de la sesión anterior llevada a cabo el día veintidós del actual.
Se da cuenta con los documentos en cartera.
La Presidencia informa a la Asamblea del reciente viaje efectuado a Belice, a donde asistió con la Representación de México al inicio de su Independencia, a las cero horas del día veintiuno del presente mes.
Agrega que el señor Presidente de la República tuvo la gentileza de invitarlo a que aceptara ser quien encabezara la Delegación Mexicana, esto lo estima no una distinción personal, si no una diferencia muy marcada a la H. Cámara de Diputados, que en este mes le ha tocado presidir. Señala que tuvo el Grado de entregar una comunicación personal del C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, al Primer Ministro George Price, redactada en los siguientes términos:
"Señor Primer Ministro. A nombre del pueblo y Gobierno de México, tengo el alto honor de enviar al Pueblo y Gobierno de Belice, por conducto de vuestra, Excelencia, nuestras más cordiales felicitaciones, con motivo de su accesión la vida independiente como Estado Soberano.
Hago votos porque en esta nueva etapa de su desarrollo, el pueblo beliceño inicie también un período de paz y prosperidad en el que cuente con el apoyo y la cooperación de la Comunidad Internacional.
Confiamos en que en los próximos días podamos dar la bienvenida a su país en las Naciones Unidas.
A Belice independiente México le ofrece toda su buena voluntad, amistad y cooperación.
Aprovecho la ocasión para presentar, a vuestra Excelencia, el testimonio de mi más alta consideración. Firmada, José López Portillo.
Hace una relación de la ceremonia y de los actos realizados y de las manifestaciones populares que se volcaron en las calles en música, canto, bailes, desfiles, expresiones de sana alegría en un acontecimiento que, por fortuna, cada vez será difícil de presenciar en el futuro, toda vez que cada día son menos las naciones que subsisten bajo el sistema colonial.
Finaliza expresando a los ciudadanos diputados que todas las personas a las que conoció y trató en Belice, expresaron su sincera amistad y respeto por nuestro país.
La propia Presidencia designa las siguientes Comisiones para que, en representación de esta Cámara de Diputados, asistan a los actos que a continuación se mencionan:
Al 160 Aniversario de la Consumación de la Independencia que se efectuará ante la Estatua del General Vicente Guerrero, ubicada en el Jardín de San Fernando de esta ciudad capital el día 27 de los corrientes, a los ciudadanos Mario Alfonso Berumen, Amparo Aguirre Hernández y José I. Valencia González.
Al primer Informe de la gestión administrativa del C. ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, Gobernador Constitucional del Estado de Michoacán, el día 29 del presente, a los ciudadanos Marco Antonio Aguilar Cortés, Norberto Mora Plancarte, Humberto Romero Pérez, Leticia Amezcua Gudiño, Raúl Pineda Pineda, Alfonso Quintero Larios, José Luis González Aguilera, Luis Uribe García, Graco Ramírez G. Abreu, Ramón Danzós Palomino, Martín Tavira Urióstegui y Ramiro Lupercio Medina.
Al 216 aniversario del natalicio del Generalísimo José María Morelos y Pavón, el día 30 del mes en curso, en la ciudad de Morelia, Michoacán a los ciudadanos Marco Antonio Aguilar Cortés, Jaime Genovevo Figueroa Zamudio. Abimael López Castillo, José Luis Lemus Solís, Javier Zepeda Romero y Artemio Yáñez Correa.
A la sesión solemne que tendrá lugar el día 30 del presente mes, en la que el C. Oscar Ornelas K., Gobernador Constitucional del Estado de Chihuahua, rendirá su Primer Informe de Gobierno, a los ciudadanos Demetrio Franco Derma, Antonio Huitrón, René Franco Barreno, Javier Michel Vega, Gonzalo Salas Rodríguez, Hildebrando Gaytán Márquez, Antonio Becerra Gaytán, Enrique Sánchez Silva, Mario Legorreta Hernández, Rebeca Anchondo, María del Carmen Jiménez de Avila, Flor Elena Pastrana, Loreto Hugo Amao González, Jorge Díaz de León, Margarita Moreno Mena, Jesús Chávez Baeza, Enrique Pérez González y Alfonso Jesús Armendáriz Durán.
Al 216 aniversario del natalicio del Generalísimo José María Morelos y Pavón, que tendrá verificativo el día 30 del actual frente a la estatua erigida a su memoria en la Plaza de la Ciudadela de esta ciudad de México, a los ciudadanos Carlos Hidalgo Cortés, José Herrera Arango, Ofelia Casillas Ontiveros, José Miguel Valadez Montoya, Jesús Ortega Martínez y Cuauhtémoc Amezcua.
Al 216 aniversario del natalicio del Generalísimo Don José María Morelos y Pavón, que se llevará a efecto el día 30 de este mes de septiembre en la población de Ecatepec de Morelos de estado de México, a los ciudadanos Héctor Jarquín Hernández, Genoveva Medina de Márquez, Elba Esther Gordillo Morales, Carlos Enrique Cantú Rosas, Vicente Coss Ramírez, Carlos Pineda Flores y Humberto Pliego Arenas.
La H. Cámara de Senadores remite el expediente con la Minuta proyecto de Decreto que reforma el segundo párrafo del artículo 21 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. Recibo y a la Comisiones Unidas de Defensa Nacional y Marina.
El C. Carlos Enrique Cantú Rosas, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, presenta y da lectura a una Iniciativa de Ley de Arrendamiento de Inmueble, para el Distrito Federal. Túrnese a las Comisiones Unidas de Asentamientos Humanos y del Distrito Federal. Imprímase.
El C. ingeniero Rafael Armando Herrera Morales, Coordinador de la Diputación del Estado de Campeche, hace uso de la palabra
para hacer comentarios sobre el análisis del Informe Presidencial en el tema de Energéticos y sobre la participación de Petróleos Mexicanos en los lugares en que funciona y de manera particular en lo que añade a su Estado. Manifiesta que Campeche debe recibir por este concepto lo que en justicia le corresponde, independientemente de que sea o no considerado Estado petrolero, por lo que quiere dejar asentado que lo recibido por el Estado como colaboración por concepto de producción petrolera es insuficiente. Insértese en el Diario de los Debates.
A su vez, el C. Rafael Alonso y Prieto, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presenta y da lectura a una Iniciativa de adiciones y reformas a la Ley del Impuesto sobre la Renta. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.
Por su parte el C. Cuauhtémoc Amezcua, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista presenta y da lectura a una Iniciativa, tendiente a adicionar el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales e imprímase.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana, a nombre del Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, aborda la Tribuna para presentar y dar lectura a una Iniciativa de Decreto que crea el Sistema de Transporte Urbano. Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes y a la Comisión del Distrito Federal. Imprímase.
El C. Pablo Emilio Madero, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Educación Pública e imprímase.
El C. Othón Salazar usa de la palabra para referirse a problemas que preocupan seriamente a los comunistas guerrerenses y al Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda. Dice que como todo el mundo sabe, Guerrero es un Estado con problemas graves, un Estado conflictivo. Lo sigue siendo hoy a pesar de que tiene un gobierno que podría calificarse de gobierno de diálogo.
Expresa que del año 79 para acá, una región viene convirtiéndose en mártir, sobre todo de la violencia bestial de la policía judicial del Estado en la región de la montaña. Que es difícil encontrar semanas o días en donde la policía judicial con orden o sin ella asalte los hogares de los indígenas mixtecos, nahuas, tlaparecos, amusgos, para llevar presos a la cárcel de Tláhuac. Hace una denuncia por la actitud del Presidente Municipal de Tlapa que ha cometido una serie de atentados en contra de los indígenas comunistas y una interminable lista de los hechos represivos.
Hace una relación de dichos hechos y solicita que las Comisiones respectivas de esta Cámara abran una investigación sobre estos problemas, deslindando las responsabilidades que correspondan. Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El C. Gonzalo Navarro Baéz, da lectura al dictamen suscrito por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, relativo a la Iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, que propone reformas a los artículos 353-J, 353-L y 353-Ñ de la Ley Federal del Trabajo.
Dicho dictamen concluye con un Punto de Acuerdo que determina por lo expresado en el cuerpo del mismo, que se archive el expediente. Queda de primera lectura.
Para hacer aclaraciones a los conceptos vertidos por el C. Othón Salazar, hace uso de la palabra el C. Angel López Padilla; para hechos vuelve a la Tribuna el C. Othón Salazar y para refutarlo interviene el C. José María Serna Maciel.
Previa una exhortación de la Presidencia a la Comisión a que fue turnada la denuncia presentada por el C. Othón Salazar, éste vuelve a la Tribuna para hacer aclaraciones.
El C. Enrique Betanzos Hernández da lectura a un dictamen con proyecto de Decreto que adiciona el artículo 42 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y un artículo 68 de la misma, suscrita por la comisión de Trabajo y Previsión Social. Queda de primera lectura.
La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales presentan seis dictámenes con proyectos de Decreto para que los CC. María del Rosario Muñoz Gómez, Felipe Ramírez García, María Margarita Loera Adame, Rafael Javier Flores García, Laura Medrano Urquijo y María del Carmen Uruñuela Añorve, puedan prestar servicios empleados en la Embajada y Consulado General de los Estados Unidos de América, en México. Quedan de primera lectura.
La primera Sección Instructora del Gran Jurado signa un Punto de Acuerdo que determina por las consideraciones contenidas en el propio dictamen, lo siguiente:
De lo expuesto se desprende que no siendo ya Gobernador del Estado el C. Oscar Flores Tapia, no queda comprendido por carecer de fuero, entre los funcionarios a que se refiere el citado artículo y, en tal virtud, esta Sección Instructora carece de facultades legales para instaurar un procedimiento cuya naturaleza y términos están clara y perfectamente determinados por los ordenamientos legales, toda vez que carece de materia y en consecuencia no tiene facultades para el desempeño de ninguna otra función de este orden', Segunda lectura.
Una vez inscritos los oradores, hacen uso de la palabra, en contra del C. Pedro René Etienne Llano; para contestar alusiones el C. Rafael Alonso y Prieto; por la Comisión el C. Juan Maldonado Pereda; en contra el C. Jesús
González Schmal; por la Comisión el C. Juan Maldonado Pereda; en contra el C. Juan de Dios Castro; en pro el C. Antonio Rocha Cordero; para hechos el C. Juan de Dios Castro y el C. Antonio Rocha Cordero, quien contesta varias interpelaciones del C. Juan de Dios Castro; para hechos el C. Rafael Alonso y Prieto y en contra el C. Pablo Gómez Alvarez.
El C. Manuel Terrazas Guerrero, propone, recogiendo la última parte de la primera intervención del diputado Rocha Cordero, que la Cámara de Diputados demande del Procurador General de la República, la iniciación cuanto antes del Procedimiento Penal contra Oscar Flores Tapia, por enriquecimiento inexplicable y lo que resulte, con la vigilancia y la participación de una de otra manera, de la propia Cámara de Diputados. De esta forma, parece que se derrota y se frustra cualquier intento de impedir que la ley ejerza su papel con relación a los delitos cometidos por Flores Tapia y de esta manera la Cámara de Diputados continúa el juicio político contra Oscar Flores Tapia.
Para hechos sobre el mismo tema, interviene el C. Fernando Peraza Medina.
Por su parte, el C. Juan de Dios presenta y da lectura a una moción suspensiva.
Previa lectura del artículo 110 del Reglamento, la Asamblea no acepta la moción suspensiva y en consecuencia se da por desechada.
A su vez el C. Miguel Valadez Montoya da lectura a una proposición para que la Cámara de Diputados, a través de un comunicado conjunto, dé una publicación de su criterio en el sentido de que se condena a Flores Tapia en razón de que presumiblemente es culpable porque se ha sustraído a la acción de esta Cámara.
La Asamblea en votación económica no acepta la moción del C. Valadez Montoya y la da por desechada.
Suficientemente discutido el Acuerdo, y después de la lectura de la resolución, en votación económica se aprueba en sus témrinos.
A petición del C. Pablo Gómez Alvarez se cuentan los votos emitidos, resultando ciento sesenta cinco votos en pro y cuarenta y uno en contra.
El C. Hiram Escudero Alvarez da lectura a una proposición para que se apruebe formalmente la que hizo el diputado Antonio Rocha Cordero, en el sentido de que se pida a la Procuraduría General de la República que proceda de inmediato a la consignación a las autoridades competentes de la averiguación previa instaurada en contra del ex gobernador de Coahuila, Oscar Flores Tapia, ejercitando la acción penal por los delitos que le resulten.
En votación económica, la Asamblea no admite la proposición del C. Hiram Escudero y se da por desechada.
Después de la lectura de la proposición del C. Manuel Terrazas Guerrero, la Asamblea en votación económica no la admite y se da por desechada.
La Presidencia acuerda el siguiente trámite: Por conducto de la Secretaría de Gobernación túrnese a la Procuraduría General de la República todo lo actuado.
Se continúa con los asuntos en cartera:
La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales presenta tres dictámenes con proyectos de Decreto que conceden permiso para aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros a los siguientes ciudadanos:
Laureano Moreno, la Orden de Orange Nansau en Grado de Medalla de Honor, del Gobierno de los Países Bajos; Ernesto Madero, la Condecoración 20 Aniversario que le conferirá el Gobierno de Cuba y Héctor Berthier Aguiluz, la Orden de Mayo al Mérito Aeronáutico en Grado de Gran Cruz del Gobierno de Argentina. Segunda lectura.
A discusión en su orden. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación nominal se aprueban los proyectos de Decreto por ciento sesenta y cinco votos en favor, uno en pro del permiso para aceptar la condecoración del Gobierno de Cuba y veintisiete abstenciones. Pasan al Senado para los efectos constitucionales.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
A las dieciocho horas y cincuenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes veintinueve de septiembre a las once horas."
Está a discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
El C. Héctor Enrique González Guevara: Pido la palabra para presentar una iniciativa.
El C. Presidente: Le ruego a usted esperar a que hayamos desahogado la primera parte del Orden del día y antes de los asuntos a discusión, incluso antes del oficio de la Secretaría de Gobernación, vamos a conceder la palabra para proposiciones.
El C. Odón Madariaga Cruz: Pido la palabra para presentar un documento de la Comisión de Transportes sobre el alza de pasaje en Netzahualcóyotl.
El C. Presidente: Con gusto, en cuanto hayamos desahogado la elección y la primera parte del Orden del Día.
ELECCIÓN DE PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTES
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: De conformidad con el Artículo 30 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se va a proceder a la elección de Presidente y Vicepresidentes para el mes de octubre; se ruega a los CC. diputados pasen a depositar su cédula conforme se mencione su nombre.
(Elección y escrutinio.)
- El mismo C. Secretario: Señor Presidente, se han emitido los siguientes votos: En lo individual, para Carlos Sánchez Cárdenas como Presidente; Manuel Stephens como Vicepresidente, Manuel Elizondo, Ezequiel Rodríguez Arcos y Manuel Terrazas, un voto.
Otro, para Presidente, Roberto Blanco Moheno; Vicepresidentes, David Alarcón Zaragoza, Luis Calderón Vega. Juan de Dios Castro, Edmundo Gurza Villarreal, Valentín Campa.
Otro individual para el doctor Héctor González Guevara; Vicepresidentes, Juan Delgado Navarro, Daniel Mejía Colín, Rodolfo Delgado Severino, Jesús Martínez y Joaquín Alvarez Ordoñez.
Otro para el diputado Lerma Candelaria, Lauro Ortega, Rubén Figueroa, Blanco Moheno, Juan Aguilera Azpeitia y Humberto Lira Mora.
Otro para Juan Antonio García Villa como Presidente; Vicepresidentes Luis Castañeda Guzmán, Carlos Castillo Peraza, Federico Ling Altamirano José Minondo y Fernando Canales.
5 para la planilla integrada por Juan Manuel López Zanabria como Presidente; Vicepresidente: Doctor Raúl Velazco Zimbrón, doctor Augusto Sánchez Lozada, Cecilia Martha Piñon Reyna, Alvaro Elías Loredo, Miguel Martínez Martínez.
22 para la planilla integrada por el doctor Manuel López Zanabria como Presidente; Vicepresidente: doctor Raúl Velazco Zimbrón, doctor Augusto Sánchez Lozada, Cecilia Martha Piñon Reyna, Alvaro Elías Loredo, Miguel Martínez Martínez.
5 para Vicepresidente Manuel Stephens.
233 para la planilla integrada por Hesiquio Aguilar de la Parra, como Presidente; Vicepresidentes Jesús Enrique Hernández Chávez, Miguel A. Fragoso Alvarez, Jesús Ortega Martínez, Miguel José Valadez Montoya y Manuel Stephens García.
El C. Presidente: Se declara que han sido electos para integrar la Mesa directiva para el próximo mes de octubre, los siguientes ciudadanos diputados:
Presidente: Hesiquio Aguilar de la Parra; Vicepresidentes: Jesús Enrique Hernández Chávez, Miguel A. Fragoso Alvarez, Jesús Ortega Martínez, Miguel José Valadez Montoya y Manuel Stephens García.
INVITACIONES
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"C. Presidente de la Cámara de Diputados. México, D. F.
La Décima legislatura del H. Congreso del Estado de Baja California invita a usted a la Sesión Solemne en la que el C. Gobernador Constitucional del Estado Roberto de la Madrid Romandía dará lectura a su Cuarto Informe de Gobierno a partir de las 10:00 horas del 1o. de octubre en el Teatro del Estado de esta ciudad, habilitado como Recinto Oficial.
Mexicali, B. C., octubre de 1981."
El C. Presidente: Para asistir a este Acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Joaquín Alvarez Ordoñez, José Luis Andrade Ibarra, Juan Villalpando Cuevas, Luis Ayala García, Rodolfo Fierro Márquez, María del Carmen de Romero A., Rafael García Vázquez, Armando Trasviña Taylor, Ramón Ojeda Suárez, Ildefonso Pérez Rul, Miguel Angel Camposeco, Lidia Camarena Adame, Loreto Hugo Amao González, Pedro René Etienne Llano, Rodolfo Delgado Severino, Salvador Morales Muñoz, Rafael Gilberto Morgan, Alfonso Zegbe Sanen, Alejandro Sobarzo Loaiza, Salomón Faz Sánchez y Juan Alvarado Jacco.
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Departamento del Distrito Federal.
México, D. F., a 22 de septiembre de 1981.
C. diputado licenciado Luis M. Farías, presidente de la H. Cámara de Diputados.- Palacio Legislativo.- Presente.
Con motivo de conmemorarse el LXXI Aniversario de la Promulgación del Plan de San Luis, el Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección General, invita a usted cordialmente al acto cívico que tendrá lugar a las 10:30 horas, del próximo 5 de octubre, ante la estatua que evoca la memoria del Procér Francisco I. Madero, cita en la Explanada de los pinos, Tacubaya.
Al propio tiempo, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la presentación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo No Reelección.
Directora General, profesora Martha Andrade de Del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir a este Acto en representación de esta Honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Rubén Figueroa Alcocer, Ricardo Castañeda, Enrique González Flores, Juan Alvarado Jacco, Horacio Treviño Valdez y Luis Uribe García.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: "CC. Secretarios de la H. Cámara de
Diputados al Congreso de la Unión.- Presentes.
La H. Cámara de Senadores de la Quincuagésima Primera Legislatura del Congreso de la Unión se permite solicitar de esta honorable Colegisladora se sirva designar una comisión que la represente en la Sesión Solemne que tendrá verificativo el día 8 de octubre próximo a las 10.30 horas, con motivo LXVIII Aniversario del sacrificio del ilustre senador doctor Belisario Domínguez, y de la imposición de la Medalla de Honor del Senado de la República que lleva su nombre.
Al mismo tiempo, se agradecerá la designación de un orador para dicho acto.
De manera especial, rogamos la amable presencia del C. Presidente de esa Cámara y del C. Presidente de la Gran Comisión de la misma.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D. F., a 23 de septiembre de 1981.
Santiago Nieto Sandoval, S. S.- César Rubén Hernández Enríquez, S. S."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de la Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados:
Luis M. Farías, Rafael Corrales Ayala, Carlos Mario Piñera Rueda, Rafael Pascacio Gamboa Cano, Antonio Cueto Citalán, Salvador de la Torre Grajales, Jaime Coutiño Esquinca, Alberto Cuesy Balboa, Leyver Martínez González, Alberto Ramón Cerdio Bado, César Augusto Santiago Ramírez y Pedro Pablo Zepeda Bermúdez.
Hará uso de la palabra en representación de esta Cámara, el C. diputado Rafael Pascacio Gamboa Cano.
COMITÉ ORGANIZADOR DE ACTOS CONMEMORATIVOS DEL BICENTENARIO DEL NATALICIO DE VALENTIN GÓMEZ FARÍAS
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Honorable Asamblea:
Por acuerdo Presidencial fue creado del Comité Organizador de Actos Conmemorativos del Bicentenario del Natalicio de Valentín Gómez Farías, bajo la Presidencia del señor profesor Enrique Olivares Santana, Secretario de Gobernación. Este se ha dirigido al Cámara sugiriendo que en una Sesión se conmemore el 157 Aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1824, en el Bicentenario del Natalicio de Valentín Gómez Farías.
La Gran Comisión propone por lo tanto que en la sesión del día primero del próximo mes, se efectué esta celebración y para tal efecto se designe Orador al ciudadano diputado Juan Delgado Navarro.
México, D. F., a 24 de septiembre de 1981.
Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Rafael Corrales Ayala.- Carlos Piñera Rueda."
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aprobada.
SOLICITUD DE LICENCIA
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Hector Moreno Toscano, Diputado a la LI Legislatura del H. Congreso de la Unión. Estados Unidos Mexicanos.
CC. Secretarios.- Presentes.
Tengo el agrado y el deber de expresarles mi más vivo y profundo agradecimiento a todos los miembros de la Honorable LI Legislatura del Congreso de la Unión, por el afecto y cordialidad que me brindaron como compañeros.
El ciudadano Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de México, me ha designado Subsecretario de Gobierno en nuestra Entidad Federativa, por lo que me permito solicitar de esa Legislatura, Licencia para ocupar dicho encargo.
Por último deseo comunicarles que de la LI Legislatura del Congreso la Unión, conservo el recuerdo que me permitirá cumplir eficazmente con las altas y nobles tareas que corresponden a quienes deseamos servir al Estado de México.
Atentamente.
Toluca, Méx., septiembre 17 de 1981."
Trámite: Se concede licencia al C. Héctor Moreno Toscano, para desempeñar el cargo de Subsecretario de Gobierno del Estado de México, por el tiempo que dure su encargo.
PROTESTA DE LEY
El C. Presidente: Se encuentran a las puertas de este Recinto, los ciudadanos diputados suplentes María de la Luz Estela Tirado y Valle, del XVIII Distrito del Federal, y Estanislao Duarte Villegas, del XXXI Distrito del Estado de México. Se designa en Comisión para que los acompañen, en el acto de rendir la protesta de Ley para entrar en funciones, a los ciudadanos diputados:
Isabel Vivanco Montalvo José María Téllez Rincón y Roberto Castellanos Tovar.
Se suplica a la Comisión, cumplir con este encargo.
(La comisión cumple con el encargo.)
El C. Presidente: Se ruega a los presentes ponerse de pie.
Ciudadanos: María de la Luz Estela Tirado y Valle y Estanislao Duarte Villegas.
"Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputados que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión."
- Los ciudadanos María de la Luz Estela Tirado Valle, y Estanislao Villegas: "Si, protesto".
El C. Presidente: Si así no lo hiciéreis, la Nación os lo demande. (Aplausos.)
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
COMUNICACIONES
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F.
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 22 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Durango, con fecha 31 de agosto del presente año se verificó la elección de la Mesa Directiva que habrá de iniciar su primer Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio Constitucional, la cual quedó integrada de la siguiente forma:
Presidente, diputado Francisco Javier Ponce Ortega; vicepresidente, diputado profesor Filiberto García Monreal (del 1o. de septiembre al 30 del mismo mes); secretarios, diputado profesor Gabino Rutiaga Fierro y diputado Rodolfo Reyes Soto (del 1o. de septiembre al 31 de diciembre del presente año).
Permitiéndonos comunicar asimismo, que con fecha 1o. de los corrientes quedó inaugurado el Primer Período Ordinario de Sesiones de esta H. LV Legislatura del Estado.
Lo que comunicamos a ustedes para su conocimiento y fines legales consiguientes, reiterándoles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Victoria de Durango, Dgo., septiembre 2 de 1981.- Francisco Javier Ponce Ortega, diputado presidente.- Profesor Gabino Rutiaga Fierro, diputado secretario. -Rodolfo Reyes Soto, diputado secretario."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Secretario:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F.
Tenemos el honor de comunicar a usted que la H. Quincuagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado, el día de hoy, tuvo a bien declarar iniciado su primer período ordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de ejercicio legal, habiendo electo previamente a la Mesa Directiva que actuará durante el primer mes, con excepción de los secretarios que lo serán por todo el período, la cual quedó integrada como sigue:
Presidente, diputada Elsa Pérez Segura; vicepresidente, diputado Alfonso Silva Contreras; primer secretario, diputado Alfonso Macías Luna, segundo secretario, diputado Rafael Zamudio Nuñez y prosecretario, diputado Ramiro Navarrete Picón.
Los que nos permitimos hacer de su conocimiento en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 26 del Reglamento Interior del H. Congreso del Estado de Guanajuato.
Reiteramos a ustedes con este motivo las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo No Reelección.
Guanajuato, Gto., 15 de septiembre de 1981. Alfonso Macías Luna, D. S.- Rafael Zamudio Nuñez, D. S."
- Trámite: De enterado.
El C. Presidente: Han pedido la palabra para presentar proyectos de Ley, iniciativas y algunas proposiciones, varios ciudadanos diputados. El primero en haberla solicitado durante la sesión, fue el doctor Héctor González Guevara; inmediatamente después, el señor licenciado Landerreche Obregón, el compañero Fierro, Lucia Escalera, Gerardo Unzueta, Lázaro Rubio Félix, Antonio Sandoval y Odón Madariaga.
Tiene, pues, la palabra el señor diputado Héctor González Guevara.
INICIATIVAS
ANIVERSARIO DE LA EXPEDICIÓN DEL COMUNICADO OFICIAL QUE CONTIENE EL TEXTO DE LA DOCTRINA ESTRADA
El C. Héctor González Guevara: Voy a dirigirme a ustedes en relación a don Genaro Estrada; pero debo decir antes de dar lectura a la Iniciativa, algunos hechos que justifican mi intervención.
Desde el año de 1955 en que se fundara en Mazatlán la Corresponsalía del Seminario de Cultura Mexicana, empezamos a programar conferencias que divulgaran, que hicieran saber al pueblo, al estudiante, al adulto, al profesionista, lo que tanto ignoramos de los prohombres de México. Más aún tratándose de una persona que nació en Mazatlán.
Posteriormente el año de 1966 promovidos por un sinaloense Othón Herrera y Cairo, formamos un grupo denominado "Asociación Nacional de Amigos de Genaro Estrada". La Directiva recayó en Héctor González Guevara, quien les habla como Presidente y en el licenciado César Sepúlveda, connotado internacionalista como Vicepresidente. Protocolizada el Acta ante Notario, se tomaron 3 acuerdos fundamentales:
1o. Promover los actos, las acciones necesarias para que los restos de Genaro Estrada fueran llevados a la Rotonda de los Hombres Ilustres.
2o. Que se promoviera ante el Congreso de la Unión un decreto que permitiera divulgar qué fue Genaro Estrada, qué significó la Doctrina Estrada en la vida de nuestra patria, en la vida de México.
3o. Que en la ciudad y municipio de Mazatlán, en la cabecera del municipio, se erigiera un busto donde se rememore a ese ilustre y distinguido sinaloense.
Esto toma vigencia cuando vemos que cerca de nosotros en países hermanos y en el mundo
entero parece derramarse una flama de fuego de plomo que incita a los hombres a la violencia. La violencia de la Doctrina Estrada por lo tanto, su flexibilidad, la actualidad de su mención, justifican la lectura de esta iniciativa de ley que procedo a poner a la consideración de ustedes.
INICIATIVA DE DECRETO PARA QUE SE EFECTÚEN ACTOS CÍVICOS EN LOS QUE SE DA A CONOCER EL TEXTO DE LA DOCTRINA ESTRADA, PRESENTADA POR VARIOS DIPUTADOS DE LA "LI" LEGISLATURA, MIEMBROS DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
"Emanada directamente de la Revolución de 1910, que asimiló la substancia viva de los movimientos de Independencia y de Reforma, la Política Exterior Mexicana coincide hoy con las convicciones y anhelos de los pueblos del mundo.
En efecto, al permitir que se revelase el rostro auténtico del país, el movimiento social de 1910 nos permitió encontrar, también, nuestra semejanza con otros pueblos; significó, en suma, el hallazgo de nuestra verdadera tradición.
Nos obligó a darnos cuenta de que, para ser comprendidos por los demás, debíamos, asimismo, comprenderlos.
El encuentro de México con su realidad racional fue por esto, coincidente con la afirmación de su solidaridad internacional.
La Doctrina Estrada, es reflejo de la tradición mexicana, del flujo creador de la vida y de la pulsación de la historia.
Genaro Estrada es uno de los constructores de la acertada política exterior de México, de aquella política que, salvaguardando a la vez la existencia libre y digna del Estado Mexicano en el concierto mundial, frente a numerosas asechanzas que se cernían a un alrededor, ha dado a nuestro país, en una época por demás difícil, una dimensión elevada en la comunidad internacional, haciéndole merecedor de respeto y de confianza, permitiéndole contribuir a un orden mundial más justo.
El 27 de septiembre de 1930, don Genaro Estrada, como Secretario de Relaciones Exteriores, expidió el comunicado oficial que contiene el texto de lo que hoy se conoce como Doctrina Estrada, y en la que se señala que "México había sufrido, como pocos países, las consecuencias de la doctrina del reconocimiento que deja al arbitro de los gobiernos extranjeros el pronunciarse sobre la legitimidad o ilegitimidad de otro régimen, produciéndose con ese motivo situaciones en que la capacidad legal o el ascenso nacional de gobiernos o autoridades parece supeditarse a la opinión de los extraños".
A Estrada de corresponde enfrentarse a un período por demás complicado de nuestra diplomacia, en la que fuertes intereses extranjeros trataban de impedir, con recias presiones, el desarrollo de los problemas sociales de la Revolución.
Llega don Genaro a la Secretaría de Relaciones Exteriores en el régimen del Presidente Alvaro Obregón, como Oficial Mayor y le toca desempeñarse cuando la compulsión extranjera sin reconocer a Obregón, intentaba imponer las Convenciones de Reclamaciones de 1923 -llamadas Tratados Bucareli- y otros pactos no aceptados.
La diplomacia mexicana permitió la supervivencia del gobierno de Alvaro Obregón y todo su plan de reforma social, esquivando la convención.
Estrada se forja en esa lucha, y asciende a Subsecretario varias veces encargado del despacho en 1924, y le toca la dura pugna del conflicto religioso, que se internacionaliza gravemente.
Don Genaro maneja esta disputa hábilmente y pone a salvo a México de la intromisión extraña, con el pretexto de esa lucha interna.
En esencia la Doctrina Estrada postula que "México no se pronuncia en el sentido de otorgar reconocimientos, sino que, se limita a mantener o retirar, cuando lo crea procedente, a sus agentes diplomáticos y a continuar aceptando, cuando también lo considere procedente, los similares agentes diplomáticos que las naciones respectivas tengan acreditados en México, sin calificar precisamente, ni a posterior, el derecho que tengan las naciones extranjeras para aceptar, mantener o substituir a sus gobiernos o autoridades".
Lo que se defiende en la Doctrina Estrada, es el derecho irrenunciable de los pueblos a ser los rectores de su propio destino, a promover un más elevado y perfecto orden jurídico, con una mayor aproximación al eterno ideal de justicia al que todos los hombres de todos los pueblos aspiramos.
La justicia tiene valor por sí misma, y pretender que su validez quede sujeta al arbitrio de gobiernos extranjeros, es instaurar un régimen de sujeción y servidumbre.
El pensamiento de Genaro Estrada revela una vocación universal acorde con nuestra tradición.
Las ideas que nos dieron el ser postulan la igualdad de los hombres, su común dignidad, su libertad esencial y la identidad fundamental de su destino.
Durante su tránsito por la Secretaría de Relaciones Exteriores, Estrada organiza y profesionaliza al Servicio Exterior de la Nación, exigiendo méritos, conocimientos y prestancia moral a los candidatos.
Tenía la convicción que para atender los altos intereses internacionales de la República, es menester contar con gentes de convicción, dedicados, y de talento, seguros de su causa.
Bajo esta égida se formaron excelentes diplomáticos, que promovieron eficientemente las altas miras del país en la etapa subsiguiente.
En 1930, en atención a su aprobada experiencia y a sus méritos, Estrada es designado Secretario de Relaciones Exteriores, y en septiembre de ese año, el día 27, emite la
declaración que se conoce como Doctrina México o Doctrina Estrada.
Consciente de que la diplomacia mexicana, para poder realizar con esmero su difícil cometido, precisa de una tradición escrita, y de esa manera proyectarse en el futuro, Genaro Estrada organiza el "Archivo Histórico - Diplomático Mexicano", (con cuarenta volúmenes), una colección de trabajos sobre nuestra política externa, con la cual se ha podido preservar la gesta de nuestra diplomacia, y se han dado a conocer al mundo los valores éticos de nuestro comportamiento internacional.
Asimismo, auspició, patrocinó y dirigió otra más de la serie de publicaciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores: "Las Monografías "Bibliográficas Mexicanas".
En 1935, ya desligado de la diplomacia, se consagró a proyectar y dirigir una colección de publicaciones de documentos y estudios que lleva el título de Biblioteca Histórica Mexicana de Obras Inéditas".
La cuidadosa lectura de los Prólogos, que son estudios minuciosos y a veces profundos sobre los temas sobre que versan, muestran los serios conocimientos y las certeras ideas de don Genaro.
Es de sugerirse o recomendable que se emprendiera la revisión y análisis, por ejemplo a nivel de Tesis de grado, para destacar los hallazgos, ideas y juicios que se encuentran distribuidos entre los diversos Prólogos e investigaciones, hoy muchos de ellos olvidados o ignorados, salvo de algunos especialistas.
Tal vez esa labor y el estudio que resultara, fuera el mejor homenaje a don Genaro Estrada.
El estuvo presente en los problemáticos años de la formación de la política exterior que habría de consolidar a la Revolución en los años veintes. Así tomó parte en la definición de los principios de No Intervención y Autodeterminación, que nuestra cancillería lanzó en la Habana, en la Sexta Conferencia Interamericana, y desde donde empezó a penetrar en la conciencia mundial.
Con su célebre declaración, logró varias metas al mismo tiempo. Por una parte, se obtiene la condena aquellos gobiernos, poderosos generalmente, que retengan el reconocimiento a un nuevo régimen, buscando extraerle ventajas indebidas.
Por otra parte, se declara posición antiintervencionista frente a los Estados Unidos de Norteamérica.
Por una parte más, merma la significación del acto de reconocimiento de gobiernos para sustituirlo con relaciones continuas con el pueblo del Estado, fincadas en un plano de igualdad y con respecto absoluto al orden jurídico internacional y a la dignidad humana.
No pueden negarse la considerable vitalidad y la intensa dinámica de la Doctrina de Genaro Estrada.
En más de medio siglo transcurrido desde que fuera expedida (27 de septiembre de 1930), se han afirmado sus méritos y acentuado su calidad de institución internacional importante, mucho más allá de lo que Estrada hubiera soñado.
El, nació en Mazatlán, Sinaloa, el 2 de junio de 1887.
Dio lectura al texto de la "Doctrina de México" el 27 de septiembre de 1930.
Fallece (precisamente un día como hoy) en la ciudad de México, a la edad de 50 años, el 29 de septiembre de 1937.
En 1948, (once años después de su muerte), en la IX Conferencia Interamericana de Bogotá, una de las más importantes del sistema interamericano, que dio vida a la Organización de Estados Americanos en cuya agenda de trabajo figuraba el tema de reconocimiento de gobiernos, como resultado de los esfuerzos de la delegación mexicana, se logró la aceptación de la Resolución XXXV, que presenta, no sólo una reiteración, una revalidación de la Doctrina, sino una actualización de ella.
En suma Genaro Estrada, como promotor de la nueva diplomacia mexicana, como hombre público cuya vida estuvo llena de méritos, atento a los cuales el ciudadano Presidente de la República licenciado José López Portillo dispuso, por decreto solemne el traslado de sus restos a la Rotonda de los Hombres Ilustres, en el Panteón de Dolores, efectuando el 3 de octubre de 1977.
Por lo antes expuesto y en uso de la facultad que confiere la Fracción II del Artículo 71 de la Constitución General de la República, presentamos a la consideración de vuestra Soberanía el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. En los planteles educativos, el día 27 de septiembre de cada año, aniversario de la expedición del comunicado oficial que contiene el texto de la Doctrina Estrada, se rendirán honores a la bandera y se difundirán solemnemente los méritos de la Doctrina Estrada.
Artículo segundo. Si el 27 de septiembre no cayera en día hábil, la celebración se hará el lunes siguiente.
Artículo tercero. Que se incorpore a los libros de Texto Gratuito la explicación de la Doctrina Estrada y los datos biográficos de su autor.
TRANSITORIOS
El presente Decreto, entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, D. F., a 29 de septiembre de 1981. (Firmas.)"
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Educación Pública. Imprímase.
COMISIÓN PARA LA PROMOCIÓN DEL EMPLEO EN MÉXICO DE LOS TRABAJADORES MIGRATORIOS
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Juan Landerreche Obregón.
- El C. Juan Landerreche Obregón:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
PROYECTO DE DECRETO QUE CREA LA COMISIÓN PARA LA PROMOCIÓN DEL EMPLEO EN MÉXICO DE LOS TRABAJADORES MIGRATORIOS
El problema del campo en México sigue siendo uno de los más graves, no sólo porque la población campesina constituye cerca de la mitad de la del país, sino porque repercute en múltiples formas en perjuicio de toda la nación, en cuanto toda ella depende de los productos agropecuarios para su subsistencia.
El agrario ha sido y es un problema fundamentalmente de elevación humana del campesino, a la vez que de subsistencia para el mismo y de producción para atender las necesidades del país; pero desafortunadamente, en general, no se han llegado a realizar las exigencias de elevación humana y de justicia social que dieron origen a la Revolución, ni las promesas de justicia social y mejoramiento que la Revolución hizo a los campesinos.
Uno de los aspectos más dolorosos del problema del campo, es el de los braceros, o sea, los trabajadores que, por falta de tierras, de garantías para cultivarlas o por la imposibilidad de conseguir empleo, emigran más allá de las fronteras del norte en calidad de trabajadores indocumentados, para lograr un trabajo que, a pesar de ser rudo y difícil y estar sujetos a graves riesgos, a malos tratos y vejaciones por su situación ilegal, les significa una oportunidad de ganarse la vida que no tienen en su país y no sólo eso, sino de mejorar su situación con un salario que no obstante ser inferior al normal en los Estados Unidos, está muy por encima del que en el mejor de los casos podrían obtener en su propia patria.
El problema de los braceros es doloroso por todo esto y, también, porque nos hace perder cada año un buen número de trabajadores que, después de haber logrado un empleo en el país del norte se quedan a vivir allá y abandonan en definitiva el suyo propio.
Debe advertirse que, si bien la mayor parte de los braceros salen del campo mexicano y van a trabajar al de Norteamérica, también los hay obreros, artesanos o empleados que van a trabajar allá en la industria, los transportes, el comercio y los servicios, no sólo al sur de los Estados Unidos, sino aun a entidades tan lejanas como Illinois; de manera que, aunque lo que expresa en esta Iniciativa se refiere principalmente a los trabajadores rurales no excluye, sino comprende también a las de otras ramas.
Pero con todo y ser graves las dificultades y calvarios que pasan los indocumentados y doloroso el hecho de perder a los que, no obstante todos los problemas que sufren encuentran más satisfactoria su vida en los Estados Unidos que las carencias que sufren en su patria, la cuestión tiene otro aspecto igualmente grave y doloroso, que generalmente no se menciona y ni siquiera se advierte: y es de que, por más que llevamos décadas de sufrir y lamentar esta situación, no ha surgido entre las autoridades, como tampoco ha surgido entre los particulares, el reconocimiento de la trascendencia del valor personal y de la ventaja social que puede significar para México la experiencia de los trabajadores migratorios mexicanos que, a pesar de todas las dificultades, logran trabajar en los Estados Unidos y regresan a su país con un bagaje de preparación, de entrenamiento y de superación que debía ser aprovechado aquí, y que no sólo no se estima, sino que ni siquiera se toma en cuenta.
No se ha considerado, en efecto, que los trabajadores que emigran y afrontan los riesgos de la falta de autorización de las autoridades estadounidenses y la falta de apoyo y de protección de las mexicanas, representan en lo personal un nivel superior al promedio de los de su clase, en cuanto a carácter, capacidad y preparación, y que lo demuestran con su actitud frente al cierre de caminos que le plantea para ganarse la vida donde nacieron y con su decisión de trabajar en el extranjero, no obstante tener que ir a lugares desconocidos, en que se habla un idioma que ignoran y a sabiendas de que tendrán que enfrentarse a obstáculos y riesgos difíciles; pero que en vez de arredrarse, se enfrentan a los problemas con valor y tenacidad, a la vez que demuestren habilidad para salir adelante y aprovechar oportunidades y ventajas y al fin y al cabo regresan triunfantes; aunque, desafortunadamente, también los hay que sucumben en el empeño.
En realidad, los trabajadores migratorios constituyen la demostración más palpable de que el pueblo mexicano, no solo tiene, sino tiene el grado superior al común, las cualidades que le niegan quienes con pretendida y fatua superioridad sólo se fijan en aspectos negativos que, a pesar de ser reales en alguna forma y medida, no son, o cuando menos, no son como afirma, inherentes a su naturaleza y modo de ser, sino producto y consecuencia de la frustración que sufre por la desatención de todos a sus necesidades y problemas, y por la explotación de que es víctima y que, por más que se niega, se lleva a cabo sistemáticamente por líderes venales y malas autoridades; aparte de que nunca se cumplen los programas que constantemente se anuncian para liberarlo y mejorar su situación, lo que acaba por sumergirlo en la desesperanza y, con ello, en la inactividad y el conformismo.
Se dice, en efecto, que el hombre del pueblo en México carece de iniciativa y es conformista, pero el bracero demuestra que es capaz de inconformarse con la miseria y con la injusticia y de actuar y arriesgarse para superarlas; se le
atribuye que es flojo y descuidado, pero cuando se va de bracero, lo hace dispuesto a trabajar y trabaja sin importarle lo rudo de la tarea, las condiciones difíciles y la falta de protección, porque, a pesar de todo, el salario que le dan y que allá es bajo, para él es muy atractivo; se dice que es irresponsable para con su familia, pero cuando sale a trabajar al extranjero, desde allá manda dinero a los suyos y regresa a su hogar para compartir con ellos sus ganancias; y, en fin, demuestra que es capaz de esforzarse, de trabajar, de enfrentarse a los riesgos y de apreciar y conservar el vínculo de la familia y del hogar, sin que obste la distancia. Y, además, de todo esto, con el dinero que manda y que trae, constituye un renglón importante de importación, de divisas que ayuda a la situación económica de su país, el país que no quiso ayudarlo.
Lo anterior, por supuesto, no pretende que los braceros sean seres ideales ni perfectos; pero sí afirma categóricamente que, independientemente de las limitaciones y fallas propias de su condición humana, son y deben ser reconocidos y estimados por su decisión y esfuerzo frente a la adversidad y su capacidad para superar las dificultades para ganarse la vida y atender a la subsistencia de los suyos y que por todo ello, se les debe respeto y aprecio y es indispensable abrirles caminos para que puedan reanudar su vida en su propio país y en forma digna y decorosa, y darles oportunidades para que puedan aplicar y hacer rendir y fructificar aquí los conocimientos, las capacidades y la experiencia que lograron en el exilio.
Todo esto no sólo por justicia elemental, sino hasta por conveniencia, para aprovechar, debe insistirse, la preparación, la experiencia y la capacidad que el bracero trae consigo después de haber superado la ruta penosa de la emigración; puesto que más allá de las fronteras conoció otros hombres y otras formas de vida, pudo apreciar los inconvenientes, pero también las ventajas y las oportunidades que unos y otras ofrecen; vio campos florecientes gracias al trabajo planeado y eficaz y talleres y fábricas productivas merced al orden y al esfuerzo; y logró, gracias a su empeño, salarios para él inusitados, que le permitieron apreciar el resultado de su esfuerzo y de su empeño y la posibilidad de que su esfuerzo y su empeño le obtengan compensaciones satisfactorias; por lo que, si éstas se le ofrecen en su país, seguramente estará dispuesto a trabajar aquí con esfuerzo y con empeño.
Tampoco significa lo anterior que todos los indocumentados que regresan hayan adquirido una capacitación superior; pero, aun cuando, por lo general su capacitación se pueda suponer limitada y diversa en grado e, incluso para algunos, se reduzca a la experiencia del viaje y sus incidentes, de todas maneras significa un nivel de conocimiento y, sobre todo, de decisión, mayor que el nivel medio del común de los trabajadores de su clase y, sobre todo, de los que han permanecido pasivos ante los problemas y dificultades que sufren para ganarse la vida, y constituye un valor humano y social aprovechable en la mayoría de los casos, que, si se aprovecha razonablemente, logrará un resultado positivo de un serio problema que no se ha podido resolver.
Es, pues, ineludible la responsabilidad de abrir a los braceros que regresan oportunidades de trabajo digno, adecuado y bien remunerado, que les permitan reanudar su vida en su país, a la vez que permitan al país aprovechar las cualidades demostradas y los conocimientos adquiridos por ellos, que buena falta hacen en México y que pueden ser de tanta utilidad y beneficio para el desarrollo del país y terminar de una vez por todas con la lamentación pasiva e inútil de los problemas y con la cantinela de que el pueblo es indolente e irresponsable y no es capaz de hacer su parte para resolverlos: pues sí la puede hacer y la hace cuando se le dan un mínimo de oportunidades y alicientes para que la haga.
Para todo esto es indispensable, en primer término, crear conciencia de la capacidad y de las posibilidades que significan los trabajadores emigrados que regresan al país; y, en segundo lugar, promover condiciones y solicitudes que les signifiquen oportunidades de empleo adecuado a sus capacidades y experiencia.
Con estos propósitos se pueden y deben crear Bolsas de Trabajo especializadas y hacer que las que ya funcionan se den cuenta de la conveniencia de aprovechar los servicios de los braceros que regresen y busquen y les proporcionen oportunidades de desarrollarlas.
Las autoridades también pueden y deben participar en forma directa en estos propósitos, abriendo oportunidades de empleo a los trabajadores migratorios en todas las actividades, que son tantas, en que interviene la acción oficial; desde luego, en el campo, procurando proporcionarles tierras de la que resulten disponibles, en especial, las que se transformen en agrícolas o para aprovecharse en la ganadería y también las empresas paraestatales, industriales, de comercio y de servicios, podrían encontrar la forma de aprovechar a los braceros dentro de sus propias actividades. Asimismo se podrían establecer, por la ley o administrativamente, formas para que los trabajadores emigrados que regresan al país y que tengan capacidad suficiente, puedan ser contratados como asesores de grupos campesinos o pequeñas empresas que pudieran aprovechar los conocimientos y experiencia adquiridos por aquellos en el desempeño en el extranjero de tareas similares a las de éstas, a fin de mejorar su eficiencia y su rendimiento.
Por supuesto la creación de conciencia de este problema y las posibilidades de conveniencia de obtener frutos positivos de la acción que se propone, se debe difundir entre las organizaciones obreras, campesinas, y también empresariales, para que, conscientes de esas posibilidades, procuren formas organizadas para aprovecharlas.
Para llevar a cabo estos propósitos, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional propone crear una Comisión que se encargue de promover y realizar condiciones necesarias para su realización y a la que se proporcione todo el apoyo necesario para lograr sus fines; por lo que, con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución General de la República, presentamos el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se constituye una Comisión para promover el empleo digno y debidamente remunerado de los trabajadores migratorios que regresen al país, a fin de lograr su reincorporación y permanencia en el mismo y aprovechar las capacidades y experiencia que hayan obtenido en sus actividades en el extranjero.
Esta Comisión se llamará Comisión para la Promoción del Empleo en México de los Trabajadores Migratorios.
Artículo segundo. La Comisión que previene el artículo anterior estará formada por diez a quince personas que designará libremente el Ejecutivo Federal de entre quienes hayan demostrado interés, capacidad y dedicación, como estudiosos, como trabajadores, como empresarios o como funcionarios, en los problemas del campo, del trabajo, de creación de empleo y de mejoramiento de la situación de campesinos y trabajadores en general.
Artículo tercero. La Comisión designará de baja entre sus propios miembros sus presidente; y nombrará, además, un secretario, que podrá no ser comisionado.
Los comisionados permanecerán en su cargo los períodos de tres años y podrán ser reelectos. La Presidencia se renovará cada tres años.
La Comisión designará un Director General que tendrá facultades de representación y para la administración y manejo de los asuntos de la propia Comisión; y éste nombrará a su vez al personal necesario para atender las tareas de la misma.
Artículo cuarto. La Comisión procurará por los medios que tenga a su alcance y que considere convenientes:
a) Realizar estudios para el mejor planteamiento del problema a que se refiere este Decreto y la determinación de las medidas concretas que deban tomarse para lograr los propósitos del mismo.
b) Crear conciencia de las capacidades y experiencia de los trabajadores migratorios que regresen al país y de la conveniencia de proporcionarles oportunidades de trabajo que les permitan desenvolver esas cualidades en beneficio propio, de quienes les proporcionen empleo, y del país en general, a la vez que les signifiquen posiciones debidamente remuneradas que aseguren su reincorporación permanente a nuestro medio.
c) Promover Bolsas de Trabajo especializadas para los propósitos señalados en el inciso anterior y procurar la colaboración para los mismos de las Bolsas de Trabajo Particulares y Oficiales existentes.
d) Promover y llevar a cabo todas las demás actividades y medidas que permitan realizar los objetivos que se le encomiendan.
Artículo quinto. En los casos de apertura de nuevas tierras para la explotación agrícola o ganadera en distritos de riego o en zonas aprovechables que se transforman para uno u otro efecto, las autoridades correspondientes procurarán dar cabida en esas tierras a los trabajadores migratorios que se hayan reincorporado al país, y que en su trabajo en el extranjero hayan adquirido una capacitación adecuada para las explotaciones relativas.
Artículo sexto. Las autoridades correspondientes en cada caso tomarán medidas que promuevan que los trabajadores migratorios que regresan al país y tengan capacidad suficiente, sean contratados como asesores de grupos campesinos o de pequeñas empresas que puedan aprovechar los conocimientos y experiencia que aquellos hayan adquirido por el desempeño en el extranjero de labores similares a las de estos últimos, a fin de mejorar la eficiencia y rendimiento de las mismas.
Artículo séptimo. Los funcionarios de las empresas paraestatales agrícolas, industriales, comerciales y de servicios procurarán utilizar los servicios de los trabajadores migratorios que regresen al país, para desempeñar en sus respectivas dependencias empleos en que se puedan aprovechar la experiencia y capacidades que dichos trabajadores hayan adquirido en el extranjero.
Artículo octavo. Las Secretarías de Programación y Presupuesto y de Hacienda y Crédito Público cuidarán de proporcionar a la Comisión para la Promoción de Empleo en México de los Trabajadores Migratorios los recursos necesarios para que dicha Comisión pueda cumplir las funciones que se le encomiendan.
Salón de sesiones, a 29 de septiembre de 1981.
LI Legislatura.
Diputación del Partido Acción Nacional.
Diputados: Graciela Aceves de Romero.- Esteban Aguilar Jáquez.- Rafael Alonzo y Prieto.- Carlos Amaya Rivera.- Fco. Xavier Aponte Robles.- Armando Avila Sotomayor.- David Bravo Cid de León.- Fernando Canales Clariond.- Luis Castañeda Guzmán.- Carlos Castillo Peraza.- Juan de Dios Castro Lozano.- Alvaro Elías Loredo.- Hiram Escudero Alvarez.- Juan Antonio García Villa.- Jesús González Schmal.- Edmundo Gurza Villarreal.- María del Carmen Jiménez de Avila.- José Isaac Jiménez Velasco.- Juan Landerreche Obregón.- Federico Ling Altamirano. -Juan Manuel López Sanabria.- Pablo Emilio Madero Belden.- Miguel Martínez Martínez.- José G. Minondo Garfias.- Salvador Morales Muñoz.- Rafael Morelos Valdez.- Rafael Morgan Alvarez.- Adalberto Núñez Galaviz.- Antonio Obregón Padilla.- Eugenio Ortiz Walls.- Cecilia Martha Piñón Reyna.- Delfino Parra
Banderas.- Alberto Petersen Biester.- Carlos Pineda Flores.- Manuel Rivera del Campo.- Augusto Sánchez Losada.- Carlos Stephano Sierra.- Francisco Ugalde Alvarez.- Raúl Velazco Zimbrón.- Abel Vicencio Tovar.- Esteban Zamora Camacho.
- Trámite: Túrnese a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de la Reforma Agraria. Imprímase.
ANIVERSARIO DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA
El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Antonio Sandoval.
El C. Antonio Sandoval González: Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados. No podría dejar pasar sin hablar a ustedes del aniversario de la industria eléctrica nacionalizada de México. He tomado algunos datos que me voy a permitir dar lectura.
"La industria eléctrica de México nace como consecuencia de un imperativo de carácter histórico y con la proyección fundamental de convertirse en el mejor vehículo para lograr el desarrollo económico ininterrumpido de nuestro país teniendo como norma inseparable la justicia social. Con estos postulados fundamentales el general Lázaro Cárdenas decreta desde la ciudad de Mérida el 14 de agosto de 1937 la creación de la Comisión Federal de Electricidad con la obligación inmediata de producir energía eléctrica para desarrollar la economía nacional y llevar el fluido a todos los rincones de México en forma muy especial donde pudiera servir para aumentar nuestra producción industrial y agropecuaria.
"Las empresas transnacionales se habían repartido el territorio nacional en zonas de influencia para generar y comercializar con la energía eléctrica, pero fueron aumentando sus ambiciones económicas y perdieron el punto de equilibrio de producir energía haciendo la justamente necesaria para las principales ciudades del país y abandonando el resto de las poblaciones, la industria quedó estancada por no disponer de esa fuerza motriz y el campo quedaba definitivamente abandonado a su suerte.
"La Comisión Federal de Electricidad es una institución producto de las exigencias nacionales que adquiere personalidad y patrimonio propio al ser reformado al artículo 27 constitucional a iniciativa del Presidente licenciado Adolfo López Mateos a quien se debe la nacionalización cabal de la industria eléctrica en virtud de haber logrado la compra de acciones que tenían en su poder las empresas extranjeras. En consecuencia, desde el 27 de septiembre de 1960, la Comisión Federal de Electricidad es la única institución que está legalmente capacitada para producir, conducir y comercializar con la energía eléctrica que este país produzca y con exclusión definitiva de todas las empresas de tipo particular.
"Al crearse la Comisión Federal de Electricidad en 1937, de inmediato comienzan sus actividades bajo la dirección del señor ingeniero Carlos Ramírez Ulloa, y contando con la colaboración de los ingenieros Jesús Chávez Solana, Héctor Martínez de Meza y Francisco J. Ramírez y un puñado de técnicos y trabajadores especializados y obreros, siendo la primer planta instalada la de Teloloapan, Gro. Después la de Pátzcuaro, la de Suchiate y la Ixía, Oaxaca, en la misma Sierra de Ixtlán que viera nacer al gran patricio Benito Juárez, cuya pequeña planta tenía capacidad para producir solamente 130 kilowatts. Esos mismos trabajos que fueron el mejor estímulo para levantar lo que es hoy la poderosa industria eléctrica nacionalizada y que llena una función social y económica en todo el ámbito de nuestro territorio nacional.
"El primer sistema hidroeléctrico que se realiza fue el que se identifica hoy con el nombre de 'Presidente Miguel Alemán', y que está integrado por varias plantas que aprovechan las corrientes de las aguas que se encuentran en el ensamble del Lago Victoria y en forma escalonada y aprovechando los desniveles naturales, hacen que las aguas se precipiten y muevan las turbinas que generan la energía eléctrica.
"Esta obra deja a nuestros técnicos una gran experiencia, y se realizan, antes de que se terminara con la misma, estudios para aprovechar nuestro sistema hidrológico, para producir en bien de México energía que mucho necesitaban las generaciones de los años cuarentas, porque ya se apuntaba entonces un crecimiento demográfico de gran alcance que sería potencialmente consumidor de una gran cantidad de fluido.
"Por supuesto que el mayor número de plantas generadoras de electricidad que se han levantado a lo largo y a lo ancho de nuestro país, son las plantas hidroeléctricas, y siguen en su orden las termoeléctricas que son múltiples ya en el territorio nacional. Las primeras se mueven con la corriente de los ríos, y las segundas usan como carburante el combustóleo.
"Entre las plantas más importantes que existen en el país, de uno y de otro género, son las siguientes: Planta Tula, Planta Mazatlán, Planta Angostura, Planta Altamira, Planta Malpaso, Chis., Temascal, Infiernillo, Salamanca, y el Valle de México.
"Cabe mencionar de manera muy especial la Planta Hidroeléctrica Ing. Manuel Moreno Torres, que ocupa un lugar prominente en el concierto mundial de este tipo de obras, con el signo real de que fueron técnicos mexicanos los que realizaron en forma exclusiva esta majestuosa obra que es un legítimo orgullo para los mexicanos de hoy y los mexicanos de siempre.
"Desde hace algunos años los funcionarios y técnico comenzaron a realizar, para diversificar los medios para producir energía eléctrica que el país exige cada día más, y es así como en la actualidad se cuenta con plantas que
generan electricidad utilizando la fuerza del vapor que se localiza en las entrañas de la tierra.
"Con este sistema ya se han puesto en marcha plantas en Baja California y hay estudios muy adelantados en los Estados de Jalisco, Michoacán y otras entidades, por donde pasa el Eje Volcánico. Y con ello, sumarán millones de barriles diarios que se ahorrarán de combustóleo, y ahora que se habla de que en los primeros 30 años del próximo siglo se agotarán los mantos petroleros en el mundo, por lo que este hecho tiene una significación de suma trascendencia.
"Nuestros técnicos localizaron grandes yacimientos de carbón no coquizable en el norte del estado de Coahuila y en otras entidades de la República que puede ser utilizado para generar electricidad y de inmediato se empezó a levantar la carbonífera de Río Escondido, en el Municipio de Nava, Coah., misma que entrará en operación a finales del presente año y con ello el ahorro de uso de un derivado del petróleo se elevará a una cifra mucho muy importante y es tan positivo este plan que se han iniciado ya trabajos para la segunda unidad productora de energía eléctrica a unos cuantos kilómetros de la primera, y que se identifica con el nombre de Carbón No. 2.
"Este plan de producir energía eléctrica ahorrando hasta donde es posible el uso de combustóleo ha llevado a los técnicos a realizar experimentos de suma importancia con la energía solar y la misma fuerza del agua de los mares para tratar al máximo de diversificar los medios para producir la electricidad que nuestro país requiere para su mejor desarrollo.
"Pero no tan sólo contar con la energía suficiente para las generaciones actuales, sino previendo las que se presenten en el futuro que habrán de ser cuantiosas, ya que al llegar al año 2000 se habrá duplicado nuestra población actual.
"El presente régimen de gobierno que preside José López Portillo ha concedido prioridad a este problema y se realizaron planes sobre el particular para que al llegar el año de 1982 la Comisión Federal de Electricidad produzca más de 20 millones de kilowatts, con lo que se duplicará en mucho lo que se producía a fines de 1976.
"Pero hay más. El régimen actual dejará obras en proceso de terminación que habrán de elevar esos 20 millones de kw a más de 40 millones, con lo que se calcula que las necesidades de energía eléctrica estarán satisfechas hasta el año de 1986, considerando el promedio de expansión demográfico actual.
"Para llegar a estos índices de producción hay que resaltar un hecho verdadero, que ello ha sido posible gracias a la existencia de un gran sindicato revolucionario y nacionalista, que se identifica con las siglas de SUTERM, que es el Sindicato Único de Electricistas de la República Mexicana, que tiene como antecedente histórico el Sindicato Nacional de Electricistas que nació casi junto con la Comisión Federal de Electricidad.
"La historia lo sabe, que hemos realizado verdaderos sacrificios para levantar las plantas de producción, abrir caminos en la selva y en el desierto, bajo la lluvia y el sol abrazador; se han tirado miles de kilómetros de líneas para que este vehículo de progreso y de civilización, llegue a todos los rincones del territorio nacional y a integrar a sus habitantes física y moralmente a México.
Los trabajadores tenemos un concepto muy nítido de nuestra responsabilidad y sabemos que es una industria nacionalizada, que es ahora la electricidad, nuestro patrón son ahora los mexicanos a los que hay que servir con responsabilidad para que vivan en la dignidad, en la libertad y en el derecho. Por supuesto que los trabajadores electricistas hemos logrado niveles salariales importantes y seguimos luchando por esa elevación constante; disponemos de prestaciones muy especiales y muy significativas y que contribuyen a que nuestra vida se realice en el máximo de bienestar. De tal manera que no es mentira aceptar que somos un grupo de trabajadores mexicanos que laboramos dentro de la Comisión Federal de Electricidad y que vivimos con mayor dignidad y agrupados en un sindicato auténticamente democrático, revolucionario y con raíces profundas muy nacionalistas."
Por estos motivos, no podemos dejar de reconocer en esta significativa fecha que los trabajadores electricistas del SUTERM, que militamos decididamente en la Confederación de Trabajadores de México, nos sentimos profundamente orgullosos de haber cumplido con nuestro compromiso histórico gracias a nuestra actividad que sigue promoviendo el desarrollo económico de nuestro país dentro de un régimen de justicia social.
Estamos trabajando por México y para los mexicanos, sabiendo que nuestro esfuerzo será la mejor herencia que podamos dejar a nuestros hijos. Muchas gracias. (Aplausos.)
DENUNCIA SOBRE ACTOS DE PERMISIONARIOS
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Lázaro Rubio Félix.
El C. Lázaro Rubio Félix: Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados. La Fracción Parlamentaria del Partido Popular socialista, viene a presentar una queja para que la comisión respectiva se avoque a la investigación de los hechos que se denuncien.
Más de 1 200 trabajadores, choferes de la línea Alvaro Obregón, han venido luchando por que se respete en su favor la Ley Federal del Trabajo, toda vez que los permisionarios de la líneas no les hacen partícipes de las prestaciones a que tienen derecho; en dos ocasiones, en las que recurrieron al paro de las unidades para forzar sus exigencias, fueron reprimidos brutalmente con el empleo de los granaderos, quienes cortando cartucho y
golpeando algunos choferes, les conminaban a subir a los vehículos.
En junio próximo pasado, se vio por segunda ocasión el deprimente espectáculo de que la fuerza pública reprimiera a un grupo de trabajadores en esta ciudad de México. La respuesta no ha cesado de parte de los propietarios de los camiones, en su afán de seguir explotando impunemente a los choferes.
El día 23 del mes en curso, fue detenido nuestro compañero Ernesto Trejo Contreras, representante de los trabajadores, por 6 agentes del 12avo grupo de la Dirección de Investigaciones Previas, con la acusación de ser traficante de mariguana, para lo cual le pusieron una bolsa de mariguana en las manos; con amenazas de muerte, pretendían obligarlo a confesar que se dedicaba al tráfico de estupefacientes en compañía de un cómplice; como se negó a declarar en la forma en que se le exigía, fue golpeado brutalmente y conducido a los separos de Tlaxcoaque, en donde lo tuvieron incomunicado 20 horas, lo fotografiaron con la bolsa de mariguana en la mano, le tomaron las huellas digitales y le hicieron un examen médico. Al conducirlo a la Jefatura se encontraron con sus familiares que ya estaban en aquel lugar, por haber sido informados del hecho por los trabajadores en el momento de su detención. Hay testigos de estos hechos así como del número del agente que lo detuvo personalmente, el número 199 de la Dirección de Investigaciones Previas. Este atropello cometido en la persona del compañero Trejo Contreras fue lo que motivó el paro de las líneas camioneras, a efecto de exigir su libertad, hecho que se logró después de 20 horas de recibir golpes y vejaciones de parte de los agentes.
Compañeras y compañeros diputados:
¿Al servicio de quién o de quiénes están los agentes de la Dirección de Investigaciones Previas?
¿Es un cuerpo para investigar hechos delictuosos o para servir de verdugos a los patrones en contra de los trabajadores que exigen se respeten sus derechos?
¿Cómo pueden los trabajadores lograr que se respete la Ley Federal del Trabajo si son los propios cuerpos policiacos los que están actuando como vulgares pistoleros de los patrones?
¿Si se acusa a nuestro compañero Trejo Contreras, si existen fotografías donde aparece con mariguana en las manos, por qué no se le ha consignado a las autoridades judiciales correspondientes?
¿No incurren los agentes de la DIP en graves responsabilidades ante esta omisión?
No es la primera ocasión en la que los policías de la ciudad de México se ponen al servicio de los patrones. Hace ya algunos meses dos patrulleros secuestraron a un trabajador vecino de Villa Coapa, lo introdujeron a empellones a la patrulla y lo "pasearon" durante cerca de dos horas por la carretera libre a Cuernavaca, el motivo, que el trabajador tenía que presentarse a las diez horas de ese día a una de las Juntas de Conciliación y Arbitraje en función de una demanda que había iniciado en contra de su patrón. Por lo tanto, sigue en pie la pregunta:
¿Al servicio de qué intereses se colocan los cuerpos policíacos de la ciudad de México?
El Partido Popular Socialista viene haciendo una serie de investigaciones a lo largo y ancho de la República para denunciar los atropellos de que son víctimas los ciudadanos de parte de las Policías Judiciales de los Estados, de las llamadas Brigadas Volantes del Estado de Veracruz y de los que en Sinaloa llaman irónicamente "los marines" cuando los estudiantes de las escuelas náuticas los utilizan como policías para defender los intereses de las cooperativas llamadas tradicionales en contra de los pescadores libres.
La proposición concreta de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista consiste, en que la actual Comisión de Asesoría y Quejas se avoque a investigar los hechos que se denuncian y actúen en consecuencia. Ernesto Trejo Contreras está dispuesto a ratificar los hechos de que fue víctima, las firmas de los diputados que integramos la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
COMISIÓN PARA VIGILANCIA DEL TRANSPORTE URBANO
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Gerardo Unzueta.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Venimos a presentar algunas proposiciones ciertamente, pero en un día en que hemos hablado tanto de aniversarios, venimos también a celebrar hoy el aniversario de un gran triunfo popular. Las 92 horas de la cancelación de las concesiones a particulares para la prestación del transporte por medio de autobuses.
Y otro, venimos a celebrar otro aniversario, los 348 días de la sesión de esta Cámara de Diputados en que fueron rechazadas las Iniciativas del Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda y del Partido Popular Socialista que planteaban la municipalización del transporte urbano por medio de autobuses, dos celebraciones fastuosas.
Pero venimos a hacer estas celebraciones en una nueva condición cuando el grupo parlamentario comunista ha presentado una iniciativa de Decreto para crear el Sistema de Transporte Urbano, leído aquí el jueves pasado, 24 horas antes de la aplicación de la hasta entonces oculta, misteriosa, tenebrosa decisión del Gobierno del Distrito Federal.
La iniciativa del Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, presentada el jueves pasado, ponía en su lugar el acto
puramente político -decisión gubernamental- de la cancelación de las concesiones a los permisionarios que desde hace 60 años venían detentando, mal manejando el servicio de transporte urbano.
Nuestra iniciativa ponía esta cancelación como un artículo transitorio. La medida fue puesta en práctica con enorme retraso. Cuando el sistema de concesiones a los alianceros ha causado ya graves daños a la población trabajadora del Distrito Federal y del Estado de México. La medida estaba ya tan madura, tan madura, que se había podrido en el árbol carcomido del autoritarismo estatal. Y todavía hoy, nos amenaza su podredumbre.
Al gobierno no le basta con haber mantenido el régimen de concesiones. Régimen corrupto como el que más. Durante años y años; por haber enriquecido a algunos de sus representativos por medio de este régimen, sino que todavía pretende indemnizar a los que tanto tiempo esquilmaron a la población pobre. Hay que recordar que de la gente que usa los autobuses, las 4/5 partes son precisamente gentes que ganan el salario mínimo o menos. Y se pretende aplicar el artículo 27, fracción novena de la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal. ¿Y por qué no el 28? Porque el 27 establece las indemnizaciones, pero el 28 establece claramente que las concesiones serán canceladas y el Gobierno del Departamento del Distrito Federal pasará a ser dueño de los autobuses, de los instrumentos de servicio público sin pago alguno -sin pago alguno-, cuando hayan sido violadas las condiciones en que esas concesiones se dieron, y podemos decir, podemos afirmar, que las condiciones de esas concesiones fueron burladas en todas sus partes por los permisionarios que hasta ahora venían detentando las concesiones del transporte urbano por medio de autobuses.
Pero hay más, las concesiones son por tiempo limitado. En el caso del transporte se estableció que por 20 años, y hay concesiones desde hace 60 años, según declaraba el propio Jefe del Departamento del Distrito Federal.
Estas concesiones por tiempo limitado se establecen precisamente en función de la amortización de las inversiones que han hecho los permisionarios, y podemos asegurar, y podemos probar, caso por caso, que las concesiones para explotar los autobuses habían sido amortizadas y sobreamortizadas, y no sólo sino que los permisionarios estaban actuando a base de los créditos del Banco Nacional de Obras Públicas, y no a base de su dinero, y no a base de sus inversiones, y que el aval de esos permisionarios, para que les fueran dados los préstamos del Banco Nacional de Obras Públicas, era el Departamento del Distrito Federal.
¿A honras de qué se van a dar las indemnizaciones? ¿Qué justifican esas indemnizaciones, si lo que ha sucedido durante todos esos años es que se esquilme a la población?
Por eso, lo que hay que venir a hacer aquí hoy a la Cámara de Diputados, no es aplaudir la sabia medida; llegaríamos a la conclusión de que todo lo anterior fue ignorancia; ni hablar de la revolucionaria conducta que está representada en la medida adoptada, pues todo lo demás, incluidas las decisiones del año pasado, serían contrarrevolucionarias.
Se trata de reconocer aquí, hoy, que esta es una victoria del pueblo trabajador del Distrito Federal, de las fuerzas democráticas y de izquierda y yo quiero decir aquí también que el Partido Comunista se siente orgulloso de haber contribuido a esa victoria del pueblo y de las fuerzas democráticas y de izquierda. Por fin el pueblo, por fin los trabajadores lograron arrancar el primer paso de la municipalización del transporte por medio de autobuses, la cancelación de las concesiones y el control estatal. Pero eso es, el primer paso sólo. Para decirlo con exactitud, un transitorio y si aquí terminara la vigilancia y la movilización del pueblo, si aquí terminara la vigilancia y la movilización de las fuerzas populares, de los partidos políticos, de las organizaciones sociales, del movimiento sindical, estaríamos en riesgo de quedarnos en ese transitorio. Sería absolutamente transitorio lo que se ha hecho hoy con el transporte.
Si la Cámara, que no nosotros, desde luego, se limitara a aplaudir, se quedaría en el transitorio. Pero ahora lo que hay que hacer es pasar a lo que hoy es decisivo; a lo que hoy está planteado al centro de todas las cuestiones del transporte: su reorganización. Este es el sentido precisamente de la propuesta presentada por el Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda en la pasada sesión.
No nos proponemos plantearnos el problema del Distrito Federal, como ahora está planteado, desde el punto de vista de la acción gubernamental, aislado, separado del Estado de México. Para nosotros el problema del transporte urbano tiene una unidad precisa en el Valle de México. Nosotros proponemos, de inmediato, la cancelación de todas las concesiones en el Valle de México, esto es, incluir las concesiones de todos los municipios situados alrededor de la ciudad de México, esto es, de la zona urbana.
Nosotros proponemos que en primer lugar se cancelen esas concesiones y que se establezca un órgano de coordinación entre el Gobierno del Distrito Federal y el Gobierno del Estado de México, para manejar los transportes del Valle de México, pero no nos quedamos ahí, nosotros estamos proponiendo la cancelación de las concesiones a particulares para todo el país; es necesario que ahora pasemos a tener claridad en el asunto, no están luchando nada más los usuarios del Distrito Federal ni los del Estado de México, de Netzahualcóyotl o de cualquiera de los municipios de alrededor de la ciudad de México, están luchando en Guadalajara, hace cuatro días que tomaron la Plaza de Armas para exigir la municipalización del transporte; están luchando en Monterrey, donde metieron el día de ayer una iniciativa de ley precisamente, reclamando la municipalización del transporte;
están luchando en San Luis; están luchando en Jalapa; el problema no es un problema de Distrito Federal, es un problema nacional, y nosotros, en nuestra Iniciativa, hemos propuesto la creación de un instrumento estatal, un organismo descentralizado público, que se llame Sistema de Transporte Urbano, cuya función será planificar, organizar, administrar, prestar directamente o por conducto de sus filiales el servicio de transporte de pasajeros en sus diversas modalidades en las zonas conurbadas del Valle de México.
Esta función, cuando las circunstancias lo exijan, podrá ser extendida a otras localidades de la República, previa coordinación con los gobiernos de las Entidades Federativas y los municipios involucrados.
Este planteamiento es un planteamiento que se enfrenta hoy a la necesidad de reorganizar el transporte urbano en el Valle de México y en todas las ciudades importantes principales de nuestro país, porque el problema del transporte urbano es un problema nacional, no es un problema del Distrito Federal.
Nuestra Iniciativa propone medidas de vigilancia popular, en primer término la participación de los trabajadores, establecemos en nuestra propuesta, que 4 trabajadores del Servicio de Transporte Urbano, formen parte del Consejo de Administración de la empresa descentralizada, de tal forma que precisamente con su presencia y su autoridad, puedan impulsar un desarrollo correcto, adecuado, técnicamente preciso y, además, honesto. Pero además planteamos la necesidad de que los organismos que se han llamado de colaboración ciudadana, se conviertan en verdaderos instrumentos de vigilancia en cada manzana, en cada calle, en cada colonia, y desde luego la organización de tipo superior, a la que ni consulta ni sirve para nada, que es el Consejo Consultivo del Distrito Federal.
Nosotros proponemos también que se instaure, que esta Cámara apruebe la formación de una comisión pluripartidista, con la participación de todos los partidos representados en esta Cámara, para ejercer vigilancia sobre ese organismo estatal descentralizado; una comisión que tendrá acceso a toda la documentación administrativa, contable y de operación del Sistema del Transporte Urbano y de sus filiales, y que podrá participar en todas las reuniones del Consejo de Administración para lo cual deberá ser notificada de su realización.
Esto es un anexo a nuestra proposición, que ahora pasamos a la mesa.
Creemos que hay muchas cuestiones qué estudiar y qué determinar en torno al problema del transporte colectivo. De inmediato nosotros queremos plantear aquí la demanda de que no se dé un solo centavo de indemnización, de acuerdo con las prescripciones del párrafo final del artículo 28 de la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal, y con otros artículos de la ley que establecen también esta misma cuestión.
Reclamamos que al plantearse los problemas de la reorganización, se tome en cuenta la rentabilidad social en primer término, y no la rentabilidad del propio funcionamiento del sistema de transporte. Nosotros hemos demostrado que por la mañana, de las 6 a las 12, el 45% de las personas que viajan en el transporte por medio de autobuses, son obreros, que de las doce a las seis de la tarde son el 60% y que de las siete de la tarde a las doce de la noche constituyen el 80% de las personas que viajan en autobús. Esto es, que el autobús al que sirve es a la industria, al que sirve es al patrón capitalista, a ése hay que obligarlo a pagar elevando, creando las reformas fiscales y rebajando las tarifas reales, las tarifas que los trabajadores deben pagar.
En concreto proponemos que se establezca una tarifa preferencial para trabajadores y estudiantes, que pagarían el 50% de las tarifas establecidas.
Reclamamos información completa, precisa e inmediata sobre la situación del transporte. El Jefe del Departamento del Distrito Federal en su conferencia de prensa del viernes pasado demostró que no sabía cuántos autobuses estaban circulando, y si no sabía eso, menos sabía otros detalles más internos de cada una de las empresas, de las 20 empresas monstruosas que gobiernan el tránsito, el movimiento de los transportes por medio de autobuses.
La Cámara tiene la necesidad y el deber de exigir información completa sobre el transporte, y si no la tiene, el Departamento del Distrito Federal que la investigue, tiene instrumentos suficientes para hacerlo. Necesitamos tener precisión acerca de la situación de autobuses, Metro, trolebuses, tranvías, taxis, tolerados y polizones, es decir, todo lo que funciona en el sistema de transporte en el Distrito Federal, de otra manera no habrá reorganización posible, uno u otro sector del transporte estará saboteando lo que se haga en una parte de él. El Metro no puede ser la espina dorsal, no podía ser la espina dorsal de la transportación colectiva en tanto que no fuera eliminado el sistema de concesiones. Hoy se pone en esa posibilidad, pero las ideas que presenta el Jefe del Departamento del Distrito Federal, esto es, el acrecentamiento hasta en cien por ciento en un año del número de autobuses y la cuadriculación ortogonal de la ciudad de México, nos deja claramente establecido que el objetivo, que la preferencia está establecida para el transporte de superficie y no para el transporte subterráneo, no para el transporte por medio del Metro. ¿Hay alguna razón para ello? En la conferencia de prensa no lo explicó el Jefe del Departamento del Distrito Federal. Nadie ha explicado una palabra sobre esto, ¿nosotros lo vamos a aceptar tranquilamente? ¿Vamos a pensar que todo está perfecto? ¿O siquiera qué hay algo perfecto? ¿Vamos nosotros a aceptar estas propuestas del Jefe del Departamento del Distrito Federal sin exigir, sin exigir información,
Seríamos una Cámara de irresponsables si no lo hiciéramos. Sobre todo porque tenemos años reclamando que haya una Cámara de Diputados en el Distrito Federal y se nos dice: ustedes son la Cámara del Distrito Federal, pues háganosla buena, infórmenos, díganos lo que están haciendo con el transporte en el Distrito Federal, díganos los objetivos que tiene el trabajo del Departamento del Distrito Federal en este sector, díganos qué ha planificado, qué se ha estudiado y cómo se proyecta el desarrollo del transporte en el Distrito Federal.
Se trata de entrar a discutir inmediatamente. No basta con que se reúnan los diputados del PRI en un desayuno como el de ayer, probablemente nutricio y Farías haga declaraciones, que haga declaraciones Carlos Hidalgo, no basta; lo que necesitamos es que esta plenaria de la Cámara discuta y que discutan las Comisiones del Departamento del Distrito Federal.
(Ya es tiempo, le gritan desde las tribunas.)
¿Tiempo de qué?
Tiempo de discutir, tiempo de trabajar, tiempo de planear, tiempo de intervenir en lo que el gobierno hace y no renunciar a nuestras tareas de legisladores, tiempo, tiempo es lo que necesitamos para trabajar, en lugar de descansar 6 meses al año. (Aplausos.)
Pero ya basta, vamos a no hacer el diálogo aunque ya lo hicimos.
Necesitamos establecer, si somos una Cámara responsable, que el Departamento del Distrito Federal no tome ninguna medida definitiva sin participación de la Cámara de Diputados.
No decimos que no tome medidas contingentes, necesarias para mantener el servicio, pero medidas que sean ya el rumbo por el que hay que marchar, no las debe tomar el Departamento del Distrito Federal sin discutir con la Cámara.
No nos puede satisfacer las seguridades de que el servicio no va a mejorar en una semana, ni tampoco que va a acrecentarse en los doce meses siguientes y menos ideas como las que hay circulando ya y de la cual nosotros queremos exigir respuestas.
Tenemos que exigir respuestas a lo que ha dicho Hernández Casanova hoy por la mañana en los diarios. Secuestros, persecuciones, claro que ellas las han realizado en mucha mayor medida contra los trabajadores, contra los trabajadores camioneros a los que les han matado dirigentes y ahora se quejan, pero es necesario saber qué es lo que ha hecho el Departamento del Distrito Federal en ese caso; es necesario saber que si estas gentes han violado la ley deben ser sometidas a la ley; si estas gentes se oponen a la municipalización, deben ser sometidas por la ley.
Hay que exigir eso, pero hay que exigir también respuesta de otras cosas.
Por nuestra parte queremos responder a Carlos Hidalgo y a quienes como él opinan que no era necesaria, hace un año, una medida legislativa para estatificar el transporte.
El amafiamiento político y económico en casos muy conocidos de ustedes diputados del PRI con el pulpo camionero, de ustedes, ustedes votaron, produjo un año más de explotación de usuarios y choferes; produjo que todavía hoy tengamos que escuchar propuestas sobre indemnizaciones a pulpitos y calamares y que hayamos sufrido un año más de desastre urbano.
De esto ustedes y el gobierno del PRI, son responsables.
¿Quiénes apoyaron y quiénes rechazaron hasta ahora la municipalización dentro del gobierno?
¿En qué bando estuvieron, Carlitos y otros?
No lo sabemos y no nos importa.
Pero lo que sí sabemos es que fue el gobierno y su partido quienes han producido un año más de desastre sobre la población del Distrito Federal y lo que está ocurriendo en otros lugares de la República. Son culpables de que hayan pasado 20 años sin municipalización, cuando esta demanda se estaba levantando desde hace dos décadas.
Pero ahora lo que importa es reorganizar el transporte. Reclamamos la convocatoria inmediata de las Comisiones de Transporte y del Distrito Federal para esta misma semana -para esta misma semana- (los problemas no los tienen ustedes, los problemas los tiene la población del Distrito Federal) para discutir y examinar los proyectos presentados. Mientras tanto, ningún paso definitivo; mientras tanto, información y acceso libre a todas las cuestiones relacionadas con el transporte; que la Cámara se entere de lo que se está haciendo; que la Cámara tome participación en lo que se está haciendo; que aquí resolvamos los problemas del pueblo del Distrito Federal, tomando en cuenta que durante años nos han atribuido, sin nosotros pedirlo, el papel de Cámara del Distrito Federal.
Hay que entrar a resolver este problema; hay que entrar a discutirlo y hay que abrir las arcas de la información que el Departamento del Distrito Federal tiene, para que no se abran otras arcas donde entren ingresos que no corresponden a quienes se pudieran apoderar de ellos.
Reclamamos esa información, reclamamos la discusión de nuestro proyecto y de los otros proyectos que se encuentran en la Comisión de Transporte y del Distrito Federal; reclamamos participación en las decisiones del Departamento del Distrito Federal sobre uno de los problemas más agudos de nuestra población, el problema del transporte urbano. (Aplausos.)
El C. Presidente: Túrnese a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transporte, y del Distrito Federal. Imprímase.
El C. Federico Ling: Pido la palabra para hechos, señor Presidente.
El C. Juan Araiza cabrales: Pido la palabra para el mismo asunto.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Federico Ling.
El C. Federico Ling Altamirano: Señor Presidente; compañeros: No se necesita mucho tiempo para fijar algunas posiciones en torno a un problema ampliamente conocido. La posición del Partido Acción Nacional, ustedes lo saben bien, lo hemos expuesto en esta tribuna reiteradamente, fue el que el postulado ha aceptado en general, aun por la mayoría de la economía mixta, sea una realidad vigente, y en este caso existía la posibilidad real, muy al alcance de la mano, de demostrar el beneficio de la vigencia de esa economía mixta.
El transporte urbano de pasajeros en el Distrito Federal por medio de autobuses, a nuestro juicio no era conveniente de ninguna manera que estuviera en los brazos monopólicos del pulpo, pero tampoco era conveniente que pasara a una municipalización inmediata, dado el modo de administrar las cosas autoritaria, totalitaria, al estilo muy personal, sobre todo del último regente que hemos tenido. Una solución de una empresa o varias empresas dedicadas a esto, con participación estatal porcentual de un 40% era nuestra proposición. Pero en fin, no vengo a defender la posición de Acción Nacional de hace un año, vengo a demostrar la incongruencia total que existe en las medidas gubernamentales al respecto.
Hace un año los técnicos del Departamento del Distrito Federal y los diputados de la mayoría en esta Cámara nos dijeron que no era costeable adquirir chatarra y después de un año, lo que era chatarra ahora es equipo nuevo, por lo visto, porque ahora sí es rentable comprar la chatarra al pulpo.
Esta es una absoluta incongruencia; en vez de, en todo caso, ir modernizando el equipo -y se habían dado pasos substanciosos en ese sentido-, no señor, se adquiere la chatarra, se indemniza al pulpo por medio de enchufes de trastienda, entre monopolistas poderosos y gobernantes cómplices también del pulpo. (Aplausos.)
También se nos dijo, sobre todo cuando discutimos el presupuesto del Distrito Federal del año pasado, que se actuaba conforme a planes, conforme a programas muy definidos. ¿En dónde están los programas? ¿En dónde quedan los planes definidos, si de la noche a la mañana se toma una medida que costará varias decenas de miles de millones de pesos al Departamento del Distrito Federal? ¿En dónde queda la autorización que debe existir por parte de un Congreso, de una autoridad para el ejercicio de este tipo de presupuestos?
Esto hace ver con toda claridad que es urgente la creación, la formación de un congreso Local para el Distrito Federal; habrá problemas jurídicos que superar, el Partido Popular Socialista ha presentado ya algunas aportaciones, una Iniciativa de Ley que vale la pena estudiar; en breves días más Acción Nacional hará también su contribución en el mismo sentido, de la creación de un Congreso Local para el Distrito Federal, que pueda, con conocimiento técnico profundo y responsabilidad concreta sobre este tipo de problemas, tomar medidas y ejercer partidas presupuestales y vigilar y exigir que se cumplan los pretendidos planes que tiene el Gobierno. Gracias (Aplausos.)
El C. Presidente: Señor diputado Araiza Cabrales.
El C. Juan Araiza Cabrales: Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: De lo que se ha venido a hablar aquí, o sea, de la suspensión de las concesiones que el Gobierno del Distrito Federal había otorgado para la explotación por particulares del servicio público del transporte de pasajeros, es algo que la mayoría priísta considera una medida calificada ya como trascendental por todos los medios de la opinión pública y que indiscutiblemente representa un avance dentro del desarrollo de nuestro país, en especial de la capital de la República.
El Partido Revolucionario Institucional ha apoyado decididamente la decisión, es un postulado que se cumple de su programa de acción, como lo es también del programa de acción del Congreso del Trabajo, porque así respondemos a una demanda justa de las grandes mayorías populares.
Quienes somos trabajadores sabemos la importancia de un servicio público de transporte de pasajeros eficiente y oportuno; sabemos también lo que significa poder trasladarnos, sin contratiempos y angustias, de nuestros hogares al lugar del trabajo, y sabemos lo que ello representa para la productividad general del país, así como para la salud de los trabajadores.
Estas son ideas generales que el PRI ha manejado, tiene mucho tiempo, por eso sorprende aquí que se venga con un triunfalismo victorioso y vanidoso, a decirnos que se hace un llamado a las fuerzas democráticas y progresistas para seguir analizando este problema.
Nuestro partido pugna por el fortalecimiento creciente del Estado en su función de rector y promotor del desarrollo del país.
Aquí, en esta alta Tribuna, hemos debatido acerca del problema del transporte urbano de pasajeros, son varias las iniciativas que hemos analizado; aquí produjimos un dictamen que respondió a diversos enfoques del problema, que buscó la implantación de medidas que lo solucionaran. Bastante se debatió, lo que aquí se hablaba, de una empresa mixta de capital del Estado y de capital de particulares, y por mayoría ese dictamen, que marcó las pautas para la medida a la que ahora se ha llegado, este dictamen fue aprobado en esta misma Cámara.
Todos supimos de la complejidad del funcionamiento de una llamada industria que, por diversas causas, había venido demostrando que en manos de particulares, no podía satisfacer la creciente demanda de eficacia que la población requería, frente a su crecimiento explosivo y a su búsqueda de diversos medios de sobrevivencia decorosa. Quienes hemos conocido otro sistema de transporte colectivo en
diversos países, especialmente en los países de América del Sur, sabemos que la determinación del Presidente López Portillo representa un reto a la capacidad de organización y de conducción del pueblo mexicano.
En esta tarea tenemos que participar todos, quienes ayer recogimos las demandas populares y las vinimos a expresar a usted, como quienes hoy podríamos parecer espectadores interesados o indiferentes ante una empresa de mejorar la transportación pública de pasajeros, en la que seguramente van a ofrecerse muchas opciones, para opinar, para discutir sobre la marcha, sobre cómo debe ser el óptimo funcionamiento de esa empresa.
Seguramente habrá algunas otras posibilidades de realizar estatizaciones, que no municipalizaciones, porque aquí ya se ha dicho bien que el Distrito Federal no es un municipio y que la facultad primaria de dar el transporte de pasajeros le corresponde a través de su Ley Orgánica. El pueblo de México ha demostrado en muchos renglones su capacidad organizativa, para realizar las más altas tareas, para desarrollar un programa nacionalista y revolucionario de gobierno. Es admirable la ayuda que en esos casos, en los que se tiene esa búsqueda ha dado la inmensa masa de trabajadores y campesinos, así como las clases medias.
Queremos que las medidas recientemente adoptadas tengan un resultado óptimo, deseamos que nuestro Partido y todas las organizaciones sociales participen en esa acción, de ello dependerá su éxito completo. Deberemos estar alertas, para evitar fracasos, no basta con la mera solidaridad con el Gobierno de la nación verbal y formalista, todos tenemos que señalar caminos, aciertos, errores, esta medida requiere despojarnos de egoísmos, de pasiones, hagámosla avanzar para responder, para que responda como el pueblo de México espera.
Felicitamos al Presidente de la República por su decisión; felicitamos al Departamento del Distrito Federal por cumplirla como el Presidente quiere, con responsabilidad y mayor empeño; felicitamos al pueblo de México por estar dando una vez más la demostración evidente de que, en su momento, oportunamente, no antes ni después, sabe darse las decisiones que lo conduzcan a mejores condiciones de vida.
Otras contiendas habremos de librar, otras cuestiones igualmente importantes habrán de ocupar nuestra atención, pero ésta en la cual nos hemos enfrascado en muchas discusiones, marcará para siempre que esta Cámara de Diputados es, ha sido y seguirá siendo el foro de debate de ideas y propósitos que el pueblo se ha dado en su lucha por la transformación social y para el encuentro de un mejor destino.
Compañeros:
Nosotros hemos oído que el Presidente de la Cámara ha turnado a las Comisiones la Iniciativa que ha venido a proponer a la tribuna el Partido Comunista por voz del diputado Gerardo Unzueta. Seguramente en las Comisiones del D. F. y de Comunicaciones y Transportes habremos de analizar con plena responsabilidad y patriotismo los términos de esa Iniciativa para ver su viabilidad, no para hacernos ilusiones sobre una situación que se antoja muchas veces utópica porque no es problema privativo de este país, hay países que ya tienen la experiencia de la estatización del servicio público y han tenido que dar marcha atrás porque la medida no fue lo suficientemente madurada, pensada responsablemente.
Creo que se vendrán momentos en que analizaremos muchas situaciones, pero ningún partido podrá atribuirse que la solución del problema él la propuso y así se dio, porque la misma complejidad del problema exige que seamos todos, como lo ha dicho el presidente López Portillo, los que encontremos la solución.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Jesús Ortega Martínez: Pido la palabra, señor Presidente, para hechos sobre el mismo tema.
El C. Presidente: ¿Para hechos relacionados con esto? Muy brevemente, cinco minutos porque hay muchos oradores inscritos para proposiciones y proyectos y además tenemos todavía en el Orden del Día una discusión.
El C. Jesús Ortega Martínez: Sí, señor Presidente. Con su permiso, compañeros diputados, voy a ser muy breve. Solamente para mencionar lo siguiente:
Creo, compañeros diputados, que a nadie escapan de la memoria las posiciones que cuando se discutió este problema asumieron las diferentes fracciones parlamentarias y creo, y así lo cree nuestro Partido, que si a nadie se le puede atribuir de manera particular el triunfo en la estatización del transporte, en la lucha por la estatización del transporte, nuestro partido sí cree que debe atribuirse a todas las fuerzas y a todos los partidos democráticos y revolucionarios que de tiempo atrás venían exigiendo la toma de medidas como la que ahora se ha planteado en el caso del transporte en el Distrito Federal. Y además, quisiéramos mencionar que ojalá esta medida no fuera un hecho circunstancial y alejado de otra serie de medidas económicas y políticas que deberían de tomarse. Al contrario.
Nosotros pensamos que debería ser inicio de una serie de tareas y de medidas que deberían de tomar tanto el gobierno como las fuerzas democráticas y revolucionarias para avanzar en el camino de nuestro país hacia una sociedad más justa y más equilibrada.
¿A qué me refiero?
A que la estatización del transporte en el Distrito Federal debería ser el inicio de una serie de actividades para la modernización del transporte y para dar un mejor servicio a los trabajadores en donde participaran de manera directa los trabajadores en la reorganización del transporte urbano; que los trabajadores
participaran en la elaboración de nuevas rutas; que los trabajadores participaran en el control y la organización de esta empresa que se propone o del servicio de transportes en el Distrito Federal y además nuestro partido piensa que la estatización del transporte en el Distrito Federal debe tomarse como una de las muchas medidas que deben tomarse, de un claro corte popular revolucionario. Es decir, que no se circunscriba esto al Distrito Federal.
Ya tomó la medida el Estado de Michoacán: ya la tomó el Distrito Federal, la debe tomar de manera urgente el Estado de México y así todos los estados de la República para que nuestro país avance por un rumbo popular y revolucionario, tomando esta serie de medidas.
Nuestro Partido, independientemente de que haya participado luchando por que se tomara esta medida, se congratula porque haya pasado a manos del Estado el transporte público en el Distrito Federal.
Gracias.
El C. Presidente: En términos generales se puede decir que hay un consenso general sobre el interés del tema, lo que sí quisiera dejar en claro señor diputado Ling, es que nadie que yo sepa ha afirmado que ahora sí es rentable en el orden económico y es debido a ello que el Departamento del Distrito Federal se hace cargo, lo que sí se ha dicho es que, debido al incumplimiento de los concesionarios se cancelan las concesiones y ha privado por encima del interés económico el interés social.
El tema interesa a todos los ciudadanos diputados y a la sociedad entera, por eso exhorto a las Comisiones a que se reúnan en breve plazo y estudien a fondo este tema que interesa a la comunidad, particularmente del Distrito Federal.
QUEJA EN CONTRA DE MAESTRA VERACRUZANA
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Manuel Lúcia Escalera.
El C. Juan Manuel Lúcia Escalera: Con su venia, señor Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
Traigo a esta H. Cámara un hecho bastante desagradable. Si lo traigo es porque incluyeron a mi partido, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, si no, tengan ustedes seguro que no lo trairía.
La profesora Guadalupe Malagón, Jefa del Departamento Pre - escolar Federal en el Estado de Veracruz, obró bastante equivocada en proceder en contra de una hija mía, solamente por el hecho de que yo soy del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Dicha profesora, después de haber mandado a mi hija a trabajar, a levantar un censo, a formar un kinder, conseguir el terreno y por último comenzar a dar clases en casas particulares y lograr determinadas cantidades de dinero para hacer el kinder, entre otras personas un servidor ofreció dar 50 mil pesos para la hechura de ese kinder, dicha profesora, por el sólo hecho de que el ingeniero Juan Manuel Lúcia Escalera, diputado, es del PARM, le retira de la escuela vespertina y la manda a una escuela X matutina, perjudicándola, no solamente en lo que ella ha logrado en una colonia proletaria en el Puerto de Veracruz, sino perjudicándola en sus intereses personales nada más porque su padre es del PARM.
Compañeros diputados, no creo justo ni razonable que personas como ésta desempeñen puestos de esa índole. La profesora y diputada Ofelia y el Sindicato Nacional de Maestros intervinieron en el problema y ni así la profesora ésta hizo caso.
Compañeros, yo quisiera que se le llamara la atención a esta profesora por medio de la Secretaría de Educación y se pusiera personal capacitado en favor de la educación de la niñez.
Muchas gracias, compañeros.
Perdón, señor Presidente, deseo que sea transmitida esta queja a la Comisión de la Secretaría de Educación.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
SUGERENCIAS SOBRE ALZA DE TARIFAS
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Odón Madariaga.
El C. Odón Madariaga Cruz: Señor Presidente;
Señores diputados:
Hace varios días en Ciudad Netzahualcóyotl se suscitó un problema relacionado con el alza de tarifas del transporte urbano. La Comisión de Comunicaciones y Transportes, con responsabilidad y con seriedad se permitió enviar una sugerencia a cuyo texto voy a dar lectura:
"En relación a los acontecimientos suscitados el día 16 de septiembre del presente año, en Ciudad Netzahualcóyotl, Estado de México, relacionados con el alza de las tarifas del transporte de pasajeros en esa zona, esta Comisión, después de reunirse para analizar los hechos ha decidido enviar esta respetuosa recomendación al señor Gobernador del Estado de México:
"Primero: El servicio de transporte urbano que se viene prestando en las colonias de Ciudad Netzahualcóyotl, sufrió una alteración considerable en sus tarifas, causando un grave descontento en la población que originó los delicados acontecimientos por todos conocidos.
"Segundo: A raíz de lo anterior, en franca actitud de rebeldía los concesionarios del transporte suspendieron el servicio durante tres días, causando innumerables perjuicios a los usuarios de Ciudad Netzahualcóyotl y zonas aledañas.
"Tercero: Esta Comisión se solidariza con el descontento de la población ante estos hechos y recomienda al Gobernador del Estado que de ser cierto que fueron aumentadas las tarifas sin ninguna autorización, se les aplique a los responsables las sanciones que la Ley de Tránsito y Transporte del Estado de México prevé para estos casos. Estas sanciones van desde la multa hasta la cancelación de las concesiones para prestar ese servicio, buscando que estos hechos, por todas luces reprobables, no vuelvan a acontecer.
"Asimismo, si los transportistas responsables de cumplir esta concesión de servicio público, ya no tienen interés en seguirlo prestando o continúan en esta aparente actitud de rebeldía ante las autoridades, que busquen nuevas personas que quieran prestar eficiente y convenientemente este servicio, o bien, como la misma ley lo señala, y tomando en consideración las experiencias que se desprenden de la reciente metropolización del transporte urbano de pasajeros en la ciudad de México, y por tratarse Netzahualcóyotl de una área conurbada de la misma, se estudie la posibilidad de prestarlo por parte del mismo Estado de México, buscando solucionar en forma integral el transporte urbano de pasajeros en toda el área metropolitana.
"Esta comisión estará en forma permanente vigilando que se cumplan los requerimientos de la población en cuanto a un servicio eficiente, que no afecte en forma sensible la economía popular. Firman los integrantes de la comisión".
- Trámite: De enterado.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Cuauhtémoc Amezcua D.: Señor Presidente;
Compañeras y compañeros de Cámara:
Es mi propósito el de saludar el comunicado al que acaba de dar lectura el compañero diputado Odón Madariaga, que refleja sensibilidad de parte de la Comisión de Comunicaciones y Transportes y que refleja madurez política al haber logrado ese comunicado de consenso en el que estuvimos de acuerdo los integrantes de distintos partidos políticos y, por tanto, de distintas corrientes ideológicas, al examinar el problema recientemente ocurrido en Ciudad Netzahualcóyotl, al que se ha hecho ya referencia.
Y claro ya en las particularidades respecto a la solución de fondo del problema, cada uno de los participantes tiene su propio punto de vista.
Para nosotros, para el Partido Popular Socialista es claro que no hay otra solución allá en Netzahualcóyotl, como no la había aquí en el Distrito Federal, y como no la hay en alguno de los otros municipios del país para este servicio público sino el tomarlo en sus manos las autoridades municipales, esto en los dos mil y tantos municipios del país, por eso le llamamos municipalizar. Es cierto, una golondrina no hace verano, el Distrito Federal por hoy no tiene vida democrática interna de municipio, pero aquí también hace falta que la solución sea la misma y que afortunadamente ya se está marchando por esa vía.
La municipalización en la capital, la municipalización del transporte en esta ciudad de México es un hecho que nosotros saludamos, es una demostración de cómo se resuelven los problemas, los grandes problemas que afectan a nuestra colectividad. Igual que en este problema han concurrido diversas fuerzas, distintas fuerzas, fuerzas muy heterogéneas, revolucionarias y democráticas, para que pudiera darse este paso de la municipalización, del cual nos sentimos contentos.
Igual ha ocurrido en otro caso que hace rato comentaba aquí otro compañero diputado, como efemérides hoy el de la nacionalización de la industria eléctrica e igual ocurrió en esencia cuando se nacionalizó el petróleo y podríamos hacer muy larga la lista.
No es lo importante en estos casos tratar de recordar quién planteó primero el problema, porque quien lo planteó primero o quien más estuvo insistiendo en que se resolviera, en orientar, en apuntar, en insistir, en una solución constructiva en todo caso no hacía sino contribuir a la solución, jugaba un papel, un papel que esencialmente debe ser el de elevar la conciencia de las demás fuerzas democráticas, el de impulsarlas para que crezca la corriente, el torrente de partidarios de una medida lo suficientemente para que su fuerza, su poderío llegue a ser mayor que el de la corriente que se opone a que esa medida se adopte. Y hasta ahí es hasta donde llega el papel de la fuerza que haya planteado primero o que más insistentemente haya estado planteando las cosas, no tiene más mérito.
Ciertamente el Partido Popular Socialista no puede de ninguna manera reclamar para sí ni para el campo de los partidarios de socialismo en México, para los revolucionarios, no puede de ninguna manera reclamar la paternidad de esta medida, sería injusto, sería incorrecto.
Esta es una medida que no podría haberse dado de ninguna manera si no confluyen en ella muchas fuerzas, muchas corrientes y dentro de estas corrientes jugaron su papel muy importante, los diputados del sector obrero del PRI, que ciertamente ya lo recordaba aquí un compañero diputado, tienen ese planteamiento desde hace mucho en su programa en el caso del Congreso del Trabajo y también otros diputados del sector progresista del PRI, que no forman parte del sector obrero pero que son diputados avanzados, democráticos, pelearon intensamente en esto, jugaron su papel y es cierto que en el PRI desde hace 7 años aparece en su programa la demanda de la municipalización del transporte; lo que no era cierto es cuando -y lo denunciamos aquí en su momento- se venían a deformar las cosas al decir que eso era una bandera de la izquierda y que por tanto los del PRI debían cerrar filas,
no con la corriente avanzada del PRI, sino con la corriente reaccionaria del PRI, la que se oponía a esta medida democrática.
Bien, ahora, ahora ha cambiado la correlación de fuerzas, las fuerzas democráticas, patrióticas, progresistas, de dentro del poder público y de fuera del poder público hemos dado un paso más. Qué bueno debemos felicitarnos por ello, pero es cierto que este paso no concluye un proceso, sino inicia un proceso, eso es cierto y lo planteamos también desde siempre, la municipalización del transporte no es la fórmula mágica que va ha venir a resolver los graves problemas del transporte de pasajeros en la ciudad y los graves problemas del tránsito que son derivados del problema del transporte de pasajeros, dijimos siempre, pero sí es el cambio el primer paso indispensable sin dar el cual no podrán nunca resolverse el problema del transporte de pasajeros, ni el problema del tránsito en la ciudad.
¿Por qué razón?
También lo explicamos en todo momento porque no es posible planificar, programar, sujetar a un mando único, a una dirección única este servicio social que requiere necesariamente de estas características para poder funcionar eficientemente. No puede hacerse eso si no está en manos del Estado; no puede hacerse esto cuando hay intereses particulares, intereses de lucro, intereses de empresa, metidos en este servicio social. Era "pues" indispensable este primer paso.
Ahora debe procederse a los siguientes, porque no por arte de magia el transporte se va a volver eficiente; debe procederse de inmediato ahora sí a la reestructuración a fondo del sistema de transporte en el Distrito Federal; una reestructuración sujeta a un plan, a un programa que englobe todos los diversos medios de transportación: el metro, los tranvías, los trolebuses, los autobuses, y los taxis. Debe municipalizarse el servicio de automóviles de alquiler, colectivos e individuales cuyo funcionamiento opera en condiciones muy lamentables, muy onerosas, muy peligrosas, cuya gravedad quizá sea mayor, incluso, que la que tenía el servicio de transporte en autobuses hace unas semanas o hace unos meses.
Y todo esto debe entrar a un solo plan único, a un programa único, a una dirección única. Pero además, es cierto, debe esto manejarse en una empresa descentralizada, una empresa descentralizada que maneje el transporte no sólo del Distrito Federal porque esto ya creció demasiado y desbordó los límites geográficos de la entidad y ahora los problemas del Distrito Federal en mucho son comunes a los habitantes de Netzahualcóyotl o de Ecatepec o de Tlanepantla, o de muchos otros, 11 municipios conurbados.
En estos lugares también debe el transporte quedar en manos de quien nunca debió haberlos concesionado, nunca se justificó eso, nunca hubo incapacidad ni técnica ni económica, y para prueba ahí está el primer municipio de este país que municipalizó el transporte manejando primero un autobús y ahora dos. El municipio de Emiliano Zapata en Tabasco. Municipio pequeñito, pequeñito con muy pocos recursos, con pocas necesidades, tiene capacidad para manejar su transporte y prestarlo directamente y le es rentable social y económicamente.
Ni nunca, ni antes, ni después, nunca debió haberse concesionado; se concesionó de manera indebida, así como ahora todavía existe ese fenómeno del contratismo, por razones no muy claras ni muy convenientes, pero bien, ahora debe manejarse directamente por las autoridades, y como esto implica un problema de distintas entidades federativas, claro, la solución es esa, una comisión tripartita que debe integrarse ya; lo planteamos aquí porque este es un foro político y porque si no se hubiera utilizado este foro político con todo el vigor con que se utilizó, no se hubiera podido resolver mediante una solución administrativa el problema del transporte, si no se estuviera utilizando este foro político como ahora lo estamos haciendo para plantear medidas de avanzada, no podrían tomarse esas medidas de avanzada.
Bien, una comisión tripartita en la que participe la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el gobierno del Estado de México, los distintos municipios, y el gobierno de esta ciudad. Debe integrarse de inmediato y debe avocarse a la planificación del transporte de toda la zona conurbada con características programáticas únicas, de lo contrario, va a haber tropiezos.
Esta Comisión Tripartita debe desembocar a la creación de una empresa descentralizada en la que la dirección corresponde al Estado necesariamente, pero participen los trabajadores.
Ya es tiempo que en esa y en todas las demás empresas descentralizadas, los trabajadores tengan una participación directa y real como forma de dar vigencia, operancia, vida democrática interna y solvencia en todos los aspectos a las empresas públicas descentralizadas.
Debe este programa, este plan de servicio, de transporte para toda esta zona conurbada, contemplar entre otras características que urge, el establecimiento de largas rutas de transporte que recorran de oriente a poniente desde la zona habitacional, fundamental, que es la de Netzahualcóyotl, zona habitacional fundamental de nuestro pueblo trabajador, a la zona poniente que por ahora es la zona fundamental donde se ubican los centros de trabajo a donde tienen que trasladarse para poder desarrollar sus funciones los obreros que prestan sus servicios en las fábricas de Naucalpan y de Tlaneplantla.
Deben establecerse urgentemente, múltiples rutas de penetración. Las colonias populares no tienen servicio de transporte; desde que se estableció el sistema llamado así, con esa palabra muy sonora ortogonal, pues hay rutas que recorren de norte a sur, de oriente a poniente - no es malo, es bueno que las haya-, pero están desamparadas, están ajenas de servicio las colonias populares, donde vive el pueblo y ahí tienen que tomar su colectivo y pagar
10, 12 ó 15 pesos para ir a la avenida donde pasa el autobús. Deben establecerse de inmediato autobuses que presten ese servicio urgente de penetración que vayan a todas las colonias donde vive la gente, que transporten a la gente, que den servicio.
Debe establecerse de manera urgente también el sistema de boleto único con servicio con derecho de transbordo a las distintas líneas de autobuses, al Metro, a trolebuses, a tranvías, a todo el sistema integrado de transportación.
Estas son algunas de las características que deben considerarse de inmediato en la prestación de servicio. El PPS tiene estudios hechos, tiene programas que con todo gusto pone a disposición de las autoridades -detallados- para como un aporte, como un esfuerzo para ayudar a resolver este problema.
Y en cuanto a la antigüedad, en cuanto a quien lo planteó primero decíamos, es totalmente secundario; sin embargo, como un mero detalle como una manera anécdota, quiero mencionar que el primer organismo que planteó la necesidad de que el transporte público de pasajeros fuera manejado por el Estado, fue el sector obrero que hoy milita en el PRI y ningún otro organismo.
En 1921, todavía no nacían ninguno de los partidos políticos tal y como ahora están estructurados que están aquí en esta Cámara, la CROM, exactamente cuando se empezaban a otorgar las primeras concesiones en el caso de los tranvías, se opuso cerradamente a esas concesiones; demandó que fuera el Estado el que prestara directamente al servicio. Esta fue una demanda permanente del Sector Obrero; posteriormente la hizo suya el PPS y muchas otras fuerzas.
Qué bueno, qué saludable que muchos concordemos en la solución de los problemas que afectan a nuestro pueblo.
Muchas gracias. (Aplausos.)
DENUNCIA CONTRA EL GOBIERNO DE DURANGO
El C. Presidente: Ha solicitado el uso de la palabra para una intervención breve, el señor diputado Santiago Fierro.
- El C. Santiago Fierro Fierro Un grupo de ciudadanos del Estado de Durango se acercó conmigo recordando que somos diputados y los senadores como parte del Poder Público, los encargados de vigilar la observancia de la Constitución y sus violaciones, para que fuera yo su portavoz y denunciara ante esta Soberanía la serie de violaciones y corrupciones que a un año de distancia está cometiendo el gobierno del Estado de Durango, sumándose como un Estado más a los demás que padecen con ese grado de corrupción el pueblo de Durango y el pueblo del país en este momento.
En Durango como en todas partes, hay verdaderas carencias de los servicios asistenciales y urbanos de todas las colonias, no hay agua potable, no hay pavimentación, no hay drenaje, no hay servicio de transporte, hay carencia de escuelas, y en estos días como hace muchos años, hay verdaderas colas de gente muy humilde formada con sus botes y sus baldes para recoger agua de verdaderos chorritos, porque no existe en la población.
Sin embargo, los técnicos conocedores de esta situación, nos informan que aprovechando las redes de agua existentes, que aprovechando los yacimientos, las presas que tenemos ahí, con instalación de agua de plantas potabilizadoras, etcétera, el servicio de agua potable con un costo alrededor de 300 a 400 millones sería más que suficiente para dotar a toda la población, sin faltar una sola casa, de agua potable; igual los demás servicios. Sin embargo, el actual gobernador del Estado, sin consultar a los sindicatos, a los ejidos, a las universidades, a las sociedades de profesionistas, al Congreso de la Unión, determinó hacer una obra de entubamiento de una acequia que atraviesa la ciudad, con un costo de dos mil millones de pesos presupuestados o manifestados inicialmente, violando los artículos 115 y 134 de la Constitución General y violando los artículos de la Constitución.
Obra que se concedió a una compañía constructora en lo particular, continuando ese contratismo que se acaba de hacer denuncia en este momento en esta Cámara y cuya constructora, que tiene varias obras en diferentes partes del país, acaba de ser denunciada por fraude y uno de sus dirigentes, si no me equivoco, en este momento está todavía en la cárcel, lo que indica y nos da una pequeña idea de lo que les espera a los habitantes de la ciudad de Durango con esta obra, que no se puso en consulta, que es una obra suntuaria, y que se prefirió a tantas obras importantes que existen en la ciudad y en el Estado.
Como atribuciones particulares, se llevaron de aquí a un jefe de policía, que se llevó a una mafia de golpeadores, de 18 ó 19, aproximadamente, y ese señor desde que llegó se dedicó a golpear sistemáticamente a la población, arbitrariamente, a meterse a los domicilios, a robar descaradamente, a cometer toda una serie de arbitrariedades sin respetar protestas de la ciudadanía y la Barra de Abogados durangueños, en pleno y en masa, se dedicaron a protestar contra ese hecho, pidiendo simplemente que se frenara a ese señor. La negativa del señor gobernador fue sistemática y como una maniobra derivó esa responsabilidad al Congreso Local, para que el Congreso Local determinara si era procedente o no, y el Congreso Local, olvidándose de que nosotros, como los Congresos de los Estados, somos responsables de todo lo que atañe sin excepción a los habitantes de un país en un Estado, y que en ese momento el pueblo de Durango estaba sufriendo verdaderos atropellos, robos y asesinatos, se declaró incompetente para conocer un asunto tan simple, tan obligado y tan de su responsabilidad, desde luego para proteger al Ejecutivo.
Empieza el enriquecimiento inexplicable, se empiezan a comprar ranchos, terrenos, se usa la maquinaria de las Secretaría de Estado. se usa el personal de las Secretarías de Estado,
se usa el material del Estado para empezar a construir ranchos con ánimos de hacer emulaciones a los ranchos de Oscar Flores Tapia. Se hacen grandes orgías y grandes bacanales en estos ranchos, denuncias directas de los campesinos que acarrean los vinos y la cervezas y les dan la entrada a los participantes de estas orgías.
Por el gobierno anterior el doctor Mayagoitia se dio una disposición para que no fueran sacadas del Estado miles de toneladas de frijol, para asegurar el abastecimiento de este grano en el estado y para las disposiciones que pudieran ser necesarias para su distribución en el resto del país. y en una forma arbitraria hay testimonios de ello, que serán presentados cuando sea necesario, se dio el permiso de sacar los granos por los mismos productores y por los intermediarios, previo un pago de tres pesos por kilogramo de frijol, sin haber extendido recibo ni absolutamente ningún comprobante; maniobra que por los interesados calculan haya dejado una ganancia limpia de 200 millones de pesos a tres o cuatro meses de ejercer el gobierno del Estado.
Como ésta hay una serie de irregularidades y denuncias como la última que tuvo lugar hace cuatro días, en la que no fue responsable el gobierno del Estado, pero es una manifestación clara de cómo siente la posibilidad y el campo propicio para violar la Constitución. Las autoridades directas de la Escuela de Derecho de nuestra Universidad hicieron pública una invitación para una conferencia de prensa, con una mesa redonda, con el tema de la Constitución y el Estado, con la presencia e invitación expresa de las autoridades y el aval de un funcionario federal, para que en esa conferencia se atacara libremente al gobierno del Estado por los curas de la Iglesia, se atacara a la Constitución, se comparara a la Constitución como la escritura del inglés que se escribe de un modo y se pronuncia de otro y para darnos una idea de como se va deteriorando, se va deformando el principio fundamental de nuestra Constitución y del desarrollo de nuestra economía, por lo que estos habitantes de la población y del Estado, al acercarse conmigo, se acercaron para pedirnos que siendo nosotros responsables, pidiéramos a esta Soberanía que por los medios y los mecanismos convenientes se precise en el Estado de Durango estas irregularidades y se pongan los remedios consecuentes y a tiempo antes de volver a llegar a una situación semejante a la que tuvimos en el Estado de Coahuila.
El C. Presidente: Tome conocimiento de este asunto la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El C. David Bravo y Cid de León: Pido la palabra, señor Presidente, para hacer una proposición.
El C. Presidente: Hay una solicitud del compañero José Valencia hecha con anticipación, si me permite usted.
CONSIDERACIONES SOBRE EL SERVICIO DE TRANSPORTES
El C. José I. Valencia González: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
En la reunión de la Comisión de Transporte celebrada el día de ayer al conocer el comunicado que esta Comisión enviaría a esta Cámara, la firmamos aceptando como un documento que en cierta forma es algo que compete a la Cámara de Diputados y que debíamos de expresarlo.
Sentimos que cuando se está invitando al ciudadano Gobernador del Estado a que se tomen cartas en el asunto del transporte, consideramos que es mucho muy importante que este hecho se dé sin embargo, sí queremos considerar una situación que creemos no debe darse, es decir, fue necesario que en el Estado de México, en Netzahualcóyotl acontecían hechos muy graves para que tanto la comisión de Transporte como ahora el Gobierno del Estado, tomara cartas en el asunto.
Esta Situación del transporte no es privativa de la ciudad de Netzahualcóyotl, en todos los municipios del Estado de México, limítrofes al Distrito Federal, hay una absoluta anarquía en el precio del pasaje. No hay autoridad que ponga un hasta aquí porque nadie de los usuarios sabe exactamente qué precio va a pagar en determinado día. Es preciso pues, que esta recomendación que se da no se suscriba aparentemente a la situación de Netzahualcóyotl.
Entendemos que los servicios que se prestan en estas líneas, efectivamente por esa injerencia Distrito Federal, federales y municipales, crean un grave problema. Pero lo importante será que no se vaya a dar tiempo para que sucedan hechos iguales a los del 16 de septiembre, para que volvamos a intervenir en esta Comisión de Transporte.
Hay a la vez un planteamiento de esta Comisión que creo que compromete muy seriamente a la misma. Se refiere a que dice en el último párrafo lo siguiente: Esta Comisión estará en forma permanente vigilando que se cumplan los requisitos de la población en cuanto a un servicio eficiente y que no afecte en forma sensible la economía popular. Sí quisiéramos preguntar o sugerir o insistir ante esta Comisión que en qué forma, cuándo y cómo se va a complementar ese servicio de vigilancia de esta Comisión para que los transportes o para que los transportistas no cambien, no roben efectivamente al pueblo. No sabemos, no se ha comentado en la Comisión, en que forma vamos nosotros los diputados a estar pendientes de que los permisionarios no suban el precio del transporte. Esto sería muy importante que se clarificara, puesto que se está comprometiendo la Comisión de Transporte a vigilar que esto se dé.
Y en segundo lugar, también, en qué forma actuará para que el precio del transporte no afecte en forma sensible la economía popular.
Si esto indica que efectivamente la Comisión va a tener injerencia en la fijación de costo del pasaje, creo que será una posición mucho muy interesante pero por lo pronto, en la reunión tenida anoche, no se dio ninguna explicación sobre estas dos interrogantes. Es decir la Comisión de Transporte va a estar vigilando de que se dé un buen servicio y a la vez va a estar vigilando de que este servicio no se dé en un precio que vaya a perjudicar a los usuarios, en su mayoría personas de recursos muy bajos.
Por lo tanto creemos pues, que es muy importante que la Comisión pues, dé estos pasos ya también para que estos dos enunciados en este documento, se complementen en una forma efectiva y real, y que no sea, como se ha dado muchas veces, únicamente un planteamiento para salvar un tanto la situación y quedar en un plan de que únicamente estamos al pendiente pero no lo hacemos.
Esperamos pues que la Comisión de Transportes actúe en una forma consciente y que esto ha ofrecido, en forma más pronta y rápida se implemente para que se dé.
Asimismo queremos apuntar que es muy importante, dado lo que se sigue hablando del sistema de operación de los transportes, queremos insistir nuevamente nosotros, los Demócrata - Mexicanos, en nuestra posición de que seguimos insistiendo y de que trataremos a toda costa que el gobierno dé las facilidades, haga lo, posible para que se haga ese sistema de transporte por medio de los trabajadores del volante; queremos que se den los medios para que se constituyan cooperativas de auténticos trabajadores del volante, para que haya esa posibilidad de que el trabajador se beneficie y de que no se creen por ningún motivo, ni el monopolio de Estado ni el monopolio particular.
Queremos pues que el obrero, que el verdaderamente trabajador del volante, sea quien participe del transporte y sea quien lleve el transporte para que se beneficie él y su familia.
Muchas gracias.
El C. Presidente: A la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
Tenemos pendiente la discusión de un dictamen. El diputado David Bravo y Cid de León ha solicitado la palabra y ha ofrecido ser muy breve.
El C. Francisco Javier Aponte: Yo quiero que se me conceda el uso de la palabra muy brevemente, para una aclaración.
SOLICITUD PARA QUE SE INFORME SOBRE EL CASO DEL DIPUTADO LERMA CANDELARIA
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado David Bravo y Cid de León.
El C. David Bravo y Cid de León: Señor presidente:
Señores diputados:
Hace algunas semanas se informó a este pleno de una comunicación del diputado Miguel Lerma Candelaria, en el sentido de que pedía permiso para ausentarse por 10 sesiones consecutivas, toda vez que tenía la intención de someterse a la investigación de las autoridades correspondientes en el problema en que se le ha encontrado.
Referente a eso, prácticamente no es una proposición, sino es una petición que fundamento en el artículo 113 del Reglamento, para que la Secretaría nos informe cuándo se cumplen esas 10 sesiones consecutivas, toda vez que parece que ahora mismo se cumplen esas 10 sesiones.
En caso de que no se informe al pleno y que este diputado siga faltando a las sesiones, caeríamos en el caso de complicidad de la Cámara con el indicado, porque no recibiría sanciones por su ausencia y tampoco se le daría trámite a las instancias que puedan presentarse para que el enriquecimiento inexplicable desapareciera como figura delictiva en este caso.
El C. Presidente: Yo quiero informar gustosamente al señor diputado David Bravo y Cid de León, que con ésta, son nueve las sesiones celebradas en el presente mes. No se ha cumplido pues, ni el término ni la condición del escrito del C. diputado, que no fue solicitud de permiso, sino un simple aviso de que faltaría a diez sesiones.
El C. David Bravo y Cid de León: Entonces, suplico a la presidencia que esta intervención quede como un antecedente para que una vez cumplido el plazo de las diez sesiones, se informe al pleno cuáles serían las sanciones en caso de que él siguiera faltando al pleno.
El C. Presidente: Se lo puedo informar desde ahora, porque está consignado en el artículo 63 de la Constitución: se llama al suplente. Deja de ser diputado (Aplausos.)
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 4 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se menciona:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso al que se refiere la fracción II, apartado B, del
artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Irene Gallardo y Ramos, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia del acta de nacimiento anexa al presente oficio, pueda prestar sus servicios como ayudante del departamento de contabilidad de la Embajada de los Estados Unidos de América en esta ciudad.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad a las seguridades de mi consideración distinguida.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 17 de septiembre de 1981.
- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
-Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
"DICTAMEN A LA INICIATIVA DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO COMUNISTA, COALICIÓN DE IZQUIERDA
Honorable Asamblea:
Para su estudio y dictamen fue turnada a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, la Iniciativa de Reformas y Adicionales a la Ley Federal del Trabajo, presentada por el grupo parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda.
En la iniciativa presentada se propone la modificación de los artículos 353-J, 353-L y 353-Ñ.
En relación con el primero de los citados artículos o sea el 353-J, se plantea la supresión de la expresión "autónomas por Ley".
Respecto al artículo 353-L, además de insistir en la supresión del concepto mencionado, se plantea una nueva redacción para el segundo párrafo del precepto, en los siguientes términos:
"Todo trabajador académico ingresará a las instituciones por concurso de oposición abierto. Los requisitos serán definidos y aplicados por la propia institución mediante el órgano académico competente. El trabajador que realice el concurso de oposición, quedará contratado por tiempo indeterminado, según lo establecido por esta Ley."
Por lo que se refiere al artículo 353-Ñ, se plantea que en la parte final del primer párrafo se supriman las palabras "únicamente estarán formados por los trabajadores que presenten sus servicios en cada una de ellas y". Por lo tanto en dicho párrafo, en la parte relativa, sólo diga "serán".
También se propone que se adicione el artículo con una fracción IV, que diga: "IV. Nacionales formados por trabajadores que presenten sus servicios en dos o más universidades".
Cabe mencionar que aunque la iniciativa que se dictamina no contiene consideraciones ni argumentos de apoyo a las modificaciones propuestas, los ponentes los han expuesto de manera directa a los integrantes de esta Comisión.
Respecto al artículo 353-J, los autores de la iniciativa expusieron la conveniencia de que las disposiciones que rigen el Capítulo 17 del Título Sexto de la Ley Federal del Trabajo, se apliquen a las relaciones laborales entre los trabajadores académicos y administrativos y las universidades e instituciones de educación superior "públicas", que se excluyen de dicho marco normativo.
En relación con el artículo 353-L, los autores de la iniciativa, después de referirse a los antecedentes que determinaron la reforma a la Ley Federal del Trabajo en el Capítulo a estudio, expusieron que se contemplan dos restricciones, una referida al ingreso y a la estabilidad en el empleo y otra relacionada con el registro de sindicatos. Es la primera de ellas la que, según indicaron, desean corregir los promoventes.
Respecto a las modificaciones al artículo 353-Ñ, las razones que dan los autores de la Iniciativa son, según indicaron, que en el caso existe una restricción en la Ley en materia de registro legal a sindicatos de carácter nacional para los trabajadores universitarios y que ello está en abierta contradicción con el artículo 360 de la propia Ley, ya que estiman "que se ha impuesto una visión de extraterritorialidad de la autonomía 'para restringir un derecho laboral'".
Es de señalarse que las cuestiones planteadas por la iniciativa fueron cuidadosamente analizadas y desechadas por la mayoría de los miembros integrantes de esta Cámara legisladora durante el proceso de dictamen y discusión del proyecto de adición de un Capítulo 17 al Titulo sexto de la Ley Federal del Trabajo, que estableció el régimen de las relaciones de trabajo en las Universidades e Instituciones de Educación Superior autónomas por ley, aprobado en sesión del 9 de octubre del año próximo pasado.
Independientemente de lo anterior, a continuación se examinan específicamente cada una de las reformas propuestas y se analizan los argumentos en que se apoyan éstas.
Artículo 353-J. Cabría señalar que en el caso, el capítulo XVII del Título sexto de la Ley fue incluido para reglamentar lo que sobre la materia establece la fracción VIII del artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que este precepto utiliza precisamente el concepto "autónomas por Ley" y se refiere exclusivamente a instituciones sujetas a dicho régimen jurídico.
Y es en atención a ello que el capítulo mencionado lo incluye en su Título (trabajo en las universidades e instituciones de educación
superior autónomas por Ley), y por lo tanto, es correcto y necesario que los preceptos que se refieran a estas instituciones las citen o las identifiquen de manera completa. La supresión del concepto "autónomas por Ley" vendrían a mutilar el que usa la Constitución y que constituye el Título de este Capítulo.
Más aún desde un punto de vista técnico legislativo es inadmisible la supresión, desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores resulta contraproducente, ya que si ahora rigen sus relaciones de trabajo por las disposiciones generales del artículo 123 y su Ley reglamentaria, y reciben todos los beneficios que estas consigan para la clase obrera, con la modificación propuesta quedarían sujetos a una legislación especial, en algunos casos limitativa por la naturaleza del trabajo y el régimen jurídico.
Artículo 353-L (Supresión del concepto "autónomas por Ley" y modificación de su segundo párrafo). Tocante a la supresión del concepto mencionado, se reproducen las consideraciones anteriores relativas a su improcedencia.
Por lo que respecta al nuevo párrafo propuesto, el examen de la Iniciativa y de los diversos argumentos que se aducen resultan inaceptables para considerar que en el caso exista una restricción por el hecho de que se señalen los requisitos que deben satisfacerse para que un trabajador académico pueda ser considerado sujeto a una relación laboral por tiempo indeterminado.
Más aún, si se compara el texto actual del párrafo con aquel que proponen los autores de la Iniciativa, resulta que este último tiene una redacción confusa, que no sólo no corregiría la "interpretación indebida" a que ellos aluden, sino que podría provocar otras interpretaciones indebidas.
En apoyo de esta modificación, los autores de la Iniciativa afirman que es necesaria la modificación del precepto, para consagrar la posibilidad de incorporar en la contratación los mecanismos de ingreso y permanencia por ellos sugeridos y ratificar así el principio de estabilidad en el empleo.
La propuesta de referencia, y en particular los mecanismos de ingreso y permanencia que derivarían de ella, serían contrarios a lo que el Constituyente recomendó, que fue precisamente que la Ley Federal del Trabajo regulara el que se presta en las universidades como un trabajo especial, de manera que concuerden con la autonomía la libertad de cátedra e investigación y los fines de las instituciones a que esta fracción se refiere (fracción VIII).
Es oportuno informar a esta H. Asamblea respecto a los razonamientos que se hicieron cuando se formuló y se aprobó el dictamen relativo al capítulo especial que contiene los preceptos cuya modificación ahora se propone. En esa ocasión, y refiriéndose precisamente al artículo que se comenta, se dijo "La Iniciativa regula en qué caso el trabajador tiene derecho a quedar sujeto a una relación de trabajo por tiempo indeterminado y sólo incluye, como modalidad particular, el que sea evaluado académicamente. De esta manera se advierte el propósito de evitar que un trabajador debidamente capacitado preste indefinidamente sus servicios sujeto a una relación de trabajo impresa".
La modalidad especial a que se alude viene a establecer la necesaria concordancia entre lo académico y lo laboral, prevista en la fracción VIII del artículo 3o. Constitucional.
A la Luz de lo anterior, resulta improcedente la modificación del párrafo, toda vez que, además de pasar por alto los antecedentes, o sea, la discusión a fondo y la aprobación por esta propia Cámara, de que se hiciera la distinción acorde con lo dispuesto por el precepto Constitucional, se pretende una sustitución de conceptos lo suficientemente claros en cuanto a que señalan el procedimiento y los requisitos para que el trabajador académico quede sujeto a una relación laboral por tiempo indeterminado, y que se incluyan "mecanismos" que no tienen una claridad, ni son de uso generalizado y carecen de una connotación legal.
Artículo 353-Ñ (Modificación del primer párrafo y adición de una fracción IV). La modificación vista íntegramente de acuerdo con lo expresado por los promoventes, tiene por objeto que la Ley consigne la posibilidad de que se constituyan sindicatos formados por trabajadores que presten sus servicios en dos o más universidades.
Los promoventes afirman que el texto actual es restrictivo y violatorio de la fracción XVI del artículo 123 Constitucional. Agregan que hay contradicción con el artículo 360 de la Ley y con las "definiciones constitucionales sobre autonomía como autogobierno".
El planteamiento que se hace parece derivar de la consideración de que si la Ley establece la posibilidad de que existan sindicatos nacionales, no existe una explicación razonable para que en el caso de las universidades se regule de manera específica.
Al respecto cabe señalar que si es un capítulo especial el que se ocupa de regular las relaciones de trabajo en las universidades, es precisamente porque existen circunstancias o modalidades especiales reconocidas por la Constitución que deben ser tratadas conforme a reglas que permitan la concordancia con la autonomía, y una de esas reglas está relacionada con los sindicatos que pueden constituirse.
El planteamiento que ahora se hace fue también estudiado y discutido con profundidad cuando se adiciono la Ley con el capítulo XVII. Es oportuno reproducir lo que en esa fecha se sostuvo en el dictamen que mereció la Aprobación de la Asamblea:
"La disposición anterior preserva la decisión independiente de los trabajadores y la autonomía universitaria de cada centro educativo; cuida el principio de que sólo donde existen las mismas razones pueden establecerse las mismas normas; considera los elementos de identidad pero también de diferencia de los trabajadores y de
los centros educativos; y evita la concurrencia de elementos extraños a la independencia laboral y a la autonomía universitaria en la discusión, negociación y elaboración de los respectivos contratos colectivos de trabajo. Porque de establecerse un sindicato de trabajadores universitarios de carácter nacional, éste interferiría las relaciones laborales y la autonomía de cada centro educativo, significando una injerencia indebida de factores ajenos en cada una de las comunidades autónomas, específicas y diferenciadas existentes en el país".
Debe insistirse en que la Ley del Trabajo, reconoce expresamente el derecho de los trabajadores de universidades e instituciones de educación superior a integrar sindicatos y de éstos a constituir federaciones. De esta forma se preservan, al propio tiempo, los intereses de trabajadores e instituciones, pues si por una parte se expeditan las vías para el fortalecimiento de los vínculos y la unidad sindicales y de clase, por la otra se salvaguarda el principio de autonomía.
Sin embargo incurriríamos en triunfalismo e irresponsabilidad histórica si reconociendo la importancia de los avances logrados, no advirtiésemos su insuficiencia.
Lo alcanzado es lo mejor dentro de lo posible, pero no representa todo lo deseable.
Luchamos por la unidad orgánica plena, no sólo de un gremio, sino de la totalidad de la clase trabajadora.
Por lo expuesto, la Comisión que suscribe solicita a esta Honorable Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Archívese el expediente.
Dado en el salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados, a los veinticuatro días del mes de septiembre de mil novecientos ochenta y uno.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social.
El Presidente, diputado Arturo Romo Gutiérrez.- El secretario, diputado Miguel Castro Rojas.- Diputado Angel Olivo Solís.- Valentín Campa Salazar.- Roberto Castellanos Tovar.- Salvador de la Torre Grajales.- Salvador Esquer Apodaca.- Hermenegildo Fernández Arroyo.- José Herrera Arango.- Carlos Martínez Rodríguez.- Pedro René Etienne.- Pedro Pérez Ibarra.- Filiberto Vigueras Lázaro.- Martín Montaño Arteaga.- Gonzalo Navarro Báez.- Armando Neyra Chávez.- Guillermo Olguín Ruiz.- Alberto Rábago Camacho.- David Reynoso Flores.- Juan Rojas Moreno.- Javier Michel Vega.- Carlos Antonio Romero Deschamps.- Carlos Roberto Smith Véliz.- Herón Varela Alvarado.- Juan Aguilera Azpeitia.- Evaristo Pérez Arreola.- Francisco Javier Aponte Robles.- Armando Avila Sotomayor.- Luis Alberto Gómez Grajales.- Ezequiel Rodríguez Arcos .- José María Téllez Rincón.- Salvador Ramos Bustamante.- Enrique Betanzos Hernández.- Javier González Alonso."
El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido, además de que fue leído en la sesión pasada, ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión el punto de Acuerdo.
El C. secretario Antonio Citalán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión el punto de Acuerdo.
Los CC. diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Se dispensa la segunda lectura del dictamen.
El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión el punto de Acuerdo.
Se abre el registro de oradores.
En pro, Angel olivo Solís, para fundar el dictamen; Adelaida Márquez, en pro, Luis Medina y Jorge Montúfanr. En contra: Pablo Gómez, Evaristo Pérez Arreola, Gilberto Velázquez, para fijar la posición de su Partido.
Para fundar el dictamen, el C. diputado Angel Olivo Solís.
El C. Angel Olivo Solís: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Para su estudio y dictamen se turnó a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, una Iniciativa de Reformas Adicionales a la Ley Federal del Trabajo por parte del Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda. Yo quiero empezar por mencionar las palabras textuales, a grandes rasgos, que en el debate del 9 de octubre del año pasado repetimos aquí:
"El sindicalismo mexicano es derecho de una larga tradición de lucha social, ninguno de los derechos fundamentales de la clase obrera ha surgido por generación espontánea, cada conquista social, cada ley revolucionaria, cada artículo y acción tuteladora, y ensanchadora de las conquistas proletarias ha sido obra del talento combativo y el enorme espíritu de lucha de la clase obrera mexicana."
Eso jamás deben olvidarlo.
El caso de los trabajadores universitarios fue de un serio avance que el sector obrero del Partido Revolucionario obtuvo por medio de sus gestiones, tal y como lo mencioné desde el año pasado, sin ignorar la lucha sistemática que estos propios trabajadores universitarios llevaron a cabo, pero fue determinante la relación de fuerzas, de la fuerza específica del congreso del Trabajo por conducto de su diputación, la que hizo posible el avance del sindicalismo de los trabajadores universitarios.
El movimiento obrero ha luchado siempre por la libre sindicalización como un derecho social por el derecho irrestricto de la huelga, por la unidad de la clase obrera, porque no tenga apartados el Artículo 123 de la Constitución Política Mexicana; por eso nos opusimos a las desviaciones mismas que se tenían en el seno de los líderes universitarios para
permitir fuera del apartado A, la ubicación de los trabajadores universitarios.
Desde el pacto histórico de la Casa del Obrero Mundial y el Gobierno de Venustiano Carranza, los obreros luchamos por estas conquistas; el caso de los universitarios, a juicio de nosotros, y aunque no les guste el movimiento obrero organizado, es un mal ejemplo para la clase obrera porque limita la unidad de los trabajadores, pero esto no está determinado por nosotros, está determinado por la autonomía que el propio grupo comunista ha defendido, dándole incluso sesgos políticos y de abuso inmoderado de autonomía extraterritorial.
Yo quiero leer parte de lo que discutimos la vez anterior, que dice textualmente:
"La Comisión sostiene que existe una vinculación dialéctica entre sindicalismo y las altas funciones de nuestras universidades, en forma contraria a los que durante muchos años han venido sosteniendo las fuerzas defensoras del inmovilismo sindical, los derechos de los trabajadores en nuestras máximas casas de estudio, son elementos cruciales para el logro de los más altos fines de la educación superior de México".
Durante mucho tiempo se ha querido considerar la autonomía universitaria y al pleno reconocimiento de los derechos laborales de sus trabajadores académicos y administrativos, como aspectos irreconciliables del mismo fenómeno.
El Grupo Parlamentario Comunista, pretende modificar los artículos 353j, 353i y 353ñ; en la modificación del primero, que es el 353j, se plantea la supresión autónoma por ley, o sea, por un lado se habla de autonomía y aquí textualmente, firmado por uno de los diputados que más ha querido distinguir en la lucha por la autonomía, pide la limitación de esta autonomía, suprimiéndola, como más tarde me voy a referir.
Ustedes conocen el proyecto de iniciativa que esta en sus manos y yo antes que esto, quiero referirme, con todo respeto y consideración, a lo que debemos de calificar la moral revolucionaría y yo me pregunto si es posible limitar, reducir, encasillar, esta moral revolucionaria sólo al aspecto económico, sólo a quien roba dinero, es inmoral; no señores, la moral revolucionaria es una cosa íntegra, no sólo ve los aspectos de quien no debe de robar dinero, porque ser honesto, para un revolucionario, no es una virtud, es una obligación, que es una cosa totalmente distinta, por eso aquí mismo cuando hemos oído hablar de triunfalismo, realmente es deshonesto en medio de la Cámara de Diputados que se insulte o se olvide la participación de distintas fuerzas, que años hace, mucho antes que distintos grupos políticos surgieran para hablar de que son los herederos, los que han defendido el patrimonio de la municipalización del transporte. Hasta la misma consigna no ha sido muy acertada porque en el Distrito Federal no hay municipio y era al Distrito Federal a lo que se referían.
En este aspecto debo de mencionar como antes lo hizo el diputado Araiza Cabrales y lo dijo también el licenciado compañero Cuauhtémoc Amezcua de que estos grupos, como el Partido Revolucionario Institucional en su programa, que deben de conocer todos, el congreso del Trabajo venía defendiendo el derecho a tener el transporte colectivo en manos del Estado, era la consigna que se planteaba que era de toda justeza.
Nosotros, y quiero aclararlo de una vez, votamos con la mayoría porque somos gente de partido, porque cualquier diferencia que tengamos con nuestro partido lo hacemos en el interior, no van a encontrar fisuras en el movimiento obrero, que tiene una alta disciplina política y sindical, para que vengan a creer que nos van a dividir en plena Cámara de Diputados y nos puedan impresionar con discursos demagogos, que no corresponden a una actitud honesta, revolucionaria como debe de ser por parte de cualquiera que se precie de hablar de honestidad y de la lucha contra la corrupción.
El otro aspecto es la posición antisindical que se observa, los autores de la iniciativa solicitan que las disposiciones que rigen el capitulo 17 del Titulo Sexto de la Ley federal del Trabajo se aplique en las relaciones laborales entre los trabajadores académicos y administrativos y las universidades e instituciones de educación superior, públicas, y suprimen la palabra "autónomas por ley". ponen públicas.
¿Qué es lo que pasaría, señores diputados, si aceptáramos, sin conceder, esa situación, que los trabajadores universitarios irían a la posición de organización de carácter público, que merecerían una reglamentación especial, saldrían fuera del apartado A y de la protección y el amparo que les da el artículo 123 de la Ley Federal del Trabajo?
Y esto no es posible, porque ha sido opinión, convencida, surgida de nosotros como sector obrero, de que no debe de haber más apartados y que los trabajadores universitarios deben estar en el apartado A de la Ley Federal del Trabajo. Sería más honesto que si discutiera que no están de acuerdo con la autonomía, para poder discutir esa parte y no venir a tratar de suprimirla en donde lo menciona ya la fracción VIII del artículo 3o. Constitucional. Yo quisiera saber si este debate lo generan por el problema de la UAM, o por qué. Esto, el caso de la UAM ya es otro problema distinto. No vamos a convencer a los compañeros de la oposición, pero también que no se hagan. Por eso es que votamos y no mecánicamente; votamos por convencimiento y por disciplina del partido.
En el artículo 353-L exponen que existen dos restricciones: una, referida al ingreso y a la estabilidad en el empleo y otra, relacionada con el registro de los sindicatos. Es en la primera, la que quieren corregir. El modificar el 353-J, sería alterar el Reglamento que ajusta y coordina la fracción VIII del artículo 3o.
Constitucional y que utiliza el concepto "autónomas por ley".
En el supuesto de aprobarse, los trabajadores universitarios como decía antes, quedarán sujetos a una legislación especial limitativa por naturaleza del trabajo y del régimen jurídico.
Y yo le agregaría antisindicalista.
Este párrafo en su última parte, tiene una redacción confusa y puede provocar interpretaciones indebidas. La autonomía, la libertad de cátedra e investigación y los fines de la institución, regulan el derecho de los trabajadores para el trabajo indefinido con la condición de que sea evaluado académicamente, esto es, que esté capacitado.
En la modificación que proponen al artículo 353-L, insisten en la supervisión "autónoma por ley" y dan una nueva redacción que dice, y es muy importante oírla: Todo trabajador académico ingresará a las instituciones por concurso de oposición abierto. Los requisitos serán definidos y aplicados por la propia institución mediante el órgano académico competente. El trabajador que realice el concurso de oposición quedará contratado por tiempo indeterminado según lo establecido por la ley.
En el artículo 353-Ñ, en su parte final, ellos piden que se supriman las palabras: "únicamente estarán formados por trabajadores que presten sus servicios en cada una de ellas". Y sólo diga: "serán". Por último, pide una fracción IV que diga: Cuarto, se refiere a los sindicatos, nacionales formados por trabajadores que presten sus servicios en dos o más universidades.
El Grupo Parlamentario Comunista en su iniciativa no da ningún argumento que lo apoye, que lo fundamente, aunque los ponentes lo hicieron de manera directa a la Comisión, y nosotros estamos tratando de entenderlo y dar argumentos tal como lo expusieron. Ahí está la iniciativa: en el artículo 353-J, sus autores piden que las disposiciones que rigen el Capítulo 17 del Título sexto de la Ley Federal del Trabajo, se apliquen en las relaciones laborales entre los trabajadores académicos y administrativos, y las universidades e instituciones de educación superior públicas, los dejan en públicas y suprimen autónomas por ley aunque esto último de autónomas por ley está en la fracción 8 del artículo 3o. Constitucional, y esto ya es otro universo, otra parte, otro artículo, que no es el caso para discutir aquí.
En el caso del artículo 353-L, los autores expusieron que se contemplan dos restricciones: una referida al ingreso y a la estabilidad en el empleo, y otra relacionada con el registro de sindicatos.
Los autores sostienen, que el artículo 353-Ñ, que existe una restricción en la ley para formar sindicatos de carácter nacional, y que esto contradice el artículo 360 de la Ley Federal del Trabajo.
La mayoría de los integrantes de la Comisión de trabajo y previsión Social se remitió a lo aprobado por la sesión del 9 de octubre del año próximo pasado, donde participamos todos.
El capítulo 17 del Título Sexto de la ley fue para reglamentar y ajustar lo que establece la fracción 8 del artículo tercero de la Constitución Política que es donde se señala el concepto "autónomas por ley". Es por lo tanto correcto que los preceptos a que se refieren estas instituciones, las citen o las identifiquen.
Suprimir el concepto "autónomas por ley", nos llevaría a modificar la Constitución en otro artículo, y si no es admisible la supresión desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores, resulta contraproducente por que hoy tiene el amparo legal del apartado A del artículo 123 de la Ley Federal del Trabajo, y con la modificación que proponen los compañeros comunistas, quedarían sujetos a una legislación especial y en algunos casos quizá es limitativa. Que reflexionen, que piensen, que analicen.
Al suprimir el concepto autónomas por ley y dejar el de Universidades e Instituciones de Educación superior Públicas, da lugar a esa redacción confusa a la que me he referido anteriormente.
Los autores piden la modificación para incorporar en la contratación los mecanismos de ingreso y permanencia y estabilidad en el empleo. La Ley del Trabajo, regula el que se presten las Universidades como trabajo especial, concordando con lo que señalara la fracción 8 del artículo 3o. de la Constitución Política, y establece que el trabajador tiene derecho al trabajo por tiempo indeterminado cuando sea evaluado académicamente, cuando demuestre estar debidamente capacitado.
En la modificación del artículo 353-Ñ, piden que se consigne la probabilidad de formar sindicatos de trabajadores que presten servicios en dos o más universidades. Los promoventes alegan la restricción violatoria de la fracción 16 del artículo 123 Constitucional del artículo 360 de la Ley Federal del Trabajo. El Sindicato Nacional es quien contrata, y al incorporarse la autonomía universitaria al artículo 3o. Constitucional, tiene un serio obstáculo legal por más que se nos diga que se es muy democrático y que las Secciones las que van a contratar. Si no lo hace el Sindicato Nacional, yo me pregunto ¿Qué clase de sindicato será éste? En todo caso, como se ha dicho aquí, eso sería una Federación de Sindicatos, y eso ya lo tienen ahora porque está abierta a la sindicalización y no a restricciones más que las limitadas por la condición especial de ser autónomas por ley.
Por razones anteriores, la Comisión de Trabajo y Previsión Social, en su enorme mayoría, considera como punto de Acuerdo el que se archive el expediente.
Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: Señores diputados: Este es un dictamen que se ha presentado en un lapso muy cercano, muy aproximado a lo que señala el Reglamento. Quizá debiéramos felicitarnos por este hecho. Sin embargo, desgraciadamente las razones por las cuales el dictamen se ha presentado a unos días de que se le dio lectura a la iniciativa de ley, no son las de dar cumplimiento al Reglamento ni son las de dar una mayor participación de los grupos parlamentarios en la actividad legislativa, sino el interés gubernamental por que se rechace, una vez más, el dictamen justo de los trabajadores universitarios por eliminar las restricciones a que fueron sometidos cuando se legisló formulándose el capítulo 17 del trabajo universitario.
Esto pone en relieve, una vez más, el papel del Congreso, su inactividad; pone de relieve también que no hay incidencias de los diputados de la elaboración y modificación de las leyes, pero no hablo de los diputados de la oposición solamente, sino también de los de la mayoría. En sentido estricto, no existe una mayoría en el Congreso pues ésta no interviene. a través de sus diputados y senadores, en la actividad parlamentaria y legislativa con sus propias iniciativas, inquietudes, demandas. posiciones, ideas.
Por esto hay que luchar no sólo aunque esto es importante, por el establecimiento de una práctica parlamentaria que permita a la oposición participar en la actividad legislativa, sino también por la participación de los diputados del partido oficial que raramente proponen alguna iniciativa y más raramente aún, alguna de éstas llega a aprobarse y cuando ello ocurre es porque el Presidente de la República manifiesta su acuerdo favorable previamente
Ha dicho aquí el diputado Olivo Solís que el así llamado Sector Obrero del PRI es partidario de que el artículo 123 de la Constitución contemple solamente un solo texto sin apartados, y que los derechos sean iguales para todos los trabajadores sin distinción, demanda ésta que la izquierda ha levantado durante muchos años, probablemente desde que se estableció el Apartado B, del Artículo 123, pero no lucha por la eliminación del Apartado B, ni él ni la fracción parlamentaria a la que pertenece, ni el grupo parlamentario al que pertenece, ni las organizaciones sindicales a las que pertenece; tiene esa idea y coincidimos con ella, estamos de acuerdo en ese planteamiento; en un parlamento de verdad esto sería tema de debate, la lucha, de acalorada participación de quienes sostienen que el artículo 123 de la Constitución debe regir como un solo cuerpo legal para todos los trabajadores sin distinciones y que por lo tanto no deben haber apartados; pero no es así, y como digo, el 123 puedo decir otras demandas que se inscriben en los programas de no pocas organizaciones sindicales incorporadas al PRI, pero que no levantan en la práctica esas demandas puestas en el papel.
Para nosotros el debate no es muestra de democracia, es un elemento de la participación democrática, pero no demuestra la existencia de la democracia; para que esta Cámara de Diputados fuera un organismo democrático, en primer término, habría que modificar la forma en que se elige, pero también habría que modificar la forma en la que se trabaja, la manera en como discutimos las leyes, crear las condiciones para que los diputados participen en la actividad legislativa, propongan sus iniciativas, discutan sus puntos de vista con entera libertad y responsabilidad, pero no es así, esta es una Cámara revisora, y revisora simplemente en el sentido figurado la mayor parte de las veces de las iniciativas del Ejecutivo o de las indicaciones del Ejecutivo, como es el caso del dictamen que nos presenta la comisión de Trabajo y Previsión social.
Es lamentable la posición a la que se han puesto los diputados miembros de esa Comisión.
En este caso existe, no solo la evidente directiva del gobierno, que nosotros encaramos para rechazar esta iniciativa, sino también existe el atropello de normas constitucionales que deberían ser aceptadas por todos.
El señor Fidel Velásquez dijo, cuando se legisló en esta materia, que debería reglamentarse el trabajo, pero no el derecho, sin embargo, se reglamentó el derecho, el derecho de sindicación está reglamentado en título de Trabajos Especiales; lo dijo, pero sólo lo dijo, y nosotros ya sabemos distinguir entre el dicho y la consecuencia con lo que se dice, por lo que generalmente, tratándose de fuerzas gubernamentalizadas o gubernamentales, la diferencia es muy grande.
La Constitución señala, en la fracción VIII del artículo 3o., para resolver una discusión que en este país se realizó a partir del desarrollo del movimiento sindical universitario.
El C. Francisco Simeano y Chávez: Moción de orden. Que se suscriba al tema, señor presidente.
El C. Presidente: Por favor, atención al orador.
El C. Pablo Gómez Alvarez: .que los derechos de los trabajadores universitarios tienen como marco preciso el Apartado A del 123. No habría entonces, no había entonces motivo para esa declaración constitucional más que la persistente insistencia de la reacción universitaria y de no pocos miembros del gobierno de establecer un marco especial para normar las relaciones laborales de los trabajadores universitarios con las universidades.
Si el Artículo 123 en su Apartado A no establece limitaciones al derecho de sindicalización, no lo puede establecer entonces la Ley Federal del Trabajo en el Titulo de Trabajos Especiales, esa es la tesis que el diputado Olivo no acepta y trata de combatir torciendo los argumentos. El considera y considera aparentemente la Comisión, porque esto no es en
realidad mas que un subterfugio, que eliminar de la Ley Federal del Trabajo en este título de Trabajos Especiales las palabras "autónomas por ley" cuando se refiere a las universidades que van ser, cuyas relaciones laborales van a ser normadas en ese título, constituye lanzar a los sindicatos -dice él- universitarios a una reglamentación especial, a una legislación laboral especial.
Se equivoca por completo, por completo, si esas palabras se eliminan del texto de la ley lo que ocurriría es que otras universidades que no tienen el estatuto de autonomía pudieran también beneficiarse del Apartado A del Artículo 123 de la Constitución, que actualmente están del Apartado A del Artículo 123 porque actualmente están en el apartado B del 123, sacarlas del Apartado B para ponerlas en el Apartado A, y se diría que eso no es posible.
Correcto, si no es posible, eso es su problema compañero Olivo, sea usted consecuente en su lucha contra el Apartado B, que nosotros lo somos a nuestra manera, pero lo somos. Y eso es lo importante. Luchamos contra el B y lo hacemos en todas las tribunas, cómo no hacerlo en el Congreso Federal, en donde debe de primera instancia resolverse las modificaciones a la Constitución. Pero se dice que nosotros hemos levantado la bandera de la autonomía para venir aquí a hacerla a un lado; y que se pide por parte nuestra la limitación de la autonomía. ¿De dónde sacará en todas estas retorceduras de argumentos estas ideas?
Nosotros sostenemos la tesis de que la autonomía universitaria no tiene por qué lesionar los derechos de los trabajadores universitarios. No somos nosotros los que le hemos querido dar a la autonomía, de ninguna manera, un sesgo de extraterritorialidad, de lo que nos acusa el diputado Olivo,.
El C. Juan Rojas: Señor Presidente, ¿me permite una interpretación al orador?
El C. Pablo Gómez: ¡No se la permito! Si no es justamente cierto tipo de amafiamientos universitarios oficializados y oficialescos, los que pretenden que los trabajadores universitarios no obtienen derechos en la medida en que la Universidad es Autónoma y contra esa lucha nosotros hemos, esa lucha es la que nosotros hemos dado, por lograr que los derechos de los trabajadores universitarios sean plenamente reconocidos y que el derecho de la autonomía sea plenamente respetado. No es el sindicato el que ha de violar y puede violar la autonomía de la Universidad, quienes han violado la autonomía son los gobernantes, en muy diversos momento de la vida del país.
El C. Francisco Valero: Una interpretación al orador.
El C. Pablo Gómez: No se la permito por el momento, al ratito.
Y voy a esta cuestión que va a inquietar más al que me la quiere hacer la interpelación.
La tesis de las restricciones de los derechos por la existencia de la autonomía, es una tesis típicamente reaccionaria y es justamente la que está contenida en el dictamen. Dice el dictamen que no se puede conceder el derecho de sindicato nacional a los trabajadores, porque las relaciones laborales entre los trabajadores y las universidades están mencionados en la fracción octava del artículo tercero, y allí se establece necesarias limitaciones por la existencia de la autonomía.
Y esa tesis es falsa.
Cuando la fracción octava establece que el marco jurídico es el Apartado A, lo es todo él incluyendo el derecho de libre organización sindical, que no puede tener limitaciones en una ley secundaria. Entonces, la tesis de que las limitaciones pueden ser establecidas en la ley, sólo única y exclusivamente para los trabajadores universitarios, en virtud de que las universidades son autónomas, es una tesis de la reacción y es una tesis al parecer del sector obrero del PRI, según dijo aquí el diputado olivo.
Y esta tesis reaccionaria, apoyada hoy por los diputados del PRI que son líderes sindicales, solamente nos demuestra que esos líderes que han luchado por mantener solamente algunos de los derechos que pueden fácilmente administrar, mediante toda una maraña complicada de la estructura legal y legaloide, pero que han renunciado como en este caso a luchar por derechos, para ser ejercidos con libertad por los propios trabajadores, demuestran, digo, que el charrismo sindical como fenómeno altamente nocivo del sindicalismo y de la vida política de México, se muestra cada vez menos capacitado para contener la lucha por un nuevo sindicalismo, democrático, independiente, de clases, que surge en distintos lugares del país.
En México, recientemente se han fomentado ilusiones en que el charrismo levante un programa democrático y logre cambios en la vida del país a favor del pueblo trabajador no negamos que algunos sectores del charrismo en un momento de crisis, que no está presente actualmente, puede romper con los aparatos democráticos de que forman parte. ahora podemos afirmar que el charrismo sindical no es de ninguna manera un elemento de cambio, sino de conservadurismo, de antidemocracia, tanto en el interior de los sindicatos como en la vida política del país. Y esto se pone de manifiesto justamente en momentos como éste, en momentos en los cuales esta estructura burocratizada y conocida muy bien por nuestro pueblo como "charrísimo sindical", se opone a demandas legítimas que los trabajadores lograron desde la redacción misma del Artículo 123 de la Constitución, como es el derecho de la asociación sindical.
¿Cómo puede un sindicato decir que el sindicalismo nacional universitario viola la autonomía? ¿Cómo puede un sindicato de verdad sostener la tesis de que los trabajadores universitarios pueden de alguna manera, en el ejercicio de sus derechos constitucionales,
de asociación sindical, violar la garantía de la autonomía universitaria?
El C. Valero Sánchez: ¡Sujétate al tema, Pablo. Si no puedes bájate!
El C. Presidente: Por favor, respeto a la Tribuna.
El C. Pablo Gómez: Si puedo o no puedo, eso es algo que demuestra tu grito, porque sí puedo y la verdad es que el que el que no puede eres tú.
El sector obrero del PRI fue determinante en las conquistas de los trabajadores universitarios, dijo el diputado Olivo. Yo creo que lo determinante fueron los trabajadores universitarios. Fue la organización sindical, fueron las huelgas universitarias; fue la combatividad, la resistencia, y la democracia que existe en los sindicatos universitarios. Esto último, como conquista de los trabajadores mismos, es un elemento primordial que jugó un papel fundamental en la conquista de esos derechos que desgraciadamente, se mantuvieron parcialmente restringidos.
Señores diputados:
Nosotros consideramos que las demandas de los trabajadores no pueden ser tratadas como lo pretende la Comisión del Trabajo y Prevención Social. Una iniciativa de ley dictaminada después de una discusión, a la que se cita al día siguiente para elaborar un dictamen sin la presencia nuestra, y nosotros hubiéramos estado con mucho gusto en la comisión en el momento en que se leyó el dictamen.
Que se presenta aquí con un texto que yo no sé cómo calificarlo, insultativo, evasivo, no sé a ciencia cierta qué dice: "Punto de acuerdo, único: Archívese el expediente".
Entiendo yo, archívese la demanda, la reivindicación de los trabajadores. Quizá podríamos pensar que todos los expedientes se archivan en la Cámara, y si no se archivan se está cometiendo una falta. ¿Por qué éste debe ser archivado gracias a un punto de acuerdo de la Cámara? No se necesita el punto de acuerdo para archivar el expediente. El punto de acuerdo se requiere para rechazar la iniciativa, pero los compañeros diputados de la comisión de trabajo no pusieron aquí las palabras "se rechaza", o "no procede", o "se desecha", como acostumbran hacer, la iniciativa, sino la mandaron al archivo. Bueno, eso es lo que proponen.
Nosotros consideramos que, independientemente de que se archive o no el expediente, que se deseche o no la demanda de los trabajadores universitarios, levantada a través de su organización sindical, esta demanda seguirá siendo válida. ¿Podría algún sindicato nacional renunciar súbitamente a su derecho a existir? Si lo que ocurre en nuestro país es que hay pocos sindicatos nacionales verdaderos, reales, y hacen falta los sindicatos nacionales, pero sindicatos nacionales democráticos y aquí se espantan, se asusta el diputado Olivo cuando escucha que nosotros proponemos que las secciones tengan autonomía relativa, que puedan ser ellas las que contraten. Qué sindicato nacional es ese, dice él. Un sindicato nacional democrático, el que queremos, donde los trabajadores participen en todos los asuntos de la vida interna de su organización sindical. En donde no estén sometidos al líder que desde la Ciudad de México, les impone por fuerza de la ley, como gestor exclusivo reconocido por el Estado y la clase capitalista, la representación de los trabajadores, independientemente de lo que los trabajadores opinen, porque un charro puede firmar un contrato colectivo de trabajo, independientemente de la opinión de la base y el contrato es legal porque tienen, por ley, la autorización para suplantar la voluntad verdadera, independiente, libre, democrática, de los trabajadores. Ese es uno de los grandes problemas de nuestro país; cuando proponemos nosotros que las secciones contraten es justamente porque el trabajador está más cerca del comité seccional, porque la asamblea seccional puede decir, porque los trabajadores pueden tener con mayor facilidad injerencia verdadera en los asuntos del sindicato incluyendo la contratación.
Pero asusta, claro, porque es otra mentalidad, es otra idea del sindicalismo, de un sindicalismo que se dirige desde arriba, antidemocrático, ese sindicalismo que es antidemocrático, y si fuera democrático no estaría incorporado a un partido porque le concedería a sus integrantes el derecho a afilarse al partido de su preferencia, y sería otra la estructura interna de los sindicatos, y quizá también otras muchas cosas de la Ley tendrían que cambiar porque hay bastantes cosas en la Ley del Trabajo que son la base legal sobre la que se ha erigido parcialmente alguno de los elementos más negativos de este fenómeno conocido como charrismo sindical Pero en el aspecto político, nosotros seguiremos luchando por la autonomía de la Universidad, porque no creemos que la autonomía sea una conquista completamente alcanzada, como no es una conquista completamente alcanzada los derechos de los trabajadores universitarios
En estas dos cuestiones que se pretende enfrentar, una vez más, ya lo intentó Soberón y lo han intentado otros muchos, no nos extraña que se vengan a intentar nuevamente, nosotros seguimos luchando por el desarrollo de la economía que es libertad en la Universidad, que es democracia en la Universidad porque la Universidad mexicana sigue siendo antidemocrática y los sindicatos juegan un papel un papel favorable al desarrollo de la democracia en las universidades; no existe autonomía sin democracia, sin participación, autogestionaria de los universitarios en los asuntos de la Universidad existe una autonomía formal que ciertamente es utilizable por los universitarios, que permite a la Universidad protegerse del Estado hasta cierto punto, pero no puede haber autonomía universitaria con juntas de gobierno, con elecciones desde
arriba de las autoridades de la Universidad, y el sindicato no busca romper de ninguna manera los elementos autogestionarios que es necesario realizar; el sindicato, es la base autogestionaria y ahí están las pruebas en la Universidad Autónoma Metropolitana, en donde el Rector de la Universidad, sin el apoyo de los universitarios, demanda al sindicato para quitarle de su contrato una serie de cláusulas democráticas que ellos han conquistado en años de lucha, y no tiene el apoyo de la Universidad, la Universidad como institución, como institución, que es un conglomerado de personas, de universitarios, apoyan la causa y los procedimientos del sindicato, pero la autoridad, la autoridad que no es emanada de la Universidad, sino que es impuesta por el gobierno, rompe con la base universitaria y se enfrenta al sindicato de esa Universidad. Este es un elemento probatorio de que efectivamente quien interviene para pervertir esa autonomía formalmente concedida es la autoridad gubernamental, es el Estado, pero de ninguna manera los propios universitarias que tienen distintos niveles de organización, la organización académica, la organización estudiantil, la organización sindical; que son distintos niveles que no están reñidos entre sí de ninguna manera, que pueden armonizar perfectamente como lo hacen en varias universidades, en aquellas que son más democráticas, y que en los hechos responden a la perniciosa y reaccionaria tesis de que los derechos laborales plenos de los trabajadores, incluyendo la sindicación nacional, violaría la autonomía.
Nosotros creemos que el gobierno, que ha forzado a la Comisión de Trabajo a dictaminar en contra, le ha causado un perjuicio al así llamado sector obrero del PRI, un perjuicio porque ellos se oponen a esa demanda de los trabajadores, y demuestra justamente, una vez más, lo que son. Gracias. (Aplausos.)
El C. Ángel Olivo Solís: Señor Presidente, pido la palabra para una aclaración y responder a una alusión.
El C. Presidente: Pide usted la palabra para una aclaración y responder a alusiones, máximo, 5 minutos.
El C. Ángel Olivo Solís (desde su curul): Primero. Dilató 18 horas el debate la vez anterior, no es improvisado como dice Gómez. Segundo. No tiene ningún argumento, lo ha venido a inventar aquí. Tercero. Este galimatías está formado exclusivamente por Pablo Gómez Alvarez, aquí está presente. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra en pro, al C. diputado Luis Medina.
El C. Luis Medina Peña: Señor Presidente; Compañeros diputados:
Que se puede argüir ante una perorata llena de insensateces, hay aquí varios argumentos que merecen ser rebatidos de entrada, en primer lugar, la alusión que hace a este Parlamento, a este Congreso, yo creo que le ha dado el compañero Pablo Gómez. Nos dice que este Congreso se ha convertido en una Cámara revisora de los propósitos del Ejecutivo. Que acuda a las estadísticas para que vea cuántas iniciativas que en uso de sus facultades ha enviado a esta Cámara el Ejecutivo Federal han sido modificadas y no sólo en aspectos procesales, sino en aspectos de fondo, si el compañero Pablo Gómez asistiera a las Comisiones se daría cuenta de que se trabaja con ahínco y que estos cambios, estas modificaciones se realizan con apego a la realidad y con base en argumentos.
Por otro lado dice, recurriendo a esa famosa figura denominada "el charrismo", que quizá a él le sirva para sus esquemones mentales y sus análisis derivados de una mala similar enseñanza universitaria, que "el charrismo" es una nota característica del movimiento obrero mexicano; del movimiento obrero mexicano, no del movimiento que ellos dicen representar, sino el verdadero movimiento obrero mexicano. (Aplausos.)
Quizá esto le sea útil, como decía para sus esquemones, quizá le sea útil para conservar a sus feligreses, pero aquí y afuera hay testimonios de la actividad de la diputación obrera y del movimiento obrero mexicano en su lucha por los trabajadores, por mejorar sus condiciones. Pero lo hace con realismo y sin demagogia.
Argumentos de fondo tiene poco en contra del dictamen. Uno de ellos, que las modalidades - él las llama limitaciones, con mala fe -, pero son modalidades, que establece en el Capítulo 17, Título VI, de la Ley Federal del Trabajo, no pueden limitar, yo diría: ajustar a modalidades, el derecho a la libre asociación profesional consignada en el Artículo 123. Esto es una argumento falaz. En las 18 horas de debate del año anterior, quedó perfectamente claro que no hay tal disyuntiva, tal contradicción. Además la disyuntiva es falsa, porque las modalidades no las ordena la Ley Federal del Trabajo reformada, las ordena el Artículo 3o. Constitucional. Y el Artículo 3o. Constitucional y el Apartado A del 123, como bien lo demostrará hace un año el compañero Marco Antonio Aguilar, y el compañero Lira Mora, son exactamente del mismo nivel. Luego, entonces, no cabe más que una interpretación en un sentido de complementaridad.
Si Pablo Gómez supiera leer, se hubiera dado cuenta de ello.
O es que quizá no quiso darse cuenta y quiere a pesar de que pusimos atención al debate del año pasado, venir a sorprendernos para fundamentar toda su argumentación política.
Por otro lado está la cuestión que también se ha manejado aquí por el compañero Gómez, con mala fe: el Punto de Acuerdo contenido en el dictamen. Con un argumento
retorcido pretende hacerlo presentar ante la opinión pública como un intento de la Comisión y fundamentalmente de la diputación obrera de mi partido, por archivar las demandas del movimiento obrero, o en este caso de los trabajadores universitarios.
El año pasado sostuvimos, y lo seguimos sosteniendo ahora, que esta Cámara, este Congreso está abierto a las demandas de los trabajadores. El archívese no es más que una cuestión procesal, es una cuestión contenida en el Reglamento; aquí no se va a archivar la demanda, lo que venimos a sostener es de que tenemos una disposición constitucional que tomando en cuenta la realidad de las universidades, autónomas por ley, su diversidad, sus diversos regímenes jurídicos internos, y algo muy importante que es la autonomía que también fue una conquista, pero en este caso de las comunidades universitarias a partir de los años 30, recoge precisamente este concepto, que ya era una realidad, y que para permitir y precisamente también recoger un elemento novedoso que eran las legítimas demandas de los trabajadores universitarios, se hizo un esfuerzo de legislación para avenir estos dos conceptos.
De ahí, pues, que el artículo 3o. ordene modalidades, que después de todo no son más que tres; fuera de esas tres modalidades, los trabajadores universitarios gozan de todos los derechos consignados en el apartado A del artículo 123. Y esas tres modalidades son muy sencillas, son muy simples: cuestiones relativas al emplazamiento de huelga, al período de notificación, a la cuestión del sindicato nacional universitario que en este caso es lo que nos preocupa aquí.
Ahora bien, ¿por qué no es posible una sindicación nacional? Ya lo decía el compañero Olivo, porque si actuaran como sindicato nacional, se vulneraría el concepto de autonomía, y si no actuaran como sindicato nacional, sería federación, que se permite, y entonces no tiene sentido estar discutiendo lo que se está discutiendo.
Muchas gracias.(Aplausos).
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra, para aclarar la posición de su Partido, al C. diputado Gilberto Velázquez.
El C. Gilberto Velázquez Sánchez: Tal como lo habíamos dicho, la intervención mía es para precisar la posición de mi Partido respecto a este dictamen.
"Señor Presidente;
Señoras y señores diputados.
La fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, reitera en esta ocasión la posición de nuestro partido de luchar para que el derecho de sindicalización de los trabajadores manuales e intelectuales de todas las ramas, adquiera vigencia plena.
Los trabajadores de la cultura que prestan sus servicios en las universidades del país, de ninguna manera deben constituir una excepción en cuanto a este derecho, ni ver restringidas sus posibilidades de agrupación para la defensa de sus intereses de clase.
Al debatirse el proyecto de reforma al artículo 3o. de la Constitución al que se añadió una fracción octava, expresamos nuestro juicio advirtiendo de las consecuencias negativas que en el orden de las relaciones laborales traería la elevación a rango constitucional de la llamada Autonomía Universitaria.
Con base esa tesis jurídica de la autonomía, el dictamen rechaza las reformas propuestas a los artículos 353-j, 353-i y 353-ñ, de la Ley Federal del Trabajo.
Estimamos que, jurídicamente se justifica el rechazo en vista de que una Ley Reglamentaria no puede ser opuesta a la esencia de un mandato constitucional. Sin embargo, nosotros continuaremos luchando porque estas limitaciones desaparezcan a efecto de que nada entorpezca la práctica del derecho de sindicalización, ni el de la huelgo por solidaridad.
Por otra parte, consideramos de que es justa la reforma que se propone en el numeral 353-L en el sentido de que, todo trabajador académico ingrese a las instituciones superiores autónomas de educación por concurso de oposición abierta con el derecho de ser contratado desde el momento de su aceptación por tiempo indeterminado, ya que la educación superior es un servicio que, por su propia naturaleza tiende a su expansión y crecimiento y no a su limitación.
En esencia la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, considera justas las demandas contenidas en la Iniciativa que se dictamina; pero considera que por razones jurídicas no puede resultar aprobada y reitera su decisión de lucha junto con otras fuerzas democráticas por destruir esas barreras legales entre ellas, fundamentalmente, la de la llamada Autonomía Universitaria.
Por las razones expuestas, los componentes de nuestra fracción parlamentaria nos abstendremos en la votación relativa a este dictamen.
Diputado profesor Gilberto Velázquez Sánchez."
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra a la C. diputada Adelaida Márquez.
- La C. Adelaida Márquez: Señor Presidente, compañeros diputados. Tengo entendido que en el período pasado el diputado Pablo Gómez firmó el dictamen. México extraña mucho que ahora se declare en contra.
El C. Pablo Gómez: No soy de la Comisión de trabajo, no pude haber firmado ningún dictamen.
El C. Presidente: Se prohíbe el diálogo.
El C. Pablo Gómez: Que conste la aclaración en el Diario de los Debates.
El C. Presidente: El compañero Pablo Gómez no es miembro de la Comisión de Trabajo.
-La C. Adelaida Márquez Ortiz: En la discusión actual, es traer de nuevo a esta Tribuna posiciones fundadas y discutidas en el período pasado y por revisarse ahora creo oportuno señalar la posición de mi partido al respecto.
Desde nuestro punto de vista están en juego dos valores, dos principios que al mismo nivel interesan al pueblo de México; por una parte la defensa de los derechos del trabajador y el de sus formas de alianza en concreto, y por otro, la defensa de las mejores condiciones en que el estudiante debe vivir también su derecho a estudiar y a formarse sin tropiezos frustrantes y por el contrario en la plena vivencia de la libertad de cátedra y de la autonomía universitaria; entiéndase bien que nuestra posición es en favor de los trabajadores pero no por ello en contra de los estudiantes, o si se quiere, es en favor de los estudiantes pero no por ello en contra de los trabajadores; nos interesan ambos sectores porque trabajadores y estudiantes son parte de México, y éste sí, por encima de cualquier sector, lo consideramos superior. Como la conjugación de los valores e intereses antes mencionados, plantean situaciones y circunstancias especiales, esta Cámara aprobó en un capítulo igualmente especial, para regular las relaciones de trabajo en las universidades en concordancia con la autonomía, la libertad de cátedra y la paz indispensable para el desarrollo de la investigación y del saber.
Por las razones anteriores, en pro del dictamen que nos ocupa, porque vemos que en él no se suprimen los derechos y las posibilidades de defensa de los trabajadores y en cambio se busca evitar justificadamente que intereses políticos, sectarios y frecuentemente antimexicanos, se dediquen a la elaboración de caldos de cultivo, de gérmenes y virus que luego pretenden transportarlos a otras universidades.
El derecho de los trabajadores universitarios está reconocido por la Ley y eso es lo importante, pero así como son importantes estos derechos y los vínculos de solidaridad entre ellos, también es importante y no menos el derecho de los estudiantes y de los padres de estos, a que la educación superior se dé en términos de verdadera altura, en un plano de autonomía de libertad de cátedra y de tranquilidad que tal actividad exige.
Por lo que hace a la supresión de la frase "autónomas por ley", consideramos fundados los argumentos dados en el dictamen, que a la letra dice: "Cabría señalar, en el caso del capítulo 17, del título VI de la Ley, fue incluido para reglamentar lo que sobre la materia establece la fracción VIII del artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que este precepto utiliza precisamente el concepto "autónomas por ley", y se prefiere exclusivamente a instituciones sujetas a dicho régimen jurídico. Y es en atención a ello que el capítulo mencionado lo incluye en su título "Trabajo en las Universidades e Instituciones de Educación Superior, autónomas por ley", y por lo tanto es correcto y necesario que los preceptos que se refieren a estas instituciones las citen o las identifiquen de manera completa.
La supresión el concepto "autónomas por ley", vendría a mutilar el uso de la Constitución, y que sustituye al título de este capítulo, más aún, si desde un punto de vista técnico legislativo, es inadmisible la supresión, desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores, resulta contraproducente, ya que si ahora rigen sus relaciones de trabajo por las disposiciones generales del artículo 123 y su ley reglamentaria, y recibe todos los beneficios que éstas consignan para la clase obrera, como la de modificación propuesta, quedarían sujetos a una legislación especial que, en algunos casos, limitativa por la naturaleza del trabajo y del régimen jurídico. Porque en efecto, su caso, lo correcto sería promover primero una reforma a la Constitución y luego la reforma a la ley, que en este aspecto constitucional quiera reglamentar.
El dictamen dice que sin estar satisfechos por lo alcanzado en las cuestiones que nos ocupa, se lucha por la unidad orgánica plena, no sólo de un gremio, sino de la totalidad de la clase trabajadora, nosotros agregaríamos: "..... debemos construir, no sólo la unidad orgánica plena de la clase trabajadora, sino la unidad orgánica plena de nuestro país, atendiendo al mismo tiempo que los derechos de los trabajadores, los derechos del estudiantado y de los padres de los estudiantes y de todos los mexicanos, para desarrollar el país sin perturbaciones de los que atizan el odio intencionadamente para arraigar en campos que no les pertenecen, y crecer a dimensiones que no tienen límites".
En conclusión, estamos nosotros en mi Partido Demócrata Mexicano con los estudiantes, estamos con los universitarios, pero no con el marxismo.
El C. Pedro Etienne Llano: Pido la palabra para hechos como miembro de la Comisión.
El C. Presidente: Cinco minutos, Pedro René Etienne.
El C. Pedro René Etienne Llano: Señor presidente;
Compañeros diputados:
Pedí la palabra para hechos como miembro de la Comisión, en la inteligencia de que esto obligaría a ser breve y a poder abordar el fondo del problema que se discute.
Creo que hay por lo menos dos elementos políticos que están íntimamente vinculados con la iniciativa de la Coalición de Izquierda y que debemos tomarlo en cuenta para poder ubicar el marco en que se presenta esta misma. Uno es el hecho de que grupos de trabajadores universitarios desde antes de que se aprobara la Ley y las modalidades especiales, iniciaron un proceso de organización de un sindicato único y en función de eso es que se vuelve nuevamente a replantear esta demanda de los
trabajadores universitarios. El otro elemento son ciertamente las actitudes de algunos rectores y en concreto de la Universidad Autónoma Metropolitana para escamotear reivindicaciones legítimas que han conquistado los trabajadores de esa institución en su contrato colectivo.
Pero aún cuando vinculemos estos elementos con el dictamen, es importante establecer algunas posiciones de principio que en última instancia son las que pueden permitirnos el ubicar el dictamen de la Comisión.
Yo quisiera, por principio de cuentas, precisar que si la Comisión de Trabajo y Previsión Social dictaminó en tiempo esta iniciativa, fue precisamente a solicitud y a insistencia expresa de los miembros de la Coalición de Izquierda en esta Comisión. Sin embargo, en el fondo se replanteó un debate sobre el que ya abordamos mucho el año pasado y en esencia se plantean tres proposiciones que es necesario precisar desde nuestro punto de vista.
Creo efectivamente que la iniciativa tuvo una desafortunada proposición al proponer que se cambie el término de "autónomas por ley", por el de "universidades e instituciones públicas". Porque precisamente las modalidades - y no habría que temerle también al concepto "limitaciones" que están en este título especial, sólo se pueden justificar en función de la autonomía consagrada en el 3o. constitucional.
De ahí que nos parece grave que estas modalidades y limitaciones se extendieran también a otras universidades públicas que no tienen el carácter de autónomas por ley.
Para los efectos prácticos de algunas universidades cuyos trabajadores están en el Apartado B, habría que luchar ante las autoridades, para que el criterio expresado por la comisión en este dictamen y desde el año pasado, sirviera como pauta para interpretar los alcances de la ley.
En este sentido, la Comisión ha sido muy clara de que para las universidades públicas y sobre todo para las privadas, rigen plenamente los derechos generales consagrados en el Apartado A del artículo 123 constitucional. Es importante pues precisar que en este sentido la propuesta de la Coalición de Izquierda fue desafortunada y no enfrenta el problema práctico como debe hacerse.
A nosotros nos parece que las modalidades del Título Especial sólo deben mantenerse para las instituciones autónomas por ley. Y con esto está íntimamente vinculado el aspecto de la organización sindical.
Nosotros sólo podríamos aceptar una interpretación del artículo 3o. en el sentido de que la autonomía obliga como contrapartida que el sindicato también goce de plena autonomía. Se nos afirma que los trabajadores universitarios han planteado su decisión de tener secciones autónomas, ahora se nos dice con relativa autonomía, dentro de un sindicato nacional. Pero eso equivaldría a legislar para un grupo en especial y para una situación muy concreta en la que esto solamente es una determinación interna de una organización nacional.
Por otra parte, la vía de la Federación, que ya está abierta, establece como condición que el sindicato sea autónomo para detentar y administrar el contrato colectivo, y por eso nos parece que es justa la apreciación de que vuelve perfectamente compatible los derechos de los trabajadores con las exigencias que se desprenden de la autonomía universitaria.
Está abierto pues, el camino de la organización nacional de los trabajadores universitarios, y esto en congruente a partir de sindicatos autónomos contratando con universidades autónomas.
Sin embargo, nosotros nos reservamos frente al dictamen de la Comisión en lo que se refiere a la propuesta de los concursos de oposición no abierta para el ingreso del personal académico, y nos parece que es legítima y es justa la demanda de estabilidad en el empleo y tan sólo por ese hecho nos parece que se justifica el Punto de Acuerdo en el sentido de que se archive, y no se deje el precedente de haber negado una legítima demanda de los trabajadores universitarios.
Nos parece pues importante precisar estos aspectos y sí quisiéramos llamar a que el debate se centre en la Iniciativa y en el Dictamen, y a que los juicios que se han vertido contra dirigentes del movimiento obrero o contra miembros de la comisión de trabajo, se ubiquen en este sentido.
De otra forma no entendería la postura de compañeros como Evaristo Pérez, que en el seno de la Comisión desde el año pasado reconoció el papel que jugó el movimiento obrero al modificar una iniciativa del Ejecutivo, y no entenderíamos tampoco por qué ahorita se mantienen estas limitaciones, y por qué en última instancia el Punto de Acuerdo deja abierta la lucha de los trabajadores universitarios para lograr sus legítimas demandas. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Evaristo Pérez Arreola.
El C. Evaristo Pérez Arreola: Señor Presidente:
El día en que realizamos una concentración de trabajadores universitarios, hace menos de 30 días, los trabajadores de la Universidad Autónoma de México, del STUAM, del colegio de Bachilleres, nos presentamos en esta Cámara de Diputados a partir de una amplia discusión de los trabajadores de las universidades de la República Mexicana, en su mayoría y para presentar una iniciativa que hoy se produce el dictamen correspondiente. Es decir, hace menos de 30 días nosotros comparecimos, y la semana pasada fuimos convocados por la Comisión de Trabajo y Previsión Social para discutir el dictamen.
Hoy, yo quiero que el dictamen carece de un acuerdo de consenso, en el que no hubo
oposición de ninguno de los representantes de esta Comisión por lo que hace al problema de la estabilidad en el empleo. La representación del Partido Socialista de los Trabajadores argumentó en la misma orientación nuestra como hoy lo ha hecho en esta Cámara de Diputados. Igual lo hicieron los compañeros del Partido Popular Socialista y no hubo ninguna objeción por parte de la representación obrera del Partido Revolucionario Institucional. Es decir, el acuerdo de esta Comisión se estableció por lo que hace al problema de la estabilidad en el empleo como una situación de consenso, y en consecuencia, cuando hemos conocido el dictamen, tenemos la obligación de decir, que no ha sido esta la discusión que tuvimos, y en consecuencia debe haber una rectificación que respete la discusión y los acuerdos de la Comisión respectiva.
Efectivamente, el año pasado nosotros discutimos 18 horas y también, en el marco de esta discusión, cuando se produjeron las diversas participaciones para resolver el problema del marco jurídico en las relaciones laborales, nosotros no tuvimos empacho en sostener el criterio y expresar nuestro reconocimiento a los sectores que con nosotros habían contribuido a resolver este viejo problema de los trabajadores universitarios.
Nosotros no regateamos a nadie cuando situaciones como ésta permiten que los trabajadores del país continúen avanzando; sin embargo, resulta evidente que el dictamen de una iniciativa presentada hace menos de 30 días se produzca en la forma en que hoy lo hacemos, constituye una acción que llama la atención cuando hay iniciativas, como la de los trabajadores bancarios, presentadas desde años anteriores, que no se resuelven en esta Cámara de Diputados; cuando hay iniciativas también, como la escala móvil de salarios, que han presentado los grupos parlamentarios, y tampoco se resuelven en esta Cámara de Diputados y un amplio número de iniciativas que están en la congeladora.
Por eso nosotros sostenemos el criterio que debe haber consecuencia política, y una de las consecuencias políticas evidente es que si estamos de acuerdo, como aquí se ha sostenido por algún representante del movimiento obrero, que solamente debe haber un marco jurídico de aplicación para los trabajadores de este país, no habría dificultad. Yo estoy totalmente convencido para que, en el mismo término, como se dictamina la iniciativa de los trabajadores universitarios dictamináramos la desaparición del apartado B del artículo 123 constitucional. ¿Habría algún problema? Yo creo que no. Y entonces, por eso decimos que no hay consecuencia con los representantes del movimiento obrero y no regateamos, en su oportunidad, manifestamos nuestro reconocimiento por actos que resultaron convenientes para el desarrollo del movimiento de los trabajadores universitarios.
Planteamos el problema de la desaparición del término de "universidades autónomas" en el marco de una figura de carácter formal que, compañeros de este Congreso, de esta Cámara de Diputados nos lo han señalado en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional.
Se sostiene el criterio de que la norma tiene que tener dentro de sus figuras, dentro de sus características ser de aplicación general y nosotros hemos dicho y hemos presentado la Iniciativa de que las universidades autónomas, siendo públicas, no conozco ninguna que no sea pública, este marco jurídico se haga extensivo a todos los trabajadores de las universidades de la República Mexicana, porque tenemos trabajadores de la Universidad Veracruzana, de la Universidad de Guanajuato, de la Universidad de Guadalajara, de un amplio número de universidades del país, cuyo marco jurídico es de excepción a la aplicación del Apartado A, del artículo 123 Constitucional.
¿Cuál es el problema?
Ninguno, simplemente generalizar el mismo marco jurídico para todos los trabajadores universitarios del país, porque también estamos de acuerdo y es cierto, los trabajadores de las universidades privadas se rigen por el Apartado A, y en consecuencia los trabajadores de las universidades públicas como la veracruzana, tienen un marco jurídico por abajo de lo que aprobó este Congreso.
Establecíamos el criterio también y tenemos que ratificarlo y son demandas del movimiento obrero ¿por qué tenemos que presentar los términos en forma distinta?
Nosotros planteamos el problema de la estabilidad de empleo y el movimiento obrero con frecuencia es una lucha permanente porque no haya trabajadores supernumerarios, en la burocracia cuando se da esta figura, los trabajadores organizados plantean la desaparición de los trabajadores supernumerarios por trabajadores de planta o de base, en el movimiento obrero más general se plantea que los trabajadores eventuales sean de planta y en la Universidad Nacional nosotros planteamos que el sector académico, una vez que ingresa a impartir cátedra mediante el concurso de oposición, mediante la obligación de la Universidad Mexicana de actualizar los cursos permanentes a los trabajadores como una obligación también constitucional, el trabajador académico tiene el derecho a adquirir su estabilidad, su planta, su base, y eso planteamos en la Iniciativa, no está fuera del marco de lo que ha venido planteando el movimiento obrero de nuestro país.
Por eso nos parece inconveniente la situación que se ha planteado, en los temas que se han abordado por algunos años compañeros.
Nosotros somos partidarios de la autonomía universitaria y cuando en su oportunidad discutimos, hubo coincidencia nuestra, como una vieja demanda de los trabajadores universitarios, de nuestro compromiso de luchar por elevar al rango de garantía constitucional la
autonomía universitaria, y seguiremos luchando por la autonomía universitaria. Pero también nosotros dijimos, en su oportunidad, que si bien es cierto, o sea, adquirir el grado de garantía constitucional, también hay un derecho constitucional, cono es el artículo 123, que prevé derechos fundamentales para la clase obrera de este país, el derecho a la sindicación, a la contratación colectiva y a la huelga; nosotros planteamos el derecho a la sindicación nacional, y es grave, muy grave, que representantes del movimiento obrero nos vengan a plantear aquí, o sea, por qué el problema de la sindicación nacional. Yo creo, señores, es muy simple, la forma más acabada de organización de la clase obrera de este país, lo ha planteado el movimiento obrero de este país, lo han planteado ustedes, los sindicatos nacionales, entonces el único problema es consecuencia política, por eso, porque aspiramos a esa organización nacional, lo hemos dicho, hemos presentado nuestra iniciativa, pero si bien somos partidarios de la autonomía universitaria, también exigimos el cumplimiento de los derechos constitucionales, y también, como lo ha planteado el movimiento obrero, como lo ha planteado, hemos dicho, exigimos el respeto a la autonomía sindical, son situaciones por las cuales seguiremos luchando los trabajadores de este país.
Por lo demás, yo considero que la Presidencia de esta Cámara de Diputados, debiera considerar como necesaria nuestra intervención en el marco de que el dictamen presentado no es el producto de la discusión que tuvimos en la comisión respectiva, y en consecuencia debe remitirse a la comisión para una nueva discusión. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Jorge Montúfar.
El C. Jorge Montúfar Araujo: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
No sería justo venir por primera ocasión a esta tribuna sin señalar que fue para mí muy estimulante y aleccionador, que antes se haya dado un debate extraordinario e inolvidable. No había podido yo expresar ante ustedes un señalamiento sociopolítico de una gran profundidad que alude a las corrientes políticas que se dan cita en este Parlamento, y es el siguiente:
Dicen los teóricos europeos que la derecha tiene ángel, es cierto; pero dicen también que la izquierda tiene credibilidad y también es cierto. El diputado Antonio Rocha Cordero un hombre grande en las lides del Derecho y del pensamiento jurídico, hace días nos dio la oportunidad de ver bautizado a este Parlamento que estaba comiéndose a los hombres del mismo.
La inteligencia, la altura de miras y la dignidad en los dos caballeros que aquí contendieron, me hizo sentir que podemos estar a la altura del México nuevo, del México del futuro que hay que ver diseñado en las lineas monumentales que hoy nos acogen en las luces saturnales de esta lámpara que nos invita a elevarnos, a caminar más recio pero con más dignidad, con más profundidad y con más razón.
- Una voz: Tema.
El C. Jorge Montúfar Araujo: Tema, ahí vamos, señor, y casi no hay por desgracia.
Se empieza a sentir ya, compañeros, en contra de lo que algunos talentos de esta Cámara quieren negar la bondad de los trabajos parlamentarios bajo el signo de la Reforma Política, 79, 80 y 81 enmarcan ya claramente, una de las más grandes controversias políticas que han sacudido a este país desde sus orígenes.
Hoy la autonomía universitaria ya no puede ser motivo de divagaciones, de juegos de palabras, de salidas ni de dobleces. En tres años, hemos definido las características con absoluta claridad de las intenciones políticas de los partidos y de las intenciones sociales de los grupos económicos frente a ese tema que es el pivote de la cultura y el pivote de la preparación de uno de los grupos que tienen que contribuir a realizar y edificar la grandeza de este país .
Pues bien, señores, en 1979 buscábamos la forma necesaria de darle a la universidad una categoría que le asegurara en lo jurídico, en lo administrativo y en lo político, una dignidad superior e intocable, para proteger los intereses de este país. Lo hicimos. Elevamos a constitucional esa calidad jurídica de la institución como entidad que hace y realiza la cultura.
Posteriormente persistía un problema: íbamos a sacrificar la condición y la dignidad de nuestros trabajadores en el orden laboral, en el orden humano, para preservar los valores de la cultura pudimos conciliar con la misma categoría constitucional esa situación y dejamos establecido en el artículo 123 ese espíritu regulatorio de la persistencia de la autonomía y de la persistencia en el respeto a los derechos de los trabajadores.
Claro, se tuvieron que establecer modalidades que persisten en la ley y ahora, señores, siguiendo la secuencia de estos trabajos, estamos nuevamente contemplando estos dos problemas conciliados felizmente en el Derecho Positivo Mexicano.
¿Qué se pretende ahora?
Yo no censuro la intención ni sindical de Evaristo Pérez Arreola, ni la política de Pablo Gómez.
Lamento que el genio de Pablo Gómez se haya perdido en una situación sin substancia, porque es uno de los hombres que señalan y hacen punta en la argumentación política de la izquierda, y es necesario que la izquierda no pierda credibilidad, pero también hay que señalar que la derecha, que tiene mucho dominio de estas argumentaciones, que siempre ha participado de la lucha por las tareas de la cultura, tiene en ocasiones que estar de acuerdo con nosotros cuando se trata de preservar los valores de la nacionalidad, de la cultura,
de la independencia, de la libertad y de la justicia.
Por eso, pues, tenemos necesariamente que precisar que no es posible caer en una trampa tan simple. Todos estamos de acuerdo en que la autonomía es necesaria para que la cultura se realice en la libertad, en la crítica, en el análisis profundo de la realidad de México, pero no podemos estar de acuerdo en que esa facultad persista como una posibilidad de violación del derecho a través de un falso concepto de extraterritorialidad, y luego querer redondear ese entorno y esa trampa, queriendo hacer que eliminemos de una disposición constitucional como es el 123, la persistencia de la autonomía para abrir posibilidades de orden político puramente, y hacer de nuestras universidades un inmenso partido político que la izquierda no ha podido todavía levantar.
No es posible llegar a esa negación de nuestro propio derecho; no es posible hacer que el pueblo de México tenga posibilidad de confundirse en canales, en realizaciones fundamentales para su destino, por eso yo no encontraba mucha posibilidad de hacer de esto un debate cuando quienes han venido aquí a plantear su inquietud son gente tan respetable para sus partidos y para el mío.
Qué lástima, de verdad, que no sea el momento ni la circunstancia para profundizar en algo que no tiene posibilidades de ser, que no puede avanzar en las circunstancias en que está viviendo México, que no responde además a ninguna inquietud, porque el movimiento obrero organizado de este país, coincidiendo con ellos en algunas ocasiones, a buscado la forma de que México responda a las grandes exigencias de la organización de su cultura; y que responda también a la necesidad de posibilitar la elevación económica y social de todos los trabajadores, no solamente de aquellos que trabajan en las universidades, que son muy respetables, pero que tienen que merecernos la misma razón que nosotros les hemos dado a todos los demás.
Finalmente, señores, me duele, pues, decir que estamos bordando sobre falacias, y os invito a que no perdamos el tiempo. Pablo Gómez, tendrá mil oportunidades todavía para exhibirnos su habilidad, su penetración y su espíritu revolucionario. Y Evaristo Pérez Arreola tiene grandes compromisos con el movimiento obrero universitario, que debe tratar de cumplir con coraje, pero con sensatez.
Por eso, señor Presidente, no voy a repetirme como en otras ocasiones pidiendo que se consulte si hay o no tema. Quiero, finalmente, afirmar que es lamentable que no lo haya. Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de Acuerdo.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de Acuerdo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de Acuerdo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
- El mismo C. Secretario: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Que se tome el contra.
El C. Presidente: Que tome el contra, solicitan los compañeros de la Coalición de izquierda. Y las abstenciones.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: De acuerdo con las instrucciones de Presidencia, se pregunta a los diputados en votación económica, los que estén en contra del punto de Acuerdo.
Nueve en contra y 34 abstenciones.
ACLARACIONES SOBRE LA NACIONALIZACIÓN DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA
El C. Presidente: Había solicitado la palabra el C. diputado Aponte Robles Arenas, para hechos.
El C. Francisco Xavier Aponte Robles Arenas: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Después de este brillante debate hasta pena me da abordar la tribuna. Es nada más para una aclaración en apego estricto a justicia.
Hoy en la mañana el compañero Sandoval González abordó esta tribuna refiriéndose a la nacionalización de la industria eléctrica, haciendo referencia exclusivamente al SUTERN, su sindicato. Creo que sería injusto permanecer callado y por estricta justicia me atrevo a quitarles a ustedes un poco de tiempo.
El Secretario General del Sindicato Mexicano de Electricistas en el año de 1939, Rivera Rojas, lanzó la iniciativa, hizo la petición de la nacionalización de la industria eléctrica, que fue coronada el 27 de septiembre de 1960. Pertenezco orgullosamente al Sindicato Mexicano de Electricistas, sindicato independiente y que va a la vanguardia del movimiento obrero nacional. Por cierto, el compañero Rivera Rojas fue el penúltimo diputado de mi sindicato que pudo ser diputado y líder sindical a la vez, pues en los estatutos de mi organización se prohíbe ser funcionario sindical y tener puesto de elección popular. Lo dejo de tarea.
Posteriormente, señores diputados, el Congreso aprobó la nacionalización de la industria eléctrica y nosotros, los trabajadores electricistas, estamos en este momento como se dice, en el filo de la navaja; tenemos un problema gravísimo porque es la fusión de los sindicatos, es un problema que está pendiente de resolverse y, como condición, el Sindicato Mexicano de Electricistas ha puesto que sea
éste el pacto de los trabajadores en un referéndum y no una negociación de los líderes de nuestro sindicato y del SUTERN en un restaurante de lujo.
Por esto, porque la opinión pública no se confunda, quiero dejar patente esta aclaración y creí yo, que antes la iba a hacer mi compañero de Cámara, si es que tiene algo que agregar, el compañero Chema, que fue secretario general de mi sindicato hace 2 períodos, si tiene algo que agregar. Muchas gracias, señor Presidente.
El C. Secretario Antonio Cueto Citalán: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima Sesión
ORDEN DEL DÍA
- El mismo C. Secretario:
"Orden del Día de la próxima sesión.
Tercer Período Ordinario de Sesiones.
'LI' Legislatura.
1o. de octubre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de San Luis Potosí, Guerrero y Baja California Sur.
Dictámenes a discusión
Seis de la Comisión de Gobernación y Puntos constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. María del Rosario Muñoz Gómez, Felipe Ramírez García, María Margarita Loera Adame, Rafael Javier Flores García, Laura Medrano Urquijo y María del Carmen Uruñuela Añorve, para prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada y Consulado General de los Estados Unidos de América en México. Sesión Secreta."
- El C. Presidente (a las 17:40 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves primero de octubre, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"