Legislatura LI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19811001 - Número de Diario 13
(L51A3P1oN013F19811001.xml)Núm. Diario:13ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo 2a. clase en la Administración Local de Correos, el
21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., jueves 1o. de octubre de 1981 TOMO III. NÚM. 13
SUMARIO
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
HOMENAJE A VALENTÍN GÓMEZ FARÍAS
El C. Juan Delgado Navarro, rinde homenaje a Valentín Gómez Farías, con motivo del 157 aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1824, y en ocasión del Bicentenario de su natalicio
MESA DIRECTIVA DEL SENADO
La H. Cámara de Senadores comunica la elección de la Mesa Directiva que funcionará durante este mes de octubre. De enterado
COMUNICACIONES
De las Legislaturas de los Estados de San Luis Potosí, Guerrero y Baja California Sur dando a conocer actos inherentes a sus funciones. De enterado
SOLICITUDES DE LICENCIA
Suscrita por el C. Humberto Lira Mora, diputado federal por el Estado de México, para separarse de sus funciones, en virtud de haber sido designado Procurador General de Justicia de dicha entidad. Se concede licencia. Llámese al suplente
En virtud de haberse dado cumplimiento al Término y condiciones previstas en el escrito del C. diputado Miguel Lerma Candelaria, de fecha 21 de agosto, sobre las diez sesiones de inasistencia. Llámese al suplente
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Uno, relativo a la solicitud de permiso para que el C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar una condecoración del Gobierno de Francia. Se turna a a Comisión
Cuatro, por los que se solicita permiso para que los CC. José Andrés de Oteyza, Félix Galván López, Alberto Sánchez Luna y José Gómez Gordoa, puedan aceptar condecoraciones de Gobiernos extranjeros. Se turna a Comisión
INFORME DE LABORES
Desarrolladas por la Secretaría de Programación y Presupuesto, durante el lapso de un año. Resérvese para consulta
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRÉSTAMOS DE SERVICIOS
Proyecto de Decreto que autoriza a la C. María del Rosario Muñoz Gómez, para prestar servicios como empleada consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Segunda lectura. A discusión. Usan de la palabra, en contra el C. Ernesto Rivera Herrera; para una proposición, a fin de que esta Cámara sea informada por la Secretaría de Relaciones Exteriores, sobre el movimiento de personal mexicano contratado por Embajadas y Consulados de otros países, el C. Adolfo Mejía González. Se turna a Comisión. Se aprueba el proyecto de Decreto. Pasa al Senado
Cinco proyectos de Decreto, que conceden permiso a los CC. Felipe Ramírez García, María Margarita Loera Adame,
Rafael Javier Flores García, Laura Medrano Urquijo y María del Carmen Uruñuela Añorve, puedan prestar servicios como empleados en la Embajada y Consulados Generales de los Estados Unidos de América en nuestro país. Segunda lectura. Se aprueban. Pasan al Senado.
INICIATIVAS
ARTÍCULO 115 CONSTITUCIONAL
El C. Martín Tavira Urióstegui da lectura a una Iniciativa de Decreto que reforma el artículo mencionado. Se turna a Comisiones e imprímase
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
El C. Alvaro Elías Loredo da lectura a una Iniciativa de Decreto que adiciona esta Ley. Se turna a Comisión e imprímase
HECHOS
El C. José María Téllez Rincón se refiere a conceptos vertidos en la sesión anterior por el C. Francisco Xavier Aponte Robles Arenas; para contestar alusiones interviene el C. Pablo Gómez Alvarez; para aclaraciones sobre el mismo tema hablan los CC. Robles Arenas y Téllez Rincón quien contesta una interpelación del C. Robles Arenas
COMENTARIOS SOBRE EL 2 DE OCTUBRE DE 1968
Para expresar sus puntos de vista acerca de los acontecimientos acaecidos el 2 de octubre de 1968, hacen uso de la Tribuna los CC. Roberto Picón Robledo, Jesús Ortega Martínez, Valentín Campa Salazar, Esteban Zamora Camacho y Rafael Cervantes Acuña
PROPOSICIONES
Del C. Valentín Campa Salazar, a fin de que la Plaza de las Tres Culturas adopte el nombre de Plaza de los Mártires del 2 de Octubre. Previa moción de C. Pablo Gómez Alvarez, no se admite la proposición y se da por desechada
El C. Primitivo Alonso Alcocer, propone que dada la importancia de la Reunión Norte - Sur, que se celebrará en Cancún y que coincide con el aniversario de la creación de las Naciones Unidas, sea designado el mes de octubre, como el mes de la Paz Mundial. Se turna a Comisión
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima. Se levanta la sesión. Se pasa a sesión secreta
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. HESIQUIO AGUILAR DE LA PARRA
(Asistencia de 297 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 12.05 horas). Se abre la sesión. ORDEN DEL DÍA - El C. secretario Heberto Barrera Velázquez:
"Tercer Período Ordinario de Sesiones. 'LI' Legislatura.
Orden del día
1o. de octubre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior
Acto conmemorativo del 157 Aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1824, en el Bicentenario del nacimiento de Valentín Gómez Farías.
La H. Cámara de Senadores comunica la Mesa Directiva que funcionará durante el mes de octubre.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de San Luis Potosí, Guerrero y Baja California Sur.
Comunicación del C. diputado Humberto Lira Mora.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Licenciado José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos pueda aceptar y usar la
Condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Comendador que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
Cuatro por lo que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. licenciado José Andrés de Oteyza, Félix Galván López, licenciado Alberto Sánchez Luna y licenciado José Gómez Gordoa, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren Gobiernos Extranjeros.
Oficio del C. secretario de Programación y Presupuesto, con el que remite Informe de Labores correspondiente al período comprendido del 1o. de septiembre de 1980 al 31 de agosto de 1981, de conformidad con lo establecido el artículo 93 Constitucional.
Dictámenes a discusión
Seis de la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. María del Rosario Muñoz Gómez, Felipe Ramírez García, María Margarita Loera Adame, Rafael Javier Flores García, Laura Medrano Urquijo y María del Carmen Uruñuela Añorve, para prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada y Consulado General de los Estados Unidos de América en México.
Sesión secreta."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: "Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintinueve de septiembre de mil novecientos ochenta y uno.
Presidencia del C. Luis M. Farías.
En la ciudad de México, a las doce horas y quince minutos del martes veintinueve de septiembre de mil novecientos ochenta y uno, con asistencia de doscientos sesenta y dos ciudadanos diputados, la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del Orden del Día y del Acta de la sesión anterior, verificada el día veinticuatro de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.
De conformidad con el artículo treinta de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se procede a la elección, por medio de cédula, de Presidente y Vicepresidentes para el mes de octubre.
Llevada a cabo la votación y hecho el escrutinio correspondiente, arroja el siguiente resultado:
233 votos para la plantilla integrada por los CC. Hesiquio Aguilar de la Parra, como Presidente: Jesús Enrique Hernández Chávez, Miguel A. Fragoso Alvarez, Jesús Ortega Martínez, Miguel José Valadez Montoya y Manuel Stephens García, como Vicepresidentes.
También se registraron 1, 1, 1, 1, 5, 5, y 22 votos para otras tantas plantillas.
En tal virtud, la Presidencia hace la declaratoria correspondiente.
La Legislatura del Estado de Baja California suscribe atenta invitación a la sesión solemne que tendrá lugar el día 1o. de octubre, en la capital de la entidad, en la que el C. Roberto de la Madrid Romandía, Gobernador Constitucional del Estado, dará lectura al Cuarto Informe de su gestión administrativa.
Para asistir a dicha sesión, con la representación de la H. Cámara de Diputados, la Presidencia designa en Comisión a los ciudadanos diputados Joaquín Alvarez Ordóñez, José Luis Andrade Ibarra, Juan Villalpando Cuevas, Luis Ayala García, Rodolfo Fierro Márquez, Ma. del Carmen de Romero A., Rafael García Vázquez, Armando Trasviña Taylor, Ramón Ojeda Suárez, Ildefonso Pérez Rul, Miguel Ángel Camposeco, Lidia Camarena Adame, Loreto Hugo Amao González, Pedro René Etienne Llano, Rodolfo Delgado Severino, Salvador Morales Muñoz, Rafael Gilberto Morgan, Alfonso Zegbe Sanen, Alejandro Sobarzo Loaiza, Salomón Faz Sánchez y Juan Alvaro Jacco.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que, con motivo del 71 aniversario de la Promulgación del Plan de San Luis se llevará a cabo el próximo 5 de octubre ante la estatua que evoca la memoria del prócer Francisco I. Madero, en la explanada de Los Pinos, Tacubaya.
Para concurrir al acto mencionado llevando la representación de este Cuerpo Legislativo, la Presidencia nombra en Comisión a los CC. diputados Rubén Figueroa Alcocer, Ricardo Ignacio Castañeda, Enrique González Flores, Juan Alvarado Jacco, Horacio Treviño Valdez y Luis Uribe García.
La H. Cámara de Senadores signa una invitación a la sesión solemne que tendrá efecto el día 8 de octubre, en ocasión del 68 aniversario del sacrificio del senador doctor Belisario Domínguez y de la Imposición de la Medalla de Honor del Senado de la República que lleva su nombre.
La Presidencia designa en Comisión para que asistan a esta sesión en representación de esta Cámara, a los CC. diputados Luis M. Farías, Rafael Corrales Ayala, Carlos Mario Piñera Rueda, Rafael Pascacio Gamboa Cano, Antonio Cueto Citalán, Salvador de la Torre Grajales, Jaime Coutiño Esquinca, Alberto Cuesy Balboa, Leyver Martínez González, Alberto Ramón Cerdio Bado, César Augusto Santiago Ramírez y Pedro Pablo Zepeda Bermúdez y como orador oficial al C. diputado Rafael Pascacio Gamboa Cano.
La Presidencia informa que por acuerdo Presidencial fue creado el Comité Organizador de Actos Conmemorativos del Bicentenario del Natalicio de Valentín Gómez Farías, bajo la Presidencia del señor profesor Enrique Olivares Santana, secretario de Gobernación, el cual se ha dirigido a esta Cámara sugiriendo que en una sesión se conmemore el 157 aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1824,
en el Bicentenario del Natalicio de Valentín Gómez Farías.
En esta virtud, la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados propone que en la sesión próxima, se efectúe esta celebración y para tal efecto designa orador al C. diputado Juan Delgado Navarro.
La Asamblea en votación económica, aprueba la proposición.
El C. Héctor Moreno Toscano, diputado federal por el Estado de México, solicita licencia para separarse de sus funciones, por haber sido designado Subsecretario de Gobierno de dicha entidad. Se concede licencia al C. Héctor Moreno Toscano, para desempeñar el cargo de Subsecretario B' de Gobierno del Estado de México, por el tiempo que dure su encargo.
Encontrándose a las puertas del Recinto los CC. diputados suplentes María de la Luz Estela Tirado y Valle del 18 Distrito Electoral del Distrito Federal y Estanislao Duarte Villegas de 31 Distrito Electoral del Estado de México, la Presidencia designa en Comisión para introducirlos al Salón de Sesiones y los acompañen en el acto de rendir la protesta de rigor, a los CC. diputados Isabel Vivanco Montalvo, José María Téllez Rincón y Roberto Castellanos Tovar.
A continuación, puestos todos los presentes de pie, los CC. María de la Luz Estela Tirado y Valle y Estanislao Duarte Villegas, rinden la protesta de Ley como diputados suplentes en funciones.
Las Legislaturas de los Estados de Durango y Guanajuato, comunican actos inherentes a sus funciones. De enterado.
Un grupo de diputados integrantes del Partido Revolucionario institucional, suscriben una iniciativa de Decreto, a la que da lectura el C. Héctor Enrique González Guevara, a efecto de que en los planteles educativos, el día 27 de septiembre de cada año, aniversario de la Expedición del comunicado oficial que contiene el texto de la Doctrina Estrada, se rindan honores a la Bandera y se difundan solemnemente los méritos de la Doctrina Estrada. Si el 27 de septiembre no cayera en día hábil, la celebración se hará el lunes siguiente. Asimismo, que se incorpore a los libros de Texto Gratuito la explicación de la Doctrina Estrada y los datos biográficos de su autor. Túrnese a la Comisión de Educación Pública e imprímase.
A su vez, el C. Juan Landerreche Obregón, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presenta y da lectura a una iniciativa de Decreto para la creación de una Comisión para la Promoción del Empleo en México de los Trabajadores Migratorios. Túrnese a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Reforma Agraria e imprímase.
El C. Antonio Sandoval González hace uso de la palabra para recordar un aniversario más de la Industria Eléctrica nacionalizada a iniciativa del Presidente de la República, licenciado Adolfo López Mateos. Hace una relación de dicha industria a partir de su creación decretada el 14 de agosto de 1937, por el general Lázaro Cárdenas. Finaliza manifestando que como trabajador de dicha industria, se está trabajando por México y para los mexicanos, sabiendo que este esfuerzo será la mejor herencia que puedan dejar a sus hijos.
El C. Lázaro Rubio Félix, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido popular Socialista, presenta una denuncia para que la Comisión respecta se avoque a la investigación de los hechos.
Refiere que más de 1,200 trabajadores, choferes de la línea Alvaro Obregón, han venido luchando porque se respete en su favor la Ley Federal del Trabajo, toda vez que los permisionarios no les hacen partícipes de las prestaciones a que tienen derecho. En dos ocasiones recurrieron al paro para forzar sus exigencias y fueron reprimidos brutalmente por los granaderos, quienes cortando cartucho y golpeando a varios choferes, los conminaban a subir a los vehículos. Agregan que el 23 del mes en curso fue detenido su compañero el señor Ernesto Trejo Contreras, representante de los trabajadores, por seis agentes del doceavo grupo de la Dirección de Investigaciones Previas, acusándolo de ser traficante de mariguana, para lo cual le pusieron una bolsa con mariguana en las manos, con amenazas de muerte pretendían obligarlo a confesar que se dedicaba al tráfico de estupefacientes; como se negó a declarar fue golpeado brutalmente y conducido a los separos de Tlaxcoaque, en donde lo tuvieron incomunicado veinte horas.
Se pregunta: ¿Al servicio de quién o de quiénes están los agentes de la Dirección de Investigaciones Previas? ¿Es un cuerpo para investigar hechos delictuoso o para servir de verdugos a los patrones en contra de los trabajadores que exigen se respeten sus derechos?
Hace consideraciones sobre el particular y solicita se investiguen los hechos que denuncia y actúen en consecuencia, diciendo que el señor Ernesto Trejo Contreras está dispuesto a ratificar los hechos de que fue víctima. Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana, usa de la tribuna para decir que él también viene a celebrar el aniversario de un gran triunfo popular, las 92 horas de la cancelación de las concesiones particulares para la prestación del transporte por medio de autobuses: también a celebrar otro aniversario, los 348 días de la sesión de esta H. Cámara de diputados en que fueron rechazadas las iniciativas del Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda y de Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista que planteaban la municipalización del transporte urbano por medio de autobuses.
Se refiere a la iniciativa presentada el jueves pasado por el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, que ponía en su lugar el acto puramente político - decisión gubernamental - de la cancelación de las concesiones a los permisionarios que desde hace 60 años venían detentando, mal manejando el servicio de transporte urbano. La iniciativa ponía esta cancelación como un artículo transitorio. La medida fue puesta en práctica con enorme
retraso, cuando el sistema de concesiones a alianceros ha causado ya graves daños a la población trabajadora del Distrito Federal y del Estado de México.
Recuerda que la gente que usa los autobuses, las cuatro quintas partes son gente que gana el salario mínimo o menos. Que se pretende aplicar el artículo 27, fracción IX de la Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal y no el artículo 28. Porque el artículo 27 establece las indemnizaciones, pero el 28 establece claramente que las concesiones serán canceladas y el Gobierno del Departamento del Distrito Federal pasará a ser dueño de los autobuses, de los instrumentos de servicio público sin pago alguno, cuando hayan sido violadas las condiciones en que esas concesiones se dieron, y se puede decir, se puede afirmar, que las condiciones de esas concesiones fueron burladas en todas sus partes por los permisionarios que hasta ahora venían detentando las concesiones del transporte por medio de autobuses.
Hace una serie de reflexiones sobre este grave problema y propone que se establezca un órgano de coordinación entre el Gobierno del Distrito Federal y el Gobierno del Estado de México y la cancelación de las concesiones a particulares para todo el país.
Igualmente expresa que se ha propuesto la creación de un instrumento estatal, un organismo descentralizado público, denominado Sistema de Transporte Urbano, cuya función será planificar, organizar, administrar, prestar directamente o por conductos de sus filiales el servicio de transporte de pasajeros en sus diversas modalidades en las zonas conurbadas del Valle de México.
Propone también que esta Cámara apruebe la formación de una Comisión pluripartidista, para ejercer vigilancia sobre ese Organismo Estatal descentralizado; una Comisión que tendrá acceso a toda la documentación administrativa, contable y de operación del Sistema del Transporte Urbano y de sus filiales y que podrá participar en todas las reuniones del Consejo de
Administración.
Asimismo, propone que se establezca una tarifa preferencial para trabajadores y estudiantes, que pagarían el 50% de las tarifas establecidas.
Finaliza reclamando información sobre todos los problemas del transporte, reclama la discusión de su proyecto y de otros proyectos que se encuentran en las Comisiones de Comunicaciones y Transportes y del Distrito Federal, reclama participación en las decisiones del Departamento del Distrito Federal sobre uno de los problemas más agudos de nuestra población. El problema del transporte urbano, Túrnese a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y del Distrito Federal.
Para hablar sobre el mismo tema intervienen los CC. Federico Ling Altamirano, Juan Araiza Cabrales y Jesús Ortega Martínez.
La presidencia expresa que en términos generales se puede decir que hay un consenso general sobre el interés del tema, y lo que sí quisiera dejar claro al señor diputado Ling Altamirano, es que nadie, que él sepa, ha afirmado que ahora sí es rentable en el orden económico, y es debido a ello a que el Departamento del Distrito Federal se hace cargo; agrega que lo que sí se ha dicho es que, debido al incumplimiento de los concesionarios se cancelan las concesiones y ha privado, por encima del interés económico el interés social.
Añade que el tema interesa a todos los ciudadanos diputados y a la sociedad entera, por eso exhorta a las Comisiones a que se reúnan en breve plazo y estudien a fondo este tema que interesa a la comunidad, particularmente del Distrito Federal.
El C. Juan Manuel Lúcia Escalera expone un problema que tuvo su hija con la profesora Guadalupe Malagón, jefa del Departamento Preescolar Federal en el Estado de Veracruz, que obró equivocadamente al proceder en contra de su hija, solamente por el hecho de que él pertenece al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Solicita que se le llame la atención a esta profesora por medio de la Secretaría de Educación Pública. Túrnese a la Comisión de Información. Gestoría y Quejas.
El C. Odón Madariaga Cruz, hace referencia al problema que se suscitó hace varios días en Ciudad Netzahualcóyotl relacionado con el alza de las tarifas del transporte urbanos.
Por tal motivo, la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con responsabilidad y con seriedad se permitió enviar una sugerencia al señor gobernador del Estado de México para que se resuelva el problema y se les aplique a los responsables las sanciones que la Ley de Tránsito y Transportes del Estado de México prevé para estos casos. De enterado.
Para referirse y hacer consideraciones sobre el comunicado anterior, hace uso de la palabra el C. Cuauhtémoc Amezcua.
El C. Santiago Fierro Fierro usa de la Tribuna para manifestar que un grupo de ciudadanos del Estado de Durango, se acercó a él para que fuera su portavoz y denunciara ante esta Soberanía la serie de violaciones y corrupciones que a un año de distancia está cometiendo el Gobierno del Estado de Durango, sumándose como un Estado más a los demás que padecen con ese grado de corrupción, el pueblo de Durango y el pueblo del país en estos momentos. En seguida hace una relación de las violaciones cometidas. La Presidencia acuerda el siguiente trámite: Tome conocimiento de este asunto la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El C. José I. Valencia González, usa de la Tribuna para hacer consideraciones en torno al problema que entraña el servicio de transportes y exponen sus puntos de vista sobre el particular. Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
El C. David Bravo y Cid de León, con fundamento en el artículo 113 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General solicita se le informe cuándo se cumplen las 10 sesiones consecutivas, a las cuales no concurrirá el diputado Miguel Lerma Candelaria para someterse a la investigación de las
autoridades correspondientes en el problema en que se ha visto involucrado.
La Presidencia informa al señor diputado David Bravo y Cid de León, que con ésta son 9 las sesiones celebradas en el presente mes.
No se ha cumplido, pues, ni el término ni la condición del escrito del diputado Lerma Candelaria, que no fue solicitud de permiso, sino un simple aviso de que faltaría a 10 sesiones.
El C. Bravo y Cid de León ruega a la Presidencia que su intervención quede como antecedente para que una vez cumplido el plazo de 10 sesiones, se informe al Pleno cuáles serían las sanciones en caso de que siguiera faltando a las sesiones.
La Presidencia contesta que de acuerdo a lo que está consignado en el artículo 63 de la Constitución General de la República se llamará al suplente. Dejará de ser diputado en funciones.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, relativo a la solicitud de permiso para que la C. Irene Gallardo y Ramos, pueda prestar servicios como empleada en la Embajada de los Estados Unidos de América, acreditada en nuestro país. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Dictamen suscrito por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, relativo a la Iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, que propone reformas a los artículos 353-J, 353-L y 353-Ñ de la Ley Federal del Trabajo.
A proposición de la Presidencia, la Asamblea en votación económica dispensa la segunda lectura al dictamen, a fin de que se someta a discusión y votación de inmediato.
Una vez inscritos los oradores, hacen uso de la palabra, para fundamentar el dictamen el C. Ángel Olivo Solís; en contra el C. Pablo Gómez Alvarez; para una aclaración nuevamente el C. Olivo Solís; en pro el C. Luis Medina Peña; para aclarar la posición de su partido, el C. Gilberto Velázquez Sánchez; en pro la C. Adelaida Márquez Ortiz; para aclarar que no es integrante de la Comisión de Trabajo, el C. Pablo Gómez Alvarez; para hechos el C. Pedro René Etienne Llano, miembro de la Comisión Dictaminadora; en contra el C. Evaristo Pérez Arreola, quien solicita regrese el dictamen a la Comisión para nuevo estudio y finalmente en pro el C. Jorge Montúfar Araujo.
Suficientemente discutido el punto de acuerdo, en votación económica se aprueba.
A petición de los diputados de la Fracción Parlamentaria del Partido Comunista Coalición de Izquierda, se cuentan los votos en contra y las abstenciones, resultando nueve votos en contra y treinta y cuatro abstenciones. Archívese el expediente.
Para hacer aclaraciones a los conceptos vertidos por el C. Antonio Sandoval González, sobre la nacionalización de la Industria Eléctrica, hace uso de la palabra el C. Francisco Xavier Aponte Robles Arenas.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las diecisiete horas y cuarenta minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el primero de octubre, a las once horas."
El C. José Ma. Téllez Rincón: Quiero pedir la palabra para hechos, dado que en la sesión pasada se dijo por parte de algunos compañeros algunas cosas que no son ciertas.
El C. Presidente: Señor diputado, le voy a rogar que terminemos de desahogar el Orden del Día y con mucho gusto le concedo la palabra.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: Está a discusión el contenido del acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
El C. Presidente: H. Asamblea, además del desahogo de los asuntos del Orden del Día han solicitado la palabra, para comentar acontecimientos de 1968, los CC. diputados Roberto Picón Robledo, Jesús Ortega Martínez, Valentín Campa, Esteban Zamora y Rafael Cervantes Acuña.
El C. Lúcia Escalera: Señor Presidente, también solicito la palabra.
El C. Presidente: Con mucho gusto, después de que terminemos el Orden del Día.
HOMENAJE A VALENTÍN GÓMEZ FARÍAS
El C. Presidente: En cumplimiento del acuerdo de esta Cámara, de fecha 29 de septiembre, se celebra el 157 aniversario de la Promulgación de la Constitución de 1824 en el bicentenario del nacimiento de Valentín Gómez Farías. Se designó como orador al diputado Juan Delgado Navarro.
Tiene la palabra el diputado Juan Delgado Navarro.
- El C. Juan Delgado Navarro:
"Señor Presidente de la H. Cámara de diputados, diputado licenciado Hesiquio Aguilar de la Parra:
Distinguidos invitados:
Honorable Asamblea:
México está aquí, ahora, en la afirmación de su pasado y en la seguridad de su porvenir. Actúa con el significado de su presente, merced a lo que ha sido, y en dirección a lo que será. Leales vivimos a los valores por los que lucharon nuestros antepasados. La Independencia, la Reforma y la Revolución, que se expresan en las constituciones de 1824, 1857 y 1917, son etapas de un mismo camino: el de la libertad, la autodeterminación, la democracia y la justicia. En ella México está representado por
sus héroes, aquellos que lo fueron por saber escuchar, y por obedecer las disposiciones de su pueblo, el que los convocó y los siguió por las necesidades que su desarrollo histórico le impuso.
Los pueblos sin héroes son como mudas muchedumbres, sin palabras. Los héroes son las óptimas voces de un pueblo, y una de esas mejores voces habremos de recordarla ahora, en ocasión del bicentenario de su natalicio: Valentín Gómez Farías, cuyas virtudes, en grado heroico, ha querido conmemorar la República. Es a él, como excepción en la historia, a quien corresponde abrir y cerrar la primera etapa vital de la nación. Asiste a su nacimiento, al consumarse la Independencia y participa vigorosamente en el constituyente de 1824; influye en los mejores destinos de la patria en formación y llega, al final de su vida, convertido en el hombre - símbolo del triunfo del liberalismo y del sistema republicano, a jurar y firmar, ya "con mano incierta", como lo recoge el testimonio de don Guillermo Prieto, la Constitución de 1857, convertida para él en testamento. Su pensamiento y su obra, le son consustanciales a la naturaleza jurídica y política de la nación.
Dentro de tres días, el 4 de octubre de 1981, se cumplen 157 años de que en sesión solemne, la segunda legislatura del México independiente, promulgó la Constitución que daba nacimiento a la primera República Federal, democrática, representativa y popular.
En ella toman cuerpo las instituciones fundamentales, sobre las que se organiza la naciente nación mexicana; consagra el principio de que la soberanía reside esencialmente en la nación; establece la división de poderes y sus facultades; fija el ámbito de la autoridad federal y demarca la de los Estados; señala que el Poder Legislativo reside en una Cámara de Diputados y en un Senado; confiere el Poder Judicial Federal a la Corte Suprema de Justicia, y el de los Estados a los Tribunales Locales; deposita el Poder Ejecutivo en el Presidente de la República; establece un irrestricto sistema federal, salvaguarda los derechos del hombre y el ciudadano y precisa la libertad de escribir, y publicar ideas políticas; insiste en generalizar la educación y abre la posibilidad de establecer relaciones amistosas con cualquier país del mundo.
Tales, son esencialmente, los principios básicos de la Constitución de 1824, muchos de los cuales ya fortalecidos, continúan vigentes e integran la estructura política de México. Los nombres de Valentín Gómez Farías, Miguel Ramos Arizpe, Lorenzo de Zavala, Carlos María de Bustamante, Manuel Crescencio Rejón, José María Izazaga, Fray Servando Teresa de Mier, Juan de Dios Cañedo y Francisco García, están ligados para siempre a la forja de nuestras instituciones republicanas.
En un territorio doble del actual, se asentaba una sociedad con poco más de seis millones de habitantes, sociedad de un crudo contraste entre la opulencia desafiante de una minoría y la indigencia de agresividad reprimida, de una mayoría debilitada en la fuerza de su número por lo heterogéneo de sus componentes.
Nacimos con una economía precaria: con agricultura, minería e industria destruidas en parte por la guerra y abatidas en su producción; comercio interior sin comunicaciones efectivas y paralizado por la inseguridad; comercio exterior, disputado y explotado por las grandes potencias; hacienda pública desorganizada y el lastre de un sistema colonial. A esta situación tuvieron que enfrentarse los legisladores de 1824.
Entre quienes más se distinguieron por su participación en los debates, destaca el ilustre e ilustrado doctor en medicina Valentín Gómez Farías, nacido en Guadalajara el 14 de febrero de 1781. Allí permaneció hasta el término de sus estudios profesionales; pasó a la ciudad de México, para luego, hacia 1810, establecerse en forma definitiva en Aguascalientes, que por aquellos años formaba parte de la provincia de Zacatecas.
En 1820 tuvo su primera experiencia política al ser electo regidor en la ciudad de Aguascalientes, en dicho cargo, el 6 de julio de 1821, proclamó junto con el pueblo que representaba, la independencia de México.
Como congresista, tuvo la virtud de saber presentar, en forma y tiempo, tanto las iniciativas de leyes, como la toma de decisiones que el cuerpo legislativo debía realizar, en los momentos vitales para la marcha de la nación.
En marzo de 1822, el doctor Gómez Farías, empieza a participar activamente en las sesiones. En circunstancias históricas, ahora explicables, él, con 46 diputados más, propuso, el 19 de mayo, el reconocimiento de Iturbide como emperador, aunque en el marco de una monarquía constitucional, con lo cual cancelaba el riesgo de entregar a los borbones, el trono previsto en el Plan de Iguala y sujetaba al monarca a la potestad del Congreso; pero en octubre siguiente, cuando Agustín I, apresó a los diputados desafectos a la Corona y disolvió la asamblea, se pronunció contra el absolutismo y forjó su convicción republicana.
La actuación de don Valentín Gómez Farías en esta primera asamblea, culminó de manera brillante al presentar al Soberano Congreso un voto particular en que fundamenta, en hechos y propuestas de las provincias y sus pueblos, la voluntad de constituirse en una Federación.
Las diputaciones, señala, "se han erigido en congresos provinciales, darán este paso porque, si no me equivoco... la marcha de las Américas es inevitable;... ellas se constituirán en repúblicas, frente a la Europa dividida en tronos... gobernada cada una, según sus intereses, sin sentir la opresión de otra, por hombres que conozcan sus necesidades y que merezcan su confianza, reteniendo separadamente su soberanía, libertad e independencia".
Esta visión de Gómez Farías sobre el federalismo, en los instantes en que germinaba Hispanoamérica, no sólo aludía a las provincias mexicanas, que estaban por federarse, sino
a las nuevas naciones del continente que aspiraban a formar una comunidad de entidades soberanas.
Estos conceptos se expresan ahora, en los principios básicos de la política exterior de México: No intervención, libre autodeterminación de los pueblos y solidaridad internacional en la paz y en la justicia, aun cuando ayer, como hoy, al ejercer y defender estos principios, las dictaduras y la sumisión a intereses imperialistas, traten de desvirtuar la firmeza y la verticalidad de la trayectoria exterior de la República, de profundas raíces históricas y de caras tradiciones del pueblo mexicano.
La preocupación de salvaguardar y fortalecer el federalismo, se proyecta hasta nuestros días. "Si el Congreso Constituyente no adopta la definición federal, ha dicho el Presidente de México, hoy nuestra patria no existiría. Varios pequeños estados serían el símbolo de nuestra debilidad, el camino abierto a las hegemonías externas". El centralismo es ya un obstáculo a la democracia y al desarrollo nacional.
Por ello el federalismo, revitalizado por la actual administración, como una decisión descentralizadora del poder y la riqueza, habrá de continuar fortaleciéndose para robustecer la provincia mexicana y reforzar la unidad de la república.
La participación parlamentaria de don Valentín Gómez Farías, fue constante e incansable; tanto al discutir y aprobar el Acta Constitutiva de la Federación, como después, al elaborar la propia Carta Magna. Sus intervenciones en las discusiones sobre la soberanía, el federalismo, la integridad territorial, el absolutismo, la forma de gobierno, la división de los poderes y las relaciones con el exterior, están testimoniadas en las crónicas parlamentarias de la época, en especial, en el Águila Mexicana.
En ocasión de discutirse el "Tratado de Amistad y Comercio" con la Gran Bretaña, don Valentín Gómez Farías, expresó: "Nada podría contribuir más al cumplimiento de este tratado, que el establecimiento y el orden de sus relaciones comerciales fundadas sobre la justicia".
En efecto, el trato igual entre desiguales, esto es, la reciprocidad absoluta entre países ricos y pobres, entraña injusticia, ya que el débil no tiene los elementos necesarios para aprovechar las ventajas de una relación de aparente igualdad, resultando explotado por el fuerte
Esta relación de trato injusto, advertida desde aquella época, que tiene su más clara expresión en el comercio internacional, en la relación de intercambio desfavorable a los países pobres, constituye, aumentadas por la compleja problemática del mundo contemporáneo, la esencia del "Diálogo Norte - Sur". Del trato de los países opulentos, convertidos en centros de poder económico y político, que no quieren perder su posición privilegiada ante las naciones menos desarrolladas, a quienes siguen viendo como simples fuentes proveedoras de materias primas.
En realidad México, desde su advenimiento como nación, siempre ha luchado en contra de esa relación inequitativa e injusta, posición que ha mantenido a lo largo de su historia al convivir geográficamente con la nación más poderosa de la tierra. Ayer, al defender su integridad territorial, aun a costa de la sangre de sus héroes; después, en la defensa de sus recursos naturales, principalmente de su petróleo, rescatado en gesta histórica para la nación, por el gobierno del pueblo, y ahora, en la legítima búsqueda de un intercambio comercial más favorable, en la defensa de su mano de obra maltratada, e injustamente remunerada, y en una auténtica cooperación internacional. Sobre el basamento de esta tradición el señor Presidente de la República, marchará a la próxima reunión Norte - Sur, de la que también es copromotor, acompañado de la fuerza moral de la nación y de los países hermanos que, como México, sólo claman por un nuevo orden económico internacional, más justo y más humano en la independencia y en la libertad.
La República Federal tenía la difícil misión de sostener el sistema político en circunstancias más adversas, que las que había enfrentado al constituirse. Constante oposición al sistema democrático, creciente ambición de las naciones poderosas. A don Valentín Gómez Farías, le estaba reservado, convertirse en el principal defensor e impulsor de la obra realizada.
Además de participar en la Asamblea Legislativa, en calidad de Senador por Zacatecas, durante la presidencia de Guadalupe Victoria, fue luego Secretario de Gobierno en la administración de Francisco García Salinas; más tarde Ministro de Hacienda y, por último, ejerció varias veces el Poder Ejecutivo, con el cargo de Vicepresidente.
La actuación del Legislador, afinada por la elaboración de tácticas políticas y la participación activa en movimientos ofensivos y defensivos para sostener la federación, templaron más sus convicciones políticas, máxime cuando a menudo se encontraba frente a las resistencias del propio Santana.
Rafael F. Muñoz, en su obra Santana, hace el siguiente perfil de esa relación: "Santana, Presidente. Gómez Farías, Vicepresidente. Dos caras de una medalla, falsía refinada en uno, sinceridad absoluta en el otro. Versatilidad y contradicción en el primero; línea recta, brillante, de alta calidad moral en el segundo".*
En 1833, desde la primera magistratura, sostuvo con firmeza que, el único camino para garantizar la permanencia de la República, y resolver de fondo los problemas de la nación, era la elaboración bien meditada y la aplicación enérgica de un programa de reformas que definiera y contemplara de manera congruente,
(*) Santana, por Rafael F. Muñoz Espasa Calpe. Madrid 1936.
los ramos de la administración pública, que con urgencia reclamaban cambios de fondo, y estableciera los principios ideológicos que normaran su aplicación.
En el sorprendente lapso de 10 meses y un día, dividido en cuatro etapas a causa de las convulsiones políticas de la época, el gobierno de Gómez Farías expidió 27 leyes y decretos, que propendían a garantizar la movilidad de la propiedad como base para generar riqueza y distribuirla mejor, la libertad de expresión e imprenta, evitar los excesos del militarismo, rescatar para el Estado el arreglo de los asuntos eclesiásticos, suprimir los institutos de religiosos, suprimir diezmos y establecer un sistema educativo de acuerdo con las necesidades del nuevo estado social. Sobresale en este programa, la política educativa, compartida con Gómez Farías, por Quintana Roo, José Ma. Luis Mora, Rodríguez Puebla y otros, quienes asentaban: "El elemento más necesario para la prosperidad de un pueblo, es el buen uso y ejercicio de la razón, que no se logra sino por la educación de las masas, sin las cuales no puede haber gobierno popular. Si la educación es monopolio de ciertas clases y de un número más o menos reducido de familias, no hay que esperar ni pensar en sistema representativo, menos republicano y, todavía menos, popular". De ahí que se haya procedido a sistematizar y organizar la instrucción primaria para los adultos y para los niños, y a modernizar la enseñanza media y superior.
Otras disposiciones de tipo administrativo completaban la obra nacional: la organización de la Hacienda Pública, la estructuración de un sistema fiscal más apropiado, la consolidación de la deuda pública y la autocolonización para incorporar nuevas tierras a la producción y salvaguardar la integridad territorial de extensas zonas geográficas expuestas, por su despoblamiento, a la ambición de otras naciones. Es aquí, quizá, donde por primera vez en la historia de nuestra nación, se configura el primer plan general para el desarrollo nacional.
La reacción anti - reformista no se hizo esperar, y provocó la caída de la administración de Gómez Farías y, en breve tiempo, la terminación de la primera República Federal. Sin embargo, la Reforma se había gestado y había surgido. El honor de la paternidad le correspondía al Vicepresidente Gómez Farías.
Del derrocamiento de la administración de Gómez Farías, en 1834, al inicio de la Revolución Liberal de Ayutla, en 1854, median dos décadas dramáticas por el aumento de la inestabilidad política y económica; las revueltas con o sin bandera que se producen en todo el país, y por si fuera poco, la rebelión texana, un conflicto con Francia y la guerra con los Estados Unidos, completan el sombrío panorama de esta etapa histórica.
Para el doctor Gómez Farías, estos 20 años fueron también dramáticos, tuvo la pena de ver los trágicos sucesos que vivía su patria, en lo personal padeció dos prolongados destierros. Pero desde el exterior seguía con sumo interés la desalentadora marcha de la nación, prueba de ello está en la correspondencia contenida en su archivo personal, por desgracia también en el exilio.
El doctor Gómez Farías no se amedrentó: Con el mismo celo con que defendió la Constitución, la dignidad del Congreso, las libertades individuales, el predominio de la autoridad civil, la justicia de las masas empobrecidas, la desamortización de los bienes del clero, la enseñanza popular, y, en fin, las causas de la reforma liberal, que eran las causas de México, don Valentín Gómez Farías defendió también la integridad territorial y la soberanía de la nación.
"Marchó con el Congreso de Querétaro, ciudad no ocupada por el ejército norteamericano -nos dice la crónica de la imprenta de Francisco Frías en 1847- allí, él y 26 diputados más, todos liberales puros, propusieron continuar la guerra y se opusieron a toda enajenación del territorio."
"No sólo diputados por nuestras provincias septentrionales - asentaba en su exposición -; la cuestión es más alta, de infinita trascendencia, disputamos por todos, por nuestra nacionalidad, por la existencia misma de nuestra raza. Y antes que ceder una sola de nuestras poblaciones, un palmo de nuestro territorio, hundámonos juntos, o salvémonos todos, dando pruebas de lo que vale un pueblo resuelto a defender su honor, su independencia y su libertad."
Tiempos aciagos, de discordias internas y desunión, en que los hechos se consumaron y la razón y el derecho sucumbieron ante la fuerza.
¡Sí!, nuestra experiencia histórica ha sido dura, pero clara: cuando los mexicanos nos hemos dividido o desunido, la patria ha sufrido atropellos y hasta mutilación. Por el contrario, la unidad de la nación, de todos los mexicanos, es la que ha salvado las grandes decisiones de la República. Pluralidad dentro de la unidad de la nación, es la lección de la historia. "Sin solidaridad en lo interno - ha dicho el Presidente López Portillo - hay peligro de dictaduras; sin unidad nacional frente a lo externo, surgen amagos a la soberanía".
¡Marchemos siempre unidos por México!, compañeros diputados, frente a las asechanzas y las presiones, veladas o abiertas de quienes quisieran que nuestra nación marchara contra la historia.
Años después, como Senador de la República en 1851, Valentín Gómez Farías, participa en el dictamen de la Comisión Especial sobre Tehuantepec, en cuyo texto se señala: "Pocos negocios se han presentado de tanta gravedad e importancia a la consideración del Cuerpo Legislativo, como el relativo al Istmo de Tehuantepec: su resolución es de inmensa trascendencia... La nacionalidad e independencia de México peligrarían". El dictamen negó la vigencia de la concesión otorgada para abrir el canal del Istmo, a pretexto de colonización. La visión de mexicanos patriotas
impidió un mayor cercenamiento de nuestro territorio.
El triunfo de la Revolución de Ayutla, culminó en el Congreso Constituyente de 1857, cuyo fruto fue una nueva Constitución Federal que incorporaba los principios reformistas de 1833. Al año siguiente, el Padre de la Reforma, murió en la ciudad de México.
Sostener la Constitución de 1857, fue tarea difícil, reclamó esfuerzo, valor y sacrificio de una nueva generación de patricios defensores de la República. La guerra civil y la intervención francesa, fueron superadas y, en 1867, llegó el triunfo definitivo de la República, con Benito Juárez.
Desviaciones del funcionamiento de la democracia y la permanencia de las injusticias sociales, desbordaron de nuevo la lucha revolucionaria. El tercer peldaño de nuestro proceso político fue la Constitución de 1917, el primer documento social del siglo. Conservó los principios fundamentales de sus antecesoras, y al conjugar las garantías sociales con las individuales y darle a la nación el dominio de sus recursos naturales, aportó preceptos sustanciales de justicia social y de profundo nacionalismo.
A 200 años del nacimiento de don Valentín Gómez Farías, y a 157 de la Constitución de 1824, con una mayor conciencia histórica, fruto de nuestro desarrollo, se acrecienta el mérito de ésta y de aquél, por el significado de su pensamiento y de su acción, en el proceso formativo de la República y la proyección de sus principios esenciales hasta nuestros días.
Siempre en la historia, los hombres reformadores tropiezan con las fuerzas enemigas del cambio social, que son irreductibles y que en cuanto se tocan sus intereses, ponen en juego todos sus recursos y fuerzas para obstaculizar las transformaciones sociales. Pero si hay voluntad de acción, perseverancia, y las reformas siguen el rumbo de la historia, éstas triunfan, aun cuando el reformador ya no esté en el poder o ya no exista.
Esta es la gran lección que podemos desprender de la vida y obra de don Valentín Gómez Farías. Lo importante no fue el triunfo personal del gran precursor, sino el triunfo de sus ideas y de sus reformas visionarias, avanzadas para su época. Por ello, Valentín Gómez Farías, es, al final, el gran triunfador de la historia, porque todo lo que se propuso lo logró, aun después de su muerte, porque siempre se acompañó de la razón, la justicia y la fuerza de la historia.
Ingrediente importante en toda acción reformadora, es saber mantener la fe en el pueblo, aunque éste, en ocasiones, por circunstancias adversas, no pueda expresarse. El pueblo es sabio - dice un pensador contemporáneo - y a veces, aunque no se manifieste o no se exprese, él sabe bien cuáles son los hombres que en verdad tratan de ayudarlo y cuáles también los que tratan de engañarlo.
Valentín Gómez Farías, además de su perseverancia, de su voluntad sin límites y de su inmenso patriotismo, nunca perdió la fe en el pueblo al que leal y honestamente sirvió. De él dice el doctor José Ma. Luis Mora: "Nada hubo de personal en este esfuerzo generoso... él salió con las manos limpias de dinero, y limpias de sangre de sus conciudadanos". Ejemplo que merece renovarse, para quien se sirve del poder público, en lugar de servir al pueblo.
Al evocar la vida constitucional de México y rendir ferviente homenaje a un reformador, y constructor de la patria, sentimos el honor señores diputados, de integrar esta histórica LI Legislatura Pluralista, en donde garantizada por la ley, en plena libertad y ejercicio democrático, tienen voz y voto todas las corrientes ideológicas y políticas que ha sabido conquistar el pueblo mexicano, y que ha reconocido y consagrado el Gobierno de la Revolución.
Ha correspondido también a esta honorable Cámara de Diputados, convertida en abierto foro popular, donde se discuten los grandes problemas nacionales, desarrollar con dignidad y empeño una intensa labor legislativa, más de 90 ordenamientos hasta hoy, provenientes no sólo del Ejecutivo sino de las diversas fracciones parlamentarias. Gran parte de ellas dan sustento jurídico, político y filosófico, conforme a nuestra Constitución, a las reformas política, administrativa, fiscal y económica, que integran la reforma social, contemporánea del gobierno nacionalista, revolucionario y democrático del Presidente José López Portillo.
Y ahí están los debates, a menudo apasionados, que registran para la historia las disidencias, los votos particulares, los argumentos y las posturas políticas; pero están también ahí, lo podemos asegurar, las coincidencias de los mexicanos integrantes de los 7 partidos políticos, aquí representados, y que aun por distintos caminos, aspiramos todos a alcanzar, un México más grande y próspero, pero también más libre, igualitario y justo, para nuestros hijos y para todos los mexicanos. (Aplausos.)
El C. Presidente: Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
MESA DIRECTIVA DEL SENADO
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de esa H. Colegisladora, tenemos el honor de comunicar a ustedes que esta H. Cámara, en sesión ordinaria de esta fecha, eligió la siguiente Mesa Directiva que funcionará durante el mes de octubre próximo.
Presidente, senador Víctor Manuel Liceaga Ruibal: vicepresidentes, senador Federico Amaya Rodríguez y senador Roberto Díaz Rodríguez.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
México, D. F., 29 de septiembre de 1981. - Rafael Minor Franco, S. S. - César Rubén Hernández E., S. S."
- Trámite: De enterado.
COMUNICACIONES
- El mismo C. Secretario:
"Telegrama.
San Luis Potosí, S. L. P., septiembre 23 1981. C. Presidente de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F.
Hoy nueve horas y cuarenta y cinco minutos quedó instalada primera junta preparatoria Quincuagésima Legislatura Constitucional Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, apegada estrictamente Reglamento Interior Congreso.
Atentamente.
Diputado Presidente H. D. P.
Profesor Helios Barragán López."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Secretario:
"Chilpancingo, Gro., a 14 de septiembre de 1981.
C. Presidente de la H. Cámara de diputados. - H. Cámara de Diputados. - México, D. F.
Me es satisfactorio comunicar a usted que la H. Quincuagésima Legislatura Constitucional del Estado, el día 10 del actual, abrió su segundo período extraordinario de sesiones a que fue convocado por su Diputación Permanente, el cual se clausuró el 13 de los corriente, después de desahogados los asuntos contenidos en la convocatoria respectiva.
Le reitero las seguridades de mi consideración muy distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado presidente, licenciado José Rubén Robles Catalán."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Secretario:
"15 de septiembre de 1981.
C. Presidente de la Cámara de Diputados. - Donceles y Allende. - México, D. F.
Respetuosamente nos permitimos hacer de su conocimiento que a partir de este día, se iniciaron las actividades legislativas correspondientes al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Primer Año de ejercicio legal comprendido del día 15 del mes en curso al 15 de diciembre del corriente año.
Aprovechamos la ocasión para reiterarle nuestra consideración más distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado profesor León Cota Collins, Presidente. - Diputado Gilberto Flores Yee, Secretario."
- Trámite: De enterado.
SOLICITUDES. LICENCIA
- El mismo C. Secretario:
"Humberto Lira Mora.
México, D. F., septiembre 17 de 1981.
C. diputado licenciado Luis M. Farías Martínez, Presidente de la H. Cámara de Diputados. - Presente.
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar, ante este H. Cuerpo Legislativo, el permiso constitucional correspondiente para separarme temporalmente del cargo de Diputado Federal que, por el XIX Distrito Electoral de Naucalpan de Juárez, Estado de México, he venido desempeñando hasta la fecha, en virtud de que a partir del día 16 de los corrientes, pasaré a desempeñar las funciones de Procurador General de Justicia del mismo Estado.
Por lo anterior, ruego a usted de la manera más atenta sea sometida a la consideración de esta Honorable Asamblea mi comunicación, para su respectivo trámite y efectos legales, en los términos del inciso b) del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Agradezco de antemano la atención que tenga a bien prestar a la presente y le reitero mi más atenta y distinguida consideración.
Atentamente. - Rúbrica."
- Se concede licencia al C. Humberto Lira Mora para desempeñar el cargo de Procurador General de Justicia del Estado de México durante el tiempo que dure su encargo. Llámese al suplente.
El C. Presidente: Honorable Asamblea, en cumplimiento de la disposición del artículo 63 de la Constitución y en virtud de haberse dado cumplimiento al término y condiciones previstos en el escrito del diputado Miguel Lerma Candelaria de fecha 21 de agosto de 10 sesiones de inasistencia de su parte. Llámese al suplente.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito, con fecha 23 de los corrientes:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado José López Portillo,
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de las Palmas Académicas que, en grado de Comendador, le confiere el Gobierno de la República Francesa. Me permito subrayar que dicha distinción habrá de ser entregada al señor Presidente de la República el día lunes 19 de octubre del año en curso.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 29 de septiembre de 1981.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 25 del actual, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado José Andrés de Oteyza, Secretario de Patrimonio y Fomento Industrial, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Francisco de Miranda que, en grado de Primera Clase, le confiere el Gobierno de Venezuela.'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 28 de septiembre de 1981.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 21 del actual:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. general de División DEM, Félix Galván López, Secretario de la Defensa Nacional, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Legión de Honor que, en grado de Gran Oficial, le confiere el Gobierno de Francia.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 28 de septiembre de 1981.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito, con fecha 9 del actual:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado Alberto Sánchez Luna, Cónsul de México en Sao Paulo, Brasil, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Ipiranga que, en grado de Gran Oficial le conferirá el Gobierno antes citado.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 24 de septiembre de 1981.
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 10 del actual, manifestando lo siguiente:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado José Gómez Gordoa, pueda aceptar y usar la Condecoración
de la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos que, en grado de Oficial le confiere el gobierno del Perú.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 24 de septiembre de 1981.
El secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INFORME DE LABORES
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Secretaría de Programación y Presupuesto.
Palacio Nacional, a 29 de septiembre de 1981.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me es grato presentar al Honorable Congreso de la Unión, por su digno conducto, el informe que da cuenta del estado que guarda el despacho de los asuntos que le encomendó a esta Secretaría el C. Presidente de la República, durante el período comprendido del 1o. de septiembre de 1980 al 31 de agosto de 1981.
Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Secretario, Miguel de la Madrid H."
- Trámite: Recibo y resérvese en el archivo para consulta de los CC. diputados.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 18 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María del Rosario Muñoz Gómez, pueda prestar servicios como empleada consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 8 de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, será como empleada consular;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María del Rosario Muñoz Gómez, para prestar servicios como empleada consular, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D. F., a 17 de septiembre de 1981. - Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Está a discusión el proyecto de Decreto.
El C. Ernesto Rivera Herrera: Pido la palabra para hablar en contra del proyecto.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Ernesto Rivera Herrera.
El C. Adolfo Mejía: Señor Presidente, antes de que se pase a votación, pido la palabra en relación con las autorizaciones para la Embajada Americana.
El C. Presidente: Inmediatamente después del orador Rivera Herrera se le concederá la palabra.
- El C. Ernesto Rivera Herrera:
"Señor presidente;
Señoras y señores diputados:
El signo de los últimos tiempos en el panorama internacional, es la actividad desbordada por grupos policiales que acreditados como investigadores, periodistas, funcionarios, realizan en diferentes países al servicio de la Agencia Central de Inteligencia y del imperialismo yanqui. Su función es conocer la situación que guardan las condiciones económica - política y
sociales, particularmente de aquellos países donde se aplican programas que buscan la intervención del Estado en la economía, en las líneas de elevar las condiciones de vida del pueblo; en el rumbo de ampliar el régimen democrático o en las que se manifiestan vertientes populares que buscan la liberación de sus pueblos respecto del extranjero.
Estas actividades de espionaje al servicio de intereses antinacionales se realizan entre la juventud estudiantil, los campesinos, la clase media pequeño burguesa y en miembros de la clase obrera, con el propósito de medir y sopesar la real fuerza política del régimen.
El objetivo, es aprovechar algunos desajustes conflictivos de corrupción, inconformidades como las que viven los centros universitarios o por el alza de la vida, la falta de viviendas, lo caro del vestido, zapatos, medicina, transporte, el injusto servicio del sector salud, el incumplimiento del reparto agrario, etc., para crear el ambiente pesado y difícil, que produzca la desestabilización o el golpe de Estado, o la rectificación de los programas de transformación social; o la desviación del rumbo histórico trazado en la economía por las corrientes revolucionarias y en impedir el desarrollo de la Reforma Política que aun con sus limitaciones, constituye un importante paso en el proceso de ampliar el régimen democrático.
Contra estos programas, actúan diferentes agencias de auténtico corte imperialista como la televisión, la prensa, la radio, partidos sin vigilancia revolucionaria ni responsabilidad política y también se hace espionaje antimexicano desde la embajada de los Estados Unidos en México.
Estas acciones se despliegan en el renglón productivo agropecuario saboteando sus quehaceres. Corrompiendo funcionarios mayores y menores para que desde el INIA y la Fundación Rockefeller Frenen los rendimientos productivos del campo.
El PPS siempre preocupado por las actividades subversivas y desestabilizadoras de grupos contrarrevolucionarios en el Medio Oriente y América Latina, sembrando terror como ocurre hoy en Irán, en El Salvador y Guatemala y liquidando líderes demócratas y patriotas como el General Omar Torrijos de Panamá y el Presidente ecuatoriano Jaime Roldós, grandes amigos de México llama la atención a las corrientes progresistas y revolucionarias de dentro y fuera del régimen gubernamental, para establecer enérgica vigilancia sobre el personal adscrito a la Embajada yanqui, así como en sus nuevas contrataciones, hecho sospechoso y extraño máxime si recordamos que la Embajada de los Estados Unidos es la que más personal tiene solicitado, afirmación ésta que se prueba con el crecido número que hasta hoy, se conoce y otros permisos que durante el mes de septiembre fueron otorgados para trabajar en este sitio.
Por estos antecedentes el PPS plantea a esta soberanía popular la necesidad de no sólo limitar los permisos para trabajar, sino vigilar las actividades de los funcionarios de la Embajada yanqui que cínicamente intervienen en asuntos que nos corresponden resolver a los mexicanos, su gobierno, sus partidos y sus instituciones de masas.
De este modo se sabrá qué hacen, cómo y en dónde los organismos religiosos, los institutos culturales y de supuesta investigación científica que hoy libre e irresponsablemente deambulan en los confines de la patria.
Es tiempo de salvaguardar los valores espirituales del pueblo mexicano limitando las acciones de esta embajada.
Esta posición del Partido Popular Socialista de ninguna manera se opone a las legítimas aspiraciones de muchos mexicanos de alto rango profesional que requieren de una necesaria fuente de trabajo.
Ahora cuando el país se apresta a realizar el proceso electoral para renovar los poderes nacionales, es necesario tomar las medidas apropiadas para impedir estas acciones de provocación antinacional.
Por todo lo expuesto la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista reitera su posición en cuanto a casos de solicitud de permiso de mexicanos para trabajar en la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica, sin que de acuerdo con la Constitución General de la República, se hagan las investigaciones del caso."
El C. Presidente: tiene la palabra, para hablar en contra, el diputado Adolfo Mejía.
El C. Adolfo Mejía: CC. diputados:
No abundaré en las argumentaciones para reiterar, una vez más, nuestra negativa a otorgar permisos a ciudadanos mexicanos para trabajar en la embajada norteamericana, entre otras cosas, porque éste es un tema reiteradamente planteado en esta tribuna y porque el compañero diputado que me antecedió en la tribuna fue bastante explícito al respecto.
Únicamente, antes de hacer una proposición concreta, destacar, por nuestra parte, que una vez más nos oponemos a que de manera creciente, de manera irregular y sin ninguna vigilancia por parte de los órganos representativos de la soberanía nacional de la Embajada Norteamericana, particularmente, esté engrosando el personal a su servicio de las filas de trabajadores intelectuales mexicanos, fundamentalmente.
Coincidimos en denunciar ante esta tribuna que ha sido siempre sospechosa esta conducta y esta actividad de los responsables del gobierno norteamericano en nuestro país, sobre todo porque no solamente en México, sino en muchos países de América Latina, principalmente, ha quedado evidenciada de manera clara la forma como ese personal es jalado a las posiciones políticas antinacionales que sirven a los intereses de la estrategia global de penetración y de desestabilización del imperialismo norteamericano.
La proposición que haremos en seguida, tiene la característica de ser general, con el objeto de poder lograr que por unanimidad, de ser posible, esta soberanía llegue a aprobarla y pueda estar debidamente informada con respecto al movimiento del personal mexicano contratado por la Embajada norteamericana y otras embajadas.
Señor Presidente, la proposición en concreto que se hace por el Grupo parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, es la siguiente:
"Primero. Que la Cámara de Diputados sea informada por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, sobre el movimiento de personal mexicano contratado por la Embajada de los Estados Unidos de América y sus consulados en todo el país. Idéntico informe deberá obtenerse con respecto al personal mexicano contratado por las embajadas y consulados de los demás países con los que el nuestro mantiene relaciones diplomáticas. Segundo: Que los informes comprendan el número de personal contratado, sus nombres, labores o tareas de ese personal y las fechas de sus respectivas contrataciones.
Ese es el contenido de la proposición que entrego a la Secretaría.
El C. Presidente: Túrnese la proposición a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si el proyecto de Decreto se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el proyecto de Decreto, los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Suficientemente discutido.
Se va a proceder a recoger la votación nominal. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
El C. Cuauhtémoc Amezcua: Señor Presidente, tomando en consideración que hay varios casos semejantes, en ahorro de tiempo, quizá fuera conveniente votarlos todos en paquete.
El C. Presidente: Que se reserve.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Se reserva para el final.
- El C. secretario Heberto Barrera Velázquez:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En escrito de fecha 18 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Felipe Ramírez García, pueda prestar sus servicios como litógrafo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión el día 8 de septiembre; se turnó a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b)Que los servicios que el propio interesado prestará a la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán como litógrafo;
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II del Apartado B) del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Felipe Ramírez García, para prestar servicios como litógrafo, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de septiembre de 1981.
Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Guillermo Medina de los Santos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ignacio Vázquez Torres. - Enrique Sánchez Silva. - Raúl Pineda Pineda. - Eduardo Aviña Bátiz. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Abel Vicencio Tovar R. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Aguilera Azpeitia. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Maldonado Pereda."
Esta a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
El Oficio fechado el 20 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Margarita Loera Adame, pueda prestar servicios como empleada consular en el Consulado General de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 8 de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América en México, serán como empleada, y
c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Margarita Loera Adame, para prestar servicios como empleada consular en el Consulado General de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México. D. F., a 17 de septiembre de 1981. - Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 18 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rafael Javier Flores García, pueda prestar servicios como cajero en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 8 de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de los Estado Unidos de América en México, serán como cajero, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite Someter a la consideración de la Honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rafael Javier Flores García, para prestar servicios como cajero en la Embajada de los Estado Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de septiembre de 1981. - Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En escrito fechado el 18 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Laura Medrano Urquijo, pueda prestar servicios como empleada consular en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Mazatlán, Sinaloa.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 8 de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Mazatlán, Sinaloa, serán como empleada consular, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Laura Medrano Urquijo, para prestar
servicios como empleada consular en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Mazatlán, Sinaloa.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de septiembre de 1981. - Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 18 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María del Carmen Uruñela Añorve, pueda prestar servicios como mecanógrafa en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el día 8 de septiembre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, serán como mecanógrafa, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María del Carmen Uruñuela Añorve, para prestar servicios como mecanógrafa en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México. D. F., a 17 de septiembre de 1981.. - Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriores reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. (Votación.)
Se emitieron 28 votos en contra, 29 abstenciones y 197 votos a favor.
Aprobados los proyectos de Decreto por 197 votos. Pasan al Senado Para sus efectos constitucionales.
INICIATIVAS
ARTÍCULO 115 CONSTITUCIONAL
El C. Martín Tavira Urióstegui: Pido la palabra, señor Presidente, para leer una iniciativa.
El C. Presidente: Está usted anotado, señor diputado Téllez Rincón, después de que haga uso de la palabra el diputado Martín Tavira. Hay una solicitud del diputado Alvaro Elías de Acción Nacional, quienes van a presentar una Iniciativa. Inmediatamente después. Muchas gracias.
- El C. Martín Tavira Urióstegui:
"INICIATIVA DE LA FRACCIÓN PARLAMENTARIA DEL PARTIDO POPULAR SOCIALISTA, QUE REFORMA EL ARTÍCULO 115 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA
Con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Constitución de la República, la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista presenta ante esta Honorable Cámara de Diputados, una Iniciativa de Reformas al Artículo 115 Constitucional, relativa al Municipio Libre. Para tal efecto nos permitimos exponer las siguientes consideraciones:
El 27 de noviembre de 1964, la Diputación del Partido Popular Socialista elevó, ante este Cuerpo Colegiado del H. Congreso de la Unión, una Iniciativa para modificar el artículo 115 de la Carta Magna. A pesar de haber transcurrido cerca de diecisiete años, desde la presentación de la misma, la Comisión respectiva no ha
tenido a bien evocarse el estudio de este proyecto, y mucho menos emitir ningún Dictamen. Ahora volvemos a insistir en nuestra Iniciativa, reafirmando, en resumen, algunos de nuestros anteriores argumentos, expresando otros y actualizando algunos datos.
La lucha por la libertad municipal ha representado hacia afuera y hacia adentro de nuestro país, uno de los aspectos relevantes de la batalla por la democracia. El municipio siempre ha sido la organización natural de la comunidad que a lo largo de la historia ha pugnado por defender su autonomía económica y política frente a otros poderes del Estado. Cuantas veces el pueblo ha reclamado sus derechos, ha exigido siempre la prerrogativa de que el municipio rija su destino con base en la voluntad de los vecinos.
La historia de la Edad Media nos muestra una historia de combate permanente del municipio frente a los señores feudales y frente a los monarcas. En España, país del que heredamos la organización municipal a partir de la Conquista, el municipio fue perdiendo paulatinamente su anatomía política hasta extinguirse casi totalmente; aunque conservando el derecho de administrar con libertad sus bienes y su hacienda. En los albores de nuestra Revolución de Independencia, todavía el Ayuntamiento de la ciudad de México desempeño un trascendental papel político, al hablar y obrar en nombre de la nación, como autoridad de la ciudad - cabeza del país - para exponer la tesis de que México había recobrado su soberanía, en vista de los acontecimientos ocurridos en la metrópoli en 1808. Por soberanía del pueblo se entendía entonces la soberanía de los órganos de gobierno constituidos, especialmente aquellos que "llevaban la voz del pueblo" como eran los ayuntamientos.
La Constitución de Cádiz, aun cuando restituyó a los municipios el derecho de elegir a sus autoridades y a manejar sus recursos, los sujetó a la autoridad de las Diputaciones Provinciales, que constituyen un viejo antecedente de nuestras Legislaturas locales y, consecuentemente, de nuestro federalismo.
Ninguna de las Constituciones que tuvo el México independiente - sean centralistas y federalistas - se atrevieron a privar a los municipios del derecho de elegir popularmente a sus ayuntamientos o de administrar libremente su hacienda y sus bienes inmuebles, aun cuando se considerara que el gobierno nacional tenía primacía sobre cualquier otro organismo. El Constituyente de 1856-1857 no abordó el problema del municipio de modo especial; y la Carta Fundamental que redactó no se refiere al municipio de manera explícita, pues el artículo 109 sólo habla de que: "Los Estados adoptarán para su régimen interior la forma de gobierno republicano representativo popular."
El movimiento liberal, imbuido de la filosofía de los Derechos del Hombre, como "base y objeto de las instituciones sociales" y enemigo de las corporaciones, a las que consideraba como un obstáculo para el libre desenvolvimiento de la persona humana, no le dio la debida protección al municipio; de tal forma que la Ley de Desamortización de Bienes de Corporaciones Civiles y Eclesiásticas, del 25 de junio de 1856, no sólo afectó al clero, sino también a los municipios, los cuales perdieron sus bienes raíces que constituían fuentes de ingresos.
Aun cuando Porfirio Díaz hipócritamente había puntualizado en el Plan de la Noria "que la unión garantice a los Ayuntamientos derechos y recursos propios como elementos indispensables para su libertad e independencia"; y en el plan de Tuxtepec había denunciado "...que el poder municipal ha desaparecido completamente, pues los ayuntamientos son simples dependientes del Gobierno, para hacer las elecciones", el dictador borró todo signo de libertad municipal, al crear las jefaturas políticas.
La Revolución Mexicana planteó la demanda de rescatar al municipio, como cimiento de la democracia y la libertad. De ahí que los diversos planes de nuestro movimiento social - Programa del Partido Liberal Mexicano, Plan de San Luis, Pacto de la Emperadora - Con énfasis hablaron de la asfixia en que se debatía el municipio, de la necesidad de reorganizarlo y de robustecer el Ayuntamiento, suprimiendo los jefes políticos.
Venustiano Carranza, en su mensaje al Constituyente de Querétaro, del 1o. de diciembre de 1916, habló con vehemencia del derecho del municipio a su autonomía económica y política y de ponerlo a salvo de la "voracidad insaciable de los gobernadores", por medio de normas jurídicas que los tuvieran alejados en la elección de los Ayuntamientos. Pero Extrañamente, al proponer su proyecto de Constitución, el primer Jefe remitió un artículo 115 redactado en términos breves, si que se sentaran las bases para hacer realidad el municipio libre.
Los diputados constituyentes de Querétaro se entusiasmaron frente al propósito de introducir una disposición constitucional sobre el municipio. En efecto, el Dictamen respectivo destacó que "La diferencia más importante y por tanto la gran novedad respecto de la Constitución de 1857, es la relativa al establecimiento del Municipio Libre como futura base de la Administración política y municipal de los Estados y, por ende, del país". Al proyecto carrancista, que hablaba simplemente de que el municipio, con ayuntamiento de elección directa, sería la base de la división territorial y del régimen interior de los Estados, la Comisión Dictaminadora quiso darle seguridad y libertad económica en estos términos: "Los municipios administrarán libremente su hacienda, recaudarán todos los impuestos y contribuirán a los gastos públicos del Estado en la proporción y término que señale la Legislatura local. Los ejecutivos podrán nombrar inspectores para el efecto de percibir la parte que corresponda al Estado y para vigilar la contabilidad de cada municipio..."
Heriberto Jara, miembro de la Comisión que emitió este Dictamen, lúcido y avanzado
como siempre, explicó que "No se concibe la libertad política cuando la libertad económica no está asegurada... Hasta ahora los municipios han sido tributarios de los Estados; la sanción de los presupuestos ha sido hecha por los Estados... al municipio se le ha dejado una libertad muy reducida". A pesar de que los Constituyentes estaban convencidos de que el problema municipal era una cuestión total de la Revolución Mexicana, no fueron al fondo. En los debates se insistió una y otra vez sobre la urgencia de rodear al municipio de garantías para su desarrollo democrático, pero desafortunadamente no pudieron encontrarse las vías para ese objetivo tan caro al pueblo mexicano. Hubo diputados que no entendieron la verdadera naturaleza del municipio, pues se empeñaron en sostener que "los municipios... tienen que estar subordinados al Estado"; y como una reminiscencia de la Constitución de Cádiz pretendieron que los ayuntamientos estuvieran sujetos siempre a las Legislaturas de las Entidades Federativas. No faltaron legisladores constituyentes que tergiversaron el papel de los diputados locales al atribuirles la representación de los municipios; y con un romanticismo muy provinciano, sostuvieron seriamente que la libertad municipal quedaba garantizada con la voz y la autoridad de dichos diputados, quienes indudablemente estarían henchidos de amor a su terruño.
Hemos de recordar cómo Heriberto Jara, obsesionado por el destino del municipio, cuya libertad era símbolo y resumen de todas las libertades, junto con Hilario Medina, propuso un voto particular ante el Congreso Queretano, sobre la materia, esforzándose por que en la Carta Magna se precisara de qué modo esta entidad primigenia de la vida política de México, podría desenvolverse sin tutelas. "La libertad municipal - decía la proposición que hoy rememoramos - debe basarse en la independencia económica del municipio; no dar a éste constitucionalmente recursos propios es dejarlo a merced de los poderes locales absorbentes y no conseguir el fin que a que este respecto se propone la ley..." El Párrafo II del Voto Particular mencionado, decía:
"Los municipios tendrán el libre manejo de su hacienda, y ésta se formará de lo siguiente:
1o. Ingresos causados con motivo de servicios públicos, que tiendan a satisfacer una necesidad general de los habitantes de la circunscripción respectiva.
2o. Una suma que el Estado integrará al municipio, y que no será inferior al 10% del total de lo que el Estado recaude para sí por todos los ramos de la riqueza privada de la municipalidad de que se trate.
3o. Los ingresos que el Estado designe al municipio para que cubra todos los gastos de aquellos servicios que, por la nueva organización municipal, pasen a ser del resorte del Ayuntamiento y no sean los establecidos en la base I de este inciso. Estos ingresos deberán ser bastantes a cubrir convenientemente los gastos de dichos servicios."
También los constituyentes Paulino Machorro Narváez y Arturo Méndez presentaron un voto particular, cuya parte conducente decía sencillamente que "Los municipios administrarán libremente su hacienda, la cual se formará de las contribuciones municipales necesarias, para atender sus diversos ramos, y del tanto que asigne el Estado a cada municipio".
Los diputados al Congreso de Querétaro que se oponían a cualquier modificación al proyecto del Primer Jefe, replicaron a estos Votos Particulares diciendo que, de aprobarse, significarían una invasión a la soberanía de los Estados, ya que debería ser cada Legislatura la que señalara las condiciones que debía "llenar todo régimen hacendario municipal". Hasta hubo diputado más carrancista que el propio Varón de Cuatro Ciénegas, que se atrevió a decir que "El Primer Jefe reconoce la soberanía de los Estados, pero no reconoce la soberanía municipal"; esto es, lisa y llanamente, los municipios deberían quedar a la "soberana" voluntad de los Estados, es decir, del gobernador.
Nadie puede negar los grandes méritos del Constituyente de 1916-17, que supo entender la etapa histórica de México y superar extraordinariamente el liberalismo clásico, contribuyendo a que el pueblo tuviera sus derechos sociales y la nación rescatara sus propios recursos naturales. Pero tratándose de la vieja exigencia del municipio libre, todos los anhelos de nuestro pueblo se frustraron, pues al quedar subordinado al gobierno de cada entidad, el municipio fue sucumbiendo ente la avasalladora política de los regímenes locales, institucionalizada en sus Cartas Fundamentales.
Durante el período post - revolucionario han sido presentadas varias iniciativas de reformas al artículo 115 de la Carta Magna, con el propósito de lograr que sea garantizada de un modo pleno la libertad municipal. Hemos de recordar algunos de estos proyectos presentados a la Cámara de Diputados.
El 3 de octubre de 1922 la Unión de Ayuntamientos de la República Mexicana remitió una Iniciativa para modificar el Dispositivo que venimos tratando. Este Proyecto tenía la doble finalidad de precaver al Municipio de intervenciones a su régimen democrático y de darle firmeza en su libertad económica. Para el primer objetivo la Iniciativa decía que "La designación de los funcionarios del Gobierno municipal se hará por elección popular directa de voto secreto, en la que no deberán intervenir funcionarios ni empleados del Estado ni de la federación..." Se proponía un complicado mecanismo para las controversias que resultaran con motivo de las elecciones municipales, las resolviera una Delegación de Ayuntamientos, a efecto de impedir que los poderes locales o federales se inmiscuyeran en tales problemas. Para el segundo objetivo la Iniciativa hacía un enlistado de fuentes para la hacienda pública municipal, destacándose el impuesto predial, urbano y sobre propiedad rural.
El 13 de diciembre de 1932, los diputados Guillermo Rodríguez, Eduardo Cortina, Manuel M. Moreno y otros, propusieron una sencilla modificación al inciso I del artículo 115 constitucional, que en su parte conducente decía: "Las Elecciones municipales se resolverán y calificarán por los ciudadanos electos, dando aviso de su instalación a la Legislatura y gobernador del Estado, el cual únicamente podrá nombrar una junta civil en caso de guerra y ocupación militar del Municipio." Para fundamentar esta Iniciativa, el diputado Manuel M. Moreno Expresó estos Juicios que contienen verdades evidentes: "No es para nadie desconocido que al calificar las elecciones municipales los diputados locales establecen un intercambio, establecen un régimen que va contra los principios democráticos, y el pueblo cada día se va decepcionando más de las prácticas democráticas, porque las elecciones en los municipios, sujetas a la calificación de las legislaturas locales, están sujetas también al dictado de los gobernadores."
El 1o. de octubre de 1959 los diputado Emilio Sánchez Piedras, Arturo Llorente González, Manuel Yáñez Ruiz y otros, propusieron un Proyecto de Reformas al artículo 115 de la Constitución General de la República. En esta Iniciativa se insiste una vez más en definir casuísticamente cuáles serían las fuentes de ingresos del municipio, para dotarlo de su hacienda propia e independizarlo económicamente; y se introduce una novedad: la de estatuir la fusión y asociación de los municipios. Los párrafos relativos estipularon lo siguiente: "Dos o más de los municipios de un Estado podrán fusionarse en una sola entidad municipal cuando a juicio de la Legislatura Local carezcan de medios para la atención de los servicios públicos indispensables... Los municipios podrán asociarse para la prestación de los servicios públicos o la realización de obras de interés común, con la aprobación de la Legislatura del Estado o estados a que pertenezcan." Aquí se barrunta ya la necesidad de modificar la actual división municipal del país, para facilitar la solución de muchos problemas económicos sociales y políticos.
Desgraciadamente ninguna de estas Iniciativas logró salir adelante.
SITUACIÓN ACTUAL DEL MUNICIPIO
Como se hacía ver en la Iniciativa del Partido Popular Socialista de 1964, la distribución de los municipios en las Entidades Federativas es tremendamente anárquica. Varios factores han contribuido a crear esta situación; pero creemos que ha llegado el momento de revisar a fondo la división político - territorial de los Estados, con el fin de que se ajuste a los requerimientos del desarrollo económico - social del país. Los criterios que quizá tuvieron cierta validez en el pasado, para mantener inmutable la división municipal, en la actualidad tienen que ser superados, pues han surgido polos y corredores industriales que están reclamando nuevas políticas en el aspecto municipal. Hoy se debate si es mejor acrecentar o disminuir el número de municipios. Si el mayor número de ellos posibilitará una democracia más amplia o si pocos municipios permitirán una mejor administración. Creemos que es erróneo plantear las cosas de esa manera. Depende de la situación económica de las diversas regiones del país. Nosotros creemos que si cada municipio comprende una zona económica homogénea, se facilitarán las tareas del desarrollo regional y nacional en sus diversos aspectos. Hemos planteado la conveniencia de que cada centro industrial, o cada puerto marítimo o terrestre, sea un municipio; y así otras zonas que tengan la misma producción económica. Pensamos que tratándose de regiones de población predominantemente indígena, no tan sólo deben tomarse en cuenta factores económicos sino también elementos lingüísticos y culturales, con el fin de ir resolviendo viejos conflictos entre poblaciones limítrofes.
Si el municipio ha de ser en realidad la célula de la vida democrática de la nación, ninguna autoridad federal o estatal debe intervenir en su régimen político interno, ni desde el punto de vista electoral ni desde el ángulo de la marcha general de la administración municipal. Ya hemos constatado que desde los debates en el Constituyente de Querétaro y en las diversas Iniciativas presentadas, se ha insistido hasta el cansancio sobre la urgencia de evitar que las Legislaturas locales y los gobernadores de los Estados se entremetan en el proceso electoral y en la calificación de las elecciones de los ayuntamientos o se arroguen facultades de hecho o de derecho para destituir a los funcionarios municipales.
Afirmar que la democracia comienza en los municipios es una áurea verdad, pues por las funciones propias de éstos, todos los vecinos están interesados en una administración que no cometa atropellos y que preste los servicios necesarios con eficiencia y resuelva los problemas con la mayor diligencia.
Podríamos afirmar que las contradicciones políticas en los municipios se reducirían a su mínima expresión, si todos los partidos forman parte del gobierno municipal, en la proporción que determine el apoyo electoral de los ciudadanos a cada una de las organizaciones políticas participantes. Si en los Cuerpos Colegiados representativos del pueblo, como son la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y en varias de las Legislaturas locales, ya están representados los partidos políticos nacionales, con mayor razón lo deben estar en todos los ayuntamientos, independientemente de la extensión territorial y de la población de los municipios.
Con el objeto de que la democracia en los municipios sea el modo de vida permanente, es indispensable que haya una constante participación del pueblo en la conformación de la política de los ayuntamientos y una vigilancia diaria sobre la conducta de sus funcionarios. Por eso se requiere establecer modalidades
nuevas que hagan efectivo el poder popular, tales como el referéndum para aprobar los presupuestos y los planes de la administración, el derecho de Iniciativa de los ciudadanos y la facultad de éstos para revocar el mandato de los miembros del ayuntamiento.
En definitiva, ya es tiempo de hacer realidad la independencia económica del municipio, si efectivamente se quiere cumplir con el viejo anhelo del pueblo mexicano de establecer el municipio libre. Antes de hacer las proposiciones correspondientes, conviene consignar algunos datos de carácter económico, para que se tenga una idea clara de la tremenda desigualdad de ingresos municipales en las distintas entidades, regiones y ciudades del país.
NUMERO DE MUNICIPIOS QUE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS QUE PERCIBEN INGRESOS DETERMINADOS. 1978
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
INGRESOS DE LOS MUNICIPIOS DE LAS ZONAS AGRÍCOLAS, 1978
Municipio Pesos
Torreón, Coah. 939 105 296
Cajeme, Son. 134 444 085
Matamoros, Tamps. 92 978 469
Navojoa, Son. 54 077 309
Ahome, Sin. 100 908 096
INGRESOS ANUALES DE LOS MUNICIPIOS DE ZONAS INDUSTRIALES MÁS IMPORTANTES, 1978
Municipio Pesos
Guadalajara, Jal. 585 806 186
Monterrey, N. L. 781 109 741
Puebla, Pue. 299 216 491
Mérida, Yuc. 146 650 256
León, Gto. 304 924
Tlalnepantla, Méx. 333 932 427
Irapuato, Gto. 91 903 660
Orizaba, Ver. 56 359 404
Naucalpan, Méx. 453 101 013
Poza Rica, Ver. 63 474 205
Querétaro, Qro. 84 109 354
INGRESO ANUAL DE LOS MUNICIPIOS QUE SON PUERTOS MARÍTIMOS Y TERRESTRES, 1978
Municipio Pesos
Ciudad Juárez, Chih. 178 798 687
Tijuana, B. C. 322 570 771
Mazatlán, Sin. 116 564 000
Veracruz, Ver. 178 193 040
Tampico, Tamps. 116 512 847
Ensenada, B. C. 106 732 725
Acapulco, Gro. 160 460 193
Guaymas, Son. 66 495 618
Nogales, Son. 37 638 246
Coatzacoalcos, Ver. 78 165 366
Nuevo Laredo, Tamps. 56 428 065
Lázaro Cárdenas, Mich. 24 145 765
INGRESO ANUAL DE MUNICIPIOS QUE SON CAPITALES DEL ESTADO, PERO QUE NO SON CENTROS DE PRODUCCIÓN ECONÓMICA NI PUERTOS, 1978
Municipio Pesos
Morelia, Mich. 66 912 909
Colima, Col. 29 538 559
Campeche, Camp. 29 169 498
Ciudad Victoria, Tamps. 30 751 991
Chilpancingo, Gro. 10 059 576
INGRESO TOTAL DE LOS MUNICIPIOS DEL PAÍS POR CONCEPTO DE IMPUESTOS, 1978
Concepto Pesos
Indirectos 1 163 776 707
Directos 437 826 752
Predial 303 870 752
Como se ve por los cuadros anteriores, los municipios con mayores recursos son aquellos que están ubicados en las regiones económicas más desarrolladas, de carácter agrícola o industrial, o que son puertos marítimos y terrestres. En cambio, existen municipios de significación, por ser capitales de Estado, que reciben ingresos precarios, a causa de estar enclavados en zonas de reducida producción.
Como varias veces se ha insistido - incluso en iniciativas de tipo legislativo - el impuesto predial debe ser una de las fuentes fundamentales de la hacienda municipal. Desgraciadamente todavía se practican políticas locales tendientes a succionarle al municipio ese ingreso, como lo revelan las cifras consignadas. En 1978, el ingreso total de los municipios del país, por concepto de impuestos predial, apenas ascendía a la suma de $303 870 752 (trescientos tres millones ochocientos setenta mil setecientos cincuenta y dos pesos). Es de reconocerse que a partir de épocas recientes, en algunas Entidades federativas se ha cedido ya el impuesto predial a los ayuntamientos, para su manejo como recurso propio en un ciento por ciento. Lo conveniente es elevar a rango constitucional el derecho de los municipios a disponer de dicho impuesto en su totalidad, independientemente de otras percepciones propias y de su participación de los impuestos federales.
Es evidente que con libertad económica y con una democracia genuina, el Municipio mexicano será realmente un factor de proceso nacional en todos sus ordenes.
En virtud de los razonamientos expuestos y con base en la disposición constitucional invocada, la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista propone a esta H. Cámara de Diputados, sea considerada la siguiente Iniciativa de Reformas a la Constitución General de la República.
Artículo único. Se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar en los siguientes términos:
Artículo 115. Los estados adoptaran, para su régimen interior, la forma de gobierno republicano, representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio Libre, conforme a las bases siguientes:
I. Cada Municipio será administrado por un Ayuntamiento de elección popular directa. Ni las Legislaturas ni los Gobernadores de los
Estados Calificarán las elecciones municipales. Esta atribución corresponderá a una Comisión Electoral Municipal integrada por un
representante de cada uno de los partidos políticos registrados, la cual, además, vigilará que el padrón de los ciudadanos sea infalsificable y contribuirá a su depuración, junto con la delegación del Registro Nacional de Electores.
Los Ayuntamientos se integrarán con el Número de regidores, electos sin especificación de cargos, que determine un decreto del cabildo, según las necesidades de cada municipio. El partido que haya logrado mayoría de votos para sus candidatos, tendrá derecho a la mayoría de los regidores. El resto se escogerá por los otros partidos según el número de votos que hayan recibido sus respectivos candidatos.
En los municipios en los que la mayoría de la población hable comúnmente alguna de las lenguas indígenas, las elecciones tendrán el carácter de plebiscito, en el cual deberá participar, para ser válido, la mayoría simple de los ciudadanos inscritos en el padrón. Será convocado por la Comisión Electoral Municipal, y su resultado será inapelable. La misma Comisión Electoral Municipal lo hará cumplir y, en caso necesario, a petición suya, el Gobernador del Estado.
Los regidores nombrarán al Presidente Municipal, que podrá ser removido de su comisión por el voto de las dos terceras partes de los miembros del Ayuntamiento. Designarán también a los funcionarios y jueces municipales.
Los presidentes y los regidores de los Ayuntamientos no podrán ser reelectos para el período inmediato, y durarán tres años en sus funciones. Se excluyen de esta disposición los suplentes que no hayan estado en ejercicio.
Se reconoce a los ciudadanos de los municipios el derecho de presentar iniciativas al Ayuntamiento para mejorar la administración y los servicios públicos, debiendo recaer un acuerdo sobre cada petición, que se hará público. Se les reconoce también el derecho de revocar al mandato del presidente municipal, y de uno o varios de los regidores, o de todo el Ayuntamiento, por el incumplimiento evidente de sus obligaciones, su incapacidad notoria y su falta de probidad. Este derecho corresponderá a la mayoría de los ciudadanos inscritos en el padrón. Comprobada que sea, de acuerdo con el reglamento que expida para el caso la Comisión Electoral Municipal, ésta declarará revocado el mandato de los funcionarios señalados en la demanda y convocará a elecciones para los puestos vacantes, siguiendo el procedimiento señalado en el segundo párrafo de esta base. Mientras se eligen, entrarán los suplentes a desempeñar los cargos.
Los Ayuntamientos formularán, inmediatamente después de haber tomado posesión, el programa de su administración, incluyendo los presupuestos de ingresos y de egresos, especificando cada una de sus partidas. Para que el programa de gastos e inversiones se considere aprobado, será presentado al referéndum de los ciudadanos en la forma que determine el reglamento aprobado para tal efecto por la propia Comisión Electoral Municipal. Tendrán también la obligación de publicar un informe mensual de sus egresos.
II. Con el fin de que los municipios cuenten con los recursos necesarios para sostener y ampliar los servicios de su incumbencia, las Legislaturas de los Estados procederán de inmediato a dictar las normas jurídicas necesarias, para que sea revisada la división político - Territorial de los municipios, a efecto de que éstos tengan una extensión geográfica que coincida con zonas económicas homogéneas, y con una población de iguales características etnográficas en el caso de las regiones de población indígena. Para fusionar o dividir los municipios, se requiere el consentimiento expreso en referéndum, de la mayoría de los ciudadanos que habiten en cada uno de ellos.
Los Ayuntamientos administrarán libremente su hacienda, la cual se formará con el total de los ingresos del impuesto sobre predios rústicos y urbanos ubicados dentro del municipio, con la parte que fije la ley de todas las contribuciones que recaude el Gobierno Federal dentro de cada circunscripción municipal, y con los impuestos que no correspondan al gobierno del Estado. Este organizará, de acuerdo con un sistema técnico y justo, el catastro de las propiedades de los municipios. Las cuotas que cobre el Gobierno Federal por los servicios públicos que haya establecido en el territorio de un municipio, se fijarán de acuerdo con el Ayuntamiento. Ni el Gobierno Federal ni los gobiernos de los Estados podrán dispensar, a título de fomento, a cualquiera actividad productiva o a los servicios públicos, los impuestos municipales.
Los Ayuntamientos no podrán gravar la entrada o la salida de mercancías dentro del territorio municipal, ni establecer alcabalas o dictar disposiciones que entorpezcan el desarrollo de la producción o del comercio.
III. Los municipios tienen personalidad jurídica para todos los efectos legales. Corresponde al Ejecutivo Federal y a los gobernadores de los Estados, el mando de la fuerza pública en los municipios en donde residieren habitual o transitoriamente.
El resto del artículo 115 conserva su texto actual, con excepción del último párrafo de la base III, el cual debe quedar redactado en la siguiente forma:
De acuerdo con la legislación que se expida en cada una de las Entidades Federativas se introducirá el sistema de diputados de minoría en la elección de las legislaturas locales y el principio de representación proporcional en la elección de los ayuntamientos de los municipios, independientemente de su extensión territorial y de su población.
Protestamos lo necesario.
Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a 1o. de octubre de 1981.
La Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista. Diputados Ezequiel Rodríguez Arcos. - Lázaro Rubio Félix. - Amado Tame Shear. - Belisario Aguilar Olvera. - Cuauhtémoc Amezcua Dromundo. - Hildebrando Gaytán M. - Benito Hernández García. - Humberto Pliego Arenas. - Ernesto Rivera Herrera. - Martín Tavira Urióstegui. - Gilberto Velázquez Sánchez."
Hago entrega a la Secretaría de la honorable Cámara del documento respectivo.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales e imprímase.
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano Alvaro Elías Loredo.
El C. Alvaro Elías: Señor Presidente; honorable Asamblea:
"Iniciativa de adiciones y reformas a la Ley del Impuesto Sobre la Renta para reducir el efecto desfavorable de la inflación sobre los impuestos causados, que suscribe el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
De sobra es conocida la importancia y gravedad que reviste en nuestro país el fenómeno inflacionario y conocidos son también sus efectos perjudiciales, especialmente sobre las clases más necesitadas de la sociedad.
Existe, sin embargo, un efecto que, aunque conocido, no ha sido suficientemente enfatizado. Es el efecto que la inflación produce sobre la tributación de los causantes en impuesto sobre la renta.
En efecto la inflación se traduce en un aumento del ingreso nominal de las personas que no corresponde a ningún aumento real y que, en ocasiones, coincide con una disminución del ingreso real.
Las tarifas del impuesto sobre la renta, establecen la gradación de porcentajes de impuesto a pagar con base en parámetros expresado en términos de ingreso nominal, elevando el porcentaje de impuesto a medida que es más alto el ingreso nominal. Este hecho produce que, en épocas de inflación, el fisco se beneficie con mayores tributaciones causadas solamente por el resultado en las cifras nominales que produce el efecto inflacionario.
Por tanto, si suponemos que, en el mejor de los casos, los aumentos de ingreso nominal corresponden solamente al ritmo de inflación y que el ingreso real no se altera, resulta que al transcurrir el proceso inflacionario el causante está pagando cada vez tasas mayores sobre el mismo ingreso real.
Para compensar, por lo menos parcialmente, este inequitativo efecto de la inflación, la iniciativa propone el ajuste anual automático de los parámetros que sirven para determinar el rango de la tarifa en que cae el causante.
Por razones prácticas, la iniciativa propone que el ajuste se haga con base en las fluctuaciones del Índice General de Precios al Consumidor en el año anterior.
En tal virtud, se propone el siguiente
DECRETO QUE ADICIONA LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
Artículo único. Se adiciona la Ley del Impuesto sobre la Renta con un artículo 9 bis, que dirá como sigue:
Artículo 9 bis. Las bases cuantitativas de las tarifas incluidas en los artículos 13, 80, 87 y 141 de esta ley se refieren al año de calendario en que la misma entre en vigor. Para años posteriores las cifras que aparecen bajo los encabezados de "límite superior", "limite inferior", y "cuota fija", así como las incluidas en el párrafo del artículo 13, que sigue inmediatamente a la tarifa, se ajustarán con el factor de aumento que haya tenido en el año inmediato anterior el Índice General de Precios al Consumidor. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público publicará en el Diario Oficial, durante el mes de enero de cada año, las tarifas aplicables a ese año, resultantes del ajuste anterior.
TRANSITORIO
Único. Este decreto entrará en vigor el día siguiente a su publicación en el Diario Oficial.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados a 1o. de octubre de 1981. - Firman los integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. - Diputados Aceves de Romero, Graciela; Aguilar Jáquez, Esteban; Alonso y Prieto, Rafael; Amaya Rivera, Carlos; Aponte Robles, Francisco Xavier; Ávila Sotomayor, Armando; Bravo y Cid de León, David; Canales Clariond, Fernando; Castañeda Guzmán, Luis; Castillo Peraza, Carlos; Castro Lozano, Juan de Dios; Elías Loredo, Alvaro; Escudero Alvarez, Hiram; García Villa, Juan Antonio; González Schmal, Jesús; Gurza Villarreal, Edmundo; Jiménez de Ávila, Ma. del Carmen; Jiménez Velasco, José Isaac; Landerreche Obregón, Juan; Ling Altamirano, Federico; López Sanabria, Juan Manuel; Madero Belden, Pablo Emilio; Martínez Martínez, Miguel; Minondo Garfias, José G.; Morales Muñoz, Salvador; Morelos Valdéz, Rafael; Morgan Alvarez, Rafael; Núñez Galaviz, Adalberto; Obregón Padilla, Antonio; Ortíz Walls, Eugenio; Piñón Reyna, Cecilia Martha; Parra Banderas, Delfino; Petersen Biester, Alberto; Pineda Flores, Carlos; Rivera del Campo, Manuel; Sánchez Losada, Augusto; Stephano Sierra,
Carlos; Ugalde Alvarez, Francisco; Velazco Zimbrón, Raúl; Vicencio Tovar, Abel; Zamora Camacho, Esteban."
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.
HECHOS
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el señor diputado José Ma. Téllez Rincón.
El C. José Ma. Téllez Rincón: Señor Presidente:
Compañeras y compañeros diputados:
Hemos escuchado ya en el poco tiempo que tenemos de sesiones en la Cámara, cosas que se han venido aquí a decir sin ningún fundamento. Esto no deja de ser molesto para el que habla porque se han venido aquí a hacer afirmaciones que no corresponden con la realidad que vivimos en el país.
Ayer se dijo en esta tribuna, que no existe la democracia, que ésta es una Cámara revisora, simplemente revisora en el sentido figurado.
Qué grave es quien tome este micrófono y haga este tipo de alusiones. No podemos aceptarlo.
En mi calidad de diputado electo por el pueblo, plenamente electo por el pueblo, no puedo aceptar este tipo de posición y con todo mi aprecio y mi más fraternal llamado a mi compañero de oposición para que eso no se diga, porque nosotros debemos darles la dignidad a la Cámara que corresponde permanentemente.
Yo no se si esto se sostenga por convicción, o si sea una máxima de quien lo dijo, porque no entenderíamos su presencia aquí en la Cámara.
Al final de la sesión de antier, ayer es todo lo que ha pasado, pero en fin, diremos antier.
Aquí se dijo que en mi sindicato se prohíbe que nosotros tengamos puestos de elección pública. Quien afirmó esto es uno de mis compañeros que yo quisiera que nos demostrara -yo traigo aquí los estatutos- que nos demostrará en qué parte de ellos prohíben en un sindicato revolucionario, en un sindicato plenamente democrático, en un sindicato donde la democracia es absoluta, no se podía prohibir a nadie hacer uso de sus derechos ciudadanos.
De tal magnitud que yo aquí dejo, Compañero Aponte, los estatutos y, como decías ayer en tu intervención, que esto nos lo dejabas de tarea, yo quiero dejártelo a ti para que nos digas en qué parte del estatuto dice esto porque en mi sindicato no se permitiría una violación a la Constitución de nuestra República.
De tal manera que yo quiero dejar aquí precedentes muy claros porque ayer decía también el compañero Aponte que la lucha del sindicato por la nacionalización nació en el año de 1939. No, no fue así, compañeros, la lucha por la nacionalización de la industria eléctrica nació en nuestro sindicato desde 1914, desde su fundación; cuando estaban suspendidas las garantías individuales en nuestro país, los grandes héroes electricistas que cayeron muertos por estas luchas en la subestación La Nana y en el Cinestar, fueron los primeros que dieron la batalla porque las empresas que estaban en este país se fueran del mismo, que nos dejaran dirigir esto.
Fue en el transcurso del tiempo cuando un diputado priísta, salido de las filas del Sindicato Mexicano de Electricistas, en la Legislatura 39 y que debe aparecer en el Diario de los Debates la posición clara y precisa del diputado Juan José Rivera Rojas, en donde deja planteada una situación que va más allá de la nacionalización, que era que nosotros obtuviéramos las empresas sin liquidarles nada. Por qué, porque se consideraba que eso nos correspondía en derecho y nosotros teníamos que expropiar la empresa. Así se dijo en ese entonces y quedó plenamente asentado, de tal manera que nuestra lucha es de siempre; nuestra lucha ha quedado plenamente marcada por la nacionalización y yo sí quiero hacerles un llamado fraternal a mis compañeros electricistas fundamentalmente, a mis compañeros diputados y a todo el pueblo en general, que sigamos luchando por la nacionalización de la industria eléctrica porque hemos visto el gran endeudamiento que tiene, necesitamos salir avante con esto, saber que es una industria plenamente nuestra, esa será nuestra lucha, esa tendrá que ser nuestra posición y yo vengo a pedir aquí a todos unidos, que no nos desuna nada, que sea absoluta posición de nuestro nacionalismo bien claro, bien preciso el que haga marchar a todos unidos para que salvemos todos los obstáculos que haya y lleguemos a pagar esa deuda exterior que es tan grande, pero con un patriotismo que espero que lo hagamos como en 1936 cuando la expropiación petrolera.
Yo pido a todos ustedes, compañeros diputados, que todos luchemos unidos por salir adelante con la industria eléctrica, con el petróleo, con ferrocarriles, para que nosotros podamos disponer de la libertad absoluta de un pueblo que es la libertad económica.
Yo quería dejar estos antecedentes, les agradezco que me hayan escuchado, compañeros.
Muchas gracias.
El C. Francisco Xavier Aponte: Pido la palabra para hechos.
- El C. Pablo Gómez Yo pido la palabra para responder a una alusión personal.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez: Señores diputados: Ha dicho aquí el señor diputado que me
antecedió en la palabra, que yo dije algunas cosas que difícilmente puedo repetir.
Voy a leer unas cuantas líneas de lo que yo dije, ésta es la versión estenográfica:
"Para nosotros el debate no es muestra de democracia, es un elemento de la participación democrática, pero no demuestra la existencia de la democracia para que esta Cámara de Diputados fuera un organismo democrático, en primer término habría que modificar la forma en que se elige, pero también habría que modificar la forma en que se trabaja, la manera en cómo discutimos las leyes, crear las condiciones para que los diputados participen en la actividad legislativa, propongan sus iniciativas, discutan sus puntos de vista con libertad y responsabilidad, pues no es así, esta es una Cámara revisora y revisora simplemente en sentido figurado la mayor parte de las veces de las iniciativas del Ejecutivo o de las indicaciones del Ejecutivo, como es el caso del dictamen que nos presenta la Comisión de Trabajo y Previsión Social".
Yo creo que para demostrar esto, bastaría con que el señor Presidente de la Cámara mandara publicar la estadística y entonces el pueblo mexicano comprobaría, a través de la lectura de la estadística, cómo y quién hace las leyes federales de esta República.
Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Francisco Xavier Aponte:
El C. Francisco Xavier Aponte: Señor Presidente;
Compañeros diputados;
Compañero Téllez Rincón:
Fraternalmente, fue muy buen pretexto para abordar la tribuna y no decir nada.
Yo no dije que estuviera prohibido por los estatutos, dije que la organización había prohibido, en una reunión que tuvimos posterior al penúltimo diputado federal, que fue Juan José Rivera Rojas y en un análisis sereno y consciente, para que los puestos de elección en el sindicato no fueran escalón para maniobrar un puesto político, en el caso concreto el tuyo, compañero Téllez Rincón, que no tuviste el apoyo el sindicato y siendo el período de dos años de secretario general, estuviste un año y medio porque el otro lo dedicaste a la política, dejaste abandonada a la organización y lograste el sueño de tu vida: ser diputado federal, tú sí elegido por el pueblo, a nosotros probablemente nos han elegido los marcianos, pero la LOPE puede dar la respuesta.
En el caso concreto, ¿qué es lo que ha sucedido en el sindicato?
Que desde Ocampo, el compañero Ocampo, fue el último diputado federal y por un pacto de honor, aunque no esté escrito y aceptado por toda la organización, se aceptó que ningún líder sindical, tú has sido la excepción, puede estar maniobrando, negociando, dado el caso del puesto que se está ocupando, porque no se lo dan a Téllez Rincón, se lo dan al Secretario General del Sindicato Mexicano de Electricistas, y eso es un hecho, eso es lo que ha sucedido y no me explico, me da mucha pena, siguiendo el ejemplo del señor diputado Montúfar de venir a ocupar esta tribuna sin tema.
Y no me explico por qué y ahí está el Diario de los Debates y están las publicaciones que todo el pueblo que dices te eligió lo llamaste "pueblo goblero y fiestero" y ahí están hechos.
Compañeros:
Yo siento mucho tener que abordar la tribuna sin tema, pero las cosas deben quedar bien claras.
El Sindicato Mexicano de Electricistas es un sindicato, él nos hizo la historia, no la quiero repetir, efectivamente nacido al fragor de la lucha, en 1914 nació el sindicato, el primer Secretario General fue el compañero Ochoa, pero concretamente ningún líder del Sindicato Mexicano de Electricistas puede estar negociando puestos de elección popular.
Y tenemos el caso concreto y aquí en esta Cámara estamos dos diputados, uno del PRI, su servidor del Partido Acción Nacional y nuestro Secretario General, Manuel Fernández Gómez, que es el Partido Popular Socialista. Y hay de muchos partidos, porque nosotros para pertenecer al Sindicato no se nos marca ni se nos pone un fierro para pertenecer a tal o cual partido.
Ese es el tema, me da mucha pena, pero que quede bien claro. Muchas gracias.
El C. José María Téllez Rincón: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. José María Téllez Rincón: Para hechos.
El C. Presidente: Con fundamento en el Reglamento tiene usted cinco minutos, señor diputado.
El C. José María Téllez Rincón: Qué bueno que se permite la libertad aquí para venir a discutir hasta cosas internas de los sindicatos, porque esto debería de ser discutido en una asamblea con nuestro compañero Aponte allá en nuestra organización, para escuchar lo que ha venido a decir aquí.
El ataque personal es lo único que queda compañeros cuando no se tienen argumentos, que no ha podido llegar a la diputación los demás miembros de los partidos de oposición, ese no es nuestro problema, Manuel Fernández Flores, jugó siendo Secretario del Exterior, jugó la diputación, compañeros, no la pudo obtener, el pueblo sabe por quien vota, el pueblo sabe a quien elige, el pueblo determina su voluntad en las urnas y siempre, por fortuna compañero Aponte, ha sido nuestro partido el que ha salido adelante con esto, no por Mérito Aeronáutico, en grado de Gran Cruz, falta de interés. Y no se pueden tomar
acuerdos compañeros, no se pueden tomar acuerdos en mi Sindicato de cantina, de cantina, de amigos, donde se reúnan ahí para ver qué es lo que se puede hacer o no; nosotros tenemos una Ley Orgánica perfectamente bien establecida donde se determinan los derechos y las obligaciones de todos y cada uno de los electricistas del Sindicato Mexicano.
De allí que siguen insistiendo en este ataque personal que yo no veo el fundamento de hacerlo, que no veo el hecho de que diga de que traicioné a mis compañeros. Podemos poner en una balanza cuando han estado las gentes de oposición, lo podemos poner en la balanza y verán cómo siempre ha sido muy favorable que estén los compañeros del partido en el poder y él no lo podrá negar porque Breña Alvírez es uno de ellos, Rivera Rojas es otro de ellos y me perdonan que siga por favor, fue el que inició todo lo de la CTM y todo, perdóname pero esto fue de nuestro partido y definitivamente esto ha quedado plenamente marcado, los compañeros sienten a veces coraje por estas situaciones.
Tenemos dejado ahí antecedentes muy claros que ojalá y algún día podamos discutir para que vean lo que han hecho los compañeros de oposición y lo que hemos hecho los del PRI, tenemos nosotros documentos, tenemos nosotros forma de demostrar lo que hemos hecho, pero no con palabras, con hechos, porque ahí están los trabajadores, ahí están nuestros compañeros, ahí está la base de ese sindicato que sabe apreciar y por eso la base del sindicato, la mayoría de mi sindicato pertenece al Partido Revolucionario Institucional, de tal manera que esto quede muy claro compañero Aponte, que no se trata aquí nada más de venir a lanzar insultos, que se acordó en una junta que quién sabe a dónde fue, que no sé que resultó de ella, que a ver qué es lo que pasaba, pues esto por favor compañeros esos argumentos no los aceptamos aquí definitivamente.
El C. Francisco Xavier Aponte (desde su curul): Deseo hacer sólo una pregunta al orador.
El C. José María Téllez Rincón: No sé si lo permita el C. Presidente.
El C. Presidente: Sí, compañero.
El C. Francisco Xavier Aponte: Mi pregunta es, ¿por qué siendo Secretario General del Sindicato Mexicano de Electricistas y siendo a la vez candidato a diputado federal por Tultitlán, no jugaste para Secretario General? Porque estuviste a punto y hay declaraciones y actas en donde el sindicato te iba a expulsar por maniobrar.
El C. José María Téllez Rincón: Le voy a pedir al compañero que las traiga, qué grave es esto. Le voy a pedir que las traiga, pues cómo que no. No compañeros esto no se vale, definitivamente aquí con papeles en la mano, porque en mi tierra dicen: que los papelitos hablan.
¿Por qué salí del sindicato compañero?
Que buena pregunta. Yo llegué con la posición de No Reelección compañero y tú debes haberme escuchado porque ahí estabas en Cuernavaca cuando yo fui con esto y no hice lo que los líderes que tú conoces y que tú sabes muy bien quienes son. Siempre iban con esta bandera y a la hora de reelegirse estaban en primera base para poderse menear de ahí a donde quisieran. Yo no lo acepté, definitivamente compañeros.
Cuando mi grupo, el grupo fuerte del Sindicato Mexicano de Electricistas, para manejar las elecciones me propuso, no acepté compañeros, porque era un principio fundamental que habíamos dejado y lo íbamos a cumplir y lo cumplimos.
Lo que querían los compañeros no sé qué hacer.
Yo soy un priísta de más de 30 años, de más de 30 años. He servido desde los más bajos puestos en mi partido, hasta llegar a los de Comité Nacional. De tal manera que tengo los merecimientos para llegar a esta posición que tengo dada por mi partido, a mucho honor, de tal manera que esa es mi posición compañero. Porque no acepté la reelección, porque fue la bandera de mi campaña.
Por esto te pediría compañero Aponte que lo discutiéramos en una asamblea nuestra, para que veas que esto no es así y te pedimos formalmente que traigas documentos, porque es muy grave hablar de memoria y molestar a nuestros compañeros.
Yo pido disculpa por esta intervención mía final que no estaba prevista, Yo lo único que quería era dejar precedentes muy claros y deseo compañero que esto no vuelva a ocurrir. Muchas gracias compañeros.
El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Manuel Lúcia Escalera.
El C. Juan Manuel Lúcia: La declino.
COMENTARIOS SOBRE EL 2 DE OCTUBRE DE 1968
El C. PRESIDENTE: Han solicitado la palabra para comentar acontecimientos de 1968, los siguientes ciudadanos diputados:
Roberto Picón Robledo, Jesús Ortega Martínez, Valentín Campa, Esteban Zamora, Rafael Cervantes Acuña.
Tiene el uso de la palabra el C. diputado Roberto Picón Robledo.
El C. Roberto Picón Robledo: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Como todos sabemos, el día de mañana se cumplen 13 años ya de una fecha que está
presente en todos y cada uno de nosotros, de manera muy dolorosa, sí pero llena de reflexiones fecundas y sabias que abren horizontes amplios para la lucha y el quehacer político en nuestro país.
En efecto, el valor, la importancia y las trascendencia de los hechos ocurridos durante julio, agosto y septiembre que culminaron trágicamente el 2 de octubre de 1968, nos conminan a que hagamos un alto en el camino de nuestras tareas habituales para detenernos un momento ante este acontecimiento lleno de experiencias, que ha quedado registrado en la Historia del México Contemporáneo.
La Fracción Parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, de ninguna manera puede soslayar su compromiso y la necesidad de precisar y definir su criterio ante un acontecimiento tan importante como el ocurrido el 2 de octubre.
Queremos decir en principio que estos sucesos deben ser tratados fuera de un criterio triunfalista que resultaría totalmente absurdo si alguien pretende adjudicarse la versión de los trístemente célebres vencedores. Igualmente, el recuerdo del 68 no debe ser mancillado con la intención ruin de abrir la herida con el propósito de capitalizar la sangre derramada o de utilizar el dolor de las viudas y el llanto de los huérfanos, como ocasión para el desplante enfermo de masoquismo político, para pretender ser la versión de los vencidos.
Aquí no podemos hablar de bandos, por el respeto que nos merecen aquellos que votaron con su sangre y sus vidas en aras de un pueblo que toma conciencia de sus derechos, de su libertad y de la voluntad de ser el artífice de su propio destino.
Por ello, no podemos dejar inadvertida esta dolorosa fecha de nuestra historia, el 2 de octubre de 1968. Esa noche, en la que hasta el momento se ignora el número de víctimas que tuvo como trágico desenlace la muerte, no puede olvidarse jamás, además de que permitió el despertar de todo un pueblo, el pueblo de México.
La sangre derramada por nuestros compatriotas en la Plaza de las Tres Culturas, sirvió para hacer conciencia en toda una nación de que el camino de la provocación y la violencia no es el medio adecuado para dirimir las diferencias ideológicas o políticas que tengamos los mexicanos.
Pero no es fácil sepultar en el olvido la noche triste de los mexicanos, porque debemos reconocer que los trágicos sucesos fueron la culminación de una lucha de todo un pueblo por ser escuchado por aquellos que juraron servirlo y que cerrados, ante las voces de su pueblo, prefirieron utilizar la fuerza antes que los oídos.
En el movimiento estudiantil del 68, estimados oyentes, no participó una sola facción, una sola membresía. Participó toda una generación de mexicanos de todas las clases sociales y de todas las ideologías que integran el mosaico político de nuestra patria.
Por lo mismo, el 2 de octubre no debe ser bandera de ningún partido, de ninguna facción, pues la sangre de los mexicanos pertenece a toda la patria y no a un solo grupo en particular. Por eso afirmamos que el 2 de octubre es el punto de llegada de un pueblo que está consciente de su valer, que quiere hacer oír su voz para que ya dejen de hablar otros por él; el despertar de un pueblo que quiere tomar sus propias decisiones para que otros no decidan por él; que quiere hacer sus propios caminos para que otros no lo desvíen de la ruta en la que ha puesto su voluntad. Pueblo, en fin, que quiere pensar por sí mismo para que otros dejen de pensar por él.
Nobles propósitos, ni duda cabe y estas aspiraciones y demandas del pueblo de México todo, especialmente de su aguerrida juventud que fue nervio, alma y vida del movimiento, en el punto de llegada, qué encontró a cambio. Se encontró con la violencia más brutal, como fue el uso de las armas que obligaron al pueblo a replegarse. Se encontró con la violencia de la fuerza que se impuso al movimiento, que lo domina y que, finalmente, lo aplasta con el auxilio de la cárcel, los golpes y la represión más inhumana, como no se había visto ya en algunos años.
Cierta y lamentablemente así fueron las cosas, pero no tan sólo punto de llegada. El 2 de octubre es también el punto de partida de la nueva sociedad mexicana que quiere vivir con mayor dignidad humana, que quiere salir de las tinieblas de la ignorancia en que se encuentra atada por el promedio de apenas el 4o. año de primaria y que quiere, en consecuencia, alcanzar la luz de las letras propias de la cultura superior.
Es también punto de partida de una sociedad abierta que aspira a un pluralismo cada día más amplio y sin las ataduras de caciques o líderes venales. Sociedad mexicana que quiere haya pan abundante en los hogares; que pocilgas y harapos no haya más. Pueblo que quiere ser ciudadano dueño de la República, que reclama, además, su deber y derecho a ser corresponsables en decidir el rumbo por el que se ha de orientar la dirección del país. Pueblo que quiere trabajar en el respeto y en la paz a fin de alcanzar el desarrollo pleno y nuevamente surge la pregunta: En el punto de partida a estas aspiraciones y demandas que llegan hasta nosotros como ecos del 68 ¿Qué encuentran a cambio?
Encuentran, sí, un mínimo de posibilidades reales para que todos esos anhelos puedan alcanzarse, y decimos mínimos no tanto porque no se hayan hecho esfuerzos suficientes en ese sentido, sino más bien porque lamentablemente sigue predominando en todo nuestro ambiente un clima de violencia cada día más y más marcado; no nos referimos aquí a la violencia armada propiamente dicha, como la que sofocó las demandas del pueblo de México en aquel trágico dos de octubre de hace 13 años, nos referimos a ese otro tipo de violencia, al que se le ha dado en llamar la violencia institucionalizada, es decir, aquella que es
entendida como la existencia de estructuras económicas, sociales, jurídicas, culturales y políticas que actualmente sofocan, aplastan y oprimen al mexicano de hoy en día.
Violencia institucionalizada que impide hoy por hoy la liberación de muchos cientos de miles de mexicanos que a diario son agredidos por las técnicas de manipulación de las masas, de adoctrinamientos sutiles, de lavados de cerebro, de presiones colectivas por todos los medios, que suprimen o limitan extremadamente el derecho a pensar para elegir y determinar.
El Partido Demócrata Mexicano considera que todos estos fenómenos nos deben hacer reflexionar ante estas formas de violencia, debemos darnos cuenta de que nos encontramos en medio de múltiples y sutiles formas de violencia; estamos conscientes de que ahora ya no podemos considerar la violencia simplemente con la idea superficial que se reduce tan sólo a la forma extrema en que se manifiesta como tal, el asesinato; es decir, la muerte de un hombre que infringe a otro hombre.
Podrá objetarse quizá, que nada se consigue con llevar tan lejos la manifestación de la violencia; estamos conscientes de que ahora ya así todas sus formas en una gran nebulosa y que con ello se posponen los problemas específicos que plantea la violencia que hoy agrede al mexicano, pero nosotros creemos firmemente que para poder superarla hemos de encontrarla en todos sus recovecos para combatirla.
Por eso, pues, frente a todo tipo de violencias para poder superarla hemos de encontrarla en todos sus recovecos para combatirla, por eso pues, frente a todo tipo de violencias inferidas al libre criterio de los hombres, hemos de redoblar en cada mexicano su capacidad de juicio, frente a la fuerza de arrastre de cualquier propaganda, debemos de incrementar el margen de autonomía y de interés de ánimo. Por tal motivo, y en virtud del honor de los caídos todos en el 2 de octubre, debemos luchar cada quien desde la ubicación que tengamos, para erradicar la violencia asesina que priva la vida a la existencia, lo mismo que combatir la violencia que aniquila la voluntad y el pensamiento del mexicano.
Finalmente, queremos hacer una exhortación a la cordialidad, a todos los mexicanos, para que juntos construyamos la sociedad en la armonía que todos queremos, y no se piense que hacemos esta exhortación porque restamos valor a las vidas ofrendadas en la Plaza de las Tres Culturas, no, sabemos todo lo que vale, todo el precio que tiene la vida humana; ustedes, que son estudiosos del desarrollo, de las ideas políticas en nuestro país, saben que en los antecedentes inmediatos de nuestro partido, el Demócrata Mexicano, nuestra lucha también ha conocido la amarga experiencia de ver caídos muertos a más de una centuria y media de compañeros; también nosotros sabemos que la cárcel es el mejor crisol donde se aprecia en su totalidad el gran valor de la libertad, cuando se llega a ella en razón de las convicciones políticas.
Hacemos nuestra exhortación, porque creemos que ya es tiempo que de nuestro país huyan las lágrimas, los odios y los rencores, para que podamos ver, muy pronto, albores de una verdadera paz.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Jesús Ortega Martínez.
El C. Jesús Ortega Martínez: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Los compañeros del PST pensamos que sería grave el recordar el 2 de octubre de 1968 y utilizar esta fecha para decir discursos largos, insustanciales o demagógicos, que no ayudarían a recordar de manera como lo deben recordar los revolucionarios, el 2 de octubre de 1968.
Nosotros tomamos la palabra en esta ocasión porque nos interesa de manera principal que el pueblo de México nunca olvide el 2 de octubre de 1968, que el pueblo de México nunca olvide a las víctimas, ni tampoco olvide a los victimarios.
Han pasado varios años de ese doloroso acontecimiento del 2 de octubre del 68, de ese acontecimiento que se ha dado en llamar el Movimiento Estudiantil de 1968, y a pesar de que ha pasado un tiempo considerable, aún es tema obligado de esta representación popular.
Sin embargo, nos interesa a nosotros clarificar, tratar de contribuir a clarificar qué es lo trascendente de este acontecimiento que sacudió la conciencia y las estructuras de la nación. Indudablemente, repito, nunca la nación deberá olvidar la masacre contra estudiantes y trabajadores sucedida en 1968; masacre producto de la intolerancia y de la inconsecuencia para responder a las exigencias de importantes sectores del pueblo, exigencias que por lo demás parte importante de ellas, también a pesar de que ha pasado mucho tiempo, a pesar de que han pasado años, aún, aún mantienen vigencia en este año.
Equivocado y deshonesto sería, pensamos desde nuestro punto de vista, subir a esta tribuna para mantener simplistamente la costumbre de aprovechar el aniversario, repito, para hacer demagogia y buscar evidenciar la presencia de nuestro partido. Al contrario pensamos que es conveniente y saludable para la nación recoger esta oportunidad por varias razones. La primera, porque a nuestro partido le interesa renovar o en su caso lograr el homenaje que debe mantener el pueblo a una generación de jóvenes que heroicamente buscó rescatar la voz del pueblo robada ésta por engendros del desarrollo capitalista.
Nos interesa recordar esta fecha porque es importante recordar como debe hacerse siempre, que no fue el movimiento del 68 simplemente como quieren identificarlo algunos, un producto de una inquietud estudiantil que no tenía substancia: menos aún que no se pretenda crear la confusión de que el movimiento se trató de una conjura, como se ha tratado también de evidenciar. Al contrario, el movimiento
del 68 fue un movimiento popular que responde y explota contra las traiciones de que estaba siendo objeto la Revolución y las aspiraciones del pueblo; que responde y explota contra la injusticia, resultado de aplicar por decenios de años el camino contrario al que pretendían los revolucionarios del 10 y todo el pueblo de México, un pueblo y una generación de jóvenes que explota contra las injusticias provocadas por un modelo de desarrollo económico dependiente, que ya hemos ubicado aquí perfectamente, el desarrollismo. El movimiento del 68 fue, y por ello su vigencia, un movimiento estudiantil y popular que buscaba reorientar el camino perdido de la Revolución, un movimiento popular democrático nacionalista.
En tercer lugar, nos interesa destruir falacias sobre todo aquellas de que, sobre todo aquélla que se menciona de que la masacre y el asesinato respondía a una razón de Estado, a una razón de seguridad nacional.
El Partido Socialista de los Trabajadores piensa que ninguna razón de Estado puede estar por encima de la verdadera razón de seguridad nacional, repito, verdadera seguridad nacional. Y esta verdadera seguridad nacional exige que el Estado y sus aparatos estén al servicio del pueblo y no por encima o aplastándolo o asesinándolo; y rechazando toda inquietud o exigencia popular. Lo contrario a esto, argumentar razón de Estado, sería lo mismo que están argumentando ahora las dictaduras del Cono Sur. Y en cuarto lugar y por último, para el Partido Socialista de los Trabajadores, les interesa, pero especialmente para los jóvenes que militan en el Partido Socialista de los Trabajadores, nos interesa recordar el 2 de octubre, porque para nosotros será siempre señal de un renacimiento que los jóvenes debemos y sabremos convertir en un nuevo y luminoso día. Señal que siempre está presente, de que debemos convertir y sabremos cómo hacerlo, a nuestro país en una patria libre, soberana y feliz, patria por la que murieron los estudiantes y los trabajadores el 2 de octubre de 1968.
Gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Valentín Campa.
El C. Valentín Campa: Señores y compañeros diputados:
Para la gran corriente democrática de izquierda de nuestro país, es importante cultivar la memoria histórica de nuestro pueblo.
¡Ay de los pueblos que la pierden y con ella se confunden!
Conformar esta memoria histórica es luchar por la verdad en cuanto a que la auténtica verdad siempre es revolucionaria.
Deseamos elevar esa memoria histórica en una lucha constante que a veces se nos impone violenta, para quitar la hojarasca, las calumnias, las vilezas para confundir.
Es bien sabido que desde el sexenio de Miguel Alemán, el desarrollismo capitalista trituraba al pueblo mexicano; se acumulaban los capitales de la gran burguesía al mismo tiempo que se acumulaba el descontento de nuestro pueblo.
Alemán, para contener, y según sus cálculos, liquidar el descontento del pueblo, inventó el artículo 145 del Código Penal con los delitos de disolución social. De esta manera trasplantaba figuras delictivas aprobadas durante la Guerra Mundial contra el fascismo internacional, e injertaba en el Código Penal delitos de carácter fascista, incluyendo el delito de intención, claramente contrario a las normas de nuestra Constitución.
En ese ambiente se desarrollan las grandes huelgas ferrocarrileras de 1958 y 1959 con la represión antiobrera más grande que ha conocido nuestro país.
Quiero reiterar, porque algunos pretenden confundir al respecto, que esas huelgas reprimidas tenían como objetivo generalizar en las empresas ferrocarrileras medianas y pequeñas, la conquista constitucional obtenida en los Ferrocarriles Nacionales en la revisión contraactual del 1o. de febrero de 1959, en el sentido de que todos los obreros, empleados y técnicos en nuestro país, que trabajan en empresas con más de cien asalariados, tienen derecho a casas cómodas e higiénicas, construidas por cuenta de los capitalistas. Ese derecho establecido desde 1917, siempre había sido pisoteado y violado y hecho a un lado por todos los presidentes de México, desde Venustiano Carranza hasta Adolfo López Mateos. Por pedir que se cumpliera ese derecho constitucional se tuvo la gran represión, la más grande represión contra el movimiento obrero que caló muy hondo en todo el pueblo mexicano.
La represión brutal contra las corrientes democráticas originó un proceso que fue natural; las fuerzas democráticas se vieron obligadas a considerar como reductos para poder expresar sus opiniones y reunirse las universidades autónomas y otros centros de estudio superior.
Esas fuerzas querían el respeto a las libertades constitucionales en sus sindicatos, en la calle, en los centros de trabajo, pero no se les permitía y hacían de los centros de estudio superior un reducto, teniendo alrededor una gran masa que, por su juventud, independientemente de su origen social, sostenía todas las causas justas de nuestro pueblo.
Esas luchas dieron lugar, como es sabido, a movilizaciones de muchos cientos de miles de mexicanos, apoyando las demandas del movimiento estudiantil popular que no eran demandas limitadas específicamente estudiantiles, sino que tenían en el centro la lucha por la democracia en nuestra patria.
Esas luchas asustaron al gran capital, sediento de seguir acumulando en forma violenta las utilidades desaforadas que obtuvieron.
Quiero recordar, con gran respeto y cariño, al rector de la UNAM, Barros Sierra, quien se hizo eco de los sentimientos de los universitarios y se solidarizó con ellos, pese a la campaña de calumnias y de infamia, inclusive desde la Cámara de Diputados; fue un espíritu democrático elevado que dejó un ejemplo a todos los que quieren de verdad luchas por la
democracia en nuestro país, fue así que se llegó a la masacre del 2 de octubre ordenada, y con alarde de civismo expresó el entonces Presidente Díaz Ordaz. Muchos cientos de cadáveres que nunca aparecieron porque los verdugos tenían miedo que el pueblo recogiera sus cadáveres porque la reacción en el poder sabía que esto era objeto de grandes movilizaciones, los cadáveres fueron escondidos de la manera más odiosa por las fuerzas gubernamentales dejando un trauma en todos los familiares de esos muertos y un trauma en el pueblo mexicano.
Lo importante es entender que toda gran lucha objeto de violencia por las fuerzas reaccionarias, origina la lucha enérgica de las fuerzas democráticas, y esta gran lucha del 68 es una lucha histórica, que son, para no decir otra cosa, ingenuas las gentes del gobierno que quisieran echarle tierra y se olvidara.
Sí, el movimiento estudiantil popular del 68, tenía en el centro la lucha por las libertades democráticas constitucionales, la lucha por derogar el artículo 145 - bis del Código Penal, de carácter fascista, contra el cual el movimiento sindical democrático y el movimiento popular democrático tenía muchos años de luchar y de pedirle a la Cámara de Diputados que derogara ese artículo por ser fascista y anticonstitucional, y una y otra vez Díaz Ordaz y los diputados del Partido oficial, afirmaban que el 145 del Código Penal era constitucional y era democrático.
Fue así como la lucha del 68 se centró en un objetivo por el respeto a los ordenamientos democráticos de la Constitución: la derogación del 145.
Quiero señalar hechos que para mí sólo tienen el valor de haber sido muy significativos, sin tener en esto el menor propósito de carácter personal: resulta que todos los camaradas que estaban entonces en prisión por el delito de disolución social, fueron saliendo libres al cumplir las bárbaras sentencias que los jueces envilecidos, que cumplían las consignas del Poder Ejecutivo, les habían aplicado. Y sólo quedamos dos ferrocarrileros en prisión por esos delitos, porque eran las condenas demasiado bárbaras, de decenas de años, Demetrio Vallejo y Valentín Campa y la campaña se centró contra el 145 y por la libertad de Vallejo y de Campa; pero no era un problema de dos personas, era un problema vital para nuestro pueblo; que quería rescatar derechos tan brutalmente conculcados.
Se había negado la derogación del 145, y a un alto costo, a costo de los cientos de caídos en Tlatelolco y de otros muchos caídos a lo largo y a lo ancho del país, pero el gobierno del feroz Díaz Ordaz, se vio obligado a reconocer que había que derogar el 145 del Código Penal, y la Cámara de Diputados, entonces sumisa, derogo el 145, y entonces salieron libres Demetrio Vallejo y Valentin Campa; Demetrio Vallejo con 12 años 4 meses en prisión y Campa, con 10 años 2 meses, porque estuvo escondido, ferozmente perseguido por la policía, como lo saben algunos diputados que aquí están, en aquel entonces, 12 años y 10 años en prisión, para luego, derogado el 145, decirnos: no hay delito que perseguir, ustedes quedan libres.
Esta es la verdad de un régimen odioso en nuestro país, que ha cometido grandes crímenes, no sólo asesinando gente, sino tratando de romper partes esenciales de sus estructuras históricas y de sus derechos constitucionales. Se logró la amnistía, se logró el derecho de manifestación, se logró un derecho electoral limitado y estos fueron frutos directos del movimiento del 68. Por eso encontrarán que aquí, en esta Cámara, hay en las curules varios de los expresidiarios de los años 50 y de los años 60, de los brutalmente calumniados, de aquellos que se decían que sólo servían al oro de Moscú, de aquéllos que sólo se decía infamia y media.
Cuando íbamos ante un juez a reclamar el derecho de salir libres, el juez inquisidor nos afirmaba: usted quería derribar al gobierno del señor Presidente López Mateos.
No es cierto, no lo quería derribar, era una huelga social, usted, señor juez, tiene, hay toneladas de periódicos recortados que son el fundamento de su sentencia o de sus proyectos de sentencia, y no puede señalar nada que pruebe que el movimiento ferrocarrilero tenía la intención de levantarse en armas. Ni siquiera una pistola nos ha recogido, menos las metrallas, los aviones y los cañones indispensables para derribar un gobierno. El juez no contestaba a nuestras afirmaciones, nos decía: usted tenía la intención . Punto. "¡Hitler! ¡Heil Hitler!"
Es esa la situación que fue rota por el movimiento del 68 y avanzamos, si, avanzamos bastante, claro, muy poco, en relación con lo que el pueblo mexicano tiene derecho a conquistar. Porque hay menos represión, pero hay represión y aquí en la Cámara de Diputados se señalaron casos concretos de asesinatos recientes, como el de Arnulfo Córdoba, asesinado en San Juan del Río, Querétaro, por policías al servicio de una empresa imperialista; como Misael
Núñez, asesinado por esa burocracia sindical odiosa que no sólo es ácida sino es horripilante. Y ahora mismo, en el Sindicato de la Universidad, hay inquietud porque desapareció el compañero Roque Reyes García desde el 11 de septiembre. El fue guerrillero, se retiró de las guerrillas, logró que su sentencia terminara con su libertad preparatoria y luego se amparó en la Amnistía decretada, fue amnistiado y ahora que tiene ya tiempo de ser un trabajador en la UNAM es secuestrado, a los cientos de secuestrados anteriores se agrega el secuestro del obrero calificado Arnulfo Córdoba en San Juan del Río y desaparecido, casi seguro, asesinado y ahora el de Roque Reyes García.
Nosotros creemos que el mejor homenaje que podemos rendir a los caídos en la lucha por la democracia, es luchar de verdad, con honestidad, con lealtad, por la democracia en nuestro país. El movimiento estudiantil popular fue un movimiento democrático por sus objetivos y por su dirección. El Consejo
Nacional de Huelga de los Estudiantes estaba integrado sólo por
elementos democráticos avanzados, eran muy pocos los comunistas que estaban en el Consejo Nacional, entre otros, nuestro camarada Pablo Gómez, pero todos eran democráticos, ninguno era del partido oficial y ninguno era de los partidos de derecha.
Yo quiero, como uno de los liberados por el movimiento del 68, declarar que nos sentimos comprometidos a continuar en la acción por los ideales de aquellas generaciones caídas. Pero yo creo que el compromiso debe ser de todos los buenos mexicanos que aspiren a un México democrático en el que ni nada más ni nada menos, se cumplan los derechos constitucionales, democráticos que deben imperar en nuestra patria.
Gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. Esteban Zamora.
El C. Esteban Zamora: Señor Presidente; Compañeras y compañeros:
El 2 de octubre, como ya lo han apuntado mis compañeros que me han antecedido en el uso de la palabra, es una herida que todavía sangra; una deuda que todavía no se salda; una cuestión a la que aún no se responde. El drama del 2 de octubre, cuya crudeza hace que todavía se rememore año con año desde esta tribuna, tuvo elementos tan desgarradores en el dolor de las víctimas; tan desaforados en la saña del verdugo y de tan inaudito cinismo en quienes usaron la sangre de sus hermanos como moneda de cambio en el regateo por la satisfacción de sus apetitos personales, que todavía muchos mexicanos ante el recuerdo de la tragedia siguen preguntándose a 13 años de distancia, si no se habrán cancelado en México las esperanzas de construir una casa limpia y digna para los mexicanos.
Es por eso, compañeras, compañeros, que la Representación Nacional que ocupa de este tema que todavía punza a la conciencia de la sociedad, no para regodearse morbosamente con la adversidad; no para mantener vivos los odios, sino para buscar caminos y tratar de sacar enseñanzas de una experiencia desafortunada.
Ante un panorama tan sombrío como es el que nos presenta la rememoración de la tragedia de Tlatelolco, quisiera en este momento llamar la atención a una coincidencia histórica que nos puede dar luces, avivar el ánimo, reencender las esperanzas. Y la coincidencia, compañeros, es esta:
Precisamente otro 2 de octubre, 99 años antes de la noche triste del 68, el 2 de octubre de 1869 nació en La India uno de los profetas mayores de los nuevos tiempos: Mahatma Gandhi, el Apóstol de la no violencia.
Gandhi, quien por métodos tan inusitados para un revolucionario, como el de no agredir, no disparar un tiro, mantener una perfecta paz interior, logró la libertad de su patria, y al mismo tiempo dejó al mundo un mensaje y un camino que todavía no han sido suficientemente analizados, estudiados, explorados y puestos en práctica como técnica de salvación.
Otros son los tiempos, otro el lugar, diversos los personajes, diferentes, es cierto, la circunstancia cultural, pero en el mensaje de Gandhi, en el que entregó a la humanidad con su palabra y con su ejemplo, hay esencias universales, valederas para todos los hombres de todos los siglos.
La raíz de todo su sistema filosófico y de su programa de acción, residía en un irrevocable apego a un principio trascendente que él identificaba con la verdad. Aunque su historia sea conocida por otros aspectos más espectaculares de su vida, el motor fundamental de su acción residió en ese culto apasionado a la verdad, a tal grado que el juramento que debían rendir los militantes de su movimiento por la autodeterminación de la India, debía incluir una tajante y definitiva renuncia a la mentira y cómo nos hace falta, compañeros diputados, en el México de nuestros días volver los ojos definitivamente a la verdad, a la verdad que salva, a la verdad que libra en estos tiempos de simulación, de engaño, de fingimiento, de falsificación en que se habla de democracia para entronizar la oligarquía, en que se ensalza, como lo hemos visto en la sesión de esta mañana, al federalismo para perpetuar al centralismo, en que se predica la honestidad para solapar a la corrupción y, en fin, en que se gobierna para los ricos en el nombre de los pobres.
Gandhi llamó a los hombres al cumplimiento del deber como un acto valioso en sí mismo, independientemente de la expectativa de resultados; sostuvo una paradoja que puede parecernos sorprendente a quienes vivimos inmersos en una civilización que se orienta por una filosofía del éxito, pero que a él le dio resultados.
Decía que la renuncia al interés por los frutos de la acción es el mejor camino del éxito; que no haya ilusos para que no haya desilusionados, sentenció Manuel Gómez Morín. Y cuántas veces olvidamos los mexicanos que nuestro deber es sembrar y volver a sembrar, independientemente de que vayan o no a caer las lluvias que están fuera de control de nuestra voluntad.
Solamente si hemos sembrado, si hemos vuelto a sembrar contra toda esperanza tendremos la posibilidad y el derecho de, en su día, recoger la cosecha. Sólo si se toma en cuenta estos 2 presupuestos: el apego a la verdad y el cumplimiento del deber por sí mismo puede entenderse la doctrina de la no violencia como técnica de liberación.
Si en 1968 México hubiera entendido que la libertad interior de los hombres lleva inevitablemente a la libertad externa y que nadie puede esclavizar a un pueblo que ha conquistado la dignidad individual de sus componentes, quizá la matanza de la Plaza de las Tres Culturas hubiera movido en sus raíces al alma nacional para provocar cambios definitivos en las estructuras de esta sociedad; es que
la no violencia como la entendía Gandhi, no es muestra de debilidad ni lloriqueo estéril ante el abuso, sino un crecimiento interno, una posibilidad de autodominio, una ausencia de miedo, de superioridad ante el tirano enloquecido que frente a la imposibilidad de la víctima tiene que cansarse algún día de acuchillar, de apuñalar, de mutilar y de tajar.
El programa puede parecernos iluso, pero al Gandhi le funcionó, como decíamos, jamás en su vida disparó un solo tiro y sin embargo, logró liberar a su patria del Imperio Británico, y sinceramente, compañeros, yo no creo que el PRI de ahora sea más fuerte que el Imperio Británico de la época del Gandhi. (Aplausos y silbidos.)
Gandhi cayó víctima de la violencia y del fanatismo, Gandhi fue victimado por los que no entienden, como los que están silbando en este momento, de la tolerancia y de la libre expresión en la pluralidad de las ideas, pero las balas asesinas no pudieron borrar de la historia del mundo el mensaje que había dejado a la humanidad; todas las naciones de la tierra se inclinaron respetuosamente ante el túmulo funerario de un hombrecillo de cuerpo insignificante, que en el apodo que le dieron sus coterráneos "Mahatma, el del Alma Grande", encerraba las gigantescas dimensiones de su espíritu indomable.
Todas las naciones del mundo bajaron sus banderas para despedir al profeta de la paz; sólo la Unión Soviética, a pesar de sus constantes clamoreos verbalistas en favor de la paz universal, estuvo ausente de los funerales de Gandhi.
Es bueno compañeras y compañeros, recordar en este día, en que coinciden las dos efemérides, una de luto para México, de fiesta para la humanidad, la otra, que el 2 de octubre es el día de la inmolación de la juventud mexicana, pero también es la fecha del surgimiento de una estrella de esperanza. Han pasado 13 años desde los sucesos de Tlatelolco, y el tema, por desgracia, sigue siendo de actualidad porque todavía están vivas muchas de las causas que lo motivaron. De esa manera, las palabras pronunciadas por los diputados de Acción Nacional a la XLVII Legislatura, que se negaron a suscribir un documento de apoyo incondicional al Presidente, mientras que cientos de hogares mexicanos eran allanados, se montaban procesos al vapor y se llenaban las cárceles, como una manera de justificar la incapacidad del régimen para encontrar soluciones razonables al problema estudiantil; aquellas palabras que se alzaron en defensa de la Universidad, como la del maestro Preciado Hernández, aquellas voces que resonaron en la tribuna de esta Cámara, para hacer un llamado a la serenidad que no se fincaba en la sumisión, sino en la dignidad mexicana, siguen todavía vigentes.
Oigamos, para terminar, un párrafo del manifiesto firmado por Adolfo Chistháb, con motivo de los sucesos que comentamos, y si somos sinceros, habremos de admitir que lo podríamos suscribir en el momento presente. Cito:
"La vuelta a la tranquilidad no debe significar el olvido de los problemas, ni la abstención frente a los mismos, sino el compromiso nacional de resolverlos". El primero, la reforma universitaria, no sólo en el aspecto académico y administrativo, sino para erradicar los vicios que han acabado con el prestigio moral de muchos centros de enseñanza superior y transformar los sistemas que originan el gran porcentaje de estudiantes que abandonan la carrera por necesidad, por falta de orientación o de estímulos.
"Para resolver este y todos los demás problemas se requiere que exista concordia entre los mexicanos, la concordia no significa uniformidad de criterio, sino la decisión de lograr sobre las divergencias de opinión, un acuerdo de voluntades para bien de la patria."
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Rafael Cervantes Acuña.
El C. Rafael Cervantes Acuña: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Colérica, impetuosa diatriba nos acaba de endilgar aquí don Valentín Campa con lenguaje triunfalista y con ribetes de amargura, pero, don Valentín, esa opinión se le escucha y se le respeta.
Es natural que todas las intervenciones coincidan en atacar al partido en el poder, al sistema en el poder porque ustedes son los miembros de la oposición y esa es precisamente su función.
Naturalmente no estamos de acuerdo ni nos vamos a poner de acuerdo en cuanto a la visión de los hechos que ustedes aquí manifiestan y no nos vamos a poner de acuerdo - se me va a decir - porque hay cinismo, porque hay desverguenza.
No, no estamos de acuerdo porque no se ha hecho aquí una relación objetiva de los hechos.
Hay que buscar culpables, hay que encontrarlos y lo más fácil, lo más primitivo, lo simplista es el gobierno, es el feroz Presidente y eso no explica, compañeras y compañeros, la complejidad tan profunda de hechos que ya van quedando atrás después de 13 años pasados.
Tampoco tenemos nosotros gran interés, como por aquí se dijo, de echarle tierra al asunto, no, al respecto tenemos una postura porque tenemos un conocimiento y tenemos nuestra propia visión que sí quiere ser responsable y sí quiere ser objetiva. Naturalmente que nadie espera que de ésta participen ninguno de los que aquí hablaron o de las corrientes que representan.
Hay documentación suficiente, muchísima, para tratar de explicar acto por acto y desmentir afirmación por afirmación de las aquí escuchadas, pero por ese camino no vamos a
llegar a ninguna parte, no nos vamos a poner de acuerdo, ni los vamos a convencer ni nos van ustedes a convencer y tampoco nos van a acomplejar, no tenemos complejo alguno de culpa porque si bien está registrado en la historia, nadie lo niega, lo que ocurrió en Tlatelolco el 2 de octubre de 1968, nosotros hemos tratado con toda seriedad y con toda profundidad de escarbar, no para agarrar ni elevar banderas políticas, sino para aprender de los hechos y para que una vez ocurridos, no vuelvan a darse las condiciones que permitieron la presentación de ellos.
Decía el respetable diputado del PAN, que por qué no se había seguido el ejemplo del Gandhi. Es una magnífica pregunta. Exactamente eso debía haberse hecho. Pero puede alguien afirmar que aquí se dio la lucha, se dio el enfrentamiento desde sus orígenes, siquiera desde los orígenes de la Ochoterena, se dio en nombre de la paz, en nombre de la no violencia o comenzó con un pleitecito sin importancia, pero simplemente me estoy refiriendo a la diferencia de circunstancias.
Qué bueno que todas las diferencias y eso es exactamente lo que tratamos de convencer y de ofrecer y de expresar aquí. Que todas las diferencias de todos los tipos, las resolvemos así, civilizadamente platicando, ejercitando los derechos que el documento de la Constitución nos consagra. No tomando de ese documento nada más lo que nos da derecho, sino tomándolo en su globalidad, cumpliendo las obligaciones para poder tener acceso a los derechos.
Los análisis y las conclusiones que el compañero Campa hace, las hemos escuchado mucho tiempo, muchas veces.
Hay que decir entre paréntesis que tenemos gran respeto por ese señor, por ese señor diputado. Pero ya que analizó un movimiento, nosotros no estamos de acuerdo con las conclusiones y con las acusaciones y con las recriminaciones y con las diatribas, porque hay muchas cosas, muchísimas por dilucidar, antes de decir en forma simplista: aquí están los culpables, aquí está el culpable. En forma alguna y sin tratar de encender los ánimos que más bien nuestra postura es de cordialidad y hay que decir que no estamos de acuerdo porque el gran movimiento al que él se refiere en sus palabras, tenía dos caras, y nadie acusa y no quiero gritos de anticomunista porque ni eso somos, nadie acusa de grandes conjuras, pero quién puede negar de los que vivieron los acontecimientos de los que estuvieron en los hechos, que el movimiento, para recordar la fraseología de la época, se les fue a los muchachos de las manos?
Esas son afirmaciones de sus propios líderes, de Marcelino Pereyó, Proceso 1978, él también dijo que lo revolucionario del movimiento consistió en su oportuna conclusión.
Si el movimiento se acaba, y el acabarse es revolucionario, ellos mismos lo están enjuiciando, yo no hago juicio al respecto.
¿Quién niega de la época, ahí están los periódicos, quién niega los saqueos nocturnos de armerías?
Claro, el gobierno era el que saqueaba las armerías para echarle la culpa a los estudiantes. Simplista, fácil.
Ahí están también las declaraciones del señor Rector al que con tanto respeto se refiere don Valentín, en la explanada, denunciando que el movimiento estaba totalmente penetrado.
Podría seguir, compañeras y compañeros; tengo mucha información al respecto, lo he estudiado hace muchos años, pero cualquiera diría, y esta si es la posición oficial de nuestro Partido, cualquiera diría que a partir de la sesión de esta Cámara, en que hace un año se acordó aquí o allá, por mayoría plena, guardar un minuto de silencio a los caídos en Tlatelolco, independientemente de las motivaciones que ahí los llevaran, independientemente de la ideología que sustentaran, cualquiera diría que debería ser este, debería ser otro el marco de esta discusión.
Porque haber acordado esta Cámara mayoritariamente entregar un minuto de silencio, como homenaje póstumo a todos los que allá murieron es renunciar al planteamiento grueso y burdo de que fueron estudiantes traidores, individuos vendepatrias, y otros instrumentos de un gobierno asesino. Ese es un planteamiento no digo poco serio, es burdo.
Significa aceptar que unos fueron por un ideal y otros acudieron por el imperativo constitucional que atendía a un orden público deteriorado.
Equivale a asumir como decisión no escarbar entre escombros de un hecho lamentable que a todos apena y que a muchos inflingió sufrimientos; es tanto como decidir y señalar que la lucha de los contrarios se ha de dar en el marco del estado de derecho en que vivimos; no estáticamente transformándolo, de acuerdo, pero dentro de las reglas del juego y determinar que la violencia sea proscrita y, señores, a un gobierno revolucionario y de amplitud democrática no le interesa generar violencia.
Si estuvimos de acuerdo en enterrar el hecho en lo más violento de su manifestación - no hay contradicción alguna, no nos interesa olvidarlo - enterrarlo en lo más violento de su manifestación, es porque aceptamos que el acontecimiento lamentable en sí ya ha fructificado en un resultado magnífico, pues ni los más ciegos ni los más reacios dejan hoy de admitir que una conciencia nacional en crisis, aunada a una conciencia de esa crisis, como en fórmula estupenda la acuño el Presidente López Portillo, ni los más ciegos dejan hoy de ver que ambas cosas, crisis y conciencia de ella, fueron elementos que, fundidos con una concepción inteligente y globalizadora de la sociedad actual, aunada a una clara visión de nuestro desarrollo político, esa crisis y esos hechos han sido los antecedentes - ya se decía - de la gran aportación a la historia política de México, de la reforma política.
Yo creo, nosotros creemos que insistir en las incriminaciones, buscar culpables y acusar con criterios más partidarios que sociológicamente ajustados a una realidad compleja, persistir en actitudes maniqueas de víctimas y victimarios, es permanecer en la obnubilación, mantenerse en el estancamiento de la investigación social y en el juicio primitivo o en la morbosidad acusatoria.
Creemos que es continuar con la finalidad de seguir dividiendo a los mexicanos, atendiendo a la persecución de fines partidistas pero perdiendo de vista que incriminaciones, acusaciones y diatribas inoculan la sociedad política y no favorecen el desarrollo de nuestra reforma.
Si como parece, no lo afirmo, la intención de repetir, de insistir, de machacar los puntos de vista parciales, partidistas y sectarios, buscan a base de insistencia sentar los cimientos de una historia deformada de origen, con propaganda que sustituya a la información, de hacer pasar a un gobierno revolucionario y en proceso de amplitud democrática cada vez más intenso, de hacerlo pasar como criminal, represivo, goriloide, contrario a todo avance político y social, si ese fuera el intento, los priístas tenemos la repuesta, si se quisiera hacer pasar a unos y a otros, a unos como los Callejas y Santa Anas, y a otros como los Hidalgos y los Morelos, tenemos nosotros la respuesta; bienvenida la unidad de la izquierda mexicana cuando con sus mejores representantes se sienten aquí a acompañarnos en las futuras legislaturas, bienvenida porque ella también será hija de la nueva época de nuestro desarrollo político que se llama reforma política; han dado, compañeros, un gran paso que en el pasado no se pudo dar, todos tenemos conciencia y memoria de las grandes dificultades por aglutinar la dispersión de las fuerzas de izquierda, pero quién niega que es la reforma política lo que en el fondo ha operado como gran catalizador de la unidad de las anteriormente disgregadas fuerzas. Y de ese gran paso ustedes, compañeros, han sido los actores, y a nadie le queda duda el caldo de cultivo, las condiciones objetivas favorables, el precedente y base indispensable de ese movimiento unificador, corresponde innegablemente a la reforma política y, hay qué decirlo, también se debe acreditar a los méritos de su creador, a José López Portillo. (Aplausos).
Pues bien, si la situación política y social en que el país se desenvolvía, constituyó el "caldo de cultivo" en que la crisis se vio, si esto hubiera sido así, lo importante ahora es analizar cuál fue la respuesta del régimen, y aprovecharla al máximo, lo importante es subrayar y perfeccionar ese gran cambio del que el partido en el poder y sus hombres, desde el gobierno, son los actores, de esto somos también, no únicos, pero en forma muy importante los responsables, son los hechos, yo nada más aquí los expongo. Así, compañeras y compañeros, así se gana la carrera de la historia, la historia que estamos todos aquí escribiendo, y a la que mantendremos muy ocupada con la relación de nuestro desarrollo político en los futuros años; desarrollo en que todas las fuerzas de México tenemos mucho que aportar.
¿A qué volver al maniqueísmo destructor y además irresponsable, de tratar de explicar sucesos complejos con juicios sectarios y simplistas?
¿A qué abonar el terreno de la división y del odio entre supuestos bandos que, si se manifestaron como tales en la época de la violencia, ahora ya no existen, no están aquí representados?
Están representadas las corrientes políticas sentadas, discutiendo, escuchando, negociando y luchando civilizadamente en paz.
Aquí está Valentín gritando por sus derechos, en el máximo foro de esta nación, asegurado por su investidura, con el respeto del organismo colegiado y hasta con el reconocimiento de un honesto luchador social y antes, don Valentín, las cosas no eran así; nosotros insistimos en lo positivo, lamentamos que se siga insistiendo en lo negativo, de lo que todos también fuimos responsables.
A qué infamar, a qué infamar la acción de las fuerzas armadas, ignorando que ello equivale, en el fondo, lo sepan o no, a un cuestionamiento de la función constitucional, que las obliga a actuar en casos de grave pérdida del orden público, siempre a petición de los poderes constituidos; no sea que al cuestionar la función constitucional, estemos atentando contra un sistema que sabiamente no coloca las decisiones políticas en el ámbito de las fuerzas armadas porque la disyuntiva es, o el grupo armado obedece al poder civil o se transforma en intérprete de órdenes con facultades necesariamente para condicionar sus acciones atendiendo a su propio criterio y no al mandato constitucional. ¿Es eso lo que se pretende?
Habrá quienes piensen que no rebatir tema por tema de todo lo que aquí se ha dicho, que no acusar y enfrentar nuestra propia visión de los hechos con los aquí expresados equivale a admitir todo aquello de lo que se nos acusa, equivale a salir derrotados de esta sesión. No es así. Se ha dicho aquí con explicable ligereza, el presidente de la época, Díaz Ordaz, asumió la responsabilidad, ordenó la acción de Tlatelolco. Eso no es cierto. El asumió - y ahí están los datos, ahí los tengo - él asumió la responsabilidad jurídica, histórica y política, pero no ordenó: "vayan a matar a la gente". Eso compañeros, hay un juego de palabras, pero como toda la mente colectiva está en lo mismo: "péguenle al negro", entonces se funde lógica y explicablemente.
No es así que nosotros al no rebatir tema por tema y al no enfrentar nosotros asumamos responsabilidades como las que aquí se nos imputan, sólo estamos dando una muestra de sentido de responsabilidad que asumimos porque a nadie conviene, a nosotros los menos, seguir dividiendo a los mexicanos. Es entendido, que el gobierno de la República no actúa en términos de triunfadores y de vencidos y si lo
que comentamos fue doloroso y disolvente, es útil que los cambios y la transformación a que ello dio lugar, que esta sociedad ha experimentado, sean unificadores, para que el único triunfador sea México y todo lo que lo compone.
Afirmamos que la prudencia y responsabilidad son las notas que distinguen al planteamiento de quienes piensan que no debe ser bandera política un hecho como el que nos ocupa. Sí, ya se ha dicho, las banderas políticas son legítimas.
Claro que son legítimas, mañana habrá una manifestación y esto se manejará en términos de propagandez perfectamente explicable, no somos ingenuos, y es legítimo porque es legal, la reforma política así lo quiere. Pero nosotros no podemos dejar de tocar el tema, cuando están de por medio tantos juicios que no corresponden a la verdad, que no son objetivos, que si no responden a falsedades, yo no lo afirmo, sí son producto de desinformaciones y de informaciones parciales y no globalizadoras.
Lamentamos que la táctica del Partido Comunista soslaye la conveniencia nacional en aras de las finalidades partidistas, pero lamentándolo lo respetamos, esa es la mentalidad y la condición de la reforma política con las que la mayoría priísta actúa.
Muchas gracias. (Aplausos).
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
El C. Presidente: Un momento, señor Secretario. Sí, diputado, dígame, usted.
PROPOSICIONES
El C. Valentín Campa: Pido la palabra para hacer una proposición.
El C. Alonso Alcocer: Yo también pido la palabra para otra proposición.
El C. Presidente: Señor diputado Valentín Campa, lectura de su proposición primero y enseguida el diputado Alonso Alcocer dará lectura a la suya.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: "El Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda propone el siguiente punto de Acuerdo. Único. Que la honorable Cámara de Diputados promueva ante las autoridades de la ciudad de México que la actualmente llamada Plaza de las Tres Culturas adopte el nombre de Plaza de los Mártires del Dos de Octubre. México, D. F., 1o. de octubre de 1981. El Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda. Diputado Valentín Campa Salazar."
El C. Presidente: Ruego a la Secretaría, en los términos del artículo 58 consultar a la Asamblea sobre la proposición realizada, si se acepta o se desecha.
El C. Pablo Gómez: Señor Presidente, debe dársele trámite para Comisión, no se está pidiendo que sea de pronta u obvia resolución. Debe turnarse a Comisión para que la estudie.
El C. Presidente: Diputado Gómez. Estoy consultando a la Asamblea si se admite, en caso de serlo así pasará a Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos: Por orden de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si se admite o no, la propuesta del Grupo Parlamentario Comunista.
Los que estén por que se acepte, favor de manifestarlo.
Los que estén por la negativa ponerse de pie o manifestarlo. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Primitivo Alonso Alcocer.
El C. Primitivo Alonso Alcocer: Señor Presidente; honorable Asamblea:
"He solicitado la benevolencia de su amable atención, para avocar un tema de actualidad que inquieta al mundo, por la hondura de su importancia y lo trascendente de su contenido histórico, dado que involucra a la humanidad entera en el perenne desafío de condicionamiento estructural en busca de mejores condiciones de coexistencia pacífica.
Es Cancún, señores diputados la última instancia que tiene la humanidad para resolver en forma equilibrada sus ancestrales problemas socioeconómicos: Esto hay que verlo a la luz clara de la realidad para darnos cuenta de la profunda importancia de la reunión Norte - Sur que tendrá lugar en ese paraíso del Caribe Mexicano que aúna a sus bellezas como marco amable, las pautas internacionales de este mundo.
Es por hoy nuestro país en el Estado de Quintana Roo, el entusiasmado anfitrión que recibe en su seno la representación de 22 naciones que concurren bajo el mejor de los signos hospitalarios, a dirimir cuestiones de importancia trascendental, en donde el futuro de la humanidad aguarda el veredicto final de la ambición o la concordia, binomio agorero que cifra los alcances de nuevas esperanzas, o la consecuencia catastrófica a que conduce el absurdo en su loca desmedida pretensión de hegemonía mundial.
Una nueva nación centroamericana, Belice, que nació bajo los auspicios del concenso mundial y la libre determinación de sus gentes, se enfrenta al dilema de su existencia institucional ante la amenaza siempre latente de su vecino del sur que cuestiona su soberanía en aras de pretensiones ilógicas que no justifica el derecho internacional.
Las realidades geopolíticas convierten al Estado de Quintana Roo, en un colindante de vital importancia para México, ante las convulsiones que asuelan al área de Centro América; esto es grave porque en caso de
agudizarse las tensiones y desembocar en una guerra abierta que inodara a las naciones en conflicto, desde Quintana Roo se podría sentir el olor a pólvora, y tal vez retumbarán en nuestro ámbito los gritos desgarradores de las víctimas inocentes de la ambición y la perfidia. Asimismo el panorama escabroso, en el Medio Oriente, el sudeste y nordeste Asiático, África Meridional y el Caribe, nos dan una imagen nítida de la crisis actual.
Hechas estas reflexiones nos cabe reiterar la importancia mayúscula de la reunión Norte Sur en cuya agenda está inscrito el tríptico fundamental que agobia a la humanidad, que es la crisis de energía, el problema substancial de los alimentos y la regularización equilibrada del sistema monetario internacional, además de otros problemas subsecuentes pero no de menor importancia como son la educación, el desempleo y la insalubridad.
La historia es elocuente en la sonoridad de sus hechos, sus páginas realistas nos hablan de los fracasos de los imperios cuando han querido doblegar la conciencia de los pueblos; las actitudes prepotentes siempre han tenido respuesta conjunta y es así como el Fuhenerbunker de Hitler o el Coliseo romano son testigos mudos de la grandeza y decadencia de imperios forjados bajo el yunque de la ambición desmedida, y la voracidad de sus líderes, a quienes el mesianismo megalómano hizo pensar que su destino manifiesto era ser eje de la humanidad.
Ningún pueblo soporta a largo plazo la explotación reiterada de sus recursos naturales, o ver convertida su área geográfica en arsenal estratégico impuesto por inconfesables presiones o por la debilidad entreguista de sus líderes fanatizados.
La soberanía se hiere ante la presencia ajena, y no existe justificación histórica ante el cautiverio disimulado, o el coloniaje sutil, nada compensa la vulneración de una soberanía, son pequeñas y pueriles las argumentaciones de los sátrapas con etiqueta de estadistas que han invocado la intervención extranjera y que al contemplar el riachuelo de sangre de sus hermanos producto del genocidio, todavía se atreven a manifestar con cinismo vergonzante que son los riesgos a que conduce la libertad.
Esperamos que la serenidad de los juicios de destacados estadistas que se dan cita en esta región del Caribe Mexicano halle la mejor de las respuestas ante las inquietudes que perturban a la humanidad.
Ojalá que la reciedumbre de este foro internacional cuestione la demencial carrera armamentista que coloca al mundo al borde del abismo y hace pensar a la humanidad con signos apocalípticos.
Deseamos sinceramente que esta elevada asamblea internacional no se diluya sino que tenga un curso conveniente de acuerdo con los dictados y urgencias del orden internacional.
Saludamos al jefe de las instituciones nacionales, señor licenciado José López Portillo, deseando que su limpio afán de equilibrio entre los poderosos y los débiles dé nuevos lauros a la impecable diplomacia mexicana, robusteciendo la presencia de México ante el concierto de las naciones; se revitaliza la ONU o la humanidad se crucificará, es una proclama realista del Presidente de la República, que señala sin titubeos una verdad irreductible ante el proceso incontenible de decisiones unilaterales que han cambiado la faz del máximo organismo mundial.
Al hacer votos por la creación de nuevas y firmes estructuras que garanticen el advenimiento de un nuevo orden mundial, apelamos a la conciencia de los 22 pueblos participantes a buscar esta consolidación; el diálogo entre los países fuertes y los débiles no deben ser suplantado por la arrogancia o la prepotencia, sino que debe constituirse sobre bases programáticas de entendimiento conjunto que traiga como consecuencia, horizontes mejores para la actividad articulada de los países del orbe que acerque más a la construcción definitiva de la paz universal.
Hechas estas consideraciones.
Propongo a esta Honorable Asamblea que dada la importancia del evento internacional de referencia, y en virtud de que coinciden con el aniversario de la creación de las Naciones Unidas sea designado el mes de octubre, como el Mes de la Paz Mundial, en la inteligencia que ello coadyuvaría a darle mayor solidez y relevancia a la reunión Norte - Sur, ya que esta iniciativa partiría de los representantes del país anfitrión que es ¡El Pueblo Mexicano!
Muchas gracias.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores, e imprímase.
El C. secretario Silvio Lagos: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El mismo C. Secretario:
"Tercer Período Ordinario de Sesiones.
LI' Legislatura.
Orden del Día
6 de octubre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. María de Lourdes Palacios Martínez y Rubén Sánchez Miranda, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes de primera lectura.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativo a la solicitud de permiso para que el C. licenciado José López Portillo, Presidente de la República, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
Cuatro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. licenciado José Andrés de Oteyza, Félix Galván López, licenciado Alberto Sánchez Luna y licenciado José Gómez Gordoa, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros."
- El C. Presidente (a las 16:15 horas): Se levanta la sesión pública y se cita para la que tendrá lugar el martes 6 de los corrientes, a las 11:00 horas. Se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"