Legislatura LI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19811008 - Número de Diario 15
(L51A3P1oN015F19811008.xml)Núm. Diario:15ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI LEGISLATURA"
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., jueves 8 de octubre de 1981 TOMO III. NUM. 15
SUMARIO
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR SE APRUEBA
INVITACIÓN
Al acto cívico conmemorativo del 489 Aniversario del Descubrimiento de América, el día 12 del actual en esta ciudad. Se designa Comisión
COMUNICACIONES
De las Legislaturas de los Estados de Aguascalientes y Jalisco, relativas a sus funciones. De enterado
SESIÓN PARA RECIBIR A FRANCOIS MITTERRAND
Proposición de la Gran Comisión de esta Cámara, relativa a que se efectúe una sesión solemne de Congreso General para recibir al señor Presidente de Francia. Se aprueba
REPRESENTANTES ANTE LA COMISIÓN FEDERAL ELECTORAL
Propuesta de la Gran Comisión que menciona a los representantes de esta Cámara ante la Comisión de referencia. Sin discusión se aprueba
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
Dos proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. José Gómez Gorda y Alberto Sánchez Luna para que acepten condecoraciones de los Gobiernos de Perú y Brasil, respectivamente. Se aprueban. Pasan al Senado
INICIATIVA DEL PAN
INSTITUTO NACIONAL DE ENERGÉTICOS
El Grupo Parlamentario de Acción Nacional presenta Iniciativa que crea el Instituto de referencia. Se turna a Comisión. Imprímase
ROMPIMIENTO DE HUELGA DE TRABAJADORES DE AUTOTRANSPORTES
Denuncia del C. diputado Pedro René Etienne Llano de hechos ocurridos en este día en la Calzada Tulyehualco, en que responsabiliza a un diputado federal. Se turna a Comisión
CONDENACIÓN DEL TERRORISMO
Proposición de los CC. diputados Luis Cárdenas Murillo y Juan Aguilera Azpeitia a efecto de que la O.N.U. haga un llamado sobre el particular. Se admite.Se turna a Comisión
El C. Alejandro Sobarzo Loaiza avala la proposición anterior y, para comentarios sobre el tema, intervienen los CC. Carlos Sánchez Cárdenas, Miguel Valadez Montoya, Eugenio Ortiz Walls, Martín Tavira Urióstegui, Juan Aguilera Azpeitia, Manuel Terrazas Guerrero, Pablo Gómez Alvarez, Gumercindo Magaña, aclaración de Aguilera y Azpeitia, Jorge Amador Amador y Javier Zepeda Romero. Federico Ling Altamirano y Sobarzo Loaiza continúan posteriormente a la proposición de inscripción que se consigna en seguida
INSCRIPCIÓN DEL PUNTO 12 DE LOS "SENTIMIENTOS DE LA NACIÓN"
Proposición del C. Javier Zepeda Romero para que se inscriba el punto de referencia del generalísimo José María Morelos y Pavón, en la parte superior
del vestíbulo del recinto parlamentario de esta Cámara. Se turna a Comisión
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
LEY DEL INSTITUTO NACIONAL DE LA NUTRICIÓN "SALVADOR ZUBIRAN"
Emitido en consecuencia a la iniciativa que enviara el C. Presidente López Portillo. Primera lectura
INICIATIVA
ADICIONES A LOS CÓDIGOS CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL Y DE COMERCIO
Presentada por el C. diputado Miguel Angel Camposeco Cadena, que adiciona los artículos 2316 y 64, que se refieren a Contratos de Compraventa, de los Códigos mencionados, respectivamente. Se turna a Comisiones. Imprímase
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. HESIQUIO AGUILAR DE LA PARRA
(Asistencia de 322 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 13:05 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Fernando Heberto Barrera Velázquez:
"Tercer Período Ordinario de Sesiones.
LI' Legislatura.
Orden del Día
8 de octubre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto que con motivo del 489 Aniversario del Descubrimiento de América, tendrá lugar el próximo día 12 de octubre.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Aguascalientes y Jalisco.
Proposiciones de la Gran Comisión.
Dictámenes a discusión
Dos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. José Gómez Gordoa y Alberto Sánchez Luna, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día seis de octubre de mil novecientos ochenta y uno.
Presidencia del C. Hesiquio Aguilar de la Parra.
En la ciudad de México, a las doce horas y treinta minutos del martes seis de octubre de mil novecientos ochenta y uno, con asistencia de doscientos ochenta y dos ciudadanos diputados, la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del Orden del Día y del Acta de la sesión anterior verificada el día primero de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación al acto cívico que tendrá lugar el día 10 del actual, en el Hemiciclo de los Niños Héroes del Bosque de Chapultepec de esta ciudad, con motivo del 157 aniversario de la Jura de la Constitución de 1824 por los Poderes Públicos.
Para asistir a dicho acto con la representación de la Cámara de Diputados, la Presidencia designa en Comisión a los ciudadanos Carlos Robles Loustaunau, Juan Araiza Cabrales, Mario Alfonso Berumen Ramírez, Ofelia Casillas Ontiveros, Gonzalo Anaya Jiménez, Raúl Velazco Zimbrón, José Valadez Montoya, Jesús Ortega Martínez, Humberto Pliego Arenas y Rafael Carranza Hernández.
El C. diputado licenciado Carlos Castillo Peraza, diputado federal por el Estado de Yucatán, solicita licencia para no asistir con regularidad a las sesiones de este Cuerpo Legislativo, al menos hasta el 29 de noviembre del año en curso, en virtud de haber sido postulado por el Partido Acción Nacional, candidato a Gobernador de dicha entidad. De enterado.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, relativo a la solicitud de permiso para que los CC. María de Lourdes Palacios Martínez y Rubén Sánchez Miranda, puedan prestar servicios como empleados en la Embajada de los Estados Unidos de América, acreditada en nuestro país. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Encontrándose a las puertas del Recinto los CC. diputados suplentes Elia Elizabeth Barrera de Macías, del 19 Distrito Electoral del Estado de México y Audén Jesús Acosta Polanco, del 4o. Distrito Electoral del Estado de Chihuahua, la Presidencia designa en Comisión para introducirlos al Salón de Sesiones para que los
acompañen en el acto de rendir la protesta de rigor, a los CC. Genoveva Medina de Márquez y Heberto Barrera Velázquez.
Una vez que la Comisión cumple con su cometido, puestos todos los presentes de pie, los CC. Elia Elizabeth Barrera de Macías y Audén Jesús Acosta Polanco rinden la protesta de Ley como diputados suplentes en funciones.
El C. Adolfo Mejía González usa de la palabra para manifestar que hace aproximadamente un año, el C. diputado Rafael Ruiz Véjar solicitó licencia para separarse de sus funciones para desempeñar el cargo de Presidente Municipal de la ciudad de Morelia. Agrega que se están violando los artículos 52 y 63 de la Constitución General de la República, por lo que solicita se cumpla con dichos preceptos y se llame al suplente. La Presidencia ruega a la Secretaría tome nota de lo expresado por el diputado Mejía González y se haga una excitativa al diputado suplente para que concurra a rendir la protesta de Ley ante esta Cámara.
El C. Francisco Xavier Aponte Robles Arenas aborda la Tribuna para expresar que fue conminado por el C. José María Téllez Rincón para que presentara documentos que acreditaran lo que manifestó en la sesión pasada sobre hechos relacionados con el Sindicato Mexicano de Electricistas. A petición del orador, la Secretaría da lectura a un documento presentado por el C. Robles Arenas.
Para hacer aclaraciones sobre este tema, interviene el C. José María Téllez Rincón.
Después que la Presidencia exhorta a estos dos ciudadanos diputados para que sus problemas los discutan y solucionen en el seno de su organización, ya que no competen a esta Cámara, hace uso de la palabra por segunda ocasión el C. Francisco Xavier Aponte Robles Arenas.
A su vez, el C. Juan Manuel Lúcia Escalera usa de la palabra para referirse a los empleados al servicio del Estado que se jubilan con pensiones bajas. Recuerda que hace años a los trabajadores al servicio del Estado que se jubilaban, les hacían un promedio sobre el sueldo que devengaban en los cinco últimos años de labores. Este promedio lo redujo el señor Presidente López Portillo a tres años, asimismo decretó que los aumentos a los empleados que estén en activo, también lo reciban en igual proporción a los trabajadores jubilados. Por tal motivo, ruega a los compañeros de esta Cámara deliberen sobre el particular, para que la Comisión respectiva presente una Iniciativa a fin de que los empleados federales se jubilen con el sueldo total. Túrnese a la Comisión de Seguridad Social.
Por su parte, el C. Gilberto Rincón Gallardo, a nombre del Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, presenta y da lectura a una Iniciativa con proyecto de Decreto, tendiente a adicionar los artículos 13 - A y 13 - B de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales; de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, y de Radio, Televisión y Cinematografía e imprímase.
A nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el C. José G. Minondo Garfias presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto que reforma los artículos 212 a 221 del capítulo VIII de la Ley General de Sociedades Mercantiles y el 227 del capítulo IX de la misma Ley. Túrnese a la Comisión de Comercio e imprímase.
El C. Ezequiel Rodríguez Arcos, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, presenta y da lectura a una Iniciativa para que se modifique el texto de la Ley para Promover la Inversión Mexicana y Regular la Inversión Extranjera. Túrnese a las Comisiones Unidas de Comercio; de Patrimonio y Fomento Industrial, y de Relaciones Exteriores e imprímase.
El C. Edmundo Gurza Villareal solicita y hace uso de la palabra para decir que hoy, seis de octubre, se cumplen 45 años del reparto agrario en la Región Lagunera, que se efectuó el 6 de octubre de 1936. Añade que como en los 3 períodos de sesiones de esta Legislatura, ningún diputado de la Confederación Nacional Campesina ha celebrado este acontecimiento, él lo ha querido hacer a nombre propio y de los campesinos y ejidatarios. Recuerda dicho reparto de tierras, así como de los errores que se cometieron y se siguen cometiendo. Señala que los campesinos han denunciado que los principios de la Reforma Agraria han sido tergiversados por diferentes dependencias oficiales, quienes con el afán de lucro personal, no han vacilado en traicionar al país, al Gobierno y a la Constitución, sembrando el hambre y la miseria entre la clase trabajadora del campo.
Agrega que otro grupo de campesinos se queja de la nefasta acción de los contrarrevolucionarios, de los defraudadores, de los apóstatas y fariseos, que en su insana ambición de enriquecimiento ilícito, han robado al país retrasando el progreso de la gran masa ejidal.
Externa otros conceptos sobre el particular y termina haciendo una excitativa para que ahora, después de 45 años, es tiempo de corregir estos errores, es tiempo de corregir estas anomalías, para sentar las bases, para que si esta generación no pudo crear un campesinado libre e independiente, pueda cuando menos, la siguiente, disfrutar de todos los beneficios a que tiene derecho.
Para hacer comentarios sobre el vertido por el orador y manifestar sus puntos de vista sobre este asunto, hacen uso de la palabra los CC. Amador Hernández González, Lázaro Rubio Félix, Ramón Danzós Palomino, Juventino Sánchez Jiménez, Salvador Domínguez Sánchez, Juan de Dios Castro Lozano, Juan Manuel Rodríguez, José G. Minondo Garfias, Gerardo Unzueta Lorenzana, Cuauhtémoc Amezcua, Sabino Hernández Téllez y Raúl Pineda Pineda y por último el C. José Isaac Jiménez.
Se continúa con los asuntos en cartera.
La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales presenta tres dictámenes con proyectos de Decreto, que conceden permiso al C. Licenciado José López Portillo, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República Francesa; al C. licenciado José Andrés de Oteyza, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Francisco de Miranda en grado de Primera Clase, que le confiere el Gobierno de Venezuela, y al C. General de División Félix Galván López, para aceptar las condecoración de la Orden de la Legión de Honor en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de Francia. Primera Lectura.
A proposición de la Presidencia y con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, la Asamblea en votación económica, dispensa la segunda lectura a estos asuntos, a fin de que se sometan a discusión y votación de inmediato.
A discusión en su orden. No habiendo quien haga uso de la palabra se aprueban en votación nominal, previa moción del C. Rafael Alonso y Prieto, sobre el número de votos, en el siguiente orden:
El dictamen relativo al señor Presidente de la República por doscientos diecisiete votos en pro, uno en contra y cuarenta y dos abstenciones y los dos dictámenes restantes, por doscientos trece votos en favor y cuarenta y siete abstenciones. Pasan al Senado para sus efectos Constitucionales.
La propia Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, signa dos dictámenes con proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. José Gómez Gordoa, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno del Perú, y al C. Alberto Sánchez Luna, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Ipiranga en grado de Gran Oficial, que le otorgará el Gobierno de Brasil. Primera lectura.
El C. Graco Ramírez G. Abreu, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto que adiciona un capítulo III al título quinto de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, del Distrito Federal y de los Altos Funcionarios de los Estados. Túrnese a la Comisión de Justicia e imprímase.
El C. Manuel Rivera del Campo usa de la Tribuna para refutar la afirmación del C. Juan Manuel Rodríguez, en el sentido de que el Partido Acción Nacional jamás había combatido el caciquismo en el Estado de San Luis Potosí. Manifiesta que Acción Nacional durante muchos años fueron los opositores más tenaces del caciquismo de Gonzalo N. Santos y en razón a ello muchos de los dirigentes tuvieron que salir del Estado.
Respecto a la afirmación también hecha por el C. Juan Manuel Rodríguez de que en Acción Nacional hay banqueros, lo conmina a que presente una lista de ellos. Expresa que el señor Rodríguez no tiene autoridad para decir esas cosas, ya que era empleado del Partido Revolucionario Institucional y ahora pertenece al Partido Socialista de los Trabajadores, y reitera que no tiene autoridad moral para hablar en contra de Acción Nacional.
La C. Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, a nombre de la Comisión encargada de analizar las proposiciones para proponer a la persona acreedora a la medalla Eduardo Neri al Mérito Cívico, da lectura a un dictamen que concluye con puntos de Acuerdo que determinan que en virtud a los méritos señalados que en el cuerpo del dictamen, se otorgue la medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri, al señor licenciado Salvador Azuela Rivera. Asimismo que la fecha de imposición sea la primera quincena del mes de octubre de último ejercicio ordinario de sesiones.
La Asamblea, atendiendo la proposición de la Presidencia, considera este asunto de urgente resolución y le dispensa todos los trámites.
A discusión los puntos de Acuerdo, sin que la hubiera, en votación económica se aprueba.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al Orden del Día de la sesión siguiente.
A las dieciséis horas y cincuenta minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves ocho del presente, a las doce horas."
Esta a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIÓN
- El C. secretario Fernando Heberto Barrera Velázquez:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Departamento del Distrito Federal. México, D.F., a 1o. de octubre de 1981.
C. diputado licenciado Hesiquio Aguilar de la Parra, Presidente de la H. Cámara de Diputados. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección General, atentamente hace a usted una cordial invitación al acto que, con motivo del CDLXXXIX Aniversario del Descubrimiento de América, tendrá lugar el próximo día 12 del actual, a las 10:30 horas, ante el monumento erigido a la memoria de Cristóbal Colón, sito en el Paseo de la Reforma de esta capital.
Al propio tiempo, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Directora General profesora Marta Andrade de Del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta Cámara, se designa a los siguientes diputados: Gonzalo Castellot Madrazo, Elia E. Barrera de Macías, Flor Elena Pastrana Villa, Rafael Hernández Ortiz, Loreto Hugo Amao González, Augusto Sánchez Lozada, Juventino Sánchez Jiménez, Gilberto Velázquez Sánchez, Rafael Carranza Hernández y José I. Valencia González.
COMUNICACIONES
- El C. secretario Fernando Heberto Barrera Velázquez:
"Aguascalientes, Ags., septiembre 16 de 1981.
C. Presidente de la Cámara de Diputados. H. Congreso de la Unión. - México, D. F.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 135 del Reglamento Interior del Congreso, tenemos el honor de comunicar a usted, que la H. LI' Legislatura del Estado, inauguró el día de hoy, su Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año de su Ejercicio Constitucional, habiendo quedado integrada la Mesa Directiva que funcionará durante el presente mes, en la forma siguiente:
Presidente, diputado Jenaro Díaz de León Reyes; vicepresidente, diputado José García Muñoz; Secretaria, diputada Ma. del Carmen Martín del Campo R.; secretario, diputado Jorge Rodríguez León; prosecretario, diputado Juan Manuel Lomelí de Luna, y tesorero, diputado Domingo Ramírez Delgado.
Al participar a usted lo anterior, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra consideración más distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado Presidente, Jenaro Díaz de León Reyes. - Diputada Secretaria, Ma. del Carmen Martín del Campo R. - Diputado Secretario, Jorge Rodríguez León."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Secretario:
"Guadalajara, Jal., 31 de agosto de 1981.
Asunto: Clausura de Receso.
CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados. - México, D.F.
La Honorable Diputación Permanente de la XLIX Legislatura del Estado Libre y Soberano de Jalisco, comunica a ese H. Congreso de la Unión, la clausura de sus actividades correspondientes al Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio Constitucional.
Lo anterior, para dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 84 y 152 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo de la Entidad.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputada Secretaria, profesora Amparo Rubio de Contreras. - Diputado Secretario Justino Delgado Caloca."
"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados. - Presente.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 84 de la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, comunicamos a usted que en Sesión de esta fecha se declaró la Apertura del Segundo Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año de su Ejercicio Constitucional. La Mesa Directiva quedó integrada de la siguiente forma:
Presidenta, diputada profesora Amparo Rubio de Contreras; vicepresidente, diputado Francisco Javier Ramírez Acuña; secretarios, diputado Antonio Vizcaíno Barajas y diputado doctor José Antonio Barba Borrego, y prosecretarios, diputado José Luis Tostado Becerra y diputado Guillermo Ramón de Alba González.
Reiteramos a usted las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jal., México, 1o. de septiembre de 1981. - Diputado Secretario, Antonio Vizcaino Barajas. - Diputado Secretario doctor José Antonio Barba Borrego."
- Trámite: De enterado.
SESIÓN PARA RECIBIR A FRANCOIS MITTERRAND
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
"Honorable Asamblea:
Con motivo de la Visita de Estado a nuestro país, que hará el señor Francois Mitterrand, Presidente de la República Francesa, y en virtud de que ha manifestado su deseo de dirigir un mensaje a los legisladores mexicanos, la Gran Comisión propone se celebre una Sesión de Congreso General, la que se llevará a cabo el día 21 del presente mes a las 10:00 horas.
Para darle la bienvenida al señor Presidente de Francia, se designa al ciudadano diputado Humberto Hernández Haddad.
México, D.F., a 8 de octubre de 1981. - Presidente Luis M. Farías. - Secretario Rafael Corrales Ayala. - Secretario Carlos Piñera Rueda."
En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición de la Gran Comisión.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente. Comuníquese a la H. Cámara de Senadores.
REPRESENTANTES ANTE LA COMISIÓN FEDERAL ELECTORAL
- El mismo C. Secretario:
"H. Presidente de la H. Cámara de Diputados. - Presente.
Con fundamento en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión y para cumplir con lo ordenado en el artículo 78 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, esta Gran Comisión propone el nombramiento de los CC. diputados Luis Porte Petit Moreno y Luis Medina Peña, como comisionados de esta Cámara, propietario y suplente, respectivamente, ante la Comisión Federal Electoral.
Atentamente.
México, D. F., a 8 de octubre de 1981. - Luis M. Farías, Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados. - Rafael Corrales Ayala, Secretario. - Carlos M. Piñera Rueda, Secretario."
En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición de la Gran Comisión.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente. Comuníquese.
El C. Antonio Obregón Padilla: Protesto el trámite.
El C. Presidente: A sus órdenes.
El C. Antonio Obregón Padilla: Protesto el trámite. Primero se pone a discusión y luego a votación; no se puso a discusión.
El C. Presidente: Ruego a la Secretaría someter a la consideración de la Asamblea la petición del señor diputado.
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
Está a discusión la propuesta de la Gran Comisión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta, en votación económica, si se aprueba a proposición de la Gran Comisión... Aprobada, señor Presidente. Comuníquese.
DICTÁMEN A DISCUSIÓN
CONDECORACIONES
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado José Gómez Gordoa, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos que, en grado Oficial, le confiere el Gobierno del Perú.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado José Gómez Gordoa, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos que, en grado de Oficial, le confiere el Gobierno del Perú.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 6 de octubre de 1981. - Presidente Luis M. Farías. - Secretario Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Alberto Sánchez Luna, Cónsul de México en Sao Paulo, Brasil, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Ipiranga que, en grado de Gran Oficial, le conferirá el Gobierno antes citado.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Alberto Sánchez Luna, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Ipiranga, en grado de Gran Oficial, que le conferirá el Gobierno de Brasil.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 6 de octubre de 1981. - Presidente Luis M. Farias. - Secretario Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Laderreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decretó. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron 270 votos afirmativos, 49 abstenciones, 4 en contra; aquí ya incluimos el voto del compañero diputado Terrazas en sentido afirmativo por uno y negativo por otro.
El C. Presidente: Aprobados los proyectos de Decreto por 270 votos.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
INICIATIVA DEL P.A.N.
INSTITUTO NACIONAL DE ENERGÉTICOS
- La C. Ma. del Carmen Jiménez de Avila: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra.
- La C. Ma. del Carmen Jiménez de Avila: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Voy a presentar, en nombre del Partido Acción Nacional, una Iniciativa de Ley.
PROYECTO DE DECRETO QUE CREA EL INSTITUTO NACIONAL DE ENERGÉTICOS
El problema de los energéticos es seguramente uno de los más importantes del mundo actual; y estrechamente vinculado con el mismo, está el problema del petróleo en sus dos aspectos fundamentales: el de obtenerlo los países que carecen de él y el de aprovecharlo en la mejor forma posible los que lo poseen, habida cuenta de tratarse de un producto no renovable.
México cuenta con la gran fortuna de poseer cuantiosas reservas de hidrocarburos y de que puede disponer de ellos en plena propiedad, gracias al triple acierto visionario, primero, de las leyes españolas que asignaron a la Corona y, como consecuencia, transmitieron al Estado mexicano, el dominio directo de los productos del subsuelo; segundo, de la Constitución de 1917, que restableció y refrendó este sistema español, olvidado y desechado por el liberalismo; y tercero, la expropiación petrolera de 1938, que constituyó a la nación mexicana en dueña total y definitiva de los hidrocarburos.
Estas ventajas fundamentales implican para nuestro país una grave responsabilidad en la conservación y aprovechamiento de los recursos petroleros a fin de que, a la vez que se obtenga el máximo aprovechamiento de los mismos, se asegure lo más posible su utilización para las generaciones futuras y que no se dilapiden en el corto plazo; así como que, no por el entusiasmo de poseer y disfrutar el petróleo, que al fin y al cabo es una riqueza transitoria, se descuida la urgencia de resolver los demás problemas de México, todos importantes, y muchos trascendentales, de los que algunos se han vuelto crónicos a base de eludirse su planteamiento de fondo y su verdadera solución.
Debe tenerse en cuenta, además, que no obstante la gran importancia de disponer del petróleo en calidad de energético, los desarrollos científicos y tecnológicos han determinado que resulta mucho más importante todavía su utilización como materia prima o insumo para obtener productos químicos de gran valor para el desarrollo de la industria y de la economía.
El aprovechamiento del petróleo en la petroquímica, en efecto, es mucho más trascendental y más valioso que su uso energético; y de aquí el reto fundamental que significa para los países que lo tienen, y muy en concreto para el nuestro, el encontrar y desarrollar materiales y procedimientos que substituyan al petróleo como energético y permitan su aprovechamiento industrial.
Por supuesto que no es nueva la búsqueda de energéticos distintos de los tradicionales; y en todos los países avanzados se llevan a cabo estudios e investigaciones para obtenerlos. Al respecto se pueden mencionar, desde luego, la energía nuclear que ha alcanzado adelantos importantes para su utilización pacífica, pero todavía es difícil por la rareza y el alto costo de los elementos fisionables y los problemas de tecnología de graves riesgos de contaminación y explosiones que todavía no se controlan.
También se especula y trabaja en la utilización de la energía geotérmica, de la solar y de la que pudiera derivarse del movimiento de los mares; pero aunque en algunos de esos casos se han alcanzado adelantos interesantes todavía se está lejos de llegar a un aprovechamiento industrial generalizado y eficaz.
Están, por último, posibles nuevos desarrollados de fuentes tradicionales de energía, como
el gas, el carbón, las plantas hidroeléctricas y el uso del alcohol de caña, para citar algunos.
Es indispensable procurar nuevos elementos energéticos y desarrollar los actuales para ahorrar petróleo combustible y poderlo dedicar al aprovechamiento industrial; y México tiene que poner su parte para alcanzar este objetivo.
Por supuesto que nuestras autoridades han señalado este problema, por ejemplo, en el Programa de Energía preparado por la Secretaría del Patrimonio y Fomento Industrial, en cuanto incluye entre sus objetivos específicos "racionalizar el uso de los energéticos y diversificar sus fuentes primarias con particular atención a las de origen renovable" y establece que "hay que mantenernos muy atentos sobre el avance del resto de los países en la solución del grave problema energético que afronta. En este sentido se requiere, por encima de todo y antes de cualquier otra cosa, fortalecer la infraestructura científica y técnica capaz de cuantificar y desarrollar el potencial energético de México, de aprovechar las nuevas tecnologías y de estar permanentemente al día en cuanto a los acontecimientos mundiales en la materia".
El problema también se ha planteado en el ámbito internacional; y así, las Naciones Unidas convocaron recientemente una Conferencia Mundial sobre Fuentes de Energía nuevas y renovables que se celebró en Nairobi, Kenya, en agosto último, a fin de promover la búsqueda y la investigación de energéticos que sustituyan al petróleo, para aprovecharlo en otros usos, porque su consumo cada vez mayor como energético amenaza su agotamiento para un futuro no muy lejano.
En todo caso, la responsabilidad de México y de su generación actual para conservar lo más posible sus recursos petroleros, sin dejar de aprovecharlos, no se satisface con una actitud meramente expectativa ante las investigaciones de otros países y ni siquiera con un fortalecimiento vago e impreciso de la infraestructura científica y técnica; sino que es necesario emprender una acción organizada para buscar y lograr mediante el estudio y la investigación científica y tecnológica los nuevos energéticos que puedan sustituir al petróleo como combustible y permitir su aprovechamiento más amplio y racional.
Existe el antecedente de la creación del Instituto Mexicano del Petróleo que, con prudente previsión de las necesidades que podría significar y ha significado nuestro desarrollo en materia de hidrocarburos se constituyó en 1965 para el estudio e investigación científica y tecnológica de los problemas petroleros y la preparación de especialistas en todos los niveles de la industria petrolera; gracias a cuyo esfuerzo, al presentarse la necesidad del desarrollo intensivo de esta industria en 1976, fue posible contar con experiencia y personal capacitado en las diversas ramas y niveles de la industria y hacer frente a las situaciones que presentaron.
Es por ello que Acción Nacional considera indispensable e inaplazable la creación de un Instituto de Energía que se encargue en forma activa y específica de estudiar y plantear soluciones en el aspecto científico y en el tecnológico a la necesidad de nuevos elementos energéticos, en especial renovables, por medio de las investigaciones y experimentaciones necesarias, así como procurando la formación de científicos, investigadores, profesionistas y técnicos en todos los niveles que se requieran para capacitar el personal que haga factible el más amplio desarrollo de las actuales fuentes de energéticos y la obtención de las nuevas que puedan substituir el uso del petróleo como energético y satisfacer la cada vez más extensas e intensas necesidades de energía que exige el crecimiento del país.
Para los propósitos del nuevo instituto es obvio que deben aprovecharse los trabajos similares que han promovido y llevan a cabo diversas dependencias, de las que la principal es la Comisión Federal de Electricidad, todas las cuales se deben incorporar y coordinar dentro del propio Instituto, para darles mayor eficacia y evitar duplicación de esfuerzos.
En otro aspecto, hay que cuidar que las investigaciones que el Instituto se propone lleve a cabo y que impliquen problemas de contaminación ambiental, se realicen con la prudencia y precaución necesarias para evitar riesgos de esta clase, tanto por la ubicación de las plantas e instalaciones relativas, como por el uso de elementos y procesos contaminantes que no puedan ser controlados.
Ciertamente una tarea de esta clase requiere cuantiosos recursos, tanto para actividades internas como en colaboración indispensable con programas similares de carácter internacional; pero estos recursos pueden obtenerse y se deben derivar de la destinación de una proporción adecuada de los ingresos que percibe el país por exportación de petróleo, ya que se trata precisamente de defender nuestros recursos; y es normal, por ejemplo, que las empresas destinen una parte de sus ingresos para investigación y desarrollo de sus procedimientos industriales y la mejora de calidad de sus productos, así como para la obtención de nuevos productos más adelantados que completen o substituyan los suyos actuales.
Por todo lo expuesto, los suscritos diputados miembros del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, proponemos la creación de un Instituto Nacional de Energía, que se encargue de atender los problemas planteados; por lo que, con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución General de la República, presentamos el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se crea el Instituto Nacional de Energía en calidad de organismo descentralizado de interés público, con fines de estudio e investigación científicos y tecnológicos y de capacitación, para procurar la mejor utilización del petróleo y su conservación mediante la promoción y desarrollo del uso de
nuevos procesos energéticos, en especial a base de elementos renovables, y el mejor y más amplio aprovechamiento de los actuales, con el fin de substituir el uso del petróleo como energético y ampliar su empleo como elemento químico industrial.
Artículo segundo. El Instituto Nacional de Energía establecerá centros de estudio e investigación, bibliotecas, laboratorios, plantas piloto, centros de capacitación y de entrenamiento y en general promoverá todos los medios de investigación, preparación y capacitación, adecuados para el logro de sus fines y desarrollará cualesquiera otras actividades conexas para el mejor cumplimiento de los mismos.
Se incorporarán al Instituto y se coordinarán con las demás actividades de éste, los estudios e investigación relativas a sus fines que realizan a la fecha otras dependencias y organismos federales.
Artículo tercero. El Instituto tomará las medidas necesarias para evitar que sus instalaciones y actividades causen problemas de contaminación ambiental, sea por la ubicación de las primeras o por elementos y procesos que use en unas y otras.
Artículo cuarto. El Instituto Nacional de Energía será manejado por un Consejo Directivo y un Director General.
Artículo quinto. El Consejo Directivo estará formado por trece miembros que serán designados y removidos libremente como sigue:
Tres por Petróleos Mexicanos.
Dos por la Comisión Federal de Electricidad.
Dos por la Universidad Nacional Autónoma de México.
Dos por el Instituto Politécnico Nacional.
Dos por la Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Estudios Superiores (ANUIES). uno en representación de las primeras y el otro de los segundos, sin que en estas designaciones intervengan la Universidad Nacional Autónoma ni el Instituto Politécnico Nacional.
Uno por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Uno por el Consejo Nacional de Recursos Naturales no Renovables.
El Presidente del Consejo será designado por el Presidente de la República de entre los miembros del mismo Consejo.
El propio Consejo nombrará un Secretario que podrá no ser Consejero.
Artículo sexto. El Director General será nombrado y removido libremente por el Consejo Directivo, y se encargará de la dirección y el manejo de las actividades ordinarias del Instituto. Tendrá el carácter de apoderado general con amplias facultades de representación ante las autoridades, para pleitos y cobranzas, de administración y de dominio, incluyendo sin limitación las que requieran cláusula expresa conforme a la ley, en los términos del artículo 2554 del Código Civil del Distrito Federal, aplicable en materia federal; y, en forma enunciativa y no limitativa, las de suscribir títulos de crédito, otorgar y revocar poderes generales y especiales, recibir pagos, otorgar recibos, articular y absolver posiciones, transigir, comprometer en árbitros, formular querellas, desistirse de las mismas, y en general de toda clase de derechos y acciones, inclusive en juicio de amparo, con la única limitación de que para llevar a cabo actos de dominio y actividades que excedan las ordinarias deberá contar con la previa autorización expresa del Consejo Directivo.
El Director General deberá dar cuenta al Consejo de todos los poderes que otorgue y en general, del uso que haga de sus facultades.
Artículo séptimo. Corresponde al Consejo Directivo:
a) Nombrar y remover al Director General y resolver sobre la renuncia de éste.
b) Nombrar a propuesta del Director General a los Directores adjuntos y Subdirectores que deban colaborar en la atención de los asuntos del Instituto.
El resto del personal del Instituto será nombrado y removido libremente por el Director General, el que deberá sujetarse en su caso a las instrucciones de carácter general o específico que le dicte el Consejo Directivo.
c) Formular su propio Reglamento y los demás que se requieran para el funcionamiento del Instituto.
d) Resolver sobre el presupuesto que presente el Director General, revisar las cuentas de éste y resolver sobre las mismas.
e) Resolver sobre los proyectos, programas y demás actividades que proponga el Director General y determinar en su caso a cuáles deba darse preferencia.
f) Las demás que se requieran para el desarrollo eficaz de sus actividades y el cumplimiento de sus fines.
Artículo octavo. El Instituto Nacional de Energía tendrá plena personalidad jurídica y un patrimonio propio suficiente para el desarrollo de sus actividades y cumplimiento de sus fines.
Artículo noveno. El patrimonio del Instituto Nacional de Energía estará formado:
a) Por los terrenos y construcciones que le aporte Petróleos Mexicanos y que deberán ser bastantes para la instalación de sus establecimientos.
La aportación indicada deberá formalizarla Petróleos Mexicanos al Instituto a más tardar dentro de los noventa días siguientes a la vigencia de este Decreto.
b) Por aportación que deberá hacerle PEMEX de una cantidad equivalente al 0.05% (un medio por ciento) del importe de sus ingresos por exportación de sus productos.
c) Por los demás bienes y derechos que adquiera por cualquier título legal y, en especial,
los que deriven de las actividades que lleve a cabo.
Artículo décimo. PEMEX deberá hacer al Instituto la aportación que previene en inciso b) del artículo anterior, dentro de los quince primeros días de los meses de febrero, mayo, agosto y noviembre de cada año, acompañándolas con las liquidaciones correspondientes.
Dentro del mes de noviembre de cada año, además, PEMEX entregará al Instituto una estimación de los ingresos que considere puedan corresponder por el concepto indicado al Instituto en el curso del año siguiente; y con base en esa estimación el director del Instituto presentará al Consejo Directivo el proyecto de presupuesto para el mismo año.
Artículo décimo primero. El Instituto Nacional de Energía no otorgará títulos ni cartas académicas; pero podrá expedir constancias de trabajos y de investigaciones realizados con intervención del propio Instituto a las personas que hayan participado en los mismos.
Los centros de investigación, estudio o capacitación del mismo Instituto y los laboratorios, bibliotecas y demás instalaciones que establezca, podrán extender constancias de asistencia a los cursos o participación en las actividades de los mismos a quienes hayan participado en las actividades relativas.
Artículo décimo segundo. El Instituto Nacional de Energía es de la exclusiva jurisdicción federal, y las controversias en que sea parte serán de la competencia de los Tribunales Federales.
Artículo décimo tercero. El Instituto Nacional de Energía está exento de impuestos y derechos federales; y sus ingresos y bienes no podrán ser gravados en forma alguna por los fiscos locales ni municipales, salvo por lo que se refiere a los servicios municipales que disfrute y cuyos derechos deberán cubrir en los términos comunes.
TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Las Secretarías del Patrimonio, de Programación y Presupuesto, de Hacienda y Crédito Público, de Educación, y de Comercio; Petróleos Mexicanos y las demás instituciones paraestatales que proceda, tomarán conjuntamente bajo la dirección del titular de la primera, dentro de los noventa días siguientes a la fecha en que entre en vigor el presente Decreto, las medidas necesarias para que el Instituto Nacional de Energéticos quede constituido y entre en funciones en los términos del propio Decreto.
Diputados Aguilar Jáquez, Esteban; Alonso y Prieto, Rafael; Amaya Rivera, Carlos; Aponte Robles, Francisco Xavier; Avila Ma. del Carmen, Jiménez de; Avila Sotomayor, Armando; Bravo y Cid de León, David; Canales Clariond, Fernando de Jesús; Castañeda Guzmán, Luis; Castillo Peraza, Carlos Enrique; Castro Lozano, Juan de Dios; Elías Loredo, Alvaro; Escudero Alvarez, Hiram; García Villa, Juan Antonio; González Schmal, Jesús; Gurza Villareal, Edmundo; Jiménez Velasco, José Isaac; Landerreche Obregón, Juan; Ling Altamirano, Federico; López Sanabria, Juan Manuel; Madero Belden, Pablo Emilio; Martínez Martínez Miguel; Minondo Garfias, José G.; Morales Muñoz, Salvador; Morelos Valdés, Rafael; Morgan Alvarez, Rafael Gilberto; Obregón Padilla, Antonio; Núñez Galaviz, Adalberto; Ortiz Walls, Eugenio; Parra Banderas, Delfino; Petersen Biester, Alberto; Pineda Flores, Carlos; Piñon Reyna, Cecilia Martha; Rivera del Campo, Manuel; Aceves de Romero, Graciela; Sánchez Losada, Augusto; Stephano Sierra, Carlos; Ugalde Alvarez, Francisco; Velazco Zimbrón, Raúl; Vicencio Tovar, Abel; Zamora Camacho, Esteban.
- El C. Presidente; Túrnese a la Comisión de Energéticos e imprímase.
ROMPIMIENTO DE HUELGA DE TRABAJADORES DE AUTOTRANSPORTES
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado René Etienne Llano para presentar una denuncia.
El C. Pedro René Etienne Llano: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
He solicitado el uso de la palabra para presentar ante esta Cámara una denuncia sobre hechos graves que desde nuestro punto de vista deben ser planteados ante esta Soberanía porque en ellos ha participado directamente un miembro de esta honorable Cámara de Diputados.
Hace unas horas, en el kilómetro 20 de la Calzada Tulyehualco, se rompió violentamente una huelga legal utilizando para ello no sólo los famosos esquiroles, sino también pistoleros contratados para vulnerar ese legítimo derecho de los trabajadores.
Se pudiera pensar de un empresario celoso que utilizó todos los recursos para evitar una huelga o un paro, pero es el caso que el Sindicato Nacional de Trabajadores del Autotransporte "José Ma. Morelos" cubrió todos los requisitos legales en el expediente 3/3974/81 y hoy a las 12 horas del día estalló legalmente la huelga en la empresa.
El patrón en reiteradas ocasiones manifestó que por ningún motivo permitiría que la huelga estallara en virtud de que el Sindicato emplazante no tenía a los trabajadores de la
empresa. Como si un empresario pudiera decidir por sí mismo y al margen de los procedimientos legales, cuando una huelga es legítima y existente.
Pero en el caso que nos ocupa no sólo hubo esta violación arbitraria de un legítimo derecho de los trabajadores.
Se trata de una empresa que ha crecido fundamentalmente por contar con una concesión de Petróleos Mexicanos para transportar turbosina y metanol. Apoyados en esta concesión de una empresa estatal, durante años se ha estado violando el más elemental derecho de los trabajadores a contar con su organización sindical y a tener un contrato colectivo que norme las relaciones de trabajo, y todo este se agrava con el hecho de que el patrón es un diputado, un diputado federal, un diputado de la fracción priísta que ha utilizado la violencia no sólo para conculcar los derechos de los trabajadores, sino que también ha utilizado su fuerza política para tener durante años a más de 85 trabajadores sin estos elementales derechos.
Nos estamos refiriendo al diputado Rubén Figueroa Alcocer, quien directamente participó en estos hechos violentos que han dado como resultado haber roto el estado de huelga y tener ahorita detenidos a los trabajadores, a los compañeros Antonio Oswaldo, Sebastían Delgado y Héctor Gaytán.
Nos parecen no sólo reprobables, sino que además estos hechos descubren una de las principales formas de corrupción que hemos denunciado en esta Cámara: utilizar las concesiones del Estado para acumular grandes ganancias y para pisotear los legítimos derechos de los trabajadores.
Por considerar que estos hechos requieren de una investigación profunda solicitamos atentamente a la Presidencia que esta denuncia planteada, sea turnada a las Comisiones correspondientes para su investigación inmediata, demandando a la vez que la Comisión de Gestoría y Quejas intervenga en el conocimiento de esta denuncia y en la libertad de los compañeros detenidos.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
CONDENACIÓN DEL TERRORISMO
El C. Luis Cárdenas Murillo: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Luis Cárdenas Murillo.
El C. Luis Cárdenas Murillo: Señor Presidente.
"Honorable Asamblea"
El reciente asesinato de un jefe de Estado nos mueve a profunda reflexión, pues independientemente de que hayamos estado o no de acuerdo con la postura que asumió ante su pueblo y al frente de su gobierno, así como de sus ideas y compromisos internacionales, tenemos que convenir en que resultó víctima del terrorísmo, forma de lucha por demás inhumana.
El terrorismo, parece pertinente hacerlo notar, no es exclusivo de ningún pueblo, ni afecta a ninguna comunidad en lo particular, sino que se ha significado como un método radical de enfrentamiento que lo mismo daña a las regiones de Oriente que de Occidente, pero además en un momento dado aniquila a seres que de ninguna manera están involucrados en los conflictos ideológicos y políticos, o en los enfrentamientos armados.
Precisamente por esto, y a propósito del acontecimiento referido, proponemos el siguiente punto de Acuerdo:
Que esta H. Asamblea, condene toda forma de terrorismo y que inste a las Naciones Unidas a efecto de que ese organismo internacional haga un urgente llamado a todos los pueblos de la tierra para que sus disputas internas o externas sean dirimidas siempre por los cauces de la racionalidad.
Diputado Luis Cárdenas Murillo. - Diputado Juan Aguilera Azpeitia."
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el punto de Acuerdo presentado por el diputado Cárdenas.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se admite la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Los que estén por la negativa, ponerse de pie... Aceptada, señor Presidente.
El C, Presidente: Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
El C. Alejandro Sobarzo: Pido la palabra, para hablar sobre el mismo tema.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Pido la palabra para hablar sobre la proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Alejandro Sobarzo.
El C. Alejandro Sobarzo Loaiza: Hemos escuchado con atención las palabras pronunciadas y la propuesta hecha por el diputado Luis Cárdenas Murillo.
Creo que interpreto debidamente el sentir de los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores al señalar que todos ellos censuran los actos de terrorismo, donde quiera que ellos tengan lugar y sea cual fuere la persona contra la cual se dirijan. Esos medios inaceptables para el hombre civilizado deben, pues, censurarse en todos los casos, ya sea que tengan una motivación interna o una motivación internacional.
Por ello se prevé el acto de terrorismo interno en todos los sistemas jurídicos de nuestros
días. Por ello el terrorismo internacional fue objeto de la preocupación de la sociedad de naciones y ahora de la ONU.
Avalo, pues la condena hecha aquí al terrorismo y también solicito el apoyo a la propuesta que se acaba de hacer en esta tribuna. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Carlos Sánchez Cárdenas.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Honorable Asamblea:
Los legisladores y los juristas saben bien que ha sido difícil definir el término terrorismo; se presta a confusiones, da lugar a definiciones tendenciosas y lo que sale de todo ello es, en fin de cuentas, el terrorismo multiplicado.
No es con una ley ni con una declaración de condena como vamos a contrarrestar el terrorismo, sino ubicando a nuestra Cámara, ubicando a los demócratas de México en relación con los actos de terror, con el ambiente de terror.
Con frecuencia, gobiernos reaccionarios, fuerzas regresivas, condenan como terrorismo, califican de terroristas los justos movimientos de liberación nacional que se expresan por la vía de la violencia con motivo de que han sido violentamente reprimidos; así resultarían ser terroristas Hidalgo, Morelos y los insurgentes, resultarían ser terroristas los reformadores del siglo pasado, los revolucionarios de 1910, los que hoy luchamos por la ampliación de los derechos democráticos; como terroristas son a los ojos del imperialismo norteamericano y de las reacciones a su servicio en los diversos países, destacadamente las dictaduras militares, quienes luchan por la independencia nacional en cada uno de ellos; terroristas fueron los nicaragüenses que liberaron a su país, según la reacción y el imperialismo; terroristas los salvadoreños que luchan todos los días por sacudirse la opresión exterior y de las peores fuerzas internas; pero quienes lanzan las acusaciones son los verdaderos terroristas que han tenido a los pueblos sujetos a la más despiadada, salvaje y animal de las persecuciones; terroristas es "Napito", el de El Salvador, que ha ido a pedir ayuda militar a Estados Unidos, para seguir decapitando a quienes luchan por su independencia, a los salvadoreños heroicos que quieren un país libre; terroristas son los dictadores militares de Chile y de Argentina; terroristas son los gobiernos al servicios de Estados Unidos, en Guatemala, y en países del Caribe, que siguen la política de opresión y se prestan a servir como instrumentos de ella y terroristas son los que financian, arman, estimulan, propician la acción represiva de estos gobiernos y tienen su asiento en Washington.
De ahí, de la política terrorista de amedrentamiento prepotente y de guerra del gobierno de Reagan y de Haig, de ahí brota el terrorismo que tiene sumidos a los pueblos que quieren ser libres. No sean hipócritas quienes condenan el terrorismo cuando dicen que está encarnado en los que segaron la vida de un jefe de Estado que estaba alineado del lado del imperialismo. El problema del Medio Oriente es mucho más complejo que todo eso; no es cierto que lo que hay en el Medio Oriente es terrorismo contra legalidad, partidarios de la violencia contra partidarios de la paz, encarnados, estos últimos, en el mandatario liquidado recientemente por fuerzas de su propio ejército, por soldados de su propio ejército. Lo que hay en el Medio Oriente es más complejo y más grave que todo esto.
Lo que hay en el gobierno de Anwar al Sadat ofreció al país, no para servir a un proceso de solución de las terribles contradicciones y enfrentamientos que ahí existen y que lo tienen convertido a esa región en un foco de guerra, en vez de que Egipto sirviera a la causa de la paz lo alineó al imperialismo y del lado del sionismo y no sólo produjo, aplicó esta política en su trayectoria internacional, sino la aplicó también en el interior del país, suprimiendo los derechos democráticos, emprendiendo persecuciones contra los patriotas que querían la independencia egipcia y la protección del mundo árabe frente al expansionismo israelí y luego terminó combatiendo, persiguiendo a amplios sectores religiosos que discrepaban de esa política.
¿Debemos extrañarnos que soldados, gente de la base de su propio ejército hayan resuelto barrerlo de la escena?
No debemos extrañarnos, compañeros diputados y lo que sí debe preocuparnos es que esa política de predominio del imperialismo haya llevado a la situación en el Medio Oriente a un punto tal, que podríamos decir que la paz se encuentra comprometida y amenazada como nunca antes, que nos estamos acercando muy peligrosamente al borde de una tercera guerra mundial, que sería una hecatombe.
Y esta consideración es la que debe privar sobre las lágrimas de cocodrilo que algunos derraman sobre el cadáver de un traidor. Y la política de paz en el Medio Oriente que debe volver a instaurarse para alejarnos del riesgo de la guerra, sólo puede descansar en los afanes de los países de la región y las dos grandes potencias que en un principio fueron aceptadas para participar en las negociaciones, se sientan a discutir a tratar de zanjar sus violencias al rededor de una mesa para que pueda establecerse un "status" satisfactorio para todos.
¿Quiere decir esto que debemos sólo centrar la atención en el peligro de guerra?
No es sólo el peligro de guerra el que nos preocupa, nos preocupa también el terrorismo, pero el terrorismo en sus verdaderas fuentes. Los pueblos no son terroristas, los pueblos son víctimas del terrorismo y el terrorismo más condenable de todos, es el que desatan los gobiernos que azotan a sus pueblos y es el que debemos condenar en primer término, y bien, bien cabría en este momento señalar la necesidad de que México, donde también hemos
padecido el terrorismo oficial, lográramos una amplia y real apertura democrática y consiguiéramos que la Ley de Amnistía se ampliara hacia todos los que permanecen en las cárceles víctimas de persecuciones y que los desaparecidos en diversos actos represivos fuesen presentados por las autoridades.
Hubo un gobernador, el padre de un patrón de los transportes que acaba de ser mencionado, por un diputado del Partido Socialista de los Trabajadores, que cínicamente llegó a decir: en mi Estado, en Guerrero, en Guerrero no hay desaparecidos, en Guerrero todos están muertos.
Queremos saber qué pasó con estos desaparecidos.
Pedimos cuentas, que el gobierno nos rinda cuentas antes de lanzar frases tan abstractas de aparente condena al terrorismo.
Gracias. (Aplausos.)
- El C. Presidente. Ha solicitado la palabra para referirse sobre el tema el señor diputado Miguel Valadez Montoya.
El C. Zamora Camacho Esteban: Pido la palabra señor Presidente y solicito que se me anote.
El C. Presidente: Con mucho gusto, señor diputado.
Tiene la palabra el señor diputado Miguel Valadez Montoya.
El C. Miguel Valadez Montoya: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Independientemente de que ya ha sido votado este asunto y que se ha emitido un criterio y toda vez que se abunda en la reflexión, precisemos que el diputado Cárdenas Murillo no vino, desde luego, y quede bien claro, a derramar lágrimas de cocodrilo sobre el cadáver de nadie, pero enfermizo sería, sí, y parcial y sectario, que nos uniéramos a las risas de los cocodrilos. No nos puede dar gusto el crimen y la comisión del crimen. Para nosotros, el crimen es esto: crimen, aquí y en China, en Irán y donde sea; en Egipto o donde sea.
Pensamos que no conviene caer al juego parcial, al juego de la colocación de lentes para justificarlo unas veces y para condenarlo otras, cuando tome un determinado color. Aquí no se trata de que cuando se comete contra gente que no es de nuestra simpatía, nos parezcan avances, ajusticiamientos y cosas maravillosas y cuando se hace contra gente de nuestra simpatía, entonces sí nos parezca lo más bestial. No es el asunto. El planteamiento fue muy claro y mereció por ello el apoyo de la Cámara. Se trata de que por encima de los imperialismos; de que por encima de la ideología que pregonemos, reprobemos el crimen, el delito y hagamos que se dé el respeto al máximo de los valores con que puede contar el hombre y que es la vida humana.
Entonces, por la paz y por la vida humana, condenamos el crimen se dé donde se dé, contra quien se dé. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Esteban Zamora.
El C. Esteban Zamora: Declino. Mejor el diputado Ortiz Walls que también la solicitó después de mí.
El C. Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente;
Señores diputados:
Ciertamente vivimos en tiempos de emergencia y ciertamente la paz cada día se ve más amenazada, pero cuando se habla de violencia y terrorismo, no se puede ser hipócrita, pero también se puede ser cínico.
Violencia y terrorismo es donde confluyen el delito y la política. Y cultiva el arte, el dulce arte de salirse con la suya no importa a costa de quién y cómo, es precisamente de lo que trató el señor diputado Cárdenas hace un momento.
Creo que la proposición tiene un punto válido: o realmente queremos la paz o estamos jugando cada quien nuestro propio juego de acuerdo con los intereses extramexicanos que pueden estar presentados en esta Cámara, o realmente México quiere el respeto al derecho ajeno sea la paz, o realmente todo mundo puede meterse en la casa de todos, a cualquiera hora y hacer lo que se le antoje.
Terrorismo también es el atentado a Juan Pablo II, terrorismo también es el atentado a Anwar al Sadat y terrorismo también es cuando la Unión Soviética rodea con sus ejércitos, simulando maniobras militares, a la heroica Polonia en los momentos en que los trabajadores están luchando por decidir en un país. (Aplausos.) También ese es terrorismo, y los poderosos de este mundo, los de un lado y de otro, los soviéticos y los americanos, claro que practican el terrorismo. Cada quien tiene su estructura para practicarlo, su estilo, su modo de hacerlo, por eso, señores diputados, si queremos la paz, la paz no solamente en México, sino en todas partes, tenemos que ser sinceros con nosotros mismos.
Muy bien que se reúnan a platicar después de dar el golpe; muy bien que vamos todos a hablar de paz cuando ya se han ocupado posiciones para negociarla. La paz no es mercadería ni de izquierda ni de derecha; la paz debe ser un sincero anhelo de los hombres de buena voluntad; la paz vendrá por la justicia y la justicia solamente la viven y la quieren los hombres justos.
Compañeros diputados:
He oído realmente ataques a Anwar al Sadat; ataques ideológicos, ataques de trinchera, pero realmente a mí me entristece que gentes a quienes respeto y aprecio hagan el papel de Kadaffis en esta Cámara, de ponerse de bailar cuando han asesinado no solamente a un hombre, no solamente a un jefe de Estado que,
quiérase o no, luchó en condiciones muy difíciles por la paz de su pueblo y por la paz del Medio Oriente.
¿O solamente la paz es cuando uno está incluido en los enclaves del movimiento de paz que maneja la Unión Soviética?
Esas sí son hipocresías, esas sí son pantallas, esos sí son antifaces que conocemos en México desde hace mucho tiempo.
Amigos de la paz, mientras le sorrajan al vecino, amigos de la paz que invaden Afganistán, amigos de la paz que quieren invadir Polonia, no. Amigos de la paz los que realmente respetan el derecho ajeno y los que empiezan a respetar su calidad de hombres justos.
Muchas gracias.(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Urióstegui: Señor Presidente;
Señores y señoras diputados:
Naturalmente que dentro del problema del terrorismo tienen que ver las diferentes posiciones ideológicas.
En efecto ¿Nos hemos puesto de acuerdo sobre lo que es el terrorismo? ¿Es posible definir técnicamente, desde el punto de vista del derecho penal, lo que es el terrorismo? ¿Ya hay resoluciones de los organismos internacionales definiendo exactamente este concepto?
Es difícil que nos pongamos de acuerdo, porque no podemos permanecer ajenos a nuestras convicciones ideológicas.
El imperialismo norteamericano ha manejado hipócritamente este asunto del terrorismo, como antes manejó hipócritamente el asunto de los derechos humanos.
Carter tomó como bandera los derechos humanos pero no tuvo empacho en proteger a las dictaduras fascistas de América Latina como la Augusto Pinochet, en Chile y ahora este Presidente fascista, el señor Reagan, viene con su filosofía del antiterrorismo para esconder el verdadero terror que han desatado los Estados Unidos en todas las áreas del mundo.
¿Qué entiende por terrorismo el antiguo mediocre actor de Hollywood?
Entiende por terrorismo los movimientos de liberación nacional y los movimientos revolucionarios que se operan en diversas áreas del mundo.
Ya dijimos aquí mismo en esta Tribuna qué movimientos considera el gobierno actual de los Estados Unidos como movimientos terroristas; nosotros, con una larga experiencia revolucionaria en nuestro país, con una larga lucha antiimperialista y anticolonialista, no podemos confundir las cosas.
La lucha de los pueblos por su independencia y por sus transformaciones económicas y sociales, no pueden ser actos de terrorismo; las revoluciones son derechos de los pueblos; el ejercicio de la violencia por los pueblos cuando se han cerrado todos los caminos por la vía pacífica son legítimos y nosotros no podemos venir aquí a reprobar los movimientos revolucionarios que utiliza la lucha armada porque reprobaríamos la lucha de nuestro propio pueblo. Morelos sería un terrorista, Hidalgo sería otro terrorista y ya sabemos lo que contestó Morelos cuando lo acusaron de ser el causante del terror y de haber asesinado mucha gente; dijo:
"Las revoluciones no se hacen con caricias" y cuando Lucas Alamán se espantaba tanto por la sangre derramada en Guanajuato, nosotros no podemos acusar a Miguel Hidalgo y Costilla, el padre de la patria, de ser terrorista.
Hay que distinguir la lucha revolucionaria, la lucha por la liberación de los pueblos, de los actos terroristas; Lázaro Cárdenas dijo alguna vez y esta tesis deberíamos quizá escribirla, también con letras de oro, en este recinto, dijo: "la guerra y las revoluciones son conceptos antitéticos". Lo mismo que desde el siglo XVIII había sostenido el revolucionario inglés, romántico, trasladado a los Estados Unidos, Thomas Pein y Lázaro Cárdenas dijo: "las revoluciones son las antítesis de la guerra", porque las revoluciones precisamente constituyen la lucha contra el imperialismo, que es precisamente quien engendra la guerra, porque el imperialismo, particularmente el imperialismo norteamericano, es el que engendra la guerra y no otro sistema de la vida social, porque es el único que tiene intereses en agredir a los pueblos, porque tiene intereses económicos, que son los intereses materiales. No la Unión Soviética, la Unión Soviética es el valuarte de la paz, sin la Unión Soviética, señores diputados, sin la existencia de la poderosa Unión Soviética, los Estados Unidos hubieran desatado mayor número de agresiones en el mundo; gracias a la Unión Soviética, gracias a la Unión Soviética, a la poderosa Unión Soviética, los Estados Unidos no tienen las manos libres para agredir impunemente a los pueblos, porque saben que tendrán una respuesta.
Ahora que se habla tanto del problema de Afganistán, el golpe fascista de Hungría, que el Pacto de Varsovia aplastó y el socialismo se conservó en esa patria; lo que ustedes dicen de la intervención de Afganistán, si no fuera por la protección, la ayuda, además legítima, de acuerdo con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas y de un tratado que existe entre Afganistán y la Unión Soviética, sin la protección y ayuda de la Unión Soviética, los reaccionarios y el imperialismo hubieran hecho de las suyas en ese pueblo que vivía en el feudalismo, donde más del 90% del pueblo no sabe leer.
Ahí están las bases patrocinadas por los traidores chinos y por Pakistán y por el imperialismo norteamericano; ahí están las bases de dónde parten los llamados guerrilleros que combaten contra la Revolución de abril en Afganistán.
No nos hagamos tontos, sepamos distinguir cuándo se trata de una revolución, cuando se trata de un gobierno revolucionario que pide la
ayuda de una potencia o de un amigo y cuándo se trata de verdaderos actos de agresión, verdaderos actos de agresión son los que desatan los Estados Unidos en el mundo y los que desatan el terror.
La bomba de neutrones y todo el armamentismo y las bases militares que los Estados Unidos han sembrado en todo el mundo, son los peores actos de terror.
Nosotros, si hemos recibido alguna ofensa en nuestra historia, ha sido de los Estados Unidos, no de ningún otro país poderoso, sino precisamente de los Estados Unidos.
Ahora bien, se habla de que el señor Sadat era campeón de la paz e inclusive, junto con Kissinger, recibió el Premio Nobel, pero la Academia Sueca, lo mismo premia a sirios y troyanos, sin discriminación, pero realmente la llamada paz de Sadat llevó la paz al Medio Oriente, la práctica es lo único que puede demostrar, o puede mostrar la validez de lo que se dice o de lo que se pretende decir.
¿Qué cosa fue lo que hizo el señor Sadat?
Firmar con el señor Carter y el señor Beguin de Israel un tratado traicionando los intereses del pueblo palestino que no tuvo intervención cuando es el verdadero titular del derecho de autodeterminación y de tener su propio estado en el Medio Oriente. Traicionó, el señor Sadat, los intereses de los pueblos árabes, porque están luchando para que el pueblo palestino tenga su propia patria.
¿Qué nos parecería a los mexicanos que vinieran unos intrusos a despojarnos de nuestro territorio y nos echaran fuera de nuestra patria y anduviéramos en campamentos, como parias, como huérfanos y el imperialismo protegiera a los que cometieron el despojo?
Nosotros tenemos una experiencia amarga de lo que ha sufrido el territorio nacional, más de la mitad de nuestro territorio fue perdido en la guerra de 46 - 47.
Nosotros sí tenemos reclamos contra el imperialismo norteamericano, por eso es nuestro enemigo principal, no solamente el enemigo de los pueblos que ahora están luchando por su liberación nacional, es el enemigo del pueblo mexicano y de todos los pueblos del mundo.
Nosotros sabemos, señoras y señores diputados, que el terrorismo tal como aquí algunos lo entienden, el terrorismo no va a resolver los problemas fundamentales de los pueblos; porque el asesinato de una personalidad, de un dirigente político, no cambia sustancialmente la situación. La muerte del señor Sadat pudiera no cambiar la situación de Egipto ni del Medio Oriente, son otros factores los que hacen cambiar a los pueblos y los que hacen cambiar la situación internacional.
Para nosotros el asesinato de los dirigentes políticos no resuelve los problemas.
¿Qué ocurrió en Guatemala después del asesinato del traidor Castillo Armas?
La situación ahí ha empeorado. La desaparición del señor Castillo Armas no liberó al pueblo guatemalteco de sus cadenas y ahí está el pueblo luchando por su independencia y por su transformación social, pero queremos sentar aquí en la tribuna, que no nos dejemos guiar por la mentira, el señor Sadat de ninguna manera contribuyó ni a la paz de Medio Oriente ni a la paz del mundo, fue un traidor a su pueblo, un político que echó marcha atrás a los logros del Presidente Nassar, el que nacionalizó el Canal de Suez, el que trató de elevar las condiciones de vida de sus pueblo.
Sadat se alineó por el imperialismo norteamericano, Sadat de alineó con el enemigo de los pueblos árabes, Sadat contribuyó con la firma del "Tratado de Campo David" a acrecentar la tensión en el Medio Oriente, la desaparición de Sadat no va a resolver el problema, pero nosotros estamos seguros que de cualquier forma el pueblo palestino resolverá la situación de su patria con el apoyo de los pueblos árabes y de todos los pueblos del mundo y nosotros no lloramos la partida del señor Sadat, que Dios lo tenga en su santo reino. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan Aguilera Azpeitia.
El C. Juan Aguilera Azpeitia: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Creo que es muy importante este momento porque se definen una serie de posiciones, y pienso que lo más relevante es justamente ubicarnos cada quien en nuestro criterio, exhibirlo sin miedo y no tratar de confundir a los demás.
En un momento dado, tal parece como si quisiéramos hacer de esta asamblea dos bandos: Unos los que están con la Unión Soviética y otros los que están con los Estados Unidos.
No se trata de eso. Tratar de hacer eso es un equívoco, es un error y es un error en todos los sentidos, incluso en un momento dado un error ideológico.
El Partido Comunista el año pasado, cuando la invasión de Afganistán, hizo pública condena de ese hecho, lo que quiere decir que no está de acuerdo en todo y por todo de lo que hace la Unión Soviética. Por eso digo, esta simple circunstancia tendría que llamarnos a reflexión, debe indicarnos que tenemos que ser muy sensatos para juzgar los actos y los hechos en un momento determinado de la historia.
¿Qué es lo que estamos discutiendo en este momento?
El terrorismo.
Definirlo es muy difícil porque probablemente no partimos de las mismas premisas, pero sí es interesante en toda la búsqueda de un hecho para clarificarlo y a partir de ahí hacer una condenatoria común.
Es equívoco decir que quienes ahora derraman lágrimas de cocodrilo, es por el hecho de que están apoyando en todo y por todo al imperialismo norteamericano, y hablo de esta manera porque junto con el compañero Cárdenas Murillo, firmamos la proposición y dijimos muy
claramente; independientemente de los actos de Sadat, independientemente de su política, independientemente de su ideología, hay que condenar el terrorismo señores, y vienen aquí y hacen una definición de la revolución y de las guerrillas.
No podemos confundir ni la revolución ni las guerrillas con el terrorismo, ni tampoco vamos a confundir, compañeros, un levantamiento legítimo de un pueblo oprimido que no tiene otro camino más que la violencia justificada, con los actos de terrorismo.
Ya lo dijimos en nuestro escrito, no son exclusivos de ningún país, no son exclusivos de ningún polo del mundo.
Quiero recordarle al compañero Sánchez Cárdenas, porque sería equívoco que sus conceptos estuviese dirigidos a quienes hicimos la proposición, quiero recordarle que cuando Augusto Pinochet dio el golpe en Chile contra Salvador Allende, yo, dirigente entonces, de la Unión Nacional Sinarquista y en contra del criterio de muchos de mis compañeros, ahí condené el hecho públicamente, y hay constancia de ello; que nosotros, yo concretamente, y otros compañeros, hemos pedido que Guantánamo deje de ser una base norteamericana, que no debe estar fincado ahí el imperialismo en contra de la autodeterminación del pueblo cubano.
Debe ser, pues el juicio sereno, reposado en un momento como éste, el que nos tiene que llevar a plantear las cosas.
¿Qué es el terrorismo?
Es un hecho de violencia, pero no está dirigido en un momento dado, contra el enemigo en sí, sino está dirigido contra incluso muchos grupos, personas, instituciones, que no están involucradas en las disputas que tratan de dirimirse por ese medio.
No podemos aplaudir un hecho de terrorismo realizado en un estadio deportivo porque ahí van a asesinar a un individuo contra algún grupo que está tratando de causar algún daño. Si la guerra, si en la revolución hay reglas que se deben respetar, ¿cómo vamos a aplaudir cuando en una guerra se ataca a una población civil indefensa y esa población civil indefensa resulta simplemente una víctima, que lo más probable es que no haya estado involucrada en el conflicto , repito, involucrada en el conflicto?
Repito: es muy difícil definir el acto de terrorismo, pero entendido tal como nosotros venimos a plantearlo aquí, es la actitud que se asume para causar presión, para cometer una acción de violencia y que nos involucra a los implicados directos en el hecho, sino que repercute en contra de muchos inocentes y no se diga que no hemos condenado los actos de la derecha extrema.
Cuando en Guatemala la mano blanca de la derecha extrema ha cometido actos de terrorismo, los hemos condenado y condenamos también la manipulación que se hizo en Chile para aprobar una constitución que daña y perjudica al pueblo impuesta por Augusto Pinochet.
No queremos, pues, definirnos en forma tan arbitraria y tan absurda. Yo los invoco a que reflexionemos. "La paz - decía el diputado Sánchez Cárdenas - es precaria; está en peligro". La mesa de negociaciones es el campo para impedir que caigamos en esa vorágine de la violencia. El terrorismo es el punto antitético, venga de donde venga, y debemos condenarlo.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Manuel Terrazas.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: Señor Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
Esta Cámara ha escrito páginas importantes, muy importantes, yo diría brillantes, en la historia de la lucha del pueblo mexicano por la paz, por la autodeterminación de los pueblos, por la soberanía nacional, por la solidaridad entre todos los que luchan por las mismas causas, por las que ha librado combates heroicos nuestro pueblo, por las causas que libra ahora y por las mismas causas que librará en el futuro.
Esta Cámara cuyos rasgos peculiares y extraordinarios, no es el caso repetir, permite efectivamente que se propongan todas las determinaciones, permite que se expresen todas las ideas y esto responde a su naturaleza y a su carácter, pero lo que no puede permitir la Cámara es, por una parte, negarse a sí misma, negar el contenido de las mejores decisiones que ha tomado, negar la esencia de la política internacional de México que en el caso de la lucha por la paz no es el de la lucha en abstracto, sino el de una paz concreta, de una paz bien determinada, de una paz con objetivos y lo que no puede permitirse esta Cámara en aras de aprobar determinadas decisiones, es ignorar situaciones que están en el fondo, muy profundo, objetivamente, de aquellas situaciones consideradas ahora en esta Tribuna.
Es falso que aquí exista la pretensión de dividir a los diputados entre partidarios de la Unión Soviética y partidarios de los Estados Unidos. Eso es completamente falso. De lo que se trata y se ha tratado y se va a tratar en esta Cámara de Diputados, es de la posición que se adopte respecto a los problemas cardinales de nuestro pueblo en cuanto a sus intereses fundamentales y vitales y en cuanto a los intereses fundamentales y vitales de todos los pueblos de la Tierra que coinciden con los intereses del pueblo mexicano en la lucha contra el imperialismo, en la lucha por la libertad, en la lucha por la liberación de los pueblos, en la lucha por la autodeterminación nacional, en la lucha por la democracia, efectivamente, en la lucha por la soberanía nacional, es aquí en donde vamos a coincidir o en donde vamos a dividirnos los diputados y esto debe quedar completamente claro y en este sentido la Cámara de Diputados, no una, sino muchas veces, la LI Legislatura del Congreso de la Unión ha adoptado importantes decisiones por unanimidad, en donde se ve claramente que no es
exacto, que no tiene fundamento, que es un recurso, que es algo que no ayuda, que confunde, que desorienta o que responde a otros propósitos, el de pretender que la exposición de problemas fundamentales de una concepción de la lucha por la paz, de una concepción de la lucha por la independencia, por la autodeterminación de los pueblos, por la solidaridad entre los pueblos, tenga como objetivo dividir algo artificial, porque es artificial, no existe.
En donde vamos a coincidir y en donde vamos a unirnos, en donde vamos a separarnos o vamos a diferenciarnos, es precisamente en esos problemas fundamentales.
Aquí se ha hablado de la lucha por la paz y hay que decir que la lucha por la paz es una e indivisible; no existe más que una lucha por la paz y no es la lucha en abstracto, no podemos de ninguna manera ser simplemente, porque ni la política internacional de México, ni la política internacional de la Cámara de Diputados, del Poder Legislativo, ni los intereses del pueblo mexicano, conciben una paz en abstracto, sino una paz concreta, la paz por la que luchamos no es la paz de los sepulcros, es la paz que permite precisamente instalar en el mundo la soberanía plena, la democracia, la libertad, el derecho de los pueblos a la autodeterminación, esa es la paz, la paz que da derecho a los pueblos a usar cualquier vía para liberarse de la opresión imperialista, la paz que significa solidaridad de los pueblos que luchan con las armas en la mano, o por la vía pacífica, por la vía parlamentaria, por la resistencia pasiva en favor de su independencia nacional, frente a los desmanes, frente a la política de preparación de la guerra del imperialismo norteamericano, frente a la política del imperialismo y opresión de los pueblos.
La paz por la que luchamos es la paz del pueblo polaco a autodeterminarse, es la paz del pueblo polaco a defender el socialismo, el derecho del pueblo polaco a defender su soberanía nacional para construir el socialismo.
Es curioso, compañeros, que ahora haya defensores de la clase obrera polaca, haya defensores de los trabajadores polacos y adulteren la verdad histórica, la realidad de los acontecimientos, negando, en primer lugar, el hecho incuestionable de que en Polonia se ha respetado, a diferencia de otros países de la democracia occidental, a diferencia, por ejemplo, del paro de los trabajadores de los Estados Unidos, de los reguladores del tráfico aéreo, que fueron aplastados por la política de Reagan y allá se ha respetado en todo caso el derecho de huelga de los trabajadores polacos, ¿por qué?, porque este derecho lo garantiza el socialismo, como también es un derecho de la comunidad socialista a defenderse de las intrigas, de las agresiones, de los manejos del imperialismo norteamericano. ¿Por qué, nuestro estimado compañero?
El C. Luis Castañeda Guzmán: Le ruego a su señoría preguntarle al orador si tiene la bondad de aceptar una interpelación.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: Por qué nuestro estimado compañero Ortiz Walls.
El C. Presidente: Dígame, dígame.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: Ortiz Walls ha negado, ha omitido, ha financiado la intervención del imperialismo norteamericano en Polonia.
El C. Presidente: Señor diputado Terrazas, señor diputado Terrazas, el diputado Castañeda está pidiendo autorización a usted para hacerle una interpelación.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: Voy a continuar, compañero. ¿Por qué razón no se nos habla de algo que nos atañe como mexicanos? Que hay que decir, que no hay que ignorar, que hay que tomar en cuenta la intervención constante de los Estados Unidos en la vida interna de Polonia, la subvención económica, la propaganda a nivel internacional. ¿Por qué se niega que ahora los Estados Unidos reclaman el derecho de considerarse dueños de Polonia, de salvaguardar de la soberanía de la independencia nacional de la Polonia socialista? ¿Por qué razón se ignora que los Estados Unidos se han abrogado el derecho de no permitir en Arabia Saudita una revolución como la revolución iraní ¿Con qué derechos se ignoran estos hechos? ¿Con qué derecho se ignora que los Estados Unidos han dicho: manos fuera de Egipto, cuando en Egipto están metidas profundamente las manos de la política de los Estados Unidos?
Esta es la realidad y decimos que habrá derecho a proponer determinadas resoluciones de esta Cámara de Diputados, pero no hay derecho a ignorar detrás de la condena al asesinato de Sadat la situación que vive el pueblo de Egipto.
Hace unos días, ayer comentaba con un compañero diputado, general del Ejército Mexicano, y decíamos que si sólo fuera un acto terrorista, individual, condenable, como son condenables los actos de violencia, vengan de donde vengan y considerando no solamente ese tipo de actos físicos, sino la violencia y el terrorismo que signifique la opresión, la explotación, la miseria, el hambre, la represión, la persecución a las ideas, no podíamos estar tan preocupados de lo que va de por medio en la muerte de Sadat. Hay preocupación porque esto lo han tomado los Estados Unidos como un punto clave para su política contra los pueblos árabes en el Medio Oriente, contra la OLP, que tiene derecho a la liberación nacional, que tiene derecho a reconquistar sus territorios, violado este derecho, conculcado y agredido por los Acuerdos de Campo David y no podemos sino estar preocupados porque en Egipto - y esto es lo que denota la acción de los oficiales y es un aviso y es un llamamiento - , hay una decisión del pueblo egipcio a reconquistar la democracia, la soberanía nacional, la independencia, la autodeterminación; porque en Egipto
hay persecución fascista; porque en Egipto hay encarcelados, miles de encarcelados; porque en Egipto ha habido terrorismo, y hay terrorismo de parte del gobierno que encabeza Sadat; porque en Egipto hay traición a la revolución nasserista; porque en Egipto hay efectivamente conculcación de los mejores intereses del pueblo egipcio.
¿Acaso tenemos derecho - y no hay sino razón plena para ocupar esta tribuna - , cuando a pretexto de condenar el asesinato de Sadat, asesinato que responde a causas profundas y como lo ha dicho la OLP no se solidariza con la violencia, pero naturalmente tampoco con el silencio que ignora las causas reales que condujeron a ese hecho sangriento que pone efectivamente en un punto más tirante y peligroso la situación internacional y que en efecto hace más precaria la lucha de los pueblos de todos los estados pacíficos y democráticos por la paz en el mundo. En el caso de esa violencia, que no tiene la solidaridad de los pueblos, hay que ver la solidaridad de los pueblos con el pueblo egipcio, con el pueblo palestino y efectivamente y ha habido aquí quienes han llamado a la reflexión.
Quien ha llamado a profundizar en los hechos, quien ha habido aquí a buscar las otras relaciones, tienen que considerar, compañeras y compañeros diputados, una situación que la Cámara de Diputados de la LI Legislatura no puede ignorar y no puede ignorar en este caso la situación del pueblo egipcio, no puede ignorar la política de Anwar al Sadat y del grupo político dirigente en Egipto, no puede ignorar la lucha heroica de ese pueblo por conquistar la libertad y la independencia y no puede ignorar, en aras de expresar una posición ideológica en el caso de Polonia, las amenazas, la intervención directa como peligro principal al socialismo que responde a la autodeterminación de la clase obrera y del pueblo polaco que parte del imperialismo norteamericano.
Por eso considero justificado el uso de esta tribuna ante un debate importante donde se expresan opiniones; en donde se expresan conceptos; donde se expresan contenidos; donde se expresa la relación tan estrecha, tan amplia, tan profunda de la actual situación internacional se da, en cuyo fondo está efectivamente el contenido de la lucha por la paz como una lucha por la democracia, como una lucha por la autodeterminación, como una lucha por la liberación nacional de los pueblos; como una lucha por los mismos intereses que defiende el pueblo mexicano en este momento y que ha expresado en la declaración franco - mexicana de solidaridad con el pueblo de El Salvador; un contenido concreto; un contenido preciso que es lo que en última instancia hay que tomar en cuenta, hay que considerar en este debate tan importante.
El C. Federico Ling Altamirano: Pido la palabra para hechos en los términos reglamentarios.
El C. Presidente: Señor diputado, están inscritos para hechos, varios ciudadanos diputados. Con mucho gusto en cuanto conceda yo la palabra a quienes ya se han previamente inscrito.
El C. Federico Ling Altamirano: Con gusto, espero el turno.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez: Quizá no hubiera sido necesario hablar en este debate improvisado, si no hubiera sido por las acusaciones del diputado Eugenio Ortiz Walls.
Condenar la violencia venga de donde venga, como es el espíritu de algunos discursos aquí pronunciados, contraviene de manera abierta la tradición histórica de nuestro país.
¿Cómo podría justificarse una condena de la violencia que se su signo y circunstancia a la luz de tres revoluciones que se han producido en nuestro país y que han adoptado en distintos momentos, forma armadas de lucha?
Esos sectores del pueblo mexicano que tomaron parte e impusieron esas tres revoluciones, demostraron su razón, demostraron que representaban el anhelo de la nación en su conjunto, demostraron que era necesario emprender el camino de la lucha sin detenerse en la utilización de las armas cuando ello fue necesario.
Cuando se nos llamo entonces a rechazar la violencia, inmediatamente de la circunstancia y del signo que este adquiere, nosotros no podemos estar de acuerdo si queremos ser congruentes con las enseñanzas históricas de nuestro país.
No hemos venido aquí, en esta discusión improvisada a bailar contentos por la muerte de un dictador, traidor del pueblo palestino y traidor de la lucha revolucionaria de los pueblos árabes, sino a decir cómo explicarnos un acontecimiento como éste, insólito por la forma en que ocurrió.
No podemos simplemente lamentarnos de un hecho armado en contra de la persona, de un jefe de estado sin analizar también las causas, por lo menos.
Nosotros no nos lamentamos de la muerte del señor Sadat, pero en cambio vemos necesario comentar por lo menos las causas que han generado ese atentado contra su vida y ahí es donde están las divergencias, porque hay al parecer en esta Cámara gente que le parece que la política de Sadat era una política de paz.
La cuestión del Medio Oriente no puede discutirse siquiera sin hablar de la cuestión palestina y los que han venido a esta tribuna a hablar de la política de paz del señor Sadat, de la lucha por la paz del señor Sadat, no han mencionado siquiera el drama palestino, que es el núcleo mismo del problema del Medio Oriente.
Y la causa palestina es la causa de un pueblo que reivindica el derecho a tener su propia
patria; es la lucha de un pueblo que ha sido despojado de su patria, que es lo más importante y entrañable de cualquier pueblo que lo sea en realidad.
Pero se han metido en la cuestión de la violencia, del terrorismo y del asesinato del señor Sadat, una serie de cuestiones de la política internacional y del momento de las relaciones internacionales.
La respuesta no es, no puede considerarse, - la propuesta del PDM - , como algo independiente del asesinato de Sadat, puesto que, a propósito de la muerte de Sadat, es como se hace esta exhortación que no tiene ningún sentido y, sin embargo, en el discurso del compañero Ortiz Walls no hay ninguna condena a la política exterior de los Estados Unidos.
Ataca, naturalmente, a la Unión Soviética, como es natural, pero no analiza el papel que están jugando los Estados Unidos en la cuestión de Medio Oriente, por ejemplo, puesto que los Estados Unidos se oponen a una solución negociada con los palestinos presentes, se oponen al reconocimiento de la Organización para la Liberación de Palestina; consideran que éste es un agrupamiento terrorista, consideran que no puede tratarse con una organización de esta naturaleza.
Por cierto que la política mexicana en relación con esto es más bien distinta.
México tiene un cierto nivel de relación y de reconocimiento con la OLP, lo cual es muy conveniente, puesto que ésta es la organización que representa el interés nacional del pueblo palestino.
Tampoco menciona, por ejemplo, el diputado del PAN, la ocupación colonial de Puerto Rico, ni se tomó la molestia de hablar de la ocupación militar del Canal de Panamá, ni tampoco de la presencia militar física de los Estados Unidos en El Salvador, a unos cuantos kilómetros de la frontera mexicana, ni tampoco habló de las maniobras que hoy día tienen lugar por parte de los Estados Unidos y los gorilas hondureños en Centroamérica y que amenazan directamente contra Nicaragua; tampoco ha hablado de la brutalidad de las dictaduras derechistas de Guatemala apoyadas por los Estados Unidos. Solamente habló de Afganistán, pero no dijo lo que propone para Afganistán. Nosotros sí decimos lo que proponemos para Afganistán, proponemos una negociación sobre la cuestión afgana, que garantice la no intervención de ninguna potencia y de ningún país vecino en los asuntos internos de Afganistán y sobre esa base la cuestión afgana podría tener una solución viable, una solución realista, una solución que desea el pueblo de Afganistán y que desean probablemente los pueblos del mundo en el interés de la paz internacional, pero ésta es la solución que hay que forjar, justamente, sobre la base de una política internacional que atienda en primer término el derecho de autodeterminación del pueblo de Afganistán.
El diputado Aguilera Azpeitia ha venido aquí a condenar la presencia de los Estados Unidos en una parte del territorio cubano, que es la base naval de Guantámano y ha dicho aquí que condenó en su momento el asesinato de un presidente socialista, Salvador Allende y dijo otras cosas muy interesantes y solamente hizo un discurso en abono de hacernos o darnos claridad en las razones por las cuales fue expulsado del Partido Demócrata Mexicano, porque ese Partido es justamente el anticomunismo más visceral expuesto hoy de manera pública y más definida por este señor González Collaz, pero no aportó absolutamente nada a la cuestión ni a la discusión sobre el camino de la lucha por la paz. No puede existir una paz real y verdadera que no se base en la posibilidad de modificar democráticamente la realidad. Por lo tanto, no puede haber paz bajo regímenes dictatoriales y ni puede haber paz internacional sobre la base de políticas que se basan en la escalada bélica, como lo hacen los Estados Unidos hoy con la bomba de neutrones, ni puede haber paz sobre la base de la negativa a la negociación por parte de los Estados Unidos para un tratado de limitación y posteriormente de prescripción de armas nucleares.
La paz hay que forjarla en la lucha y es la lucha de los pueblos y de las clases, de las clases emergentes, de las clases mayoritarias, lo único que puede asegurar la paz dentro de los países y la paz internacional.
Es muy interesante, por ejemplo, el análisis que hace el PAN con relación a la cuestión polaca, porque es muy interesante el fenómeno polaco, sin duda alguna que nos demuestra muchas cosas, pero entre otras nos demuestra la enorme capacidad combativa que puede tener una clase obrera que ha sido educada sobre bases completamente distintas, que ha sido educada sobre la base del compañerismo, no de la competencia entre los obreros, que ha sido educada en el ejercicio de la función de organización, que ha sido educada en valores morales muy superiores a los que predominan en los países capitalistas. En verdad es una lección al mundo lo que está dando la clase obrera polaca y en verdad es una lección también que habiendo contradicciones y puntos de vista distintos entre algunos sindicatos polacos que agrupan a una gran parte de la clase obrera polaca y el gobierno polaco, los términos de la negociación, el diálogo y las relaciones políticas, se van imponiendo y van demostrando su efectividad.
Esto es muy importante en la situación polaca.
Yo me pregunto ¿qué ocurriría en México con un levantamiento sindical de estas dimensiones?
Hemos visto levantamientos sindicales mucho más leves, hablemos del 59, por ejemplo, el Sindicato Ferrocarrilero, hablemos de otros, el Sindicato de Maestros en los años anteriores y después en el año 60, hablemos de otras luchas sindicales de menor trascendencia que la lucha sindical en Polonia y hemos visto la respuesta, no tengo que mencionar ni que decir qué es lo que ha ocurrido, todos lo sabemos.
Y en Polonia se nos da a los mexicanos y a todos los pueblos del mundo una gran lección que debemos asimilar, esas contradicciones muy grandes entre el gobierno polaco y el sindicato Solidaridad, que es un gran sindicato, pueden resolverse y se tendrán que resolver por la vía del entendimiento, de la negociación.
No pocos comunistas son miembros del sindicato Solidaridad, muchos de ellos lo son y tienen puestos de dirección y al revés en el Partido Comunista en Polonia hay dirigentes en la más alta dirección de ese Partido que son miembros del sindicato y están dando una lección al mundo, una lección a los sindicalistas del mundo, una lección a los gobiernos del mundo y todos debemos aprender esa lección.
- Una voz: ¡Muy bien!
El C. Pablo Gómez Alvarez: Naturalmente no es el socialismo lo que pretende deshacer el sindicato Solidaridad ¿cómo podría el sindicato Solidaridad tratar de reinstalar es sus privilegios y canonjías a los capitalistas?
¿Cómo podría un sindicato de verdad, un sindicato de clase, tratar de convertir a sus agremiados en asalariados sometidos al despotismo del capital?
¿Cómo podría hacerlo?
Son otras las cuestiones que están presentes en la lucha actual en Polonia y naturalmente existe la provocación y naturalmente existe la presencia de elementos externos, como existen en todos los países del mundo prácticamente.
¿Qué no es México un nido de espías, que nos espían y se espían entre sí? ¿Qué no lo sabemos muy bien?
Este país es uno de los centros mundiales de espionaje y del contraespionaje y de la inteligencia de las potencias grandes, de las medianas, de las pequeñas y del que todo puede hacer algo en este sentido y existen elementos de la situación internacional que afectan al vida interior de México y existe por vocación y existe actividad política y de otro tipo para tratar de incidir en la situación política de nuestro país.
Entonces cuando se denuncia que en Polonia existe eso justamente, pues no es nada nuevo y hay que denunciarlo naturalmente y hay que combatirlo y hay que combatirlo porque son situaciones que pueden justamente generar cuadros de provocación para que esa gran lección que está dando el pueblo y que está dando el gobierno de Polonia sea frustrada.
Por eso hay que estar contra la provocación; por eso hay que estar en contra de esas conspiraciones que se hacen desde fuera, por eso es necesario también denunciarlas porque México no está exento de este tipo de cosas, porque también en ello nos va el interés nacional y porque, por ejemplo, cuando nosotros hablamos de la necesidad y la disolución de los bloques, hablamos de lucha por la autodeterminación del pueblo de México, porque en la medida en que se disuelvan los bloques militares internacionales que existen, nuestro país tendrá más libertad y nuestro pueblo tendrá la posibilidad en mayor medida de decidir sus cuestiones internas sobre la base de su propia autodeterminación y ningún problema internacional por más alejado que nos parezca, le es ajeno al pueblo de México y al interés de la nación mexicana y tener política internacional definida, tener una política internacional independiente, propia, es la responsabilidad de cualquier partido que quiera o desee hacerse representante del verdadero interés nacional.
Por eso esta discusión tiene importancia y por eso no está en el vacío, por eso este tipo de cosas debe tener resonancia en la Cámara de Diputados de México y debe tener resonancia en la prensa y en la calle, porque son cuestiones de la mayor actualidad y por eso también es punto de definición entre los partidos la política internacional y por eso también se puede ver plena y claramente la posición del sinarquismo y del panismo en relación con la política de los Estados Unidos, en relación con la situación de Centroamérica, en relación por ejemplo con la intromisión de la democracia cristiana venezolana en los asuntos internos de El Salvador.
Ahí podemos ver en dónde existe un Presidente democristiano, que en nombre del cristianismo y de la civilización occidental cristiana, ha lanzado contra el pueblo salvadoreño una política de verdadero genocidio y esa actitud genocida de parte de parte de la democracia cristiana salvadoreña es apoyada por otras posiciones democristianas que existen a nivel internacional y nosotros no nos espantamos, son corrientes mundiales que existen, y existen históricamente y no las vamos a borrar por el hecho de no querer ver hacia fuera de nuestro país. Ese es el papel que está jugando la democracia cristiana, aliada de los Estados Unidos en el asunto salvadoreño para impedir una revolución en El Salvador, para ahogar en sangre la lucha liberadora del pueblo salvadoreño y esto sí tiene más relación con nuestra situación, nuestra situación nacional.
Estos temas, señores diputados, quizá volvamos a ellos posteriormente, deben ser materia del debate parlamentario y de la discusión con vistas a la próxima elección, en la que estas cuestiones de política internacional, que son cuestiones de programas de los partidos, deben debatirse y no solamente puntualizar el debate programático en vísperas de una elección, a las cuestiones domésticas. Hay que ir también a las definiciones en el plan internacional y hay que ir a ver quién está efectivamente de los partidos políticos tratando de encarnar con autenticidad la larga tradición antiimperialista, que es algo que nos debe enorgullecer, del pueblo mexicano, gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Gumercindo Magaña.
El C. Gumercindo Magañas: Señor Presidente;
Compañeros:
Este debate, una vez aprobada la propuesta hecha por el diputado Cárdenas Murillo, ha derivado a otras cuestiones colaterales ciertamente, pero que no son el fondo de la cuestión.
Aquí simplemente se trataba y se trata y se aprobó así, de hacer una condena a todo tipo de violencia y terror, considerando que no son estos los medios en ninguna parte del mundo, para llegar a soluciones específicas y concretas para la solución de los problemas nacionales en cada país y para la solución de los problemas mundiales. Aquí mismo, los compañeros diputados comunistas y del Partido Popular Socialista han señalado que es la mesa de las discusiones en donde deben resolverse los problemas y sin embargo, aprueban y están de acuerdo en el homicidio y en la violencia siempre y cuando esa violencia y esos homicidios se realicen en contra de aquellos que piensan diferente a ellos.
Creo que para ser congruentes debemos reprobar la violencia en cualquier lugar y en cualquier momento, sean quienes sean los ofendidos y sean quienes sean los agresores.
La violencia es sí es reprobable; el terrorismo en sí es reprobable y no se quiere, como un diputado del Partido Popular Socialista, que se vengan aquí a dar definiciones de terrorismo como si estuviéramos elaborando un código penal.
El Código Penal Mexicano establece una definición, pero aquí se trata de posiciones de carácter ideológico, se trata de situaciones que van presentando los partidos y las personas que tienen determinada ideología y aquí se ha visto plenamente que se condena la violencia cuando esta violencia va en contra de aquellos que piensan como yo, pero se aprueba el asesinato cuando ese asesinato es en contra de quienes piensan en contra mía, cuando tienen ideas diferentes a las que nosotros estamos profesando.
No podemos justificar la violencia y el terrorismo cuando se da en contra de nuestros opositores, de ninguna manera. Debemos reprobarla siempre y tampoco podemos justificar y no se puede tampoco confundir la lucha de un pueblo en forma general y global, contra un sistema de injusticia y de opresión con un asesinato, con un acto de violencia y de terrorismo específico.
Ha habido, incluso aquí, contradicciones de los mismos miembros de la corriente marxista al exponer sus opiniones. Por un lado algunos señalan que el Movimiento Solidaridad está propiciado y apoyado por el imperialismo norteamericano y Pablo Gómez vino a decir aquí que en el Movimiento Solidaridad están también los comunistas.
Hay una serie de contradicciones que se han venido a decir aquí y que se derivan precisamente de una falta de congruencia en lo que se está pidiendo.
Nosotros señalamos que la violencia debe ser reprobada en cualquier lugar, porque el terrorismo no puede llevarnos a ninguna parte.
La violencia en la forma como se ha presentado, de ninguna manera puede ser solución a los problemas.
Ya Erik From decía que el terrorismo odia la vida, la vida en general, la vida en abstracto, la vida de los demás e incluso la vida de él mismo y nosotros creemos que el mundo del futuro debe vivir en un clima de absoluta paz y de libertad.
No la paz que proclaman quienes quieren establecer en México un sistema socialista al modelo de la Unión Soviética.
Esa paz no nos interesa y no le interesa al mundo.
Aquí se ha venido a señalar también que esa paz es la que se quiere. Nosotros señalamos que la paz que queremos es la paz de la justicia y la paz en la libertad.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Juan Aguilera Azpeitia: Señor Presidente: Una aclaración al orador. Nosotros no propusimos la condena de la violencia, propusimos la condena del terrorismo, simplemente. Es una cosa distinta.
El C. Presidente: Muchas gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el C. diputado Jorge Amador Amador.
El C. Jorge Amador Amador: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Qué bueno que la proposición del diputado Cárdenas Murillo fue solamente admitida, mas no aprobada ni discutida directamente. Qué bueno que el curso fue remitido a la Comisión. Sin duda se va a discutir en el seno de la Comisión y tal vez, algún día, venga al pleno para que el pleno se pronuncie definitivamente acerca de ella.
Qué bueno porque no hay duda de que hay bastante confusión sobre estos temas y que los términos mismos en que fue planteada son términos confusos. Hubo momentos en que los apoyos de los compañeros del PAN a esta iniciativa despertaron aplausos en algunos compañeros legisladores del PRI. El hecho evidenciaría, simplemente, aquella tesis de que parte del panismo también se da dentro del PRI, que también hay priístas empanizados, pero el origen de la confusión, efectivamente, la planteó bien aquí el compañero Pablo Gómez.
¿Pude la Cámara de Diputados de México hacer una condena generalizada de la violencia o de una forma específica de violencia del terrorismo?
Quién sabe.
Habría que pensarlo dos veces; habría que remitirse a la historia, haber si esa condena abstracta y general es posible en un país como el nuestro.
¿Es que la violencia revolucionaria no llega a veces al grado de terror?
¿Es que en el desarrollo de las acciones revolucionarias que se han dado aquí en nuestro país no se han cometido actos que de acuerdo con las definiciones actuales cabrían dentro de la definición de terrorismo?
Yo pienso que sí.
¿Y es porque en 1910, 1917, pasó la época más activa de la Revolución Mexicana en términos de acciones armadas, tenemos que olvidarnos de ello?
¿Es que la Revolución y la contrarrevolución son realidades del pasado en el mundo y también para nuestro país?
Yo creo que no.
Por eso, insisto, qué bueno que esa confusa proposición todavía se va a discutir y que para entonces todos tengamos tiempo de pensar en nuestra historia antes de votar en un sentido o en el otro.
Pero ahí mismo se motivó la declaración sobre la base del magnicidio de hace dos días y aquí se vinieron a expresar tesis e ideas como si la cuestión fuera estar del lado de la Unión Soviética o del lado de Estados Unidos, del lado del pacifista Sadat o en contra del dictador Sadat.
Yo, compañeros, los invitaría a que retomáramos la posición nacional. Todo este debate se vuelve claro, cristalino, si asumimos la clarísima posición mexicana ¿y cuál es esa posición?
La posición del pueblo, del respecto al pueblo, a la historia de nuestro pueblo y por lo tanto el respecto a todos los pueblos del mundo.
Yo diría ¿por qué tanta prisa para enjuiciar y condenar?
¿Por qué no permitirle al pueblo egipcio siquiera el beneficio de la duda?
¿Qué tal si el magnicidio de hace dos días fue una ejecución popular por la única forma que le fue posible al pueblo egipcio hacerlo?
¿Qué tal si fue eso?
No digo que sea, pero ¿qué tal si eso es?
¿Por qué descalificamos de inmediato al pueblo egipcio y de antemano pensamos que fue un acto de salvajismo de un "x" a "y" terrorista que asusta a los señores ahora sin partido, antes sinarquistas?
Y lo mismo a los demás casos que se mencionaron, creámosle al pueblo de Afganistán, hasta acá nos llegan las noticias de que hubo un tratado de solidaridad y ayuda mutua con la URSS; la URSS se puede defender sola, se ha defendido sola, una vez le costó 20 millones de ciudadanos defenderse y lo logró; pero el pueblo de Afganistán sabrá poner a cada quien en su lugar y lo está haciendo y no ha permitido que Estados Unidos llegue a decirle el tipo de gobierno que deba haber en Afganistán.
Y en Polonia, señores del PAN, los defensores de la clase obrera polaca, saben ustedes, compañeros, que los obreros "Solidaridad" están peleando duramente por tener el derecho de nombrar a los directivos de cada empresa, ¿y eso una demanda capitalista?
Eso es una demanda socialista muy avanzada, y si no lo logran ahora, lo lograrán después.
¿Están realmente ustedes con Solidaridad?
Yo lo dudo.
Quieren manipular informaciones y noticias y en esta guerra, sí terrorista, contrarevolucionaria, están aportando ustedes su parte,
No nos confundamos, compañeros, no nos confundamos; una condena abstracta, general, que sólo en el limbo se puede hacer, pero en la vida diaria, real, de los pueblos, como el nuestro, no debe pasar, hay que especificar qué tipo de violencia es condenable.
No hay que olvidar a nuestros héroes que alguna vez tuvieron que recurrir a la cabeza del pueblo a actos de violencia, de terror revolucionario para vencer a los enemigos del pueblo.
Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Javier Zepeda Romero.
El C. Javier Zepeda Romero: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Algunos compañeros diputados hicieron, a mi paso por la parte central de este recinto, algunos comentarios que denotan probablemente el temor al verme llegar a la tribuna con varios folletos, un libro bastante voluminoso, por cierto, que nos acaban de distribuir hace un momento y para tranquilizar a la audiencia, a estas horas, cerca de las 4 de la tarde, les diré que sólo tiene relación el libro, por eso lo traje, con algo que en seguida mencionaré, si ustedes me lo permiten, a propósito de ésta ya más que larga discusión en torno a una serie de cuestiones, que si bien, como lo menciona otro compañero que aquí me antecedió en el uso de la palabra, mantienen una vinculación entre sí, en realidad vienen a ser una serie de temas inscritos dentro del marco de política internacional, que no era en modo alguno el tema original, ni el tema en torno al cual se inició esta discusión.
Si continuamos por esta senda no sería raro que al rato estemos discutiendo sobre condiciones atmosféricas, que también pueden tener relación, por qué no; qué tal como dijo hace un momento el compañero Amador, qué tal si al momento en que iban a disparar en contra de Sadat se desata una tormenta, pues ya no le disparan y evidentemente también tiene relación con esto.
No está en mi ánimo de ninguna manera ofender en lo personal a lo que haya dicho Amador, ni mucho menos al referirse tampoco a la serie de cuestiones que en forma ininterrumpida y no se qué tan escalonada fue eslabonando aquí el compañero Pablo Gómez, en otras cuestiones realmente más punzante, más certero, más claro en sus conceptos.
También diré que don Carlos Sánchez Cárdenas, para mí lo es aparte de ser compañero diputado, que es un hombre respetable porque yo lo entiendo, así lo conceptúo, vertical, leal
a sus principios y a su ideología. Creo que también se dejó llevar bastante por la pasión, quizá oratoria, porque es un buen orador, un buen orador que rara es la vez, yo no recuerdo ninguna, que cuando se suba a esta tribuna no mantenga el interés de la audiencia. Y eso es muy importante don Carlos, pero usted dijo, entre otras cosas aquí, que también habría que calificar de terrorista a nuestros próceres, a nuestros héroes nacionales, y mencionó si mal no recuerdo a Hidalgo, Morelos, etc.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Sí aceptamos el criterio del imperialismo.
El C. Javier Zepeda Romero: Yo creo compañeros diputados que este aspecto de comparar a gentes que independientemente de las motivaciones inmediatas, independientemente de las posiciones políticas nacionales e inclusive nacionalistas vamos a aceptarlo, que hayan movido a un asesinato, a un homicidio, no creo que se les pueda, por elemental respeto a los nombres que están inscritos aquí con letras de oro en esta Cámara de Diputados, es esta representación del pueblo, se les deba comparar, por lo menos no es mi punto de vista ni es el punto de vista, hasta donde yo lo entiendo, de mi partido.
Se trataba inicialmente de condenar o no un acto terrorista como uno más de una serie constante e ininterrumpida que se están produciendo en el mundo al grado de que en una nota periodística por ahí aparecida ayer o antier en un diario de esta capital se consideraba 21 magnicidios en los últimos 10 años.
El Partido Revolucionario Institucional no está y creemos que ningún diputado que tenga la cabeza en su lugar, porque para haber llegado a aquí a diputado algo se presume en él y está dentro de un lineamiento de un partido, de un grupo político, creemos que ninguno va a apoyar, va a estar de acuerdo con frenar ninguna lucha, ningún esfuerzo de un patriota, sea este en China, en Afganistán, sea en Egipto o sea en El Salvador y nuestro país ha dado muestras claras y evidentes de esto y recientemente entre otras cosas con el apoyo a las fuerzas revolucionarias de El Salvador, pero eso es otra cosa, no creemos que nadie, ni los compañeros del PAN, ni los compañeros del Partido Comunista, ni los compañeros del Demócrata vayan a estar de acuerdo en que se deban de frenar acciones que vayan encaminadas a la libertad y a la emancipación de un pueblo y vamos a aceptar, sin conceder necesariamente, que así haya sido, el texto o el contexto en el cual se sucedió la muerte de Sadat.
Nosotros no venimos a defender ni a impugnar el hecho de que hayan matado o no a Sadat, sino que el tema inicial fue el terrorismo como sistema, sí, compañero Gómez, si mal no recuerdo es fue entre otras cosas la moción que motivó una serie de cosas que a usted lo llevaron adelante.
INSCRIPCIÓN DEL PUNTO 12 DE LOS "SENTIMIENTOS DE LA NACIÓN"
El C. Javier Zepeda Romero: Entonces, compañeros, para hacer una referencia más a este punto de nuestros héroes, diré que yo inicialmente había pedido el uso de la palabra para proponer a esta asamblea la aprobación de una inscripción que contenga una muestra de las más representativas, quizá la más representativa, del espíritu de un hombre que para mi opinión, para mi gusto muy personal, es el hombre más grande que ha parido la tierra mexicana: José María Morelos y Pavón. Que consiguió para sí - y si me permiten yo también le aplaudo a don José Ma. Morelos y Pavón - . (Aplausos). Paisano de Marco Antonio Aguilar en cuanto a morelense, paisano de su servidor en cuanto a michoacano y creo que oigan, aquí no nos vamos a pelear por eso. Paisano y digno de honra y de memoria de cada uno de los que aquí estamos como mexicanos. Porque la inscripción que aparece en el lugar del nacimiento de Morelos, es una muy bella, por cierto, dice: "Aquí nació para gloria de México, el 30 de septiembre de 1765, José Ma. Morelos y Pavón".
Y quisiera pedirle al señor Presidente fuera tan amable de ordenar a los señores secretarios le diera lectura a esta proposición.
El C. Presidente: Ruego a la Secretaría dar lectura al documento que pide el señor diputado.
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
De conformidad con lo previsto en los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ruego a ustedes dar el curso correspondiente a la siguiente proposición:
Mandar colocar en la parte superior del vestíbulo de este recinto parlamentario la inscripción que contenga el texto del Punto No. 12 de los Sentimientos de la Nación' del Siervo de la Nación' José Ma. Morelos y Pavón, que a la letra dice:
Que como la buena ley es superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte que aumente el jornal del pobre, que mejore sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapiña y el hurto.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración más distinguida.
Atentamente.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, 8 de octubre de 1981 (mil novecientos ochenta y uno). - Diputado Javier Zepeda Romero."
El C. Javier Zepeda Romero: Con todo el respeto que el señor Presidente de la República se merece, independientemente de pertenecer al partido del cual yo formo también parte, considero que este recinto es la máxima tribuna de la patria, pero a demás es el lugar que congrega una síntesis histórica de lo más representativo que ha tenido este país desde sus orígenes, desde sus raíces, y por eso traía el librito para que no se me fuera a olvidar algo que dice aquí y que me parece muy a propósito, es sobre la inscripción con letras de oro en la Cámara de Diputados y que dice que comprende no sé cuántos volúmenes pero que son inscripciones relativas al dramático proceso revolucionario que en tres grandes momentos, Revolución de Independencia y aquí es donde estamos, Guerra de Reforma y Revolución Mexicana, ha vivido México en busca permanente del proyecto nacional que le asegure su lugar en el mundo como país independiente, libre y democrático.
Es decir, algo que nos sea común a todos y yo creo, salvo mejor opinión, y esto mejor tendré que colocarlo entre comillas, de alguno de los integrantes de esta Honorable Cámara, creo que todo esto que está aquí, hablando no solamente de la insignia nacional sino concretamente de los nombres que allí están, creo que son cosas que a todos nos unen, que independientemente y al margen de partidarismos, justificados además, por lo menos las más de las veces explicables, aquí deben estar en esta Cámara inscripciones y nombres de gentes que sirvan de refuerzo al espíritu patriótico y revolucionario en el mejor de los conceptos del término, a todos y cada uno de nosotros.
De manera que con ese respeto que como Primer Magistrado del país, como primera autoridad de esta patria merece el señor Presidente, una de cuyas frases, y no estoy naturalmente ni en contra de la figura, ni en contra de la frase, yo propongo a esta Honorable Asamblea que justamente a la entrada, en el vestíbulo, se mande colocar esta frase que es un compendio de buena legislación, que ha estado, está y sigue vigente y que ojalá, como dijo la compañera Guadalupe Gómez Maganda en su discurso que recientemente pronunció a propósito de un aniversario más del Primer Congreso de Anáhuac, cerró su bello discurso con unas palabras que me parecen dignas de mencionarse una vez más, que dicen que la práctica del pensamiento de Morelos será el mejor homenaje a su memoria.
Compañeros, creo que la discusión larga y tediosa en torno a esta cuestión podría epilogarse de buena manera con una proposición que ya ustedes escucharon.
Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: En los términos del artículo 58, sírvase la Secretaría preguntar a la Asamblea si se admite la proposición del diputado Zepeda.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, y en votación económica, se pregunta si se admite la proposición. Los que estén por la afirmativa ponerse de pie...Aprobada, señor Presidente.
El C. Presidente: En los términos del artículo 58. Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias.
Tiene el uso de la palabra el diputado Federico Ling Altamirano.
El C. Federico Ling Altamirano: Señor Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
Del todo probable es que este debate pase a las páginas de los debates históricos que han tenido lugar en este lugar. No es cualquier cosa lo que aquí se ha debatido, pero más que enredarnos en los ya confusos y manoseados términos de paz y terrorismo que cada quien define como quiere, propongo la superación de los puntos y los términos del debate proponiendo a ustedes, que más que en contra del terrorismo, estemos por una auténtica no violencia. La no violencia tal como lo explicaba con toda claridad y magistralmente el diputado Zamora hace unos cuantos días al hablar del Gandhi, resultaba en estos días disfuncional ante el imperialismo norteamericano y ante el imperialismo soviético, pero se requiere para asumir esa actitud de no violencia para asumir esta posición verdaderamente superior, una verdadera y categórica superioridad moral como la que tuvo Gandhi.
En el caso de Sadat, apelo al alto testimonio de una autoridad mundial no sospechosa de promover imperialismo alguno, en su libro "El desafío de la Paz", Kurt Waldheim habla de Sadat en estos términos: "En todas las conversaciones que ha sostenido con Sadat a través de los años, me han impresionado su honradez y su franqueza, no se resiente a admitir los errores pasados ni señalar los desatinos y las oportunidades perdidas que han caracterizado el conflicto del Medio Oriente; me ha explicado - dice Waldheim - una y otra vez que quiere establecer la paz en el Medio Oriente para siempre. Se requirió gran valor de su parte, para concluir con Israel el segundo acuerdo de retirada sobre la Península del Sinaí en septiembre de 75; frente a una crítica creciente defendió con firmeza su opinión de que el mundo árabe debía actuar con realismo para alcanzar una solución pacífica. Sadat reconoció que Israel sólo cedería las zonas ocupadas si obtenía paz y seguridad, no trató de ocultar el hecho de que una solución pacífica beneficiaría a Egipto, que nunca podría resolver sus problemas económicos y sociales sin dejar de destinar una parte tan grande de su presupuesto a los gastos militares, - que es el mismo espíritu que se cierne sobre la Reunión Norte - Sur de Cancún - " Sadat trató de convencer al mundo árabe que el camino del compromiso que él había elegido conduciría finalmente a la paz, siguió esa línea de
razonamiento de su dramática visita a Jerusalén en noviembre de 77 y en las negociaciones posteriores que llevaron a la conclusión del tratado de paz entre Egipto e Israel".
Esto es el testimonio de Waldheim, que conoció a Sadat y la circunstancia que tuvo que actuar, mucho mejor que la mayoría de nosotros, o quizá la totalidad de nosotros, pero se necesitaba esa superioridad moral, que Sadat la alcanzó siendo realista al tiempo que nacionalista, eliminador del irrefrenable armamentismo, moderador verdaderamente realista, un estadista a la altura de las circunstancias, por eso lamentamos, nosotros sí, y no nos apena de ninguna manera lamentarlo, tomar la posición de extrañar en este mundo a Sadat.
Bastante es conocido también el dato de la superioridad moral del Gandhi y hay otro dato de la promoción no violenta de los mejores intereses, ya no hablemos de clases, de los pueblos enteros, de esa gran comunidad mundial que se está gestando y es lo que ocurre exacta y precisamente con Solidaridad en Polonia, y a alguien le puede extrañar que Acción Nacional respalde totalmente la posición de Solidaridad, alguien puede extrañarse de que cómo es posible de que si "Solidaridad" propone que los sindicatos puedan intervenir para nombrar directivos de empresas. Acción Nacional lo apoye; señores, Acción Nacional apoya a "Solidaridad", porque siempre ha apoyado esta posición, y más allá de esta posición, no sólo la posibilidad de nombrar directivos de las empresas, sino que sea factible, y para eso hemos propuesto 3 iniciativas de ley en la larga historia legislativa de Acción Nacional, en el sentido de que puedan acceder los obreros, como parte de la comunidad de trabajo, a las acciones, a la propiedad de las empresas, y esta posición es bien conocida y la reiteramos, y más allá, algo que duele más al empresario, que el compartir la propiedad, el compartir la gestión, y por eso hemos propuesto, con datos concretos por escrito y comprometiéndonos con esa posición, la cogestión de los obreros en las empresas. ¿Qué de raro tiene pues que Acción Nacional venga a hacer un reconocimiento de méritos al sindicato "Solidaridad"?, si "Solidaridad" no ha derramado sangre, "Solidaridad" no ha recurrido al terrorismo, "Solidaridad" ha demostrado como el Gandhi, como muchos grandes hombres y como muchos grandes movimientos de que las grandes conquistas también son posibles por la superioridad moral y es que cuando se tiene la autoridad moral e intelectual sobre un pueblo, se puede muy bien compensar y contrabalancear los abusos del poder político, así es de sencillo.
Qué bueno que el compañero Pablo Gómez invitó a centrar el debate en los términos profundos que él lo planteó. Y aquí sí tocamos el verdadero fondo de la cuestión, ¿por qué es tan importante en nuestros días la cuestión polaca?
¿Por qué es tan importante "Solidaridad"?
Es ejemplo dentro de las filas socialistas y más aún cuando "Solidaridad" toma las banderas que ha tomado y procede como ha procedido hace crujir la bisagra de la historia, que deja de ser convertida pretendidamente en la prolongación de la férrea ley de la naturaleza, la historia deja de ser determinista y pasa a caer de nuevo de donde nunca ha salido, en el libre ámbito de las voluntades libres de los seres humanos.
"Solidaridad" por eso es tan importante, aquí da vuelta y parece ser en forma importante y ojalá definitiva esa pretendida ley de la historia como prolongación de la férrea ley de la naturaleza. La historia no puede ser esto, es el ámbito de la libertad personal, del concierto de las libertades personales que se unen dentro de los pueblos, dentro de las naciones y entre naciones para forjar el destino de la humanidad. Esa es la importancia de Polonia.
Polonia está dando vuelta a la bisagra de la historia en forma definitiva y Acción Nacional no es casualidad, y ustedes lo saben los que han podido estudiar nuestros documentos, su filosofía social y política se llama "Solidarismo". No es casualidad pues que estemos con "Solidaridad" polaca (aplausos) y si algo se ha de decir del terrorismo afirmemos que le ha resultado el tiro por la culata a la OLP en este caso, así como la no violencia le resulta disfuncional a los grandes imperialismos, el terrorismo impide avanzar en la consecución cabal de todos esos legítimos derechos de que ha sido despojado el pueblo palestino.
No se puede concebir ninguna negociación de paz en Medio Oriente sin tomar en cuenta los legítimos intereses del pueblo palestino y hay consenso universal de que la OLP representa de mejor manera que nadie los verdaderos intereses nacionales de los palestinos y en esto también coincide Acción Nacional.
Sale sobrando abundar sobre temas menores, en mi opinión, al plantearse así la situación se toca lo fundamental, Acción Nacional está por la no violencia y por ese cambio histórico con la autoridad de la no violencia y condenando los bajos actos de quienes les cierran todos los caminos y recurren al asesinato. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Alejandro Sobarzo. Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.
El C. Alejandro Sobarzo Loaiza: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Qué bueno, compañeros, que aquí se puedan dar discusiones como la de hoy.
Cada partido y aun cada diputado ha podido expresar su punto de vista sobre un hecho y sobre una proposición con entera libertad. Hubo algunas digresiones, es cierto, pero sobre temas de palpitante actualidad y de interés general.
Todos, así ha quedado claramente evidenciado, queremos la paz, todos abominamos la guerra. Es difícil ciertamente, precisar a
satisfacción de todos, lo que es el terrorismo y lo que son sus causas. Ello se ha puesto claramente de relieve en el seno de organismos internacionales, pero lo que resulta totalmente claro, es que la gran mayoría condena el asesinato como instrumento de la política y no podemos confundir la rebelión popular y el entrenamiento a los ejércitos, con el asesinato. No importa dónde se dé el hecho; no importa quién sea la víctima ni quién sea el victimario, ello siempre debe merecer la reprobación del mundo civilizado.
Independientemente pues de que siempre debemos sentirnos obligados a defender determinados principios inmutables firmemente afianzados en la conciencia jurídica del mundo.
Independientemente de que aquí no estamos juzgando personas sino esos mismos principios; independientemente de que nadie pretende confundir una auténtica rebelión popular producto de la autodeterminación de los pueblos, uno de los pilares de nuestra política exterior, con el acto terrorista; independiente pues de que no estamos de acuerdo con algunas de las cosas aquí dichas, dado que ya fue turnada la proposición a la Comisión de Relaciones Exteriores, ahí se analizará debidamente y con posterioridad daremos cuenta a esta asamblea.
Sólo desearía anticipar que ahí la gran mayoría como siempre lo ha hecho, defenderá principios; no defenderá países; sean cuales fueren y mucho menos bloques de signo que sean.
Esta directriz por cierto, es lo que ha dado autoridad moral y prestigio a México en los foros internacionales, y por eso esa directriz deberá siempre seguirnos orientando.
México condenó la invasión soviética de Afganistán; México condenó el bombardeo israelí a la Central Nuclear de Iraq; México censuró la agresión a Angola por parte de Sudáfrica; México censura la intervención norteamericana en El Salvador.
En efecto, no se defienden países, se defienden principios, y eso nos debe llenar a todos los mexicanos, de satisfacción profunda.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Fernando Canales Clariond: Señor Presidente, pido la palabra para hacer una proposición.
El C. Presidente: Señor diputado Canales; había solicitado desde hace mucho tiempo, antes de que se iniciara esta discusión la palabra el diputado Fernando Leyva para presentar una iniciativa y también el diputado Miguel Ángel Camposeco. Inmediatamente después de ellos, con mucho gusto le doy la palabra.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
LEY DEL INSTITUTO NACIONAL DE LA NUTRICIÓN "SALVADOR ZUBIRÁN"
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Fernando Leyva.
El C. Fernando Leyva: Señor Presidente, es para dar lectura a un Dictamen.
"Honorable Asamblea:
Fue turnada a las Comisiones Unidas de Salubridad y Asistencia y Seguridad Social el 2 de septiembre del presente año, la Iniciativa de Ley del Instituto Nacional de la Nutrición Salvador Zubirán', documento que el propio Primer Magistrado de la nación, licenciado José López Portillo, somete a la consideración del H. Congreso de la Unión por nuestro conducto.
Estas Comisiones expresan su aprobación con beneplácito porque se le asigne al Hospital de Enfermedades de la Nutrición el rango de Instituto y el nombre de uno de los médicos más distinguidos de nuestro país.
Este Instituto no sólo ha cumplido, con los propósitos de hospital en su origen, sino que ha formulado normas, procedimientos y sistemas que le permiten abordar problemas biomédicos de significancia nacional, principalmente de aquellos que están vinculados con la nutrición del pueblo, todo lo cual le ha conferido en realidad, la jerarquía de un instituto cuya denominación ha venido utilizando en forma extraoficial desde hace varios lustros, ahora se le reconoce legalmente, a efecto de que, mediante una nueva organización y ampliando sus objetivos sirva mejor a los propósitos de su creación.
Los artículos de la Iniciativa indican la creación del Instituto Nacional de la Nutrición Salvador Zubirán' como organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, indica los objetivos, entre los cuales están: proporcionar atención médico - quirúrgica especializada a personas con padecimientos con la nutrición, efectuar investigaciones clínicas y básicas en las disciplinas biomédicas vinculadas con problemas nacionales de salud pública, a través de la investigación integral de la nutrición y alimentación del pueblo de México, promover la educación nutricional y el mejoramiento de los hábitos y patrones de la alimentación de los mexicanos, actuar como órganos de consulta de entidades públicas en la materia y prestar asesoramiento a la Secretaría de Salubridad y Asistencia, en la elaboración de programas de nutrición.
Pensamos que el nombre impuesto al Instituto Nacional de la Nutrición de doctor Salvador Zubirán' no podía ser más justo y merecido, a continuación hacemos una breve reseña curricular.
El doctor Salvador Zubirán nació en el año de 1898 en Cusihuirachic, Estado de Chihuahua. Llevó a cabo sus estudios preparatorios y profesionales en la Universidad Nacional Autónoma de México, obteniendo el título de médico cirujano en el año de 1923, hizo estudios de posgrado en la Universidad de Harvard, en 1924 y 1925.
La carrera académica del doctor Zubirán se inicia en 1925 como profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional
Autónoma de México, impartiendo diversas asignaturas tanto en pre como en postgrado hasta el año de 1967 cuando fue designado profesor emérito de esa facultad. En 1979 le fue conferida la máxima distinción de esta Casa de Estudios al nombrarlo doctor Honoris Causa.
El doctor Zubirán fue rector de la Universidad Nacional Autónoma de México de 1946 a 1948; durante su gestión administrativa se propugnó por la elevación de los niveles académicos de la Universidad y se iniciaron las acciones que desembocarían en la edificación de la Ciudad Universitaria en el lugar en donde ahora se encuentra.
Las actividades que el doctor Zubirán ha desempeñado como funcionario público mostraron tempranamente una clara orientación tanto al abordar los problemas de la desnutrición en México como a mejorar los niveles de atención médica en el país, a través de sus actividades como jefe del Departamento de Asistencia Infantil de la Secretaría de Salubridad y Asistencia en el año de 1937 y posteriormente como subsecretario de Asistencia Médica.
En 1944 se autoriza la creación del Hospital de Enfermedades de la Nutrición, cuyas actividades se iniciarían en 1946. Este hospital funciona desde el principio con exigentes normas de superación intencionadamente articuladas con las actividades de enseñanza e investigación; de esta manera en 1948 se convierte en el primer organismo oficial en el que se puede cursar una maestría en una especialidad médica bajo los auspicios de la escuela de graduados de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México, esta actividad, promovida a lo largo de los años, hace posible que en el momento actual se impartan 12 cursos de especialidad, maestría y doctorados como institución filial de la Universidad Nacional Autónoma de México.
En el año de 1946 se incorpora al Hospital de Enfermedades de la Nutrición el Instituto de Nutriología y se le asigna oficialmente la responsabilidad de estudiar los problemas de la desnutrición y la mala alimentación en nuestro país. Estos problemas se atacan multidisciplinariamente bajo la dirección del doctor Zubirán y así llega a establecerse el diagnóstico de la situación nutricional de México y las estrategias que desde el punto de vista técnico - médico dan apoyo en nuestros días al Sistema Alimentario Mexicano.
En los aspectos de implantación de normas, procedimientos y sistemas que han mejorado la atención médica, en el país, el doctor Zubirán ha tenido participación destacada, comparable a la de los doctores Ignacio Chávez y Federico Gómez en sus respectivos campos, que integran un núcleo de esforzados médicos mexicanos a quienes se les reconoce la modernización en los aspectos antes señalados, ahora demostrable en todos los ámbitos del territorio nacional.
El doctor Zubirán recibió el Premio Nacional de Ciencias otorgado por el Gobierno de México en el año de 1968. Es miembro honorario de 5 sociedades médicas extranjeras y ha sido miembro de diversos comités de la Organización Mundial de la Salud. Es presidente honorario de la Asociación de Médicos del Instituto Nacional de la Nutrición de donde también es director emérito desde el año de 1980. La Universidad de Harvard le otorgó diploma y medalla de honor en el 50o. aniversario de la fundación del Hospital Peter Brigham.
En la actualidad el doctor Zubirán es el vocal ejecutivo del Programa Nacional de Alimentos, del Consejo Nacional de Ciencias y Tecnología.
El doctor Zubirán ha publicado 80 trabajos científicos en revistas nacionales de circulación periódica y 10 trabajos en revistas internacionales, ha presentado más de 100 conferencias y discursos en foros fundamentalmente académicos, políticos y sociales.
Se reconoce en el doctor Zubirán al infatigable promotor de múltiples actividades en el campo de la nutrición; al forjador de hombres de sólida formación clínica y científica cuya actividad se desempeña y fructifica en numerosos organismos médicos y universitarios del país. Su actividad a lo largo de casi 60 años de su vida profesional ha sido calificada en numerosas ocasiones como ejemplar.
Por lo expuesto, y en uso de las facultades que nos confiere el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos nos permitimos someter al H. Congreso de la Unión la siguiente Iniciativa:
LEY DEL INSTITUTO NACIONAL DE LA NUTRICIÓN SALVADOR ZUBIRÁN
Artículo 1o. Se crea el Instituto Nacional de la Nutrición 'Salvador Zubirán', como organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio.
Artículo 2o. El Instituto Nacional de la Nutrición 'Salvador Zubirán', tendrá por objeto:
I. Proporcionar atención médico - quirúrgica especializada a personas adultas con padecimientos relacionados con la nutrición humana;
II. Efectuar investigaciones clínicas y básicas en las disciplinas biomédicas vinculadas con problemas nacionales de salud y las relacionadas con la nutrición humana;
III. Impartir enseñanza de alto nivel para la formación de recursos humanos en las disciplinas médicas afines y en las de la nutrición humana;
IV. Contribuir al estudio y atención de problemas de salud pública a través de la investigación integral de la nutrición y alimentación del pueblo de México;
V. Promover la educación nutricional y el mejoramiento de los hábitos y patrones de la alimentación de los mexicanos;
VI. Actuar como órgano de consulta de las distintas dependencias y entidades públicas en materia de alimentación y nutrición, y
VII. Prestar asesoramiento a la Secretaría de Salubridad y Asistencia en la elaboración de sus programas de nutrición y en las distintas disciplinas médicas que fomenta el Instituto.
Artículo 3o. El patrimonio del Instituto se compondrá de:
I. Los bienes muebles, inmuebles y recursos que le destine el Gobierno Federal;
II. Los subsidios, participaciones, donaciones y legados que reciba de personas físicas o morales, nacionales o extranjeras;
III. Las cuotas que por sus servicios recaude, y
IV. Los demás bienes, derechos y recursos que por cualquier título legal adquiera.
Artículo 4o. Las autoridades del Instituto son:
I. La Junta Directiva, y
II. El Director General.
Artículo 5o. La Junta Directiva estará integrada por el Secretario de Salubridad y Asistencia, quien fungirá como presidente, el Director General y cinco vocales que serán designados por el propio Secretario.
Los vocales permanecerán en sus cargos durante cinco años, pudiendo ser confirmados al término del período de su designación.
Artículo 6o. La Junta Directiva tendrá las siguientes facultades:
I. Administrar el patrimonio del Instituto;
II. Expedir los reglamentos interiores;
III. Nombrar al Director General de acuerdo con una terna propuesta por el Secretario de Salubridad y Asistencia;
IV. Nombrar y remover a los funcionarios del Instituto a propuesta del Director General;
V. Aprobar anualmente los planes de labores, los presupuestos de ingresos y egresos, los informes de actividades y los estados financieros trimestrales y anuales;
VI. Aprobar las cuotas de recuperación por los servicios que preste el Instituto, y
VII. Las demás necesarias para el cumplimiento del objetivo del Instituto.
Artículo 7o. La Junta Directiva sesionará de manera ordinaria cada trimestre y podrá celebrar sesiones extraordinarias cuando así lo solicite su presidente o tres de sus miembros.
Para la validez de las sesiones se requerirá cuando menos la presencia de cuatro miembros, siempre que entre ellos figure el presidente. Los acuerdos serán tomados por la mayoría y el presidente tendrá voto de calidad para los casos de empate.
Artículo 8o. El Director General tendrá las facultades siguientes:
I. Representar legalmente al Instituto con las facultades que para tal efecto le delegue la Junta Directiva;
II. Ejecutar los acuerdos de la Junta Directiva;
III. Presentar a la Junta Directiva los proyectos de planes, programas, informes y estados financieros relativos a la marcha del Instituto y los que específicamente le solicite;
IV. Expedir los manuales y normas de organización, de administración y de funcionamiento del Instituto;
V. Nombrar y, en su caso, remover al personal conforme a las instrucciones y autorizaciones de la Junta Directiva;
VI. Ejercer el presupuesto del Instituto;
VII. Presidir el Cuerpo Técnico Consultivo, y
VIII. Las demás que con fundamento en esta ley, le delegue la Junta Directiva.
Artículo 9o. El Director General deberá ser menor de 65 años en el momento de su designación, durará en su cargo cinco años y podrá ser confirmado para un período adicional siempre que no sobrepase la edad antes mencionada cuando se decida la prórroga en su puesto. Solo podrá ser removido por causa plenamente comprobada; relativa a incompetencia técnica, abandono de labores o falta de honorabilidad.
Artículo 10. El Director General contará con auxilio del Cuerpo Técnico Consultivo, integrado por cinco miembros que designará la Junta Directiva de entre el personal técnico del Instituto, a propuesta del propio Director General.
Artículo 11. El Cuerpo Técnico Consultivo tendrá las facultades siguientes:
I. Asesorar al Director General en asuntos de carácter técnico;
II. Proponer al Director General la adopción de medidas de orden general tendientes al mejoramiento administrativo y operación del Instituto;
III. Opinar sobre los programas de enseñanza e investigación del Instituto, y
IV. Las demás que le confiera el reglamento respectivo, o el Director General, por acuerdo de la Junta Directiva.
Artículo 12. Las relaciones de trabajo del Instituto se regirán por la Ley Federal de los Trabajadores del Estado, reglamentaria del apartado B' del artículo 123 Constitucional, y su personal estará dentro del régimen de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Artículo 13. Serán trabajadores de confianza el Director General, el administrador y quienes desempeñen funciones de vigilancia e inspección.
Artículo 14. El Instituto gozará de franquicia postal y telegráfica.
Artículo 15. El Instituto en cumplimiento de su objetivo estará exento de pago de impuestos y derechos federales y está autorizado para recibir donaciones de personas físicas o morales que en su caso podrán ser deducibles de sus pagos del Impuesto Sobre la Renta.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Esta Ley entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el 'Diario Oficial' de la Federación.
Artículo segundo. Se abroga la Ley que crea el Hospital de Enfermedades de la Nutrición del 1o. de diciembre de 1944, publicada en el 'Diario Oficial' de la Federación del 30 de diciembre del mismo año, y se derogan las demás disposiciones que se opongan a la presente Ley.
Artículo tercero. El Instituto Nacional de la Nutrición 'Salvador Zubirán' se subrogará en todos los derechos y obligaciones del Hospital de Enfermedades de la Nutrición y recibirá todos los bienes, equipos, instalaciones y recursos destinados al mismo, con la intervención que corresponda a las Secretarías de Programación y Presupuesto, de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, de Comercio y de Salubridad y Asistencia.
Artículo cuarto. Los vocales que se encuentren en funciones a la fecha de la expedición de esta Ley terminarán sus respectivos períodos.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración y por lo expuesto, las Comisiones que suscriben solicitan a esta Honorable Asamblea su aprobación.
Dado en el Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados a los veintinueve días del mes de septiembre de mil novecientos ochenta y uno.
Comisiones Unidas de Salubridad y Asistencia y Seguridad Social.
Salubridad y Asistencia:
Diputados: Presidente, doctor Fernando Leyva Medina. - Secretario, doctor Hugo Domenzáin Guzmán. - Integrantes: Luis Antonio Bojórquez Serrano. - Doctor Ricardo Castañeda Gutiérrez. - Doctor Jaime Genovevo Figueroa Z. - René Franco Barreno. - Doctor Adalberto Gómez Rodríguez. - Doctor Héctor E. González Guevara. - Doctor Federico Granja Ricalde. - Jorge Jure Cejín. - Doctor Damaso Lanche Guillen. - Doctor Eduardo López Faudoa. - Antonio Mercado Guzmán. - Gonzalo Vázquez Bravo. - Filiberto Villarreal Ayala. - Doctor Santiago Fierro Fierro. - Doctor Juan Manuel López Sanabria. - Doctor Rafael Morelos Valdez. - América Abaroa Zamora. - Profesor Humberto Pliego Arenas. - Licenciado Luis Cárdenas Murillo.
Seguridad Social:
Diputados: Presidente, María Eugenia Moreno. - Secretario, licenciado Joel Ayala. - Integrantes: Doctor Ricardo Castañeda Gutiérrez. - doctor Héctor González Guevara. - Enrique González Flores. - Carolina Hernández Pinzón. - Aristeo Jaime Nuñez. - Doctor Eduardo López Faudoa. - José Ramón Martín López. - Lucía Mendez Hernández. - Genoveva Medina de Márquez. - Fernando Rivapalacio y M. - Pedro Reyes Martínez. - Hugo Romero Ojeda. - Juan Villalpando Cuevas. - Pedro Pablo Zepeda Bermúdez. - Doctor Raúl Velazco Zimbrón. - Francisco Ugalde Alvarez. - Augusto Sánchez Lozada. - Gerardo Unzueta. - Hildebrando Gaytán Márquez. - José Valencia González. - Manuel Terrazas. - Noé Ortega. - Graciela Santana Benhumea. - María Elena Prado Mercado."
El C. Presidente: Primera lectura.
INICIATIVA
ADICIONES AL CÓDIGO CIVIL DEL D.F. Y AL CÓDIGO DE COMERCIO
El C. Presidente: Tienen el uso de la palabra el diputado Miguel Ángel Camposeco.
El C. Miguel Ángel Camposeco: Gracias, señor Presidente.
"C.C. secretarios de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Honorable Asamblea:
Miguel Ángel Camposeco Cadena, diputado a la LI Legislatura, con fundamento en lo previsto en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, ante ustedes y por medio de este escrito formalmente presenta Iniciativa de Adición a los artículos 2316 del Código Civil para el Distrito Federal y 64 del Código de Comercio, a efecto de iniciar el proceso legislativo que habrá de normarse por lo estipulado en los artículos 72, 73 fracción VI y XXX de la propia Constitución y los relativos de la Ley Orgánica del Congreso General y su Reglamento Interior de Gobierno.
Esta Iniciativa toma razón y fundamento en la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
En los términos del artículo 2310 del Código Civil vigente para el Distrito Federal, para que los contratos de compraventa con reserva de dominio y aquellos de compraventa en abonos con garantía prendaria surtan los efectos jurídicos conducentes y de publicidad frente a terceros, pueden actualmente ser inscritos en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio.
La posibilidad de inscribir los actos jurídicos de la compraventa realizada con las modalidades señaladas, tiene como principios otorgar la certeza y la seguridad jurídica del propio acto a través de la publicidad del Registro.
Con ella, los terceros quedan en aptitudes de conocer la situación jurídica de los bienes afectos a la compraventa objeto de la inscripción. En caso de no efectuarse la inscripción, ya que ésta no es obligatoria, el acto solamente surte efectos entre las partes contratantes.
Esta es la hipótesis jurídica, pero la realidad es otra. Los contratos que normalmente debería ser inscritos quedan irregulares por omisión o decisión de la parte Vendedora, quien en la gran mayoría de los casos induce a error
a la parte Compradora, haciéndole saber "que el contrato de compraventa necesariamente debe otorgarse ante corredor público e inscribirse en el Registro Público de la Propiedad que corresponda y que dichos actos que tienen un costo 'X' que debe cubrirse y que actualmente paga el Comprador'. Pero en la práctica diaria el contrato nunca llega a perfeccionarse ni a otorgarse. En consecuencia, no se inscribe en el Registro Público de la Propiedad. En estas condiciones el Vendedor obtiene un enriquecimiento ilegítimo al recibir un ingreso que corresponde, en primer lugar al Fisco y en segundo, al fedatario que debiera intervenir en la operación.
Tal conducta nos lleva a una reflexión: ¿La falta de otorgamiento del contrato ante fedatario y la omisión de la inscripción en el Registro Público de la Propiedad de los contratos a que se ha hecho referencia, en los que una de las partes ha dado su consentimiento para que se otorgue y se registre, y ha efectuado el pago de los derechos que correspondieran por tales conceptos, no da lugar a una defraudación del orden común; y acaso no tiene alcances delictivos de orden federal por omitirse con subterfugios el pago de un derecho?
Analizando el supuesto anterior se desprenden las siguientes consideraciones:
1. Hay una clara tipificación del delito de fraude cuando la conducta del sujeto activo (en este caso Vendedor), lleva al sujeto pasivo (Comprador), a realizar un hecho que se deriva de maquinaciones y lo hace incurrir en error, consistente en la entrega de una cantidad de dinero para aplicarla a un fin jurídico supuestamente determinado, y el cual no será realizado. De esta manera obtiene un beneficio económico ilícito.
2. Sin duda existe fraude frente al particular cuando éste entrega el importe de los derechos y honorarios que deben cubrirse a la Hacienda Pública y al corredor mercantil de que se trata y no se les de la aplicación debida.
En otro orden de ideas el Departamento del Distrito Federal y las Entidades Federativas, están imposibilitadas para ejercer acción, porque la Ley (para estos casos) no atribuye al Vendedor expresamente la calidad de Retenedor; toda vez que es opcional el uso del servicio de inscripción en el Registro Público; si no se ejercita, no ha lugar al pago.
Por lo anterior no podríamos hablar técnicamente de una defraudación fiscal, sino de un perjuicio causado al Fisco en términos del artículo 720 de la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal.
Y considera:
"I. Que se causa perjuicio al Fisco cuando las autoridades fiscales u otras dependencias oficiales comprueben que se ha ejecutado algún hecho, llevado a cabo algún acto o celebrado algún contrato que sean fuente de impuestos o derechos, que no hubieren sido manifestados a la Tesorería en el término de 180 días contados a partir de la fecha.".....
Planteado en estos términos la alternativa de solución al problema que se propone a nivel de Iniciativa de reforma de Ley, es que en materia mercantil, cuando se celebren contratos de compraventa con reserva de Dominio y contratos de compraventa con garantía prendaria y los otros análogos que permita la Ley, que para la validez de estos contratos se deberán hacer constar en "póliza otorgada ante corredor público, debiendo ser inscritos en el Registro Público de la Propiedad correspondiente". En esta forma su inscripción será obligatoria, beneficiándose por dicha publicidad las partes, ya que el Vendedor tendría frente al Comprador, la ventaja de acreditar su propiedad, la que no se desvirtuaría por la posesión material que el Comprador tuviere del bien objeto de contrato. Asimismo, los derechos del Comprador estarían salvaguardados, ya que el Vendedor no podría enajenar un bien comprometido, y el Fisco se beneficiaría con una recaudación directa derivada de los derechos de inscripción de tales contratos.
Para lograr tales fines es necesario reformar con adiciones lo artículos 2316 del Código Civil para el Distrito Federal y el 64 del Código de Comercio. De esta manera quedan interrelacionados y salvaguardan los derechos y las obligaciones múltiples que nacen entre vendedor y comprador, y de ambos frente al Fisco y los terceros y que quedan consignados tanto en el contrato de compraventa alzado a Póliza, como con la inscripción en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio.
Por lo anteriormente expuesto, someto a la alta consideración y soberanía de la Asamblea, la adición y reforma de los siguientes artículos:
CÓDIGO CIVIL. ARTÍCULO 2316
Texto actual: "El contrato de compraventa no requiere para su validez formalidad alguna especial, sino cuando recae en inmueble."
Texto propuesto. Artículo 2316. "El contrato de compraventa no requiere para su validez formalidad alguna especial. Salvo cuando recae sobre un inmueble o mueble, susceptible de identificación en forma indubitable, y cuyo valor sea superior a $100,000.00."
CÓDIGO DE COMERCIO. ARTÍCULO 64
Texto actual. "Los contratos de compraventa en abonos, con reserva de dominio o con cláusula resolutoria sobre bienes muebles, así como los relativos a prenda que se constituya sobre los mismos bienes para garantizar el cumplimiento de cualquier contrato mercantil, podrán otorgarse o ratificarse ante Corredor Público, cuando la Ley no exija otra formalidad especial. El documento en que se haga constar el cumplimiento de las obligaciones pactadas en dichos contratos, puede también ser otorgado o ratificado ante Corredor."
Texto propuesto. Artículo 64. "Los contratos de compraventa en abonos, con reserva de
dominio o con cláusula resolutoria sobre bienes muebles, así como los relativos a prenda que se constituya sobre los mismos bienes, para garantizar el cumplimiento de cualquier contrato mercantil, deberán para su validez, otorgarse ante Corredor Público e inscribirse en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio correspondiente, cuando la Ley no exija otra formalidad especial. El documento en que se haga constar el cumplimiento de las obligaciones pactadas en dichos contratos, debe también ser otorgado o ratificado ante Corredor."
TRANSITORIO
Artículo único. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Atentamente.
Diputado licenciado Miguel Ángel Camposeco.
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión del Distrito Federal e imprímase.
El C. Hiram Escudero: Una proposición. Que esta Iniciativa se turne también a la Comisión de Justicia.
El C. Presidente: Túrnese también a la Comisión de Justicia. Tiene la palabra el diputado Fernando Canales Clariond.
El C. Fernando Canales Clariond: Declino el uso de la palabra.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
- El C. Presidente (a las 16:40 horas): Se levanta la sesión y se cita a la sesión solemne que con asistencia del C. Presidente de la República tendrá lugar el próximo jueves 15 de octubre a las 10:00 horas, en la que se impondrá al licenciado Salvador Azuela Rivera la Medalla "Eduardo Neri" al Mérito Cívico.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"