Legislatura LI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19811104 - Número de Diario 24
(L51A3P1oN024F19811104.xml)Núm. Diario:24ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS "LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., miércoles 4 de noviembre de 1981 TOMO III. NÚM 24
SUMARIO
APERTURA.
ORDEN DEL DÍA.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. CON UNA ACLARACIÓN, SE APRUEBA.
INICIATIVAS DE LOS DIPUTADOS
CÓDIGO CIVIL
El C. Miguel Angel Camposeco Cadena, suscribe una Iniciativa de Decreto que deroga, reforma y adiciona diversos artículos del Código Civil del Distrito Federal, en materia de Registro Civil y Sociedad Conyugal. Se dispensa la lectura. Se turna a Comisiones e imprímase.
ARTÍCULO 113 CONSTITUCIONAL
El C. Luis Cárdenas Murillo, suscribe y da lectura a una Iniciativa de Decreto que adiciona el Artículo 113 de la Constitución General de la República y el Artículo 5o. de la Nueva Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, del Distrito Federal y de altos Funcionarios de los Estados. Se turna a Comisiones e imprímase.
CONFERENCIA CONTINENTAL DE SOLIDARIDAD CON HAITÍ
EL C. Cuauhtémoc Amezcua menciona que hace una semana asistió a dicha Conferencia celebrada en Panamá. Agrega que lo que ahí se externo es preocupante y poco conocido, pues en ese país existe un mundo de silencio que es fruto de una conspiración internacional en la que participan las grandes agencias de noticias. Relata la forma de vida de los habitantes de Haití, que viven entre sangre, opresión y miseria. Considera que es su deber hacerlo del conocimiento de la Asamblea. Insértese en el Diario de los Debates.
EXHORTACIÓN
A petición de la C. Adelaida Márquez Ortiz, la Presidencia exhorta a la Comisión respectiva, a fin de que dictamine sobre la proposición del Partido Demócrata Mexicano, para que comparezca ante esta Cámara el C. Director de Petróleos Mexicanos e informe en relación a la Dependencia a su cargo.
AMPLIACIÓN DE DENUNCIA
Del C. Adolfo Mejía González, relativa a su intervención para lograr la libertad de un grupo de asilados políticos salvadoreños, arbitrariamente detenidos. Añade que en virtud de la investigación y del rumbo que ha tomado la misma, intervenga también la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara. Agréguese al expediente y hágase del conocimiento de la Comisión de Relaciones Exteriores. Para referirse a los conceptos del orador y expresar sus puntos de vista sobre este asunto, interviene el C. José I. Valencia Sánchez
ANIVERSARIO DE LA INVASIÓN DE HUNGRÍA
El C. Carlos Amaya Rivera, recuerda el 25 aniversario de la invasión de Hungría, por las tropas rusas. Hace reflexiones sobre los hechos y menciona que también Polonia ha sufrido esta clase de agresiones por parte de los rusos, y que está a punto de sufrirlos nuevamente.
Para hacer comentarios sobre este mismo tema intervienen los CC. Manuel Terrazas Guerrero, David Bravo y Cid de León, Luis Castañeda Guzmán, Amado Tame Shear, Eugenio Ortiz Walls, nuevamente Manuel Terrazas Guerrero, Jesús Ortega Martínez, Federico Ling Altamirano y Arturo Salcido Beltrán.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Tres proyectos de Decreto que autorizan a los CC. Irma Ofelia Guzmán de la Garza, María Emilia Rodríguez Robles y Jesús Ramírez Ruiz, para prestar servicios como empleado en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México. Primera lectura.
CONDECORACIONES
Cuatro proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. Joaquín Gamboa Pascoe, Luis M. Farías, Fernando Solana, Carlos Hank González, Carlos González Parrodi, Jorge de la Vega Domínguez, Julio Rodolfo Moctezuma Cid, Miguel Angel Godínez Bravo, Aída González Martínez, Raúl Valdés Aguilar, Miguel Marín Bosch, Luis Javier Solana, Jesús Chico Chico, Antonio González de León, Sandra Fuentes Berain, Rafael Tovar y de Teresa, Francisco Roux López, Mario Ramón Beteta, Rafael Izquierdo, Francisco Noreña, Emilio Carrillo Gamboa, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Pedro Ojeda Paullada, Luis Cassio Luiselli y Mario Toussaint, para aceptar y usar condecoraciones del Gobierno de Francia. Segunda lectura.
A discusión los proyectos de Decreto. Usan de la palabra para impugnar el permiso concedido al C. Pedro Ojeda Paullada, el C. Juan de Dios Castro; en apoyo del dictamen el C. Rafael Corrales Ayala; por segunda ocasión los dos oradores. Se reservan para su votación nominal en conjunto.
Proyecto de Decreto que concede permiso a los CC. Benito Andión Sancho y José Luis Martínez Hernández, para aceptar y usar condecoraciones del Gobierno de Francia. Segunda lectura. Se aprueba este proyecto de Decreto y los cuatro reservados, por mayoría. Pasan al Ejecutivo.
RETIRO DE DICTAMEN
El C. Palemóm Bojórquez Atondo, solicita se retire del Orden del Día el dictamen que reforma el Artículo 50 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, para ser sometido a discusión en la próxima sesión. Se retira el dictamen.
ORDEN DEL DÍA
Lectura del Orden del Día de la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. RUBÉN DARÍO SOMUANO LÓPEZ
(Asistencia de 242 ciudadanos diputados)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 12:20 horas): Se abre sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. prosecretario Esteban Zamora Camacho:
"Tercer Período Ordinario de Sesiones.
'LI' Legislatura.
Orden del Día
4 de noviembre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Iniciativa
De Ley para derogar, reformar y adicionar diversos Artículos del Código Civil del Distrito Federal, en materia de Registro Civil y sociedad Conyugal.
Dictámenes de primera lectura
Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por lo que se concede permiso a los CC. Irma Ofelia Guzmán de la Garza, María Emilia Rodríguez Robles y Jesús Ramírez Ruiz, para prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México.
Dictámenes a discusión
Cinco de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Joaquín Gamboa Pascoe, Luis M. Farías, Fernando Solana, Carlos Hank González,
Carlos González Parrodi, Jorge de la Vega Domínguez, Julio Rodolfo Moctezuma Cid, Miguel Angel Godínez Bravo, Aída González Martínez, Raúl Valdés Aguilar, Miguel Marín Bosch, Luis Javier Solana, Jesús Chico Chico, Antonio González de León, Sandra Fuentes Berain, Rafael Tovar y de Teresa, Francisco Roux López, Mario Ramón Beteta, Rafael Izquierdo, Francisco Noreña, Emilio Carrillo Gamboa, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Pedro Ojeda Paullada, Luis Cassio Luiselli, Mauricio Toussaint, Benito Andión Sancho y José Luis Martínez Hernández, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
De la Comisión de Marina con proyecto de Decreto que reforma el Artículo 50 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Prosecretario:
Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día tres de noviembre de mil novecientos ochenta y uno.
Presidencia del C. Rubén Darío Somuano López.
En la cuidad de México, a las doce horas y cinco minutos del martes tres de noviembre de mil novecientos ochenta y uno, la Presidencia declara abierta la sesión, una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de doscientos treinta y cinco ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día, y del acta de la sesión anterior verificada el día veintinueve de octubre próximo pasado, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera.
La Presidencia hace del conocimiento de la Asamblea la satisfacción de que con esta fecha se reincorpora a sus funciones legislativas, el C. licenciado Antonio Carrillo Flores, diputado por el Distrito Federal, después de haber terminado su desempeño como Embajador de México, ante la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Las Legislaturas de los Estados de Querétaro y Zacatecas comunican actos relacionados con sus funciones. De enterado.
La H. Cámara de Senadores participa la elección de su Mesa Directiva que funcionará durante el presente mes de noviembre. De enterado. Iniciativa de Decreto que reforma el artículo 2317 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la República en materia federal, suscrita por el C. diputado Miguel Angel Camposeco Cadena.
En atención a que esta Iniciativa ha sido ya impresa y distribuida entre los ciudadanos diputados, la Asamblea en votación económica le dispensa la lectura. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y del Distrito Federal e imprímase.
El C. Presidente de la República, por el debido conducto envía la Iniciativa de Ley Federal de Protección al Ambiente.
Por las mismas razones del caso anterior, la Asamblea dispensa la lectura a este documento. Recibo y a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente e imprímase.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, relativo a la solicitud de permiso para que el C. Oscar González César, pueda aceptar y usar una condecoración que le confiere el Gobierno de España. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El H. Senado de la República remite cuatro Minutas con proyectos de Decreto que autorizan a los CC. Francisco Antonio Sánchez Fuentes, Margarita Vázquez Aguilar, María Teresa Escobedo Cházaro y Bertha Olivia Muñoz Gómez, puedan prestar servicios como empleados en la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en el Consulado General de ese mismo país, en Ciudad Juárez, Chihuahua. Recibo de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Cinco dictámenes con sendos proyectos de Decreto, suscritos por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que conceden permiso a los CC. Joaquín Gamboa Pascoe, Luis M. Farías, Fernando Solana, Carlos Hank González, Carlos González Parrodi y Jorge de la Vega Domínguez, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor en el grado de Comendador, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
A los CC. Rodolfo Moctezuma Cid, Miguel Angel Godínez Bravo, Aída González Martínez, Raúl Valdés Aguilar, Miguel Marín Bosch, Luis Javier Solana y Jesús Chico Chico, la condecoración de la Orden Nacional al Mérito en grado de Gran Oficial, que les otorga el Gobierno de la República Francesa.
A los CC. Antonio González de León, Sandra Fuentes Berain, Rafael Tovar y de Teresa, Francisco Roux López, Mario Ramón Beteta y Rafael Izquierdo, la condecoración de la Orden la Legión de Honor en grado de Oficial, que les otorga el Gobierno de la República Francesa.
A los CC. Francisco Noreña, Emilio Carrillo Gamboa, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Pedro Ojeda Paullada, Luis Cassio Luiselli y Mauricio Toussaint, la condecoración de la Orden Nacional al Mérito en grado de Comendador, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
A los CC. Benito Andión Sancho y José Luis Martínez Hernández, la condecoración de la Orden de la Legión de Honor en grado de Caballero, les otorga el Gobierno de la República Francesa. Los cinco dictámenes son de primera lectura.
A continuación el C. Ernesto Rivera Herrera hace uso de la palabra para poner de manifiesto la trascendencia de los cambios que realizó
el Régimen del General Lázaro Cárdenas, sobre la Reforma Agraria, el Movimiento Obrero que reclamaba su participación en el proceso económico nacional y sobre las condiciones de los trabajadores bancarios, que sacrificaron sus anhelos de participar en la construcción de la nueva estructura social.
Hace consideraciones sobre el particular, y después de la lectura de la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicita a la Presidencia exhorte a la Comisión de Trabajo y Previsión Social, para que de inmediato se aboque a la formulación del dictamen en relación a las Iniciativas que para derogar el Reglamento de Trabajo de los empleados de Instituciones de Crédito y Organizaciones Auxiliares, y hacer posible la sindicalización de los trabajadores bancarios, presentaron a esta Soberanía, el Congreso del Trabajo, a nombre del Partido Revolucionario institucional y de la fracción Parlamentaria Comunista Coalición de Izquierda.
La Presidencia, como lo solicita el orador, exhorta a la Comisión de Trabajo y Previsión Social a que presente, en el menor tiempo posible, el dictamen de la Iniciativa de que se trata.
A su vez el C. Carlos Sánchez Cárdenas, usa de la Tribuna para referirse al empréstito que por la cantidad de diecisiete mil millones de pesos, hizo el Banco de Obras y Servicios Públicos al Grupo Monterrey, que se presenta con el título de Grupo Alfa.
Hace una serie de reflexiones sobre este asunto y solicita la aprobación de los siguientes puntos de Acuerdo:
"Primero. Desígnese una Comisión de la Cámara de Diputados, integrada por siete miembros, uno de cada uno de los partidos representados en ella, para que recabe la información necesaria acerca de los recursos, operaciones y condiciones financieras del Grupo Alfa.
Segundo. En el caso de que de la información recabada resultase la probabilidad de conductas punibles, remítanse los elementos de persuasión a la Procuraduría General de la República para que proceda en consecuencia.
Tercero. Solicítese del Banco de Obras y Servicios Públicos información precisa acerca del monto y condiciones del empréstito otorgado al Grupo Alfa, incluyendo plazos y garantías, así como circunstancias del estado financiero de dicho Grupo que motivaron la solicitud y el otorgamiento del empréstito, con el fin de que la Cámara disponga de elementos completos de juicio para los comentarios correspondientes".
Para rebatir los conceptos del orador y solicitar que no se acepte la proposición del C. Sánchez Cárdenas, hace uso de la palabra el C. Francisco Javier Gaxiola.
La Presidencia, para normar el criterio de la Asamblea, ruega a la Secretaría dé lectura al artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
Una vez que la Secretaría lo hace, y después de mociones de los CC. Carlos Sánchez Cárdenas y Gerardo Unzueta Lorenzana, la Asamblea en votación económica no admite la proposición y en consecuencia se da por desechada.
Para los hechos y aclaraciones sobre el asunto anterior, hacen uso de la palabra los CC. Carlos Sánchez Cárdenas, Fernando de Jesús Canales Clariond, Lázaro Rubio Félix, Alejandro Gascón Mercado, Juan Aguilera Azpeitia, Juan Manuel Elizondo, Juan Lenderreche Obregón, Pedro René Etienne Llano, Manuel Arturo Salcido Beltrán, Rafael Alonso y Prieto, nuevamente el C. Carlos Sánchez Cárdenas, Juan de Dios Castro Lozano, quien solicita se integre una Comisión Especial para conocer del caso Alfa, en virtud de los hechos expresados en esta sesión, y que en un plazo no mayor de diez días, la Comisión que se nombre al efecto, formule su informe ante esta Cámara, y solicita se dé trámite a la misma de acuerdo al Reglamento.
Una vez que la Secretaría da nuevamente lectura al artículo 58 del Reglamento, usa de la Tribuna el C. Juan Delgado Navarro para manifestar que la Comisión de Hacienda y Crédito Público, que está integrada por miembros de los siete partidos políticos representados en esta Cámara, de acuerdo con el cambio de impresiones habidas con la Presidencia, se abocaron, por que les corresponde la función, ante las autoridades responsables de estas operaciones, y solicita que sea la misma Comisión de Hacienda y Crédito Público la que prosiga con la investigación, solicitando las respectivas audiencias y que sea ella, quien informe a esta Cámara del resultado de su contacto con las autoridades correspondientes. El propio C. Delgado Navarro contesta interpelaciones a los CC. Rafael Alonso y Prieto, Juan de Dios Castro y Carlos Sánchez Cárdenas.
Previa observación de la C. América Abaroa Zamora, la Asamblea después de oír nuevamente la proposición del C. Juan de Dios Castro, en votación económica la admite. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
En seguida el C. Rafael Armando Herrera Morales solicita que el dictamen relativo a la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, sea retirado del Orden del Día para hacerle un ajuste y quede claramente definido y esclarecido.
La Asamblea acepta la petición del C. Herrera Morales. Se retira el dictamen.
La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales suscribe un dictamen con proyecto de Decreto, que adiciona el artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General.
En virtud de que este dictamen ya es conocido por los ciudadanos diputados, la Asamblea en votación económica, le dispensa el trámite de segunda lectura.
A discusión en lo general y en lo particular el artículo Único del proyecto de Decreto.
El C. Juan Aguilera Azpeitia, propone una modificación al texto del artículo que la Comisión Dictaminadora, a través del C. Rafael Corrales Ayala acepta y la Asamblea, en votación económica aprueba.
Suficientemente discutido el artículo 60, en votación nominal se aprueba con la modificación propuesta y aprobada, por doscientos cincuenta y dos votos en pro y once abstenciones. Pasa al Senado para sus efectos Constitucionales.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las quince horas y diez minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana cuatro de noviembre, a las once horas. Se pasa a sesión secreta.
Está a discusión el acta.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Pido la palabra para discutir el acta.
El C. Presidente: Se concede la palabra al C. diputado Sánchez Cárdenas.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Señores diputados:
Considero que el acta tiene una grave omisión que debe ser enmendada.
El propósito de la intervención de la iniciativa de puntos de acuerdo que presenté ayer no se refería sólo a la investigación del préstamo otorgado por BANOBRAS al Grupo Alfa, por más que este punto tenga un muy importante interés.
En la prensa de hoy informa que el Gobierno adquirió de Alfa 77 de sus empresas y que a ese grupo y a VISA y VITRO, y SIDSA otorgó el 40% - 22 mil millones de pesos - de subsidios. Tiene ciertamente una gran importancia la mención del hecho que también propuse que se investigara; el cuantioso empréstito hecho por el Gobierno a través de BANOBRAS al Grupo Alfa, pero la proposición involucra, sobre todo, al Grupo Alfa, y eso es lo que no menciona el acta. Yo propuse que fuese investigado el Grupo Alfa porque tengo motivos para suponer que inversionistas sencillos, que compraron valores del Grupo Alfa, lanzados al mercado especulativo por paleros del propio Grupo, fueron objeto de una cuantiosa estafa. Esto debe ser mencionado de una manera expresa en el acta. Gracias.
El C. Presidente: Tome nota la Secretaría de la aclaración presentada por el C. diputado Sánchez Cárdenas.
El C. prosecretario Esteban Zamora Camacho: Con la modificación propuesta por el diputado Sánchez Cárdenas y aceptada por la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...Aprobada, señor Presidente.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
CÓDIGO CIVIL
"CC. secretarios de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Miguel Angel Camposeco Cadena, diputado a la LI Legislatura, en ejercicio de la facultad que me confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del H. Congreso de la Unión por el apreciable conducto de ustedes, la presente iniciativa por lo que se derogan, reforman y adicionan diversos artículos del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común, y para toda la República en Materia Federal. Fundan esta iniciativa los siguientes
MOTIVOS
Uno de los rasgos más sobresalientes de las normas jurídicas es su flexibilidad, atenta a la evolución social. No sería posible concebir un sistema jurídico refractario a los cambios sociales, sin menoscabo de su vitalidad. Precisamente por ello, las condiciones prevalecientes en la vida moderna obligan a todas las sociedades a renovar sus dispositivos legales para adecuarlos a las exigencias que les plantea su propio desarrollo.
Desde este perspectiva, se estimó la conveniencia de proceder a realizar un estudio sistemático de los diferentes aspectos que confrontan las instituciones del Registro Civil y del Matrimonio, con el propósito de formular una legislación tipo que acoja las ventajas observadas en determinadas entidades federativas y elimine los defectos advertidos en otras. Se ha procurado obtener un grado óptimo de congruencia y uniformidad en los diversos preceptos, armonizando las posibles contradicciones y previendo las necesidades sociales vigentes.
Considerando la importancia del Registro Civil y habida cuenta de que en la mayoría de los Códigos se omite hacer una referencia precisa sobre la Institución, se estimó prudente definirla con aquellos elementos que le son característicos, para lo cual se adicionó un párrafo inicial al artículo
Actualmente se está cumpliendo el acuerdo de la coordinación celebrado entre la Secretaría de Gobernación y el Departamento del Distrito Federal que estableció la forma de llevar los asientos y registros de los actos del Registro Civil y la comunicación de los mismos a la Dirección General del Registro de la Población e identificación Personal, al observarse estas determinaciones, se contradice el sistema establecido en los artículos 36 y 41, por lo que se hace necesaria su modificación precisando que las formas en que se hagan constar los actos del Registro Civil se levanten por cuadruplicado y una de ellas se envíe a la citada Dirección.
Ya que indebidamente se hace referencia al acta, cuando debe de ser el acto, se modifican los artículos 45 y 77.
Debido a que su aplicación actual puede ocasionar alteraciones que perjudiquen el ritmo de trabajo del Juzgado del Registro Civil cuyo titular se viere obligado, por la disposición legal, a suplir la falta del responsable en el
Juzgado próximo vecino, y como el control de las funciones del Registro Civil es atribución del Departamento del Distrito Federal, se estima conveniente cambiar el texto del artículo 52.
Ya que la Ley no debe discriminar en modo alguno a las personas estableciendo limitaciones a sus derechos como consecuencia de las condiciones de su nacimiento, ni tampoco debe quedar constancia en las actas de situaciones que pudieran resultar infamantes, y para estar en concordancia con el último párrafo del artículo 60, se propone modificar los textos de los artículos 59, 60 y 67, y derogar los artículos 62 y 64.
Con el fin de actualizar el criterio legal que establece la igualdad de derechos entre hombre y mujer, se modifica el artículo 69 para que la prohibición de inquirir sobre la paternidad se extienda a la maternidad. Así, quedará prohibida la investigación de la maternidad.
Con el fin de prever nacimientos a bordo de las aeronaves nacionales, se reforma el artículo 70.
Para evitar la calificación de "hijo natural" que se hace en los artículos 77, 78 y 79, y para hacerlos congruentes con el último párrafo del artículo 60, se sustituye tal denominación por la de "hijos nacidos fuera de matrimonio".
Las sanciones administrativas fueron derogadas del Código en lo relativo al Registro Civil como consecuencia de la ineficacia de su aplicación, por lo que se suprime la referencia a ellas que subsiste en los artículos 81 y 85.
Las actas de nacimiento deben consignar las modificaciones que afecten al estado civil de las personas, a efecto de establecer la identificación precisa de éstas y evitar las violaciones de derecho que como consecuencia de su omisión pudieran derivar, por lo que señala la obligatoriedad de ello adicionando los artículos 113 bis y 116 bis.
Por otra parte, actualmente la sociedad conyugal y la separación de bienes son las dos únicas clases de capitulaciones matrimoniales de entre las cuales, conforme al artículo 178, deben los consortes optar expresamente al contraer matrimonio. Frecuentemente, la sociedad conyugal, no se pacta debidamente, ya que no se especifican ni concretan los datos exigidos por el artículo 189 ya que obliga la fracción V del artículo 98 del mismo Código, de donde resulta la necesidad de que la Ley vigile y proteja los intereses de aquellas personas cuyo matrimonio se hubiere celebrado sin presentar capitulaciones matrimoniales, proporcionando el instrumental jurídico necesario mediante la división de la sociedad conyugal en dos especies: voluntaria y legal, siendo la primera aquella a la que se refiere el Capítulo V del Título Quinto del Libro Primero del Código en cuestión.
Concurrentemente con la adopción de este régimen patrimonial de los bienes en el matrimonio, deberán modificarse los artículos relativos a la sociedad conyugal aclarando que se trata de la sociedad voluntaria, y se propone la derogación del artículo 174 para que en atención a sus propios intereses, puedan los cónyuges, contratar entre ellos sin necesidad de autorización judicial y así liquidar la sociedad conyugal, voluntaria o legal, ya sea para cambiar de régimen o para el caso de divorcio.
Por último, el texto del artículo 272 será menester adecuado a las nuevas circunstancias.
De conformidad con las consideraciones anteriores, me permito proponer a la atención del honorable Congreso de la Unión la expedición del siguiente
DECRETO
Artículo primero. Se reforma y adicionan los siguientes artículos del Código Civil: 35, 36, 41, 45, 52, 59, 60, 67, 69, 77, 78, 79, 85, 98 fracción V, 103 fracción VII, 113 bis, 116 bis, 178, 179, 183, 184, 185, 187, 188, 189, 193, 195, 197, 208 y 272, y se modifica la denominación del Capítulo V del Título Quinto del Libro Primero, como sigue:
Artículo 35. El Registro Civil es la institución de carácter público y de interés social por medio del cual el Estado inscribe y da publicidad a los actos constitutivos o modificativos del estado civil de las personas. En el Distrito Federal, estará a cargo de los jueces del Registro Civil autorizar los actos del estado civil y extender las actas relativas a nacimiento, reconocimiento de hijos, adopción, matrimonio, divorcio administrativo y muerte de los mexicanos y extranjeros residentes en los perímetros de las Delegaciones del Distrito Federal, así como inscribir las resoluciones judiciales a que se refiere el Capítulo X de este Título.
Artículo 36. Los jueces del Registro Civil asentarán en formas especiales que se denominarán "Formas del Registro Civil" los actos a que se refiere el artículo anterior.
Las inscripciones se harán mecanográficamente y por cuadruplicado.
Artículo 41. Las formas del Registro Civil serán expedidas por el jefe del Departamento del Distrito Federal o por quien él designe; se renovarán cada año y los jueces del Registro Civil remitirán en el transcurso del primer mes del año un ejemplar de cada una de las que se hubieren expedido durante el año inmediato anterior al archivo de la Oficina Central del Registro Civil, otro al Archivo del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y uno más, con el apéndice correspondiente, quedará en el archivo del Juzgado en que se haya actuado; el cuarto ejemplar de las formas deberá remitirse mensualmente a la Dirección General del Registro Nacional de Población e Identificación Personal de la Secretaría de Gobernación.
Artículo 45. Los testigos que intervengan en los actos del Registro Civil deberán ser mayores de edad, prefiriéndose los que designen los interesados aun cuando sean sus parientes, debiendo asentarse en el acta su nombre, edad, domicilio y nacionalidad.
Artículo 52. Los jueces del Registro Civil serán suplidos en sus faltas temporales por el juez del Registro Civil que señale el jefe del
Departamento del Distrito Federal por conducto de la Delegación correspondiente.
Artículo 59. En todos los casos se asentarán, si fueren proporcionados, los nombres, domicilios y nacionalidad de los padres y de los abuelos, así como los de las personas que hubieren hecho la presentación.
Artículo 60. Para que se haga constar en el acta de nacimiento el nombre del padre de un hijo nacido fuera de matrimonio, es necesario que aquél lo pida por sí o por apoderado especial constituido en la forma establecida en el artículo 44, haciéndose constar la petición.
La madre no tiene derecho a dejar de reconocer a su hijo. Tiene obligación de que su nombre figure en el acta de nacimiento de su hijo. Si al hacer la presentación no se da el nombre de la madre, se pondrá en el acta que el presentado es hijo de madre desconocida, pero la investigación de la maternidad podrá hacerse ante los tribunales de acuerdo con las disposiciones relativas de este Código.
Además, de los nombres, domicilio y nacionalidad de los padres, se harán constar en el acta, en caso de ser proporcionados, los nombres, domicilios y nacionalidad de los abuelos.
En las actas de nacimiento no se expresará que se trata, en su caso, de hijo natural.
Artículo 67. En las actas que se levanten en estos casos, se expresarán con especificación todas las circunstancias que designa el artículo 65, la edad aparente del niño, su sexo, el nombre y apellido que se le pongan y el nombre de la persona o casa de expósitos que se encarguen de él. En ningún caso se asentarán en el acta datos o circunstancias que pudieran ser infamantes.
Artículo 69. Queda absolutamente prohibido al juez del Registro Civil y a los testigos que conforme al artículo 58 deben asistir al acto, hacer inquisición sobre la maternidad o paternidad. En el acto sólo se expresará lo que deben declarar las personas que presenten al niño, aunque aparezcan sospechosas de falsedad; sin perjuicio de que ésta sea castigada conforme a las prescripciones del Código Penal.
Artículo 77. Si el padre o la madre de un hijo nacido fuera de matrimonio, o ambos, lo presentaren para que se registre su nacimiento, el acto surtirá todos los efectos del reconocimiento legal, respecto del progenitor compareciente.
Artículo 78. Si el reconocimiento del hijo nacido fuera de matrimonio se hiciere después de haber sido registrado su nacimiento, se formará acta separada.
Artículo 79. El reconocimiento del hijo nacido fuera de matrimonio que haya adquirido la mayoría de edad, requiere del consentimiento expreso de éste en el acta relativa.
Artículo 85. La falta de registro de la adopción no quita a ésta sus efectos legales.
Artículo 98, fracción V. El convenio que los pretendientes deberán celebrar con relación a sus bienes presentes y a los que adquieran durante el matrimonio. En el convenio se expresará con toda claridad si el matrimonio se contrae bajo el régimen de sociedad voluntaria o bajo el de separación de bienes. Si los pretendientes son menores de edad, deberán aprobar el convenio las personas cuyo consentimiento previo es necesario para la celebración del matrimonio. Al formarse el convenio se tendrá en cuenta lo que disponen los artículos 189 y 211, y el juez del Registro Civil deberá tener especial cuidado sobre este punto, explicando a los interesados todo lo que necesiten saber a efecto de que el convenio quede debidamente formulado.
Si de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 185 fuere necesario que las capitulaciones matrimoniales consten en escritura pública, se acompañará un testimonio de esa escritura.
Artículo 103, fracción VII. La manifestación de los cónyuges de que contraen matrimonio bajo el régimen de sociedad voluntaria o de separación de bienes.
Artículo 113 bis. Si el matrimonio se celebrase en el Juzgado distinto de aquellos en los que se hubieren levantado las actas de nacimiento de los contrayentes, el juez del Registro Civil que efectúe el matrimonio les remitirá copia del acta respectiva para que se hagan las anotaciones marginales correspondientes.
Artículo 116 bis. En el caso de que el acta de divorcio se levante en Juzgado distinto de aquéllos en los que se hubiere registrado el nacimiento de las partes, el juez del Registro Civil remitirá copias del acta respectiva para que se hagan las anotaciones marginales en las actas de nacimiento correspondientes.
Artículo 178. El contrato de matrimonio se celebrará bajo el régimen de sociedad conyugal, que puede ser voluntaria o legal, o bajo el de separación de bienes.
Artículo 179. Las capitulaciones matrimoniales son los pactos que los esposos celebran para constituir la sociedad voluntaria o de separación de bienes y reglamentar la administración de éstos en uno y en otro caso.
CAPÍTULO V
De la Sociedad Voluntaria
Artículo 183. La sociedad voluntaria se regirá por las capitulaciones matrimoniales que la constituyan, y en lo que no estuviere expresamente estipulado, por las disposiciones relativas a la sociedad legal.
Artículo 184. La sociedad voluntaria nace al celebrarse el matrimonio o durante él. Puede comprender no sólo los bienes que sean dueños los esposos al formularla, sino también los bienes futuros que adquieran los consortes.
Artículo 185. Las capitulaciones matrimoniales en que se constituya la sociedad voluntaria, constarán en escritura pública cuando los esposos pacten hacerse copartícipes o transferirse la propiedad de bienes que ameriten tal requisito para que la traslación sea válida.
Artículo 187. La sociedad voluntaria puede terminar antes de que se disuelva el matrimonio si así lo convienen los esposos; pero si éstos
son menores de edad, deben de intervenir en la disolución de la sociedad, prestando su consentimiento, las personas a que se refiere el artículo 181.
Esta misma regla se observará cuando la sociedad voluntaria se modifique durante la menor edad de los consortes.
Artículo 188. Puede también terminar la sociedad voluntaria durante el matrimonio, a petición de alguno de los cónyuges por los siguientes motivos:
I. Si el socio administrador, por su notoria negligencia o torpe administración, amenaza arruinar a su consorcio o disminuir considerablemente los bienes comunes; y
II. Cuando el socio administrador hace cesión de bienes a sus acreedores o es declarado en quiebra.
Artículo 189. Las capitulaciones matrimoniales en que se establezca la sociedad voluntaria, deben contener:
I. La lista detallada de los bienes inmuebles que cada consorte lleve a la sociedad, con expresión de su valor y de los gravámenes que reporten;
II. La lista especificada de los bienes muebles que cada consorte introduzca a la sociedad;
III. Nota pormenorizada de las deudas que tenga cada esposo al celebrar el matrimonio, con expresión de si la sociedad ha de responder de ellas o únicamente de las que se contraigan durante el matrimonio, ya sea por ambos consortes o por cualquiera de ellos;
IV. La declaración expresa de si la sociedad voluntaria ha de comprender todos los bienes de cada consorte o sólo parte de ellos, precisando en este último caso cuáles son los bienes que hayan de entrar a la sociedad;
V. La declaración explícita de si la sociedad voluntaria ha de comprender los bienes todos de los consortes o solamente sus productos. En uno y otro caso se determinará con toda claridad la parte que en los bienes o en sus productos corresponda a cada cónyuge.
VI. La declaración de si el producto del trabajo de cada consorte corresponde exclusivamente al que lo ejecutó, o si debe dar participación de ese producto al otro consorte y en que proporción;
VII. La declaración terminante acerca de quién debe ser administrador de la sociedad, expresándose con claridad las facultades que se le conceden;
VIII. La declaración acerca de si los bienes futuros que adquieran los cónyuges durante el matrimonio pertenecen exclusivamente al adquirente, o si deben repartirse entre ellos y en qué proporción; y
IX. Las bases para liquidar la sociedad.
Artículo 193. No pueden renunciarse anticipadamente las ganancias que resulten de la sociedad voluntaria; pero disuelto el matrimonio o establecida la separación de bienes, pueden los cónyuges renunciar a las ganancias que les correspondan.
Artículo 195. La sentencia que declare la ausencia de alguno de los cónyuges, modifica o suspende la sociedad voluntaria en los casos señalados en este Código.
Artículo 197. La sociedad voluntaria termina por la disolución del matrimonio, por voluntad de los consortes, por la sentencia que declare la presunción de muerte del cónyuge ausente y en los casos previstos en el artículo 188.
Artículo 208. La separación de bienes puede ser absoluta o parcial. En el segundo caso, los bienes que no estén comprendidos en las capitulaciones de separación, serán objeto de la sociedad legal.
Artículo 272. Cuando ambos consortes convengan en divorciarse y sean mayores de edad, no tengan hijos y de común acuerdo hayan liquidado la sociedad conyugal, voluntaria o legal, si bajo alguno de esos regímenes se casaron, se presentarán personalmente ante el juez del Registro Civil del lugar de su domicilio, comprobarán con las copias certificadas respectivas que son casados y mayores de edad, y manifestarán de una manera terminante y explícita su voluntad de divorciarse. En el caso de no haber liquidado la sociedad con anterioridad, podrán hacerlo ante el juez.
El juez del Registro Civil, previa identificación de los consortes, levantará un acta en la que hará constar la solicitud de divorcio y en su caso, el deseo de ambos consortes de liquidar la sociedad conyugal, y los citará para que se presenten a ratificarla en 15 días. Si los cónyuges hacen la ratificación, el juez del Registro Civil los declarará divorciados y también, en su caso, liquidada la sociedad conyugal, levantando el acta respectiva y haciendo la anotación correspondiente en la de matrimonio.
Los consortes que no se encuentren en los casos previstos en los anteriores párrafos de este artículo, pueden divorciarse por mutuo consentimiento ocurriendo al juez competente en los términos que ordena el Código de Procedimientos Civiles.
Artículo segundo. Se adiciona el Capítulo V bis al Título Quinto del Libro Primero, el cual contendrá las disposiciones que habrán de regir a la Sociedad legal, como sigue:
CAPÍTULO V bis
De la sociedad legal
Artículo 206. A falta de capitulaciones expresas se entiende celebrado el matrimonio bajo el régimen de sociedad legal.
Artículo 206 B. Son propios de cada cónyuge:
I. Los bienes de que eran dueños al tiempo de celebrarse el matrimonio y los que adquieran por prescripción durante la vigencia de la sociedad, así como de los que durante la misma adquieran por don de la fortuna, por donación de cualquier especie o por herencia o legado constituido en favor de uno de ellos;
II. Los bienes adquiridos durante la sociedad por compra o permuta de las raíces que pertenezcan a cada uno de ellos antes de celebrarse el matrimonio; y
III. Los adquiridos por consolidación de la propiedad y el usufructo, cuando se hace en beneficio de uno solo de ellos.
Artículo 206 C. Forman el fondo de la sociedad legal:
I. Todos los bienes adquiridos por cualquiera de los cónyuges en el ejercicio de una profesión, del comercio, de la industria o de cualquier otro trabajo;
II. Los bienes provenientes de herencia, legado o donación hecha a ambos cónyuges sin designación de partes;
III. Los bienes adquiridos por título oneroso durante la sociedad a costa del caudal común, ya que la adquisición sea para la comunidad o para uno de los consortes;
IV. Los frutos, acciones, rentas e intereses percibidos o devengados durante la sociedad, procedentes de los bienes comunes o de los propios de cada uno de los consortes; y
V. Los edificios construidos durante la sociedad con fondos de ella, sobre suelo propio de alguno de los cónyuges, pero se abonará a éste el valor del terreno.
Artículo 206 D. Todos los bienes que existan en poder de cualquiera de los cónyuges al hacerse la separación de ellos se presumen como utilidades producto del fondo social mientras no se compruebe lo contrario.
Artículo 206 E. Para la administración de los bienes se estará a lo dispuesto por el artículo 168 de este Código.
Artículo 206 F. Ninguno de los cónyuges puede repudiar o aceptar la herencia común sin el consentimiento del otro; pero el juez competente puede suplir ese consentimiento previa audiencia.
Artículo 206 G. Las deudas contraídas durante el matrimonio por ambos cónyuges, o bien, por uno de ellos con autorización del otro, son a cargo de la sociedad legal. Se exceptúan de lo dispuesto en este artículo las deudas que provengan de delito o de un acto moralmente reprobado, aunque no sea punible por la Ley.
Artículo 206 H. Las deudas de cada cónyuge anteriores al matrimonio, no son a cargo de la sociedad conyugal, a no ser en los siguientes casos:
I. Si el otro cónyuge estuviera personalmente obligado; y
II. Si hubieran sido contraídas en provecho común de los cónyuges.
Se comprenden entre estas deudas las que provengan de cualquier hecho de los consortes, anterior al matrimonio, aun cuando la operación se haga efectiva durante la sociedad.
Artículo 206 I. Son a cargo de la sociedad legal:
I. Las pensiones y réditos devengados durante el matrimonio de obligaciones a que estuvieren afectos los demás bienes propios de los cónyuges y los que forman el fondo social;
II. Los impuestos y los gastos de conservación y reposición indispensables para la conservación de los bienes propios de cada cónyuge, o los que se hicieren en relación con los bienes del fondo social;
III. El mantenimiento de la familia y la educación de los hijos menores de edad o incapacitados; y
IV. Los gastos de inventario y los demás que se causen en la liquidación y entrega de los bienes que formaron el fondo social.
Artículo tercero. Se derogan los artículos 62, 64 y 174 del Código Civil para el Distrito Federal.
TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente Decreto entrará en vigor treinta días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Quedan derogadas las disposiciones legales que se opongan al presente Decreto.
Artículo tercero. Las disposiciones de este Decreto se aplicarán a las actas, actos, contratos, títulos y documentos de fecha anterior a su vigencia, siempre que no sean en perjuicio de los interesados.
Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración distinguida.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, a los 15 días del mes de noviembre de 1981. - Diputado y licenciado Miguel Angel Camposeco Cadena."
El C. Presidente: En atención a que este documento ha sido ya impreso y distribuido entre los ciudadanos diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se dispensa la lectura y se turna desde luego a Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se le dispensa la lectura a la Iniciativa y se turna desde luego a la Comisión.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura. A las Comisiones Unidas de Justicia y del Distrito Federal.
ARTÍCULO 113 CONSTITUCIONAL
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Luis Murillo Cárdenas para presentar una Iniciativa.
El C. Luis Murillo Cárdenas: Señor Presidente, compañeros diputados:
"H. Cámara de Diputados.
Luis Cárdenas Murillo, diputado a la LI Legislatura, con fundamento en lo previsto por los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el 55, fracción II del Reglamento Interior del Congreso, ante ustedes a través de este escrito formalmente presento iniciativa de adición a los artículos 113 de la Constitución y al 5 de la Nueva Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, del Distrito Federal y de los altos Funcionarios de los Estados.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Siendo la rectitud y probidad presupuestos indispensables que los funcionarios y empleados del Poder Público deben poseer en el manejo de los asuntos de gobierno en un régimen de Derecho, Popular y Democrático; cualidades que se hacen más necesarias cuanto más alta es la jerarquía o investidura.
Cuando existe deshonestidad por falta de probidad o mala fe en los asuntos públicos, por parte de los responsables de un cargo o puesto de dirección se comete un mal que afecta por igual al gobierno como órgano de un Estado y a los propios gobernados o súbditos. El Poder Público pierde credibilidad, serenidad, autoridad y prestigio. El Estado cierne sus bases, se desestabiliza. Los gobernados pierden la fe en sus dirigentes, en las instituciones públicas; disminuye su credibilidad en la justicia, en la distribución equitativa de los fondos del erario. En el terreno político el ciudadano se vuelve atávico, acívico, produciendo abstencionismo en la cosa política que a todos perjudica, pero más a las instituciones democráticas. Por último, se ensanchan las barreras de la justicia social al producirse enriquecimientos ilícitos e inexplicables al desviarse los fondos de la nación al aplicarse indebidamente.
En un país como México con un régimen de Derecho y en el que existen carencias sociales, el Gobierno emanado de la Revolución de 1910, instituyó la Ley Máxima, la Constitución de 1917 que debe ser norma y guía de gobernantes y gobernados, donde no deben tener cabida los deshonestos como así lo señala el Capítulo cuarto en sus artículos del 108 al 114, claramente estableciendo la responsabilidad de los funcionarios y empleados públicos.
Esta LI Legislatura aprobó a iniciativa del Ejecutivo la Nueva Ley de Responsabilidades, que demuestra el empeño del licenciado José López Portillo que supo captar la necesidad de actualizar y ampliar dicho ordenamiento; que ha dado por resultado una acción más decidida y eficaz contra funcionarios y empleados que se han apartado del camino de la Ley, que, a pesar de sus fallas u omisiones, indudablemente existen por primera vez en la Historia de México procesos contra altos funcionarios del Gobierno y otros de menor nivel, siendo a la fecha cerca de cuatro mil individuos que han caído bajo el procedimiento de esta renovada Ley que aquí aprobamos en el primer período ordinario.
Pero no es tal vez el instrumento idóneo, pero representa ya un medio práctico que prueba la intención del Gobierno por combatir verdaderos atentados a la nación y abusos de autoridad; instrumento que tal vez los mexicanos no hemos sabido aprovechar eficazmente dada nuestra idiosincrasia, incompleto desarrollo social y político, falta de civismo y el lastre de nuestros complejos históricos; existiendo sin embargo, ejemplares excepciones que mucho enaltecen a quienes así obraron. Nuestra obligación es pugnar porque sea el combate a la deshonestidad administrativa una práctica común como el mejor antídoto contra el mal de la corrupción administrativa que a todos perjudica y que a todos los mexicanos sin bandera partidista o ideológica nos corresponde afrontar para consolidar al Régimen de Derecho, acrecentar su autoridad y fortalecer al Estado.
El burocratismo, los factores sociales señalados, la cantidad - o calidad - de los infractores de la Ley de Responsabilidades, han dificultado la acción de la Procuraduría General de Justicia de la Nación, que por mandato legal debe actuar de oficio o a petición de parte en tratándose de delitos oficiales o comunes de ilícitos cometidos por funcionarios que no gozan del fuero constitucional, considero que el plazo de un año que estipula el artículo 113 de la Constitución para proceder contra el infractor una vez terminado su encargo, es insuficiente, por lo que propongo una ampliación del mismo, ya que la prescripción en dicho término constituye una verdadera gracia no merecida al quedar impunes malos actos de funcionarios o empleados públicos.
El artículo 113 constitucional establece: "La responsabilidad por delitos y faltas oficiales, sólo podrán exigirse durante el período en el que el funcionario ejerza su encargo, y dentro de un año después."
La reforma o adición que se propone es como sigue:
Artículo 113. La responsabilidad por delitos y faltas oficiales sólo podrá exigirse durante el período en el que el funcionario ejerza su encargo, y dentro de un tiempo igual al que cubrió su ejercicio.
El artículo 5 de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, del Distrito Federal y de los Altos Funcionarios de los Estados, señala: "La responsabilidad por delitos y faltas oficiales sólo podrá exigirse durante el período en que el funcionario ejerza su encargo o dentro de un año después. Se tendrá por exigida la responsabilidad desde el día que las autoridades, los partidos o las asociaciones políticas o los particulares se dirijan a la Cámara de Diputados formulando acusación.
La de los particulares para que surta efectos deberá ser ratificada ante alguno de los secretarios de esa Cámara o de la Comisión Permanente durante el receso. La prescripción de la acción penal en lo que se refiere a los comunes se regirá por las reglas establecidas en el Código Penal".
La adición que proponemos es como sigue:
Artículo 5. La responsabilidad por delitos y faltas oficiales sólo podrá exigirse durante el período en el que el funcionario ejerza su encargo o dentro de un tiempo igual al que cubrió su ejercicio. Se tendrá por exigida la responsabilidad desde el día..."
Atentamente .
México, D. F., 4 de noviembre de 1981. - Diputado licenciado Luis Cárdenas Murillo."
Hasta aquí lo escrito y es que, amigos diputados la corrupción es un mal de alcance nacional que corroe la entraña misma de la patria y como todo mal debemos intentar buscar su cura. La sencilla proposición propuesta es un granito de arena para combatir este mal.
La aplicación de la ley debe hacerse para, a corto y largo plazo, combatir sus causas, las causas, y efectos de la corrupción. A largo plazo debe buscarse la ampliación de la cultura del mexicano, la capacidad de los funcionarios, la seguridad de los mexicanos; la misma reforma política que nosotros hemos señalado que debe ser integral y pluralista, abarcando desde el Gabinete Presidencial, pasando por el Senado, por las gubernaturas de los Estados, y yendo hasta las presidencias municipales, en una forma de combatir la corrupción.
La aplicación de la Ley de Responsabilidades, resulta ejemplar para aquellos corruptos que han tenido que regresar parte de sus latrocinios, y servido de ejemplo para aquellos que han desviado fondos públicos para dedicarlos a obras de beneficio particular, porque cuántos corruptos no han puesto sus barbas a remojar, viendo pelar las de aquel hombre de Coahuila.
El licenciado López Portillo, hizo una referencia incompleta a este problema de la corrupción en su V Informe, posiblemente para, como lo dijo, no correr el riesgo del escándalo, ante el temor que al destapar un verdadero caño, corriera incontenible la inmundicia que arrastrara a los pocos hombres o a los muchos hombres honestos, que indudablemente existen en la administración pública.
La aplicación de la ley como ya lo decían los romanos será dura para algunos, dura ley, pero debe aplicarse caiga quien caiga.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
CONFERENCIA CONTINENTAL DE SOLIDARIDAD CON HAITÍ
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Cuauhtémoc Amezcua.
- El C. Presidente Cuauhtémoc Amezcua:
"Con el patrocinio de un comité integrado por relevantes personalidades de la cultura y la lucha social y política, de distintas nacionalidades, se celebró hace unas semanas en la ciudad de Panamá una Confederación Continental de Solidaridad con Haití, en la que tuve oportunidad de participar por instrucciones de mi partido.
Los datos que allí se externaron son muy preocupantes y en lo general poco conocidos. En torno a ese pueblo hermano y sus condiciones de vida existe un muro de silencio que es fruto de una conspiración internacional en la que participan las grandes agencias de noticias.
Es útil que hasta los integrantes de la Cámara de Diputados, representantes del pueblo mexicano, llegue el conocimiento así sea a muy grandes rasgos, de lo que ocurre actualmente en Haití.
En septiembre de 1957 ascendió al poder Francois Duvalier y estableció un gobierno férreo, de control absoluto; sólo la muerte, en abril de 1971, pudo arrancar el poder de las manos de quien se hizo otorgar el título de Presidente de la República Vitalicio; muerto Duvalier, continuando la modalidad de las dictaduras hereditarias iniciada por los Somoza en Nicaragua, asumió el mando Jean Claude, hijo del tirano.
Entre los dos Duvalier suman ya más de 24 años de terror y represión en contra del pueblo haitiano; un cuarto de siglo de historia escrita con sangre. Decenas de miles de luchadores por la democracia han sido asesinados. Amnistía Internacional han publicado pruebas de la absoluta falta de respeto a los derechos humanos y han denunciado particularmente el grave hecho de que la mayoría de los presos políticos en Haití mueren durante los primeros 16 meses de prisión. en 1973 el mundialmente famoso tribunal Russell pronunció su condena al régimen de los Duvalier por crímenes contra la humanidad.
La población de Haití, según los censos de 1980, es de 5 millones de habitantes; el número de exiliados en el presente es de alrededor de un millón. La economía nacional está destruida. Todas las áreas de la actividad económica han sido entregadas a compañías transnacionales. Este país que fue el primero en América en liberarse del régimen colonial hace 175 años, es hoy víctima brutal del colonialismo económico. Las cifras son elocuentes: el ingreso per capita en Haití es de 260 dólares al año, uno de los más bajos del mundo. La expectativa de vida apenas llega a los 50 años; la tasa de mortalidad infantil es de 280 al millar; hay un médico por cada 5,936 personas; sólo el 14% de la población dispone de agua potable. El 5% de los propietarios poseen el 50% de la tierra; menos del 1% de la población acapara más del 40% de la riqueza nacional; el 5% de la población se apodera del 80% del PNB y el 75% de la población vive en condiciones de miseria absoluta.
En el aspecto educacional, de 5 millones de habitantes, sólo 250,000 niños tienen acceso a la educación primaria, 20,000 a la secundaria y nada más 1,150 estudian en la universidad. Para 5 millones de haitianos sólo hay 215 profesores universitarios y el analfabetismo afecta a 3.650,000 pobladores, 76% de la población.
Es un cuadro terrible de sangre, opresión y miseria el que conforma la realidad de Haití en el momento actual. De esa situación tratan desesperadamente de sustraerse sus pobladores. Esto explica el éxodo en masa de los haitianos que abandonan su patria huyendo en busca de condiciones mínimas de sobrevivencia y dignidad. Un millón de haitianos
están dispersos por el mundo, impulsados por el hambre y el terror.
Esa es la obra del régimen Duvalier, "democracia hereditaria" entregada a las transnacionales, sin cuyo apoyo directo la sanguinaria tiranía caería de inmediato.
El muro de silencio que han tendido las transnacionales de la información en torno a Haití forma parte de la estrategia del imperialismo en apoyo de la vergonzosa dictadura. Tratan de evitar que el mundo sepa lo que allí ocurre para que no se manifieste la solidaridad con el pueblo haitiano y para que el repudio generalizado no aísle al gobierno criminal.
Esto forma parte también, indudablemente, de la estrategia general del imperialismo en contra de los pueblos del mundo y, en particular, de esa zona álgida y conflictiva de la zona de Centroamérica y el Caribe, de la cual no quieren quitar la zarpa los norteamericanos.
Consideré, compañeros diputados, un deber rendir a ustedes este muy breve informe.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Insértese en el Diario de los Debates.
EXHORTACIÓN
El C. Presidente: Tiene la palabra la C. diputada Adelaida Márquez de Ortiz.
- La C. Adelaida Márquez de Ortiz:
"H. Cámara de Diputados.
El 17 de septiembre próximo pasado, el Partido Demócrata Mexicano, por conducto del diputado Miguel José Valadez Montoya solicitó a esta Cámara la comparecencia del C. Julio Rodolfo Moctezuma Cid, director de Petróleos Mexicanos a fin de que informara con mayor amplitud sobre diversas inquietudes de los señores diputados de esta Legislatura.
En virtud de que ha transcurrido un lapso excesivo sin que la Comisión respectiva haya resuelto, como debió hacerlo conforme al artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, me permito insistir ante esta Asamblea para que nuestra solicitud sea resuelta en sentido positivo a la mayor brevedad.
Atentamente .
Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados. - 4 de noviembre de 1981. - Fracción Parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano."
El C. Presidente: se exhorta a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para que elabore el dictamen correspondiente.
AMPLIACIÓN DE DENUNCIA
El C. Adolfo Mejía González: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: Al ciudadano diputado Adolfo Mejía le agradeceré nos manifieste con qué objeto solicita la palabra.
El C. Adolfo Mejía González: Con objeto de reiterar y ampliar la denuncia que hice el 26 de octubre en esta misma Cámara.
El C. Presidente: Se le concede el uso de la palabra.
El C. Adolfo Mejía González: Señor Presidente;
Ciudadanos diputados:
El 26 de octubre pasado, en esta tribuna, relatábamos a ustedes algunas experiencias vividas en lo personal con motivo de nuestra intervención para lograr la libertad de un grupo de asilados políticos salvadoreños que habían sido arbitrariamente detenidos por elementos de la Dirección de Investigaciones para la Prevención de la Delincuencia y decíamos que había sido una conducta policíaca represiva y arbitraria, puesto que habían sido puestos a disposición de la Dirección de Servicios Migratorios de la Secretaría de Gobernación y ahí, por encontrarles sus documentos en regla habían sido puestos en libertad.
Decíamos en esa denuncia que la investigación personal que habíamos hecho de estos acontecimientos, había evidenciado una conducta arbitraria de parte de elementos de dicho cuerpo policiaco, pero que al mismo tiempo habíamos descubierto en el proceso de investigaciones, que la DIPD venía arrastrando desde hacía tiempo conductas arbitrarias y represivas en contra de muchos elementos del amplio y diverso exilio latinoamericano y del Caribe que residen en nuestro país.
Como esto fue leído aquí y se turnó a la Comisión de Gestoría y Quejas, no intento reproducir los elementos que configuran y dan continuidad a los hechos de aquella denuncia del 26 de octubre. Resulta, ciudadanos diputados, que a escasos 2 o 3 días de esa denuncia, la DIPD informa y presenta ante la Procuraduría del Distrito Federal, a un grupo de elementos del exilio de nacionalidad argentina, acusados de un secuestro y de otros delitos previstos en la legislación penal mexicana. Desde luego que en el supuesto de que estos hechos resultaren ciertos, nosotros estamos de acuerdo en que se apliquen las leyes mexicanas, de la misma manera a extranjeros residentes en el país que a mexicanos.
El problema estriba en que nosotros consideramos que este hecho, si se considera aislado, pudiera no representar mayor trascendencia para la política interior y exterior de nuestro país y he regresado a la tribuna a ampliar aquella denuncia y a intentar encuadrarla, según nuestra concepción de estos hechos, en el marco de lo que creemos puede ser una consideración venida desde el exterior en contra la positiva política que practica, en cuanto a exilio, el gobierno de nuestro país.
Antes de formular las conclusiones respectivas, quisiera simplemente destacar algunas
declaraciones y algunos hechos que han girado en torno a este lamentable acontecimiento que he mencionado y así nosotros nos encontramos que hay una serie de acciones que parten de una previa investigación y del arresto de 30 argentinos adultos y 9 niños residentes en nuestro país. En actuaciones, dicen algunos denunciantes solidarios con el exilio, en actuaciones desusadas y reñidas con las normas jurídicas que regulan la intervención de los organismos policiales en México.
Los hechos represivos en contra de exiliados, ocurridos recientemente, tanto en la ciudad de México como en Tijuana, son hechos concretos que conviene referir aquí para poder hacer un análisis más profundo de este problema. Así tenemos, de manera destacada, que la detención de los referidos 9 niños, que son hijos de las familias detenidas, y supuestamente encargados a un centro de desarrollo integral de la familia por razones humanitarias, según lo declara el coronel Sahagún Baca, consideramos representa una acción característica de las acciones más represivas e inhumanas en materia de investigación policiaca.
A los hechos de persecución reciente, con el pretexto de investigar hechos delictuosos realizados en el territorio nacional, se suman las acciones de hostigamiento y provocación no solamente en contra de miembros del exilio, sino inclusive en contra de mexicanos y de instituciones como es el caso de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, cuyas instalaciones en el sur de la ciudad, han sido rodeadas con frecuencia por elementos de la DIPD quienes suelen entrar para detener a estudiantes extranjeros.
Y se añade por parte de denunciantes que han hecho declaraciones ante la prensa nacional, de que el Director de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, Gilberto López Rivas, quien preside también el Comité Mexicano de Solidaridad con el pueblo de El Salvador, ha sido materia de investigación y en ello se justifica el cercar e introducirse a las instalaciones de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.
Se mencionan también en la reciente detención de una ciudadana argentina, de un italiano y los dos hijos de ambos, en una unidad habitacional en donde los agentes de la DIPD tomaron los edificios de la unidad y hostigaron a los inquilinos durante 24 horas.
También se inscriben en esta lista de acontecimientos la cacería contra salvadoreños ya menciona en la denuncia anterior y también contra guatemaltecos, no solamente en la frontera entre Guatemala y México, sino en la frontera del norte en Tijuana, en donde son detenidos y hostigados estos centroamericanos, guatemaltecos y salvadoreños que huyen de sus países para cruzar la frontera mexicana e introducirse en los Estados Unidos.
Se denuncia que en Tijuana durante una visita a esa ciudad efectuada por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas Guy Print, las autoridades migratorias de la identidad, sacaron a los emigrantes de la cárcel e impidieron que el funcionario comprobara las reiteradas denuncias de que éstos detenidos son torturados, extorsionados y posteriormente deportados. Igualmente existe la denuncia de que el jueves 29 fue detenida por la DIPD una secretaria del Consejo Nacional de Recursos para la atención de la juventud, el CREA, quien se afirma fue torturada para que revelara quién le había entregado el material fílmico que la institución utilizó para elaborar un documental a propósito de los problemas que existen en el interior de la República de El Salvador.
Estos acontecimientos a los cuales han hecho referencia, no solamente por la prensa nacional, sino que inclusive han habido declaraciones por funcionarios del Gobierno Mexicano como lo es el caso de las declaraciones del señor profesor Olivares Santana, quien declaró en la prensa el día de ayer:
"Lo que acontece es que a veces se piensa que este es un país de nadie, y que quisieran vivir en la forma y términos que se les ocurran, sin tener el menor recato ante nuestras leyes. Por eso debe quedar claro que primero está México y los mexicanos".
Más adelante el profesor Olivares Santana manifiesta:
"A su vez tenemos un reclamo de la mayor parte de la sociedad que considera que hay vacío de poder o debilidad por el hecho de no ser más estrictos con ese tipo de fenómenos que se generan en esas áreas de estos partidos o grupos". Pero en cambio, frente a lo estridente de esas declaraciones, frente a este tipo de afirmaciones que en lugar de inyectarle serenidad, objetividad a la investigación policiaca, más bien intentan agitar en el interior del país un falso nacionalismo que lleve a los mexicanos a condenar y a satanizar, no solamente a aquellos que pudieran ser realmente responsables de hechos delictuosos, sino trasmitir un sentimiento de condena y de reprobación en contra del resto del exilio latinoamericano y del Caribe en nuestro país.
En contraste con esas afirmaciones que caracterizó de esta manera, esta otra declaración del mismo profesor Olivares Santana en donde dice:
"Más vale el exceso de libertad que un ápice de mutilación a los conceptos de libertad".
Esto último sí responde a la necesidad de que se apliquen criterios muy objetivos que reflejen realmente los acontecimientos en todos sus ángulos, considerando la objetividad y el realismo en cuanto a su investigación. Pero todo esto que he mencionado y que no quisiera extenderme más, puesto que además esto es bastante conocido por todos ustedes que leen los medios informativos, todo esto a nosotros nos parece que bien pudiera representar una conspiración, una conjura, en contra
de uno de los aspectos más positivos de la política exterior en nuestro país, como es el respeto al derecho de asilo.
Veamos rápidamente en que contexto regional se está dando esto que nosotros consideramos es una provocación, es más, en lo personal yo sigo dudando mucho de que cuando menos la mayoría de los detenidos hayan tenido realmente participación en los hechos de los cuales se les acusa. Sigo pensando y estaré convencido de ello mientras no otro diputado u otros diputados me convenzan de lo contrario, que en el marco de esta acción policíaca de la DIPD puede estarse encubriendo una peligrosa provocación, sobre la cual queremos alertar a todos los grupos parlamentarios y partidos políticos aquí representados.
Resulta que simultáneamente a que se está desplegando una política, una estrategia del gobierno de Ronald Reagan, que amenaza la paz en Centroamérica y el Caribe, simultáneamente a que el imperialismo norteamericano, por conducto de su gobierno personificado por Ronald Reagan, están materialmente provocando que se incendie la guerra y se logre una especie de centroamericanización del conflicto que se lleva a cabo en el interior de El Salvador.
Mientras en Cuba el gobierno cubano anuncia y declara la movilización general de su pueblo e informa y pide a sus embajadores, en las embajadas de Europa y del resto del mundo, que entren en contacto con los Gobiernos, que entren en contacto con las fuerzas políticas y sociales solidarias con el derecho de autodeterminación del pueblo cubano, con el objeto de prevenirlos y lanzar la alerta de que el gobierno norteamericano está preparando lo que los cubanos consideran hoy en la prensa según lo leímos, una inminente intervención directa del ejército y la marina norteamericana en el territorio cubano.
Este es producto de las provocaciones lanzadas por el gobierno de Reagan en estos días en contra de Cuba, en contra de Nicaragua, en contra de Granada, de tal manera que en este marco nosotros podemos también inscribir la misma Conferencia que en este momento se está llevando a cabo en Estados Unidos, la conferencia de los ejércitos de América, en donde, afortunadamente, el único país de América Latina invitado a este evento que no tiene representación directa, es el ejército mexicano. Pero, sin embargo, mandó un observador para participar en esta conferencia de los ejércitos de América.
Nosotros decimos que ni siquiera un observador debió haberse mandado a un evento que se está llevando a cabo en el marco del TIAR, del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, más conocido como el Tratado de Río de Janeiro, que no representa otra cosa más que parte de la estrategia global del imperialismo en contra de los gobiernos democráticos de América Latina.
En este marco, insisto, de tensiones sembradas en Centroamérica y en el Caribe por la política aventurera e irresponsable del gobierno de Reagan, en nuestro país se suceden, de manera sorpresiva, un secuestro en el cual se ven involucrados miembros del exilio latinoamericano, particularmente argentino.
He aquí el momento, he aquí el hecho concreto en donde nosotros consideramos que esto bien pudiera responder a parte de la estrategia de desestabilización de la política exterior e intervencionista de los Estados Unidos de Norteamérica y, en este caso concreto, enfilada en contra de uno de los aspectos más positivos y por lo visto más vulnerables de la política exterior de nuestro país.
Parte de la estrategia del imperialismo norteamericano es no solamente desestabilizar al gobierno de Nicaragua, al gobierno de Granada, apoyar a la Junta Militar Democristiana de El Salvador y aplastar a los patriotas que luchan en El Salvador con lar armas en la mano o bien, en las calles, todavía en algunos aspectos de carácter meramente organizativo, sino que en el caso de México, el eslabón débil, el flanco débil que la CIA y el imperialismo norteamericano encontraron para montar toda una conjura y una provocación en contra de México es precisamente este secuestro en nuestro país en el que aparecen involucrados, supuestamente, algunos miembros del exilio latinoamericanos, como he referido. Y todos sabemos, para concluir, todos sabemos que parte de la estrategia de la política exterior norteamericana ha sido calificar y caracterizar como terroristas a todos los combatientes que luchan por la independencia nacional, como es el caso de Nicaragua, como es el caso de El Salvador y en otras partes del mundo, como es el caso del Frente Polisario, como es el caso de la OLP, la Organización por la Liberación Palestina en el Medio Oriente y otras partes del mundo.
Parte de la estrategia es convencer a la opinión pública mundial, que todos los que luchan en sus países por la democracia, por la independencia económica, por el socialismo, son terroristas y de esta manera es como el imperialismo norteamericano, sospechamos nosotros y lo ponemos aquí en la palestra de este foro máximo de nuestro país, para que sea considerado, para que sea reflexionado, de que entonces se intenta por parte de esta estrategia regional y global del imperialismo norteamericano, de exhibir a México como protector de terroristas, de exhibir a México ante la opinión pública mundial como protector de delincuentes y qué mejor manera que armar en el interior del país toda una conjura y una provocación que viene a permitir de paso a los elementos reaccionarios y anticomunistas que existen en el interior de los aparatos represivos de nuestro país, qué mejor que armar esta provocación para entonces hacer extensiva la represión en contra del resto del exilio latinoamericano y de ser posible lograr que se repita la experiencia que vivieron cientos y cientos de exiliados en Buenos Aires, Argentina, cuando el asalto militar en ese país en
donde no solamente fueron golpeadas las fuerzas democráticas argentinas, sino fueron perseguidos, encarcelados, torturados y desaparecidos y expulsados de sus países cientos de asilados políticos que entonces se encontraban en Argentina procedentes de Bolivia, de Chile, de Uruguay y otros países del Cono Sur.
Aquí es lo que nosotros queremos destacar en esta tribuna y en este sentido es como yo quería pasar aquí a ampliar la denuncia que hice el 26 de octubre y también plantear y pedir a la Presidencia, que se le dé intervención en la investigación que hemos pedido, por el giro que sospechamos que ha tomado, que se le dé participación también a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El C. Presidente: Agréguese al expediente respectivo que obra en poder de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas y excítesele a su intervención, así como dése conocimiento a la Comisión de Relaciones Exteriores.
El C. Carlos Amaya: Señor Presidente, pido la palabra, para comentarios.
El C. Presidente: Señor diputado Carlos Amaya, ¿sería tan amable de hacer sus comentarios tan pronto de desahogue el Orden del Día? Muchas gracias.
El C. José I. Valencia González: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado Valencia?
El C. José I. Valencia González: Para hechos.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra por cinco minutos.
El C. José I. Valencia González: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
En el sistema democrático , por el que luchamos la mayoría de los mexicanos, innegablemente que se comprende ese derecho del asilo, el cual todos deseamos y respetamos. Desde luego que es una institución humanitaria, que ya lo hemos hablado en esta tribuna varias veces, y México se ha prestado justamente para que muchos ciudadanos, muchas personas que han sido perseguidas, vengan a encontrar el refugio en nuestra patria. Sin embargo, sí es preciso establecer, es necesario insistir en que este derecho, consagrado en nuestra Constitución, de asilo, implica la obligación del asilado a respetar las leyes del país a que ha sido acogido. No queremos, lo dijimos una vez en esta tribuna, que México se convierta en el basurero de aquellos que han sido repudiados por haber sido o por no llevar o por no querer ajustarse a las leyes de su nación.
Nosotros entendemos que efectivamente hay muchos ciudadanos que son perseguidos de una forma injusta, pero innegablemente que también lo hay de aquellos que pretender establecer por la fuerza instituciones que no van de acuerdo con la ideología de sus pueblos.
México ha recibido una gran porción de asilados políticos de izquierda, que desgraciadamente no respetan lo que deben respetar. Se establece claramente que no tienen derecho, los asilados políticos, a tomar parte en los asuntos políticos de México, y aquí descaradamente cubanos, chilenos y de otras nacionalidades, vienen a tomar parte en los asuntos políticos de México.
Contra eso sí estamos absolutamente en desacuerdo nosotros, que se les pretenda poner en el lugar de asilados que son perseguidos por una causa injusta.
Creemos, pues, que es necesario desde luego que si la autoridad ha actuado en una forma incorrecta, que no es nada difícil, puesto que lo hace con sus propios nacionales, pero que sí tome en cuenta que ellos, los aislados políticos, deben ajustarse a las leyes de México, y no intervenir en asuntos políticos, donde insisto, descaradamente lo hacen. Hacemos pues, votos por que el sistema de nosotros, el sistema democrático que queremos y por el que luchamos, siga teniendo esa gran garantía para que muchos ciudadanos que son perseguidos disfruten de una tranquilidad que no tienen derecho en su patria, pero que aquellos que vengan a acogerse a nuestra patria, respeten nuestras leyes.
Muchas gracias.
ANIVERSARIO DE LA INVASIÓN DE HUNGRÍA
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Carlos Amaya.
El C. Carlos Amaya: Señor Presidente; Señores diputados:
Mi partido no quiere dejar pasar esta fecha sin que sea recordada por nosotros. Es una fecha que recordamos con dolor. Hace 25 años el 4 de noviembre de 1956, la población de Budapest, Hungría, fue masacrada por las tropas rusas.
Unos días antes, el 23 de octubre los obreros comunistas, los estudiantes comunistas, se habían levantado buscando dignidad; luchando por libertad en contra de las tropas que estaban estacionadas en su país desde finales de la guerra, de la segunda Guerra Mundial.
El día 29 de octubre, los obreros y los estudiantes de Hungría habían conseguido por Hungría libertad. Recuerdan cómo derrumbaron la más grande estatua que existía en el más ancho boulevard de Budapest, la estatua de Stalin, que representaba para ellos la pérdida de su libertad y de su dignidad. Pero el 4 de noviembre, cuatro mil tanques T - 54, de los grandes, 140 mil soldados entraron a la ciudad de Budapest supuestamente a firmar un armisticio.
El general Malester, héroe de la resistencia húngara se presentó a la firma del acuerdo político que se iba a realizar entre Rusia y Hungría. El general Malester no regresó; se supo que fue enviado vivo a Rusia, pero nunca más volvieron a saber de él.
Murieron más de 80 mil húngaros, estudiantes, obreros, comunistas; tuvieron que huir más de 20 mil de una población de menos de 10 millones de habitantes, pero esto, que para nosotros es una fecha que no debemos olvidar y que mostró al mundo por primera vez la barbarie y la maldad de la Rusia comunista, nos preocupa actualmente porque se vuelven a escuchar los conceptos de aquellas fechas.
Hace poco más de un año, los obreros, los estudiantes, pero esta vez principalmente los obreros polacos del Sindicato Nacional Solidaridad, están peleando por conseguir mínimos de libertad.
Aquellas vez los rusos dijeron, como lo han repetido después de cada carnicería que cometen, que todo lo que se trataba de arreglar era acabar con los fascistas y los criminales que querían que volviera el fascismo a Hungría.
Hace tres días el jefe de Solidaridad, en la zona del Báltico sostuvo que el gobierno de Polonia era una oficina de Moscú, y que Polonia debía convertirse en una nación neutral.
El 27 de septiembre de 1939, Rusia invadió, por segunda o tercera vez a Polonia. unas horas antes desconocía el tratado de paz y ayuda mutua. 27 días después de las hordas nazis habían invadido por el Oeste, Rusia lo hacía por el Este, se repartía a ese pueblo mártir. La guerra le costó a Polonia más que a ningún otro pueblo del mundo, el 22% de sus pobladores murieron, un 10% quedaron incapacitados o lisiados.
Nosotros sentimos que el mundo occidental tiene una deuda pendiente con el pueblo mártir de Polonia. No quisimos dejar pasar esta ocasión para hacer comentarios sobre la gran preocupación que tenemos, de nuevo, Rusia demuestra de lo que es capaz y de nuevo Polonia tenga que ofrendar sus hijos, para buscar, como siempre lo ha hecho, su libertad.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: Para comentarios, señor Presidente.
El C. Presidente: Le agradeceríamos al diputado Terrazas que si es para comentarios tuviera la bondad de esperar para que termine el Orden del Día.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: Para comentarios, señor Presidente, con relación a esta intervención.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Terrazas.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Efectivamente hay cosas que no pueden dejarse pasar, una de ellas es la intervención del diputado Anaya, que entre otras cosas, revela el falseamiento total de la historia y más aún cuando estos acontecimientos históricos son recientes están en la memoria de todos.
Es curioso que Acción Nacional en este sentido constante, sistemática, persistentemente defienda causas perdidas y sea una voz más de aquellas que se alzan para detener el desarrollo creciente, pujante, vigoroso de la lucha de los pueblos por su liberación nacional, por la democracia y por el socialismo.
Causas perdidas que defiende Acción Nacional y lágrimas de cocodrilo que lanza, mientras en México defiende la iniciativa privada, a la empresa privada, a los monopolios privados, a la intervención y a la dependencia del imperialismo norteamericano contra la cual nunca alza su voz y ni una sola denuncia hemos escuchado en esta Cámara en relación precisamente a aquellos países que, en acatamiento de la voluntad histórica de sus pueblos, se han liberado de la opresión interna, de la opresión capitalista de las empresas privadas capitalistas y de los monopolios extranjeros.
La verdad histórica de los acontecimientos de Hungría es que se trató de una contrarrevolución; de una contrarrevolución que asesinó a cientos y a miles de obreros, de campesinos, de militantes comunistas. A los acontecimientos a los cuales se refiere el diputado Amaya solamente se les puede calificar como el lanzamiento en los peores términos fascistas de la contrarrevolución en Hungría
En aquellos días miles, miles fueron los contrarrevolucionarios que aprovecharon una situación interna determinada, se lanzaron a asaltar los locales sindicales, a asaltar los locales del Partido Comunista, a asaltar los domicilios de los militantes revolucionarios, a colgarlos, a arrastrarlos por las calles, y fueron cientos, miles de obreros, de campesinos, de comunistas los asesinados por la contrarrevolución y el fascismo en Hungría.
Esta es la verdad histórica; estos son los hechos históricos en Hungría, y que no se venga aquí, que no se venga aquí a tratar de deformarlos y a tratar de negar la verdad histórica. Esa es la situación concreta: una contrarrevolución fascista que contó con la intervención del imperialismo norteamericano para acabar son el socialismo en Hungría.
En el mundo de nuestros días hay dos sistemas, es precisamente la característica fundamental nueva del mundo actual, que hay dos sistemas y que la contradicción fundamental está entre el sistema capitalista, el sistema imperialista y el sistema socialista; los países del socialismo están unidos por intereses comunes, están unidos entre otras cosas, para defender la voluntad y la acción revolucionaria de sus pueblos, se construyó el socialismo y hay cuerpos de solidaridad y cuando efectivamente los tanques soviéticos, el ejército de la Unión Soviética fue un día, después que el mundo presenció ocho días de barbarie fascista en Hungría y algunos estábamos en aquellos países y era grande nuestra desesperación cuando observábamos que existiendo un campo socialista vigoroso, que existiendo un país socialista como la Unión Soviética, con los recursos necesarios como lo demostró en la guerra contra el fascismo para hacer frente a la agresión y a la contrarrevolución, permanecía sin acudir en ayuda de sus hermanos húngaros mientras eran asesinados los comunistas, los obreros, los campesinos, los
revolucionarios en Hungría y las fuerzas reaccionarias no protestaban por el asesinato, por la barbarie fascista en Hungría, al contrario, se solazaban, y yo quisiera imaginarme, yo quisiera preguntar ¿qué hicieron los adalides falsos de la democracia que son los de Acción Nacional?
¿Protestaron acaso por los asesinatos de los comunistas en Hungría? ¿Por la intervención del imperialismo norteamericano en Hungría? ¿alzaron su voz para protestar por los asesinatos de los comunistas?
Y, señores diputados, la ayuda de la Unión Soviética, eso es lo que tienen que entender, es lo que tienen que ver, aquellos que ignoran la esencia de lo que en el mundo son las contradicciones fundamentales y de lo que significa la solidaridad de clases, de pueblos, la solidaridad internacional, el internacionalismo proletario de los revolucionarios, de los obreros y de los campesinos, acudieron precisamente en apoyo de la demanda de sus hermanos, al fin y al cabo acudieron, para dar solidaridad, para dar respuesta a sus hermanos, para evitar que el imperialismo y la reacción fascista húngara con profundas raíces, que había creído que encontraba la oportunidad para restablecer el viejo poder capitalista en Hungría, y apoyaron a sus hermanos, a los revolucionarios húngaros, mediante la solidaridad internacional. Y que no nos vengan ahora, los señores de Acción Nacional, a derramar lágrimas de cocodrilo por la situación en Polonia. Tengan la seguridad, porque ya la situación está demostrada, palpable, evidentemente, y para desazón de aquellos que querían la intervención de la Unión Soviética, que será el pueblo polaco, será el Partido Obrero Unificado Polaco, serán los obreros y los campesinos de Polonia, con el apoyo del campo socialista, quienes defiendan el socialismo en Polonia, y quienes resolverán los problemas en Polonia. No se hagan ilusiones, señores, en Polonia vive y vivirá el socialismo, y no habrá fuerza capaz de destruir el socialismo en Polonia, pese a la presencia, como hemos dicho aquí, claramente que ignoran los señores de Acción Nacional, de toda una conspiración imperialista, de toda una intervención abierta, descarada del imperialismo norteamericano en Polonia, ante la cual ponemos oídos sordos. Gracias.
El C. Presidente: Se concede la palabra al C. Diputado David Bravo y Cid de León.
El C. David Bravo y Cid de León: Señor Presidente:
Compañeros diputados:
Es evidente que a falta de una argumentación sólida y objetiva de los acontecimientos inhumanos que se dan repetitivamente como sistema en determinada área del mundo, que está totalmente sujeta a la imposibilidad de vivir la democracia como sistema de vida; es evidente que en esa región el derecho de trastoque y se haga fe y se den muestras palpables del predominio de la fuerza bruta.
En esta denuncia hecha en tono de conmemoración de un crimen de lesa humanidad que fue el asunto de Hungría, tienen que sumarse otros antecedentes que traen como conclusión que el imperio de la fuerza bruta en contra de la libertad del hombre, dará como consecuencia la negación de la dignidad de la persona humana y convertir a cada ciudadano en un guiñapo, en una arista rota y pisoteada sin posibilidad de desarrollo anímico, espiritual y material. Y antes de Hungría fue ese pueblo heroico de Polonia, que pésele a todos aquellos que sustentan la lucha por despersonificar al individuo y convertirlo en masa; pésele a ellos, ese heroico pueblo que ha sido repartido anteriormente cinco veces, conserva su personalidad, su definición de pueblo, su raigambre de raza, su aspiración de elevación de lo material hacia más allá de lo humano.
Y después de Polonia viene Hungría, y después de Hungría viene Checoslovaquia en 68, señores, y ahora estamos en los albores de un nuevo colapso de la dignidad del hombre como ciudadano y como de patria y de destino en este mismo pueblo heroico de Polonia.
Es fácil venir aquí a trastocar conceptos. Es muy sencillo querer gritar con palabras vacuas que rebelan insustancialidad intelectual, desconocimiento de la historia y una decisión definida que crea la complicidad con aquellos que nulifican las más nobles potencialidades del hombre.
Recordemos que cuando se pierde la memoria se pierde la vergüenza; cuando se pierde la voluntad, se pierde la dignidad y cuando se pierde la integridad del pueblo, de raza y de nación, se convierten en individuos o en pueblos manipulados, que sólo sirven de cosas yuxtapuestas porque ya no tienen significación en el contexto de la civilización occidental y cristiana.
En esas argumentaciones de quien me antecedió en el uso de la palabra, se está revelando la tesis de emplear al ciudadano, al hombre como un objeto y no como un sujeto, y desde ese mismo momento se le está despersonificando y se le está negando al ciudadano la posibilidad de ser, y cuando se enfoca la actividad de todos los ciudadanos y se le dirige al conglomerado del pueblo, se cae en la grave injusticia de considerar a los pueblos como individualidades aisladas que se salen del contexto internacional.
En derecho internacional no debe existir ni de privar la fuerza del más poderoso para subyugar miserablemente al pueblo indefenso, y esto es lo que ha provocado y ha sostenido el imperialismo de los rusos, y eso es lo que ahora en esta Cámara se esta planteando como parteaguas: el sometimiento intelectual e ideológico, la suma de fuerzas, el buscar cobijo en algo que tiene signo internacional, en la injerencia indebida y torpe buscando patrocinio e ideologías y a corrientes que se mueven en nuestro contexto nacional, para aquellas de signo extranacional.
Acción Nacional critica y condena la omisión de las fuerzas occidentales cuando ante
Polonia primero, ante Hungría después, ante Checoslovaquia, ante la posibilidad de Polonia, ante Afganistán, quede callado; lo criticamos y lo condenamos, pero al mismo tiempo hacemos la declaración tajante: los dos polos que quieren repartirse al mundo se salen del contexto del derecho internacional; los dos polos que quieren crear una nueva época de sujeción masiva despersonalizada, nugatoria de la dignidad del hombre y de los pueblos, se salen de su misión y de su función.
Acción Nacional sostiene nuevamente, cada pueblo tiene derecho a su propia autodeterminación, y que no se invoque en el derecho internacional, el predominio de la fuerza sobre la debilidad de los pueblos. El derecho es un orden coercitivo que implica el derecho de la fuerza, pero cuando se justifica, no cuando sistemáticamente se está evidenciando como un sistema de sujeción que desconoce las posibilidades que son inherentes a la persona humana, dignidad, capacidad, valor y significación como pueblo y como raza en el contexto universal. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Castañeda.
El C. Luis Castañeda Guzmán: Señor Presidente, con su venia;
Señores diputados:
Mi partido desde los primeros en que se abrió esta Cámara pluripartidista hicimos una declaración clara y expresa: Acción Nacional está en contra de todos los imperialismos, venga del totalitarismo soviético o del otro norteamericano, tan criminal, tan inhumano, tan antihumanitario un imperialismo como otro.
Mucho ha sufrido México en todas sus esencias y en todas sus épocas por el imperialismo, que no nos vengan a decir aquí de lágrimas de cocodrilo, de "cucudrilo", no conozco a ese animalito. Nosotros no lloramos, estamos de pie, porque nos duele el hombre, nos duele el hombre de Checoslovaquia, nos duelen lo mismo los de Finlandia, los de Estonia, los de Lituania; los de Polonia, Checoslovaquia y Hungría, víctimas todas del imperialismo soviético, que en algo sigue, en algo mucho se parece a lo mismo de zarismo, porque no hace Rusia sino seguir el plan del pan - eslavismo, el sueño de los zares.
El padrecito zar luego siguió con las botitas del nefasto Stalin, y ahora sigue llenando, sigue llenando, sigue llenando la ilusión del paneslavismo.
Ahora es soviético, diga usted, no tiene que gritar...
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Sigue usted, es el que sigue llenando de porquerías esta Cámara.
El C. Presidente: Orden diputado Cárdenas.
El C. Luis Castañeda Guzmán: Señor, vuelvo a contestarle a usted con las palabras de aquel enorme general francés, en Waterloo, no las repito porque sería una grosería, pero eso es lo que usted merece, señor.
El C. Presidente: Se prohíben las alusiones personales y el diálogo, señor diputado.
El C. Luis Castañeda Guzmán: Todo lo que ha sucedido en esta mañana, señor licenciado, no es sino la amargura que sienten ustedes frente a un pueblo que cada vez más se levanta y está en contra de todos los imperialismos, vengan de donde vengan, pero sobre todo aquel que ni siquiera deja ni permite la posibilidad de la protesta y que lo diga Soljenitsin y los demás que han salido de allá.
Señores.
(Una voz: Ya bájate.)
El C. Luis Castañeda Guzmán: Me voy a bajar, no hay ningún inconveniente, pero quede claro que Acción Nacional siempre ha protestado y seguirá protestando contra de los dos imperialismos; cual sea peor, señores, está Afganistán para contestarlo.
El C. Presidente: Ruego a la Secretaría dé lectura al Artículo 104 del Reglamento del Congreso.
El C. Secretario Antonio Cueto Citalán: " Por instrucciones de la Presidencia se da lectura al Artículo 104. "Artículo 104. Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra, a menos que se trate de moción de orden en el caso señalado en el artículo 105 o de alguna explicación pertinente, pero en este caso sólo será permitida la interrupción con el permiso del presidente y del orador. Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo".
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Eugenio Ortiz Walls.
El C. Eugenio Ortiz Walls: Le pido señor Presidente que le ceda mi turno a alguno de los compañeros de la banca contraria y yo me espero para después.
El C. Presidente: Se concede la palabra al diputado Amado Tame.
El C. Amado Tame: Señor Presidente;
Compañeros y compañeros diputados:
Si pedí la palabra fue animado por un propósito, rechazar los actos de provocación que golosa y entusiastamente realiza el Partido de Acción Nacional, porque pretende meternos en una discusión, meternos más profundamente a una discusión en relación al anticomunismo y el comunismo. Yo creo que independientemente del problema ideológico, debe de meditarse sobre las intenciones políticas, Acción Nacional es defensor de la causa tendiente siempre a frenar la marcha del proceso histórico de nuestro pueblo y, claro, aporta su grano de arena para detener el proceso mundial de la humanidad . Es correcto que cumpla esa función aunque ellos nieguen que esa es su función, la de ser los representativos de las fuerzas más reaccionarias del país; hablan de memoria y la memoria histórica de México confirma el papel que siempre ha jugado Acción Nacional y sus claras simpatías no solamente ideológicas sino prácticas a favor del fascismo alemán primero, después a favor del poderío transnacional norteamericano y ya se ancló ahí porque creo que después del poderío
norteamericano se encuentra en declive, no sé a qué otras fuerzas se podrá acoger, pero siguen con su juego.
La verdad es que vienen a cumplir parte del papel que Reagan ha trazado para todas las fuerzas de la derecha en el mundo y las fuerzas más reaccionarias, dio la clarinada y dijo: a partir de mi gobierno vamos a tratar de imponer nuevamente la guerra fría, la guerra fría implica poner en el centro la contradicción entre los países socialistas y todo el campo capitalista en el terreno ideológico, girando alrededor de los sistemas de la vida social y pretender que la Cámara de Diputados pierda de vista que lo fundamental y determinante, como ya el Presidente de la República lo señaló, es combatir contra todas las manifestaciones del anticomunismo y del antisovietismo, no porque el Presidente sea un simpatizante del socialismo ni del comunismo, sino porque el Presidente de la República ha visto con claridad que precisamente es como nunca la causa del anticomunismo, estar estrechamente vinculada con los intereses que quieren dar el golpe mortal al pueblo mexicano y a todos los pueblos.
Sin paz, sin distensión, no es posible construir una patria, no es posible lograr la independencia en nuestro país, no es posible nada; si no hay distensión hay guerra. Ya no es posible que se vuelva a la guerra fría, y ahora estos señores están jugando, no con la guerra fría, están tratando de aportar su grano para crear condiciones sicológicas, mentales, en nuestro país, de divisiones, para que México también inconscientemente empiece a dar su aportación a los propósitos del imperialismo norteamericano.
Yo venía a eso, a denunciar el sentido real que tiene esa postura, y pido a los compañeros que justamente se han encolerizado frente a esa actitud, guarden compostura, serenidad, y miren el fondo de esa actitud de provocación, que no es la primera vez, pero va a seguir siendo muy frecuente, estarán cumpliendo ese objetivo.
Ahora, por lo que a Hungría se refiere, la historia ha dado su veredicto, hablan de la verdad, y para mí la verdad se la práctica; ha pasado ya mucho tiempo, y ojalá estos señores fueran a Hungría para identificarse como defensores de la causa, de la Hungría fascista que se quiso imponer en este año que hoy tan tristemente ellos están conmemorando. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Eugenio Ortiz Walls.
El C. Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente;
Señores diputados:
El diputado Amaya Rivera, al hacer uso de esta tribuna, se concretó a citar un hecho, hecho que consta en los anales de la historia, y de que independientemente de cómo sea interpretado, es un hecho que no puede olvidarse.
En ningún momento el diputado Amaya Rivera se refirió a ninguno de los miembros integrantes de algunas de las fracciones parlamentarias. Pero claro, que era una gran oportunidad, no para enseñar el cobre; sencillamente para enseñar lo que es cada quien en esta Cámara. Había que defender el gran martillo y hablar del gran garrote.
Los imperialistas que como se ha dicho repetidamente tratan de dividirse el mundo, y de forzar a los países, a la mayoría de los países a someterse a su fuerza, a someterse a su ideología. Pero este gran martillo y este gran garrote , garrote que hemos sufrido los mexicanos y muchos países latinoamericanos, el gran garrote del primer Roosevelt y de muchos de los presidentes norteamericanos y de los gobiernos estadounidenses y del gran martillo cubierto de sangre siempre trata de masacrar a los pueblos y de someterlos a su antojo.
Se había hablado de Checoslovaquia, de Hungría, Lituania, de los países bálticos, de Camboya, de Polonia. Pero yo quiero referirme a un hecho concreto: al pacto Ribentrop Molotov, firmado en 1939, por la Unión Soviética y la Alemania Nazi de Adolfo Hitler, pacto y para vergüenza de los dos gobiernos, dos pueblos que tenían en común muchas cosas. Si recordáramos algunos puntos de ese pacto y para vergüenza de los dos gobiernos, verdaderamente no sé como el diputado Tame que parece ser confidente del señor Reagan, nos viene no a llorar lágrimas de cocodrilo, sino sencillamente a tratar de ocultar un hecho. Precisamente el fundador de su partido, recorrió el país en 1939, siendo precisamente Secretario de la CTM, para convencer a los mexicanos que el ataque artero de Rusia soviética y de la Alemania nazi o Polonia, eran precisamente un avance en la lucha para lograr el paraíso en que sueñan algunos comunistas. Y eso, el que quiera ir a los periódicos de esa época, el que quiere recordar, todavía en 1935, 36, 39, diez años más tarde, en 39, cuando precisamente el fundador del Partido Socialista, licenciado Lombardo Toledano decía al recibir a Batista, de Cuba, en un homenaje que le hizo la CTM a Batista, de Cuba, decía: México y los trabajadores mexicanos tenemos que estar con los Estados Unidos en esta guerra.
Este mimetismo dice muy poco de la seriedad, de la fortaleza de la ideología comunista que muchos de ustedes sustentan. Si fueron de verdad comunistas, y no todos, realmente creo que deberían estar haciendo lo que quisieran que hiciesen otros, porque siempre se guardan a buen recaudo: las trompadas que le toquen a la propia gente que engañan y acarrean, y ustedes tranquilamente gozando de este régimen capitalista de México que tanto atacan pero del cual tanto se aprovechan. (Aplausos.)
Una confesión de parte de nuestro emocionado compañero Terrazas, que cuando habla, habla en tono de infarto, yo me preocupo porque lo estimo a pesar de que dice que es
comunista, lo estimo; dijo algo que verdaderamente me preocupó: la ayuda de la Unión Soviética a través de los tanques. Que sea la paz soviética que anhela lo que nunca conozcamos en México.
Esperamos que ningún tanque, ni norteamericano o ruso pueda algún día llegar a esta Cámara a aporrearlos, como aporrearon a los pobres, eso sí comunistas de verdad, pero comunistas polacos, comunistas que no perdieron su identidad nacional, que no traicionaron a su patria para postrarse al nuevo zar de todas las Rusias. Gracias.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: Pido la palabra para contestar alusiones personales.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Terrazas para contestar alusiones personales.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: Hay quienes hablan con extraordinaria tranquilidad, hay quienes hablan sin pasión, porque no pueden sentir pasión, porque la mentira no es digna, no es digna de motivar pasión. Y cuando efectivamente se aprovecha, se aprovecha una ocasión, una fecha, con un sentido, no digamos de expresar una ideología, una posición partidista, sino de deformar la historia y lanzar calumnias, calumnias como las que aquí lanzó el diputado Clariond el día de ayer, calumnias como las que ha lanzado aquí otro diputado de Acción Nacional, en tanto a que la refutación, a su deformación de la historia, la catalogan en tanto que la expresión de una posición ideológica y política, derivada de los intereses profundamente nacionales, obreros, campesinos, de clase, de este país la catalogan inmediatamente como de intereses extranjeros, vuelven a hablar así, evidentemente, por que están diciendo esas mentiras y no son capaces, ni siquiera, en lo más mínimo de sentir el ardor de lo que provoca la indignación precisamente por la adulteración de la historia.
Y lo que ha ocurrido y lo que ocurre y lo que seguirá ocurriendo, por que no tengan ustedes la menor duda: si en Cuba, ante la fabricación, ante la elaboración, ante la decisión que está por tomar el gobierno de los Estados Unidos, se atenta contra el socialismo en Cuba, que es producto de la libertad del hombre para decidir su emancipación, no habrá la menor duda que habrá la ayuda solidaria de todos los pueblos en acatamiento, en primer lugar de la Carta de las Naciones Unidas, que establece la solidaridad internacional frente a la agresión extranjera de una o de otra manera.
Y no puede haber la menor duda de que en Cuba se manifestará la ayuda de los trabajadores del pueblo de la Unión Soviética, sin ninguna duda, y la ayuda de los trabajadores y del pueblo mexicano ante una agresión extranjera.
Que no nos vengan a engañar, a tratar de engañar respecto al pacto Germano - Soviético, cuando se trataba, en esencia, precisamente de detener la agresión nazi. Por eso pueden hablar con esa tranquilidad. El que dice mentiras puede hablar parsimoniosa, melífluamente para ver que si el canto de sirenas engaña a los pueblos; y la verdad histórica que en 1939 fue la decisión, fue la estrategia, fue la política de la Unión Soviética la que supo prever, mientras que Chamberlain, mientras que los gobernantes de Estados Unidos permitían que caminara la maquinaria agresiva de la Alemania nazi que se iba a lanzar contra la Unión Soviética, que se iba a lanzar contra los pueblos que buscaban su liberación.
Esa es la verdad, esos son los hechos históricos y si las tropas de la Unión Soviética, si los tanques soviéticos de un país socialista, de un país de obreros y de campesinos, donde en 1917, por primera vez, se constituyó en el mundo un estado de obreros y campesinos; que esa es la realidad, y ha defendido el socialismo y construye el comunismo basado en la voluntad de su pueblo, basado en la democracia socialista, no en la democracia capitalista de unos cuantos, sino en la democracia de la mayoría, fueron a prestar solidaridad, ha sido en función precisamente de lo que caracteriza a los países socialistas, a la solidaridad internacional, a los acuerdos entre países socialistas, acuerdos internacionales y sobre todo a la voluntad de su pueblo que pide la ayuda solidaria de sus hermanos. Ese es el sentido, ese es el sentido de la ayuda solidaria material, efectiva, militar inclusive, de los países socialistas. Y, señores, esta verdad hay que decirla, la digo y la diré siempre con pasión, con convicción, con la pasión y la convicción que denota no la ideología, que deriva no de una convicción política, sino de los hechos que están marchando, de los hechos que están desarrollándose, de los procesos indetenibles de los pueblos, precisamente en aras de estos ideales y no de los ideales que han sido derrotados, que no tienen perspectiva histórica.
El C. Jesús Ortega: Pido la palabra, señor Presidente, para hechos.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra, para hechos.
El C. Jesús Ortega: Señores diputados:
Alguien decía cuando subí a la tribuna, que ya teníamos elementos de juicio.
Yo creo que no, yo creo que lo importante de esta discusión es descubrir las intenciones políticas por las que aquí vinieron a intervenir los diputados de Acción Nacional.
La lucha de los hombres en cualquier circunstancia, está inmersa siempre en una gran lucha, la lucha de lo viejo que se opone a lo nuevo, la lucha de los hombres de pensamiento viejo y atrasado contra los hombres de pensamiento que buscan el progreso y el avance de la humanidad. Es en este contexto en que los hombres de todos los países luchan y esto sucede en nuestro país, en México,
la reacción contra el progreso, lo podrido contra lo nuevo, lo podrido que se opone a lo nuevo, a lo sano, al avance; la defensa de lo podrido contra el empuje de lo nuevo, de lo sano.
Así, aquí va la verdadera intención, así el día de ayer el PAN defendió a lo viejo, a lo podrido, a lo corrupto; así ayer el PAN defendió los fraudes que comete ALFA; así ayer el PAN defendió ALFA, una empresa explotadora del pueblo mexicano; así ayer como al PAN se le colocó con su verdadera máscara, así el PAN como se le colocó ayer en su verdadera característica, hoy viene a tratar de entramparnos en una lucha del comunismo contra la sociedad cristiana de que habla el diputado del PAN. No caigamos en esa trampa, compañeros.
Yo creo que Bernardo Garza Sada, el día de ayer en la tarde, recriminó seriamente a los diputados del PAN - así no se me defiende - hay que ir a la Cámara y volver a lo viejo, volver a la vieja cantaleta del comunismo contra la moral cristiana; del comunismo contra la iniciativa privada, del comunismo, el mal del comunismo, contra lo bondadoso y lo bueno de la iniciativa privada, que en este caso, consecuentemente representa el PAN.
No caigamos en la trampa, compañeros, es una mala defensa de lo que sucedió ayer al Partido Acción Nacional.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Federico Ling Altamirano.
El C. Federico Ling Altamirano: Honorable Cámara: Si la verdad se midiera en decibeles, indudablemente sería pontífice infalible de la verdad, el diputado Terrazas.
Efectivamente, por el volumen al que habla. Resulta lógico que se tome ese apasionamiento. Yo creo que todos los restantes diputados consideramos que la verdad existe y que es obligación moral de todos encontrarla. Por lo tanto, no podemos partir de suposiciones, ya ha sido suficiente en que en sesiones anteriores, se nos asignen intenciones. Ahora se da el siguiente paso y suponiendo que en realidad tenemos las intenciones que se nos asignan, se nos asigna un rol como ha hecho el diputado Tame hoy.
Nosotros creemos que si ellos piensan, los del PPS, y alguien más, que tienen un rol definido, consignas qué cumplir, que las cumplan. Nosotros nos consideramos en un ámbito de libertad y en él seguiremos actuando.
Creo que es un hecho histórico que los tanques rusos efectivamente reprimieron no sólo los húngaros de 1956; reprimieron a los obreros y a los estudiantes que se levantaron el 17 de junio de 1953 en Berlín para exigir un poco de libertad. Se dirá: contrarrevolución, reaccionarios y ameritaba la defensa de los tanques rusos, del socialismo en aquellos momentos. Polonia ha sido más castigada. No sólo es lo reciente, la amenaza reciente y actual, en 1955 en Postnam; en 1971 y 1973 las manifestaciones de los mismos que hoy actúan un poco más libremente, fueron reprimidas brutalmente y hubo muchos muertos.
En 1979 y 1980 toma un nuevo aspecto y es una revisión radical del socialismo por socialistas que esperamos tenga éxito. Sin intervención de nadie; sin intervención norteamericana por supuesto y permitiendo a los polacos que han sustentado una verdadera militancia en un socialismo auténtico y deseable, que triunfen.
Hungría no solamente fue condenada por los reaccionarios y por los fascistas.
Que yo sepa Jean Paul Sartré no esa fascista; de ninguna manera; Jean Paul Sartré a su manera, que por encima de todo ponía la existencia como valor, dijo que condenaba existencialmente con todo el valor de su existencia, la invasión con tanques soviéticos del inerme pueblo húngaro.
Checoslovaquia es otra cosa, pero sospechamos que no hay razón para criticar, decir que Jean Paul Sartré o Lech Walessa están alistados a los intereses del imperialismo norteamericano, monomanía que ha sido manifestada muchas veces en esta Cámara.
Kruschev dijo en las Naciones Unidas, después de los 101 vetos que impusieron a las Naciones Unidas para que tratara el asunto de Hungría, 101 vetos en el plazo de 6 años para impedir que se ventilara el asunto de las Naciones Unidas y pudiera tener una intervención adecuada, dijo que Hungría era una rata podrida que se había quedado en la boca de Occidente.
La verdad es que tratándose de un crimen imputable a su régimen, revisado por Kruschev o no, fue Hungría una rata podrida que se ha quedado en el corazón de la humanidad como un crimen y debe ser desterrado. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Diputado Salcido Beltrán.
El C. Manuel Arturo Salcido Beltrán: Señores diputados;
Prehistóricos asistentes:
Se señala que gozamos de un sistema capitalista, y hay una pregunta que queda en el aire:
¿Quiénes lo gozan?
¿El proletariado, la izquierda que lucha por sacudirse a tantas rémoras que sólo saben mamar y dar de topes?
¿Ese es el sistema capitalista que gozamos?
Pero se viene aquí con una gran capacidad prehistórica, insisto, a decir tales barbaridades, a demostrar tal conocimiento de la historia ajena, a sumarse de tal manera a las diversas calumnias fascistas de décadas, que no queda mas que hacerles una pregunta: ¿De qué lado estaban antes de la Segunda Guerra Mundial? No ustedes en lo personal, la corriente que decían y vaya que muchos ya existían.
El C. Edmundo Gurza Villareal: No existíamos.
- El C. Manuel Arturo Salcido:... Diputado Gurza, usted ya existía. Vinieron en aquel
tiempo y vienen aquí a denunciar los acuerdos previos a la Segunda Guerra Mundial, un tratado de no agresión entre la Unión Soviética y Alemania, y por quien sabe que azar del destino se ubican en posiciones troskistas, a impugnar ese tratado. Pero no lo impugnan, no lo impugnan, porque la Unión Soviética hubiera celebrado un tratado con Hitler, les causó resquemor en su época que Hitler hubiera celebrado un tratado contra la Unión Soviética, cuando las fuerzas capitalistas del mundo esperaban que Hitler atacara primero a la Unión Soviética.
Nada más que éste para fortalecerse se lanzó primero contra los países capitalistas vecinos y hasta después pensó y lanzó un ataque contra la Unión Soviética. Pero ustedes que defienden tanto la libertad baste un hecho, en la Segunda Guerra Mundial murieron 13 millones de alemanes, soldados en su mayoría, verdaderamente soldados, gente que fue a masacrar pueblos, no civiles como ellos hicieron con la población soviética. Y en suelo soviético, en enfrentamientos con soldados soviéticos, de esos 13 millones murieron 10 1/2 millones por la paz que en gran medida el mundo hoy disfruta. No fueron sus series de combate las que libraron al mundo, señores panistas.
Pero antes eran profundamente fascistas, hoy ante el avance del socialismo del mundo ya condenan a los dos imperialismos por igual, imperialismos que encuentran ustedes. Pero en ese imperialismo se les olvida que el imperialismo que aquí en México padecemos, es el imperialismo norteamericano, suponiendo que existan en términos de imperialismo otro tipo de imperialismo. Claro existe el imperialismo francés, el de Alemania Federal y otros, pero el imperialismo es una categoría social, propia del capitalismo, en última instancia tendrían que inventar un término diferente.
No tiene nada que ver con el imperialismo que se aplicaba por ejemplo a los romanos, pero dentro de sus concepciones, aparte de que ahora de una manera muy sospechosa combaten también al imperialismo soviético para solamente justificar al imperialismo norteamericano. Llama la atención que ahora otorgan certificados de comunismo, ahora los verdaderos comunistas a juicio de ustedes son los polacos que están en contra de las actuales estructuras polacas. Esos sí les merecen a ustedes el título de comunistas, y no tienen empacho en reconocerlos como verdaderos socialistas que luchan por la liberación de sus pueblos.
También será de los que apoya la Social Democracia en Chile; ¿Socialista Pinochet? ¿ o en El Salvador, con una Junta de Gobierno en la que participa la Democracia Cristiana? ¿También a esos les otorgarán el título de socialistas al que están acostumbrados?
¿Por qué a los polacos que están en contra sí se les otorga ese título? Porque tienen la bendición papal.
Porque en última instancia, están apoyados por el imperialismo vaticano, ¿es por eso?
Y vaya que el Vaticano sí es imperialista puesto que tiene intervenciones en muchísimos países atrasados, puesto que obtienen ganancias de otros países.
Eso es a lo que corresponde la categoría del imperialismo.
Pero se comete otra calumnia; se señala de una manera muy lamentable - y de veras esperaba más seriedad por lo menos de algunos de ustedes - que algunos de los dirigentes comunistas que están aquí lanzan a la gente a que sufra la represión, mientras que los comunistas se quedan muy tranquilos. ¿No les bastaron, de los que están aquí, la mitad de su vida en prisión de Valentín Campa; los años en prisión que ha pasado Carlos Sánchez Cárdenas; Rincón Gallardo, Pablo Gómez, entre tantos otros compañeros? ¿Quieren más? Por fin, qué defienden. De qué lado están. Baste decir que nacimos en México, somos mexicanos, luchamos en México por nuestros ideales y no serán las calumnias fascistas de otros grupos acerca de lo que sucede en otros pueblos lo que ha de variar el objetivo, el encauzamiento de nuestra lucha. Gracias.
El C. Presidente: Prosiga la Secretaría con los asuntos de la orden del día.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
- El C. Secretario Silvio Lagos Martínez:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 19 de octubre, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita permiso constitucional necesario para que la ciudadana Irma Ofelia Guzmán de la Garza, pueda prestar servicios como secretaria en el departamento comercial de la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 29 de octubre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México serán como secretaria en el departamento comercial;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Irma Ofelia Guzmán de la Garza, para prestar servicios como secretaria en el departamento comercial de la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 30 de octubre de 1981. - Presidente Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
- Trámite: De primera lectura.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 19 de octubre, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Emilia Rodríguez Robles, pueda prestar servicios como empleada para el servicio doméstico en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 29 de octubre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que la propia interesada prestará en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México serán como empleada para el servicio doméstico.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II apartado B) del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Emilia Rodríguez Robles, para prestar servicios como empleada para el servicio doméstico en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 30 de octubre de 1981. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
- Trámite: De primera lectura.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 19 de octubre, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jesús Ramírez Ruiz, pueda prestar servicios como chofer en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, el 29 de octubre, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México, serán como chofer.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 Constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Jesús Ramírez Ruiz, para prestar servicios como chofer en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 30 de octubre de 1981. - Presidente Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas.
- Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
- Trámite: De primera lectura.
CONDECORACIONES
- El C. Secretario Antonio Cueto Citalán:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que los ciudadanos licenciado Joaquín Gamboa Pascoe, licenciado Luis M. Farías, licenciado Fernando Solana, profesor Carlos Hank González, embajador Carlos González, Parrodi y licenciado Jorge de la Vega Domínguez, puedan aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en el grado de Comendador, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a los ciudadanos licenciado Joaquín Gamboa Pascoe, licenciado Luis M. Farías, licenciado Fernando Solana, profesor Carlos Hank González Parrodi, licenciado Jorge de la Vega Domínguez, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Legión de Honor en el grado de Comendador, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 30 de octubre de 1981. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que los ciudadanos licenciado Julio Rodolfo Moctezuma Cid, general Miguel Angel Godínez Bravo, embajadora Aída González Martínez, embajador Raúl Valdés Aguilar, embajador Miguel Marín Boch, licenciado Luis Javier Solana y general Jesús Chico Chico puedan aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de gran Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a los ciudadanos licenciado Julio Rodolfo Moctezuma Cid, general, Miguel Angel Godínez Bravo, embajadora Aída González Martínez, embajador Raúl Valdés Aguilar, embajador Miguel Marín Boch, licenciado Luis Javier Solana y general Jesús Chico Chico, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Gran Oficial, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 30 de octubre de 1981. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para los ciudadanos licenciado Antonio González de León, licenciada Sandra Fuentes Berain, licenciado Rafael Tovar y de Teresa, licenciado Francisco Roux López, licenciado Mario Ramón Beteta y licenciado Rafael Izquierdo puedan aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a los ciudadanos licenciado Antonio González de León, licenciada Sandra Fuentes Berain, licenciado Rafael Tovar y de Teresa, licenciado Francisco Roux López, licenciado Mario Ramón Beteta y licenciado Rafael Izquierdo para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Oficial, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 30 de octubre de 1981. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que los ciudadanos ingeniero Francisco Noreña, C. Emilio Carrillo Gamboa, C. Carlos Humberto Bermúdez Dávila, C. Pedro Ojeda Paullada, C. Luis Cassio Luiselli y C. Mauricio Toussaint puedan aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Comendador, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a los ciudadanos Francisco Noreña, Emilio Carrillo Gamboa, Carlos Humberto Bermúdez Dávila, Pedro Ojeda Paullada, Luis Cassio Luiselli y Mauricio Toussaint, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Comendador, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 30 de octubre de 1981. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto.
- El mismo C. Secretario: El señor diputado Juan de Dios Castro, ha solicitado hacer uso de la palabra, en contra.
El C. Presidente: Se le concede la palabra al C. Diputado Juan de Dios Castro.
El C. Juan de Dios Castro: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
En el dictamen la Comisión propone ante esta Asamblea el proyecto de Decreto, en virtud del cual concede permiso, entre otros ciudadanos, al señor Pedro Ojeda Paullada, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito en Grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República Francesa. Un gobierno emanado de un proceso electoral donde el pueblo francés ha tenido la alternativa de poder decidir en un acto electoral reñido, un gobierno con una determinada directriz; con un determinado programa, pero que fue decisión del gobierno francés elegirlo.
Lo que impulsa a oponerme a la aprobación del proyecto de Decreto, en ciertos hechos,
ciertas características que revistió la visita del presidente de Francia y de la cual se derivó el planteamiento ante esta Asamblea, de ese Decreto en el que se concede permiso al titular del partido del gobierno, el señor licenciado Pedro Ojeda Paullada. Ciertamente no es satisfactorio para muchos ciudadanos de la República que ansiamos ver en nuestro país la reiteración del proceso eleccionario democrático en Francia, con un absoluto respeto a la opinión, al deseo y al voto del pueblo de México.
El Presidente de Francia y el gobierno que representa, pudieron haber tenido motivos para otorgar una condecoración a un ciudadano determinado. Compete al gobierno de Francia la decisión; compete al gobierno de un país demócrata, la decisión tomada para otorgar una condecoración a un ciudadano determinado de México. No voy a analizar las motivaciones que pudo haber tenido el Gobierno Francés para ello. Atención o cortesía, méritos destacados de la persona, sus cualidades en el campo de la cultura o en el campo de la política, pero sí, señores, creo que es necesario analizar en esta Asamblea si podemos autorizar la condecoración a un ciudadano mexicano que de lo menos que se le puede acusar es de peculado.
¿No se llama peculado, señores diputados, conforme a nuestra codificación, a quien dispone de los recursos públicos y les da un fin distinto para el cual han sido destinados esos recursos?
Un notable penalista mexicano, Mariano Gutiérrez Jiménez Huerta, al hablar de uno de los dispositivos del Código Penal, el que habla de la coparticipación, dice que es una verdadera amplificación del tipo penal.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación habla, en jurisprudencia definida, que el hecho notorio no precisa ni requiere prueba.
El señor Ojeda Paullada es cómplice; aparte es copartícipe, para ser más preciso.
En la comisión del delito de peculado, que los directores de los organismos descentralizados, los funcionarios públicos han estado haciendo uso de los bienes y recursos de la nación destinados a la satisfacción de las necesidades del pueblo de México para sostener, ilegal e indebidamente, una campaña política con recursos que tienen un fin distinto, con recursos que deben estar encaminados a la satisfacción de las necesidades del pueblo de México, y sería para el gritón interesante saber, señores diputados, investigar las fuentes de ingreso de la campaña del candidato del gobierno a la Presidencia de la República.
Sería interesante saber, con base en qué disposiciones legales se dispone de los vehículos oficiales y de los recursos económicos del pueblo, del tiempo y quién lo paga en los medios de comunicación social, para realizar esta campaña. Si a eso, señores, no se les llama y lo saben ustedes, aunque oficialmente lo nieguen, lo saben. La verdad es innegable, esos recursos los requieren en mi Estado, en el Estado de Durango, los centenares de poblados que tienen escuelas unitarias con un solo maestro y con escasez de recursos económicos.
Los requieren muchísimos pueblos y municipios del sur del país que padecen por la carencia de obras de infraestructura; los requieren, señores diputados, los más modestos y humildes trabajadores del país, que padecen la situación económica crítica por la cual estamos pasando. Lo requiere el pueblo de México entero. Y no es uno, ni dos, ni tres, ni cinco en 10 millones, centenares de millones de pesos distraídos del erario público para impulsar una campaña oficial del partido del gobierno y del candidato del gobierno.
Ya hace un momento hubo un debate, falseando los hechos, se nos decía que habíamos apoyado al grupo Alfa, cuando presentamos una proposición muy clara y cuando el gobierno, con una millonada apoya un grupo económico explotador. Señores pudiéramos seguir hablando de esto. Por esas razones y por otras más.
Es la actitud de un gobierno al que se utiliza a su titular - Presidente de Francia - acarreando en el Monumento a la Revolución a un acto público, como se acostumbra acarrear a los ciudadanos mexicanos en las reuniones oficiales. Ahora se utiliza a las figuras públicas de otros países para dar impulso y brillo a una campaña oficial; acarreos que se hacen a costo social en horas/hombre muy fuerte y a costo económico también muy fuerte.
Le duele al señor diputado que se diga esto porque sabe que es verdad. Y a veces, señoras y señores diputados, ahora se ha acostumbrado que otras figuras - la cabeza de la Junta de Nicaragua emite declaraciones sobre el candidato del partido del Gobierno y muchos otros organismos y gobiernos extranjeros porque saben, porque saben lo que ustedes y yo sabemos, que en México no rige la democracia y contra el voto del pueblo el gobierno impondrá, aunque sea con la fuerza de las bayonetas, como decía Olachea Avilés, o como un estimado compañero me dijo hace dos años: "haciendo la Revolución solamente se impedirá la imposición del candidato".
Esas razones, la condecoración de un gobierno extranjero a quien quizá por un error es tan claro que el PRI es una dependencia del gobierno, se pensó que su titular era un funcionario oficial que por atención tendría que darse una condecoración. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado Corrales Ayala, por la Comisión.
El C. Rafael Corrales Ayala: Señor Presidente;
Señores diputados:
En verdad, en verdad, en verdad os digo que nunca hubiera yo deseado volver a tener un diálogo con el señor diputado don Juan José de Dios Castro; en primer lugar, en aquella
ocasión que él rememora hoy, pues cometí un error de tipo parlamentario porque no es precisamente un hombre que tenga tratos con el genio del mal, más bien él tiene tratos con el centro del bien y esto lo obligaría a ser un poco más misericordioso.
Creo que la intervención de mi buen amigo cae por su propio peso, es uno de los discursos más fáciles de refutar, porque evidenció la pasión partidista al hacer la objeción de esta condecoración que se le otorga al licenciado Ojeda Paullada.
Estamos en campaña política, ellos ya tienen su candidato y es natural que toda oportunidad sea buena para objetar nuestra campaña y el órgano que la realiza, que es el Partido Revolucionario Institucional.
El licenciado Juan de Dios, el señor diputado es un magnífico jurista, pero creo que hoy, al manejar el tipo del peculado, ha hecho metáfora y retórica, porque evidentemente se ha hablado de cosas que él imagina, de cosas que él naturalmente tiene que usar para atacarnos y para impugnarnos; tendría que probar una serie de hechos de los cuales o con los cuales nos quiere incomodar arrancándonos con el silencio una confesión que no estamos dispuestos a conceder jamás. (Aplausos.)
En primer lugar, yendo al punto correcto, el señor licenciado Ojeda Paullada no era, cuando esta condecoración le fue otorgada, todavía Presidente del Comité Central del Partido Revolucionario Institucional, era aún Secretario del Trabajo, pero aún cuando fuera Presidente ya del Partido Revolucionario Institucional, yo interpretaría que el señor Presidente Miterrand es lo suficientemente talentoso y conocedor de la historia de los pueblos que visita, para saber que le estaba otorgando, en esa hipótesis que concedo en este momento, una condecoración al líder del Partido Mayoritario de México, y que es el que ha sostenido la democracia, que le ha permitido a don Juan José hablar e impugnarnos en esta tribuna. (Aplausos.)
No quiero excederme más, estamos en campaña; tenemos un gran candidato que sostiene el partido; vamos a ganar las elecciones; y el presidente del PRI merece esta condecoración, porque en este caso, aun cuando no se le hubiera otorgado como presidente del PRI, él está representando a los tres grandes sectores que le dan fuerza al partido, y que el día que los quiera tener don Juan José de su parte, vuelvo a insistir en lo que dije hace dos años: se necesitaría ganar la Revolución, hacer la Constitución de 17, y edificar los tres grandes pilares que nos van a permitir ganar las elecciones y respetar al Presidente del partido. (Aplausos.)
El C. Juan de Dios Castro: Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El C. Juan Manuel Elizondo: Moción de orden, señor Presidente, la merece el señor presidente, ya párele ahí.
El C. Juan de Dios Castro: Está vulnerando el Reglamento, pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el proyecto de Decreto, y si se reserva para la votación nominal en conjunto.
- El C. Secretario Antonio Cueto Citalán:
Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea, si este proyecto de Decreto está suficientemente discutido...Suficientemente discutido.
Se reserva para su votación nominal en conjunto.
El C. Juan de Dios Castro: Reitero mi posición para hechos.
El C. Presidente: Se le concede el uso de la palabra, diputado Juan de Dios Castro.
El C. Juan de Dios Castro: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
El señor diputado Corrales Ayala hizo bien en complementar su primera intervención de hace dos años. Usted dijo en esa ocasión: "si quiere llegar al poder, haga usted su revolución".
La complementó señalando: "haga la revolución. Cree una nueva constitución y entonces llegará al poder". Agregó: "la creación del orden jurídico".
En aquella ocasión manifestó que la afirmación inicial no dada solamente por el señor diputado Corrales Ayala, sino por otro jefe de la Defensa Nacional y luego presidente del Partido del Gobierno, general Olachea Avilés, cuando quiso parafrasear a Miraveaux y señaló que no abandonará el gobierno el poder sino por la fuerza de las bayonetas, pero está confirmada por el señor diputado en esta ocasión aun con el agregado: haga la revolución, el cambio violento. No la elección, no el voto, no la decisión del pueblo plasmada en la urna electoral. No. La revolución y luego una constitución. Eso , señor diputado, con todo respeto y la estimación, va en contra de lo que la Constitución dice en su artículo 39; y va en contra de lo que la Constitución dice en su artículo 40, porque su afirmación mina las bases mismas de nuestro sistema democrático. No, podremos hacer una revolución; podrá hacer una constitución, dicen los tratadistas en Derecho Constitucional, que ninguna constitución puede contener dentro de sí misma su propia destrucción. La revolución se realiza y crea un orden jurídico que sanciona después el pueblo, pero ninguna Constitución plasma en uno de sus dispositivos la autorización al pueblo para destruir la propia Constitución, y eso es cierto.
Nosotros establecemos, señores diputados, y eso es lo que queremos y lo que ansiamos, la reforma política auténtica. Estamos en campaña, en efecto, estamos en campaña, señor diputado, y es innegable que sigamos insistiendo en que México requiere la vigencia de la democracia, y esto implica la existencia de un verdadero régimen de partidos políticos. Eso implica una democracia vigente, la eliminación del Estado como fuerza de imposición
democrática, antidemocrática, implica sobre todo, y lo hemos reiterado, primera premisa de una auténtica reforma política, la desaparición del partido oficial, y la eficaz prohibición del uso de los recursos del pueblo contra el pueblo de México.
Si no tenemos, señoras y señores diputados, un registro electoral que mantenga al día padrones completos y veraces, si no tenemos una integración imparcial de los organismos electorales y una efectiva vigilancia del proceso por parte de los partidos, si no hay secreto en la emisión del voto y limpieza en los cómputos, y sin una calificación de elecciones por tribunales imparciales en vez de abandonar esta altísima misión a los autores mismos y beneficiarios inmediatos del fraude, no hay verdadera democracia.
Es cierto lo que usted dijo, señor diputado, de que quizá cuando otorgó, no quizá, cuando otorgó el gobierno francés la condecoración, el señor licenciado Pedro Ojeda Paullada era Secretario del Trabajo, pero esta decisión la estamos tomando en un momento en que, después del enroque, es presidente del partido del gobierno, y es en este momento donde nos toca decidir, y queda a ustedes, señores diputados, el determinar si el peculado requiere de las pruebas que exige el señor diputado y si ustedes ignoran que el PRI dispone de todos los recursos del país. Muchas gracias.
El C. Rafael Corrales Ayala: Pido la palabra para hechos y alusiones personales.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Corrales Ayala.
El C. Rafael Corrales Ayala: Es malo pensar a veces que en el espíritu evangélico de las personas, en realidad nunca debería de haber hablado en parábola, porque creo que mi gran amigo no la ha querido entender...
- Una voz: ¿Es amigo?
- El C. Rafael Corrales Ayala:...Sí, es amigo y además es un amigo útil, porque su segunda intervención viene a corroborar mi tesis.
Las segundas exposiciones que hizo el señor licenciado fueron francamente de partido, aludí ya al Padrón Electoral, el señor licenciado está en campaña, como tal lo recibimos con júbilo, porque él tiene derecho a hacer el esfuerzo necesario para ganar votos a favor de su partido. Cuando yo dije lo de la Revolución, esto es lo que voy a explicar: es que en aquel tiempo el señor licenciado estaba verdaderamente desesperado, impaciente, él quería que toda esa parafernalia que él ironizó en esa época con que sale el Presidente de la República, después de rendir su Informe ante el Congreso de la Unión, desapareciera de la noche a la mañana. Me acuerdo que eso lo criticó muy acremente e irónicamente.
Para conseguir cambios tan sensacionales pues solamente como en la parábola que yo le puse de resucitando al tercer día, siendo todopoderoso, para cambiar de la noche a la mañana la construcción del poder que se ha creado desde 1910. Es a lo que yo me refiero. Su impaciencia, señor diputado, para los cambios que usted desea, lo llevarían al intento de una revolución en el sentido violento, pero ahora con la construcción del poder que tenemos, con la Carta Magna de 17, usted también, como diputado de Acción Nacional, necesita hacer esfuerzos grandes y méritos grandes, para poder destruir esta pirámide de poder que, efectivamente, existe y que ha sido creada a raíz de la Revolución de 1910. Que quede claro. Para que ustedes destruyan esa fuerza de poder todavía les va a costar mucho trabajo y, en primer lugar, tendrán que respetar la Constitución de 1910, y para eso tendrán que ganar las votaciones, y para que ustedes lleguen a cambiar la estructura presente del poder en México tendrán que producir tales cambios, por ejemplo, que el movimiento obrero se desgaje del PRI, y eso vamos a ver cómo lo logran; para eso tendrían ustedes que producir el cambio estructural del campesino mexicano, para eso tienen que batallar.
En 17 se hizo la ley, en 10 comenzó la lucha por la ley; ahora ustedes están en el conflicto de confrontar una impaciencia revolucionaria dentro de los cauces de la Constitución de 1917 y solamente para que lleguen al poder a través del transformismo por medio del voto. Ese es el reto. (Aplausos.)
El C. Presidente: Suficientemente discutido el proyecto de decreto, se reserva para su votación nominal en conjunto.
- El C. Secretario Antonio Cueto Citalán:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que los ciudadanos licenciado Benito Andión Sancho y C. José Luis Martínez Hernández, puedan aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor en grado de Caballero, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a los ciudadanos licenciado Benito Andión Sancho y José Luis Martínez Hernández, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 30 de octubre de 1981. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 11 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
El C. Secretario Antonio Cueto Citalán: En total se emitieron 233 votos; se abstuvieron en lo general 33 ciudadanos diputados; se manifestaron en contra de que se otorgaran las preseas a los ciudadanos mencionados, dos ciudadanos diputados; 26 ciudadanos diputados estuvieron en contra de la presea otorgada al licenciado Pedro Ojeda Paullada y uno en contra de la presea otorgada al licenciado Joaquín Gamboa Pascoe.
Se aprobó por 197 votos en pro.
El C. Secretario Silvio Lagos: pasan al Senado para sus efectos constitucionales.
RETIRO DE DICTAMEN
El C. Presidente: Proceda la Secretaría al punto siguiente, que es el dictamen relativo al Proyecto de Decreto que reforma el artículo 50 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos.
El C. Palemón Bojórquez: Pido la palabra señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Palemón Bojórquez.
El C. Palemón Bojórquez Atondo: Señor Presidente. Compañeros diputados. A nombre de la Comisión de Marina, vengo a someter a la consideración de la Asamblea lo siguiente:
Sin consultar a la Comisión referida, sobre el tiempo que requería la moción suspensiva presentada por el diputado Herrera Morales, se incluyó para su discusión en el orden del día de esta sesión el proyecto de decreto que reforma al artículo 50 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo, por lo que para subsanar el trámite correspondiente, venimos a solicitar, a nombre de la Comisión, que se difiera para la próxima orden del día.
El C. Presidente: En votación económica consulte la Secretaría a la Asamblea si es de admitirse y aprobarse la solicitud formulada a nombre de la Comisión, por el C. Diputado Palemón Bojórquez.
El C. Secretario Antonio Cueto Citalán: En votación económica se pregunta si se acepta o se desecha la petición presentada por el C. Diputado Palemón Bojórquez. Los ciudadanos que estén porque se acepte la petición presentada, sírvase manifestarlo.
Aceptado, señor Presidente.
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a proceder a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. Secretario Silvio Lagos Martínez:
"Tercer Período Ordinario de Sesiones.
"LI" Legislatura.
Orden del Día
10 de noviembre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto que para conmemorar el 333 Aniversario del Natalicio de la Insigne Poetisa Sor Juana Inés de la Cruz, tendrá lugar el próximo 12 del actual.
Iniciativa
De Reformas y Adiciones a la Ley del Notariado para el Distrito Federal. Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Educación Pública con proyecto de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional.
Dictámenes a discusión
Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Irma Ofelia Guzmán de la Garza, María Emilia Rodríguez Robles y Jesús Ramírez Ruiz, para prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México.
De la Comisión de Marina con proyecto de Decreto que reforma el artículo 50 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos."
- El C. Presidente (a las 15:35 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 10 de noviembre a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"