Legislatura LI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19811119 - Número de Diario 28
(L51A3P1oN028F19811119.xml)Núm. Diario:28ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., jueves 19 de noviembre de 1981 TOMO III. - NÚM. 28
SUMARIO
APERTURA
DELEGACIÓN IRAQUÍ
Se informa de la presencia de personajes del sector público de la República de Irak.
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
INVITACIONES
A la ceremonia cívica conmemorativa del 71 aniversario de la iniciación de la Revolución Mexicana, el día 20 del actual en esta Ciudad. Se designa Comisión
Al acto cívico conmemorativo del 59 aniversario luctuoso del Precursor de la Revolución Mexicana, Ricardo Flores Magón, el día 21 del presente en esta ciudad. Se designa Comisión
MEMORIA DE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO
Informe de labores desarrolladas durante el período comprendido del 1o. de septiembre de 1980 al 31 de agosto de 1981. Resérvese para consulta
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
Dos proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. Eduardo Matos Moctezuma, Salvador Ponce, Martha Andrade de del Rosal, Héctor Torres Nafarrete , Enrique A. Ayala Sáenz, Víctor R. Gómez Rodríguez; Francisco Arellano Noblecía, Ruth Martínez Ross e Ignacio Sánchez Ortíz, para aceptar y usar condecoraciones de Francia. Primera lectura
Proyecto de Decreto que autoriza al C. Gastón Novelo para que acepte y use una condecoración del Gobierno de Venezuela. Primera lectura
INICIATIVA
ADICIÓN SOBRE ECONOMÍA NACIONAL Y A ARTÍCULOS 73 Y 74 CONSTITUCIONALES
Presentada por la Diputación del PPS, tendiente a adicionar un nuevo capítulo sobre Economía Nacional y los artículos 73 y 74 Constitucionales. Se turna a Comisión. Imprímase
ACCIDENTE DE LA PLAZA DE TOROS DE MÉRIDA
El C. Federico Ling Altamirano se refiere a este hecho acaecido el día 15 del actual y hace comentario sobre el particular, al igual que el C. Marco Antonio Aguilar Cortés. Se guarda un minuto de silencio por las víctimas
INICIATIVA
ARTÍCULO 21 CONSTITUCIONAL Y CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES
Presentada por el C. Luis Cárdenas Murillo, que adiciona el Artículo 21 Constitucional y reforma varios artículos del Código de Procedimientos Penales del D. F. Se turna a Comisiones. Imprímase
DICTAMEN A DISCUSIÓN
LEY DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
Se le dispensa la segunda lectura. A discusión en lo general. Fundamentan
el dictamen los CC. José Luis Andrade Ibarra y Roger Milton Rubio Madera. En seguida intervienen, en contra, Pablo Gómez Alvarez; en pro, Armando Ávila Sotomayor; en contra, Graco Ramírez G. Abreu; en pro, Humberto Pliego Arenas; en contra, Fernando Pereza Medina; en pro, Gumercindo Magaña Negrete; en contra, Arturo Salcido Beltrán; en pro, Guillermo Medina de los Santos. Suficientemente discutido en lo general. A las 17:10 horas la Presidencia acuerda se suspenda la sesión para continuarla el martes 24 próximo
A las 12:15 horas, del día 24 del actual, con asistencia de 274 ciudadanos diputados, se reanuda la sesión. En primer término se recoge la votación nominal en lo general del proyecto de Ley del Instituto Politécnico Nacional. Se aprueba
A discusión en lo particular. A debate el Artículo 1o. Intervienen: Para una modificación, Pablo Gómez Alvarez; en pro, Martín Tavira Urióstegui; para hechos, nuevamente los dos oradores; para sendas modificaciones, Loreto Hugo Amao González y José Montúfar Araujo, de la Comisión; nuevamente Amao González para hechos. Se aprueba la modificación presentada por el diputado Montúfar Araujo y son desechadas las demás
A debate el Artículo 2o. Modificación del C. Gerardo Unzueta Lorenzana; en pro, el C. Miguel Valadez Montoya; para hechos, los mismos oradores y el C. Esteban Zamora Camacho; modificaciones de los CC. Loreto Hugo Amao González y Belisario Aguilar Olvera; nuevo texto del C. Gumercindo Guerrero García. Se desechan las modificaciones con excepción de las presentadas por los CC. Guerrero García Olvera
A debate el Artículo 3o. Modificaciones del C. Sabino Hernández Téllez que la Comisión, por voz del C. Leandro Martínez Machuca, acepta en parte la referente a la fracción I e íntegramente la propuesta a la fracción III; aclaraciones y sugerencias del diputado Hernández Téllez a la que la Comisión, por voz del C. José Luis Andrade Ibarra, acepta; el C. Loreto Hugo Amao González, en virtud de las propuestas aceptadas por la Comisión, propone modificación a la fracción IX que el C. Roger Milton Rubio Madera, por la Comisión, no acepta. La Asamblea aprueba las modificaciones con excepción de la del diputado Amao González
A debate el Artículo 4o. Propone modificaciones el C. Santiago Fierro Fierro; interviene por la Comisión, el C. Arturo Robles Aparicio; para hechos, el diputado Fierro Fierro. Se desechan las modificaciones
A debate el Artículo 7o. Propone modificaciones el C. Gerardo Unzueta Lorenzana; por la Comisión José Luis Andrade Ibarra; para contestar alusiones personales, Manuel A. Salcido Beltrán. Se desecha la propuesta
A debate el Artículo 8o. El C. Gerardo Unzueta Lorenzana propone modificación; por la Comisión el C. Arturo Robles Aparicio; nuevamente el C. Unzueta Lorenzana para una aclaración. Se desecha la propuesta
A debate el Artículo 9o. La Secretaría da lectura a una propuesta del C. Unzueta Lorenzana que el C. Roger Milton Rubio Madera, por la Comisión, no acepta. Se desecha
A debate los Artículos 12, 13, 14 y 15. Propone modificaciones a todos ellos el C. Manuel Arturo Salcido Beltrán, que la Comisión, por voz de la C. Flor Elena Pastrana Villa, no acepta; el C. Loreto Hugo Amao González propone cambios al 12, 13 y 15 que el C. Roger Milton Rubio Madera. por la Comisión, no acepta y la Asamblea desecha
A debate el Artículo 14. Propone una adición el C. Belisario Aguilar Olvera que la Comisión acepta por voz del C. Andrade Ibarra; la C. Graciela Aceves de Romero toca los Artículos 14, 26 y 29 a los que propone modificaciones. La Comisión, por voz del C. Andrade Ibarra, acepta las modificaciones a las fracciones IX y XII del Artículo 14; la Secretaría da lectura a la propuesta presentada ya por el C. Salcido Beltrán de adiciones a las fracciones IX, XV, XVI y XVII del Artículo 14 que la Comisión, por voz del C. Andrade Ibarra no las acepta;
nuevamente interviene la C. Aceves de Romero para proponer una adición al Artículo 14 con una Fracción XIX; por la Comisión lo hacen los CC. María del Carmen Márquez de Romero Aceves y Roger Milton Rubio Madera, quien después de contestar una interpelación y aclaraciones del diputado Obregón Padilla, acepta la adición de la Fracción XIX del Artículo 14. La Asamblea aprueba las propuestas de los CC. Aguilar Olvera y Aceves de Romero, y desecha la del C. Salcido Beltrán y la de la C. Aceves de Romero a los Artículos 26 y 29
A debate el Artículo 21. Intervienen los CC. diputados: para una modificación, Adolfo Mejía González; por la Comisión, Aurora Navia Millán; para aclaraciones, Rafael Alonso y Prieto; por la Comisión, Gumercindo Guerrero García hace una rectificación. Se desecha la modificación
Artículos 25, 26, 27, 28 y 30. El C. Jesús Ortega Martínez propone modificaciones a ellos, que el C. José R. Araujo del Angel, por la Comisión, no acepta y presenta nuevos textos al 25, 27 y 28. S e aprueban estos últimos y se desechan las anteriores
A debate el Artículo 30. El C. Gumercindo Magaña Negrete presenta una modificación que la Comisión acepta por voz del C. Roger Milton Rubio Madera; el C. Gerardo Unzueta Lorenzana propone modificación que la Comisión no acepta por voz del C. Arturo Robles Aparicio. Se aprueba la propuesta del C. Magaña Negrete y se desecha la del C. Unzueta Lorenzana
A debate el Artículo 31. La C. Graciela Aceves de Romero presenta una adición que la Comisión acepta por voz del C. José Luis Andrade Ibarra
A discusión el Artículo 32. Intervienen los CC. Sabino Hernández Téllez para una modificación que la Comisión por voz de Lucía Méndez Hernández no acepta; para una supresión David Bravo y Cid de León; por la Comisión Arturo Robles Aparicio; aclaración de Gonzalo Castellot Madrazo; contesta alusiones el C. Bravo y Cid de León; por la Comisión Roger Milton Rubio Madera acepta una de las modificaciones del C. Bravo y Cid de León y otra en parte, proponiéndole nueva redacción. Posteriormente responde a una interpelación de Edmundo Gurza Villarreal. Se desecha la propuesta de Hernández Téllez y se aprueba la de Bravo y Cid de León en los términos propuestos por la Comisión
A debate el Artículo 33. El C. Sabino Hernández Téllez propone nuevo texto que la Comisión por voz del C. Humberto Pliego Arenas no acepta. Se desecha
A debate el Artículo Segundo Transitorio. El C. Belisario Aguilar Olvera propone nueva redacción que la Comisión acepta por voz del C. Roger Milton Rubio Madera y la Asamblea aprueba
A discusión el Artículo Cuarto Transitorio. El C. Fernando Peraza Medina propone nuevo texto que la Comisión, por voz del C. José L. Andrade Ibarra, propone pase como recomendación al Reglamento de la Ley a discusión, lo que acepta el diputado Peraza Medina. Terminado el debate, se aprueban los artículos impugnados con las modificaciones aceptadas. Pasa al Senado
ELECCIONES EN YUCATÁN
El C. Carlos Amaya Rivera hace comentarios sobre el evento de referencia que se efectuó el domingo último del mes en curso. Rebate sus conceptos el C. Federico Granja Ricalde, y el C. Esteban Zamora Camacho interviene para hechos
MANIFESTACIÓN DE SOLIDARIDAD AL PUEBLO DE CUBA
El C. Alejandro Gazcón Mercado se refiere a declaraciones de un senador por Texas; a su preocupación por lo que está sucediendo en América Latina y Centroamérica. Finalmente solicita que la Comisión de Relaciones Exteriores emita su dictamen sobre solidaridad de este Cuerpo Colegiado hacia la Asamblea Popular Cubana y hacia los hombres que luchan por la liberación de sus pueblos en el Caribe y América Latina. Exhorto de la Presidencia a la Comisión a que produzca el dictamen
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. RUBÉN DARÍO SOMUANO LÓPEZ
(Asistencia del 271 ciudadanos diputados)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 12:20 horas): Se abre la sesión.
DELEGACIÓN IRAQUÍ
El C. Presidente: Me permito hacer del conocimiento de esta H. Asamblea que se encuentra una Delegación de Irak en vista de cortesía en este Recinto, presidida por la señora Manal Younis, Presidenta de la Representación Femenina de ese país, así como la Vicepresidenta, Maareb Kamal, acompañadas por dos diputados más y por el señor Embajador de Irak en nuestro país, señor Abdul Wadood El - Shekhly. (Aplausos.)
Continúe la Secretaría con la orden del día.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
Tercer período ordinario de sesiones LI' Legislatura.
Orden del Día
19 de noviembre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Invitación del Departamento del Distrito Federal a la ceremonia conmemorativa del 71 aniversario de la iniciación de la Revolución Mexicana, que tendrá lugar el próximo 20 de los corrientes.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del 59 aniversario luctuoso del precursor de la Revolución Mexicana, Ricardo Flores Magón, tendrá lugar el próximo 21 de noviembre.
En cumplimiento de lo dispuesto por el Artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público remite el informe correspondiente al período comprendido entre el 1o. de septiembre de 1980 al 31 de agosto de 1981.
Dictámenes de primera lectura
Tres de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Eduardo Matos Moctezuma, Salvador Ponce, Martha Andrade de del Rosal, Héctor Torres Nafarrete, Enrique Alberto Ayala Sáenz, Víctor Raúl Gómez Rodríguez, Francisco Arellano Noblecía, Ruth Martínez Ross, Ignacio Sánchez Ortiz y Gastón Novelo, para aceptar y usar los condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Educación Pública con proyecto de la Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el martes diecisiete de noviembre de mil novecientos ochenta y uno.
Presidencia del C. Rubén Dario Somuano López.
En la ciudad de México, a las diez horas y cuarenta y cinco minutos del martes diecisiete de noviembre de mil novecientos ochenta y uno, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de doscientos noventa y cinco diputados ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día, y del acta de la sesión anterior, verificada del día doce de noviembre, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera. La Legislatura del Estado de Oaxaca comunica la elección de su Mesa Directiva. De enterado.
La presidencia informa a la Asamblea que se encuentra en el Salón de la Recepción de esta Cámara de Diputados la doctora Rosa Luz Alegría, Secretaria de Turismo, para introducirla al Salón de Sesiones designa a los ciudadanos diputados Antonio Carrillo Flores, Norberto Aguirre Palancares, Amparo Aguirre Hernández, Genoveva Medina de Márquez, Juan Manuel Lucia Escalera, Leticia Amezcua Gudiño, Rodolfo Siller Rodríguez, Audén Jesús Acosta Polanco, Cecilia Martha Piñón Reyna, Sabino Hernández Téllez y Antonio Gómez Velazco.
La propia Presidencia expresa que en cumplimiento del Acuerdo aprobado por esta Cámara de Diputados en la sesión del día 29 de octubre próximo pasado, hoy comparece ante esta representación nacional la
ciudadana doctora Rosa Luz Alegría, Secretaria de Turismo, a fin de que informe sobre el desarrollo del sector turístico.
A continuación hace uso de la palabra la C. Secretaria de Turismo, quien manifiesta que su comparecencia representa una distinción y al mismo tiempo un desafío, no para su condición de mujer sino para su condición humana, como mexicana, como servidora pública, por lo que expresa su más profundo reconocimiento por el honor que ello entraña.
Acto seguido, da lectura a una exposición en la cual da a conocer el estado que guarda el ramo de turismo encomendado a su responsabilidad.
Al finalizar su intervención la ciudadana doctora Rosa Luz Alegría, la Presidencia le informa que varios ciudadanos diputados han manifestado sus deseos de hacerle algunas preguntas en relación con el desarrollo del sector turismo, dando lectura a los nombres de dichos ciudadanos diputados.
En seguida los ciudadanos diputados Héctor González Guevara, Carlos Stephano Sierra, Adolfo Mejía González, Jorge Montúfar Araujo, Ezequiel Rodríguez Arcos, Carlos Enrique Cantú Rosas, Elizabeth Rodríguez de Casas, Delfino Parra Banderas, Loreto Hugo Amao González, Adelaida Márquez Ortiz, Santiago Fierro Fierro, Hesiquio Aguilar de la Parra, José Isaac Jiménez Velazco, Martín Tavira Urióstegui, Fernando Pereza Medina, Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, Augusto Sánchez Losada, Jorge Amador Amador, Jesús Guzmán Rubio, Luis Uribe García y Roberto Castellanos Tovar, formulan a la C. doctora Rosa Luz Alegría, diversas preguntas a las cuales la C. Secretaria de Turismo da respuesta.
La misma alta funcionaria agradece a los ciudadanos diputados su gentileza por no haber hecho uso del derecho de réplica, asimismo el honor que ello ha significado al estar el día de hoy con ellos, y decirles que siempre estará a su disposición para incrementar la información que ha presentado, para ampliarla, para discutirla y tratar de aprovechar la experiencia y el concurso de los legisladores, para que todos juntos, ellos como representantes y ella que está dentro del Poder Ejecutivo, puedan servir mejor a la República.
El C. Presidente de la Cámara de Diputados dice a la doctora Rosa Luz Alegría que su presencia en este recinto, por interés de los miembros de la Quincuagésima Primera Legislatura y con Acuerdo del Ejecutivo, ha producido una comunicación que lleve al pueblo la información valiosa de realizaciones, objetivos y planteamientos de proyección mediata e inmediata, en el capítulo del Plan Global de Desarrollo, enfocado a uno de los más importantes recursos inagotables del país, que es el Turismo, encomendando a la Secretaría de su cargo.
Añade que el Diario de los Debates se consignará este acontecimiento, enfatizando ser la primera vez en los anales históricos del Poder Legislativo, en que una mujer mexicana con el elevado cargo de Secretario de Estado, ocupó la Tribuna más prominente del país.
En nombre de la Cámara de Diputados expresa al C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y a la doctora Rosa Luz Alegría, su reconocimiento por esta comparecencia.
La misma Comisión que introdujó a la C. Secretaria de Turismo le acompaña al retirarse del Salón.
La Secretaría agradece la presencia de los ciudadanos Secretarios de Estado contador público Ramón Aguirre y licenciado Jorge de la Vega Domínguez, su presencia, así como la de los invitados especiales a esta sesión.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
A las dieciocho horas y treinta minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves diecinueve de los corrientes, a las once horas."
Está discusión el acta.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. Departamento del Distrito Federal. - México, D.F., a 9 de noviembre de 1981.
C. diputado general de división D. E. M. Rubén Darío Somuano López, Presidente de la H. Cámara de Diputados. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, atentamente invita a usted a la ceremonia conmemorativa del LXXI Aniversario de la Iniciación de la Revolución Mexicana, que con asistencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, tendrá lugar el próximo 20 del actual, a las 9:45 horas, en el Monumento a la Revolución de esta capital.
Al propio tiempo, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No reelección.
Directora general, profesora Martha Andrade de Del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes CC. diputados: Joaquín Alvarez Ordóñez, Antonio Carrillo Flores, Hugo Domenzáin Guzmán, Angel Olivo Solís, Rodolfo Siller Rodríguez, Lidia Camarena Adame, Isabel Vivanco Montalvo, Tristán Canales Najjar, Mario Alfonso Berumen Ramírez, Roberto Castellanos Tovar, Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, Ignacio Zúñiga González, Carlos Hidalgo Cortés, Francisco Simeano y Chávez, Humberto Rodolfo Olguín y Hermida, Miguel Angel Camposeco Cadena, Luis Velázquez Jaacks, Daniel Mejía Colín, Carlos Duffo López, Adelaida Márquez Ortiz, Rodolfo Delgado Severino, Hildebrando Gaytán Márquez y Santiago Fierro Fierro.
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F . - Secretaría de Gobernación. - México, D. F., a 12 de noviembre de 1981.
C. diputado general de división D.E.M. Rubén Darío Somuano López, Presidente de la H. Cámara de Diputados. - Palacio Legislativo. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, atentamente invita a usted al acto cívico que tendrá lugar a las 10:30 horas, del próximo día 21 del actual, con motivo del LIX Aniversario luctuoso del Precursor de la Revolución Mexicana, Ricardo Flores Magón, en la Rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores de esta capital.
Al propio tiempo, me permito rogarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones con objeto de que una comisión asista al acto de referencia y efectúe el depósito de una ofrenda floral, con la representación de esa H. Cámara de Diputados que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Directora general, profesora Marta Andrade de del Rosal."
El C. Presidente: Para asistir a este acto, se designa en comisión por esta Cámara de Diputados, a los ciudadanos diputados Rubén Darío Somuano López, Norberto Aguirre Palancares, Ricardo Flores Magón y López, Genoveva Medina de Márquez, José Luis Andrade Ibarra, Luis Medina Peña, Salvador Domínguez Sánchez, José Ramón Martel López, Graco Ramírez G. Abreu, Martín Tavira Urióstegui, Manuel Stephens García, y Porfirio Camarena Castro.
MEMORIA DE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Palacio Nacional, noviembre 17, 1981.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes.
En cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito anexar el Informe de Labores de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público correspondiente al período del 1o. de septiembre de 1980 al 31 de agosto de 1981.
En el citado documento, se presenta un panorama general de la evolución del sector financiero dentro del marco de la actividad económica, y se describen las acciones que en materia de política fiscal y financiera llevó a cabo esta Secretaría , así como las labores realizadas por las unidades administrativas de la misma.
Ruego a ustedes de la manera más atenta, se sirvan dar cuenta del documento anexo a la H. Cámara de Diputados para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El secretario, David Ibarra."
- Trámite: Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
El C. Federico Ling Altamirano: Señor Presidente, pido la palabra para una proposición.
El C. Presidente: Anteriormente a usted, señor diputado, han pedido la palabra algunos otros señores diputados. Tomamos nota y oportunamente se la concederemos a usted.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional
necesario para que los ciudadanos doctor Eduardo Matos Moctezuma, Salvador Ponce, Martha Andrade de del Rosal, Héctor Torres Nafarrete, teniente de infantería Enrique Alberto Ayala Sáenz, teniente coronel de infantería D.E.M. Víctor Raúl Gómez Rodríguez puedan usar y aceptar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito en grado de Caballero, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a los ciudadanos doctor Eduardo Matos Moctezuma, Salvador Ponce, Martha Andrade de del Rosal, Héctor Torres Nafarrete, teniente de infantería Enrique Alberto Ayala Sáenz, teniente coronel de infantería D.E.M. Víctor Raúl Gómez Rodríguez para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito en grado de Caballero, que les confiere el Gobierno de la República Francesa.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D .F., a 11 de noviembre de 1981. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Ezequiel Rodríguez Arcos."
Trámite: Primera lectura.
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnada para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Francisco Arellano Noblecía, Ruth Martínez Ross, Ignacio Sánchez Ortiz; puedan aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al Mérito que, en grado Oficial les confiere el Gobierno de la República Francesa.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a los ciudadanos Francisco Arellano Noblecía, Ruth Martínez Ross e Ignacio Sánchez Ortiz, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional al mérito que en grado oficial les confiere el gobierno de la República Francesa.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 11 de noviembre de 1981. - Presidente, Luis M. Farías. - secretario Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
- Trámite: Primera Lectura.
- El mismo C. Secretario.
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 28 de octubre, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Gastón Novelo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Francisco de Miranda, en grado de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Gastón Novelo, para que pueda
aceptar y usar la condecoración de la Orden Francisco de Miranda, en grado de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 19 de noviembre de 1981. - Presidente, Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
Trámite: Primera lectura.
INICIATIVA
ADICIÓN SOBRE ECONOMÍA NACIONAL Y ARTÍCULOS 73 Y 74 CONSTITUCIONALES
- El Presidente: Ha solicitado el uso de la palabra el C. diputado Cuauhtémoc Amezcua, para leer una iniciativa. Sírvase pasar a la tribuna.
El C. Cuauhtémoc Amezcua: Señor Presidente; ciudadanos diputados.
INICIATIVA DE REFORMAS A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PARA QUE SE LE ADICIONE UN NUEVO CAPITULO ACERCA DE LA ECONOMÍA NACIONAL Y SE MODIFIQUEN Y ADICIONEN SUS ARTÍCULOS 73 Y 74.
Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión:
El 5 de octubre de 1965 el diputado Vicente Lombardo Toledano, dirigente de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista en la 46 Legislatura - La primera pluripartidista en la historia parlamentaria de México - sometió a la consideración de esta representación nacional una iniciativa de reformas a la Ley Suprema cuyo propósito era adicionarle un nuevo capítulo que recogiera y expresara la tesis de la Revolución Mexicana sobre el desarrollo económico nacional.
El propósito de la iniciativa era el de consolidar las leyes, decretos, reglamentos y acuerdos administrativos que hasta la fecha se habían producido, concernientes al desarrollo progresivo del país, a la búsqueda de su plena independencia y a la elevación sistemática del nivel de vida del pueblo; reafirmar las instituciones que han contribuido al incremento sano de la economía nacional en las décadas recientes, evitar retrocesos y señalar con claridad el camino y las metas de la nación en este período de nuestra evolución histórica.
La indecisión y falta de sensibilidad política e histórica que se manifestó por parte de un sector de la corriente democrática impidió que la correlación de fuerzas actuara en sentido positivo y permitió que la corriente reaccionaria impusiera sus intereses e impidiera la aprobación de la iniciativa en aquel momento.
El debate entonces se amplió, saliendo de los muros del recinto parlamentario. Durante 16 años el tema ha sido abordado en múltiples tribunas a lo largo del país, en las universidades, en las organizaciones sindicales, en los colegios de profesionistas, en los partidos políticos, tal y como lo convocó el Maestro Lombardo en la Tribuna de la Cámara de Diputados el 20 de diciembre de 1965. El debate ha propiciado la elevación de la conciencia en torno a este problema que es fundamental. Muchas son las fuerzas que han ido haciendo suya esta demanda, conformando una cada vez más amplia y vigorosa corriente. Especialmente importantes han sido los pronunciamientos coincidentes en lo esencial que han formulado organizaciones tan significativas como la Confederación de Trabajadores de México, el Sindicato Mexicano de Electricistas, la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana y el Congreso del Trabajo. En este mismo sentido, durante la L Legislatura se llegó a constituir una comisión especial pluripartidista, integrada por diputados de cuatro partidos políticos nacionales, para examinar el tema; dicha comisión trabajó con profundidad y formuló con amplio estudio que concluye con un proyecto de iniciativa de reformas a 8 artículos constitucionales en materia económica. Otras organizaciones políticas recientemente han hecho suya esta transcendente demanda.
La necesidad de que se incluya en el texto de la Carta Magna la tesis de la Revolución Mexicana sobre el desarrollo económico hoy es mayor que en 1965. Las condiciones objetivas han madurado a la par que se han elevado las subjetivas. Este paso fundamental para consolidar nuestro camino histórico y cerrar la puerta a los enemigos del pueblo y de la nación habrá de producirse en el momento en el que unamos nuestro esfuerzo y enfoquemos nuestras acciones en ese sentido todos los demócratas y antiimperialistas, con decisión y
firmeza, haciendo a un lado las manifestaciones de carácter sectario o de autosuficiencia.
Con el interés de hacer un nuevo aporte en busca de esa necesaria acción común de los demócratas y revolucionarios, el uso del derecho que nos otorga la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados integrantes de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista presentamos a esta soberanía la presente iniciativa de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que se le adicione un nuevo capítulo acerca de la economía nacional.
CONSIDERACIONES SOBRE LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE MÉXICO
México, al igual que todas las naciones, no ha estado nunca ni puede estar al margen del proceso de las sociedades humanas. Su historia prueba que, no obstante sus particularidades propias y formas específicas, su transformación de comunidad primitiva al régimen capitalista pasando por la esclavitud y el feudalismo ha seguido las líneas generales del desarrollo de la sociedad establecidas por el socialismo científico.
A diferencia de lo ocurrido con las naciones surgidas hace siglos, las cuales no conocieron ni padecieron la intromisión del exterior en su proceso de surgimiento y formación, o bien tuvieron la capacidad para liquidarla y cuyo curso ha sido una sucesión dialéctica de modos de producción definidos, frutos del autodesarrollo, en países como el nuestro la sucesión no ha sido bien definida, pues los modos de producción han surgido limitados deformados por la permanente interferencia exterior, sobreponiéndose unos sobre otros, engendrando fuerzas productivas y relaciones de producción heterogéneas, formando una economía contradictoria que se refleja necesariamente en toda la superestructura de nuestra sociedad. Esta situación, como es lógico, influye en la lenta información de una economía y en una identidad totalmente nacionales.
Desde que fue interrumpida la evolución de las comunidades indígenas, que vivían en el estadio medio de la barbarie, nuestra evolución no es resultado del autodesarrollo , sino, mas bien, consecuencia de la interferencia del exterior. La esclavitud no surgió de una transformación social intrínseca que liquidara a la comunidad primitiva, sino de una acción que conservó las formas primitivas de producción. Igualmente, el feudalismo, sobrepuesto a las formas esclavistas, adquirió características propias, y lo mismo sucede con las formas de producción capitalista, influidas por intereses extranacionales, que se sobreponen a las formas semiesclavistas y semifeudales para terminar en una economía capitalista sui géneris y dependiente. Todo este proceso ha descansado, en última instancia, en las condiciones internas de nuestra sociedad y en el crecimiento de las fuerzas productivas, las cuales no pueden mantenerse paralizadas.
Todo ello caracteriza los rasgos de nuestra existencia: la inestabilidad, el desorden y la falta de regularidad en el campo económico, político social y cultural.
La Revolución Mexicana de 1910 replanteó con renovado vigor la larga lucha del pueblo mexicano en busca de la independencia de la nación, la elevación del nivel de vida y la ampliación del régimen democrático. Surgida en un país profundamente penetrado por las inversiones extranjeras, donde los intereses yanquis tenían en sus manos casi el 50% de la riqueza nacional, la Revolución Mexicana tuvo un vigoroso contenido antiimperialista que la distingue de los movimientos de carácter democrático burgués y antifeudal que ocurrieron en otros países en un contexto histórico diferente. La Constitución de 1917, al momento de su promulgación, fue el estatuto jurídico más avanzado del mundo, y hoy constituye todavía el ordenamiento constitucional más valioso de los países basados en el régimen de la propiedad privada. La Constitución de 1917 al establecer, en su artículo 27, que la propiedad de los recursos de nuestro territorio corresponden a la nación y que la propiedad privada no es sino una concesión que otorga el Estado, rompe con la vieja tesis liberal que atribuye a la propiedad privada el carácter de un derecho natural inherente a la persona humana.
Esa tesis avanzada de nuestra Constitución es fruto de la experiencia recogida por nuestro pueblo en un proceso histórico, y constituye la base, en lo filosófico, en la que se sustentan otras tesis revolucionarias que contiene la Carta Magna: la tesis sobre la educación, la tesis sobre los derechos de la clase obrera, la tesis sobre la vida cívica.
UNA TESIS ACERCA DEL DESARROLLO ECONÓMICO DE MÉXICO QUE SE DESPRENDE DE SU EXPERIENCIA HISTÓRICA
Ese mismo postulado dio sustento a la Reforma Agraria que, inconclusa todavía, quebró sin embargo el latifundio como sistema que trabaja el desarrollo de las fuerzas productivas del país, y estableció la base jurídica para encauzar el proceso de nacionalización de la economía. La necesidad de reconstruir las obras materiales. los bienes y los servicios destruidos durante los años violentos de la guerra civil, sobre todo rurales, así como las
demandas de las amplias masas, decidieron los gobiernos surgidos de la Revolución a abandonar la doctrina de la no intervención del Estado en el desarrollo económico, y a tomar a su cargo las principales tareas para hacer posible el progreso de México. Al principio no hubo un plan que viera al futuro, etapa por etapa, ni menos una formulación teórica que explicara el proceso. Ante cada problema insoluto, ante cada caso concreto, llegó el momento en el que intervino el Estado como única solución positiva posible. De esa manera, la propia dinámica de los acontecimientos fue perfilando el programa de la nacionalización de las actividades económicas fundamentales y de los servicios, y fue demostrando que ésta era la única vía por la que podía progresar el país con independencia del extranjero.
La tesis sobre el desarrollo económico de México que se desprende de un modo directo de la experiencia de nuestro pueblo, que su proceso histórico, de su grado de desarrollo y que, a semejanza de las otras tesis fundamentales debe incluirse de manera explícita en el texto de la Ley Suprema del país, puede expresarse en los siguientes términos:
El desarrollo económico de México consiste en el aumento de las fuerzas productivas del país, utilizando los recursos naturales y humanos de que dispone, para elevar de una manera sistemática el nivel de vida del pueblo, incrementar el capital nacional, garantizar la independencia económica de la nación y distribuir de manera equitativa la riqueza pública, tarea en la que el Estado debe asumir la responsabilidad fundamental.
EL AUMENTO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS DEBEN BASARSE FUNDAMENTALMENTE EN NUESTROS PROPIOS RECURSOS
El imperialismo ha deformado nuestra estructura productiva; aparentemente impulsa y moderniza la economía, pero en realidad sustrae una parte considerable del excedente económico e impide subordinarlo a los intereses particulares de las empresas transnacionales. Nuestra experiencia es clara; la inversión extranjera, lejos de impulsar el mercado interno, se apodera del que ya está constituido, monopolizando dinámicas ramas completas de la producción, como la alimentación y la químico - farmacéutica; destruye la pequeña y mediana industria nacional y controla el comercio exterior.
El análisis detallado de la información económica acerca de las inversiones extranjeras en México, y de las desproporcionadas utilidades que con ellas obtienen, muestran que este tipo de inversión no produce efectos favorables en nuestra balanza de pagos, debido a que los ingresos anuales que éstos genera, son siempre menores a las remesas que por utilidades y otros conceptos se hacen a la metrópoli imperial.
Cada aumento del nivel de producción está condicionado por otro en el nivel de acumulación, así que la descapitalización crónica provocada por la remisión de utilidades y regalías al exterior ocasiona un constante y creciente desequilibrio entre las necesidades de ampliar la producción y la acumulación real. El vacío se llena sólo parcialmente con la afluencia de nuevas inversiones extranjeras que causan un nuevo y mayor daño en los fondos de acumulación. El resultado es que el mantenimiento del nivel de la producción ampliada depende cada vez más de la "buena voluntad" de los monopolios extranjeros, de la entrada de nuevas inversiones foráneas. Este es un aspecto de lo que se ha llamado la "trampa financiera".
Además, las inversiones extranjeras monopólicas deforman la estructura productiva, pues bloquean la creación del tipo de industria que podría ampliar y fortalecer el mercado interno y estimular el desarrollo nacional: la industria de máquinas para producir máquinas y la industria de productos socialmente necesarios. La dependencia tecnológica es otro factor utilizado por el imperialismo para afirmar la dependencia económica.
Un efecto negativo que se añade a los anteriores es el de volver más inestable y vulnerable la economía mexicana ligándola a las fluctuaciones de la economía de los Estados Unidos.
La anemia financiera crónica provocada por las inversiones extranjeras ocasiona también la necesidad de buscar crédito en el exterior, los que suelen obtenerse en condiciones onerosas en lo económico y, a veces, obligan a aceptar condiciones políticas, lo que agrava la dependencia.
Es por lo expuesto que la tesis de la Revolución Mexicana sobre el desarrollo económico afirma que el aumento de las fuerzas productivas del país debe basarse fundamentalmente en nuestros propios recursos, para que el incremento de las fuerzas productivas sea sano y verdadero y nos permita avanzar hacia el logro de la soberanía plena de la nación.
IMPOSIBILIDAD HISTÓRICA DE LA VÍA CAPITALISTA
Hay quienes postulan que estando nuestro país inserto en el sistema capitalista, deben desarrollarse por esa vía, porque la geografía así lo ha determinado. Ese camino afirmaría a nuestro país en calidad de socio menor de las potencias imperialistas y, si bien aseguraría el incremento de la riqueza personal de la burguesía privada, ligada al capital exterior, condenaría a la nación a una creciente dependencia y a una mayor injusticia social.
México, por razones históricas, no puede desarrollarse por la vía del capitalismo clásico, pues esa posibilidad está ya cancelada. Tampoco puede, por las mismas razones, transformarse en un país en el que impere el capitalismo monopolista de Estado porque, por más que se desarrollaran los monopolios nacionales, no podrían competir con el poder de los extranjeros; aunque existen fuerzas de la burguesía reaccionaria que, cegadas por sus ambiciones de clase, no se dan cuenta de sus limitaciones que se generan en la actual etapa de decadencia del imperialismo y aspiran al crecimiento monopólico, éste estaría siempre deformado y subordinado a los dictados del exterior.
Mientras nuestro país mantenga ligas estrechas de dependencia con respecto de la economía norteamericana, como un mercado complementario del que priva en aquel país, seguiría una trayectoria caracterizada por breves períodos de reanimación, interrumpidos por más frecuentes y profundas conmociones; serán evitables las devaluaciones y las crisis económicas, seguirán en aumento los males congénitos al sistema, los que se agudizan en la etapa final, de descomposición del imperialismo, y que, a través de los lazos de nuestra dependencia, nos traslada en gran parte: injusticia social, inseguridad, corrupción, desempleo, miseria, violencia.
Es por lo expuesto que la tesis de la Revolución sobre la vía mexicana de desarrollo afirma que éste debe descansar necesariamente en una creciente intervención del Estado en la economía, en un proceso ascendente de nacionalizaciones que nos permitan superar las limitaciones de la dependencia, romper las cadenas que nos atan al imperialismo en decadencia y desarrollar nuestra fuerzas productivas de manera impetuosa en beneficio de la nación.
TAREAS DEL ESTADO SURGIDO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA
En efecto, el Estado en México, surgido de un proceso revolucionario a la vez antifeudal y antiimperialista, tiene entre sus importantes tareas históricas la de ser el motor fundamental del desarrollo económico: crear una base económica y las relaciones de producción adecuadas para impulsar las fuerzas productivas con recursos propios en lo esencial, utilizando los recursos exteriores de manera limitada, complementaria solamente, y condicionar su aceptación a los intereses soberanos de nuestra nación. Toca al Estado la ineludible tarea de modificar las relaciones de producción para impedir que se detenga el desarrollo y que la economía caiga en crisis; le corresponde ser el instrumento principal de la capitalización del país, concentrando e invirtiendo planificadamente los recursos de la nación; formar a los técnicos, a los científicos y al estado mayor de la cultura, promover y controlar el comercio exterior, en suma, le compete adquirir y desempeñar un poder centralizado en la vida económica y cultural del país.
El capitalismo, en el escenario del mundo, hace tiempo liquidó la libre competencia y generó los monopolios; el Estado burgués dejó de ser un Estado liberal para pasar a la función monopolista de Estado. La evolución del capitalismo en México no puede sustraerse a ese proceso general, pero el origen antiimperialista del Estado Mexicano caracteriza el proceso de un modo radicalmente distinto. El capitalismo de Estado se da en México como principio del desarrollo económico; en cambio, el capitalismo monopolista de Estado es la última etapa de imperialismo. El uno es punto de partida, el otro es punto de llegada a una fase final. En México el monopolio estatal surge como la respuesta progresista a la necesidad de romper todas las trabas semifeudales y de la intervención extranjera, con el propósito de abrir causes al desenvolvimiento de las fuerzas productivas en contrapeso a la preeminencia del capital monopolista extranjero que detiene y deforma el crecimiento normal de nuestra economía. El capitalismo monopolista de Estado yanqui frena al desarrollo de nuestras fuerzas productivas; el capitalismo de Estado en México las impulsa.
La intervención directa del Estado Mexicano en la economía debe descolonizar al país y destrabar sus fuerzas productivas; constituye un medio para restringir la anarquía de la producción capitalista y debe reducir la influencia de la gran burguesía asociada al imperialismo; en una etapa histórica en la que la libre concurrencia ha sido liquidada, el Estado Mexicano debe impedir que los monopolios privados frenen al desarrollo, desplazándolos y sustituyéndolos.
Con los juicios anteriores se confirma la necesidad de fortalecer, agilizar y democratizar la intervención del Estado en la economía, como premisa indispensable para desarrollar nuestras fuerzas productivas con independencia del exterior.
LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA
Existe otro factor de carácter sumamente negativo que bloquea el desarrollo económico nacional: la enorme injusticia que existe en la distribución del ingreso. El Partido Popular Socialista afirma que el verdadero progreso de un país se mide por el grado de bienestar de su pueblo; si éste no crece, no hay progreso en el país, aunque crezcan sus fuerzas productivas y algunos de sus servicios públicos. Si el bienestar popular disminuye, en realidad el país
retrocede aunque se estén dando de momento tasas de crecimiento altas. El bienestar del pueblo, junto con el grado de independencia económica y política, es el indicador con el que se mide el progreso real de una nación.
Por esa razón la tesis de la Revolución sobre el desarrollo económico de México afirma que el desarrollo de las fuerzas productivas del país, con un nivel tecnológico y científico cada vez mayor, debe elevar, de una manera sistemática el nivel de vida del pueblo, garantizar la independencia de la nación y distribuir de manera equitativa la riqueza pública.
EL RÉGIMEN DEMOCRÁTICO
Las deficiencias, que con frecuencia se observan en el manejo de las empresas estatales, no se deben a que el Estado sea un mal administrador, como afirman interesadamente los proimperialistas, enemigos del progreso y la independencia de México, sino a la infiltración de elementos privatistas, técnicos en muchos casos preparados en las escuelas de la burguesía privada, o con cursos de posgrado en los centro de educación superior que maneja el imperialismo en los Estados Unidos o en otros países de alto desarrollo capitalista, quienes - desligados del proceso histórico de México y de las necesidades de su pueblo, y poseedores de una mentalidad desnacionalizada - imponen, desde las posiciones que ocupan, concepciones contrarias a los intereses reales de la economía nacional.
En el mismo sentido actúan los capitalistas privados, ligados al exterior, que estimulan todas las formas de corrupción de los funcionarios públicos para asociarlos a sus intereses antinacionales y antipopulares.
El Partido Popular Socialista afirma que la ampliación del régimen democrático debe acelerarse como vía para impedir que el proceso nacionalizador se privatice, se deforme y deje de servir a los intereses de las amplias masas populares, así como para elevar la eficiencia de las empresas paraestatales.
Es urgente la presencia de la clase obrera y de otras capas populares en la dirección política y económica del Estado, en todos sus niveles. Es necesario modificar la composición social del Estado mismo, en la que los elementos de la burguesía, proimperialista poseen un peso específico importante que actúa en contra de los objetivos históricos del propio Estado y de la nación, por lo que deben ser reemplazados por representantes de los distintos sectores patrióticos y democráticos de la vida nacional. Sólo así se puede garantizar que la distribución del producto social se orienta con un sentido democrático y se avance por la vía mexicana del desarrollo económico sin que éste se trabe o se deforme.
CARACTERIZACIÓN DE LA ETAPA POSREVOLUCIONARIA
Objetivamente estimado el saldo de la Revolución, es posible afirmar que gracias a ella México dejó de ser un país de estructura esclavista y feudal y que ha arribado al período del capitalismo con características propias, y que continúa luchando por liberarse del imperialismo yanqui, al efecto de elevar el nivel de vida del pueblo, ampliar el régimen democrático y disfrutar en plena independencia. México ha pasado a ser de un país agrario a agrarioindustial, y aspira a ser un país industrial y agrario, creando su industria de bienes de capital. A partir de 1917 nuestro país ha transitado por la vía mexicana de desarrollo, pero éste no ha sido un camino fácil, ni ha habido una conducta siempre igual que responda con firmeza a los intereses de la nación y del pueblo.
La larga lucha que desde entonces se ha librado entre los intereses de la nación mexicana y los de las transnacionales imperialistas y sus servidores locales han tenido altibajos, momentos de avance y otros de estancamiento, de vacilación y aun de retroceso. Unos gobiernos han sido más firmes y consecuentes que otros en la aplicación de las medidas emancipadoras, e incluso los ha habido - como el de Miguel Alemán - que han procurado reinstaurar la política antinacional y proimperialista de puertas abiertas a las inversiones extranjeras. Sin embargo, el desarrollo económico no puede analizarse de manera rígida, separando cada sexenio como si constituyera un apartado radicalmente distinto del anterior y el posterior, sino observando las tendencias generales que en ellos se van entrelazando.
Lo que sobresale de nuestra realidad en su contradictorio desenvolvimiento en los ámbitos políticos y económicos, debido - entre otras causas - a las contradicciones habidas en el seno de la burguesía estatal: por un lado su sector progresista , que ha impulsado la materialización del programa económico y político de la Revolución Mexicana, y, por otro, el sector contrarevolucionario, que se opone a ese camino y se ha aliado a la burguesía reaccionaria privada y al imperialismo.
Dentro de este cuadro de contradicciones se han desarrollado las fuerzas productivas, estimulándose el progreso industrial. Al lado del crecimiento del sector económico del Estado, se ha formado, y ha sido crecido, el capitalismo privado beneficiándose los aspectos negativos de la política económica llamada del "desarrollo estabilizador"; esos aspectos negativos han sido, entre otros, el sometimiento antidemocrático del movimiento sindical, los subsidios cuantiosos a las empresas privadas nacionales y extranjeras por vías de tarifas
preferenciales - muchas veces abajo del costo -, en materia de hidrocarburos, energía eléctrica y transporte ferroviario, por ejemplo; la política fiscal incorrecta que estimula, en forma indebida, la obtención de utilidades exageradas de las grandes empresas, y la disminución relativa de los salarios.
Superada la etapa crítica para la vía de desarrollo de la Revolución Mexicana, etapa caracterizada en lo internacional por la guerra fría, y , en lo interno, por la acción de retroceso del gobierno de Alemán, se reanudó el camino de desarrollo nacional, con titubeos y vacilaciones. A partir de la década de los 50, el creciente desarrollo del sector estatal de la economía empezó a acercarse en volumen al de la burguesía privada, iniciándose así la etapa de un equilibrio relativo y, por lo mismo, transitorio, el que tendría que resolverse tarde o temprano a favor de una de las dos tendencias: Capitalismo dependiente o capitalismo de Estado. Para 1965, la paridad precaria entre ambos sectores favorecía ligeramente al sector privado en proporción de 55 por ciento, para un 45% del sector estatal; sin embargo, éste ha seguido creciendo a pesar de las vacilaciones e incorrectas concesiones otorgadas a la burguesía reaccionaria por el Poder Público, y por momentos ha llegado inclusive a ser mayoritario frente al sector privado. Sin embargo, la ausencia de un capítulo en la Constitución en materia económica y de una legislación consecuente, entre otros factores, no ha permitido que el equilibrio se resuelva de manera definitiva e irreversible en favor del Estado.
Por lo expuesto, los diputados integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista someten a la consideración de esta Asamblea las siguientes reformas y adiciones al texto de la Constitución de la República.
Artículo primero. Se abroga el texto del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo segundo. El artículo 29 con su texto actual pasará a ocupar el lugar del artículo 28.
Artículo tercero. Se crea un nuevo capítulo II del título primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que se denominará "De la Economía Nacional" y que constará de un solo artículo, el número 29, con el siguiente texto:
TÍTULO PRIMERO
CAPÍTULO II
De la economía nacional
Artículo 29. El desarrollo económico tiene por objeto aumentar las fuerzas productivas del país, utilizando los recursos naturales y humanos de que dispone, para elevar de una manera sistemática el nivel de vida del pueblo, incrementar el capital nacional, garantizar la independencia económica de la nación y distribuir de manera equitativa la riqueza pública, tarea en la que el Estado debe asumir la responsabilidad fundamental.
Corresponde por tanto al Estado dirigir, coordinar, regular, promover e impulsar el desarrollo económico y social del país, con el propósito de asegurar el crecimiento equilibrado de la producción, atendiendo en forma prioritaria a la satisfacción de las necesidades básicas de la población; el fortalecimiento de la economía nacional con independencia del exterior; la estabilidad económica y la justa distribución del producto social con el fin de elevar constantemente el nivel de vida del pueblo en lo económico y en lo cultural.
La consecución de estos objetivos será programada en un plan general de desarrollo que establezca prioridades, cuantifique las metas nacionales, regionales y por sectores de la actividad económica. El plan general de desarrollo podrá desglosarse en diversos planes regionales y sectoriales específicos, pero siempre concatenados. El plan general de desarrollo y los planes específicos se formularán con sentido democrático, popular y nacionalista y contendrán los siguientes propósitos:
I. Promover la producción agropecuaria, industrial y de servicios, en forma tal que garantice la satisfacción de las necesidades básicas de la población en materia de alimentación, salud, educación y equipamiento rural y urbano.
II. Promover y regular la inversión y la acumulación de capital público, privado y social en los sectores prioritarios de la economía.
III. Promover y proteger la investigación científica y tecnológica que requiera el desarrollo independiente del país.
IV. Regular el mercado interior; aligerar el aparato de distribución para facilitar la incorporación de un mayor número de personas a las actividades productivas; vincular los centros de producción a los de consumo; defender la economía popular de la especulación y prácticas ilícitas de comercio y asegurar el abasto suficiente de bienes de consumo popular.
V. Promover la estabilidad de la economía estimulando al mismo tiempo el desarrollo económico social.
VI. Regular el comercio exterior y las transacciones económicas internacionales para asegurar su expansión, su justificación económica y social y el mejor uso de las divisas disponibles; impulsar la diversificación del comercio exterior con todos los países del mundo, sin distinción alguna, prefiriendo los que ofrezcan ventajas para la nación; evitar la salida exhaustiva de las materias primas no
renovables que pertenecen al patrimonio nacional; promover preferentemente la venta de los excedentes de la producción industrial.
VII. Canalizar los recursos crediticios de las instituciones oficiales y privadas de acuerdo con los objetivos y metas del plan general de desarrollo y los planes específicos.
VIII. Establecer medidas que garanticen que la distribución del ingreso eleve el nivel de vida del pueblo y que eviten la concentración injusta de la riqueza.
IX. Impulsar, por medio de los convenios adecuados, el funcionamiento de un solo régimen fiscal que coordine los intereses de la Federación, de los Estados y de los Municipios y contribuya al cumplimiento del plan general de desarrollo.
X. Los presupuestos del Ejecutivo serán elaborados en coordinación estrecha con los objetivos y metas del plan general de desarrollo y los planes específicos. La política tributaria, tenderá a la supresión de los impuestos indirectos, hasta llegar a un impuesto único, basado en el principio de la aportación creciente de acuerdo con el monto y la rentabilidad del capital invertido.
El Plan General de Desarrollo y los planes específicos que lo integren serán formulados por el Ejecutivo y se presentarán a la Cámara de Diputados para su examen y aprobación.
La economía pública se basa en la propiedad originaria de la nación; este sector representa la fuerza dirigente de la economía nacional y la base material para realizar el desarrollo económico del país. Será propósito permanente del Estado la consolidación y ampliación sistemática del sector público de la economía.
Son atribuciones exclusivas del Estado la promoción, la organización y la administración de las industrias de la electricidad, de la energía nuclear; el petróleo, la petroquímica básica y secundaria; la química industrial básica y secundaria; la química industrial básica, incluyendo la explotación del carbón mineral y la carboquímica; la siderurgia; la afinación y la refinación de los metales no ferrosos, y los demás elementos o compuestos minerales que requiera el desarrollo industrial, los ferrocarriles, los transportes marítimos y aéreos; los correos, telégrafos y teléfonos públicos, así como la acuñación de moneda y la emisión de billetes bancarios para regular el control de cambios.
Corresponde también al Estado la formulación del inventario de las riquezas naturales del territorio nacional y la explotación y el estudio constante de esos recursos, para aumentar las reservas de las materias primas susceptibles de aprovechamiento en las diversas ramas de la industria y de los servicios públicos.
El Estado creará los organismos descentralizados que bajo su dirección y vigilancia se encargarán de explotar las reservas minerales, las forestales y las riquezas del mar, y de industrializar y colocar en el mercado sus productos; plantas para beneficiar minerales y refinar metales y para industrializar maderas; fábricas para producir las materias que demanden las empresas que pertenezcan a la nación; los laboratorios que requieran los servicios asistenciales y los de la seguridad social, y todos los centros de producción que sean necesarios para cubrir las deficiencias que se presenten, con la mira de elevar en cualquiera de sus aspectos el nivel de vida de la población.
En todas las empresas del Estado o de participación estatal mayoritaria y organismos descentralizados participarán los trabajadores en sus consejos de administración y vigilancia en igual número al de los representantes del Poder Ejecutivo.
Las inversiones del sector privado se dedicarán a todo tipo de actividades lícitas que no estén reservadas al Estado, con las condiciones que la ley señale. Las inversiones del sector privado en bienes raíces requerirán, en cada caso, autorización expresa del gobierno federal, que podrá otorgarla cuando sean de interés general.
Todas las inversiones que se realicen dentro del territorio nacional estarán sujetas a las disposiciones legales relativas y deberán cooperar obligadamente al desarrollo económico del país.
El sector social de la economía se basa en la propiedad colectiva, ejidal y comunal. El Estado protege y fomenta la propiedad social.
Las inversiones privadas extranjeras podrán participar en actividades productivas asociadas al capital nacional, mediante permisos previos y específicos que las autoridades competentes otorgarán en cada caso. Su participación será minoritaria, complementaria de la que realicen los nacionales y restringida a las áreas y porcentajes que establezca la ley.
Los servicios públicos serán proporcionados por el Estado; sólo como excepción podrán ser concesionados por tiempo limitado; al concluir el plazo de la concesión, o anticipadamente en caso de incumplimiento del concesionario, el estado asumirá la prestación del servicio tomando en sus manos todas las instalaciones y equipos relativos sin que medie pago alguno.
Con el fin de distribuir con un sentido de justicia el producto del trabajo de la sociedad, la ley determinará los límites de las utilidades de las empresas, establecerá la escala móvil de los salarios para compensar el aumento en el costo de la vida, señalará el monto del alquiler de las casas de habitación y los precios de los artículos de primera necesidad.
Los monopolios de las materias primas, de los productos agropecuarios o industriales, de
cualquier rama del comercio doméstico o exterior, o de los servicios públicos, previa la comprobación de su existencia, serán expropiados de acuerdo con la ley, y sus bienes se incorporarán a las empresas del Estado dedicadas a actividades semejantes. Las empresas nacionalizadas no constituyen monopolios.
En los Estados Unidos Mexicanos no habrá estancos, ni monopolios, ni exención de impuestos, exceptuándose únicamente los relativos a la acuñación de moneda, a los correos, telégrafos y radiotelefonía; a la emisión de billetes por medio de un solo banco controlado por el gobierno federal, y a los privilegios que, por determinado tiempo, se concedan a los autores y artistas para la reproducción de sus obras, y a los inventores o perfeccionadores de alguna mejora.
Es facultad privativa de la Federación gravar las mercancías que se importen o exporten, o que pasen de tránsito por el territorio nacional.
El Ejecutivo podrá ser facultado por el Congreso de la Unión para aumentar, disminuir o suprimir las cuotas de las tarifas de exportación e importación, expedidas por el propio Congreso, y para crear otras; así como para restringir y para prohibir las importaciones, las exportaciones y el tránsito de productos, artículos y efectos, cuando lo estime urgente, a fin de regular el comercio exterior, la economía del país, la estabilidad de la producción nacional, o de realizar cualquier otro propósito, en beneficio del país. El propio Ejecutivo, al enviar al Congreso el Presupuesto Fiscal de cada año, someterá a su aprobación el uso de hubiese hecho de la facultad concedida.
No se acordarán subsidios a la exportación en perjuicio de los precios que deben regir en el mercado interno, ni exenciones a la importación cuando se trate de productos no esenciales para beneficio del pueblo. Se gravarán, en beneficio del pueblo, las importaciones de productos suntuarios, innecesarios o superfluos.
Artículo cuarto. El actual capítulo II pasará a ser el II del Título Primero; se hará de igual manera el recorrido de los capítulos III y IV, que serán el IV y V.
Artículo quinto. Se modifica la fracción VIII del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, adicionándole un segundo párrafo, se reforma la fracción XXX y se adiciona la fracción XXXI.
Artículo 73....................................................................................................................................
I a VII .............................................................................................................................................
VIII.......................................................................................................................................................
Los empréstitos del extranjero se concertarán sin más garantía que el crédito de la nación. No obligarán a adquirir bienes o elementos en determinado país o mercado para la realización de las obras, cuando se trate de créditos para ese objetivo, ni venderle los productos resultado de las inversiones. No podrán concertarse a corto plazo ni excederse de la capacidad de pago de la nación en perjuicio de su desarrollo independiente.
IX a XXIX.........................................................................................................................................
XXX. Para examinar y aprobar el plan general de desarrollo y los planes específicos que lo integren.
XXXI. Para expedir todas las leyes que sean necesarias a objeto de hacer efectivas las facultades anteriores, y todas las otras concedidas por esta Constitución a los Poderes de la Unión.
Artículo séptimo. Se adiciona la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con un párrafo segundo y se corre el orden de los subsecuentes párrafos para quedar como sigue:
Artículo 74 .......................................................................................................................................
I a III..................................................................................................................................................
IV. Examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal, discutiendo primero las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrirlos; así como revisar la Cuenta Pública del año anterior.
Evaluar la relación que existe entre las iniciativas, de Presupuestos de Ingresos y Egresos y el cumplimiento de los planes nacionales de desarrollo económico y social.
México, D. F., a 19 de noviembre de 1982. - Diputados: Ezequiel Rodríguez Arcos. - Lázaro Rubio Félix. - Amado Tame Shear. - Belisario Aguilar Olvera. - Cuauhtémoc Amezcua Dromundo. - Martín Tavira Urióstegui. - Hildebrando Gaytán Márquez. - Humberto Pliego Arenas. - Benito Hernández García. - Ernesto Rivera Herrera. - Gilberto Velázquez Sánchez."
- El C. Presidente Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para estudio y dictamen, e imprímase.
ACCIDENTE DE LA PLAZA DE TOROS DE MÉRIDA
El C. Presidente: El C. diputado Federico Ling Altamirano solicitó igualmente hacer uso de la palabra; puede pasar a la tribuna:
El C. diputado Federico Ling Altamirano: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
El pasado domingo 15 de noviembre, como es del conocimiento de todos ustedes, señores diputados, ocurrió un accidente en la plaza de toros en la ciudad de Mérida, Yucatán. En él perdieron la vida, dicen las informaciones
recibidas, alrededor de 50 personas, varias de ellas niños y mujeres que asistían a un acto político. Además, según los reportes que hemos recibido había más de 100 heridos de consideración.
Ocurren de cuando en cuando hechos como éste, ante los cuales no se pude permanecer callado, salvo que se desee ser identificado con el vasto grupo de quienes ante la tragedia se quedan afónicos; o bien entre quienes quisieran poder decir "aquí no ha pasado nada".
Al hacer mención del asunto se corre por supuesto el riesgo de incomodar a quienes tienen o debieran tener un resto de compasión por la consecuencia de sus acciones. Desgraciadamente el asunto sobrepasa con mucho el ámbito en el que se mueve la discreción entre particulares y siendo un hecho público y, además, político, nos consideramos en la obligación de manifestar nuestra opinión como partido político. Todo grupo social deberá formular su juicio después de analizar y reflexionar sobre lo que este tipo de accidentes representa. Muy al contrario de declarar como alguien lo ha hecho "aquí no ha pasado nada", declaramos que ha ocurrido algo, y algo de importancia.
Más allá de las lamentaciones estériles, más allá de la necrofilia degradante; por encima de las eventuales acusaciones que bien podrían existir, está nuestro respeto por el dolor humano, está el respeto que se debe a las vidas perdidas.
El fatal accidente debe servir a todos de lección, porque en pocas ocasiones se ha podido constatar, tan claramente como en ésta, que existen mínimos de sentido de responsabilidad, cuyo franqueamiento siempre tendrá consecuencias lamentables.
Por el respeto que nos merece en Acción Nacional la dignidad de la persona humana, declaramos que estamos de duelo. Dejamos a la vida institucional de Yucatán la posibilidad de investigar las causas del accidente y deslindar responsabilidades. Por nuestra parte, sólo deseamos expresar nuestras condolencias sinceras a quienes hoy se encuentran de luto por la causa mencionada y sometemos al pleno de esta honorable asamblea nuestra solicitud para que se sirva acordar guardemos un minuto de silencio por las víctimas.
Atentamente, Grupo Parlamentario de Acción Nacional, - Sala de Sesiones, a 19 de noviembre de 1981. - Rúbrica."
Entrego por escrito y solicito trámite reglamentario.
El C. Presidente: El diputado Marco Antonio Aguilar solicitó igualmente la palabra antes de guardar el minuto de silencio. Puede pasar a la tribuna.
El C. Marco Antonio Aguilar: "De la misma manera en que cuando se desprende un pedazo de tierra al mar, un continente sufre un menoscabo, de esta suerte cuando un hombre muere, en cualquier otra parte, algo muere dentro de nosotros mismos, porque formamos parte de la humanidad", y termina este pensamiento de John Donn, escritor inglés, diciendo: "Por esto, cuando doblan las campanas no preguntes por quién doblan, que están doblando por ti".
Nosotros, los miembros del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, saludamos y reconocemos la actitud caballerosa de condolencias que los compañeros del Partido Acción Nacional han venido a manifestar en esta tribuna y esa actitud solidaria la aceptamos. Los muertos en este lamentable accidente son priístas o miembros de familias priístas y el dolor nuestro, de nuestro Partido, qué bueno que sea compartido también de esta forma solidaria y caballerosa, por los miembros de Acción Nacional.
Me han pedido mis compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional que vengamos nosotros a solidarizarnos con la solicitud que ustedes han formulado de guardar un minuto de silencio por los muertos en Yucatán.
No se trata - y esto también me han pedido que lo manifieste ante ustedes - de considerar que ya con un minuto de silencio los fenómenos, este tipo de problemas de carácter social en nuestro país, se vayan a superar y a finiquitar; no es quizá el momento; no es quizá la oportunidad para hacer un análisis más a fondo de carácter objetivo del problema, pero sí, basta señalar que los muertos estaban en cumplimiento de actividades de tipo cívico cultural y que con posterioridad podríamos hacer los análisis correspondientes encuadrándolos dentro de la realidad política de nuestro país.
Por lo pronto nos solidarizamos con su solicitud y también pedimos ese minuto de silencio a reserva de que hagamos un análisis más serio, más objetivo, del hecho.
Por lo que, con la reiteración de la solicitud, no estamos de acuerdo con la afirmación de Rabindranath Tagore, de dejar que los muertos entierren a los muertos; que sirvan de lección para los que seguimos viviendo, Muchas gracias.
El C. Presidente: Conforme a lo preceptuado en el artículo 58, consulte la Secretaría a la asamblea si es de aprobarse la proposición solidaria que ha sido presentada por el C. diputado en nombre de la diputación del Partido Revolucionario Institucional, solidarizándose con la de Acción Nacional.
El C. Eugenio Ortiz Walls: Señor Presidente, antes tiene usted que poner a consideración la proposición del diputado Federico Ling Altamirano.
El C. Presidente: Estamos indicando a la Secretaría precisamente que consulte a la asamblea si se acepta la proposición.
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
El votación económica se pregunta si se admite la proposición en los términos del artículo 58. Esta proposición fue presentada inicialmente por el Partido Acción Nacional a través del diputado Federico Ling, solidarizándose con ella el diputado del Partido Revolucionario Institucional, el señor diputado Marco Antonio Aguilar. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Aceptada, señor Presidente, la proposición.
El C. Presidente: Guárdese el minuto de silencio, poniéndose la Asamblea de pie. (Se guarda un minuto de silencio.)
El C. Presidente: Muchas gracias.
INICIATIVA
ARTÍCULO 21 CONSTITUCIONAL Y CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES
El C. Presidente: Solicitó igualmente el uso de la palabra el señor diputado Luis Cárdenas Murillo, puede pasar a la tribuna.
El C. Luis Cárdenas Murillo: Señor Presidente:
Honorable Asamblea:
"Proyecto de Iniciativa que tiene por objeto Humanizar la Justicia con una adición al Artículo 21 constitucional, una Fracción III al Artículo 193 del Código Federal de Procedimientos Penales, modificación del Artículo 131 y supresión de la segunda parte del 134. Y, adición de la Fracción VIII al Código de Procedimientos Penales del D. F.
H. Asamblea:
Luis Cárdenas Murillo, diputado a la LI Legislatura, con fundamento en lo previsto por los artículos 71, fracción II, de la Constitución de la República y 55, fracción II, del Reglamento Interior del Congreso, ante ustedes, a través del presente escrito formalmente pongo a su consideración Proyecto de Decreto que tiene por objeto buscar la Humanización de la Justicia en México.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El desarrollo social, político y económico que actualmente presenta la Nación, tiene que ser integral a abarcar el aspecto de la Justicia, terreno en el que no hemos avanzado, permaneciendo un ancestral primitivismo no digno de la Sociedad Mexicana del ya próximo año 2000.
La Reforma Administrativa del titular del Ejecutivo Federal con la actualización de los procedimientos de procuración de Justicia, el empeño puesto por el Procurador del Distrito Federal, licenciado Agustín Alanís Fuentes, así como las proclamas de colegios de juristas, tienden a buscar la humanización de la justicia en México. El pueblo todo de la República así lo exige.
Los procedimientos que utilizan las policías, el Ministerio Público los jueces y magistrados en la década de los 80, no han rebazado los razonamientos que en 1916 hacía don Venustiano Carranza y parecen aún válidas aquellas recriminaciones que lanzaba preocupado el insigne Varón de Cuatro Ciénegas a los encargados de impartir justicia en el período llamado del porfirismo, comparándolos a los jueces y acordados abusivos y arbitrarios del México posterior a 1821 que habían a su vez heredado todos los métodos y taras reprobables de los oidores e inquisidores de la Colonia.
El Ministerio Público está muy lejos de cumplir el rango de "legítimo instrumento de defensa constitucional" que la Carta Magna le otorga. Por el contrario, se manifiesta como una institución temida por el pueblo que expresa su prepotencia como un cuasi Quinto Poder en nuestra organización social y política y concretamente dentro del ejercicio de las leyes penales.
Con frecuencia la Policía Judicial es actora de flagrantes violaciones constitucionales constituyendo verdaderos atropellos a la persona y abusos de autoridad que generalmente quedan impunes, pues a ellos ¿Quiénes se atreven a denunciarlos o perseguirlos, si es precisamente esa su misión? Pareciera que aquí existe una laguna en la Ley. Los ejemplos los vemos, los vivimos todos los días y en todo el ámbito nacional, sin excluir este sagrado recinto como sucedió muy recientemente.
La Constitución "orienta un procedimiento penal humano en un régimen de libertades" de Democracia y de Derecho; sin embargo la práctica de detención ilegal de inculpados, del confinamiento, de incomunicación, la retención excesiva, los malos tratos, los tormentos, las presiones físicas y morales, la extorsión, etc., son métodos cotidianamente utilizados por la Policía independientemente de la culpabilidad o inocencia de las personas sujetas a iniciación de un proceso penal, mismos que se extreman con la gravedad del ilícito o la supuesta peligrosidad del autor.
El Artículo 14 constitucional consagra la garantía de Audiencia. Los artículos 16, 17, 18,
19 y 20 completan los derechos esenciales del procesado con que la Ley máxima los protege.
El Artículo 22 constitucional contiene la defensa de los derechos que podríamos denominar vitales del individuo al prohibir las penas inusitadas y trascendentales, ya sean de carácter físico o morales, como la muerte - sólo permitida en ciertos casos, pero que en la práctica ha sido proscrita de nuestras leyes objetivas - ; las lesiones, la mutilación, los tormentos, los palos, los azotes, las marcas, la infamia, las multas excesivas, la confiscación de bienes que no sean para el pago de impuestos, multas legales o la responsabilidad civil.
El Artículo 21 de la Constitución establece que "La imposición de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. La persecución de los delitos incumbe al Ministerio público y a la Policía Judicial, la cual estará bajo la autoridad y mando inmediato de aquél..."
Para que estas nobles disposiciones legales no queden en el papel convertidas en mero romanticismo jurídico, es necesario que se dé un paso adelante en la aplicación más exacta de nuestras leyes penales, evitando "la práctica de diligencias secretas y procedimientos ocultos", que dejan indefenso al inculpado en actos que le afectan en la averiguación previa, al no poder hacer su propia defensa o por otra persona.
Si la sociedad a través del Ministerio Público ejerce el legítimo derecho de reprimir los ilícitos, el transgresor de la Ley debe también ejercer el de su legítima defensa. Ciertamente el Artículo 270 del Código de Procedimientos Penales del D. F. ya reconoce el derecho del inculpado a nombrar defensor desde la averiguación previa, es pertinente establecerlo en la constitución para que sea un Derecho Fundamental de la persona con el objetivo de que se generalice y lo adopten en su régimen interno las legislaciones penales de las entidades de la Federación.
Por otra parte debe quedar precisa esta garantía en las leyes secundarias por lo que se propone adicionar con una fracción III al artículo 193 del Código Federal de Procedimientos Penales: Modificación del artículo 131 del mismo ordenamiento a fin de hacer efectiva la práctica del archivo definitivo cuando no exista el cuerpo del delito o la presunta responsabilidad del inculpado. La supresión del segundo párrafo del Artículo 134 de este Código que deja a "estimación del Ministerio Público" la posibilidad de detener a una persona, pues esto es causa de serias violaciones y abusos de autoridad, ya que es el criterio que casi siempre prevalece y no se acata lo dispuesto por el Artículo 16 constitucional con las excepciones que la misma Ley señala.
Por todo lo anteriormente expuesto y fundado a ustedes, señores diputados, propongo lo siguiente:
Primero. Se adiciona un párrafo al artículo 21 Constitucional de la forma siguiente: Artículo 21 "La imposición de las penas..."
"Todo inculpado tiene derecho a demostrar su inocencia y nombrar un defensor desde el momento mismo de ser detenido, a que se encuentre éste presente en todos los actos de la averiguación previa. De no existir el cuerpo del delito o la presunta responsabilidad procederá el archivo definitivo. Los jueces bajo su responsabilidad desecharán las actas de policía que violen este derecho y lo harán del conocimiento del Procurador y del indicado".
Segundo. Artículo 131 del Código Federal de Procedimientos Penales se modifican: "Si de las diligencias practicadas no resultan elementos bastantes para hacer la consignación a los tribunales y no aparece que se puedan practicar otras, pero con posterioridad pudieran allegarse datos para proseguir la averiguación, se reservará el expediente hasta que aparezcan esos datos, y entretanto se ordenará a la policía que haga investigaciones tendientes a lograr el esclarecimiento de los hechos".
Quedaría así:
"Si las diligencias practicadas no resultan elementos bastantes para su consignación por no existir el cuerpo del delito o la presunta responsabilidad del inculpado, procederá el archivo definitivo".
Tercero. Artículo 134 el Código Federal de Procedimientos Penales: "Tan luego como aparezca de la averiguación previa que se han llenado los requisitos que exige el Artículo 16 de la Constitución General de la República para que pueda procederse a la detención de una persona, se ejercitará la acción penal señalando los hechos delictuosos que la motiven.
"No será necesario que se llenen los requisitos que exige el precepto constitucional citado, cuando el delito no merezca pena corporal o el Ministerio Público estime conveniente ejercitar desde luego la acción".
Se supone simplemente suprimir este segundo párrafo.
Cuarto. Artículo 193 del Código Federal de Procedimientos Penales.
Adición:
Fracción I.
Fracción II.
Fracción III. "Todo inculpado tiene derecho a nombrar un defensor desde el momento de su detención y a que se encuentre presente en todos los actos de la averiguación previa".
Quinto . Artículo 3o. del Código de Procedimientos Penales del D. F.
Adición:
Fracción I.
Fracción VII.
Fracción VIII. "Nombrar un defensor o admitir la defensa del inculpado por sí o por
persona de su confianza, archivando el expediente si no existe el cuerpo del delito o su presunta responsabilidad". - México, D. F. Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, a los 19 (diez y nueve ) días del mes de noviembre de 1981. - Diputado Luis Cárdenas Murillo.
El C. Presidente: Túrnese a las Comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia. Imprímase.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
LEY DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
"Comisión de Educación Pública
Honorable Asamblea:
Con fundamento en la fracción I del Artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ejecutivo Federal, envió el 11 de septiembre del presente año, a esta Cámara de Diputados la Iniciativa de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional, misma que fue turnada para su estudio y dictamen a la Comisión de Educación Pública, en tal virtud, una vez analizada y estudiada y con fundamento en los Artículos 56, 60, 62, 63, 65, 87, 88, 93 y demás relativos del Reglamento para el gobierno interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de dicha Comisión, presentan a la consideración de esta soberanía el siguiente
DICTAMEN
Educar, no es simplemente transmitir conocimientos, es un proceso dinámico que fundamenta toda renovación cultural, económica, social o política y constituye un medio para lograr el progreso y el desarrollo integral de la sociedad.
La educación es un instrumento fundamental para el progreso de una nación, ya que contribuye a fortalecer el desarrollo integral del ser humano, máxima riqueza de los pueblos.
Por ello, es necesario reiterar que en nuestro país debemos hacer de la educación el principal instrumento social para acelerar el desarrollo nacional.
Para la actual generación de mexicanos, es la educación el principal reto, por lo que para ampliar ésta en cantidad y calidad, así como para vincularla a la producción, mejorar la eficiencia de los sistemas de enseñanza y elevar la cultura popular, deben unirse los esfuerzos y recursos nacionales.
La institución educativa, debe fortalecer la nacionalidad mexicana de la que tan orgullosos estamos, propiciar el conocimiento de la ciencia, la cultura y la tecnología, y orientar la comprensión de la responsabilidad y el trabajo.
Asimismo, debe moldear la conciencia del mexicano para que rechace todo intento de dominación y así dar por resultado un pueblo capaz de superar cualquier crisis y dispuesto a consolidar la soberanía nacional.
Como lo ha expresado el señor Presidente de la República, licenciado José López Portillo:
"La filosofía educativa rechaza postulados cerrados a toda posibilidad dialéctica. Supone un sistema ajeno a fanatismos y prejuicios, abierto a todas las corrientes del pensamiento universal y atento a la convicción del interés general, a la comprensión de nuestros problemas y al acrecentamiento de nuestra cultura".
"El artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos define nuestra vocación por la libertad , la solidaridad en la independencia, en la justicia y el desarrollo equitativo. Es, asimismo, el mandato que impone el carácter democrático de nuestro sistema de vida, fundado en el contante mejoramiento económico, social y cultural de los mexicanos.
Por ello, la política educativa del gobierno de la República se basa en la letra y en el espíritu del artículo tercero Constitucional y responde al problema fundamental del país, el social. El gobierno, pone énfasis en la educación como vía para elevar los niveles de vida, porque se aspira a un desarrollo centrado en la persona y no en las cosas que se producen, por valiosas que éstas sean.
Dentro del sistema educativo nacional, la educación técnica, por su importancia, ocupa lugar preponderante, ya que desde la fundación de la Secretaría de Educación pública, el educador José Vasconcelos, declaró: "Además de las escuelas de educación primaria, ningunas son tan importantes para México como las escuelas técnicas, la educación técnica transforma a los individuos en unidades sociales que contribuyen a la producción".
Durante el régimen del visionario presidente Lázaro Cárdenas, se integró la educación técnica nacional, con el más alto sentido revolucionario con la fecunda fundación del Instituto Politécnico Nacional.
Es, el Instituto Politécnico Nacional, la demostración clara, convincente de lo que parecía insuperable en generaciones pasadas; la formación de una ciencia y una técnica orientadas con sentido nacionalista, lo que ha sido posible al aunarse los esfuerzos de los hijos del Instituto y las acciones creadoras de la Revolución Mexicana, que ha comprendido la importancia que tiene la educación técnica, para hacer posible la explotación racional y la óptima utilización de nuestros recursos naturales, base de la superación integral del pueblo de México.
El carácter nacional del instituto, su experiencia en el ámbito educativo de más de 40 años, el intercambio de experiencias que efectúa con el sector productivo y su necesaria participación en los procesos de desarrollo de la sociedad mexicana, orientan sus acciones y le permiten cumplir con la alta responsabilidad que le ha sido encomendada.
Los firmes antecedentes liberales, republicanos y revolucionarios, son el marco de desenvolvimiento de las actividades del instituto. Responde de esta manera con dignidad al esfuerzo de quienes lo hicieron realidad y le dieron el prestigio de una institución educativa con rango de excelencia.
Hay que reconocer que la evolución es imperativa en los organismos sociales, así como en las estructuras que los conforman, particularmente la jurídica. La sociedad mexicana ha evolucionado y con ella sus leyes generales; dentro de éstas, los preceptos relativos a la educación, también han sido objeto de cambios, para adaptar ésta, en sus fines, al contexto social del cual forma parte indisoluble.
Las disposiciones legales que norman al Instituto Politécnico Nacional, han sufrido transformaciones, para responder a los diferentes momentos de su vida. Estas disposiciones, cada una, en su tiempo, procuraron adecuarse a la realidad del país, a sus requerimientos y a la forma en que el instituto pudiera servir mejor al pueblo mexicano.
Para adecuar las normas jurídicas del Instituto Politécnico Nacional, a las condiciones imperantes en nuestro país, así como para prever el desarrollo futuro de la institución, el Ejecutivo Federal envió la Iniciativa de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional misma que, como propósito renovador para el instituto, parte de la estructura jurídica y social definida en el artículo tercero Constitucional.
La Iniciativa, demuestra la profunda preocupación del titular del Poder Ejecutivo por el avance de la educación y confirma el esfuerzo del gobierno de la República para adecuar la administración de las instituciones educativas a la reforma administrativa y así lograr mejores niveles de eficiencia en los procesos educativos.
La Iniciativa considera 34 artículos agrupados en cuatro diferentes capítulos. Del estudio comparativo efectuado con la Ley vigente que data de 1974, se puede concluir que hay artículos y/o fracciones considerados en el presente Proyecto que no sufren modificación alguna con respecto de dicha Ley y por lo tanto tienen correspondencia; los hay que sí sufren cambios y desde luego también han sido incorporadas innovaciones, por lo que a continuación se relacionan los diferentes artículos de acuerdo a sus condiciones.
1. Artículos y Fracciones que tienen correspondencia con la ley de 1974 y que la Iniciativa incorpora sin modificar su texto y espíritu:
Artículo 3o. y sus Fracciones I, II, III, y VII.
Artículo 4o. y sus Fracciones II, III, VII y XIV.
Artículo 5o.
Artículo 6o. y sus Fracciones I, III y IV.
Artículo 9o. y su Fracción I.
Fracciones I, II y III del Artículo 11.
Artículo 13 y sus Fracciones I, II y III.
Artículo 14 y sus Fracciones II, VIII, IX, XII, XIII, XVII, XVIII, XIX, XX.
Artículo 15.
Artículo 16 y sus Fracciones I, II, III, IV, VI, VII.
Artículo 25 y sus Fracciones I, II, IV, VII y X.
Fracciones II, III, IV y VII del Artículo 26.
Artículo 34.
2. Artículos y Fracciones que tienen correspondencia con la Ley de 1974 y que la Iniciativa incorpora con modificaciones:
Artículo 3o. y sus Fracciones IV, V y VI.
Fracciones VIII, IX, X, XI, XIII, XV, XVI y XIX del Artículo 4o.
Fracción II del Artículo 6o.
Artículo 8o. y sus Fracciones I y II.
Fracción II del Artículo 9o.
Artículo 11.
Fracciones III y VI del Artículo 14.
Artículo 20.
Artículo 22.
Fracciones VIII y IX del Artículo 25.
Fracciones I y VI del Artículo 26.
3. Capítulos, artículos y fracciones que constituyen innovaciones y no tienen correspondencia con la Ley de 1974.
Capítulos I, II, III y IV.
Artículo 1o.
Artículo 2o.
Fracciones VIII y IX del Artículo 3o.
Artículo 4o. y sus Fracciones I, IV, V, VI, XII, XVII, XVIII, XX, XXI, XXII, XXIII y XXIV.
Fracción V del Artículo 6o.
Artículo 7o.
Fracciones III y V del Artículo 8o.
Artículo 10 y sus Fracciones I y II.
Párrafo final del Artículo 11.
Artículo 12.
Fracciones I, IV, V, VII, X, XI, XIV, XV, y XVI del Artículo 14.
Fracción V del Artículo 16.
Artículo 17.
Artículo 18 y sus Fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII.
Artículo 19 y sus Fracciones I, II, III, IV y V.
Artículo 21.
Artículo 23.
Artículo 24 y sus Fracciones I, II y III.
Fracciones III, V, VI, XI, XII, XIII del Artículo 25.
Fracción V del Artículo 26.
Artículo 27, y sus fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII.
Artículo 28 y sus Fracciones I, II, III y IV.
Artículo 29 y sus Fracciones I, II, III, IV, V y VI.
Artículo 30.
Artículo 31.
Artículo 32.
Artículo 33.
Desde su origen el Instituto Politécnico Nacional fue planteado a la Nación, como un instrumento para promover su desarrollo social y económico. El politécnico ha respondido a su compromiso como la máxima institución educativa del Estado que provee el país de los recursos humanos profesionales que coadyuvan al desarrollo y bienestar colectivos y participan en forma responsable en la generación de una tecnología mexicana propia que evite la dependencia del exterior. Esto se debe a su carácter de ejecutor de la política educativa del Estado, con el que está íntimamente vinculado desde su fundación y del que deriva su doctrina, ya que los fines del estado mexicano son los mismos fines del Politécnico.
Por ello, la Iniciativa de referencia, define al instituto como la Institución Educativa del Estado, creada precisamente para que, con su concurso y a través del desarrollo científico y tecnológico, se alcance la consolidación de la independencia política y económica de la Nación.
La Comisión, amplía los conceptos del artículo primero que considera al Instituto Politécnico Nacional como la institución educativa del estado, al incluir que es a la vez una institución producto de la revolución mexicana, por lo que propone el siguiente texto para el artículo primero.
Artículo primero. El Instituto Politécnico Nacional es la institución educativa del Estado, creada para consolidar la independencia política, así como para lograr y desarrollar la independencia económica, científica, tecnológica y cultural y alcanzar el progreso social de la nación, de acuerdo con los objetivos de la Revolución Mexicana.
Por ello es parte medular del Proyecto de Ley que se dictamina, reafirmar el carácter de máxima institución educativa del Estado, crea para desarrollar los programas del mismo y así seguir vinculado permanentemente a éste, como órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, en los términos de los artículos 17 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 57 y 61 del Reglamento Interior de la propia secretaría, y por otra parte se hace manifiesto su carácter nacional, al considerar su acción tanto en el Distrito Federal como en las demás entidades federativas.
Asimismo considera la Comisión modificar el texto del Artículo Segundo para quedar como sigue:
Artículo segundo: El Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, cuya normatividad, planeación y control corresponden al Estado; con domicilio en el Distrito Federal y representaciones en las entidades de la República donde funcionen escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación que dependan del mismo.
El proyecto de Ley, establece las finalidades del Politécnico de manera precisa, para definir sus acciones de contribuir a la transformación de la sociedad, mediante el proceso educativo, y así alcanza las metas del proyecto nacional de justicia social en un régimen de libertad y derecho; realizar investigación científica y tecnológica, así como, formar los profesionales e investigadores en las diversas disciplinas que el desarrollo del país requiera; coadyuvar a la preparación técnica de los trabajadores mexicanos; difundir la cultura con un alto sentido de los calores de la nacionalidad y la convivencia humana; promover en sus alumnos y egresados actitudes solidarias para con la patria; ampliar el acceso a sus instalaciones y servicios a los estudiantes de escasos recursos; realizar la función rectora de la educación tecnológica mexicana, lo que se aclara en forma debida en el articulado, al modificarse la fracción novena del Artículo tercer, participar en los programas que para coordinar las actividades de investigación se formulen; y contribuir a la planeación y al desarrollo interinstitucional de la educación técnica, en forma coordinada con las instituciones que conforman el consejo del sistema nacional de educación tecnológica, de acuerdo con la ley para la coordinación de la educación superior.
Para cumplir con sus finalidades la iniciativa otorga al Instituto Politécnico Nacional, atribuciones entre las que destacan: Adoptar la organización administrativa y académica que estime conveniente; establecer y desarrollar los medios y procedimientos que permitan a los estudiantes incorporarse a los programas de investigación científica y tecnológica; establecer una estructura académica que permita al educando incorporarse al sistema productivo del país; revalidar y reconocer estudios; asesorar a los sectores público, social y privado; vincular a la Institución con el proceso productivo y participar en la constitución de asociaciones, sociedades y patronatos; programar y promover las actividades culturales recreativas y deportivas, tanto para la comunidad politécnica como para la sociedad en general; patrocinar y organizar eventos de carácter educativo, científico, técnico, cultural y deportivo; promover y editar obras para la
difusión de la cultura, y el conocimiento científico y tecnológico; estimular a su personal para que participe en la elaboración de material didáctico y libros de texto y obras; capacitar y procurar el mejoramiento de su personal docente, técnico y administrativo; promover el intercambio científico, tecnológico y cultural con instituciones educativas y organismos nacionales, extranjeros e internacionales; establecer comunicación permanente con sus egresados; contribuir por medio del servicio social al mejoramiento de los ejidos y comunidades agrarias; otorgar becas a estudiantes de escasos recursos; otorgar estímulos y recompensas.
Establece la iniciativa en forma clara y contundente que la educación que imparta el Politécnico será gratuita, de acuerdo con el Artículo Tercero Constitucional.
La Iniciativa, estima conveniente, por la importancia que ha adquirido en su fecunda vida académica, reconocer al Instituto Politécnico Nacional, facultades para el manejo de sus bienes patrimoniales.
El Proyecto de Ley, a más de configurar todo un cuerpo de doctrina, organización y normas para el funcionamiento del instituto, que se ajusta a las condiciones del presente, apunta con sentido visionario las reglas que han de permitir la proyección futura del Politécnico, como Centro Educativo de Acción Polivalente y Responsabilidad Múltiple, a la vez que comprometido con el pueblo y con sus mejores causas y como entidad preocupada por la investigación, el análisis, estudio y solución de los problemas de su tiempo así como la forma por demás responsable, ha de desarrollar cuanta tarea le imponga la Nación.
Se prevé una reestructuración orgánica y funcional del Instituto, para adaptarla a sus nuevos propósitos y enriquecer sus posibilidades de acción docente y administrativa.
Considera que el Proyecto de Ley al Consejo General Consultivo y los Consejos Técnicos Consultivos Escolares, como órganos consultivos del Instituto; la estación de televisión XEIPN Canal 11 del Distrito Federal y el Centro Nacional de Cálculo, como órganos de apoyo dependientes del Instituto; y por otra parte, el centro de investigación y de estudios avanzados del Instituto Politécnico Nacional la Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas del Instituto Politécnico Nacional y el Patronato de Obras e Instalaciones del Instituto Politécnico Nacional, como organismos auxiliares de la Institución.
Destaca dentro de la estructura orgánica propuesta al establecer como autoridades del Instituto: Los Secretarios de Área, los Directores de Coordinación, Directores, Directores Adjuntos y subdirectores de escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación.
Considera el Proyecto de Ley, una mayor integración a la estructura central del Politécnico, de sus organismos auxiliares y de apoyo para participar en forma más directa en la toma de decisiones consecuentes con las necesidades de la Institución, sin dejar de respetar los ordenamientos legales que le dieron origen.
Incorpora la iniciativa el nombramiento del Director General del Instituto por el Presidente de la República, así como el que se le otorga la representación legal de la institución.
Destacan entre las facultades del director general: Dirigir y coordinar las actividades del instituto, establecer escuelas, centros y unidades previo acuerdo del consejo general consultivo, autorizar los planes y programas académicos, consultar con el consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, informar a las autoridades y órganos del Instituto el presupuesto autorizado, gestionar ante las autoridades competentes la disposición oportuna de las asignaciones y recursos presupuestarios del Instituto, celebrar convenios, nombrar a los secretarios de área previa consulta con el Secretario de Educación Pública, nombrar a los directores de coordinación y designar a los directores, directores adjuntos y subdirectores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación.
Establece la iniciativa, las secretarías en las áreas académica, técnica y administrativa, señala las direcciones de coordinación con que se conforman y se otorgan facultades a los secretarios de área, lo mismo que se imponen las obligaciones que les corresponden.
Prevé la iniciativa que un abogado general represente al Instituto ante toda clase de autoridades y particulares, con las facultades que le delegue el director general del mismo, quien tiene la facultad de nombrarlo.
Considera el proyecto, la elección por parte de los consejos técnicos consultivos escolares de los decanos de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación, lo mismo que la designación por parte del Director General del Presidente del Decanato de la Institución.
Considera la iniciativa la conformación del Consejo General Consultivo integrado por:
1. El Director General del Instituto, como Presidente; el Secretario General del Instituto, como Secretario; Los Secretarios de Área, los Directores de Coordinación, el Abogado General, el Presidente del Decanato, los directores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación, tres representantes profesores de enseñanza media superior y tres de enseñanza superior por cada una de las ramas de : Ciencias Sociales y Administrativas, Médico Biológicas y de Ingeniería y Ciencias Físico Matemáticas, lo mismo que tres representantes alumnos del nivel medio
superior y otros tres de superior, por cada una de las mismas ramas del conocimiento; un representante profesor y un representante alumno de estudios de graduados de las ramas del conocimiento; el Director del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, el Secretario Ejecutivo de la Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas del Instituto Politécnico Nacional y el Secretario Ejecutivo del Patronato de Obras e Instalaciones del Instituto Politécnico Nacional.
Al hacer el análisis respectivo, la Comisión consideró conveniente modificar la integración de dicho Consejo General Consultivo, para quedar de la manera siguiente:
1. El Director General del Instituto, como Presidente; el Secretario General del Instituto como Secretario; los Secretarios de Área, los Directores de Coordinación, el Abogado General, el Presidente del Decanato, los Directores de las Escuelas, Centros y Unidades de Enseñanza y de Investigación, un representante profesor por cada una de las escuelas, centros y unidades de Enseñanza Media Superior y un representante profesor por cada una de las escuelas, centros y unidades de Enseñanza Superior, tres representantes alumnos de enseñanza media superior y otros tres de enseñanza superior por cada una de las siguientes ramas del conocimiento: Ciencias Sociales y Administrativas, Médico Biológicas y de Ingeniería y Ciencias Físico Matemáticas; el Director del Centro de Investigación de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, el Secretario Ejecutivo de la Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas del Instituto Politécnico Nacional y el Secretario Ejecutivo del Patronato de Obras e Instalaciones del Instituto Politécnico Nacional.
Dentro de la competencia del Consejo General Consultivo, se incorpora como innovación el invitar a sus sesiones a maestros y egresados distinguidos para que aporten experiencias.
Considera la Iniciativa la integración de los consejos técnicos consultivos de las escuelas, centros y unidades de enseñanza superior, así como los de enseñanza media superior y les otorga facultades de enseñanza superior, así como los de enseñanza media superior y les otorga facultades relacionadas con: Estudio de proyectos de carácter académico, técnico y administrativo, formular proyectos de normas internas de organización y funcionamiento, informar al Director General y al Consejo General de los asuntos en los que estime necesario intervenir, proponer ternas para la designación de directores y resolver los asuntos que interesen o afecten al centro de trabajo.
Establecer el proyecto de ley, la forma y tipo de sesiones que deberán celebrar los consejos; la conformación del quórum, la mecánica de la toma de decisiones y la facultad del voto de calidad del presidente.
Otorga la Iniciativa la facultad al director general, de nombrar al Director del Centro Nacional de Cálculo y define que el nombramiento del Director de la Estación de Televisión XEIPN Canal 11 del Distrito Federal, será designación del Secretario de Educación Pública, a propuesta del propio director del instituto.
Considera conveniente la comisión precisar y ampliar el artículo 32 que corresponde a este aspecto para quedar de la siguiente manera:
Artículo 32. El Director de la Estación de Televisión XEIPN Canal 11 del Distrito Federal, será designado por el Secretario de Educación Pública, a propuesta del Director General del Instituto Politécnico Nacional. La función sustancial de dicho Canal, será la de difundir y defender la cultura nacional, la historia, la tradición, las costumbres y nuestra idiosincrasia, respecto del extranjero.
Por ser el Instituto Politécnico Nacional una Institución Educativa del Estado, el personal que preste sus servicios para dicha Institución, queda sujeto al Régimen de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional y al de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
El proyecto no ignora, y por ello de manera expresa lo reconoce, que la comunidad politécnica está integrada por : Alumnos, maestros, empleados y autoridades, por lo que consecuentemente prevé la libertad de asociación y el respeto a sus formas de organización dentro del marco jurídico.
Algunos artículos, fueron sometidos a correcciones menores de estilo, con el objeto de depurar la expresión de sus textos y adecuarlos a la precisión y claridad que exigen las leyes.
En virtud de todo lo expuesto, se propone a la alta consideración de vuestra soberanía el siguiente proyecto de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional.
LEY ORGÁNICA DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
CAPÍTULO I
Naturaleza, finalidades y atribuciones
Artículo 1. El Instituto Politécnico Nacional es la Institución Educativa del Estado, creada para consolidar la independencia política, así como para lograr y desarrollar la independencia económica, científica, tecnológica, cultural y alcanzar el progreso social de la nación, de acuerdo con los objetivos de la Revolución Mexicana.
Artículo 2. El Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, cuya normatividad, planeación y control corresponden al Estado; con domicilio en el Distrito Federal y representaciones en las Entidades de la República donde funcionen escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación que dependan del mismo.
Artículo 3. Son finalidades del Instituto Politécnico Nacional:
I. Contribuir a través del proceso educativo a la transformación de la sociedad para lograr la justa distribución de los bienes materiales y culturales dentro de un régimen de libertad;
II. Realizar investigación científica y tecnológica con vista al avance del conocimiento, al desarrollo de la enseñanza tecnológica y al mejor aprovechamiento social de los recursos naturales y materiales;
III. Formar profesionales e investigadores en los diversos campos de la ciencia y la tecnología, de acuerdo con los requerimientos del desarrollo económico y social del país;
IV. Coadyuvar a la preparación técnica de los trabajadores para su mejoramiento económico y social;
V. Investigar, crear, conservar y difundir la cultura para fortalecer la conciencia de la nacionalidad y procurar el desarrollo de un elevado sentido de convivencia humana;
VI. Promover en sus alumnos y egresados actitudes solidarias y democráticas que reafirmen nuestra independencia económica;
VII. Garantizar y ampliar el acceso de estudiantes de escasos recursos a todos los servicios de la enseñanza técnica que preste el instituto;
VIII. Participar en los programas que para coordinar las actividades de investigación se formulen de acuerdo con la planeación y desarrollo de la política nacional de ciencia y tecnología, y
IX. Contribuir a la planeación y al desarrollo interinstitucional de la educación técnica y realizar la función rectora de este tipo de educación en el país, coordinándose con las demás instituciones que integran el Consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, en los términos previstos por la ley para la coordinación de la educación superior y de conformidad con los acuerdos que se tomen en el propio consejo.
Artículo 4. Para el cumplimiento de sus finalidades, el Instituto Politécnico Nacional tendrá las siguientes atribuciones:
I. Adoptar la Organización Administrativa y Académica que estime conveniente, de acuerdo con los lineamientos generales previstos en esta ley;
II. Planear, ejecutar y evaluar sistemáticamente sus actividades;
III. Impartir educación de tipo medio superior, de licenciatura, maestría y doctorado, cursos de capacitación técnica y de actualización, especialización y superación académicas, en sus modalidades escolar y extraescolar, y establecer opciones terminales previas a la conclusión de cada tipo educativo;
IV. Establecer y desarrollar los medios y procedimientos que permitan a los estudiantes incorporarse a los programas de investigación científica y tecnológica;
V. Organizar sus planes y programas de estudio mediante la creación de una estructura académica flexible, que permita al educando, en cualquier tiempo y nivel de estudios, incorporarse al sistema productivo del país;
VI. Revalidar y reconocer estudios y establecer equivalencias en relación con los tipos educativos que imparta;
VII. Expedir constancias, certificados de estudio y otorgar diplomas, títulos profesionales y grados académicos;
VIII. Prestar servicios de asesoría a los sectores público, social y privado, estados y municipios que lo soliciten, en la elaboración y desarrollo de planes y programas de investigación científica y tecnológica para la capacitación del personal de dichos sectores y entidades, así como para la solución de problemas específicos relacionados con los mismos y a los problemas concretos de la actividad tecnológica en lo general;
IX. Promover la creación de industrias y servicios que lo vinculen al sistema nacional de producción y le permitan coadyuvar al desarrollo de la comunidad;
X. Participar en la constitución de asociaciones, sociedades y patronatos que tengan por objeto impulsar el desarrollo de sus actividades y en la coordinación de las personas físicas o morales que contribuyan a la realización de las finalidades del Instituto.
XI. Programar y promover las actividades culturales, recreativas y deportivas que coadyuven al desarrollo armónico de la personalidad del educando, así como aquéllas de interés para la comunidad politécnica y para la sociedad en general;
XII. Patrocinar y organizar la realización de congresos, asambleas, reuniones, competencias, concursos y otros eventos de carácter educativo, científico, tecnológico, cultural y deportivo;
XIII. Promover y editar obras que contribuyan a la difusión de la cultura y del conocimiento científico y tecnológico;
XIV. Estimular a su personal para que participe en la elaboración de material didáctico, libros de texto y obras técnicas, científicas y culturales;
XV. Capacitar y procurar el mejoramiento profesional de su personal docente, técnico y administrativo;
XVI. Establecer y utilizar sus propios medios de comunicación masiva y, mediante convenios especiales, los del Estado y de los particulares, para la extensión de sus servicios educativos, de difusión de la cultura y de información;
XVII. Promover el intercambio científico, tecnológico y cultural con instituciones educativas y organismos nacionales, extranjeros e internacionales;
XVIII. Establecer comunicación permanente con sus egresados y promover su participación en las actividades del Instituto, para afirmar su vinculación con la comunidad politécnica;
XIX. Organizar el servicio social que deben prestar sus alumnos y pasantes, mediante el establecimiento de un sistema integral y permanente, con programas unidisciplinarios y multidisciplinarios;
XX. Contribuir por medio del servicio social al mejoramiento de los ejidos, comunidades agrarias y zonas marginadas, así como mantener en forma permanente una brigada interdisciplinaria de servicio social, que le permita coadyuvar en el auxilio a la población de las regiones declaradas zonas de desastre;
XXI. Otorgar becas y otros medios de apoyo a estudiantes de escasos recursos económicos que cumplan con los requisitos de escolaridad y procedimientos acordados por el consejo general consultivo;
XXII. Otorgar estímulos y recompensas a su personal de acuerdo con las disposiciones aplicables;
XXIII. Premiar a los estudiantes distinguidos del instituto que obtengan los más altos promedios de calificaciones y promover y estimular a las asociaciones culturales, deportivas, técnicas y científicas que formen, y
XXIV. Las demás que se requieran para cumplir con las anteriores y las que se deriven de esta ley.
Artículo 5. La educación que imparta el Instituto Politécnico Nacional será gratuita;
CAPITULO II
Del patrimonio
Artículo 6. El Patrimonio del Instituto Politécnico Nacional estará constituido por:
I. Los bienes que actualmente posee y los que se destinen a su servicio;
II. Las asignaciones y demás recursos que se establezcan en el Presupuesto Anual de Egresos de la Federación;
III. Los ingresos que obtenga por los servicios que preste;
IV. Las donaciones que se le hagan y que en ningún caso se entenderán como contraprestación del servicio educativo, y que no deberán desvirtuar los objetivos del Instituto, y
V. Los legados que se le otorguen y demás derechos que adquiera por cualquier título legal.
CAPITULO III
Estructura orgánica y funcional
Artículo 7. El Instituto Politécnico Nacional ejercerá las atribuciones que le competen por medio de sus autoridades y de los órganos consultivos y de apoyo, de acuerdo con lo previsto por esta ley y demás ordenamientos aplicables.
Artículo 8. Son autoridades del Instituto:
I. El Director General;
II. El Secretario General;
III. Los Secretarios de Área;
IV. Los Directores de Coordinación, y
V. Los Directores, Directores Adjuntos y Subdirectores de Escuelas, Centros y Unidades de Enseñanza y de Investigación.
Artículo 9. Son Órganos Consultivos del Instituto:
I. El Consejo General Consultivo, y
II. Los Consejos Técnicos Consultivos Escolares.
Artículo 10. Son órganos de apoyo dependientes del Instituto:
I. La Estación de Televisión XEIPN Canal Once del Distrito Federal;
II. El Centro Nacional de Cálculo.
Los órganos de apoyo se regirán por esta ley y demás disposiciones que regulen su organización y funcionamiento.
Artículo 11. Son organismos auxiliares del Instituto:
I. El Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional;
II. La Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas del Instituto Politécnico Nacional;
III. El Patronato de Obras e Instalaciones del Instituto Politécnico Nacional.
Los organismos auxiliares coadyuvarán a la mejor realización de las finalidades del Instituto, de acuerdo con esta Ley y los ordenamientos que los rigen.
Artículo 12. El Director General será nombrado por el Presidente de la República; tendrá la representación legal del Instituto Politécnico Nacional, durará en su cargo tres años y podrá ser designado, por una sola vez, para otro período.
Artículo 13. Para ser Director General se requiere:
I. Ser mexicano por nacimiento y mayor de treinta años de edad;
II. Poseer título profesional de una licenciatura cursada en el Instituto Politécnico Nacional, con una antigüedad mínima de cinco años, y
III. Gozar de reconocido prestigio profesional y académico, tener solvencia moral y estar identificado con los objetivos que le dieron origen a la Institución.
Artículo 14. Son facultades y obligaciones del Director General:
I. Dirigir y coordinar las actividades del Instituto;
II. Vigilar el estricto cumplimiento de las disposiciones de esta Ley;
III. Expedir las normas y disposiciones de carácter general para la mejor organización y funcionamiento académico y administrativo del Instituto, teniendo presente la opinión del Consejo General Consultivo;
IV. Establecer las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación y las dependencias administrativas que requiera el Instituto para el cumplimiento de sus finalidades, previo acuerdo del Consejo General Consultivo;
V. Autorizar los planes y programas académicos del Instituto, que hayan sido previamente acordados por el Consejo General Consultivo;
VI. Someter a la consideración del Secretario de Educación Pública, del Subsecretario de Educación e Investigación Tecnológicas o de ambos, los asuntos que así lo requieran;
VII. Consultar al Consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, cuando lo considere necesario, los asuntos que tengan por objeto lograr una mayor vinculación de las actividades académicas de dicho sistema;
VIII. Administrar el Patrimonio del Instituto de acuerdo con las disposiciones aplicables;
IX. Presentar oportunamente al Secretario de Educación Pública, para su aprobación, el proyecto de presupuesto anual de ingresos y egresos de la Institución;
X. Dar a conocer a las autoridades y órganos del Instituto el presupuesto autorizado;
XI. Gestionar ante las autoridades competentes que el Instituto disponga oportunamente de las asignaciones y recursos presupuestarios;
XII. Ejercer el presupuesto anual de egresos del Instituto;
XIII. Presidir los órganos colegiados de gobierno de los organismos auxiliares del Instituto;
XIV. Celebrar convenios de cooperación tecnológica, asesoría técnica, prestación de servicios y de intercambio de experiencias, con otros centros educativos, dependencias del gobierno federal, entidades federativas, municipios y en general, con organismos de los sectores público social y privado;
XV. Nombrar a los secretarios de área, previa consulta al Secretario de Educación Pública, quienes deberán reunir los requisitos señalados en el artículo 13 de esta propia Ley;
XVI. Nombrar a los directores de coordinación, quienes deberán reunir los mismos requisitos a que se refiere la fracción que antecede;
XVII. Designar a los directores, directores adjuntos y subdirectores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación;
XVIII. Presentar al Secretario de Educación Pública un informe anual de actividades del Instituto y el programa de trabajo a desarrollar durante el siguiente ejercicio;
XIX. Ejercer las demás atribuciones del Instituto que no estén reservadas a ninguna otra autoridad ni órgano de la misma Institución, y
XX. Las demás que prevean esta Ley y otros ordenamientos aplicables.
Artículo 15. El Secretario General será nombrado por el Secretario de Educación Pública, a propuesta del Director General del Instituto Politécnico Nacional y deberá reunir los requisitos señalados en el artículo 13 de esta Ley.
Artículo 16. Son facultades y obligaciones del Secretario General:
I. Auxiliar al Director General en el ejercicio de sus funciones;
II. Desempeñar las comisiones que el Director General le encomiende;
III. Visitar periódicamente las dependencias y organismos auxiliares del Instituto Politécnico Nacional y rendir al Director General los informes correspondientes.
IV. Presentar al Director General los proyectos de informe y memoria anuales de las actividades del Instituto;
V. Certificar las firmas de los documentos suscritos por los funcionarios del Instituto cuando aquéllos deban ser exhibidos ante las autoridades que así lo requieran;
VI. Suplir en sus ausencias temporales al Director General en el ejercicio de sus funciones, y
VII. Las demás que prevean esta Ley y otros ordenamientos aplicables.
Artículo 17. El Instituto contará con secretarías en las áreas académica, técnica y administrativa, las secretarías de áreas se integrarán con las direcciones de coordinación que se establecerán por funciones específicas o afines de acuerdo con la estructura orgánica del Instituto.
Artículo 18. Son facultades y obligaciones de los secretarios de área:
I. Auxiliar al Director General y al Secretario General en el ejercicio de sus funciones;
II. Desempeñar las comisiones que el Director General les confiera;
III. Proponer al Director General los programas de trabajo relacionados con las direcciones de coordinación que integran la secretaría a su cargo;
IV. Coordinar y controlar el desarrollo de las actividades encomendadas a las direcciones adscritas al área de su competencia;
V. Acordar con el Director General;
VI. Formular y presentar al Director General el proyecto de presupuesto de la dependencia a su cargo;
VII. Establecer sistemas de comunicación que vinculen las actividades de las direcciones de su adscripción con las funciones académicas, técnicas y administrativas de las escuelas, centros, unidades de enseñanza y de investigación y demás dependencias del Instituto, y
VIII. Las demás que prevean esta Ley y otros ordenamientos aplicables.
Artículo 19. Son facultades y obligaciones de los directores de coordinación:
I. Planear, organizar, dirigir, coordinar y evaluar las actividades de la dirección a su cargo;
II. Cumplir con los acuerdos que dicten las autoridades superiores con relación a las funciones de su competencia;
III. Elaborar y presentar al Director General o al secretario de área, según su adscripción, los proyectos sobre organización y funcionamiento de su dirección;
IV. Apoyar las funciones académicas, técnicas y administrativas de las escuelas, centros, unidades de enseñanza y de investigación y demás dependencias del Instituto, y
V. Las demás que prevean esta Ley y otros ordenamientos aplicables.
Artículo 20. El Instituto Politécnico Nacional realizará sus funciones académicas a través de sus escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación que serán coordinadas por las secretarías de área y direcciones de coordinación, de acuerdo con lo previsto en esta Ley y demás ordenamientos aplicables.
Artículo 21. Los directores de escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación, deberán ser mexicanos y reunir además los requisitos que establezcan las normas internas que rijan en el Instituto. Durarán en su cargo tres años y podrán ser asignados, por una sola vez, para otro período.
Artículo 22. Los directores adjuntos y subdirectores de escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación serán designados por el director general a propuesta del consejo técnico consultivo escolar correspondiente.
Artículo 23. El abogado general representará al Instituto Politécnico Nacional ante toda clase de autoridades y particulares, con las facultades que le delegue el Director General, sin perjuicio de que éste conserve el ejercicio directo de las mismas. El abogado general será nombrado por el Director General.
Artículo 24. Los consejos técnicos consultivos escolares elegirán en sus respectivos planteles, de entre los profesores de mayor antigüedad, a los decanos de cada una de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación del Instituto, el Director General designará de entre los decanos, al Presidente del Decanato, quien tendrá a su cargo las siguientes funciones:
I. Presidir las reuniones de los decanos, quienes lo auxiliarán en el ejercicio de sus funciones previstas en esta ley y otros ordenamientos aplicables;
II. Promover y realizar estudios históricos que contribuyan a difundir el pensamiento, filosofía y objetivos del instituto y,
III. Formar y conservar el archivo histórico del Instituto.
Artículo 25. El consejo general consultivo estará integrado por:
I. El director general del Instituto, como presidente;
II. El secretario general del Instituto, como secretario;
III. Los secretarios de área;
IV. Los directores de coordinación;
V. El abogado general;
VI. El presidente del Decanato;
VII. Los directores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación;
VIII. Un representante profesor por cada una de las escuelas, centros y unidades de enseñanza media superior y un representante profesor por cada una de las escuelas, centros y unidades de enseñanza superior.
IX. Tres representantes alumnos de enseñanza media superior y otros tres de enseñanza superior por cada una de las siguientes ramas del conocimiento; ciencias sociales y administrativas, médico biológicas y de ingeniería y ciencias físico matemáticas;
X. El director del centro de investigación y de estudios avanzados del Instituto Politécnico Nacional;
XI. El secretario ejecutivo de la comisión de operación y fomento de actividades académicas del Instituto Politécnico Nacional y
XII. El secretario ejecutivo del patronato de obras e instalaciones del Instituto Politécnico Nacional.
Artículo 26. Compete al consejo general consultivo;
I. Emitir opinión sobre las normas relativas a la organización y funcionamiento académico del instituto y demás asuntos que ponga a su consideración el director general;
II. Presentar al director general proyectos de normas de carácter técnico, académico y administrativo;
III. Conocer y acordar los proyectos de planes y programas académicos y someterlos a la consideración del director general para su autorización;
IV. Resolver los asuntos que le presente el director general cuando afecten la disciplina y el orden del Instituto;
V. Invitar a sus sesiones a maestros y egresados distinguidos del instituto para que aporten sus experiencias en la consecución de los objetivos institucionales;
VI. Solicitar la asesoría de asociaciones de egresados del Instituto y de colegios de profesionistas, así como de profesionales distinguidos e instituciones de reconocido prestigio, cuando lo considere conveniente, y
VII. Las demás funciones que prevean esta ley y otros ordenamientos aplicables.
Artículo 27. Los consejos técnicos consultivos de las escuelas, centros y unidades de enseñanza superior estarán integrados por:
I. El director de la escuela, centro o unidad, quien lo presidirá;
II. Los directores adjuntos en su caso y los subdirectores académico, técnico y administrativo de la escuela, centro o unidad, el subdirector académico fungirá como secretario;
III. Los jefes de división o de departamento académico;
IV. El jefe de la sección de graduados;
V. Dos representantes profesores por cada división o departamento académico;
VI. Dos representantes profesores por la sección de graduados;
VII. Dos representantes alumnos por cada división o departamento académico, y
VIII. Dos representantes alumnos por la sección de graduados.
Artículo 28. Los consejos técnicos consultivos de las escuelas, centros y unidades de enseñanza media superior estarán integrados por:
I. El director de la escuela, centro o unidad, quien lo presidirá;
II. Los subdirectores académico, técnico y administrativo de la escuela, centro o unidad. El subdirector académico fungirá como secretario;
III. Dos representantes profesores por cada una de las áreas de las especialidades que se impartan en la escuela, centro o unidad, y
IV. Dos representantes alumnos por cada una de las áreas de las especialidades que se impartan en la escuela, centro o unidad.
Artículo 29. Compete a los consejos técnicos consultivos escolares:
I. Estudiar los proyectos de carácter académico, técnico y administrativo que le presenten al director, los profesores y los alumnos de la escuela, centro o unidad;
II. Formular los proyectos de normas internas de organización y funcionamiento de la escuela, centro o unidad y someterlos por conducto de su director a la consideración del director general;
III. Informar al director general y al consejo general consultivo de los asuntos sobre los cuales estimen necesaria su intervención;
IV. Proponer al director general del instituto una terna de profesores para la asignación del director de la escuela, centro o unidad, para la elección de la terna asumirá la presidencia del consejo el decano del plantel;
V. Proponer al director general del instituto, una terna de profesores para la designación de los directores adjuntos, así como una terna para la designación de los subdirectores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación;
VI. Resolver los asuntos que interesen o afecten a la escuela, centro o unidad y que sean sometidos a su consideración por el director del plantel, y
VII. Las demás funciones que prevean esta Ley y otros ordenamientos aplicables.
Artículo 30. El director general con acuerdo del consejo general consultivo, establecerá las bases para la designación de los representantes profesores y representantes alumnos ante el propio consejo general y los consejos técnicos consultivos escolares.
Artículo 31. El consejo general consultivo y los consejo técnicos consultivos escolares celebrarán sesiones ordinarias, por lo menos una vez al mes, y extraordinarias cuando sus respectivos presidentes lo consideren necesario, sus decisiones se tomarán por mayoría de votos y el quórum se integrará con la asistencia de la mitad más uno de sus miembros, en caso de empate, el presidente tendrá voto de calidad.
Artículo 32. El Director de la Estación de Televisión XEIPN Canal 11 del Distrito Federal, será designado por el Secretario de Educación Pública, a propuesta del Director General del Instituto Politécnico Nacional. La función sustancial de dicho canal será la de difundir y defender la cultura nacional, la historia, la tradición, las costumbres y nuestra idiosincrasia, respecto del extranjero.
El Director del Centro Nacional de Cálculo será nombrado por el Director General del Instituto.
CAPITULO IV
Disposiciones generales
Artículo 33. El personal del Instituto Politécnico Nacional queda sujeto al régimen de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional y al de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Artículo 34. Las asociaciones de alumnos se organizarán en la forma que los mismos determinen y serán independientes de las autoridades y órganos del Instituto.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Primero. Esta Ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Se abroga la Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional expedida el 13 de Diciembre de 1974, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 del mismo mes y año.
Tercero. El actual Director General del Instituto continuará en el ejercicio de sus funciones hasta el término de la duración del nombramiento que, de acuerdo con el artículo 8 de la Ley Orgánica que se abroga, expidió a su favor el secretario de Educación Pública.
Cuarto. Se derogan las demás disposiciones que se opongan a la presente ley. Por acuerdo de la comisión designada para elaborar el proyecto de dictamen se solicitaron las opiniones de los señores diputados vinculados de una u otra forma con el Instituto Politécnico Nacional, por lo que sin ser de la comisión de educación firman el presente dictamen.
Con base en las consideraciones que anteceden, los diputados integrantes de la Comisión de Educación Pública, así como los que por acuerdo de la misma, fueron invitados a participar en el estudio y análisis de la iniciativa presidencial, encuentran ésta fundada, y con las modificaciones propuestas, solicitan a esta honorable asamblea su aprobación.
Dado en el salón de sesiones a los veintinueve días del mes de octubre de mil novecientos ochenta y uno.
La Comisión de Educación Pública. - Presidente, diputado José Luis Andrade Ibarra. - Secretario, diputado Roger Milton Rubio Madera. - Aurora Navia Millan. - Juan Bonilla Luna. - José Luis Lemus Solís. - José Refugio Araujo del Angel. - Juan Maldonado Pereda. - Elba Esther Gordillo Moráles. - Leandro Martínez Machuca. - Ma. del Carmen Márquez de Romero Aceves. - Francisco Mata Aguilar. - Guillermo Medina de los Santos. - Jorge Montúfar Araujo. - Andrés Montemayor Hernández. - Margarita Moreno Mena. - Arnoldo Ochoa González. - Ofelia Ruiz Vega. - Miguel Angel Camposeco. - Enrique Sánchez Silva. - Graciela Santana Benhumea. - Beatriz E. Paredes Rangel. - Ma. Consuelo Velázquez del Valle. - José Isaac Jiménez V. - Carlos Castillo Peraza. - Luis Castañeda Guzmán. - Loreto Hugo González. - Othon Salazar Ramírez. - Humberto Pliego Arenas. - Evaristo Pérez Arreola. - Carlos E. Cantú Rosas. - Gumercindo Magaña N. - Arturo Robles Aparicio. - Lucía Méndez. - Gumercindo Guerrero García. - Manuel Arturo Salcido Beltrán. - Fernando Peraza Medina. - Roberto Jaramillo Flores. - Adolfo Mejía. - Amado Thame S. - Belisario Aguilar. - Roberto Yáñez Correa. - Cuauhtémoc Anda Gutiérrez. - Salvador Pérez Rul. - Gonzálo García García. - Armando Avila Sotomayor. - Flor Elena Pastrana Villa. - Ignacio Villanueva Vázquez."
El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los señores diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura al dictamen.
El C. Presidente: Para fundamentar el dictamen emitido por la Comisión de Educación, han solicitado el uso de la palabra los ciudadanos diputados José Luis Andrade Ibarra y Roger Rubio Madera.
Tiene la palabra el diputado José Luis Andrade Ibarra.
El C. José Luis Andrade Ibarra: Ciudadanos diputados:
Es un elevado honor y un compromiso haber presidido la Comisión que tuvo la encomienda de examinar y estudiar el proyecto de Ley Orgánica de una de las instituciones educativas de mayor solidez, producto de su profunda raíz popular y democrática como es el Instituto Politécnico Nacional enviada a esta Soberanía por el Jefe Ejecutivo, licenciado José López Portillo, quien en su permanente preocupación por los destinos de México ve en la educación la fórmula que permite día a día acrecentar y afianzar nuestra independencia, nuestra autodeterminación.
Este acertado acto de gobierno manifiesta una vez más la sensibilidad del gobernante que interpreta fielmente el impulso que anima a una comunidad plenamente identificada por el pueblo como lo es ésta la comunidad politécnica.
Siendo el Politécnico una de las más cabales realizaciones de los ideales de la Revolución Mexicana, contemplados en el Artículo 3o. constitucional en su constante crecimiento, busca adecuar sus estructuras a una realidad en permanente evolución.
Es con los resultados como se mide y se pesa la participación del Instituto Politécnico Nacional y sus egresados en el progreso del país y es en ésta consecuencia donde vemos la gran visión de los mexicanos que lo fundaron, que
lo dotaron de principios, normas y doctrinas que por valiosas han permanecido inmutables.
Con esta inapreciable herencia el I.P.N. ha formado y forma subprofesionales y profesionales de diversas disciplinas que van integrando una comunidad de servicio comprometida con los altos intereses del país, participando en los planes nacionales tanto en la concepción y diseño de los mismos como en su realización partiendo de una postura permanentemente solidaria hacia el pueblo que le proporcionó identidad y preparación.
El profesionista o técnico egresado del Politécnico es y cree firmemente en su formación popular, rechaza su integración en grupos de privilegio, ejerce su actividad donde se le requiere, con emoción y sentido social y fundamentalmente salvaguarda su Instituto con decidida convicción nacionalista.
El trabajador politécnico, tanto de servicios generales como académicos, ejerce sus actividades con la profunda convicción de que así sirve a México, posee un amplio sentido de clase y se agrupa para la defensa de sus legítimos intereses gremiales en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y, desde esta organización ejerce una permanente vigilancia de la integridad del Instituto Politécnico Nacional, no solamente como su fuente de trabajo, sino también como patrimonio de México.
Quiero informar a todos mis compañeros diputados que la Comisión de Educación, para la elaboración del dictamen que hoy se presenta, tuvo una participación responsable, constante y permanente de los diputados integrantes de la propia Comisión de Educación que me honro en presidir.
Manifestar que el apoyo directo de los integrantes de los diversos partidos políticos en el dictamen elaborado sobre la iniciativa de ley, en lo general, fue una participación amplia, una participación que estimamos producto fundamentalmente del análisis que se ha hecho de esta máxima casa de estudio; reconocer, dentro de esta fundamentación, a todos y cada uno de mis compañeros diputados de la Comisión que, por espacio de seis reuniones y más de 30 horas de trabajo de análisis de todo el documento que hoy se presenta como dictamen, fue una aportación constante. Se revisaron los motivos, se revisó la argumentación y, lo que es más importante todavía, se analizó cada uno de los 34 artículos de la Incitativa de Ley y se analizaron los cuatro artículos transitorios que comprende la misma.
En cada uno de los artículos se recibieron las modificaciones, las participaciones, el enriquecimiento de mis compañeros diputados que han hecho posible con ello, que en esta vez, en esta responsabilidad de la Comisión de Educación, se presente un dictamen que lo estimamos así en lo general, analizado, y en lo particular.
Somos conscientes que la propia técnica interna de la Cámara, que el propio derecho interno de cada uno de los diputados, le acredita para las participaciones, tanto en los aspectos particulares como en el aspecto general. La importancia que tiene esta Iniciativa se ha diseñado en el inicio de mis palabras, pero se fortalece con la participación de todos y cada uno de mis compañeros diputados integrantes de la Comisión.
A veces no decir algunas cosas nos lleva a algunas discusiones que nos presentan amplios esfuerzos colectivos, a veces presentarlas es importante porque los esfuerzos individuales de la responsabilidad de Comisiones, hace que el trabajo sea más ágil, más concreto y se llegue a las conclusiones de mayor coincidencia.
Por ello, quiero expresarles, finalmente en esta participación, la necesidad de que las discrepancias de criterio que posteriormente a las discusiones internas que tuvo la propia Comisión de Educación, se presentaran en el seno de la discusión de este dictamen, rogarles a todos y cada uno cuando lo he hecho propiamente, que los puntos de vista concretos y específicos sean expuestos con altura y con patriotismo, a fin de que los logros que se obtengan lleguen a fortalecer el propósito del Jefe del país por lograr que el Instituto Politécnico Nacional alcance sus objetivos supremos en beneficio del pueblo de México.
A ningún diputado miembro de la Comisión le hemos guardado ningún aspecto ni ningún renglón del dictamen ni de la iniciativa. Todavía, creo que es prudente que se conozca, todavía en las primeras horas de esta mañana recibimos sugerencias y recomendaciones que las hemos tomado en cuenta, buscando la coincidencia de todos los compañeros de la Comisión que, en alguna forma, están formando parte de algunas de las fracciones parlamentarias de los partidos dentro de la Cámara de Diputados.
Nos ha animado el mayor esfuerzo interno de la Comisión, porque es la obligación de la Comisión y para desahogo de la discusión en la forma más expedita a la que a todos ustedes invito en estos términos en que hoy me he dirigido a ustedes.
Mi felicitación a todos los miembros de la Comisión; mi reconocimiento por sus aportaciones y por sus esfuerzos de que la propia ley, que de por sí tiene la iniciativa una importancia que ya ha sido manifestada, salga adelante.
Muchas gracias.
Le pido a mi compañero Milton, sea tan amable de seguir en la fundamentación.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Roger Milton Madera.
El C. Roger Milton Rubio Madera: Con su permiso, señor Presidente;
Honorable Asamblea:
El visionario y nacionalista presidente Lázaro Cárdenas comprendió que el hombre no puede ser libre ni luchar por lo justo, así como vivir con dignidad, si no posee las armas del saber y la capacitación para el trabajo. Por ello, como conductor de los destinos patrios, realizó la acción que consideró trascendental para el desarrollo social y económico de México y creó el Instituto Politécnico Nacional, en donde se conjuntaron los esfuerzos anteriores de la educación técnica mexicana al quedar integradas en su seno la Preparatoria Técnica, las escuelas de altos estudios técnicos transformadas posteriormente en escuelas superiores, la Escuela Técnica de Maestros Constructores, las Vocaciones y las Prevocacionales del Distrito Federal y foráneas.
Surge así el Politécnico como centro rector de la educación técnica en el país desde entonces y como institución que sintetizaba las aspiraciones de muchos mexicanos sin distinción de credo, sexo, edad ni recursos y con objetivos eminentemente sociales que consideran al hombre preparado como el instrumento imprescindible para el desarrollo de la sociedad.
La educación técnica en general y el Politécnico en particular, tienen caminos bien definidos inspirados en la filosofía educativa orientada por Lázaro Cárdenas y hecha realidad por el brazo ejecutor del mexicano ejemplar y digno de todo reconocimiento Juan de Dios Bátiz, su primer director.
Este centro educativo abrió sus puertas a los hijos de obreros y campesinos, lo mismo que de maestros y militares y en general de quienes conforman las clases medias populares, con los que ha forjado durante más de 40 años a los técnicos que han hecho posible con sus conocimientos, capacidades y entusiasmo que el México actual sea de pleno desarrollo.
De esta manera el Instituto ha servido y sirve a la Revolución Mexicana ya que sus egresados adquieren al pasar por sus aulas, talleres y laboratorios, una auténtica vocación de servicio, por lo que son mexicanos preparados y conscientes de su nacionalismo y de su responsabilidad de engrandecer a la patria y en cuya acción es evidente nuestro desarrollo por su positiva militancia en el gran esfuerzo nacional.
El Politécnico ha sido el factor primordial para la ampliación y desconcentración de la educación técnica a provincia, ya que de su propia estructura nacieron los Institutos Tecnológicos Regionales y todo un sistema que agrupa a centros de estudios tecnológicos, centros de estudio científicos y tecnológicos, secundarias técnicas y centros de capacitación, que imparten este tipo de educación en las áreas agropecuarias y forestal, industrial y de servicios y de ciencias y tecnológicas del mar en planteles distribuidos en todo el territorio nacional y, por otra parte, inspiró la fundamentación de organismos descentralizados como el Centro Nacional de Enseñanza Técnica Industrial y el recientemente formado Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica.
La educación es un fenómeno que está inscrito dentro de un vasto proceso social en continuo cambio; la educación técnica como parte del Sistema Educativo Nacional y el Politécnico como institución rectora de este tipo de educación en el país, no pueden permanecer al margen de esta consideración.
Por ello, las disposiciones legales que norman al Instituto Politécnico Nacional, han sufrido transformaciones para responder a los diferentes momentos de su vida. Estas disposiciones, cada una en su tiempo, procuraron adecuarse a la realidad del país, a sus requerimientos y a la forma en que el Instituto pudiera servir mejor al pueblo mexicano.
Por lo que, para adecuar las normas jurídicas del Instituto Politécnico Nacional a las condiciones imperantes en nuestro país, así como para prever el desarrollo futuro de la institución, el Ejecutivo Federal envió a esta honorable Cámara, la iniciativa de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional, implícita dentro de la decisión fundamental de lograr una estructura educacional vinculada al desarrollo nacional, con pleno reconocimiento a los principios contenidos en el Artículo 3o. Constitucional de nuestra Ley Fundamental.
El proyecto de ley agrupa en cuatro diferentes capítulos 34 artículos que consideran los mismos conceptos filosóficos que dieron origen al Instituto Politécnico Nacional, debido a lo cual la iniciativa recoge y respeta en su texto y espíritu, diferentes artículos y fracciones que tienen correspondencia con la Ley Orgánica vigente que data de 1874, por otra parte, incorpora modificaciones y ampliaciones a algunos otros artículos también correspondientes con dicha ley y, desde luego, considera adiciones o innovaciones que tiene por objeto fundamental actualizar y obtener mejores condiciones de operación, para que el Instituto pueda cumplir con la responsabilidad que le ha sido encomendada mediante el ordenamiento propuesto.
Para que la norma jurídica sea efectiva, para que realmente regule y para que resuelva el reclamo social, tiene que estar sustentada en una efectiva y verdadera correspondencia de circunstancias, hechos y necesidades que se manifiestan y tienen su fiel reflejo en la
respuesta de quienes se van a beneficiar con esta reglamentación.
Lo más importante a considerar, es que es un proyecto de ley preparado en forma democrática, mediante la consulta a la colectividad en general y a la comunidad politécnica en particular, además del análisis que por más de seis meses llevó a cabo el Consejo General Consultivo de la Institución de las diversas aportaciones que fueron recibidas.
Por lo tanto, en dicho proyecto están plasmados los anhelos, necesidades y requerimientos que dicha comunidad politécnica considera esenciales para la realización y el cumplimiento de los objetivos señalados al Instituto Politécnico Nacional.
Lo anterior, por supuesto, no significa limitación alguna a esta Asamblea Legislativa para el libre debate y su determinación estructuradora de la Ley, sin embargo, se ha querido hacer mención de que la Iniciativa está considerada en los términos y bajo el régimen que los interesados desean regirse, organizarse y administrarse de acuerdo con las circunstancias que vive la nación, la tradición, la trayectoria, proyección histórica y finalidades del Instituto Politécnico Nacional.
Se define pues, al Instituto Politécnico Nacional como la institución educativa del Estado creada, precisamente, para que con su concurso se consolide la independencia económica, científica, tecnológica y cultural y se alcance el progreso social de la nación.
Existe por lo tanto, una estrecha vinculación del Estado con su institución de cultura técnica y científica, una relación de causa - efecto y de acción a resultados, por lo que se le ubica como órgano desconcentrado dependiente del Estado Mexicano y se precisa su carácter nacional, ya que mediante esa estrecha vinculación Estado - Politécnico, se explica su origen y existencia y se garantiza el cumplimiento de sus objetivos y la realización de su función social.
Por lo tanto, toda acción que pretenda la separación de ambos, además de negar la esencia y naturaleza de la institución, atenta contra los altos intereses nacionales.
Para definir sus acciones de contribuir a la transformación de la sociedad mediante el proceso educativo y así alcanzar las metas del proyecto nacional de justicia social en un régimen de libertad, se reafirman los objetivos del Politécnico como institución rectora de la educación técnica del país, así como su compromiso histórico de centro educativo al servicio del pueblo.
Asimismo, para cumplir con sus finalidades, se otorgan al Instituto amplias facultades para organizarse administrativa y académicamente en la forma que considere más conveniente y por la importancia que ha adquirido en su fecunda vida académica, se le reconocen facultades para el manejo de sus bienes patrimoniales.
Se adopta una estructura orgánica y funcional acorde con la reforma administrativa, promovida por el Ejecutivo Federal, con objeto de enriquecer sus posibilidades de acción docente y administrativa, sin violar el principio de legalidad que se respeta al consignarse las áreas de que se ocuparán las secretarías y la forma como deben establecerse las direcciones de coordinación.
Considera el proyecto de Ley, una mayor integración a la estructura central del Politécnico, de sus organismos auxiliares y órganos de apoyo para participar así en forma más directa en la toma de decisiones consecuentes con las necesidades de la institución, sin dejar de respetar los ordenamientos legales que les dieron origen.
Se le otorga al Director General del Instituto la representación legal del mismo y se define que su nombramiento lo hará el Presidente de la República.
Por lo que corresponde a las facultades del Director General de establecer escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación, así como las dependencias administrativas que requiera el Instituto para el cumplimiento de sus finalidades, la Comisión consideró conveniente incorporar en el texto correspondientes el mandato que deberá hacerlo previo acuerdo del Consejo General Consultivo y con el mismo criterio se actuó en el caso de la autorización de los planes y programas académicos, ya que los mismos previamente deberán ser acordados por dicho Consejo General.
Se establecen las secretarías en las áreas académica, técnica y administrativa y se señalan las direcciones de coordinación con que se conforman, lo mismo que se otorgan facultades o imponen obligaciones tanto a los secretarios de área como a los directores de coordinación y para integrar convenientemente la organización y funcionamiento del Instituto y para representarlo ante toda clase de autoridades y particulares con las facultades que le delegue el Director General, se consideró necesaria la existencia de un Abogado General.
Con objeto de aprovechar la experiencia y conocimiento de los profesores de mayor antigüedad del Instituto se considera, por parte de los consejos técnicos consultivos escolares, la elección de los decanos de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación y la designación, por parte del Director General, del Presidente del DECANATO.
Después del análisis efectuado de la integración del Consejo General Consultivo que considera la Iniciativa, la Comisión acordó modificar dicha integración para ampliar la
participación de los representantes profesores e incluir un representante profesor por cada una de las escuelas, centros y unidades de enseñanza media superior y un representante profesor por cada una de las escuelas, centros y unidades de enseñanza superior. Todos los demás integrantes que prevé el proyecto de ley permanecen en las mismas condiciones.
Con el fin de desarrollar en mejores condiciones las funciones del Instituto, se eleva a nivel de Ley Orgánica la integración y competencia de los consejos técnicos consultivos escolares de las escuelas, centros y unidades de enseñanza media superior y superior y se establece la periodicidad de sus sesiones, la forma en que se integrará el quórum y cómo deberán tomarse las decisiones.
Para ser congruente con los objetivos del Instituto Politécnico Nacional, el director de la estación de Televisión XEIPN Canal 11 del Distrito Federal será designado por el Secretario de Educación Pública, a propuesta del Director General del Instituto.
Para precisar la función sustancial de dicho canal la Comisión amplió el texto del Artículo 32 al aclarar que dicha función será la de difundir y defender la cultura nacional, la historia, la tradición, las costumbres y nuestra idiosincrasia respecto del extranjero.
Por todo lo anterior y por muchos de los razonamientos que el dictamen considera justificado, los miembros de la Comisión de Educación Pública exhortamos a esta H. Asamblea para que, después de una reflexión serena, aprueben el presente dictamen con la convicción de que se legisla para el bien de México y, en este caso particular, para fortalecer el rumbo y el destino de la Revolución Mexicana.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Habiéndose expresado la fundamentaión del dictamen por los CC. diputados José Luis Andrade Ibarra y Roger Milton Rubio Madera, procede iniciar su discusión en lo general.
Se abre el registro de oradores.
El C. Presidente: Se inscribieron en contra los ciudadanos diputados Pablo Gómez, Arturo Salcido, Fernando Peraza y Greco Ramírez.
Se inscribieron en pro la Comisión, el diputado Avila Sotomayor, el diputado Gumercindo Magaña, el diputado Luis Castañeda, el diputado Pliego Arenas, el diputado Martín Tavira y el diputado Belisario Aguilar.
En consecuencia, tiene la palabra el ciudadano diputado Pablo Gómez Alvarez, en contra.
El C. Pablo Gómez Alvarez: Señor Presidente;
Señores diputados:
Se ha presentado ante esta Cámara un Proyecto de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional y, para fundamentarlo, se han expresado juicios en relación con la existencia de esta institución de educación superior.
El Instituto Politécnico nació, todos los sabemos, como un proyecto educativo impulsado por fuerzas democráticas y populares, que en ese entonces participaban en el aparato del Estado, fue una respuesta no sólo a las necesidades de desarrollo económico y de lucha por la independencia de nuestro país, sino también una respuesta alternativa a lo que en ese entonces ofrecía el más importante centro de Educación Superior, que era la Universidad Nacional de México, dominada entonces por fuerzas de derecha, y ante la imposibilidad concreta de transformar en breve plazo a esa Universidad, esas fuerzas democráticas propugnaron el establecimiento de una universidad alterna, llamada Instituto Politécnico Nacional, que suprimió desde un principio las clásicas carreras de humanidades, como derecho, letras y otras más.
Ligado desde siempre al aparato estatal, el Politécnico, no obstante, se enfrentó a ese aparato y se enfrentó también al gobierno, a la política gubernamental en muchas ocasiones; fue golpeado, sobre todo en sus aspectos asistenciales que confirmaban su carácter popular, clausurado el internado del IPN por el ejército enviado por el gobierno del país y fueron perseguidos siempre los exponentes de ese Instituto, que rompieron con esas ligas estrechas con el aparato estatal.
En 1968 el Politécnico también se levantó para propugnar la democracia en nuestro país el cese de la represión y las reivindicaciones más sentidas en ese momento y expresadas por ese gran movimiento estudiantil popular.
El papel del Instituto Politécnico Nacional no es pues, solamente, el de generar profesionales, técnicos, que han servido para el desarrollo económico, que se han incorporado a la fuerza de trabajo de nuestro país, sino también a jugar un papel en la lucha democrática. Es una institución que debe desarrollarse justamente en el sentido democrático, que debe expresar a través de sus mejores fuerzas la posibilidad de una transformación de la educación superior de nuestro país, en un sentido popular y democrático, pero la ley que se nos presenta está dirigida justamente a mantener una estructura antidemocrática, férreamente autoritaria que ha prevalecido en el Instituto Politécnico Nacional desde hace ya muchos años.
Las dos grandes corrientes de nuestro país, las fuerzas democráticas, en una palabra la
izquierda, también se enfrentan, no a una derecha de trayectoria tradicional que no se expresa como fuerza dentro del IPN propiamente, con fuerza congruente y alternativa propia, sino la derecha oficial, que es la que predomina en esta institución y que pretende mantener al Politécnico en las condiciones de un régimen interno de carácter autoritario.
Este proyecto es una expresión de la concepción que tienen esas fuerzas de la derecha oficial sobre la educación superior, sobre la estructura interna de las instituciones educativas, sobre la manera en como estudiantes, profesores y trabajadores administrativos, deben intervenir en las decisiones de sus casas de estudio y hacer de esa forma un aporte al país.
El Politécnico sigue siendo una institución muy ligada al aparato del Estado, pero no podríamos decir que el nivel de su ligazón con el aparato del Estado, es por lo menos igual o similar que el nivel de su vinculación con las luchas de nuestro pueblo, con las necesidades del desarrollo democrático de la nación mexicana.
Es una institución que conforme ha transcurrido el tiempo, no solamente se ha "priísado", como otras instituciones de nuestro país, sino que también en ella ha predominado la concepción de que la educación, especialmente la educación superior, debe concebirse, debe desenvolverse como una entidad impermeabilizada de lo que ocurre en el país.
Las exigencias de participación democrática que se expresan en el ámbito electoral, en el ámbito sindical, en el ámbito agrario, en el ámbito municipal, parecen estar congeladas en el interior de los órganos principales del Instituto Politécnico Nacional y esa concepción, que es una concepción reaccionaria de la educación y que incluso en muchas universidades se expresa en la idea de que la autonomía es impermeabilización de la universidad respecto de la sociedad, es separación de la universidad respecto de la Nación, es exclusivamente vínculo político con el aparato estatal, pero no vínculo político con otras organizaciones populares y menos aún vínculo político con organizaciones democráticas de nuestro pueblo.
Esta ley expresa eso nítidamente.
Es una ley que pretende ubicar - dice el Artículo 1o. - , al Instituto y sus objetivos con los objetivos de la Revolución Mexicana que difícilmente pueden ser definidos en una ley.
¿De qué Revolución Mexicana estamos hablando?
¿De la Revolución Mexicana de 1910 - 17?
¿De los ejércitos populares que hicieron esa Revolución?
¿De los programas revolucionarios que se manifestaron, que se expresaron durante la guerra civil de principios de siglo en nuestro país, o de los objetivos del PRI?
Son dos cosas muy distintas.
¿De qué objetivos se habla en este Artículo 1o.?
Sin embargo, se trata de mantener el vínculo estrecho de carácter orgánico y autoritario con el aparato estatal a través de la Secretaría de Educación Pública.
De esa Revolución Mexicana se está hablando, de la que encarna hoy en el actual aparato de Estado, que no es la Revolución que se puede conocer a través del análisis histórico de esa gran transformación política y social, sino es la versión actual. En realidad, la dominación actual, la que se pretende hacer sinónimo de Revolución Mexicana y la que se le pretende presentar al Politécnico como la camisa de fuerza ideológica y política que no podrá romper por mandato de ley.
Es, según esta ley, un organismo desconcentrado; ni siquiera dice organismos, dice "un órgano" desconcentrando de la Secretaría de Educación Pública y sobre esto hay varias contradicciones.
Al mismo tiempo que se define como un órgano desconcentrando, se le otorga al Politécnico una serie de elementos que pudiéramos decir componente de la capacidad jurídica propia, no sólo puede expedir certificados y títulos sino constancias, revalidar, tiene pues una personalidad en algunos aspectos; los títulos que expide no son títulos de la Secretaría de Educación Pública sino del Instituto Politécnico Nacional, que para el efecto de registro de profesiones se registran en la SEP como los de cualquiera otra universidad.
Puede adquirir bienes con recursos provenientes de otras entidades del Gobierno Federal, más allá del Presupuesto Federal el Politécnico tiene capacidad para percibir incluso legados, donaciones y demás.
Estos dos elementos nos hablan de que una institución de educación como es el Politécnico debe tener capacidad jurídica propia; debe tener capacidad para adquirir y administrar bienes, pero eso no dice la ley en ninguna de sus partes, simplemente no lo dice, es un órgano de la Secretaría de Educación Pública, pero podrá adquirir bienes, dice otro artículo, cierto tipo de bienes. Se supone que administrarlos bajo su propia responsabilidad, tener capacidad jurídica en el ámbito que le corresponde aunque ésta no está aclarada y estas son contradicciones de esta Ley.
Si el IPN es un organismo con capacidad jurídica propia, con personalidad jurídica propia, capacidad para adquirir y administrar bienes, debe decirse en la ley claramente y no podría entonces ser un órgano de la SEP, sino un organismo descentralizado del Estado.
En nuestro país, Petróleos Mexicanos es un organismos descentralizado del Estado lo mismo que la Comisión Federal de Electricidad, por poner solamente dos ejemplos, que tienen un ámbito de decisión propia al parecer mucho más grande, mucho más importante, que la segunda institución de educación superior de nuestro país por su número de estudiantes y de profesores, pero en muchos aspectos la primera institución de educación superior de México en algunos aspectos importantes, eso es el Politécnico.
Pero no tiene esa capacidad, no se le otorga esa capacidad, se le permite hacer sus planes de estudio al parecer sin la intervención decisoria de la Secretaría de Educación Pública, en algunas cuestiones mucho menores, como la designación, por ejemplo, del Canal 11 - eso queda bajo el control del Secretario de Educación Pública - , ¡ah!, porque podrían enseñarse algunas cuestiones subversivas en algunas escuelas del Politécnico, pero en tratándose de medios de comunicación social, entonces control rígido, estricto, autoritario en términos absolutos, de parte del Estado y, naturalmente, del gran monopolio televisivo y de los grandes monopolios de la industria editorial, pero no de los estudiantes y profesores del Politécnico, no de la comunidad, como la llaman algunos, politécnica. Esos no deben tener intervención en un canal de televisión porque podría ser peligroso.
Hay pues, aquí, una contradicción en todo el conjunto de la Ley entre el hecho real de que el Politécnico es una institución que tiene su propio "estatus" en la sociedad y la idea, la intención legal de mantenerlo enchufado de manera corporativa, antidemocrática y autoritaria al Presidente de la República, a través del Secretario de Educación Pública. De ahí a que el Director General deba ser nombrado por el Presidente; de ahí que el Consejo representativo de los politécnicos sea un Consejo Consultivo y no sea un consejo que tenga plena autoridad para resolver las cuestiones de esta institución.
Pero veamos la integración de ese Consejo.
Ese Consejo estará integrado aproximadamente, según las cuentas que hacíamos hace un momento y, repito, aproximadamente, por 92 profesores, ya sea autoridades o representantes de los profesores y 18 estudiantes. Esto es lo que esta ley plantea y es consultivo el Consejo, no elige al Director General ni al Secretario General, ni a las demás autoridades del Instituto Politécnico. De estos 92 profesores, 60 son autoridades elegidas desde arriba, el Presidente nombra al Director General y el Director General nombra de manera prácticamente discrecional en algunos casos, como en el caso del DECANATO tomando en cuenta a los profesores de mayor antigüedad, de un DECANATO que no sirve, según los términos de esta Ley se ve que no va a servir absolutamente para nada más que para hacer ciertas sesiones de nostalgia, según las atribuciones que le da a ese DECANATO la Ley.
Pero no son esas las autoridades, son los secretarios de área, los directores de coordinación, una nueva figura copiada de la UNAM que es el Abogado General que no existía en el Politécnico, los directores de las escuelas superiores, los directores de las escuelas de educación media superior. Estos, que serán los que determinarán el rumbo del Instituto Politécnico Nacional, ¿a quién representan?
Al director, y el director es el hombre del Presidente, esa es la estructura, ni más ni menos.
Esto puede ser una estructura democrática.
¿Alguien lo puede sostener, lo puede demostrar?
¿Tiene algo que ver con la democracia?
¿Tiene algo que ver con algún principio realmente participativo de la llamada comunidad politécnica?
No tiene nada que ver con ella. Es justamente lo contrario, es la negación de cualquier participación democrática.
La Ley, sin embargo, ofrece algunos avances mínimos si se quiere, pero considerables, interesantes; en cuanto a los Consejos Técnicos Consultivos de las escuelas. Allí hay una mayor aproximación entre el número de las autoridades y el número de los profesores y estudiantes elegidos, representantes de estos sectores por elección. Pudiera llegarse el caso de que hubiera, vamos a suponer, en un ejemplo que hemos puesto en relación con alguna escuela superior de estructura interna, a que hubiera trece autoridades, es decir trece funcionarios de dedo, nombrados por dedazo y ocho elegidos, ocho representantes de profesores y de estudiantes, lo cual ya es una proporción menos desfavorable que la otra, que yo mencionaba en relación con el Consejo Consultivo General o General Consultivo. Hay aquí un cierto avance, hay que reconocerlo, pero es mínimo, siguen predominando los funcionarios nombrados desde arriba en todas las instancias de decisión a medias, consejos consultivos todos ellos, dentro del Instituto Politécnico Nacional, de acuerdo con este proyecto de ley.
Se dice que esta ley trata de que haya una reglamentación, de que no defina toda una serie de cuestiones que hacían rígida la otra ley y que permita que el Politécnico, internamente, pueda adecuarse, según el momento, a las necesidades; pueda ir modificando algunos de sus aspectos de su estructura interna, pero, señores diputados, se le otorga al Director General del Politécnico, la capacidad para definir los términos en que se harán las elecciones
de los representantes, profesores y estudiantes a los consejos consultivos.
Esto es lo que dice la ley.
Entonces, un director puede, de manera arbitraria, establecer el sistema que se quiera o que le convenga, mejor dicho, para la elección de esos representantes. No existe la norma, se dice con aprobación del Consejo Consultivo, pero el Consejo Consultivo está formado por él en su mayor parte. Si alguien del Consejo Consultivo, que él ha nombrado, esa mayor parte, se opone a lo que propone el señor Director General, al día siguiente ya sabe lo que le puede ocurrir.
¿Cómo se va a oponer a una propuesta del Director General en el Consejo Consultivo?
Pierde el trabajo, pierde el puesto, es natural.
Todavía yo no conozco a un funcionario que nombre a sus colaboradores para que se constituyan en la oposición a su política, ese caso todavía no se da y si en algunos momentos se ha dado al día siguiente se ha terminado con el problema, naturalmente.
Entonces, señores, esto es una farsa, es un catálogo de mentiras y de infamia contra el Politécnico y contra la razón, contra el buen gusto, contra el decoro, la cordura, el más elemental raciocinio, eso es esta ley.
Una dictadura personal del director, jefe máximo de la mafia, representante del Presidente de la República, poder absoluto de este país, eso es esta ley. No hay participación de ningún tipo de la comunidad politécnica, existe aquí designio priísta desde arriba exclusivamente. Por eso no podemos nosotros de ninguna manera apoyar esta ley, pero es que desde ninguna posición medianamente democrática se puede apoyar esta ley. Cualquier artículo puede ser mejorado en mil por ciento, ya no desde una posición socialista de izquierda revolucionaria, sino desde la posición del democratismo liberal tradicional, del más elemental y original liberalismo democrático.
Entonces uno se pregunta, ¿vamos a hacer aquí entonces apología del autoritarismo?
Se viene a hablar de los avances del Politécnico en materia académica, yo creo que esa es otra discusión.
En primer lugar, los politécnicos son los que la deben hacer más que nadie, también otros sectores, quizá los sindicatos, quizá los partidos, otros agrupamientos, puedan opinar sobre otras instituciones, pero quizá en primer lugar eso les competa a los propios politécnicos, enjuiciar autocríticamente su labor, el papel que juegan en la sociedad actual, la medida en que son elemento de democratización del país y de satisfacción de las necesidades materiales y espirituales del pueblo de México.
Venimos hoy a discutir la estructura que se propone para el Politécnico, no es esencialmente distinta de la ley del 74, es más o menos por el estilo, pero es una nueva ley que se propone y entonces tenemos que discutir eso, su estructura interior.
¿Puede una estructura antidemocrática y autoritaria como la que se propone en este proyecto de ley servir para que una institución de educación, que se dice de educación popular, cumpla un papel democratizador, un papel popular en nuestro país?
¿Cómo puede una institución profundamente autoritaria, jugar un papel, para remover, para modificar, para limitar siquiera, la estructura autoritaria que prevalece en nuestro país, la antidemocracia que limita las posibilidades de acción de los obreros, de los campesinos, de los empleados, de la inmensa mayoría del pueblo de México?
Es muy difícil que esto pueda ocurrir. Ha ocurrido en momentos, en explosiones, en momentos de ruptura como en el 68, en donde la estructura interna del Politécnico no operó, en donde el Director General del Politécnico en ese momento se quedó absolutamente solo y aislado de la comunidad politécnica, al servicio del Presidente que lo había nombrado, mientras el Instituto, en su inmensa mayoría formó en las filas de la lucha por la democracia, pero esos son momentos de ruptura.
De manera permanente, sistemática, congruente, planeada, ¿puede una institución autoritaria, antidemocrática, sometida a una ley despótica como la que hoy se nos presenta, jugar un papel en la democratización de nuestro país, en la lucha del pueblo mexicano
Muy difícil, muy difícilmente.
Pero eso nos preocupa, no solamente porque los politécnicos tienen derechos de participación democrática, sino porque ¿cuál es el futuro de esa institución, dominada por 60 autoridades nombradas por el Director General, que a su vez es nombrado por el Presidente de la República?
Hay muchos partidos que se quejan de violaciones a la democracia, de fraudes. Acusan al PRI, pero que también dan su apoyo para estas leyes corporativas y antidemocráticas.
Así es desgraciadamente, porque se identifican con eso que podríamos llamar el autoritarismo liberal, bastante distinto del sentido democrático liberal, pariente de él, pero bastante diferente, en donde la democracia es una mera forma, una mera apariencia y por lo tanto, en gran medida, un mero engaño.
Esta ley no es ni siquiera eso. Esta ley es una grosería. No se trata de engañar aquí a nadie. Cualquiera que la lea se da cuenta que se está estableciendo la estructura antidemocrática que prevalece en el Politécnico, no da posibilidad a nadie ni a nada.
¿Una ley para evitar que los partidos políticos actúen en el IPN, preguntaría yo?
No, porque ellos van a seguir actuando. Difícilmente una ley puede impedirlo.
Una ley para que se mantenga el predominio priísta en el IPN, es otra cosa muy distinta. Una ley para mantener una estructura que ha permitido mantener al IPN enchufado al aparato estatal, que tiene color, que tiene partido, que tiene programa, que no es neutro.
Ningún Estado, bajo ninguna circunstancia es un Estado por encima de la realidad política y social de su país; tiene su propio signo y en esa medida su programa, su posición. Es, sí, la forma de mantener ese predominio político, ideológico, corporativo, autoritario y antidemocrático sobre el Instituto Politécnico Nacional, que sin duda, señores diputados, es una institución que merece mayor respeto, que por su trayectoria y por la importancia de este Instituto merece la oportunidad de una vida democrática, de una participación de sus integrantes, de una real expresión de las corrientes ideológicas que existen en su seno y que ninguna de ellas considera, por lo menos expresamente, que la ciencia y la técnica puedan ser aplicadas sin la consideración ideológica y política, es decir, sin la consideración de a quién han de beneficiar, porque en la sociedad hay diferencias fundamentales.
Entonces, se trata de impedir ese desarrollo democrático, esa participación, pero se trata de impedir finalmente.
Esta ley autoritaria no podrá hacerlo en cien por ciento. Detendrá, sí, muchas posibilidades, afectará gravemente al Politécnico como lo afectó la del 71, pero aun a pesar de la ley, y por encima de la ley, la tendencia que más se desarrolla es la tendencia de lucha por la democracia, es la izquierda en el país, fuera y dentro de las instituciones de educación superior y en todos los niveles de la realidad social de nuestro país y que impacta también incluso en algunas estructuras del aparato del Estado, como es, por ejemplo, la Cámara de Diputados por no hablar de otros. Y es la fuerza que en realidad va aunque todavía lentamente, va avanzando y esta ley por más que quiera detener también esas tendencias que se desarrollan en el I.P.N. logrará mucho quizá, pero en definitiva creo yo que no podrá impedir el avance de esas fuerzas democráticas de izquierda, fuerzas jóvenes, fuerzas nuevas, de viejos y de jóvenes, que se expresan también en esta importantísima institución de educación superior de nuestro país que dan lucha, que seguirán dándola ahí en donde está su trinchera y que harán desde ahí a pesar de la adversidad de esta ley antidemocrática, una aportación al desarrollo de la lucha de nuestro pueblo por la democracia de elevación de su nivel de vida, la justicia y la igualdad por la que luchamos.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Para hablar en pro, tiene la palabra el diputado Armando Ávila Sotomayor.
El C. Armando Ávila Sotomayor: Señoras y señores diputados. Quiero primeramente señalar que el menor de edad, "Benjamín histórico", que es la tecnología, se está convirtiendo en poderoso primogénito. Su acción no se acantona en dominios limitados, sino que va a todas partes, se extiende cada vez más y participa en mayor número de momentos de nuestra vida diaria.
No hay sector de la actividad humana que no sea tributario de alguna tecnología, en mayor o menor grado. Y se advierte que ésta ya no realiza sólo el papel subalterno de acrecentar rendimientos, sino que llega a influir, como factor fundamental, en las conductas y en la formación de mentalidades. En la civilización técnico - científica de hoy, la prosperidad de cualquier país ha llegado a sustentarse, desde un principio, sobre la adecuada política educativa de su pueblo. Se mide por el potencial de preparación técnica que haya alcanzado.
México es una nación con abundancia de recursos naturales, pero no de recursos humanos técnicamente cultivados. Es una de las últimas sesiones de esta Cámara se dijo que proyectos como el de la "Laguna Verde" están detenidos, entre otras causas, porque hay que esperar que técnicos mexicanos adquieran la capacidad de explotar y dirigir la explotación de nuestros yacimientos, en este caso de uranio. El tratamiento técnico de tal material equivale ahora, en producción de energía, a un millón 700 mil toneladas de carbón de piedra.
El aprovechamiento de grandes posibilidades energéticas, así como la consolidación y el desarrollo de las industrias que harían viables, consiste, justamente, en preparar ingenieros, en calificar y tecnificar obreros, en dar capacidades directivas a quienes están llamados a administrar las fuentes de riqueza del pueblo mexicano.
En el México de hoy y en la nación futura, es y será cada día mayor la demanda de técnicos para fábricas y laboratorios, para la explotación de las riquezas marinas y de nuestras costas, para las instalaciones siderúrgicas; la organización de servicios para el turismo nacional e internacional; las oficinas de toda clase de empresas, las dependencias gubernamentales donde se planea el desarrollo global; los equipos humanos que proporcionan los servicios públicos; las plantas generadoras de energía eléctrica; los nuevos pozos petroleros y los centros de producción agropecuaria.
México crece; necesita más técnicos y mejores. El Instituto Politécnico Nacional, que es la sede del desarrollo tecnológico de la Nación, ha crecido mucho, tanto que las normas que
hoy lo rigen son ya un modelo que le queda estrecho; la Ley Orgánica actual es en cierto modo una especie de camisa de fuerza que lo constriñe y le impide realizar más amplias labores. Este freno constituye un perjuicio para nuestra economía, porque, sin una tecnificación mayor, México no podrá afrontar adecuadamente la próxima etapa de desarrollo nacional o tendrá que llamar a técnicos extranjeros, lo que de ninguna manera es deseable. Esto coloca a la educación técnica en la primera línea del interés para México. Ha dicho Gilbran, que el factor de la producción que a la vez resulta el más decisivo y el más raro, es la educación técnica, y que es ésta la que confiere suficiencia y poder en nuestra civilización y a nuestra época. Se ha abierto camino la convicción de que los dos tipos de desarrollo, el educativo y el económico, son inseparables y se condicionan mutuamente. Es notoria la desproporción de nuestros efectivos de personal técnico, si los relacionamos con los resultados de su propio sector productivo. El personal empleado en nuestras fuentes de producción, está constituido, todavía, por improvisados.
Es deseable colocar al país entre la disyuntiva anterior, de tener que frenar su desarrollo o de tener que importar técnicos, y por lo tanto resulta importante liberar al Politécnico de las ataduras que impiden su mayor desenvolvimiento. Su vigente Ley Orgánica tiene rigideces y anacronismos, pues fue formulada para un Politécnico más pequeño, un Politécnico que ya quedo atrás. Ahora es uno de los institutos más grandes de México, y su peso y significación es la tarea educativa y en la economía nacional, es cada vez mayor.
La ley vigente limita dependencias y funcionarios, y en general es pormenorizada en exceso y reducida. La iniciativa legal que se presenta, confiere al Director General del Instituto la facultad de formar nuevas dependencias necesarias, de acuerdo con el gradual desarrollo de la institución, que ha de crecer a la par que la nación misma.
Con la nueva ley que se propone, los cuadros de acción podrán ser más flexibles, más adaptados a las nuevas realidades y a la mayor demanda social de servicios profesionales técnicos.
La nueva Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional, señala en su Artículo 3o. que una de las finalidades de esta Institución será lograr que sus alumnos y egresados sigan una conducta de solidaridad con todos los seres humanos; el hombre tiene aquí, y en todo, una centralidad indiscutible. En realidad la ciencia y la técnica no podrían subsistir realmente ni ser operantes, si no fueran conducidas por hombres. Mediante dosis adecuadas de humanización, el Instituto Politécnico Nacional va a tratar de compensar cualquier efecto deshumanizante de las técnicas que en seña. Al mismo tiempo que en ciencia dará conciencia; pues la acción deshumanizadora nace y se sitúa en el interior del hombre.
Por otra parte, el proyecto de ley que examinamos pone énfasis especial en el carácter popular del Politécnico. Diputados panistas apoyamos que el Instituto Politécnico Nacional mantenga siempre abiertas las puertas para los hijos de los obreros y campesinos, y que les ofrezca, además, becas y ayuda. Una forma importante de la justicia social es la distribución equitativa del saber. El mexicano puede aventajar, en su caso, la capacidad creadora de los profesionales extranjeros. La tecnología popular nos hará independientes; se ha dicho que la dependencia tecnológica es la distancia que media entre el subdesarrollado y el desarrollo.
La nueva ley que se propone le da al Instituto Politécnico un "status" adecuado, un "status" democrático, justamente el que pidió para sí la propia comunidad politécnica. Abordar el tema de la autonomía de una institución desde el punto de vista abstracto, es decir, sin tomar en cuenta a la propia institución, a la comunidad que la integra, es ciertamente antidemocrático. Las instituciones autónomas de México no eligen a sus autoridades con la participación estudiantil tumultuaria. Por otra parte, cuando se habla de incongruencias, no nos explicamos como nos señala como incongruentes quien defiende la calidad de las universidades y de los institutos de cultura superior de los países comunistas, en los que ciertamente sabemos no existe la democracia.
Es además democrático el proyecto de ley porque esta iniciativa presidencial que se presenta, recoge la consulta abierta hecha al efecto, entre maestros, estudiantes, funcionarios y egresados del Instituto y de las reuniones públicas, libres, en las que hubo participación amplia y diversa a las que se convocó, decía, a través de la prensa y en todas las escuelas politécnicas.
La iniciativa expresa pues, el pensamiento de los politécnicos y de sus deseos. Es una iniciativa democrática.
El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional acordó aprobar, en lo general, la iniciativa de esta Ley Orgánica para el Instituto Politécnico Nacional, según lo propone la Comisión de Educación Pública de esta Legislatura.
Creemos que suprimir trabas legales que ahora frenan al Politécnico, es un paso que es posible dar y que resulta necesario y aun urgente dar; corresponde a una exigencia nacional para alimentar de recursos humanos calificados su propio crecimiento y progreso, y también para encarar, sin mayores retardos,
un nuevo aspecto de su desarrollo: la Revolución Tecnológica. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra para hablar en contra, el C. diputado Graco Ramírez Abreu.
El C. Graco Ramírez Abreu: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
La fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, se inscribió en contra de este dictamen con la intención de precisar y defender los puntos de vista que en la comunidad politécnica, en la consulta interna del Politécnico, acerca de este proyecto de Ley Orgánica y en la propia Comisión de Educación de esta Cámara manifestamos.
No es simplemente la discusión de una ley orgánica que sustituya a la vigente; no se trata de un mero acto legislativo, detrás de esto se observa, y hay que plantearlo con precisión, el papel que debe jugar el Estado para ser rector de la economía y el desarrollo nacional.
El politécnico es efectivamente, una institución en la cual sus integrantes han aportado mucho, a la lucha por las libertades democráticas de nuestro país. Hubo momentos en el Politécnico donde la estructura formal de dirección no correspondía al sentir y a la opinión mayoritaria de su comunidad. Pero no solamente eso, sino que una ofensa a partir del propio Estado Mexicano, a partir de orientación de la educación pública en México, se desató contra el Instituto Politécnico Nacional.
Después de la clausura del Internado y posteriormente la ocupación regresiva de esa institución, se comenzó a corromper y a desvirtual el papel popular del Politécnico Nacional. Se generó a su interior un manejo donde las mafias que existieron en Chicago eran comparables al tratamiento que se daba a los problemas políticos al interior del Politécnico Nacional.
Se empezó a generar, como método de convivencia política, la corrupción académica para poder mantener un consenso en la base estudiantil de esa institución y reprimir, interna o utilizando las fuerzas públicas, cualquier posición política democrática independiente; se convirtió en feudo de grupos sindicales; se convirtió en feudo de grupos políticos. Las escuelas del politécnico parecían efectivamente el mapa de territorio de las bandas gansteriles de Chicago que tenían repartidas entre sí el manejo de ese territorio, en las facultades del Politécnico los grupos políticos fueron creando sus feudos y era evidente localizar quién influía en ESIME.
Quién influía en la Escuela de Comercio, quién manejaba la escuela de medicina, quién manejaba la escuela de ciencias biológicas.
Pero, además, al Instituto Politécnico Nacional se le golpea en su desarrollo, en su consolidación como una institución estratégicamente importante para el desarrollo económico y social de nuestro país.
Hay que avisar los presupuestos de esos años y observar cuál era el presupuesto con el que se mantuvo al Politécnico Nacional y preguntarse si era posible que el Politécnico Nacional garantizará la formación de los cuadros necesarios para garantizar el desarrollo independiente económico de nuestro país; si era posible mantener un área importante de investigación para formar esos cuadros que se requieren para poder desarrollar el Sector Público y Social de la economía en México.
El presupuesto financiero del Politécnico impedía esa posibilidad objetivamente a esa institución. Es hasta ahora que el Politécnico tiene más de 10 mil millones de pesos como presupuesto y si revisamos la distribución de éste veremos que todavía se requiere más incremento, sobre todo en las áreas de investigación para realizar lo que se ha venido planteando desde los orígenes del Instituto Politécnico Nacional.
En particular, consideramos que en el dictamen que se presenta a esa Soberanía, en la definición de los dos primeros artículos es sectaria y es estrecha y que debe fundamentarse en lo que establece el Artículo 3o. Constitucional; nos parece que los incisos A y B del Artículo 3o. constitucional adoptados por nosotros al aprobar esta Ley Orgánica del Politécnico, serían la definición de qué tipo de educación y qué objetivo se plantea el Politécnico, más justo apegarlo al espíritu del propio Artículo 3o. constitucional, en su definición del sentido democrático y nacional que debe tener la educación y a nosotros, y por ello estamos en contra, políticamente en contra, nos parece sospechosa, muy sospechosa la actitud de las fuerzas políticas que defienden los intereses antinacionales que estén de acuerdo con este dictamen que se presenta, nos parece evidente que un sector del PRI esté de acuerdo totalmente con que así salga esta Ley Orgánica, pero quienes están y pueden estar sumamente satisfechos, son los sectores que defienden los intereses de la empresa privada y de la educación privada.
Voy a explicar por qué nosotros estamos políticamente en contra y estamos deslindando de ese apoyo político.
Nadie puede desconocer aquí que a pesar de que en Laguna Verde, efectivamente, producto del abandono que mantuvo el Estado con respecto al Politécnico, haya retrasos en esta obra, en este proyecto, desarrollo del Sector Eléctrico, nadie puede negar que fundamental y esencialmente en las empresas públicas del Estado, son los egresados del Politécnico, los
técnicos, los que mantienen y han sostenido la Comisión Federal de Electricidad, el Instituto Mexicano del Petróleo, PEMEX y otras tantas industrias más en manos del Sector Público.
El problema de la orientación política, económica, del Sector Público, es responsabilidad del gobierno, pero la operación, el funcionamiento, el sostener a veces con lo que implica de costo económico y social al Sector Privado a partir de las empresas públicas, ha sido sostenida a veces heroicamente por esos técnicos egresados del Politécnico Nacional.
¿En dónde está el problema, entonces?
En la función rectora del Instituto Politécnico Nacional, que debe contemplar esta nueva Ley Orgánica y que no se contempla, que se queda a medias, y ha llegado la hora en que nosotros tengamos claridad, en que debe de ser fortalecido el Instituto Politécnico Nacional como una institución del Estado, pero también que esa institución sea la rectora de la enseñanza técnica en México.
¿Qué fenómeno hay detrás de esto?
Está el Instituto Tecnológico de Monterrey, que no sólo está en Monterrey, el Instituto Tecnológico de Monterrey está creciendo en todo el país y está formando técnicos corporativos, está formando técnicos que aprendan a ver más hacia el desarrollo industrial norteamericano que a como resolver los problemas de un desarrollo técnico, económico e independiente. Están formando a la nómina de ese conjunto de cuadros que ahora hay evidencias, señores diputados, de lo costoso que es el país, como es el caso de la quiebra financiera del grupo ALFA. Revisen ustedes los antecedentes académicos de los funcionarios, ejecutivos y capataces, de esas empresas privadas y transnacionales. Ahí no entran a trabajar los egresados del Politécnico, ahí les está prohibido, por eso la empresa privada se abastece con sus propias instituciones.
¿Es altruista que un grupo cervecero maneje financiera y económicamente el Instituto Tecnológico Autónomo de México que se encuentra aquí?
Esto corresponde a una estrategia y esta ley orgánica no está puntualizando el papel rector del Instituto Politécnico Nacional, porque evidente que en el Sector Público, cuando hay que tomar decisiones acerca de qué alternativa escoger para el desarrollo de la industria petrolera, para el desarrollo de la industria eléctrica o nuclear, qué alternativas hay que escoger y se manifiesta siempre, evidentemente, la posición nacionalista y democrática de los egresados del Politécnico.
Por supuesto hay muchos que han dado el salto, pero esencial y fundamentalmente los egresados del Politécnico son una corriente política de carácter nacional y democrático en nuestro país.
Nosotros entonces queremos también plantear congruencia con el momento político y económico que vive el país.
Se ha demostrado evidentemente que es el Sector Público de la economía quien ha sostenido la actividad económica es este país y quien paga los platos rotos es el pueblo y el Estado cuando fracasa el Sector Privado y nosotros entonces dejamos intocado a ese Sector Privado para que siga manejando la educación corporativa en sus escuelas superiores de enseñanza técnica.
Creo, señores diputados, que el Instituto Politécnico Nacional, dentro de ese Consejo Nacional del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, sea el organismo rector, rector de verdad, acerca del contenido de los planes y programas de estudio que se plantea para todas las escuelas públicas y privadas de enseñanza técnica en nuestro país.
¿Por qué, cuál es el caso de las escuelas públicas también?
¿Cuál es el caso de tecnológicos regionales, señores diputados?
¿Hay tecnológicos como el de ciudad Madero, donde sus egresados se están vinculando generación tras generación, al Sector Público de la economía y en particular a Petróleos Mexicanos, pero el Tecnológico de Querétaro, donde es predominante el capital transnacional privado, señores diputados: los planes de estudio y la intervención directa del Sector Privado es evidente y hablo de dos tecnológicos regionales que dependen del Estado, de la Secretaría de Educación Pública, es el caso del Tecnológico de Chihuahua, influenciado por los empresarios de Chihuahua y es el caso del Tecnológico de Coatzacoalcos, Ver., donde los trabajadores y donde los egresados tienen otra concepción de su educación y su formación en esas escuelas.
Eso es muy grave también y por ello el Politécnico debe intervenir también en la orientación de esas escuelas del Estado, que se encuentran absurdamente en un sistema de escuelas tecnológicas que decide la Secretaría de Educación Pública también.
Se permite el manipuleo de los contenidos y de los planes de estudio inventado colaboraciones o buscando arreglos dizque para garantizar fuentes de trabajo y lo único que se hace es formar únicamente, en el caso de las empresas privadas, a estudiantes que sirvan también a ellos, estudiantes de segunda y egresados de segunda, porque si llega un señor del tecnológico de Monterrey, ese va a ser ejecutivo, ese va a ser directivo.
Se trata pues, de que el Politécnico Nacional tenga esa función rectora en verdad. Nosotros sí también tenemos interés en establecer nuestro punto de vista acerca de algo que en la propia consulta del Politécnico acerca de esta
Ley Orgánica se vio: la posibilidad de la autonomía del IPN.
Nosotros entendemos que la creación del Politécnico es una medida de lo más lúcido del sector nacional revolucionario del período cardenista y que los objetivos originales del Politécnico, desvirtuados y que se tratan ahora de retomar, pueden ser conculcados con la posibilidad de la autonomía.
En el caso del Centro Nacional de Educación Técnica Industrial, del CENETI, ahí el Sector Privado participa en este organismo y orienta la educación y la formación de esos estudiantes y nosotros, a seguimiento de CONALEP, también observamos ese interés por aminorar, por golpear, la función del Instituto Politécnico Nacional y si la autonomía se plantea como la posibilidad de que los estudiantes del politécnico estudien matemáticas o física para el capitalismo o para el socialismo nos parece absurdo; finalmente habrá que aplicar un modelo matemático y aplicar un modelo de física o aplicar un modelo de desarrollo biológico.
Ahí es difícil poder plantear la orientación política que se requiere para estos estudiantes. Nos parece importante, por ello, que el Politécnico se mantenga como una Institución del Estado, para que sea el instrumento sobre el cual se pueda orientar y regir la educación técnica de nuestro país y se oriente y se forme a generaciones de técnicos que tengan conciencia nacional y trabajen en investigación para resolver los problemas tecnológicos de nuestro país y para aportar tecnología a otros países del mundo similares a nosotros y no a cuadros que tienen formación transnacional y corporativa.
Nos parece esencial que el problema político de la autonomía o no con respecto al Estado por parte del Politécnico Nacional no se establece en fijar una estrategia política de la conquista del poder por la vía de mayores autonomías a centros de enseñanza superior, sino que el poder, para nosotros, es conquistar el poder político a partir de conquistar el Estado Mexicano, el poder político en el Estado Mexicano.
Y en la composición de otras fuerzas políticas y en la formación de otras fuerzas de otro carácter del Estado Mexicano tendremos que requerir de un Instituto Politécnico Nacional para poder garantizar la construcción de un régimen de vida económico y social más justo que el actual.
Esa es nuestra visión con respecto a la autonomía del Politécnico Nacional, pero siempre y cuando sea en verdad el Politécnico una Institución Rectora y acabemos con esa función de que el Estado por un lado y el capital privado por el otro.
Este modelo de economía mixta nos puede provocar, en el terreno de la educación, problemas como el que estamos sufriendo en este momento y más ahora que con petróleo que con una gran riqueza en manos del Estado, se requiere también desarrollar y fortalecer el Sector Público, pero también emprender la tarea de organizar y desarrollar el sector social de la economía.
No compartimos, deslindando, con respecto a la autonomía del Politécnico con la que no estaremos ni estamos de acuerdo; no compartimos el funcionamiento interno del Politécnico.
Pensamos que, de acuerdo con sus fines y de acuerdo con su papel histórico, el Instituto Politécnico Nacional debe formar también políticamente a su comunidad.
Es la acción de los partidos la que efectivamente influya e influirá en la comunidad politécnica, pero nos parece importante establecer que también lo que permita formar políticamente a esa comunidad es el ejercicio y responsabilidad en su gobierno interno.
Consideramos que el Consejo Consultivo debe tener una composición paritaria y que la acción de los directores debe corresponder no simplemente a una consulta sino reglamentarla ésta para que sea el Consejo el que decida, junto con el director del Politécnico, de acuerdo como lo propondremos en la discusión en lo particular de esos artículos.
Nos parece que es necesario democratizar la vida interna del Politécnico. Poner en manos de la comunidad politécnica el gobierno también, la corresponsabilidad del gobierno de esta institución y por supuesto nos parece necesario puntualizar que aunque los trabajadores manuales y los profesores pertenezcan al Sindicato Nacional de Trabajadores de Educación, exista formalmente la representación del Sindicato.
Hay un fenómeno que existe en el Politécnico. Hay profesores y empleados de confianza de reconocida vocación antisindical y muchos de estos personajes son los que actúan en lo que todavía quieren considerar como feudos en sus escuelas. Es un reflejo de una escuela de arquitectura, de ingeniería con empresas privadas de la construcción, es el reflejo de despachos de contadores para poder influir en la escuela de comercio y administración. Creo que es necesario puntualizar que toda representación magisterial, que toda representación como proponemos, paritaria también en los consejos de escuelas y el Consejo Consultivo General del Politécnico, la representación se acredite también por la militancia sindical, por la representación sindical.
Si el sindicato o la sección X del Politécnico tienen algunos líderes o dirigentes con quienes no compartimos su estilo, su actitud política con la cual gobiernan esa Sección, es problema
y tarea de la base magisterial cambiar esa composición y esa orientación política de la Sección, pero como principio, para nosotros es importante fortalecer el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación dentro del Politécnico Nacional y acabar con esta situación que puede y está creándose, ahora menos, afortunadamente, con todos los profesores ante Sindicato y con todos los empleados de confianza que empezaron a generarse crecientemente en el Politécnico.
Para ser congruentes, señores diputados, con el mismo proceso de elaboración de esta Ley Orgánica que hoy estamos discutiendo, con el espíritu que privó en la Comisión de Educación, para ser congruentes, creo que es necesario que en los aspectos de la función rectora del Instituto Politécnico Nacional y en el funcionamiento de los órganos de dirección, podamos nosotros mejorar substancialmente este dictamen.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra para hablar en pro, el C. diputado Humberto Pliego Arenas.
El C. Humberto Pliego Arenas: Honorable Asamblea:
Para el Partido Popular Socialista, el problema educativo y la tarea de su vehículo principal, que es la escuela, ha sido motivo de inquietud y preocupación permanente, en todas sus manifestaciones y niveles, porque comprende bien, su significación en el desarrollo y en la transformación de nuestro país.
Entiende, el Partido Popular Socialista, que no existe fenómeno más complicado y cambiante en la vida social que el fenómeno educativo; entendemos que la educación es una ciencia profundamente dialéctica y por lo mismo en permanente transformación y conexión con los diversos fenómenos, tanto naturales como sociales.
La presencia de una iniciativa de ley relativa a la educación, significa que existe una preocupación seria del Ejecutivo por ese quehacer y de manera especial, en lo relacionado al nivel superior.
Esta iniciativa, como ya se ha mencionado aquí, fue sometida a un estudio comparativo con la ley vigente, a un análisis minucioso por la Comisión de Educación con la participación de la mayoría de los partidos. De paso y es justo mencionarlo, quiero expresar que en el seno de la Comisión y en especial, en sus responsables, se manifestó la más amplia y accesible actitud, abierta a los juicios, opiniones, sugerencias y proposiciones tendientes a expresar, en el enfoque de cada corriente ideológica, las aportaciones que con responsabilidad significarán la posibilidad de orientar a la Comisión, hacia la perspectiva de un dictamen que recogiera el juicio coincidente de la mayoría de quienes participan en esa tarea.
Lamentablemente, algunos compañeros no entregaron su participación responsable y adecuada.
El Partido Popular Socialista con base en su finalidad histórica, considera indispensable conocer de manera objetiva la realidad en que se desenvuelve y lucha, compuesta por un conjunto de factores básicos y los que se derivan de éstos, con el propósito de influir en la solución de los problemas que surgen de esa realidad. Se ha mencionado aquí, y nosotros queremos volver a expresarlo, que vivimos en una época extraordinariamente compleja y difícil, una época de gigantescas transformaciones revolucionarias, transformaciones históricas, la renovación abarca a todos los pueblos, los arrastra todos los días, a un pueblo tras otro, a ese proceso revolucionario. Para nosotros, el elemento precursor de la gran renovación revolucionaria de la humanidad, fue el viraje iniciado en el desarrollo del pensamiento social hace más de 130 años por Marx y Engels. Ellos anunciaron la futura transformación social. Predijeron y explicaron los acontecimientos históricos en cuyo torbellino vivimos en el presente.
La ciencia filosófica alumbró al hombre el camino hacia el futuro; los adelantos científicos prepararon la revolución técnica, surgió ante el hombre la perspectiva de transformar radicalmente las fuerzas productivas; nuevas fuentes de energía brindan posibilidades limitadas al proceso técnico; el descubrimiento de los materiales sintéticos convirtió en inagotables las reservas para la industria la dirección automática de los procesos de producción y el diseño de máquinas que efectúan gran número de complejas operaciones, introducen cambios radicales en toda la práctica laboral. Para realizar muchas de esas posibilidades revolucionarias que maduran ya en la situación actual de México, se precisa toda una revolución educativa, que abra ante nuestro pueblo, los espacios anchurosos del desarrollo independiente y el proceso histórico más racional y humano.
Nosotros entendemos que la educación, como superestructura social, debe de jugar como lo juega, un papel importante y revolucionario en el proceso del desarrollo independiente de nuestro país. Las superestructuras sociales como sabemos, no constituyen la base de la organización social, sino las fuerzas productivas y las relaciones de producción, pero las diversas estructuras influyen sobre la base del sistema social establecido. Por ello, las leyes educativas, cuando reflejan con la objetividad la realidad, pueden acelerar, pueden impulsar el proceso del desarrollo y concretamente en nuestro país, contribuyen a impulsar las fuerzas
productivas ya que las relaciones de producción sean menos injustas. Por eso, estamos de acuerdo en que hay que revisar constantemente los ordenamientos educativos para darles congruencias, para darles orden lógico a sus principios, precisión a las instituciones encargadas de instruir y de educar para evitar que sean rebasadas por la realidad.
Por eso, de manera concreta, el Partido Popular Socialista le preocupa la orientación de la educación y le preocupan las luchas que se dan particularmente en el campo de la educación superior, en la que el imperialismo y sus agentes, desde hace muchos años, han redoblado su afán de penetración y de dominio para la conquista espiritual de nuestros pueblos, porque saben bien que mientras estos mantengan su fisonomía cultural, los grilletes materiales que les ha puesto, pueden romperse con un sólo movimiento brusco.
Frente a esa actitud del imperialismo, el Partido Popular Socialista es cada vez más consciente de que la educación superior tiene como función básica dar a la Nación los altos cuadros calificativos en la ciencia, en la técnica, en la investigación y en las humanidades, que el pueblo necesita para culminar su desarrollo con independencia del extranjero.
Consideramos que al imperialismo se le puede combatir mejor con las armas educativas, formando con solidez científica y con orientación histórica, nacional y revolucionaria, patriótica, a los cuadros técnicos nacionales. Especialmente hablando ya de la Iniciativa de la Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional y del Dictamen respectivo, el Partido Popular Socialista expresa lo siguiente:
Es importante recordar en este momento, dado que el Instituto Politécnico Nacional nace vinculado o nace como producto del proceso de desarrollo de la Revolución Mexicana, que ha sido ésta, para nosotros, la Revolución Mexicana de 1910 - 17, fue una revolución armada, antiesclavista y antifeudal, agraria, nacionalista y antiimperialista, burguesa y democrática; expresó sus ideales esa Revolución en la Constitución que adquirió el valor de un estatuto que apunta al cambio de la estructura y en la superestructura social que el pueblo demanda, enriqueciendo su contenido inicial sistemáticamente.
Nosotros pensamos que durante el tiempo en que se ha desarrollado la Revolución Mexicana, ha planteado sus principales objetivos, ha formulando sus metas inmediatas, entre otras, impulsar el desarrollo económico del país, hacer pasar a México de país agrario a país industrial, conquistar la independencia económica de la nación, elevar el nivel de vida del pueblo, ampliar el régimen democrático.
Consideramos que los medios para alcanzar esas metas han sido, entre otros, aumentar el dominio de la nación sobre los recursos naturales de su territorio, multiplicar las fuerzas productivas, hacer intervenir directamente al Estado en el proceso económico, nacionalizar las ramas fundamentales de la producción y los servicios públicos y democratizar y ampliar el sistema educativo de la nación.
Lo afirmó el presidente Cárdenas y así lo expresa la exposición de motivos del Proyecto de Ley Orgánica:
"Para cumplir con una de las tareas imperativas de la Revolución fue creado el Instituto Politécnico Nacional".
La clara visión que tenía Cárdenas sobre el futuro de México estaba apoyada en las funciones educativas del Estado entre otras cosas. Por eso el régimen de Lázaro Cárdenas pasó a la historia como el régimen que pudo asestar los golpes más importantes a las fuerzas del pasado feudal y esclavista y a las fuerzas del imperialismo y, en general, a las fuerzas regresivas e iniciar la etapa del progreso económico del país para elevar el nivel de vida del pueblo y buscar la emancipación de la nación mexicana.
Así, categóricamente lo recoge el dictamen en su Artículo 1o: "El Instituto Politécnico Nacional es la institución educativa del Estado, creada para que a través de la educación se logre la independencia económica, científica, tecnológica, cultural y para que alcance el progreso social de la Nación, de acuerdo con los objetivos de la Revolución Mexicana."
Por eso hemos considerado importante, a pesar de que todos los conocen y los dominan, recordar cuáles son esos objetivos de la revolución de nuestro pueblo. Por eso, porque se define con precisión su naturaleza y sus finalidades, el PPS apoya el presente dictamen de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional, apoya también el dictamen, entre otras cosas porque se expresa en esa misma definición del Artículo 1o., su naturaleza superestructural, su papel de institución de ideología, de institución formadora de cuadros científicos - técnicos y transmisora de la herencia cultural sin considerarla aislada sino entendiéndola como parte de la sociedad en que vive, su grado de desarrollo y las sugerencias de ésta, el tipo de sus relaciones e incluida la lucha de clases en su seno, todo eso se percibe, todo eso se precisa en el dictamen.
También queremos mencionar que a veces se expresa una serie de juicios con un enfoque un tanto unilateral: Se plantea una disyuntiva falsa entre una supuesta corriente democrática de izquierda y una derecha oficialista.
El ser institución del estado no impide ni a los estudiantes ni a los maestros plantear a ésta sus demandas democráticas de diverso tipo, en ese planteamiento se encubre el verdadero problema.
Para nosotros, o la institución está al servicio del Estado o en contra del Estado y la Nación para servir a sus intereses de desarrollo independiente:
La verdad es que el Instituto Politécnico Nacional, desde que nació, vinculado al Estado, ha impulsado organismos democráticos estudiantiles, fue pivote para la creación de la Confederación de Jóvenes Mexicanos, que formaron la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos, ni los estudiantes ni los maestros se han divorciado de los problemas del pueblo, fue precisamente después de 1968 en que se destruyó a la CHNET con el pretexto de depurarla, en que el estudiantado en su conjunto ha dejado de desempeñar su papel de fuerza democrática.
Nosotros consideramos que es importante apoyar este dictamen, que es útil para el desarrollo de nuestro país; no es el Instituto Politécnico Nacional una institución al nivel de Tecnológico de Monterrey, aquí se apoya este dictamen con los enfoques propios de cada partido, nosotros lo apoyamos porque es una institución que orientada por el Estado, institución del Estado, participa como institución que quiere ser la participe en la orientación como rectora de la educación técnica, pero nosotros vamos más allá, nosotros consideramos que no solamente debe de ser rector el Instituto Politécnico Nacional de la educación técnica.
Para el Partido Popular Socialista, a su tiempo tendrá que llegar la nacionalización de la educación, de manera especial de la educación tecnológica superior. Por ello, porque este dictamen está inspirado en todo lo positivo del Artículo 3o. Constitucional, nosotros, la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, lo apoyamos y también queremos decir que en el seno de esta Ley, en algunos de sus artículos se precisa que el Instituto Politécnico Nacional, dará cabida, de manera especial, a estudiantes con escasos recursos.
Qué bueno que en esta Ley se precisa que el Instituto Politécnico Nacional dará de manera especial, preferencia a los hijos de los trabajadores.
También consideramos que los recursos que el Estado brinda, que el Estado otorga a la educación y en este caso a la educación superior, deben incrementarse, deben de ser amplios y deben de orientarse a formar todo un sistema que ayude a resolver los problemas económicos a los estudiantes del Instituto Politécnico Nacional y de manera específica a los estudiantes que provienen de la clase trabajadora.
Por esas razones nosotros apoyamos este dictamen, porque refleja en la mayor parte de su contenido, el sentido positivo de lo que es la Revolución Mexicana, de lo que es el fenómeno educativo de un país como el nuestro, porque está inspirada en la tesis del Artículo 3o. Constitucional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra, para hablar en contra, el C. diputado Fernando Peraza Medina.
El C. Fernando Peraza Medina: Señor Presidente:
Compañeros y compañeras diputados:
Son muchos los que aquí saben que dediqué mi vida a la educación, y lo que voy a decir resume, en gran medida mis experiencias.
Estoy en contra del dictamen de la ley porque maneja una serie de palabras y conceptos, con un contenido completamente inadecuado.
La palabra "educación", la palabra "cultura", la palabra "estado", la palabra "revolución", hablan del servicio educativo, hablan de la transformación, o sea, del cambio.
Muchas veces en esta tribuna he oído discusiones respecto del Estado, en lo general, se maneja el concepto de Estado como si el Estado estuviera por encima de las clases sociales; se maneja este concepto como si la sociedad no estuviera objetivamente dividida en clases sociales, como si objetivamente no existiera una lucha de clases.
el Estado para mí es la organización jurídica y política de la clase gobernante, de la clase dominante, de la clase de los explotadores, para someter por diversos medios, a los oprimidos, a los explotadores. No está por encima de las clases sociales; el Estado es instrumento de una clase para preservar sus intereses y oponerse a que se manifiesten los intereses de la clase contraria, para aplastar a la clase contraria.
Por eso, cuando este proyecto dice que "el Instituto Politécnico Nacional es la institución educativa del Estado", yo estoy en contra desde luego. El Estado no es algo abstracto tampoco, el Estado es algo concreto, no es lo mismo el Estado en la época de Porfirio Díaz en México, que el Estado en la época de Cárdenas o el Estado en la época actual; el Estado va cambiando con los cambios que se producen en la sociedad. Nosotros sostenemos que el Estado Mexicano hoy, es un Estado capitalista, monopolista de Estado.
¿Qué significa esta definición?
Yo lo voy a explicar en forma muy sencilla:
México es un país capitalista, eso nadie lo puede negar; México es un país totalmente invadido por los monopolios, monopolios del Estado, monopolios privados nacionales y extranjeros, monopolios del Estado como Petróleos Mexicanos, los Ferrocarriles Nacionales, la Comisión Federal de Electricidad
y tantos otros. Bancos por ejemplo, compañías de aviación, Fertimex, una gran cantidad. Monopolios privados como los del Estado de México, del Estado de Jalisco, del Estado de Nuevo León. Aquí se ha mencionado a Alfa y esta VISA también. Hay monopolios extranjeros que dominan muy importantes ramas de la economía mexicana: los alimentos, las medicinas, la construcción de automóviles, las llantas, es inútil continuar con la enumeración porque todos ustedes conocen estos monopolios.
Entonces, México es un país de monopolios, monopolista.
¿Qué papel juega el Estado frente a estas dos situaciones?
¿Es ajeno a ellas, está por encima de ellas?
El Estado Mexicano cada vez más está subordinado a los monopolios, actúa para beneficiarlos, se somete a ellos y esa es la razón por la cual se dio el caso del Grupo Alfa.
Esta condición de subordinación del Estado a los monopolios, capitalista, es lo que nosotros llamamos el capitalismo - monopolista de Estado y yo no puedo estar de acuerdo entonces con que el Instituto Politécnico Nacional sea una institución de este Estado que tiene esta naturaleza, este carácter.
Y aquí es necesario entrar al concepto de educación.
¿Es la educación también ajena al Estado, ajena a las clases sociales, ajena a la lucha de clases?
Es evidente que no.
Conforme sea el modo de producción, conforme sea el régimen de la propiedad, así tendrá que ser la educación; no puede haber divorcio entre ellos, cuando menos profundo. La educación es una superestructura íntimamente ligada a la estructura del Estado.
¿Es posible que los norteamericanos un día se vuelven locos y digan: vamos a establecer un sistema educativo aquí en los Estados Unidos tomando el de la Unión Soviética? ¿Será posible esto? ¿Será posible que los soviéticos digan: la educación en Norteamérica es muy buena, vamos a cambiar nuestro sistema educativo y vamos a imponer aquí en nuestro país la educación como la de Estados Unidos?
Empezarían los rusos a enseñar que la propiedad privada es ideal, es lo mejor, hay que alentarla, y los norteamericanos estarían diciendo; "no debe haber propiedad privada, debe haber propiedad social".
Eso no es posible, la educación está íntimamente vinculada con el modo de producción, con el régimen de la propiedad y con el carácter del Estado.
Sin embargo esta superestructura, en ciertos momentos, pueden adquirir cierta independencia con respecto a la estructura, aunque ambas se interinfluyen y claro, la base económica es la dominante, pero eso puede suceder.
Creo que es innecesario decir que suscribo totalmente las palabras de mi compañero Pablo Gómez. Hay ocasiones en que se dan situaciones en las cuales la educación se aparta de la estructura e influye en sentido contrario a esa estructura. Esto queremos nosotros de las instituciones de educación superior; esto queremos de las instituciones educativas que, en la medida de lo posible, no se subordinen al Estado, en la medida de lo posible, sean un instrumento del pueblo para cambiar este mundo tan infeliz en que vivimos y aquí voy a hacer una referencia a la palabra "transformación" que está aquí en este proyecto de Ley.
En el Artículo 3o. inciso 1 dice que son finalidades del Instituto Politécnico Nacional contribuir a través del proceso educativo a la transformación de la sociedad.
Compañeros diputados:
Es fácil hablar de la transformación de la sociedad, es fácil hablar del cambio social, a cada rato se oye eso, pero lo que no se dice es hacia dónde.
Vamos a cambiar, pero se puede cambiar hacia atrás, se puede cambiar hacia adelante, se puede decir que se cambia y dejar las cosas como están, que es el caso de esta ley.
Nosotros quisiéramos que dijera más claro, que el Instituto Politécnico Nacional se propone la transformación de la Sociedad hacia el socialismo; eso quisiéramos, sabemos que no es fácil, pero eso quisiéramos, y estoy expresando mi opinión, por qué no. Algún día será así.
Estoy en contra de este proyecto también porque habla de servicio educativo y la educación no es un servicio.
Esto debe ser suprimido.
Ya sé que lo que digo no lo van a tomar en cuenta los de la mayoría, pero siquiera cosas como ésta.
La educación es una necesidad del hombre, es un deber del hombre y del Estado, es una obligación. No se concibe un hombre sin educación rudimentaria, elemental o superior por eso no se puede hablar en la Ley del servicio educativo.
Quiero referirme a la palabra "revolución" ahora.
Dice aquí:
"El Instituto Politécnico Nacional tenderá a lograr desarrollar la independencia económica, científica, tecnológica, cultural y alcanzar el progreso social de la Nación, de acuerdo con los objetivos de la Revolución Mexicana."
¿Qué es una revolución en la naturaleza?
Una revolución en la naturaleza es un salto cualitativo que se produce bruscamente, precedido por un proceso de pequeños e insignificantes cambios cuantitativos y este momento de la revolución puede ser más o menos largo, pero no se concibe una revolución que tenga
70 años de edad, yo creo que no hay pueblo que aguante esta revolución de 70 años, esa se acabó.
No me gusta ser a veces molesto pero voy a contar algo sobre la Revolución Mexicana.
Hace unos días con motivo de esos días de muertos, estaba yo viendo Don Juan Tenorio y al final de las escenas finales, don Juan invita al capitán Centella y a otro militar a una cena a la cual concurre el Comendador, los otros dos personajes quedan sin sentido y don Juan platica con el Comendador. Cuando acaba esta escena el capitán Centella vuelve en sí muy molesto, reta a duelo a don Juan Tenorio y se baten, la siguiente escena es en el panteón en que el padre de don Juan había convertido su casa en Sevilla; aparece don Juan hablando con los muertos y en un momento dado dice:
"¿Cómo es posible que yo pueda hablar con los muertos?"
Y el Comendador le dice: "puesto que tú estás muerto".
"¿Cómo que estoy muerto?"
"Sí, señor, tú estás muerto, oye las campanas que doblan, son por ti ese entierro que pasa, es tu entierro: tú estás muerto."
Don Juan no se había enterado de que estaba muerto. Así es la Revolución Mexicana, está completamente muerta, no hay quien la reviva.
Una cosa son los objetivos históricos del pueblo de México desde la época de nuestra independencia, que desde entonces, desde Hidalgo y Morelos, estamos luchando por conquistar y otras cosas son los principios de la Revolución Mexicana y aquí puede ser que yo diga una barbaridad, pero me gusta que se abra una discusión.
Leyendo, en este año, algo sobre estas cuestiones de la Revolución Mexicana, llegué a la conclusión de que no hubo una Revolución Mexicana, sino dos. A los estudiosos les pasó esto, dos revoluciones: la revolución de los oprimidos, de los explotados, de los campesinos sin tierra, de los gambusinos, de los mineros, encabezada por Villa y Zapata, con objetivos muy claros y precisos y la Revolución de Carranza, de Obregón, de calles. Dos revoluciones con objetivos distintos.
Villa no expropió las tierras de Chihuahua, de los ricos terratenientes de Chihuahua, no las expropió, no, porque la expropiación significa una indemnización, las confiscó, porque la confiscación es quitarle su propiedad a una persona, sin darle ninguna indemnización y nosotros, cuando lleguemos al poder y vamos a llegar, vamos a llegar, lo dice este viejo, ojalá que yo lo vea, vamos a confiscar las propiedades, los ricos de este país no van a agarrar ni un quinto, los vamos a poner a trabajar, por eso la clase trabajadora no puede tener miedo a una revolución nuestra, porque ellos están acostumbrados a trabajar, son los ricos que no están acostumbrados a trabajar, sólo a disfrutar, a esos los vamos a poner a trabajar.
Con qué gusto voy a ver a los hacendados de Yucatán desde las cuatro de la mañana cortando pencas en los henequenales; cómo me va a dar gusto, vamos a poner allá un hombre con su arma obligándolos a cortar pencas bajo ese ardiente sol de mi tierra. (Ya me dicen que me quedan cinco minutos.)
En este proyecto de ley los que lo hicieron y los que lo proponen no saben qué es la cultura, dice así en muchas partes.
"...para desarrollar la independencia económica, científica, tecnológica, cultural", en la página 37 dice, fracción XII: "...patrocinar y organizar la realización de congresos, asambleas, reuniones, competencias, concursos y otros eventos de carácter educativo, científico, tecnológico, cultural y deportivo".
Señores, ¿qué es la cultura?
Si vieran ustedes que a mí me llevo muchos años averiguando, consultar a mucha gente. La cultura es todo el acervo que el hombre ha construido desde que bajó de los árboles hasta hoy, en todas las ramas de la actividad humana, en todos los lugares de la tierra y en todos los tiempos. La cultura es un proceso, no es algo acabado. El hombre ha ido creando la cultura. La mejor definición que conozco es ésta: "La cultura es un conjunto que se transforma de modo de ser y hacer, de sentir y de pensar que el hombre ha construido a través de su historia."
De la cultura forman parte todas las actividades humanas, me acuerdo de un libro del Politécnico cuando yo daba clase ahí, el autor se hacía un enredo entre la cultura y la civilización.
"Cultura, decía, son las ruinas mayas. Cultura son las pirámides de Teotihuacán; cultura son ciertos modos de ser; y civilización, la civilización es tener aparato de alta fidelidad, televisión, licuadora, máquina para lavar, etc. Esa es la civilización."
No, señores, no es así.
La cultura tiene tres etapas: primero el salvajismo primitivo, que tiene tres etapas a su vez. Después la barbarie, que tiene tres etapas.
¿En qué grado de desarrollo cultural estaban los pueblos indígenas de nuestro país antes de la llegada de los españoles?
Estaban en la etapa media de la barbarie, de acuerdo con el desarrollo alcanzando en los medios e instrumentos de la producción, de acuerdo con las relaciones establecidas en la sociedad azteca y maya por ejemplo y de acuerdo también con la superestructura jurídica, política, moral, estética, que esos pueblo habían construido.
La cultura es todo.
¿Cómo es eso que la ciencia no es cultura?
¿Cómo es que la técnica no es cultura?
Esto es una barbaridad, no parecen maestros los que dicen esto.
Hay una cultura artística, eso es cierto; hay una cultura científica; hay una cultura filosófica; hay una cultura deportiva; hay una cultura pues sobre todo en las actividades del hombre; hay una cultura política.
Aquí hay muchos compañeros que tienen una cultura económica pero nadie puede estar sin cultura. De manera que esto no puede seguir así. Eso de cultural en toda la ley hay que cambiarlo.
¿Saben ustedes qué entienden en el Politécnico por cultura?
Un día a un amigo y coterráneo mío, lo nombraron Director del Canal 11, del Departamento de Difusión Cultural. Un poco en broma le dije: ¿Y qué difundes, Carlitos? Se molestó. No sabía qué difundía. El creía que la cultura era el arte, el teatro, la poesía, la literatura; bueno, esa es una cultura literaria, una cultura poética.
Por eso esto no puede continuar así aquí. Si eso es lo que piensan los que hicieron esta ley, pues que le agreguen: de carácter educativo, científico, tecnológico, cultural artístico, cultural estético, como quieran, pero no cultural como si la cultura fuera algo ajeno a la ciencia, a la técnica, etc.
La educación fue creada por el hombre antes que la escuela. Cualquiera que sea dialéctico lo sabe y lo piensa.
El hombre primitivo tenía que enseñarles a sus hijos a construir y ahí aparece la técnica, a construir las armas con que iba a cazar o iba a pescar; tenía que enseñarles a sus hijos también las costumbres de los animales para poderlos cazar; tenía que enseñarles también qué vegetales podían comerse y cuáles no y no había escuelas. Las escuelas surgieron mucho después, por eso la educación, y eso no se dice claro aquí tampoco, es educación escolar y educación extra - escolar y hoy en nuestra época, compañeros diputados, la educación extra - escolar tiene más fuerza en la formación y transformación de nuestra sociedad, que la educación que imparte la escuela.
Los maestros peleamos por que los alumnos adopten ciertos hábitos, ciertas costumbres y en la hora de clase que nos pone en contacto con ellos, insistimos, salen a la calle y el medio social, el medio familiar, el medio natural, los medios de difusión, acaban totalmente con nuestra actividad; se olvidan completamente de lo que les dijimos.
¿Saben ustedes cómo es la educación en México?
El primer día de clases se me acercaban los alumnos y me decían: "Maestro, yo me conformo con un seis".
Lo que les importaba era la calificación, no el conocimiento.
¿Un seis? Pues eres muy tonto. ¿Tu acudirías a un médico de seis?
Ah, no soy tan tonto.
¿Acudirías a un ingeniero para construir tu casa de seis?
No, pues yo voy con uno de 10.
"Y por qué tú quieres ser de 6."
Decía mi yerno que más de 6 es pura vanidad, pero no es cierto.
Entonces, compañeros, yo eliminé esto. Yo no se cómo se puede eliminar en México, no lo pude averiguar.
Yo, llegaba el primer día de clases y les decía "todos están aprobados con 10. Ya están satisfechos de lo que quieren, 10. Ahora, yo no soy un maestro mezquino, 10 a todos, el que no quiera estar acá vaya a molestar a su madre porque yo no vengo a cuidar chamacos ni a cambiarles los calzones, y el que quiera aprender algo que se quede aquí conmigo" y sólo así podía yo trabajar.
En esta ley no hay nada sobre las pruebas, nada, y el problema fundamental de México y de la educación en México es el problema de las pruebas. Muchas veces yo no me tomé la molestia de revisar las pruebas de mis alumnos, lo confieso desde aquí, desde esta tribuna. Como iba revisar una prueba que decía "¿Qué le sucede a usted si le dan una tranca en la cabeza?" Y había varias opciones. Cualquier respuesta era buena, verdad, cómo iba yo a calificar.
Aquí en esta ley no hay nada sobre el sistema de pruebas y ese es uno de los problemas fundamentales de la educación de México.
Muchas gracias, compañeros. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro, el C. diputado Gumercindo Magaña.
El C. Gumercindo Magaña: Compañeros diputados:
Son tres los aspectos que se han tocado fundamentalmente para impugnar o para estar en contra del dictamen emitido por la Comisión de Educación Pública, en la que el Partido Demócrata intervino y suscribe también este documento.
Un argumento que señala es el de que el Instituto Politécnico Nacional debe ser una institución autónoma, independiente del Poder Ejecutivo. Otra argumentación se centró fundamentalmente en la idea de que el Politécnico sea una institución controlada y monopolizadora de la investigación tecnológica, haciendo a un lado y aplastando prácticamente la investigación particular que también es muy importante y que forma parte de la contribución de todas las instituciones y de todos los mexicanos para el desarrollo armónico
del país y, finalmente, la del compañero Peraza, que no le gusta la terminología utilizada en el Proyecto.
El grupo Comunista no participó en las discusiones de esta Ley. Fueron citados, como todos los demás, pero no intervinieron en la discusión ni aportaron en el seno de la Comisión ninguna idea para mejorar este Proyecto para presentar ahí sus iniciativas y sus ideas para modificarlo.
Creemos que en el sistema de participación plural en el país, es conveniente y necesario que el Estado participe y controle los aspectos educativos, principalmente el aspecto tecnológico, pero esto tiene que ir conjugando y tiene que ampliarse la participación de los mexicanos con instituciones particulares.
Es sintomático el hecho de que el Partido Comunista pretenda que una institución educativa esté al margen del Estado o participe y realice sus actividades fuera del control del Estado cuando en lo países socialistas en los que impera el Partido Comunista, todo lo controla el Estado, es un Estado totalitario. Sin embargo, aquí se han planteado posiciones totalmente distintas a las que imperan en países en los que tiene el poder el partido comunista; creo que en este aspecto es más congruente en su posición ideológica el Partido Popular Socialista al apoyar este dictamen en el que se establece que el Politécnico Nacional sea una institución dependiente del Estado.
Creemos que en México como en cualquier parte del mundo, la educación, la docencia, la investigación, debe estar en manos de los demás capacitados, de los más preparados, independientemente de que sean instituciones directamente controladas por el Estado o por instituciones particulares.
En nuestro sistema se requiere vivir y conservar la investigación en un sistema de libertad.
Creo que uno de los aspectos en los que no están de acuerdo quienes se oponen a este dictamen, es en este punto fundamental de la libertad. El Artículo 3o. del proyecto, establece que entre las finalidades del Instituto Politécnico Nacional, se encuentra la de contribuir a través del proceso educativo, a la transformación de la sociedad para lograr la justa distribución de los bienes materiales y culturales, dentro de un régimen de libertad.
El Instituto Politécnico Nacional, tiene la posibilidad de controlar y de ser rector de la investigación tecnológica, pero no puede ni debe aplastar el desarrollo, la investigación, de las demás instituciones culturales, científicas y tecnológicas que existen en el país y que pueden crearse en un futuro.
El Partido Demócrata sí participó en las discusiones sobre este dictamen y propuso algunas modificaciones al proyecto que originalmente se nos había entregado. Propusimos, entre otras cosas, y se aceptaron en la Comisión, reducir las facultades del Director General, de manera que alguna de ellas, como las de crear, establecer escuelas y centros de unidades, sean previo el acuerdo del Consejo General Consultivo, lo mismo la autorización de los planes y progresos académicos que estaban originalmente en el proyecto como una facultad exclusiva del Director General, que fuera también una facultad previamente, que esos programas previamente estuvieran acordados por el Consejo General Consultivo.
Asimismo presentaremos en su oportunidad, modificaciones a otros artículos de la Ley, con el objeto de crear un sistema más participativo de la comunidad politécnica para el desarrollo de sus actividades.
En esas condiciones, pues, el Partido Demócrata Mexicano apoya el proyecto con las reservas de presentar en su oportunidad algunas modificaciones a algunos artículos que consideramos es pertinente modificar.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. diputado Arturo Salcido Beltrán.
El C. Arturo Salcido Beltrán: Señores diputados:
Amigos que nos acompañan:
Efectivamente el análisis de hoy, el análisis de este dictamen sobre la iniciativa de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional, rebasa con mucho los propios ámbitos del Instituto Politécnico, de la educación técnica misma y se circunscribe en un proceso de desarrollo regido por un modo de producción dominante y las relaciones que de él se derivan, inciden en la educación, repercuten sobre la conciencia social y está conciencia social, a diferencia de lo que señala el diputado del PAN, lo que determina el desarrollo de la ciencia.
No es la ciencia la que hace la conciencia. No originalmente, claro. La función de la educación está en reproducir esa conciencia en sus diferentes concepciones. La ciencia, aun siéndolo, no tiene concepciones totalmente aceptadas en lo general por todos, excepto algunas y desde luego siendo evidente que la verdad absoluta existe y que existen muchas verdades absolutas, las concepciones filosóficas de cada quien tienden a afectarla o a rechazarla.
Cuando nosotros nos hemos apuntado para impugnar este dictamen, queremos dejar muy claro que estamos impugnando un dictamen que desde nuestro punto de vista restringe al Politécnico sus posibilidades de desarrollo, un dictamen que en el mejor de los casos ciertamente ayuda a superar algunas trabas, pero
estrictamente hablando, deja al politécnico como ésta.
¿Y cómo está Politécnico?
Muchos quisiéramos del Instituto Politécnico Nacional, sobre todo los que somos egresados de ahí, pero el ser politécnico o pertenecer a un partido político determinado no puede llevarnos a decir, o que todo está perfecto o que todo está equivocado. Como politécnicos nos preocupa una ley que definitivamente deja como están una serie de vicios que impiden que el Politécnico cumpla muchos de sus objetivos aún deficientemente planteados que tiene encomiendas por el Estado cardenista.
El Politécnico surge así, precisamente de un Estado que en ese tiempo estaba dirigido por Cárdenas y si bien Estado burgués al fin, tenía muchas diferencias con el actual Estado y los propósitos que aquel Estado contemplaba para la educación técnica, no son en modo alguno los propósitos que el actual Estado busca para la educación técnica.
Y han encerrado al Politécnico, como han encerrado la tecnología y la ciencia en su conjunto, en un círculo vicioso que contribuye a que el país se mantenga en los niveles de subdesarrollo en que se encuentra.
Aunque hay muchos discursos que vienen a hablarnos de la Revolución Mexicana, de sus avances y de que podríamos estar peor, pero si nos circunscribimos al Instituto Politécnico Nacional, tenemos que preguntarnos a quién sirve el Instituto Politécnico Nacional; verdaderamente cuál es la función que desempeña.
Cierto que ahí se imparten clases; cierto que ahí hay clases sociales; cierto que ahí de un modo u otro, algo se aprende, pero nadie puede negar que ni remotamente se cumplen los programas que tiene asignados cada materia; mucho menos cumplir los programas globales de cada carrera y de cada nivel, pero, aparte, el Instituto Politécnico Nacional, por muy diversas razones, prácticamente no se investiga y sobre todo, en el Instituto Politécnico Nacional.
Esto es propiciado y es resultante de un sistema de control casi total, que impide que el desarrollo, las ideas, los pronunciamientos de los distintos sectores, puedan contribuir a que ahí se superen diversos vicios y que tienen estancada la educación y que en algunas escuelas no sólo está estancadas, sino que retrocede lamentablemente.
En alguna ocasión decíamos aquí: "nadie dudaba hace poco tiempo, que el Instituto Politécnico Nacional era la segunda institución educativa del país".
Nadie lo duda ahora. Sigue siendo el Instituto Politécnico Nacional, la segunda institución educativa del país.
Es difícil precisarlo, pero indudablemente las circunstancias en que el Politécnico se encuentra, hacen difícil que se pueda afirmar tajantemente que se encuentra en esa categoría y llama mucho la atención que este Instituto, que debiera ser rector de la educación técnica, no monopolizador de la tecnología, diputado Gumercindo Magaña, sino rector de la educación técnica, y centro de investigación y reproductor de tecnología, no lo es.
No lo es porque apenas hace dos años logró por primera vez en su historia, un presupuesto especial para investigación de 70 millones de pesos. ¡Por primera vez!
Indudablemente eso no permite investigar nada; se pueden hacer especulaciones de diferente tipo y aun para eso hay que pagar a algunos especuladores, 70 millones de pesos permiten pagar a muy pocos especuladores para las magnitudes que el país requiere.
Y hoy hemos tenido que insistir, también se equivoca aquí el diputado Magaña, para que el primer artículo de este dictamen, se conserve al Politécnico su carácter de ser la "la", con artículo, institución rectora de la educación técnica nacional, porque la ley pretendía convertirla en una institución educativa del estado "una", pero eso se puede decir también de un kinder, de una primaria, y esta ley también pretendía otras cosas, pero sobre todo, y de muchas proposiciones que hicimos, algunas se recogieron; hay dos que no fueron aceptadas, las relativas al Artículo 2o. y al Artículo 8o.
En el Artículo 2o. demandamos, y no para pedir la autonomía, nuevamente se equivoca al compañero diputado del PDM, no para exigir que la educación, que las escuelas estén totalmente ajenas al Estado; jamás se ha planteado así la concepción que tenemos de economía. Hemos planteado para el Artículo 2o. que en lugar de esta trampa jurídica que además no existe, legalmente, no está definido legalmente, organismos desconcentrados, que sólo contempla, ubicar a los trabajadores en el Apartado B.
Se le otorga al Politécnico el carácter de organismo decentralizado, pero se le desconcentra para que los trabajadores sigan en el Apartado B.
¿Por qué en el Apartado B?
Porque están también sujetos a un gigantesco control sindical que no permite hacer nada, baste un ejemplo y espero que sea contestado y que fuera cierta la respuesta para bien del magisterio politécnico.
Se supone que los salarios de los trabajadores del Politécnico están, por un convenio, ligados a los salarios de la Universidad Nacional Autónoma de México y la Autónoma Metropolitana y que a un aumento de salario en tales universidades, corresponderá un aumento automático en el Instituto Politécnico Nacional.
Los trabajadores del Instituto Politécnico Nacional siguen esperando algunos de esos aumentos.
Pero qué pueden hacer para lograr que esos aumentos a sus salarios fueran reales. No pueden hacer nada absolutamente, porque aun cuando existen algunos dirigentes sindicales, algunos leales y combativos dirigentes sindicales están frente a una maraña tan gigantesca que aunque tuviera mayoría dentro del Politécnico todavía quedarían supeditados a los organismos sindicales nacionales que los controlan. Esto hace prácticamente imposible la participación democrática - y ojalá los señores de Acción Nacional que tanto defienden la democracia lo entendieran y lo apoyaran así - esa participación democrática restringida no permite hacer nada.
Por eso en nuestras diferentes concepciones hemos planteado, además de esa descentralización del Instituto Politécnico Nacional, que no lo convierten en autónomo, que no se le quita al Estado, seguirá siendo dependiente del Estado pero con una categoría tal que le permita funcionar por sí mismo y, claro, con una estructura más democrática, con una estructura en que la comunidad politécnica pueda influir en los resultados, en la política diaria, en las proyecciones que el Politécnico Nacional en todos sus ámbitos trate.
El ser descentralizado no lo quita del Estado, por el contrario. Ahí está PEMEX, es un organismo decentralizado, no creo que haya perdido ninguna de sus categorías por ser descentralizado y, por supuesto, son muchísimos los organismos que se pueden citar en estas condiciones.
Pero hay otro aspecto que tampoco nos aceptaron, el relativo al Artículo 8o. En el Artículo 8o. hemos demandado que los consejos generales y técnicos escolares sean considerados como autoridades dentro del Instituto. ¿Por qué? Porque es fundamental para la vida académica de esta Institución tan importante para que nuestro país, aun dentro de esta estructura capitalista, pueda romper en algunas medidas los terribles círculos que le acarrea el subdesarrollo, el que en el Politécnico Nacional lo que se haga esté determinado por una comunidad, una comunidad que tenga fundamentalmente como interés predominante el interés propio de la comunidad y del país, no el de una autoridad; que aun cuando en diferentes ocasiones, según el caso, unos son mejores, otros son peores, queda supeditado a la buena voluntad de esa autoridad.
En legislación nadie puede atenerse a la buena voluntad de los dirigentes: por el contrario, siempre hay que pensar mal, porque si elaboramos leyes para que las buenas conciencias de las autoridades correspondientes las manejan a sus arbitrio, lo más probable - y así sucedió - es que o no quieran hacer o no puedan hacer nada, porque el círculo al que se enfrenta es terriblemente cerrado.
Hay directores de escuelas que duran años como directores y nadie los puede mover, ni los directores generales, que han constituido verdaderos feudos en sus escuelas, que utilizan la nómina escolar absolutamente a su arbitrio, que a los maestros se les somete durante años con plazas que se consideran de interinato a pesar de que no están permitidas legalmente, que se hacen una serie de manejos tales, se tienen grupos de choque dentro de las escuelas, etc., convierten en verdaderos feudos, en algunas escuelas indudablemente la lucha consecuente de maestros y alumnos y de algunas autoridades, por qué no decirlo, ha permitido temporalmente romper esos círculos, pero ¿qué pasa? La siguiente autoridad también viene designada desde arriba, de acuerdo a sus contactos y todo se perdió y hay que volver a empezar.
Esto no puede continuar así, no debe continuar así y por eso nosotros, comunistas, defensores de la democracia y luchadores de la democracia, no estamos en contradicción con lo que ocurre en otros países socialistas, tan no estamos en contradicción que la prueba más palpable es que los dos partidos de derecha están en contra de esto y tan no estamos en contradicción y hay tanta democracia en estos países, que el gobierno del pueblo allá, tal como es, espanta hasta acá a las burguesías. Ni acá se libran del terror que les inspira el socialismo, las libertades que allá no son como las define Paul Samuelson, votos en torno a los dólares que posee cada persona, allá no son eso, allá las libertades están en función de los intereses del pueblo; por eso a los riquillos los espanta; por eso buscan una educación que le sirva a ellos, una educación que tal como lo señalo el diputado Ávila Sotomayor, sea la ciencia al servicio de la clase dominante la que determine las conciencias; nosotros buscamos una educación y por eso impugnamos esta Ley es que sean las conciencia dentro de su propio desarrollo las que se determinen a sí mismas, determinen el sistema y modo de producción en que quieren vivir.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro, el ciudadano diputado Guillermo Medina de los Santos.
El C. Guillermo Medina de los Santos: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Como miembro de la Comisión de Educación, vengo a apoyar los razonamientos que fundan el dictamen.
En éste se determina claramente que la propuesta del Ejecutivo Federal, se concreta a adaptar el sistema administrativo y la
estructura orgánica del Instituto Politécnico Nacional, a la evolución social que, como consecuencia de la dinámica colectiva, se presenta en los más diversos campos de la vida nacional.
Es en realidad un proceso de adecuación, sin que ésta desvirtúe o desvíe, ya que se conservan en su integridad los principios que definen la naturaleza, la estructura y fines del Instituto Politécnico Nacional, como centro educativo que brinde oportunidades de formación técnica y profesional a los sectores sociales menos favorecidos. Este propósito de renovación y actualización del Instituto, tiene su origen necesariamente en nuestra estructura jurídica y social, contenida en el Artículo 3o. de la Constitución General de la República y en los principios de la filosofía educativa del régimen, el desarrollo armónico del hombre, el amor a la patria, solidaridad internacional, sistema de democracia, fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural de nuestro pueblo.
Las objeciones que han sido presentadas al dictamen tanto en lo que se refiere a la naturaleza del Instituto, sus finalidades y atribuciones, como a su estructura en el orden orgánico y administrativo, deben considerarse improcedentes, en cuanto a las modificaciones y adiciones que se hacen a las normas jurídicas que rigen en la institución, representan incuestionablemente adelantos y es indiscutible su bondad, en cuanto a su aplicación.
El Instituto Politécnico Nacional ha estado en todas las luchas y reclamamos colectivos. Su nacimiento así lo exige y, en ese sentido, siempre ha respondido al pueblo y a la nación.
La ley representa, como se ha dicho, un considerable adelanto respecto de las anteriores, avance definitivo e irreversible, da a maestros y alumnos, mejor participación democrática en su gobierno.
La iniciativa de ley conserva el mismo espíritu histórico, como institución educativa del Estado, de las leyes orgánicas de la propia institución de 1949, 56 y la vigente de 1974. Significa, además, una garantía para que la institución realice sus finalidades, de acuerdo con la forma en que la comunidad politécnica ha estimado mejor forma de organizarse. En el proyecto de ley se precisa la naturaleza jurídica del Instituto, se establece su función social y su estrecha vinculación y se corrobora además su carácter nacional.
Fiel a sus orígenes históricos, a su traducción científica, que le confía por parte de la nación la grave responsabilidad de coadyuvar al desarrollo social y económico del país. Mediante las facultades que se le concedan para organizarse, se permite la flexibilidad necesaria para responder a los avances científicos tecnológicos, de hacer efectiva su vinculación con el proceso productivo para fortalecer la independencia económica de México.
Los conceptos anteriores dan una clara imagen del perfil del Instituto como una institución educativa al servicio del pueblo y a la cual el Estado Mexicano ha confiado la tarea de coadyuvar al proceso social y económico del país. Las reformas a la estructura orgánica se encaminan a darle un nivel de excelencia a la enseñanza, para con esta calidad vincular la educación con el sistema productivo y servicios social y racionalmente necesarios.
Así el dictamen que nos ocupa determina que la ley propuesta actualiza el régimen jurídico, orgánico y administrativo del Instituto Politécnico Nacional, para confirmar su función de organismo educativo, plenamente identificado con las demandas populares y al servicio de la clase más necesitadas y lo responsabiliza, mediante sus tareas educativas de intervenir, mediante la educación técnica en el mejoramiento del nivel cultural de la población, vinculándolo al sistema nacional de producción.
Las precisiones referidas en la legislación, dependen directamente de los antecedentes históricos sociales, jurídicos y económicos de la educación superior de México. Persiguen fundamentalmente, proporcionar a sus miembros y a la comunidad politécnica, el poder de acceder al primero de los derechos humanos: el derecho a vivir dignamente. Es el resultado de necesidades populares inaplazables, que todos tenemos que reconocer. Las normas en examen y la legislación en sí, sólo reflejan la unidad y estrecha relación en la que aparecen los derechos de sus miembros como individuos, conjuntamente con los intereses nacionales, trazándose con líneas de recia contextura legislativa y con la guía de un solo, de un mismo propósito: Instituto Politécnico Nacional, el medio idóneo del Estado Mexicano, para hacer efectivos los principios y postulados de la justicia social, preservar la dignidad de la persona mexicana y lograr el mejoramiento económico, social y cultural del pueblo de México.
Lo anterior es, esencial, el contenido del dictamen que se discute, ya que el resto de las disposiciones de la Ley Orgánica del Instituto Nacional de 74, no fueron modificadas o adicionadas. Por lo que, como se ha dicho, se conserva íntegramente en virtud de haber demostrado su eficacia mediante el tiempo que han sido aplicadas y observadas con plena diligencia.
Por lo tanto, señor Presidente, solicito atentamente de usted, se consulte a la asamblea si está suficientemente discutido este asunto, se pase a votación y en su oportunidad se apruebe en sus términos y en lo general, el
dictamen presentado por la Comisión de Educación.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la asamblea, si el asunto está suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos Martinez: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
El C. Presidente: (a las 17:10 has.): Una vez que la Asamblea ha considerado que se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general, la Presidencia acuerda citar para continuar la sesión el próximo día martes 24 de noviembre a las 11 horas. Se levanta la sesión y se cita para la fecha indicada.
- El C. Presidente (a las 12:15 has. del martes 24 de noviembre): Se reanuda la sesión con 274 diputados.
En virtud de haberse declarado suficientemente discutido el proyecto de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional, procede recoger la votación nominal en lo general. En consecuencia, y para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Esta Secretaría informa a la Asamblea que han sido reservados por la Fracción Parlamentaria del Partido Comunista los siguientes artículos: 1, 2, 3, fracciones I, II y III; 4o., fracciones I, IX y XII; 70, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 4o. Transitorio.
El Partido Acción Nacional los artículos 14, fracciones IX y XII, 26, 29, 31, y 32.
Partido Socialista de los Trabajadores, artículos 1, 2, 3, 4, 8, 12, 25, 26, 27, 28, 29 y 30.
Partido Demócrata Mexicano, Artículo 30.
Partido Popular Socialista artículos 1, 2, 14, 30, 33 y una adición a los Transitorios.
En consecuencia, se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Señor Presidente, se emitieron 268 votos en pro, 24 en contra y 3 abstenciones.
El C. Presidente: Aprobado en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados de la Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional por 268 votos.
Está discusión en lo particular.
Esta Presidencia informa que han sido reservados para su discusión en lo particular los artículos 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 4o. Transitorio.
Tiene la palabra el C. diputado Pablo Gómez para hablar en contra del artículo 1o.
El C. Belisario Aguilar Olvera: Quién en contra y quién a favor.
El C. Presidente: Están registrados en contra, para el artículo 1o., los diputados Pablo Gómez, Hugo Amao y Belisario Aguilar. En pro, la Comisión.
El C. Martín Tavira: Pido que se me inscriba en pro del Artículo. 1o.
El C. Presidente: Están inscritos en pro la Comisión y el diputado Martín Tavira.
El C. secretario Silvio Lagos Martinez: ¿Algún otro ciudadano diputado en contra del Artículo Primero?
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: Gracias.
Hemos impugnado el Artículo 1o. de la Ley en su última parte, donde señala que dentro de los objetivos del Instituto Politécnico Nacional está el de lograr y desarrollar la independencia económica, científica, tecnológica y cultural y alcanzar el progreso social de la nación, de acuerdo con los objetivos de la Revolución Mexicana.
Consideramos que este Artículo está redactado de una forma en la que la interpretación sobre los objetivos de la Revolución Mexicana, puede presentarse a cualquier cosa prácticamente.
¿Cuáles son los objetivos de la Revolución Mexicana?
¿Los objetivos de qué facción o fracción de las fuerzas revolucionarias?
¿El programa de cuál de los ejércitos populares que participaron en esta Revolución?
Nosotros consideramos que debería referirse a algo mucho más concreto y específico que es la Constitución en su Artículo 3o., es decir, a los principios del Artículo 3o. constitucional, que son los que rigen la educación de nuestro país. Esos principios están establecidos en este Artículo 3o. constitucional, de tal forma que las interpretaciones ideológicas o teóricas sobre principios fundamentales del Instituto Politécnico Nacional, no se referirían a algo tan sujeto a interpretación, como son los
objetivos de la Revolución Mexicana, cuestión que viene en el proyecto presentado por la Comisión Dictaminadora.
Por estas razones, proponemos que el Artículo se redacte de la siguiente manera:
"Artículo 1o. El Instituto Politécnico Nacional, es la institución educativa del Estado, creada para consolidar la independencia política, así como para lograr y desarrollar la independencia económica, científica y tecnológica, y alcanzar el progreso social de la nación, de acuerdo con los principios del Artículo 3o. Constitucional."
Esta es la propuesta de modificación al Artículo 1o. del Proyecto, que entrego a la Secretaría debidamente firmada en términos del Reglamento.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hablar a favor, el diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Urióstegui: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
El maestro Vicente Lombardo Toledano, dijo alguna vez que la cultura se podía definir de una manera sencilla: "Cultura, dijo, es lo que nos ha quedado en la cabeza después de haber olvidado lo que aprendimos".
En efecto, hemos aprendido muchas cosas de la Revolución Mexicana, pero creo que se nos han olvidado algunas que son fundamentales.
Hay desde luego varias opiniones respecto de lo que fue la Revolución Mexicana.
Naturalmente que la historia del país, la historia de sus movimientos revolucionarios se juzga con el lente de la filosofía concreta que se profesa, con las concepción filosófica que se tiene y, claro, esa concepción filosófica tiene que ver con las clases sociales que examinan la Revolución Mexicana. eso es lógico, pero no hay varias revoluciones, ni varias concepciones sobre la Revolución, dentro del movimiento revolucionario en sus aspectos esenciales.
Es cierto que hubo grupos, sectores, clases, subclases, que intervinieron en este proceso, no son facciones, son clases, no es lucha de facciones, como le llamó alguna vez el maestro Silva Herzog, es lucha de clases, lucha de Zapata contra Madero, lucha de Villa contra Carranza, etc., son diversas maneras de entender el futuro del país, de los objetivos, pero si nosotros examinamos los planes, los manifiestos, encontraremos, diríamos, puntos comunes, demandas comunes y claro, la Revolución Mexicana tuvo que plasmarse en una carta fundamental, que fue la Carta de Querétaro.
La Carta de 1917 representa exactamente la síntesis de la Revolución Mexicana. No fue una constitución hecha por técnicos en el derecho; no fue una constitución elaborada en la cúspide, en una torre de marfil como se ha dicho siempre, fue una carta política concebida, discutida, trabajada por un cuerpo colegiado rodeado por ejércitos populares.
Los teóricos que elaboraron esta Constitución, no eran especialistas, eran generales del ejército revolucionario, gentes salidas o de la clase media o de las masas proletarias, o entre la intelectualidad progresista.
Recordemos por ejemplo lo que dijo Heriberto Jara en el Constituyente cuando alguien quería que la Constitución solamente tuviera un aspecto que llamamos dogmático, un aspecto que llamamos orgánico, él contestó:
"¿Acaso hay una norma para que la Constitución mida tanto, mida tantos centímetros?"
Una Constitución no se ha de sujetar a modalidades, a formas tradicionales. Tiene que responder a las demandas del pueblo y entonces, claro, la Constitución plasmó las demandas fundamentales del pueblo, plasmó un Artículo 27, que tiene un claro contenido antifeudal y anti - imperialista; tiene una artículo 123, que establece los derechos de la clase obrera; tiene una Artículo 3o., que le da un rumbo concreto a la educación en México. Claro, en un principio fue redactado en forma un poco simple, apenas diferenciándose algo del Artículo 3o., de la Constitución de 1917, porque en un principio la Constitución declaró simplemente que la educación debía ser laica, pero el proceso de cambio del país obligaba precisamente a hacer rectificaciones, a enriquecer el Artículo 3o. constitucional, a hacerlo más operativo de acuerdo con los objetivos del movimiento revolucionario y progresista de nuestro país. De manera que los cambios que ha sufrido el Artículo 3o. han respondido precisamente a la correlación de fuerzas que han estado presentes en la palestra política del país. En la época de Cárdenas, las fuerzas más avanzadas lograron que el Artículo 3o. dijera que la educación es socialista. Después esa redacción se modificó, pero de cualquier forma quedó el Artículo 3o. con un contenido muy avanzado en el cual se afirma que la educación debe ser nacionalista, que es tanto como decir antiimperialista, la educación debe ser científica, la educación debe ser democrática, no solamente en el aspecto político, sino en el aspecto económico, es decir la educación debe influir para que la conciencia de la niñez y de la juventud se modifiquen en el sentido del progreso social, en el sentido de los derechos del pueblo, en el sentido del mejoramiento, del avance de las masas populares. Entonces, señoras y señores diputados, la Revolución Mexicana es una, en la que participaron
diversas clases, diversas tendencias; en la que se dieron diversas concepciones. Pero hubo, digamos, patrones unificadores. Todos estaban de acuerdo en sacar a nuestro país del sistema del colonialismo económico, diríamos del neocolonialismo que nos impuso el imperialismo representando fundamentalmente por Inglaterra y los Estados Unidos. La demanda de la tierra, la lucha por distribuir la tierra, por destruir los latifundios; la ampliación del régimen democrático. Es decir, la Revolución Mexicana nos dio el camino.
Como dijo Vicente Lombardo Toledano:
"Señoras y señores diputados, afirmar que la Revolución Mexicana es nuestra madre ideológica, por decir así, o que en la Revolución Mexicana está contenida la doctrina que profesamos, es mucho decir. Más bien lo correcto es afirmar que la Revolución Mexicana le dio al país, le dio al pueblo un camino, un rumbo para que siguiera marchando y eso es lo actual de la Revolución Mexicana. Nada de lo positivo, de lo progresivo de la Historia de México está muerto. Lo más avanzado de la Historia de México nos sigue alumbrando el camino; nos sigue dando ruta; nos sigue dando perspectivas; no podemos de ninguna manera afirmar que la Revolución Mexicana está muerta; está viva en el sentido de que le dio al pueblo mexicano la ruta que transitara hacia estadios superiores de desarrollo".
La lucha antiimperialista sigue siendo un objetivo central de la Revolución y si en un principio la Revolución se planteó este objetivo, es porque México era una colonia del Imperialismo. Más del 50% de la riqueza nacional estaba en manos de los monopolios extranjeros. Entonces la demanda de descolonizar el país, de hacerlo independiente económicamente, se lo planteó la Revolución Mexicana, sigue siendo actual.
La demanda de destruir los últimos vestigios de las relaciones semifeudales de la producción, sigue siendo un objetivo presente; la demanda de ampliar el régimen democrático lo mismo, entonces la Revolución Mexicana tiene un contenido actual porque, además, ninguna Revolución se queda estática; cada Revolución se va renovando y así como la Revolución de Independencia cumplió algunos objetivos y otros quedaron pendientes que después resolvió la Reforma y la Reforma cumplió unos propósitos que quedaron pendientes y después cumplió la Revolución Mexicana, la Revolución Mexicana ha cumplido algunos objetivos, pero otros quedan pendientes para que sigamos luchando por ellos.
No es posible, así nada más, echar por la borda los propósitos, los grandes objetivos de la Revolución Mexicana y decir: Bueno, como hubo una serie de concepciones distintas, hubo pleito de fracciones, no de facciones digo yo, de lucha de clases, sin embargo la Revolución Mexicana tuvo unos trazos esenciales que siguen siendo válidos para la hora presente. Por eso no es posible borrar del Artículo 1o. de la ley que ahora discutimos, que precisamente es el objetivo de alcanzar las metas de la Revolución Mexicana.
¿Quién tiene que educar en este país?
¿Quién ha educado en los diferentes pueblos del mundo?
Los ha educado el Estado, nos guste o no nos guste y en México particularmente, desde que empezó a extinguirse la sociedad prehispánica, siempre la educación tuvo objetivos de acuerdo con los grupos sociales.
Así ha sido siempre, por eso es falsa la afirmación de que no corresponde al Estado la educación, la conformación de la conciencia de la niñez y de la juventud.
El Estado es el que tiene el derecho de educar, por eso afirmamos en el Artículo 1o. que el Instituto Politécnico Nacional, es un plantel que pertenece al Estado, es reconocer una simple realidad, es decir, el Estado Mexicano es el que tiene el deber y el derecho de educar en este país.
La concepción de que son los particulares los que tienen el derecho de educar a sus hijos, corresponde a la vieja tesis liberal que el Estado simplemente debe vigilar el orden y que son los particulares los que deben educar, los que deben regir la economía, los que deben realizar todas las tareas para la mejor convivencia, pero la historia ha demostrado exactamente lo contrario. Es el Estado el que educa y el IPN surgió precisamente para formar los cuadros que el país estaba requiriendo para su desarrollo económico independiente.
Señoras y señores diputados:
Si no va a educar el Estado Mexicano ¿quién va a educar? ¿Va a educar el imperialismo? ¿Van a educar las transnacionales o va a educar la famosa iniciativa privada? ¿Van a ser instituciones como el Tecnológico de Monterrey? ¿Instituciones elitistas o universidades privadas?
Tiene que ser el Estado y va a llegar el día en que el Estado Mexicano nacionalice toda la educación para ponerla en consonancia con los objetivos históricos que en este momento está requiriendo el pueblo de México. Eso tiene que lograrse, nos guste o no nos guste.
La historia de México es una historia llena de aciertos, llena de errores, pero de cualquier forma lo más avanzado de la historia de México es lo que no nos sigue alumbrando. Nosotros no podemos inventar un camino para seguir avanzando, no podemos simplemente, a través de una especulación filosófica, decir éste es el rumbo que vamos a seguir ahora en México.
La realidad que vivimos es el resultado de las grandes revoluciones que han ocurrido en este país y, claro, nosotros no podemos ignorar la historia de México; la historia de México no está muerta, ni la Revolución. Por eso aquí hay apotegmas, hay frases, hay demandas, hay conceptos de los grandes líderes que dirigieron a este pueblo, porque son demandas, son pensamientos que siguen siendo válidos, que nos siguen impulsando para marchar adelante.
De modo que la fracción Parlamentaria del PPS no está de acuerdo en que se borre el concepto de Revolución Mexicana en el Artículo 1o. de la Ley que estamos debatiendo porque eso sería falsear la historia de México, porque eso sería empequeñecer la ley, porque eso equivaldría a ignorar que la historia de la Revolución Mexicana es una historia que estuvo poco o ningún valor y que debemos echarla por la borda exactamente.
La Revolución Mexicana dio el camino, he dicho. La intervención del Estado en la economía no está sujetada a simples contingencias, yo diría ni a aspectos coyunturales, la intervención del Estado en la economía es una demanda de la Revolución Mexicana y aquel gobierno que acentúa la intervención del Estado en la economía está cumpliendo con la Revolución Mexicana y que piensa, el gobierno que piensa o piensa que es la iniciativa privada la que ha de suplir al Estado en sus objetivos esenciales, está traicionando a la Revolución Mexicana, y aquel gobernante que piense, porque hay por lo menos algunos gobernantes de provincia, que piense que la educación debe cargar sobre las espaldas de los particulares ese gobernante es traidor a los objetivos de la Revolución Mexicana.
Alguna vez conversábamos con un gobernante de Michoacán hace muchos años, disculpen que no les diga quién y nos decía: "la iniciativa privada debe tener por lo menos el 60 o el 70% de la educación del país, ¿por qué el Estado va a seguir gastando en esa actividad?
Y yo le respondí: ¿a costa de qué, señor gobernador, a costa de que la iniciativa privada, a costa de que la burguesía contrarrevolucionaria le entreguemos la conciencia de la juventud y de la niñez?
Exactamente, las fuerzas progresistas no vamos por ese camino, las fuerzas progresistas vamos por el camino de la Revolución Mexicana que muchos consideran obsoleta pero que nosotros consideramos enteramente viva en el sentido del rumbo, del camino que nos dio para seguir avanzando a otros estudios superiores de desarrollo.
Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Pablo Gómez: Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gómez para hechos.
El C. Pablo Gómez Alvarez: Señor Presidente;
Señores Diputados:
Yo dije al principio, cuando plantee una modificación al artículo 1o. del Proyecto, que una discusión sobre los objetivos de la Revolución Mexicana no tenía sentido, por eso no debe estar establecido en esta Ley, y la intervención del diputado que me antecedió en el uso de la palabra solamente nos ha demostrado la justeza de este planteamiento.
Porque nos lleva, en primer término, a entrar en el terreno de la retórica y de los dogmas oficiales.
Cuando yo mencioné que en la Revolución Mexicana participaron varias fracciones, me refiero a fracciones políticas, fracciones políticas que representan segmentos de las clases sociales o a las clases sociales en su conjunto, en determinados momentos, pero estas clases no actúan en la sociedad por sí mismas, requieren de instrumentos.
Durante la guerra civil de principios de siglo en México, no existían partidos políticos, los partidos asumieron la forma de ejércitos y estos ejércitos eran una expresión elevada de la lucha de clases que tiene que establecerse en el terreno de la disputa del poder, a través de instrumentos políticos que asumieron entonces una forma armada, pero estos instrumentos políticos, estos partidos políticos, estos ejércitos populares, tenían programas diversos. No es verdad que la Constitución haya sido la síntesis de esa lucha armada, por lo menos no toda la síntesis. Había otros planteamientos, la profundidad radical del programa del Ejército Libertador del Sur no se expresó plenamente en la constitución.
Esta idea zapatista de la entrega inmediata, expedito, sin trámites, sin recovecos legaloides, a través de la acción misma de los campesinos y también su proyecto político, el arrancar el poder a la burguesía, el darle otro sentido de clase al poder.
En la lucha contra Madero, establecido en el Plan de Ayala, no está plenamente en la Constitución del 17 pero existen otros planteamientos también.
En materia educativa, el constituyente de 17 estableció un conjunto de principios correctos, algunos de ellos, quizá más radicales, no los estableció, aquellos sostenidos, por ejemplo, y vamos a hablar aquí de fuerzas enraizadas, porque si se quiere con la intervención del diputado que antecedió, dar a entender que somos una fuerza no arraigada, no arraigada en la historia de nuestro país, se equivoca; si el diputado constituyente Monzón, que después fue senador de la República, miembro del partido Comunista, educador, por cierto, intervino muy activamente en la redacción del 3o. Constitucional y
representaba una posición radical en la concepción educativa. Por cierto que el Artículo 3o. no dice que la educación debe de ser nacionalista, eso es un intento, eso no dice la Constitución, eso puede ser que se quiera que diga pero no le dice. El Artículo 3o. establece el laicismo, el patriotismo, la solidaridad internacional en la independencia y en la justicia, ajena la educación a cualquier doctrina religiosa, o sea democrática y nacional.
No echemos por la borda grandes objetivos de esa lucha revolucionaria, como se nos escusa simplemente que sabemos de la guerra civil de principios de siglo. Otra cuestión es después la lucha política en los años 30 y 40, etc. Cuando hablamos de los años la Revolución Mexicana, estamos hablando de 30, 40 y 50 no estamos hablando de los 30, 40 y 50 que es un caso muy distinto.
La Revolución Mexicana está viva, se dice, nosotros decimos simplemente la Revolución Mexicana forma parte de la historia de este país, y este país no se puede explicar sin el análisis de esta parte fundamental de la historia de México, pero otra cosa es que se diga que la Revolución Mexicana está viva, para decir que el gobierno adecuado o que expresa los objetivos de aquella lucha revolucionaria de principios de siglo. En eso no estamos de acuerdo.
Ahora vamos a la cuestión sustantiva.
Corresponde al Estado la formación de la conciencia, este planteamiento va más allá del planteamiento de Hegel, es más reaccionario. Finalmente Hegel distingue entre Estado y sociedad y considera que la ley suprema ejercitada por el Estado, instrumento finalmente del Estado, es la razón fundamentalmente, pero reconoce la existencia de la sociedad. Para Marx la formación de la conciencia debe estar a cargo de la sociedad, no del Estado, porque aquí se habla a nombre del marxismo pero se difama al marxismo.
Nosotros si consultamos por ejemplo la crítica al programa de Gotha, una obra muy importante de Marx, encontramos ahí el planteamiento programático de sacar de la escuela a los curas y al Estado. Como reproductores estas instituciones, la Iglesia y el Estado, de la conciencia dominante, de la ideología dominante, por hacer intervenir a la sociedad en la escuela, por hacer que la lucha en la sociedad, la lucha de clases, se exprese plenamente en la escuela y entre en la disputa ideológica y teórica, en el nivel escolar, pero cuando se plantea que corresponde el Estado la formación de la conciencia, entonces lo que está haciendo es caer en una postura netamente burguesa y contrarrevolucionaria. Es dándole al Estado capitalista la jerarquía de elemento fundamental de la formación de la conciencia, cerrando la puerta de la escuela para que la sociedad, que no es lo mismo que el Estado, intervenga en la función educativa, participe con las posturas ideológicas que pluralmente se producen en la sociedad dentro de la escuela. Por tanto, esa teoría ultra hegeliana que lleva la postura estatista del hegelianismo al extremo, no es marxista, no es marxista, es más reaccionaria que la posición liberal de Hegel. Entonces es muy importante reivindicar la postura marxista.
Nosotros no estamos porque el Politécnico caiga en manos privadas, debe ser un organismo decentralizado del Estado cuya ley permita la participación de la sociedad en la función educativa, en la formación de la conciencia, en el desarrollo de la ciencia y de la técnica en las instituciones de educación superior. Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Martín Tavira: Pido la palabra para hechos señor Presidente.
El C. Presidente: Se concede la palabra para hechos, al señor diputado Martín Tavira.
El C. Martín Tavira: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Creo que al examinar la historia de México y la historia de las revoluciones de nuestro país, hay que ir a la esencia, o como dice la frase tan conocida: "Hay que ir al bosque más que a los árboles".
Si nosotros nos atuviéramos a muchos de los detalles de la Revolución o de las revoluciones de México, a frases, a expresiones, a ideas muy concretas, que dijeron los grandes líderes de nuestro movimiento social, diríamos: bueno estos líderes eran muy atrasados o eran muy avanzados, y los documentos que después surgieron como leyes, fueron más avanzados o fueron más atrasados.
Yo estoy recordando por ejemplo, Morelos le dijo a Quintana Roo en Chilpancingo, y después lo ratificó en los Sentimientos de la Nación, que la Constitución del país, la que sería la Constitución de Apatzingán, tuviera disposiciones que hablaran de la mejor distribución de la riqueza y que a los pobres se les pagara un salario justo. Eso no lo recogió la Constitución de Apatzingán. Ahí más avanzado el pensamiento de Morelos que la Constitución de Apatzingán, si nos referimos al Plan de Ayala por ejemplo, el Plan de Ayala dice que la tierra debe expropiarse; que se debe pagar indemnización a los terratenientes. Si nos atenemos a ese punto de Plan de Ayala, pues entonces diríamos lo que después fue el Artículo 27 constitucional, es mucho más avanzado que lo que dijo Zapata y entonces Zapata resultaría un conservador.
No es ese el punto a discusión señoras y señores. El punto a discusión es si la Revolución Mexicana le dio o no, un rumbo al
país. Ahí está el problema, no entremos en detallitos, le dio un camino, una vía al país para seguir avanzando, ¿sí o no?
Ahora bien, eso de que la sociedad es la que educa, ese es el término antimarxista justamente, porque la sociedad es muy abstracta, la sociedad está dividida en clases.
Es el Estado el que siempre ha educado.
Yo quiero citar unas frases del gran marxista Aníbal Ponce.
El joven marxista Aníbal Ponce, maestro de mi universidad, la Universidad de Michoacán de San Nicolás de Hidalgo, poco antes de morir dijo en conocida obra:
"Ligada estrechamente a la estructura económica de las clases sociales, la educación no puede ser en cada momento histórico sino un reflejo necesario y palpable de los intereses y aspiraciones de esas clases. La educación es el procedimiento mediante el cual las clases dominantes preparan la mentalidad y la conducta de los niños, las condiciones fundamentales de su propia existencia. Pedirle al Estado - fijarse bien - que se desprenda de la escuela, es como pedirle que se desprenda del ejército, la policía o la justicia. La clase que domina materialmente es la que domina también con su moral, su educación, sus ideas. Ninguna reforma pedagógica fundamental puede imponerse con anterioridad al triunfo de la clase revolucionaria que la reclama."
Y recordemos lo que dijo Lenin en el Congreso Panruso de la juventud en los años veintes, si mal no recuerdo:
"La educación desligada de la política es una mentira y una hipocresía: "se nos reclama, se nos reprocha que nosotros damos una educación de clase, pues ¿qué querían, que nos desprendiéramos de nuestro interés de que el proletariado educara al pueblo, a la niñez y a la juventud de acuerdo con sus intereses."
De modo que el Estado siempre ha sido el educador:
Claro, cuando la iniciativa privada como en los Estados Unidos tiene a su cargo universidades o tecnológicos, es porque los objetivos, la filosofía de la iniciativa privada coincide con los del Estado en un etapa concreta de desarrollo. Entonces, pues, sigue siendo válida la tesis.
Decir simplemente que es la sociedad la que educa en forma abstracta, es hablar de la educación en el régimen de la comunidad primitiva donde en efecto, como no había clases, la educación se diluía en la sociedad, era una educación espontánea: los niños y los jóvenes aprendían haciendo, viendo hacer las cosas y haciéndolas junto a sus mayores.
Entonces si podíamos decir que la educación era una educación de la sociedad, porque no habían surgido las clases, ni había surgido el Estado como un instrumento de la clase que domina, pero cuando surge el Estado, es el Estado el que domina, el que forja las conciencias, el que dirige la educación y en este caso, quiérase o no, un Estado surgido de la Revolución Mexicana con sus altas y bajas, claro, porque ningún gobierno de la República ha seguido fielmente los postulados de la Revolución, de cualquier forma es la estructura que surgió de este movimiento social y naturalmente ha habido gobiernos traidores a la Revolución, ha habido retrocesos en el país que se reconocen en el propio mundo oficial y por eso lo que hay que hacer es rectificar, pero lo que está en el punto de debate es el IPN, al ser una institución del Estado y además de la Revolución, de este movimiento social donde fueron sacrificados un millón de mexicanos no para nada, sino para que el país se liberara del imperialismo, destrozara las relaciones semifeudales y ampliara el régimen democrático.
En ese camino estamos y por ese camino debemos seguir.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. diputado Hugo Amao.
El C. Loreto Hugo Amao González: Señor Presidente;
Diputados:
Por principio quisiera llamar la atención sobre el hecho de que considero que estamos empezando a ver un aspecto muy importante de la educación de nuestro país: la Ley Orgánica del IPN. No estamos discutiendo otra ley, no estamos discutiendo la ley de la Revolución Mexicana y aunque sería muy interesante poder entrar a esta discusión que parece que está en el centro, aquí arriba, abajo y todos ustedes, pero sobre todo los que están aquí arriba, tienen mucho interés en su institución y miles y millones de trabajadores y sus hijos tienen mucho interés en este tipo de educación científica y tecnológica para el país.
Este Artículo 1o., permite saber que esta institución educativa debe de precisar su orientación, su contenido y sus fines, y resulta que nosotros estamos tomando aspectos parciales sin ver el conjunto de todo el artículo que se está discutiendo.
Estamos en contra de este Artículo, la Fracción Parlamentaria del PST está en contra y estamos en contra porque pensamos que el dictamen en lugar de dar claridad sobre cuáles son las funciones del Politécnico, las ha convertido en un enredo que ni a los directivos ni a los maestros ni a los alumnos podrá decirle qué es el Politécnico.
En el dictamen se intentó mejorar la Iniciativa enviada por el Presidente de la República y creo que lo que se logró fue confundir más.
Yo quisiera señalar que efectivamente el Instituto Politécnico Nacional es la institución educativa del Estado, hasta allí. Es muy importante que en este Artículo 1o. exista esta definición, que no cualquier institución es la institución educativa del Estado, pero de ahí en adelante empezaron a confundir las finalidades del Instituto con las consecuencias. El Instituto no puede ser la institución para consolidar la independencia política, la consolidación de la independencia política, no es obra de una institución educativa, aunque sea la más importante y agregarle como un aspecto más, que es una institución para lograr y desarrollar la independencia económica, científica y tecnológica. Si nosotros dejamos que este aspecto quede como está en el dictamen, vamos a ir a producir problemas muy serios a la vida interna del Politécnico.
Por otro lado, el Politécnico no puede tener los objetivos de la Revolución Mexicana, efectivamente, la Revolución Mexicana culmina con el Congreso de 1917 en donde surge una Constitución y un Artículo 3o. y por las situaciones coyunturales, este Artículo 3o. se ha venido modificando y para bien de la educación, el Artículo 3o. precisó muy bien algunos principios que vale la pena repetir.
El inciso A señala que la educación será democrática, considerando a la democracia no sólo como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo y el Poli puede ayudar a eso. El inciso B señala: Será nacional en cuanto, sin hostilidades ni exclusivismos, atenderá a la comprensión de nuestros problemas, al aprovechamiento de nuestros recursos a la defensa de nuestra independencia política, al aseguramiento de nuestra independencia económica y a la continuidad y acrecentamiento de nuestra cultura. Este es un principio en donde debe estar fundado el Politécnico; y el inciso C) señala que contribuirá a la mejor convivencia humana, tanto por los elementos que aporte, a fin de robustecer en el educando, junto con el aprecio para la dignidad de la persona y la integridad de la familia, la convicción de interés general de la sociedad, cuanto por el cuidado que ponga en sustentar los ideales, evitando los privilegios de razas, de sectas, de grupos, de sexos o de individuos."
Estos principios es en donde debe estar fundamentada la vida del Politécnico.
Parece que en este punto los compañeros de la Comisión se confundieron entre una expresión que tiene la Exposición de Motivos a la Iniciativa, en donde se recoge un pensamiento de Lázaro Cárdenas, en donde señala que "el Politécnico se crea para cumplir una de las tareas importantes de la Revolución" y se olvidan que en la propia Exposición de Motivos, el Presidente de la República con mucho tino señala: "todo propósito renovador del Instituto Politécnico Nacional tiene que partir de nuestra estructura política y social definida en el Artículo 3o. Constitucional".
Por todo esto, es necesario que este Artículo quede muy preciso. Nosotros proponemos que el Artículo 1o. de esta Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional quede de la siguiente manera:
"El Instituto Politécnico Nacional es la institución creada por el Estado en los principios del Artículo 3o. constitucional, para promover, desarrollar y consolidar la educación científica y tecnológica en el país y para impulsar a través de su actividad la cabal independencia económica, cultural y política de la nación."
Creemos que un artículo de esta naturaleza precisa muy bien que efectivamente es una institución del Estado, que está fundamentado en los principios del Artículo 3o. constitucional, que es una institución como la quieren los estudiantes de hoy, como la necesitan los estudiantes politécnicos de mañana, una institución para promover la educación científica y tecnológica, una institución para desarrollar esta educación científica y tecnológica, una institución científica y tecnológica y que en base a que se logre eso, impulsar, a través de esa actividad, la cabal independencia económica, cultural y política de la nación.
Eso es ser coherente con lo que se quiere para una institución de la importancia que tiene el Instituto Politécnico Nacional, por eso la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores considera y llama su atención a todos los compañeros diputados para que dejemos muy precisos los términos de lo que debe ser el Instituto Politécnico Nacional que creara el general Lázaro Cárdenas.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hablar en pro, por la Comisión, el diputado Jorge Montúfar.
El C. Jorge Montúfar Araujo: Señor Presidente;
Señores diputados:
Es indudable que Lázaro Cárdenas rebasa la condición de símbolo, y forma parte de la conciencia política nacional en virtud de que su pensamiento democrático y su acción republicana, fueron decisivos para la consolidación de la ideología revolucionaria de México y para la maduración de la política social que ha orientado nuestros pasos como país durante las últimas cuatro décadas.
El entendió aquella lección de la historia tan importante y vital en el sentido de que para construir a esta patria en el torbellino de la
modernidad de este siglo, necesitábamos dos rieles fundamentales, el del humanismo y el de la técnica y de esa manera creó el Instituto Politécnico Nacional, para que el Estado preparara a los técnicos que necesitaba a efecto de diseñar y llevar a cabo el desarrollo económico de nuestra patria.
Naturalmente que nació en forma definitiva como una institución educativa del Estado, para cumplir fines educativos del Estado, dentro de una concepción política que es la que el Estado Mexicano ha sostenido. Por eso, resulta un poco vago y anticientífico que se hagan preguntas como la que dice:
¿De cuál Revolución hablamos?
Los mexicanos tenemos que hablar de tres movimientos sociales, de la Independencia, de la Reforma y de la Revolución Mexicana. Si hay alguien que cuando se habla de Revolución Mexicana pregunta de cuál, esa persona está fuera del contexto científico de los que es la vida de este país; esa persona puede ir a las bibliotecas o puede viajar por el mundo y puede encontrar mil revoluciones de las cuales hablar. El siglo XX lleva dos mil setecientos guerras más o menos, como antecedente político. Debe haber dentro de dos mil setecientas guerras, 17, 20 ó 30 revoluciones, pero nosotros nada más podemos y debemos hablar de la Revolución Mexicana de 1910, señores.
Dice el propio Marx a propósito de las entusiastas cátedras del compañero Pablo Gómez sobre marxismo, dice Marx que "la Revolución es la comadrona de un parto en que una sociedad preñada por quien la sucederá, la da a luz".
No creo que sea necesario un razonamiento más claro para establecer que la Independencia engendra, en la Reforma, su propia continuación a través de otra filosofía. La Reforma hace lo mismo con la Revolución. La Revolución nuestra tendrá seguramente que ser comadrona de otro movimiento que vendrá en la lucha de las clases sociales, en la lucha de los pueblos y en la lucha de afirmar la vida nuestra conforme a los principios de la ciencia. (Aplausos.) Gracias, compañero Pablo Gómez.
Pero ahora lo importante, señores, es que digamos por qué el artículo 1o. tiene que quedar más o menos en los términos que propuso la Comisión.
Sencillamente no hemos venido, ni pretende la Comisión desconocer que se trata de que el Instituto Politécnico Nacional tenga transformaciones que no lo deface de su época ni de los objetivos de tipo económico y social que está buscando actualmente el Estado Mexicano.
El Plan Global de Desarrollo, el Sistema Alimentario Mexicano, todas las estrategias que el Estado ha propuesto, desembocan a que tengamos mejores técnicas, a que los tengamos mejor preparados para atender y traer, de donde haya, los adelantos tecnológicos y científicos para aplicarlos a nuestra realidad, pero sin renunciar a nuestros objetivos ideológicos y sin renunciar a lo que ha sido una pasión fundamental de México: conservarse como pueblo libre, defender su soberanía para tener decisión sobre sus recursos y aplicar sus recursos al bienestar de los mexicanos a través del desarrollo económico.
Entonces, el Artículo 1o. no ha sido objeto de confusiones, de ninguna manera, compañero Loreto Hugo Amao. Estamos en la Comisión de Educación muy seguros y muy ciertos de lo que estamos haciendo, tan es así, que vengo autorizado por la propia Comisión para que, recogiendo aquellas concepciones razonables tanto del Partido Comunista Mexicano como el Partido Socialista de los Trabajadores, proponerles una redacción en los términos a los que voy a dar lectura, y dice así:
"El Instituto Politécnico Nacional es la institución educativa del Estado, creada para consolidar, a través de la educación, la independencia económica, científica, tecnológica, cultural y política para alcanzar el progreso social de la nación de acuerdo con los objetivos históricos que sigan teniendo vigencia de la Revolución Mexicana contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Señor Presidente:
Yo creo que mucho tiempo nos ha llevado y nos habrá de llevar en el futuro, si no a nosotros a otras legislaturas, seguir conformando y modificando, cuando se haga necesario, pero fundamentalmente actualizando la política educativa de nuestro gobierno y de nuestro país.
Sin embargo, no podemos dejar abierta la puerta a los intentos de confusión, a las maniobras para que en un momento tomemos la sombra por el entorno del objeto por la sombra. Tenemos, pues, señor Presidente, que ser un poco exigentes en los debates de este tema y yo propongo a su señoría sea tan amable de consultar a esta Asamblea sobre la proposición concreta que acabo de hacer.
Muchas gracias.
El C. Loreto Hugo Amao González: Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra, para hechos, 5 minutos, el diputado Amao.
El C. Loreto Hugo Amao González: Gracias, señor Presidente.
Señores diputados:
Efectivamente, un parlamento como el nuestro tiene que buscar que la ley, y sobre todo los artículos, tengan las siguientes características: que sean breves, sencillos y claros.
No sé quién lo dijo pero los compañeros de la mayoría yo creo que lo conocen y con lo que acaba de hacer la Comisión creo que lo que no hace es que sea breve, sencilla y clara.
La educación, los maestros, los estudiantes, necesitan saber muy claramente en qué tipo de institución están, no es finalidad del Politécnico, como se señala nuevamente en la proposición que hace el diputado Montúfar, su finalidad es para consolidar la independencia económica; su finalidad es de tipo educativo en la rama técnica y científica y en base a esa actividad contribuir, impulsar la independencia política, no debemos confundir nosotros los términos por obvias razones de tipo parlamentario, nosotros debemos dejar una Ley clara y sencilla.
Yo quisiera llamar nuevamente a los compañeros diputados y a los compañeros de la Comisión, insistir en que no son en base a esos objetivos sino a los que están muy claros en el Artículo 3o. constitucional.
Quisiera insistir en la proposición que hicimos para que de esa forma quede este Artículo 1o. de la Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional.
Gracias.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación al Artículo Primero propuesta por el ciudadano diputado Pablo Gómez.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por Instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por la fracción parlamentaria Comunista Coalición de Izquierda, presentada por el diputado Pablo Gómez.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada.
El C. Presidente: Rogamos nuevamente a la Secretaría consulte a la Asamblea si se acepta o se desecha la modificación propuesta por el C. diputado Loreto Hugo Amao, de la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Loreto Hugo Amao.
Los que estén por que se acepte ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche ponerse de pie. Desechada.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Por lo cual, propongo que se adicione el Artículo 1o. con un texto que diga: El Politécnico luchará por la no reelección y por él sufragio efectivo.
El C. Presidente: se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea, si se acepta o se desecha la proposición presentada en nombre de la Comisión, por el C. diputado Jorge Montúfar al Artículo 1o. del proyecto de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 1o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el Artículo 1o.
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si decide que la votación nominal de este Artículo se reserve para la votación nominal final en conjunto de todos los artículos reservados y sujetos a discusión en lo particular.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, y en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se reserva este Artículo y los demás reservados para su votación nominal en conjunto.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Se reserva este Artículo y los demás para su votación nominal en conjunto.
El C. Presidente: Está a discusión el Artículo 2o. Se abre el registro de oradores.
(Registro de oradores).
En consecuencia, tiene la palabra para hablar en contra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana del Partido Comunista Coalición de Izquierda.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Compañeros diputados:
El Artículo 2o. presenta lo que debe ser la característica del Instituto Politécnico Nacional y su relación con el Estado.
En la Ley Orgánica anterior, se señalaba que el Instituto Politécnico Nacional es dependiente de la Secretaría de Educación Pública. Ahora, en el dictamen que se nos presenta, se formula la idea de que el Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la
Secretaría de Educación Pública, esto es, se introduce una nueva categoría de dependencia.
¿Pero esta nueva categoría de dependencia qué significa?
¿Hay algún elemento establecido para señalar cuál es la característica de lo desconcentrado?
Existe sí la descentralización, existen los organismos descentralizados del Estado y estos organismos descentralizados del Estado tienen como característica tener personalidad jurídica propia y capacidad para adquirir y administrar bienes. Los órganos desconcentrados no sabemos qué características tengan, ¿simplemente estar fuera del centro?
¿Pero estar fuera del centro de la Secretaría de Educación Pública?
¿No hay ninguna formulación capaz de esclarecernos a nosotros cuál es la relación del Instituto Politécnico Nacional con el Estado?
Y más bien, lo que se colige de la formulación, es que lo que no se desea es que el Instituto Politécnico Nacional tenga una determinada independencia, respecto del Estado, sino que sea una institución ligada, estrechamente relacionada, ya no con todo el Estado sino con la Secretaría de Educación Pública. Esto es una agudización mayor de la dependencia, de la concentración en los aparatos del Estado.
A nosotros nos parece que la formulación adecuada en la de organismo descentralizado y proponemos que el Artículo 2o. sea redactado de la siguiente manera:
"El Instituto Politécnico Nacional es un organismo descentralizado del Estado con personalidad jurídica propia y capacitada para adquirir y administrar bienes con domicilio en el Distrito Federal y representaciones en las entidades de la República donde funcionan escuelas, centros de unidades de enseñanza y de investigación que dependan del mismo."
Hacemos entrega de nuestra propuesta a la Secretaría.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hablar en pro el diputado Miguel Valadez Montoya.
El C. Miguel José Valadez Montoya: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
En primer término deseo mostrar mi extrañeza porque todo mundo lo sabe: el marxismo tiende hacia la estatización, hacia la centralización y eso no es ni siquiera en forma de ofensa o de ataque, es algo tan simple aceptarlo como que va con su propia naturaleza, tiende a estatizar todo lo que sea posible y de hecho en las formas prácticas y objetivas en que se realiza esta ideología, así se ven, lo mismo en Rusia, que en Cuba y otros países de ese corte.
Incluso en otras materias, en otras discusiones que se han dado aquí, se ha visto esta tendencia, lo mismo por ejemplo en materia de alimentos que se apoya el sentido de que éstos se tengan, se produzcan por el Estado como en materia de transportes también se sostuvo la postura, no digamos de municipalización, sino de estatización.
La actitud entonces se explica pero no siempre de justifica: se entiende que seguramente encontraron los compañeros diputados del nuevo partido, de la izquierda unificado, del socialismo unificado, encontraron como más propio para sus fines, su extensión ideológica, la forma descentraliza que la desconcentrada, pero pensamos que si nos despojamos de ese apetito ideológico, de esos afanes inclusive justificables de extensión de nuestra manera de pensar, debemos centrarnos en el punto de la discusión y para nosotros sería el siguiente:
La desconcentración - y valga de aclaración también para nuestro compañero diputado Unzueta - , no es algo indefinible, confuso, volátil. Basta con que se hojeen algunas páginas de Derecho Administrativo, para que se puedan encontrar las características de este tipo de Administración Pública.
Sabemos que existe la centralizada, de la cual son ejemplos las propias secretarías de Estado, sabemos que existe la descentralizada, la propia Universidad Nacional Autónoma de México y de la desconcentrada baste con que se vea por ejemplo Serra Rojas y se encontrará en el primer tomo una lista de aproximadamente 30 organismos, 30 organismos que bien pueden ser por ejemplo comisiones, juntas, instituciones, institutos, consejos, etc. Esta forma, la desconcentrada significa una intermedia entre la centralizada y la descentralizada. Mantiene un nexo jerárquico con quien desconcentra y al mismo tiempo participa de algunas libertades que efectivamente son limitadas para cumplir con un fin.
Ahora bien, esta fórmula, la desconcentrada, no está agotada. Decía hace un momento que la podemos encontrar como efectiva, como funcional, en multitud de organismo. Lo que habría que analizar y discutir, es si aquí también funciona o no.
Consideramos que la fórmula no está agotada y que puede rendir funcionalidad en el Instituto Politécnico Nacional.
¿Por que?
Por que jurídica, política, cultural, económicamente, es factible y es un hecho y es algo admitido y lo hemos vivido en el país.
No niega, por otra parte, la posibilidad de que existan otras formas incluso particulares, de participación en la educación pública. Es decir, aquí no está a discusión que sea la única y exclusiva fórmula a través de la cual se
administren las instituciones de educación superior, tan no es así, que señalé la Universidad Nacional Autónoma de México, que es descentralizada. Existen otras que son de administración particular, ni siquiera pertenecen a la educación que imparte la Administración Pública directamente.
Estamos analizando lo que es, lo que se nos propone que sea, una formula factible y dable según explicamos; no el apetito de lo que quisiéramos que fuera, que también quiero aclararlo, no es porque sea condenable tener ese apetito o esa idea de cómo fuera, pero sencillamente, insisto, la propia fórmula de desconcentración no es condenable por sí misma y es la que se está ofreciendo y proponiendo por parte del Dictamen.
Entendemos entonces, que a México, y específicamente en el renglón de la educación, se le puede servir desde múltiples caminos y fórmulas, entre otras ésta que hoy se nos propone y que es la desconcentrada, que no tiene nada de misteriosa, que puede existir y existe, y de hecho se dan los ejemplos todos los días.
Hay un elemento que quizá nos vuelva a traer a la tribuna y nos aclare nuevas situaciones, pero desde ahora también vale la pena tratarlo aunque sea de paso y es que es el de la rectoría educacional del Estado, específicamente en materia tecnológica y científica, a través del Instituto Politécnico Nacional.
De momento podemos tocar el hecho de que tal rectoría se da, ni más ni menos, en perfecta compaginación con la fórmula de la que venimos hablando, la desconcentrada; que no hay contradicción alguna y que si simplemente el Estado considera que la puede ejercer en mejores condiciones a través de esta fórmula, no podemos, por ese solo hecho, estar en contra de ella.
Entendemos también que la rectoría educacional no significa monopolio asfixiante, no significa ser la única fórmula que existe para trabajar en México, no es entonces, quiero insistir mucho en esto, que nos vayamos en brazos de la desconcentración pero como única y exclusiva fórmula, sino solamente una de las muchas que pueda haber.
Permítanme inclusive, hacer una equiparación, guardadas las proporciones y a sabiendas de que son materias muy diferentes, con lo que se llama economía mixta.
En el Partido Demócrata Mexicano hemos aceptado y sostenemos que es buena la economía mixta; que el Estado desempeña, indiscutiblemente, un papel rector, pero que ese papel rector no lo es todo ni lo es en forma aplastante, y así como sostuvimos que es bueno y es dable que participe la propia iniciativa privada, pero sometida a los causes de la ley, especialmente en lo que se refiere a pequeña y mediana industria, a lo que es pueblo en la actividad económica, ahora también por ello sostenemos que es perfectamente admisible la participación del Estado, así como en economía, también en educación.
Entendemos que lo que falta a México es una gran alimentación en materia de educación y que urge que, desde cualquier fórmula, descentralizada, desconcentrada o particular, respecto de la cual también se muestran inexplicables adveraciones, debemos empujar para levantar al país, que eso es lo que importa, y que debemos realizar auténticamente el desarrollo tecnológico y científico desde todos los ángulos que nos sea posible.
Por último, añadiría que para nosotros la cuestión es más o menos la siguiente: Hay por allí una frase que dice que hay que cambiar lo que se deba cambiar, conservar lo que se deba conservar y muy especialmente, muy destacadamente, distinguir, tener criterio para cuándo hacer una cosa y cuándo hacer la otra.
Muchas gracias.
El C. Gerardo Unzueta: Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Gerardo Unzueta, para hechos.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: El señor diputado del PDM ha venido aquí a plantear un problema nuevo, pero que tiene mucha importancia.
Aquí - dice él - no se trata de centralización sino de un elemento intermedio, pero ya la propia centralización significaría un elemento intermedio entre la dependencia directa respecto del Estado y la autonomía, pero ahora se trata de buscar otro término intermedio, de tal manera de consolidar la dependencia respecto del Estado y desterrar las posibilidades de desarrollo propio, de desarrollo de la comunidad politécnica y de posibilidades para que esa propia determinación, ese propio avance, se concrete en instituciones, se concrete en dirección, se concrete en posibilidades democráticas.
Yo creo que el señor diputado del PDM, probablemente a oído hablar de la estatización y centralización pero sin profundizar en lo que realmente él está hablando, nosotros somos partidarios no de la estatización "adperpetuam"; nosotros somos partidarios de la desaparición del Estado, nosotros somos partidarios de la lucha porque los pueblos se constituyan en entidades autogestionarias.
Ahora bien, en este tránsito, es necesario que el Estado socialice la producción, nosotros nunca hemos planteado que el Estado concentre en sus manos los medios de culturización. Nosotros no hemos planteado así las
cosas, por el contrario, a cada elemento de estatización nosotros le planteamos necesidad de que exista junto a él la participación de la sociedad y cuando hemos hablado de la administración, de la dirección, de la orientación de transporte, hemos planteado al mismo tiempo la participación de los trabajadores allí y cuando hemos planteado la necesidad de que se expropie la industria alimentaria, hemos propuesto también que participen ahí las organizaciones sociales, para nosotros el problema está en que siendo necesaria una dirección única, es necesario también que participe la sociedad y en este caso concreto, en el caso concreto del Politécnico, para nosotros es aún más necesario que participen los profesores, que participen los alumnos, que participen los trabajadores, que participe toda la comunidad politécnica y por esto, desde nuestro punto de vista, hay que avanzar respecto de la dependencia actual y la concentración, la desconcentración no significa ningún avance real, significa mantener la dependencia y esa dependencia se refleja en todo lo demás que vamos a discutir después.
En la forma en que se consideran los consejos, en la forma en que se considera la participación de la comunidad, todo en plano consultivo, todo en plano de consejo consultivo de la ciudad o de comité de manzana, pero ninguna participación en la ejecución real y este es el problema precisamente a discusión.
En la descentralización esto es posible; en la desconcentración esto está prácticamente negado y es consecuente la negación a la participación democrática de la comunidad politécnica, con la idea de la desconcentración.
Nosotros nos planteamos entonces, y esta es la proposición que hacemos, que haya un avance importante respecto de la dependencia actual del politécnico, y ese elemento importante es la definición del Instituto Politécnico Nacional, como descentralizada, como institución descentralizada, en donde la participación de los estudiantes, de los maestros, de los trabajadores es posible. De esto se trata y en esto está la divergencia.
No está la divergencia en funciones generales de lo que pasa en Rusia, estamos en México y estamos hablando para México y para México, lo que hoy es necesario respecto del Politécnico Nacional, es la desconcentración y la participación democrática de todos quienes constituyen esa colectividad, en la dirección y en la planeación del trabajo cultural, educativo y formativo del Instituto Politécnico Nacional.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Valadez Montoya, 5 minutos, para hechos.
El C. Miguel Valadez Montoya: Señor Presidente:
Compañeros diputados:
No senadores.
Por cierto, otra vez lo que hizo fue reflejar, en esto de senadores, pues lo que hace una personal aspiración.
Por lo que hace a que estamos en México y se nos hable de México, pues tenemos que hablar de lo que uno ve, se vea en donde se vea, cuando de ello se participa, diciendo que se es marxista, por ejemplo.
Se dice que no son estatizantes y menos adperpetuam', porque hay aquella, utópica creencia de que algún día no hará falta autoridad y que entonces el socialismo vivirá en un paraíso rosado, pero esto otra vez vuelve a demostrar que es postura partidista la que se asume frente al dictamen, es decir, yo estoy con el Estado mientras me sirva el Estado, estoy con la autonomía mientras me sirve la autonomía, estoy con la estatización, con el centralismo mientras me sirva el centralismo, pero estoy con las circunstancias que favorezcan mi avance, incluso ¿por qué no? estoy con la dictadura, pero cuando yo sea el dictador y estoy con la democracia, cuando no sea dictador pues para derribar al que está en el poder.
Yo sí creo en definitiva que debemos asumir posturas correctas respecto a lo que estamos discutiendo, porque si estamos hablando de desconcentración y venimos a criticar diciendo que es un intermedio de un intermedio y que no se entiende, pues estamos fuera de la olla. Porque por allá hay muchos libros y muchos textos de derecho administrativo, para que sepamos qué es "desconcentración", y si estamos hablando de México y de fórmulas existentes en México pues debieran conocerse.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Esteban Zamora para hechos.
El C. Esteban Zamora Camacho: Con permiso de la presidencia:
El C. Presidente: Cinco minutos, señor diputado.
El C. Esteban Zamora Camacho: Compañeras y compañeros:
Yo coincido casi en todo con el compañero diputado y aspirante a senador, que nos planteó la necesidad de colocarnos en un plan realista, desde un punto de mira en que observemos el tema que se debate como una situación que se debe discutir, tomando en cuenta en que estamos en México y que nuestras conclusiones deben ser encaminadas también a esa situación real y concreta del país en que vivimos: en México pues y para México y en este momento, no en Rusia, no en el siglo que
viene, no en un futuro utópico, para cuando desaparezca el Estado y se establezca la dictadura del proletariado, en el momento en que vivimos.
Es cierto como un ideal que nosotros también sostenemos y apoyamos: las instituciones de cultura superior no solamente deben ser descentralizadas o desconcertadas, sino que el ideal es que se manejen en forma autónoma, así como el ideal del niño y del joven es que llegue a ser un hombre maduro, completamente responsable de su destino.
Pero, señores, en esta intervención para hechos yo quisiera aprovecharla para llamar la atención de los compañeros que formamos este cuerpo deliberante y que nos centremos como pedía el diputado Unzueta en el momento en que vivimos, que es muy razonable y es necesario pensar en los siguientes pasos de evolución.
Sin embargo, la Ley que se discute en la que se tomó en cuenta, por lo menos así se nos dijo aquí y no se ha demostrado lo contrario, el parecer de la comunidad política, recoge el sentir de alumnos y maestros que quieren organizarse de una manera determinada, creo que sería dañino para la primera institución de educación técnica del país, imponerles una forma que ellos no quieren, por muy hermosa y por muy ideal que esta forma pudiera parecernos y para concretarnos en el aquí y en el ahora.
Ya para finalizar, quiero presentar las experiencias de la reciente vida académica vivida por el país, a las universidades que sin haberlo pedido se les ha impuesto la autonomía, no les ha faltado aprovechados y oportunistas que han hecho mal uso de esa autonomía. Desde luego el ideal de la vida universitaria es la gestión autónoma de su propio destino, pero cuando la autonomía se impone, cuando no se ha pedido, cuando no surge de abajo hacia arriba, sino como un regalo y lo que es peor como una imposición, los resultados prácticos, señores diputados, están a la vista.
Ojalá que llegue el momento en que el Instituto Politécnico Nacional como resultado de una exigencia de sus miembros llegue a estudios superiores de participación, pero tendrá que venir como una toma de conciencia de profesores y de alumnos, no como una camisa de fuerza que nosotros le imponemos como un regalo que ellos ni piden, ni quieren, ni desean. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hablar en contra del Artículo 2o., el C. diputado Amao, de la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Loreto Hugo Amao González: Señores diputados;
La fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, al igual que como el Artículo 1o. lo señalábamos que era preciso darle sencillez, claridad, pensamos que en este Artículo 2o. debe tener el mismo sentido de sencillez y claridad, pero tal parece que la Comisión al meterle mano, la hace más difícil de entender.
Nosotros estamos de acuerdo de que el Instituto Politécnico Nacional sea un organismo desconcentrado. Creemos que un órgano es algo estrechamente ligado al Estado y un organismo es aquel que tiene una relativa independencia con relación al Estado, pero aquí se pasaron en el interés de querer hacer ese órgano del Estado, y a la iniciativa que venía muy clara, le agregan lo siguiente:
"El Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, cuya normatividad planeación y control, corresponden al Estado, con domicilio en el Distrito Federal y representaciones en las entidades de la República donde funcionen escuelas, centros y unidades de enseñanza, de investigación, que dependan del mismo."
En realidad, ¿qué hace este artículo 2o.?
Lo único que hace es ratificar lo que ya se establece en la Ley Orgánica de la Secretaría de Educación Pública. En la Ley Orgánica de la Secretaría de Educación Pública, en el Artículo 51 si mal no recuerdo, establece que puede tener órganos desconcentrados y en Artículo 55 dice que los órganos desconcentrados son el Instituto Nacional de Antropología e Historia, el Instituto Nacional de Bellas Artes, el Instituto Politécnico Nacional. Lo que hace este artículo pues, es confirmar algo que ya está establecido dentro de la ley, dentro del Reglamento de la Secretaría de Educación Pública, y dice para qué, dice que son organismos desconcentrados que se regirán por las normas contenidas en sus organismos constitutivos.
Si nosotros le metemos lo de normatividad, planeación y control que corresponden al Estado, estamos negando la propia ley que nosotros estamos discutiendo para que rija la vida del Instituto Politécnico Nacional.
Señores diputados:
Creo que por obvias razones necesitamos volver al sentido del artículo como se presenta en la iniciativa del que diga no más: El Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, un organismo, perdón, sería la corrección, un organismo desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública con domicilio en el Distrito Federal y representación en las entidades de la República donde funcionen escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación que dependan del mismo.
Esta es la proposición de la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Belisario Aguilar, del Partido Popular Socialista para hablar en pro del Artículo 2o.
El C. Belisario Aguilar Olvera: Señor Presidente;
Señoras y Señores diputados:
Que se debatan en esta tribuna profundas cuestiones ideológicas, definitivamente.
Cada fracción parlamentaria tiene sus puntos de vista respecto a lo que es la Revolución Mexicana, lo que significa que el Estado Mexicano y el origen y proyección del Instituto Politécnico Nacional.
Me parece que el debate ha alcanzado un gran nivel. Siempre he sido enemigo de los adjetivos y amigo del debate profundo en donde se manifiesten las ideas con toda libertad. Por eso, si no lo he hecho nunca, ahora tampoco usaré adjetivos.
¿Qué es la desconcentración administrativa?
En primer lugar debo señalar que la exposición de motivos de este dictamen a discusión señala que la desconcentración se basa en el Artículo 17 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y el 57 y 61 del Reglamento Interior de la Educación Pública.
En un diccionario que el licenciado Luis M. Farías ha tenido la gentileza de obsequiarnos a los diputados de esta Legislatura, que por cierto le faltan las últimas letras todavía - traigo copia fotostática de él - habla de la desconcentración administrativa y dice lo siguiente:
"Traspaso de determinados servicios de la administración central a órganos o funcionarios de la misma con sede en las provincias o regiones llevado a cabo por la vía legislativa. Es una forma de organización administrativa que se sitúa entre la centralización y la descentralización; es la competencia decisoria que ejercen en un ámbito geográfico determinado órganos distribuidos en el territorio nacional, mismo, que están unificados por la autoridad jerárquica que sobre ellos conserva el órgano central que les transfirió dicha facultad de decisión."
"El propósito fundamental de la desconcentración es hacer que la administración pública vaya al ciudadano y no que el ciudadano venga hacia ella, a fin de proporcionar los servicios con mayor cercanía, rapidez, justicia, oportunidad y calidad a todos los habitantes."
En seguida afirma este mismo diccionario refiriéndose a la descentralización y desconcentración:
La diferencia entre descentralización y desconcentración administrativa radica en que la primera no esta sujeta a un control jerárquico.
Los órganos descentralizados están sujetos a controles especiales, pero no al de jerarquía, están dotados de personalidad jurídica y tienen un patrimonio propio, mientras que los órganos desconcentrados están incluidos dentro del presupuesto general de la dependencia y aun cuando puedan tener asignaciones particulares carecen de un presupuesto independiente y no tiene personalidad jurídica propia, ni están investidos de autonomía, de autonomía orgánica."
En efecto, Juan Luis de la Ballina Velarde, define a la desconcentración como aquel principio jurídico de organización administrativa, en virtud del cual se confiere con carácter exclusivo una determinada competencia a uno de los órganos encuadrados dentro de la jerarquía administrativa pero sin ocupar la cúspide de la misma. Rafael Efrén acuesta, expresa que la desconcentración puede definirse desde el punto de vista dinámico como el fenómeno en virtud del cual se transfieren competencias de los órganos superiores a los inferiores, o disminuye la subordinación de éstos a aquéllos.
Por eso, señoras y señores diputados, la desconcentración significa una distribución limitada de facultades administrativas y no políticas de carácter decisivo y ejecutivas autorizadas por disposición de la Ley.
Al transferirse las facultades de manera definitiva, cambia necesariamente la titularidad de las mismas, del que las transfiere al que las recibe; el órgano que reciba las facultades desconcentradas, seguirá teniendo la misma situación de subordinación que guardaba frente al órgano que desconcentró y por lo mismo continuará bajo sus órdenes, control y vigilancia.
Si nosotros cambiásemos el término "desconcentración" por el de "descentralización", nos iríamos hacia la autonomía del Instituto Politécnico Nacional, como algunas universidades, y eso no está a discusión.
El Instituto Politécnico Nacional no puede, no debe de ser autónomo, porque eso implicaría sustraer a la institución de la planeación en materia de educación tecnológica. De lo que se trata es de que haya una política coherente, a efecto de que la educación tecnológica responda a objetivos del desarrollo independiente, económico, de la nación.
Si nosotros consideramos que este proyecto de ley ya establece en el Artículo 3o., fracción IX, como una de las finalidades del politécnico, contribuir a la planeación y al desarrollo interinstitucional de la educación técnica, y realizar la función rectora de este tipo de educación en el país, coordinándose con las demás instituciones que integran el consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, en los términos previstos por la ley para la coordinación de la educación superior, y de
conformidad con los acuerdos que se tomen en el propio consejo, nosotros, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, definitivamente estamos en contra de la autonomía del Politécnico porque para nosotros la Revolución Mexicana, y esos son nuestros puntos ideológicos y a ese debate nos atenemos, es un proceso dinámico del pueblo mexicano.
Toda revolución tiene dos etapas, la primera etapa es aquella en que la clase o clases sociales que están en contra del sistema social que prevalece, luchan por distintos medios incluso los armados, para cambiar ese sistema social. La segunda etapa es la construcción del nuevo sistema social por el que se lucha, y la construcción del nuevo sistema social no es tarea sencilla, si se examinan todas las revoluciones que ha habido en el mundo algunas con mayor rapidez, dependiendo de las condiciones objetivas y subjetivas en el plano nacional o internacional, habrá de desarrollarse ese nuevo sistema social.
Puede afirmarse y no es faltar a la verdad que la Revolución Mexicana en determinadas épocas ha caminado muy lentamente; puede afirmarse y no es faltar a la verdad que la Revolución Mexicana no ha resuelto muchos de los grandes problemas sustanciales de este pueblo nuestro, pero la Revolución Mexicana ha alcanzado algunos de sus objetivos y mientras, opinión del Partido Popular Socialista, mientras no se alcancen todos sus objetivos, la Revolución Mexicana sigue siendo un movimiento válido.
Nosotros creemos que el Artículo 2o. sí puede sufrir, tal como lo presenta la Comisión, una pequeña modificación, dice:
"El Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, cuya normatividad, planeación y control, corresponden al Estado."
A nosotros nos parece que eso está en contradicción con el Artículo 4o. de la propia iniciativa.
Queremos proponer en cambio, que el Artículo 2o. quede de la siguiente manera:
"El Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública cuya orientación general corresponde al Estado", a fin de eliminar la parte aquella que dice: "cuya normatividad, planeación y control corresponden al Estado", sustituir esa frase por la de "orientación general."
Dejo aquí a los secretarios la modificación propuesta para que la hagan llegar a la Comisión respectiva y, finalmente, quiero decir lo siguiente.
Permítanme firmar la proposición.
Quiero decir lo siguiente: El Instituto Politécnico Nacional en verdad es fruto de la Revolución Mexicana. La Revolución Mexicana ha tenido tradiciones, en muchas ocasiones, ha sido desviada de sus objetivos originales, pero como todo proceso dinámico ha enriquecido sus metas. No coincido con lo que aquí planteó el diputado del Partido Demócrata Mexicano, no coincido. Algunos han deformado la Revolución o han pretendido deformarla para servirse de ella. Otros en su desesperación la han asesinado, pero la Revolución Mexicana como movimiento popular y democrático, como movimiento que aspira a la plena independencia nacional con sus dos componentes, la independencia política y la independencia económica siguen siendo válidas, pero no una independencia económica al servicio de una minoría privilegiada sino en beneficio de la gran mayoría del pueblo mexicano.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra a nombre de la Comisión el ciudadano diputado Gumercindo Guerrero.
El C. Gumercindo Guerrero García: Señor Presidente;
Compañeros y compañeras de Cámara: La Comisión de Educación, a cargo del diputado Andrade, ha escuchado con mucha atención la intervención del diputado Belisario Aguilar, del Partido Popular Socialista, pero los conceptos vertidos por Belisario Aguilar, consideramos que explican ampliamente el propósito del Artículo 2o., que la Comisión defiende, porque en el está el presente y el futuro del Politécnico Nacional.
En tal virtud, queremos proponer el siguiente texto y solicitar de ustedes su aprobación. La Comisión acepta que el texto del Artículo 2o. quede en los siguientes términos:
"El Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, cuya orientación general corresponde al Estado, con domicilio en el Distrito Federal y representaciones en las entidades de la República donde funcionen las escuelas, centros y unidades de enseñanza, y de investigación que dependan del mismo.
En estas condiciones, la Comisión de Educación quiere dejar el Artículo 2o. y pide al señor Presidente de esta Cámara, si a bien lo tiene, tenga la bondad de someterlo a votación. Muchas gracias.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación del Artículo 2o. propuesta por el diputado Gerardo Unzueta, de la fracción parlamentaria de Partido Comunista.
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
En votación económica, se pregunta a la
Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Gerardo Unzueta.
Los que estén por que se acepte, sírvanse manifestarlo.
Los que estén por que se deseche, sírvase manifestarlo.
Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la asamblea, si se admite o se desecha la proposición presentada por el diputado Hugo Amao, de la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Hugo Amao.
Los que estén por que se acepte, sírvase ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación al artículo segundo propuesta por el C. diputado Belisario Aguilar del Partido Popular Socialista.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Con mucho gusto, señor presidente:
En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Belisario Aguilar Olvera. Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
El C. Gumercindo Guerrero: Señor Presidente, quiero aclarar que la Comisión aceptó la modificación propuesta por el compañero Belisario Aguilar.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Entonces, en votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Belisario Aguilar y aceptada por la Comisión. Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el Artículo Segundo del proyecto de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el Artículo Segundo a discusión. Los ciudadanos que estén por la afirmativa, ponerse de pie. Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si decide que la votación nominal de este artículo se reserve para la votación nominal final en su conjunto con todos los artículos reservados y sujetos a discusión en lo particular.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Desde luego, señor Presidente, consultaremos a la Asamblea, pero ya fue aprobado en votación económica, que todos los artículos que están reservados se queden para su votación nominal en conjunto al final.
El C. Presidente: Se abre el registro de Oradores para el Artículo Tercero.
Oradores en contra: Sabino Hernández y Amado González. Oradores en pro: Pliego Arenas y Martínez Machuca por la Comisión.
Tiene la palabra el C. diputado Sabino Hernández, para hablar en contra.
El C. Sabino Hernández Téllez: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Los problemas que se debaten en está ocasión, relacionados estrechamente con un aspecto de la vida de México que tiene que ver con su desarrollo económico, con el problema concreto de la Producción que arranca desde el punto de vista histórico de raíces no tan lejanas del México actual, que todavía se discuten, que todavía se analizan, indudablemente que representan algo sobre lo que debemos poner una gran atención.
Generalmente se han tachado de inconsecuentes las posiciones que el Partido Socialista Unificado de México ha venido presentando, sobre todo recibiendo la crítica éstas de que son algo que no corresponden ni a las necesidades ni a las aspiraciones, ni a lo que en este momento concreto se necesita para resolver los grandes problemas nacionales.
Nosotros, señores diputados, el Partido Socialista Unificado de México, tenemos en nuestro programa y en nuestra aclaración de principios el señalamiento de objetivos y aspiraciones que corresponden, eso sí, a un proceso de la lucha de nuestro pueblo, que de ninguna manera separamos de la lucha general que en el mundo se realiza por el progreso y la transformación económica y social, pero también es cierto que hemos planteado en nuestros programas concretos puntos de vista y opiniones que corresponden a las necesidades del momento actual de nuestro pueblo, que son opiniones y puntos de vista que tienden a resolver hoy esas situaciones conflictivas en que viven los mexicanos, en que vive nuestro país y que corresponden también a la actitud de tipo internacional que en México se plantea.
Nosotros pensamos que en eso radica, precisamente la consecuencia revolucionaria, en tener una actitud hoy y en tener también una proyección de principios y de objetivos hacia el porvenir. Un partido que no tiene claridad en esa situación, en esos hechos, es un partido que de ninguna manera tiene garantizado el porvenir, ni puede subsistir ni puede aspirar a seguir actuando en la vida de nuestro pueblo. Tal es el caso que nos ocupa.
"Nosotros entendemos que cuando se habla de la educación y sobre todo cuando se habla de una institución como es el Instituto Politécnico Nacional, debemos tener presente siempre cuáles fueron las circunstancias, cuáles fueron los hechos, cuáles fueron las causas que motivaron su presencia, su creación: también debemos tomar en cuenta la forma como se ha venido desenvolviendo su existencia, pero debemos tener especial preocupación también, de buscar la forma de proyectarla para que pueda subsistir. A fin de cuentas, si hay algo que subsistirá por siempre, mientras la sociedad humana exista como tal, es precisamente la educación en su elevadísimo contenido de categoría eterna que acompaña siempre al hombre en todos los procesos de su existencia para formarlo, pero no para formarlo en relación con algo abstracto, sino precisamente para formarlo para que tenga la capacidad de integrarse plenamente a un momento histórico y al mismo tiempo de desarrollar sus posibilidades y proyectarse hacia el porvenir.
Si la educación no tiene estas características y estas circunstancias. La educación no sería lo que nosotros consideramos que es como tal.
Aquí, señores diputados, se ha venido planteando una serie de circunstancias alrededor del Politécnico Nacional, surgido en los momentos en que se alcanzaban importantes objetivos a favor del pueblo, en un momento de grandes transformaciones económicas y sociales y en que nuestro país se proyectaba con fuerza hacia el exterior, motivo a la aplicación de aquel formidable movimiento popular, que se expresó con toda claridad después de la expropiación petrolera y, al mismo tiempo, porque comenzó a plantear con una gran claridad, una serie de opiniones en torno a los hechos de tipo internacional, como fueron precisamente los que aclararon la participación de nuestro país en ayuda a la República Española, y que han sido tan comentados y, sobre todo, que tienen tanta actualidad en los momentos actuales.
Surgido con el interés de crear los técnicos y profesionales que estuvieran al servicio del desarrollo económico de México, no sólo como técnicos y profesionales, sino también surgido con el interés de que éstos pudieran integrarse plenamente a todas las actividades de la vida política y social de México. Se definían con claridad, en aquella época, orientaciones en la educación, orientaciones respecto a nuestro desarrollo económico y orientaciones también en lo que se refiere a la actitud que desde el punto de vista de la lucha de clases se debería mantener y se debería manejar en México.
Por eso era natural que todas esas características se reflejaran en el Poli; sin embargo, compañeros, al paso del desarrollo de los acontecimientos, en la medida en que este momento histórico del cardenismo quedaba atrás y surgían otras orientaciones desde Palacio Nacional, para alejarse precisamente de estos elevados objetivos, económicos, políticos y sociales, que era natural que el Instituto Politécnico Nacional también comenzara a reflejarlos en su interior y era natural que también éstos comenzarán a expresarse de manera negativa.
Hemos visto, sin embargo, que es en el seno de la colectividad de una comunidad - perdón - donde brotan y se desarrollan todas la acciones, todas aquellas tendencias que los llevan a alejarse de las acciones negativas, para ubicarlos exactamente en los criterios políticos y sociales que forman parte de las aspiraciones del pueblo en épocas determinadas. Por eso es que la comunidad estudiantil del Instituto Politécnico Nacional, acompañada en algunas ocasiones por miembros de su personal académico y por los trabajadores, participaron en importantes movilizaciones políticas, en importantes movilizaciones que reflejaban aspiraciones sociales trascendentes de nuestro pueblo. Nosotros debemos entender que estas aspiraciones deben quedar totalmente reflejadas, formando parte de las normas, de los principios, que van a regir la vida de la institución.
En el proyecto entregado por la Comisión se establecen en el Artículo 3o. estas finalidades. Nosotros vamos a proponer las siguientes modificaciones:
A la fracción I del Artículo 3o., a la fracción III del Artículo 3o. y un agregado que propondríamos nosotros como fracción II, pidiendo de antemano que de aceptarse se recorrieran las siguientes fracciones para que quedaran totalmente ubicadas, con el interés, repito, de que puedan reflejarse en la ley todas aquellas aspiraciones y criterios que forman parte de la comunidad del Instituto Politécnico Nacional y del pueblo mexicano, en este momento, y en todo caso poderlas integrar.
La fracción I del proyecto dice:
"Contribuir, a través del proceso educativo a la transformación de la sociedad para lograr la justa distribución de los bienes materiales y culturales dentro de un régimen de libertad".
A nosotros nos parece incompleta, consideramos que puede mejorarse, consideramos que puede contener en todo caso criterios en los
que desde el punto de vista formal, se establezca la razón de que el Politécnico Nacional no sólo fue creado para formar técnicos en abstracto metidos sólo en los números o en el manejo de las ciencias abstractas desconectadas con la realidad, encerrados en los problemas particulares en su actividad sino que al mismo tiempo que esto se da, se plantea la formación dentro de los principios de la democracia del progreso social y de la igualdad.
Nosotros hacemos la siguiente proposición:
"Fracción I. Contribuir a través del proceso educativo a la transformación de la sociedad en un sentido democrático y de progreso social para lograr la justa distribución de los bienes materiales y culturales dentro de un régimen de igualdad y libertad plena en todos los órdenes de la vida nacional".
Hay que transformar la sociedad pero nosotros debemos decir aquí en qué sentido. Decimos en un sentido democrático y decimos en un sentido que tienda hacia el progreso social, para aclarar exactamente la dirección hacia donde nosotros queremos y consideramos que debe desarrollarse la transformación de nuestra sociedad.
Igualmente afirmamos que dentro de un régimen de igualdad y de libertad, entendiendo por esto la existencia de condiciones generales para que todos los mexicanos podamos tener acceso a los beneficios de la cultura, a los beneficios de la ciencia, a los beneficios de la creación, por tener derecho a los beneficios en materia económica.
La Fracción III dice:
"Formar profesionales e investigadores en los diversos campos de la ciencia y la tecnología de acuerdo con los requerimientos del desarrollo económico y social del país".
Es que los requerimientos económicos y sociales del país se expresan siempre en las formas políticas de la organización que nuestro país adopta, a nosotros nos parece incompleto este párrafo 3o., por eso consideramos que al mismo tiempo que forman los profesionales de acuerdo en la ciencia y la tecnología y de acuerdo a los requerimientos económicos y sociales, también hay requerimientos de tipo político que deben quedar totalmente expresados en la Fracción III del Artículo y nosotros proponemos lo siguiente:
"Formar profesionales e investigadores en los diversos campos de la ciencia y la tecnología de acuerdo con los requerimientos del desarrollo económico, político y social del país".
Y nosotros proponemos, señores diputados, que se agregara como fracción II una más, que tiene que ver también con la formación del hombre y que tiene que ver consecuentemente con la educación que contribuye a la formación del hombre.
Hay en el mundo contemporáneo una serie de problemas, de situaciones, que nos traen siempre a la discusión en primer lugar, los problemas de la guerra y de la paz y los problemas de la solidaridad entre los pueblos.
Sabemos que hoy más que nunca, la paz del mundo se encuentra amenazada; sabemos que en tanto que el imperialismo subsista, como forma de dominación económica y política de los pueblos, la amenaza siempre sobre los pueblos débiles, dueños de inmensas riquezas naturales es algo que estará siempre encima de ellos y formar una conciencia de paz es algo que debe seguirse impulsando con esta claridad y con la actitud real de contribuir a desterrar todo aquello que nos puede acercar a las guerras y que es algo que se integra en la conciencia de los hombres también desde la escuela, pero no solamente es el criterio hacia la paz, hacia el rechazo de la guerra y hacia la paz como tal, sino también es el criterio de que los pueblos debemos estar plenamente integrados en una relación tal que nos permita expresar nuestra solidaridad, que nos permita expresar nuestro apoyo, que nos permita expresar nuestro respaldo moral y material cuando el caso lo requiera, en las ocasiones que el imperialismo agreda a los países débiles, a los países que por cualquier razón y circunstancia se encuentren en estas posibilidades y que luchan por su independencia.
Nosotros proponemos como fracción II del Artículo 3o., lo siguiente, señores diputados:
"Fracción II. Desarrollar en los educandos el amor a la paz y sentimientos de solidaridad hacia los pueblos que luchan por su liberación e independencia plena".
Estas son las proposiciones que hacemos en relación con el Artículo 3o.
Ya para terminar, señores diputados, a veces las consultas que se realizan para conocer la opinión de los miembros de una comunidad, o no son tan perfectas por los métodos que se utilizan, o no llegan a tener realmente la opinión de todos, por otro tipo de circunstancias.
Es cierto, yo estoy convencido que alguna consulta se realizó en lo que se refiere a proyecto, a la iniciativa de ley sobre el Instituto Politécnico Nacional, pero grupos importantes del Instituto, organizados en asambleas generales de profesores, de trabajadores y estudiantes, en comisiones coordinadoras de trabajadores, de estudiantes, etc., han expresado también puntos discrepantes.
Aquí tengo yo un documento que fue repartido profusamente en el Instituto Politécnico Nacional en el que se dan opiniones en relación de concebir al Instituto como instrumento de cambio al servicio del pueblo, un instrumento en el que se plantee efectivamente la existencia de una democracia interna, en
la que esté la absoluta representatividad de todos los órganos de gobierno, y que acabe con la actitud de autoritarismo vertical que consideremos nosotros que es una situación negativa.
Aquí se plantea una opinión sobre la autonomía por propios miembros de la comunidad del Instituto Politécnico Nacional; se plantea una opinión contra la burocratización que es una de las enfermedades que hay que acabar, y se plantean, en fin, compañeros, opiniones diversas que consideramos nosotros, de haber sido tomadas en cuenta, podrían de alguna manera haberse visto reflejadas en la propia Iniciativa que hoy discutimos. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Leandro Martínez Machuca por la Comisión.
El C. Leandro Martínez Machuca: Señor Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
Nosotros, los diputados en esta ocasión tenemos oportunidad de hacer uso de la tribuna, estamos viviendo momentos emocionantes porque se está discutiendo la vida interna la de la comunidad politécnica.
Las estructuras que se han presentado en la iniciativa de ley del IPN indudablemente están fundamentadas en sus objetivos más sobresalientes de la investigación técnica y científica. En nuestro país está a la vista en la iniciativa de la Ley Orgánica del IPN que hoy se discute y uno de ellos es la autodeterminación de la tecnología en nuestro país, tener la capacidad para diseñar nuestro propio programa de investigación, para poder determinar cuál tecnología desarrollar; en pocas palabras, tener la capacidad para desenvolver en este mundo tan complejo y tan distante los problemas de la falta de alimentación, el desempleo y la independencia económica.
Ante tales circunstancias, tomando en cuenta las proposiciones del compañero diputado Sabino Hernández del PC, por mi conducto la comisión de Educación Pública de esta H. Cámara de Diputados, analizando perfectamente la fracción I del Artículo 3o. de esta iniciativa, la primera tal como fue presentada en la Iniciativa, que corresponde "contribuir a través del proceso educativo a la transformación de la sociedad para lograr la justa distribución de los bienes materiales y culturales dentro de un régimen de libertad", la comisión acepta parte de la proposición hecha y debe, en este caso, expresarse en los siguientes términos:
"Fracción I. Contribuir, a través del proceso educativo, a la transformación de la sociedad en un sentido democrático y de progreso social para lograr la justa distribución de los bienes materiales y culturales, dentro de un régimen de igualdad y libertad".
La Comisión no acepta el agregado "plenas en todos los órdenes de la vida nacional".
Por lo tanto, a lo que corresponde esta fracción, se han conjugado las ideas, se han hecho uno solo, hacerlo breve, conciso, expresativo, que contempla el espíritu del Artículo 3o. Constitucional y la Ley Orgánica de Educación.
A lo que corresponde a la fracción III, que el mismo compañero diputado nos propone, fracción III, del mismo Artículo 3o.
"Formar profesionales e investigadores en los diversos campos de la ciencia y la tecnología, de acuerdo con los requerimientos del desarrollo económico, político y social del país".
En este caso se acepta totalmente la proposición del compañero que me antecedió.
A lo que corresponda al agregado del Artículo 3o., fracción II, considerando la Comisión que para que sea mayor la explicación, sea más congruente, sea más entendible y mejor su manejo, se remite esta edición, para no recorrer las fracciones, a la fracción V del mismo Artículo 3o. y dice lo siguiente:
"Artículo 5o. Investigar, crear, conservar y difundir la cultura para fortalecer la conciencia de la nacionalidad, procurar en el desarrollo de un elevado sentido de convivencia humana y fomentar en los educandos los sentimientos de solidaridad y amor a la paz".
Por lo tanto, quedan de esta manera las fracciones I, III y V.
Para terminar, I, aceptada por la Comisión:
"Contribuir a través del proceso educativo a la transformación de la sociedad en un sentido democrático y de progreso social, para lograr la justa distribución de los bienes materiales y culturales dentro de un régimen de igualdad y libertad".
III. Formar profesionales e investigadores en los diversos campos de la ciencia y la tecnología, de acuerdo con los requerimientos del desarrollo económico, político y social del país".
De la II a la V, adición. "Investigar, crear, conservar y difundir la cultura para fortalecer la conciencia de la nacionalidad, procurar el desarrollo de un elevado sentido de convivencia humana, y fomentar en los educandos los sentimientos de solidaridad y amor a la paz".
Por lo tanto, solicito a esta Honorable Asamblea, la aprobación de estas fracciones, tal como fue aceptada por la Comisión de Educación Pública, y al mismo tiempo, en su momento oportuno, pido al Señor Presidente que lo someta, en este caso, a votación.
Muchas gracias.
El C. Sabino Hernández Téllez: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Sabino Hernández Téllez: Para hechos, en relación con lo que se está comentado.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Sabino Hernández Téllez, para hechos.
El C. Sabino Hernández Téllez: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
En relación con las propuestas alrededor de la Fracción I y III del Artículo 3o. quiero decir que retiro las propuestas hechas para aceptar las que la Comisión acaba de enterar, pero en lo que se refiere, compañeros, a la propuesta por mi fracción II incorporada a la fracción V por la Comisión, hay un elemento en el que yo quisiera insistir y por el cual no podemos aceptar la modificación.
A nosotros nos parece que el sentimiento de solidaridad no es algo abstracto, sino que es algo muy concreto, porque siempre se refiere a algo, siempre refleja la conducta de un pueblo - estamos hablando de pueblos - en relación a circunstancias también bastante claras y bastante señaladas; nos parece que no se puede hablar de la solidaridad así en abstracto, solidaridad hacia qué, solidaridad con qué y en qué circunstancias.
Por eso nosotros consideramos que el sentimiento de solidaridad hacia los pueblos, debe estar totalmente reflejado como corresponde a un país como México con su historia, perfectamente clara en lo que se refiere a la lucha por su independencia y por su transformación progresiva, nos parece que debe siempre expresarse hacia los pueblos que luchan por su liberación, por su independencia, por su liberación del sometimiento hacia otros pueblos, por su independencia económica, política, etc., esto es algo que debe quedar totalmente claro en la conciencia de los educandos.
Aceptamos pues las propuestas hechas por la Comisión en lo que se refiere a la fracción I III, pero seguimos sosteniendo nuestra opinión en lo que se refiere a la propuesta nuestra de una fracción, en este caso de la fracción II.
El C. Presidente: Se tienen por hechas las proposiciones del ciudadano diputado Sabino Hernández para el momento de la votación.
El C. José Luis Andrade Ibarra: La Comisión considera que la propuesta que está haciendo el compañero Sabino en cuanto a los pueblos que luchan por su independencia, está estimada si así también él lo considera, lo acepta dentro de la fracción V, para no hacer recorrido de las fracciones y tomamos en cuenta la sugerencia que estaba haciendo.
El C. Sabino Hernández Tellez: La acepto.
El C. Presidente: Por hechas las manifestaciones. Tiene la palabra en contra el ciudadano diputado Amao.
El C. Loreto Hugo Amao González: diputados: Dada la aceptación de proposiciones por parte de la Comisión, me voy a referir específicamente a la fracción IX del Artículo 3o.
En los últimos años, el movimiento obrero organizado de nuestro país, viene planteando con justeza y con mucha lucidez, la necesidad de que el Estado sea rector de la economía y de que se desarrollen las formas sociales de producción y de propiedad. Este planteamiento del movimiento obrero organizado, que se encuentra en el Congreso del Trabajo, tiene que tener un elemento correlativo y esto tiene que estar en el plano educativo y sobre todo, en un nivel educativo como es el que le corresponde al Instituto Politécnico Nacional.
La iniciativa privada, la agresiva iniciativa privada de este país, los grupos financieros, no solamente han ampliado su campo de acción en el terreno económico; no solamente chantajean y condicionan al Estado mexicano, sino que están creando sus propios cuadros y han establecido un nivel de educación de tipo técnico, de tipo superior, para poder atender ese vasto imperio con el que funcionan en nuestro país y presionan a efecto de que este planteamiento del Congreso del Trabajo no se puede consolidar.
Basta conocer las cifras de alumnos y de escuelas de tipo superior, para darse cuenta uno de cómo han avanzado en este campo.
Hay datos estadísticos de la Secretaría de Educación Pública, en donde hablan del ciclo 1979 - 80 y entre estos datos se señala que mientras el IPN tiene 80 mil alumnos, 6 890 maestros, 14 escuelas, 34 institutos técnicos regionales con 48 escuelas; tenemos una UNAM con 164 mil alumnos y 22 escuelas; la UAM con 20 mil alumnos y 9 escuelas.
Hay que destacar los siguientes datos:
Otras estatales y autónomas: 312 mil alumnos con 377 escuelas y las particulares en específico, 90 mil alumnos con 210 escuelas. Estos dos últimos datos son indicadores de la penetración en la educación y en la educación de tipo superior y sobre todo en la educación técnica.
El Instituto Politécnico Nacional, dadas todas las políticas que se aplicaron en su contra, no pudo convertirse en lo que Lázaro Cárdenas quería que fuera. Las dos posiciones ganadas por la derecha evitaron que el Instituto Politécnico Nacional pudiera cumplir con el objetivo de convertirse en el centro de toda la educación científica y tecnológica del país.
Nosotros hemos pensado, dada la situación del país, dada la situación internacional, que es el momento de que este nivel de educación,
para hacerlo congruente con las mayorías que están planteando de que el Estado sea el rector de la economía, exista un nivel educativo técnico y científico que tenga una rectoría.
Efectivamente, encontramos en la fracción IX, del Artículo 3o., que se plantea, que el Instituto Politécnico tiene una función rectora, pero nosotros sentimos y pensamos que en forma vergonzante se está planteando esto.
Es más clara todavía la iniciativa del Presidente de la República cuando en su exposición de motivos, le señala una función rectora tecnológica en el país y una participación en la planeación y desarrollo institucional de la educación técnica.
Nosotros pensamos que esto que se dice en la exposición de motivos de la iniciativa debe de quedar precisado en la fracción IX, y dados todos estos elementos proponemos que esta fracción quede de la siguiente manera:
"Fracción IX. Contribuir a la planeación y al desarrollo interinstitucional de la educación técnica, realizando la función rectora de este tipo de educación en el país determinando el contenido de los planes y programas de estudio de las demás instituciones que integran el Consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, en los términos previstos por la Ley para la coordinación de la educación superior y de conformidad con los acuerdos que se tomen en el propio Consejo".
Creo, estamos en la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores que esto será congruente con los planteamientos que están haciendo las mayorías de este país, los trabajadores, a efecto de que esta educación esté integrada y tenga una orientación rectora a través del IPN.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede la palabra, para hablar en pro, al C. diputado Humberto Pliego Arenas.
El C. Humberto Pliego Arenas: En virtud de que realmente no ha habido objeción a ese Artículo, sino precisiones que lo mejoran, declino la intervención.
El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el C. diputado Milton Rubio.
El C. Roger Milton Rubio Madera: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
En realidad la exposición de motivos de la iniciativa enviada por el Ejecutivo Federal, aclara que el Instituto Politécnico Nacional debe realizar la función rectora de este tipo de educación en el país. En la intervención para fundamentar el dictamen preparado por la Comisión también se aclaró, y es conveniente ahora reiterarlo aquí, que desde que nace el Instituto Politécnico Nacional de hecho realiza la función rectora de la educación técnica mexicana.
La Comisión estudió de manera profunda al incorporar dentro del articulado de la ley estas condiciones y encontró que con el texto que proponen en el dictamen en la fracción IX del artículo 3o. da verdadero sentido para responder y dejar debidamente aclarado que es el Instituto Politécnico Nacional el que será el rector de la educación técnica mexicana.
Sin embargo, no puede una Ley contravenir otra ley, lo que aquí propone el compañero Amao está en contra de la Ley de Coordinación de la Educación Superior, para hacer simplemente un ejemplo.
Por lo anterior, la Comisión reitera que el texto propuesto en la fracción del Artículo 3o. del dictamen, es el que debe persistir, ya que de todas formas y mediante una verdadera coordinación con las demás instituciones que conforman el Consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, está, esta Institución, el Politécnico, en posibilidades definitivas de ser el rector de la educación técnica mexicana.
Por ello, señor Presidente, la Comisión solicita a usted considere totalmente discutido este aspecto y, de no existir inconveniente, se ponga a votación.
Muchas gracias.
El C. Presidente: se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación al Artículo 3o. propuesta por la Comisión que considera parte de lo presentado por el C. diputado Sabino Hernández, incorporándola a las fracciones I y V, y la III completa, que queda en igual numeral, de acuerdo al texto integrado a la Secretaría por la Comisión proponente, con el agregado último "de la lucha de los pueblos por su independencia", aceptado por la Comisión en segunda instancia.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta, en los términos en que la presidencia lo ha manifestado.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie Aceptada.
Que la Presidencia dé a conocer el texto en que quedaron las propuestas de modificación al Artículo 3o.
El C. Presidente: Ruego a la Secretaría que consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación al Artículo 3o. presentada por la Comisión, que considera parte de las proposiciones del C. diputado Sabino
Hernández, incorporándolas a las fracciones I y V y la III completa, que queda en igual numeral, de acuerdo al texto entregado a la Secretaría por la Comisión proponente, con el agregado último "de la lucha de los pueblos por su independencia", aceptada igualmente por la Comisión en segunda instancia.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica.......................................
El C. Alonso y Prieto: Que se lea completo porque no sabemos cómo está quedando.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría a darle lectura a las proposiciones en los términos que quedaron. Vamos a rogarle al diputado Martínez Machuca, que fue quien hizo la propuesta inicial por la Comisión, para mejor claridad de la Asamblea.
- El C. Leandro Martínez Machuca:
"Fracción I. Contribuir a través del proceso educativo a la transformación de la sociedad en un sentido democrático y de progreso social, para lograr la justa distribución de los bienes materiales, culturales, dentro de un régimen de igualdad y libertad.
Fracción III. Formar profesionales e investigadores en los diversos campos de la ciencia y la tecnología, de acuerdo con los requerimientos del desarrollo económico, político y social del país.
Fracción V. Investigar, crear, conservar y difundir la cultura, para fortalecer la conciencia de la nacionalidad, procurar el desarrollo de un elevado sentido de convivencia humana y fomentar en los educandos los sentimientos de solidaridad y amor a la paz, solidaridad hacia los pueblos que luchan por su liberación e independencia plena y el amor a la paz"
El C. Presidente: Con el texto presentado, pregunte la Secretaría a la Asamblea si aprueba o desecha la proposición presentada.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta, los que estén por que se acepte ponerse de pie... Aceptada.
El C. Presidente: Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si acepta o desecha la proposición de modificación a la fracción IX del Artículo 3o. formulada por el ciudadano diputado Amao.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Amao González.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 3o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el Artículo 3o.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: Estando suficientemente discutido el Artículo 3o. se reserva su votación nominal para lo general en su conjunto con los artículos reservados.
Procede ahora discutir el Artículo 4o.
Se abre el registro de oradores en contra.
Santiago Fierro Fierro, 1,9, y 12
Por la Comisión, el diputado Arturo Robles.
En consecuencia, se concede el uso de la palabra al diputado Santiago Fierro.
El C. Santiago Fierro Fierro: Parece que nadie podría contradecir la afirmación de que el Instituto Politécnico Nacional existe una lucha de clases o una lucha de los diferentes maestros estudiantes, empleados que pertenecen a diferentes estratos o capas sociales y manifiestan su intención en las discusiones, de los intereses particulares a la clases social a la que pertenecen.
En la Fracción I del Artículo 4o. que dice:
Para el cumplimiento de sus finalidades el Instituto Politécnico Nacional tendrá las siguientes atribuciones:
"Fracción I. Adoptar la organización administrativa y académica que estime conveniente, de acuerdo con los lineamientos generales previstos en esta ley."
Nosotros volvemos nuevamente a refutar esta aseveración en abstracto, que significa el que las autoridades del Instituto, la Secretaría de Educación Pública y el Poder Ejecutivo, puedan designar libremente las necesidades o las modificaciones que requiera el Instituto sin tomar el parecer y sin tomar la opinión de ese otro grupo de alumnos y maestros y de empleados de diferentes categorías que laboran en el Instituto, para que manifestaran en su concepto, cuáles son las mejores formas para que ese Instituto cumpla con su cometido para el que fue creado desde 1936 y cuáles son las formas para que sea superado y marche más paralelamente o a la vanguardia de las necesidades del desarrollo económico y del desarrollo político que tiene el país.
Nosotros deseamos que ya no sea exclusivamente la autoridad inmediata del Instituto, de acuerdo con sus maestros más allegados, de acuerdo con los estudiantes que procure mantener como satélites alrededor, con mucha frecuencia "porros", los que sean los únicos que van a determinar cuál es la política a seguir en el Instituto Politécnico.
Cuando se ha dado y se ha expresado, por que se ha denunciado, con toda claridad, que en este momento en el Politécnico existe una orientación para crear un instituto controlado por el Estado a través de Educación Pública y sus autoridades, para cuidar más los intereses de los monopolios económicos nacionales y extranjeros, que para cuidar las necesidades del desarrollo económico que favorezca las clases populares; cuando se es muy conocido que este control interno lo están teniendo a base de aumentar en un forma desproporcionada el número de maestro, maestros sin calificación con mucha frecuencia para serlo, de maestros subordinados o que entran dependientes a la autoridad que los nombró porque los demás grupos no participan en su designación y que están observando claramente como la política actual del Politécnico y de algunas de sus escuelas correlacionadas, como son los tecnológicos de los estados, que tienden a darle al Politécnico una presencia y una educación de carácter de escuela privada, donde cada vez estudian muchos de categoría económica superior; donde cada vez vemos menos la presencia de jóvenes hijos de los trabajadores más modestos y de campesinos más modestos en su situación económica; donde vemos claramente cómo el IPN y algunos de sus tecnológicos de los estados los marginan de todos los acontecimientos y movilizaciones políticas que existen en el país; donde se ha observado claramente que el IPN y algunos de los tecnológicos, desde el movimiento del 68 o desde la matanza del 10 de junio ya no participan apoyando movimientos populares, ya no se lanzan a la calle a apoyar los movimientos de los organismos sindicalizados tanto estudiantiles como de la Universidad o de los obreros o de los campesinos o de los maestros; donde ese grupo interno de maestros estudiantes del Politécnico lo que desean es recuperar y reencarnar la orientación y la intención para la que nació el IPN actualizándola al movimiento actual, desean poder tener oficialmente el derecho a opinar en la designación de maestros, en los planes de estudios, en las formas educativas y en las aplicaciones que deban detenerse de los resultados de los estudios que s realicen en este plantel.
Porque se ha visto, en algunas de las movilizaciones esporádicas que se han dado en el IPN; donde se cree que ya se tiene totalmente controlada la situación educativa y política, cómo se han formado los grupos en los dos campos fundamentales en que están divididos, de acuerdo a la concepción de para qué debe ser el Instituto y cómo se han tenido movilizaciones que han sido superiores y de más importancia las de carácter democrático que las de carácter antidemocrático que les han impuesto las autoridades, pero que por la fuerza, por la represión política, por la represión económica y por la represión moral, han acallado la manifestación de esos grupos otros grupos de carácter político que todavía existen y existirán de seguro por muchos años en el Politécnico.
Es esa la preocupación que tenemos nosotros en este momento, que al decir en una forma tan abstracta, para cumplir sus atribuciones, que se adopte la organización administrativa y académica que estime conveniente de acuerdo con los lineamientos generales previstos en esta Ley, nosotros proponemos la siguiente modificación a esta fracción I del Artículo 4o. para que diga:
"Adoptar la organización administrativa y académica que estime conveniente, sobre la base de la más amplia participación de todos los sectores que la integren, para lo cual todos los puestos de dirección y de representación serán sujetos de elegibilidad y en su caso sujetos de revocabilidad."
Dejo nuestra proposición en manos de la Secretaría.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Arturo Robles Aparicio, por la Comisión.
El C. Santiago Fierro Fierro: Acostumbrábamos discutir cada una de las fracciones en las discusiones de la Cámara; pero si ahora en un Artículo se discuten todas las fracciones, luego discutiré las otras dos que tenía separadas.
El C. Presidente: De una vez, si gusta pasar para mayor celeridad y claridad, entonces tenga la bondad de pasar a la tribuna a agotar sus objeciones, señor diputado, y presentar su proposiciones.
El C. Santiago Fierro Fierro: Consecuente con lo que decía hace un momento, observábamos que la fracción IX da como una de las responsabilidades y finalidades del Artículo 4o. la de promover la creación de industrias y servicios que vinculen al sistema nacional de producción y le permitan coadyuvar al desarrollo de la comunidad.
Nosotros tenemos esta objeción, que el desarrollo actual de la producción económica, sobre todo, cada vez está cayendo más en manos de los monopolios nacionales e internacionales
en los que creo que todos nosotros estamos de acuerdo en que son los principales responsables de la crisis económica que sufre el país y en mucha parte responsables de la crisis política y de la crisis educativa que tenemos en la actualidad. Entonces, si alguna responsabilidad tiene un profesionista o un estudiante del Politécnico, es no solo impulsar el desarrollo económico de su patria, sino procurar, por todos los medios a su alcance, que ese desarrollo económico y que esas industrias que ellos van a recomendar o en la cual vayan a participar, no estén metidas las manos de los monopolios, lo que es más, que procuren impulsar las industrias nacionalizadas al servicio de las clases populares, como una competencia comercial, natural, económica, para los monopolizo, monopolios que pudieron haber sido combatidos simplemente con la competencia económica, como fenómeno económica, que es el imperialismo, pero a estas alturas está tan desbocado y tan adelantado el problema político, que ya no es posible sujetarlo y limitarse exclusivamente a la competencia económica.
En tal virtud, nosotros proponemos que a esta fracción, la IX del Artículo 4o., se le agreguen estas palabras, decir:
"Promover la creación de industrias independientes de los monopolios nacionales extranjeros y de servicios que los circulen al sistema nacional de producción y les permitan coadyuvar al desarrollo de la comunidad."
Para que entonces, la mentalidad y finalidad de los profesionistas egresados del Politécnico, sea la de luchar contra los monopolios, cualquiera nacionalidad que tengan e impulsar las industrias de carácter nacional, que vayan a favorecer a las clases populares.
Y en la fracción VII habíamos observado que entre sus atribuciones está la de patrocinar y organizar la realización de congresos, asambleas, reuniones, competencias, concursos y otros eventos de carácter educativo, científico, tecnológico, cultural y deportivo.
Lo han estado haciendo en la práctica, yo creo que ha sido una práctica cotidiana desde el nacimiento del Politécnico, pero hemos observado con mucha frecuencia, creo yo que es la regla, de que los eventos científicos tecnológicos solamente enfocan los medios de la producción del sistema capitalista y exaltan los medios de la producción del sistema imperialismo y no hemos observado en muchas ocasiones que se mencione para nada el otro medio o forma de producción que existe, que el socialismo o algunos de los medios intermedios al socialismo existentes en la actualidad como el de la producción mista que se tiene en el país y además que con mucha frecuencia los catedráticos de estas reuniones, que también con frecuencia, son los mismos catedráticos del Politécnico, son cuadros calificados, egresados de las escuelas titulares del ITESO, del Tecnológico de Monterrey, que tiene una mentalidad anticonstitucional, demostrada, observada, que no permiten la presencia de otro tipo de enseñanza y que en el observación que hemos hecho de la composición social de los maestros de muchas de las instituciones de los Estados, de los Tecnológicos y de una buena parte del Politécnico, también son cuadros de la reacción más fuerte anticonstitucional y antieconómica del país, donde hay una cantidad de maestros que han pertenecido a la organizaciones católicas.
No es el hecho de que pertenezcan a una organización católica el defecto, no es el hecho de que sean "Caballeros de Colón ni miembros del "Movimiento Familiar Cristiano", es el hecho de que su mentalidad subjetiva, religiosa, la vayan a aplicar directamente en una deformación aprovechando la enseñanza de lo técnico, que es al margen de toda esta situación, para incluir y mezclar los conocimientos y las correlaciones a su criterio, de los métodos de la producción con los sistemas subjetivos de la religión y de la enseñanza.
Nosotros quisiéramos que esos eventos científico - tecnológicos, para que sean de más aprovechamiento del alumno, para que sean de más aprovechamiento del mismo profesionista, se hagan exponiendo todas las formas de la producción existentes actualmente en el mundo, sin comentarios y sin tratar de hacer proselitismo, para que lleguen a ser simples elementos de juicio de los estudiantes y ellos saquen sus propias conclusiones, pero que no sean exclusivamente con maestros importados de Harvard, Massachusetts y de otras instituciones de Estados Unidos, con las que se hacen estos eventos de carácter científico tecnológico.
En consecuencia, nosotros proponemos que se agregue, dice:
"Patrocinar y organizar la realización de congresos, asambleas, reuniones, competencias, concursos y otros eventos de carácter educativo, científico - tecnológico, cultural y deportivo."
Y agregar el siguiente párrafo:
"Los eventos de carácter científico - tecnológico se realizarán de acuerdo con los adelantos encontrados por todas las corrientes ideológicas existentes capitalistas y socialistas, entre otras, incluyendo en el estudio las formas de distribución de la riqueza, generada por el método estudiado."
Anexo y entrego también las proposiciones a la Secretaría.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Arturo Robles Aparicio, en pro.
El C. Arturo Robles Aparicio: Señor Presidente:
Señoras diputadas;
Señores diputados:
El Artículo 3o. de esta ley orgánica establece las finalidades del Instituto Politécnico Nacional y ha quedado claro el papel tan importante que lleva a cabo el Instituto para el desarrollo del país. Acorde con esas finalidades, el Instituto fija atribuciones específicas que lo lleven a cumplir con esas finalidades.
El diputado Fierro está proponiendo el cambio al inciso uno, que a nuestra manera de ver no es necesario, a nuestra manera de ver no cabe, porque una cosa son las atribuciones y otra cosa son la estructura orgánica o formas de organización.
El diputado Fierro se está adelantando y él considera que sus proposiciones caben en este renglón, pero tal vez podría él hacerlo en otro capítulo más adelante, cuando discutíamos la estructura, por esos es que le hacemos esta proposición, para que posteriormente él haga la misma.
Respecto a la iniciativa de Ley Orgánica que hoy estamos discutiendo, en la que se propone por parte de la Comisión promover la creación de industrias y servicios que lo vinculen al Sistema Nacional de Producción y le permita coadyuvar al desarrollo de la comunidad, este inciso está fundado en uno de los objetivos pro gramáticos de la Secretaria de Educarlos porque en esta Era de educación mexicana se han planteado con toda claridad estos objetivos educativos y son los siguientes:
Asegurar la educación básica en toda la población:
Vincular la educación terminal con el sistema productivo de bienes y servicio social y nacionalmente necesario:
Elevar la calidad de la educación:
Mejorar la atmósfera cultural del país y aumentar la eficiencia del sistema, o sea que el inciso número IX del Artículo que estamos discutiendo coincide plenamente con los objetivos expresados por la Secretaría de Educación Pública que quizá en muchos años no se habían fijado con tanta precisión.
El diputado Fierro propone que el inciso quede como sigue:
"Promover la creación de industrias independientes de los monopolios nacionales y extranjeros y de servicios que los vinculen al servicio nacional de producción y le permitan coadyuvar al desarrollo de la comunidad."
Nosotros consideramos que no es posible aceptar esta proposición porque no cabe; porque en primer lugar el Politécnico no puede promover industrias que compitan con las transnacionales. ¿En qué medida van a poder competir las tareas educativas de vinculación del Politécnico con las transnacionales?
Sólo se trata de vincular la educación terminal con el sistema nacional de producción y se está haciendo.
Existen convenidos con PEMEX, con el Departamento de Pesca, con la Comisión Federal de Electricidad, con la Secretaria de Salubridad, con el Instituto Nacional Indigenista, con el ISSSTE, con la Lázaro Cárdenas, "Las Truchas". En segundo lugar, el objetivo del Instituto es muy claro: Vincularse al sistema nacional de producción y de ahí se desprende la posibilidad de aprovechar de mejor manera los recursos naturales y elevar nuestro crecimiento económico, el cual depende de la eficiencia que demos a la educación terminar y el grado en que la vinculemos con la del sistema productivo de bienes y servicios y con base en la Ley de Coordinación para la Educación Superior que se expidió en 1978.
Compañeros diputados:
Vincular a los estudiantes al sistema de producción es un avance, un gran avance que permitirá formar cuadros técnicos que además de mejor capacitados y más conscientes de su responsabilidad luchen en varias áreas del desarrollo nacional. Formamos estudiantes étnicos cada vez más conscientes de la necesidad de producir bienes de capital para reforzar la independencia nacional de la necesidad de luchar en contra de los patrones tecnológicos impuestos, de luchar contra las modas científicas de los países altamente industrializados. Por ello, como este inciso contempla un enunciado que no cabe, solicitamos a la H. Asamblea que rechace esta proposición.
Por último y con todo el respeto que nos merece el diputado Fierro, le queremos decir que en su última proposición está confundiendo lo que son los conocimientos científicos y tecnológicos, que son universales, con las corrientes ideológicas, cuando él señala la necesidad que participen todos.
No hay necesidad de enunciarlo porque los conocimientos científicos y etnológicos son universales y pueden ser aprovechados por varias corrientes políticas. Por eso es que incluso esta redacción no corresponde a un objetivo, un finalidad que pretendamos aceptar para que este inciso se cambie.
He pedido a la honorable Asamblea que deseche estas proposiciones porque no tienen un sentido realista y porque no caben de ninguna manera. Muchas gracias.
El C. Presidente: Para ilustrar el criterio de la Asamblea, ruego a la Secretaría proceda a leer las proposiciones de modificación a las fracciones I, IX y XII que ha presentado el señor diputado Santiago Fierro Fierro, para que sea votado en un solo acto, si se admiten o se desechan.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Con mucho gusto. Por indicaciones de la Presidencia, daremos lectura a la propuesta del diputado Santiago Fierro para modificar las distintas fracciones: Tres fracciones del Artículo cuarto. El texto para modificar la fracción I dice: "Adoptar la organización administrativa y académica que estime conveniente, sobre la base de la más amplia participación de todos los sectores que la integran, para lo cual todos los puestos de dirección y representación serán sujetos de elegibilidad y en su caso sujetos de revocabilidad". Texto de la fracción IX que se propone: "Promover la creación de industrias independientes de los monopolios nacionales y extranjeros y de servicios que los vinculen al sistema nacional de producción y les permitan coadyuvar al desarrollo de la comunidad". Texto de la fracción XII: "Los eventos de carácter científico - tecnológico, se realizarán de acuerdo con los adelantos en contratos por todas las corrientes ideológicas existentes, capitalista y socialista, entre otras, incluyendo en el estudio las formas de distribución de la riqueza generada por el método estudiado":
En consecuencia, por indicaciones de la Presidencia, se pregunta en votación económica si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Santiago Fierro Fierro.
El C. Santiago Fierro Fierro: No tendría objeto ya a una cosa predeterminada tratar de oponérsele a estas alturas, pero yo quisiera aclarar en primer lugar, que para la proposición que hicimos a la fracción I; no estamos fuera de onda, no estamos fuera de texto, porque la fracción dice muy claro que es adoptar la organización administrativa y académica donde no solamente los maestros tienen por qué intervenir en este tipo de reglamentación, puesto que tanta responsabilidad tienen y tanto pueden contribuir a un mejor provecho, los maestros, los estudiantes, los empleado administrativos, como los empleados de servicios y los alumnos, que son la base fundamental de los colegios entonces no estamos fuera de contexto, porque dice muy claro "las ramas de las atribuciones administrativas y académicas", y en la fracción IX, no hemos nunca dicho que los profesionistas o estudiantes del Politécnico vayan a crear empresas, pero una cosa muy distinta es que un profesionista del Politécnico recomiende la creación de empresas o promueva la creación de empresas nacionales, de futuros beneficios populares, como la petroquímica, la hechura de productos sintéticos, de alarma automotriz, etcétera y otra cosa es que simplemente promueva la creación de industrias que, o ya son de los monopolios o van a caer en los monopolios, entonces habría que aclararlo.
Por el lado de la fracción XII, que dice:
".. patrocinar y organizar la realización de congresos, asambleas, reuniones, eventos de carácter educativo, científico, tecnológico, etcétera..."
Nosotros sabemos todos perfectamente bien que el objetivo esencial de la humanidad es aprovechar y transformar los recursos que nos da la naturaleza para ponerlos al servicio de la humanidad, no para ponerlos al servicio de unos cuantos que viven del esfuerzo que invierten los trabajadores para transformas las materias primas y las riqueza naturales. Entonces, no es fuera tampoco de la fracción, ni fuera del contenido de esta fracción, el hecho de expresar cómo esas formas de la producción científica tecnológica, que sí es igual donde quiera, debe de tener una aplicación diferente a la aplicación que se le da a la actualidad, de favorecer a pequeños grupos sociales nada más, sino que el mismo profesionista, el mismo estudiante, transmita la idea de que su esfuerzo, sus conocimientos, el aprovechamiento que hace de la explotación de la naturaleza, debe ser puesta al servicio de ellos mismos, de los trabajadores, de los mismos maestros, no de grupos privilegiados que están usurpando el trabajo de los empleados.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si se admite o se desecha la proposición del ciudadano diputado Santiago Fierro Fierro para modificar las fracciones I, IX, y XII del Artículo 4o. que se discute.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admiten o se desechan las modificaciones propuestas por el diputado Santiago Fierro.
Los que estén por que se acepten, ponerse de pie. Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 4o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el Artículo 4o. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
- Suficientemente discutido, señor presidente.
El C. Presidente: Estando suficientemente discutido el Artículo 4o. se reserva su votación nominal para la votación general en su
conjunto con los artículos anteriormente reservados.
Procede ahora a discutir el Artículo 7o.
Se abre el registro de oradores en contra.
En consecuencia tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Al Artículo 7o. y a las cuestiones que están planteadas en el conjunto de la ley en lo que se refiere a la estructura orgánica y funcional del Instituto Politécnico Nacional, es necesario en primer término, señalar que una presunción aquí hecha por un diputado del Partido Acción Nacional y hasta ahora no ha sido refutada, debe ser presentada en su realidad, es decir, esto es si este proyecto de ley, realmente contiene las observaciones, las aportaciones la comunidad politécnica.
Hay que decir que este proyecto de ley fue motivo de una convocatoria del Consejo General Consultivo del Instituto Politécnico Nacional, pero que el conjunto de la discusión, el conjunto de la discusión, el conjunto de la aportación de estudiantes, maestros y trabajadores, no tuvo la posibilidad de ser absorbida, entre otras cosas, porque el Consejo Consultivo decidió sobre ellas en una acción interna. Esto es, ni los trabajadores ni los estudiantes ni los maestros, tuvieron oportunidad de argumentar, de discutir y de reforzar sus puntos de vista.
Yo quiero dar a conocer aquí, aunque sea parcialmente, el texto de un documento a que ya se refirió el compañero Sabino Hernández Téllez. En este documento se dice, y me parece que es una cuestión que tiene que ser tomada en cuenta por los diputados, que la nueva ley no puede ser una simple reformulación de la legislación existente, sino el inicio de una transformación profunda del Instituto.
La ley debe orientar un proceso que eleve el nivel científico de la docencia y la investigación que vincule la acción del Instituto Politécnico Nacional con las auténticas necesidades nacionales y populares, que democratice la vida interna de la institución y conquiste un amplio margen de autonomía frente al Estado.
Por esta razón, rechazamos los diversos anteproyectos de ley y reglamento que con el carácter de documentos de trabajo ha hecho circular la Dirección del Instituto, que no son más que intento de extender la burocratización y de suprimir toda posibilidad de participación democrática en el gobierno del IPN y que al mismo tiempo agudizan la dependencia de la institución respecto al Estado.
A mi parecer, y al parecer del Grupo Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda, esto es precisamente lo que constituye esta iniciativa de ley, este proyecto de Ley Orgánica; y esto es especialmente claro cuando se abordan los problemas del Capítulo Tercero, de la estructura orgánica y funcional.
¿Que pedían, qué demandaban los maestros, los estudiantes y los trabajadores del Instituto Politécnico Nacional?
"La legislación vigente en el instituto, al igual que las leyes que la antecedieron, establece una organización interna autoritario y vertical, que concentra el poder de decisión en funcionarios designados sin intervención de la comunidad."
Revisen ustedes todos los capítulos, todos los artículos, relacionados con la estructura orgánica funcional y encontrarán precisamente que lo que se ratifica es la organización interna autoritaria y vertical; la organización interna que concentra el poder de decisión en funcionarios designados sin intervención de la comunidad. Busquen ustedes dónde está la intervención de la comunidad. Toda la posibilidad que se da a los estudiantes, maestros y trabajadores del Politécnico, es la posibilidad de pertenecer a Consejos Consultivos. Aquí no hay ninguna posibilidad de intervenir realmente. Hay posibilidad que se les consulte, pero esta consulta ¿Que valor tiene? ¿Quién decide? ¿Quién ejecuta? ¿Quién programa? son exclusivamente esas autoridades, esos funcionarios designados sin la intervención de la comunidad. Andan las personas integrantes de la comunidad politécnica, en su documento.
La inexistencia de mecanismos de representación ha impedido la participación efectiva de maestros, estudiantes y trabajadores, en el gobierno de la institución, participación que en otros centros hace posible la renovación y crítica del trabajo educativo."
Y ante esta situación estamos. Ante esta situación estamos en el Politécnico: ¿Posibilidad de renovación educativa en el Politécnico? ¿Posibilidad de desarrollo de la formación tecnológica en el Politécnico? Posibilidad de desarrollo de la investigación?
No hay, no se crea con esta nueva ley.
Esta nueva ley, por el contrario, es un freno a la participación, es un freno a la intervención, es un freno a la intervención, es un instrumento para coartar el desarrollo del Politécnico, para hacerlo más dependiente de la tecnocracia oficial, para establecer eslabones bien precisos entre las autoridades superiores del casi divino Estado mexicano.
Se dice en este documento:
"Consideramos que es el momento de luchar por la creación de órganos representativos formados por delegados de maestros, estudiantes y trabajadores en departamentos, escuelas y para el Instituto en su conjunto."
Estos consejos tendrán capacidad resolutiva y no simplemente consultiva, y estarán facultados
para organizar la elección democrática de las autoridades, para establecer y evaluar planes académicos y de investigación científica y tecnológica, para vigilar la designación y promoción del personal conforme a criterios de competencia y para acordar y supervisar el ejercicio de los presupuestos.
He aquí un proyecto; he aquí un proyecto de organización; he aquí un proyecto para el desarrollo del Politécnico, pero que tiene un gran defecto: Es democrático.
Este es el gran defecto de este proyecto, el gran defecto es que es participativo, el gran defecto es que es antiautoritario y esto es el veneno para ese Estado casi divino, heredado, creado por la Revolución Mexicana que debe estar en un nicho junto a los santos venerados.
¿Qué más dice?
El Instituto ha sufrido durante los últimos años un proceso creciente de burocracia ha obedecido al interés de controlar el trabajo académico y de fortalecer grupos de poder que ha conducido al desperdicio de recursos y a la elevación artificial del costo de la educación. Esta tendencia, la burocratización, aparece más acentuada aún en los anteproyectos de ley difundidos por la Dirección del IPN e incluso se están llevando a la práctica en la presente administración.
Claro, esto es, precisamente esto es. Aquí está ya no la tendencia a la burocratización, sino la propuesta de la burocratización.
Aquí está precisamente el instrumental para impedir que los estudiantes, que la comunidad politécnica intervenga, para que todo sea de arriba hacia abajo, para que todo sea verticalismo, para que todo sea crear cuerpos de poder, grupos de poder enlazados al poder supremo para garantizar la intangibilidad de este poder supremo y esto es lo que nos están presentando como Proyecto de Ley y esto es lo que ya avizoraban los estudiantes del Politécnico y lo que avizoraban los maestros del Politécnico y los trabajadores del Politécnico. Decían en su documento:
"Consideramos que el procedimiento seguido para la elaboración del Proyecto de Ley Orgánica no permite la efectiva participación de la comunidad politécnica; la posibilidad de proponer alternativas ante el consejo general consultivo no es suficiente para asegurar un proceso democrático porque los interesados no pueden argumentar en favor de sus posiciones y, sobre todo, porque queda al arbitrio de las autoridades y del Consejo General Consultivo atender o desechar las sugerencias que reciban"
Está claro que fueron desechadas. Lo único que no se desechó fue el plan original, plan original tendiente a fortalecer el autoritarismo, tendiente a fortalecer el verticalismo, tendiente a hacer del Instituto Politécnico una cárcel científica, una gran cárcel educativa, donde el pensamiento, donde la capacidad de participar, donde la capacidad de contribuir no exista, donde se trata de impedir que esta capacidad de contribuir se pueda desarrollar.
Y dije no existe, pero me equivoqué. Existe y romperá esas trabas; de eso pueden estar seguros.
Pueden estar seguros de que saliendo esta ley de aquí se iniciará la lucha contra esta ley porque esta Ley Orgánica no puede ser admitida por los estudiantes del Politécnico y no hay "Saurí que valga aquí. Apruébenla ustedes, que tendrán la respuesta de la comunidad politécnica.
¿Quienes firmaron este documento, a pesar de la represión, a pesar de los grupos porristas a pesar de las persecuciones que se realizan en el Politécnico, bajo los mandos ya establecidos por la Secretaría de Educación?
Lo firmaron la Asamblea General de Profesores, Trabajadores y Estudiantes de la Escuela Superior de Economía, la Comisión Coordinadora de Trabajadores del Instituto Politécnico Nacional, el grupo de profesores de la Escuela Nacional de Ciencia Biológica, el grupo de profesores de la Escuela Superior de Medicina, el grupo democrático de profesores de la Escuela de Enfermería y Obstetricia, la Coalición de Profesores de la Escuela Superior de Economía, el Frente Democrático de maestros de la Vocacional 5, Jacarandas, el Frente Democrático de profesores de la Escuela Superior de Economía, el grupo de profesores de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica, el grupo de profesores de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura, la Organización Nacional de Estudiantes, el Consejo de Estudiantes, el grupo democrático estudiantil de la Escuela Superior de Físico Matemáticas, el Comité de Estudiantes Revolucionarios de la ESIME, el grupo estudiantil Topo Rojo del Politécnico, el Comité de Lucha de la Escuela de Enfermería y Obstetricia y otras organizaciones de tipo político y social.
Esto fue lo que se expuso ante la opinión del Politécnico, esto es lo que representa una posibilidad de desarrollo democrático y es a lo que se está cerrando la puerta aquí. Nosotros queremos hacer proposiciones relacionadas a tres artículos que están concatenados, que no se pueden separar, para que se voten cada cual en su momento.
Estas proposiciones se refieren a los artículo 7o., 8o., y 9o.
La primera relacionada con el Artículo 7o. dice como sigue:
"El Instituto Politécnico Nacional ejercerá las atribuciones que le competen por medio de sus órganos directivos y de apoyo, de acuerdo con lo previsto por esta Ley y demás ordenamientos aplicables".
¿Cuál es la diferencia con relación al artículo prepuesto por el dictamen?
Simplemente que las atribuciones se ejercerán por medio de los órganos directivos y no por medio de las autoridades, en primer lugar, esto es, que para el dictamen lo primero son las autoridades y para el grupo parlamentario comunista lo primero son los órganos directivos y expliquemos qué son los órganos directivos y qué son las autoridades.
¿Son autoridades quiénes del Instituto?
El Director General nombrado por la Secretaría de Educación, claro esta nadie más interviene en el nombramiento del director general; el Secretario General, perdón, no, me equivoqué, cometí un delito, el Director General nombrado por el Presidente de la República, no por el Secretario de Educación. No ¡Qué barbaridad! Es rebajar su rango y su dependencia y su esclavitud con relación al Poder Ejecutivo, no por el Presidente de la República.
El Secretario General, al cual nombra el Secretario de Educación, aquí sí ya llegamos a nivel adecuado; los secretarios de área, que son nombrados por el Director General y los directores de coordinación, los directores adjuntos y subdirectores de escuelas, etc., que tiene una misma relación eslabonada con la que ya veíamos anteriormente.
Estos son los que, en primer término, ejercen las atribuciones que le competen al Instituto Politécnico Nacional. No podemos estar de acuerdo. Lo primero son sus órganos directivos, aquellos que se integran de acuerdo a las condiciones generales del Politécnico, de acuerdo a las posibilidades de integración social dentro del Politécnico, esto es de lo que se trata. Por eso nosotros proponemos que se eliminen las palabras "de sus autoridades", y quede:
"El Instituto Politécnico Nacional ejercerá las atribuciones que le competen, por medio de sus órganos directivos y de apoyo, de acuerdo con lo previsto por esta ley y demás ordenamientos aplicables".
Pero decía que proponer esto así, simplemente, no bastaría y no ilustraría sobre nuestro criterio respecto de la conformación de los órganos dirigentes del Instituto Politécnico Nacional, de los órganos directivos.
Nosotros proponemos que el Artículo 8o. sea modificado, y que tenga una modificación de mucha importancia.
¿Cuáles son las autoridades del Politécnico, en todo caso?
En primer término, el Consejo General; quizá aquí lo mejor sería decir: "... Son órganos directivos del Instituto, en primer término, el Consejo General". El Consejo General está contemplado en el Artículo 25 como Consejo General Consultivo, que estaría integrado por el Director General del Instituto, como Presidente, el Secretario General del Instituto, como Secretario, los secretario de Área, los Directores de Coordinación, el Abogado General - quién sabe para qué - , el Presidente del Decanato, los Directores de las Escuelas, un Representante Profesor por cada una de las Escuelas, tres representantes alumnos de escuela media superior y otros de enseñanza superior, el Director del Centro de Investigaciones, etc., una serie de personalidades.
Nosotros proponemos otra integración del Consejo, en el que se le dé participación mayor a maestros y estudiantes por un lado, pero que también se dé participación a los trabajadores.
Al elaborar nuestras proposiciones en el Artículo 25 incluimos también a los trabajadores y en general, establecemos otras formas de estructura del Consejo General y desde luego no Consultivo, sino el Consejo General como órgano directivo del Instituto Politécnico Nacional.
Después vendrían el Director General, el Secretario General, los secretarios de área, los secretarios de coordinación y una cosa que a nosotros nos parece muy importante, los consejos técnicos escolares. Conejero técnicos escolares que se encuentran incluidos en el Artículo 27 y respecto de los cuales nosotros también tenemos proposiciones para modificar su composición. Después serían los directores adjuntos, subdirectores de escuela, centros, unidades de enseñanza e investigación.
Para nosotros, el problema principal es que en primer término el Consejo General sea la autoridad principal, en segundo lugar, que los demás integrantes del régimen estructural del Politécnico dependan de ellos, dependa de este Consejo General.
Nosotros creemos también que debemos eliminar de todo el proyecto de ley el aspecto consultivo, aspecto consultivo que es una merced, que es una gracia a personas que no merecen más.
Desde nuestro punto de vista todo el Artículo 9o. debe ser eliminado. El Artículo 9o. dice:
"Son órganos consultivos del Instituto el Consejo General Consultivo y los Consejos Técnicos Consultivos Escolares".
O sea, dos Consejos Consultivos. Consejos Consultivos, hace un rato nos referíamos ya a eso, Consejos Consultivos aquí, instrumentos consultivos hay muchos y nunca sirven para nada.
Una voz desde el Salón ¡Tiempo! Tiempo para trabajar, compañero.
Se trata entonces precisamente de eliminar ese carácter consultivo, se trata de dar formas resolutivas a estos Consejos, por lo tanto, nosotros proponemos que se anule el Artículo 9o. y que se elimine de los Artículo 14, fracciones III, IV, V, y los Artículos 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 31 la palabra "consultivo" Que ahí donde exista un Consejo éste sea real; que ahí donde exista un Consejo éste tenga capacidad ejecutiva en las escuelas, en los instrumentos de apoyo, en el Consejo General del Instituto.
Esto es, que en el Instituto hay democracia y no verticalismo, que en el Instituto haya participación y no autoritarismo.
Esto es lo que estamos proponiendo y en esto nosotros nos solidarizamos plenamente con las organizaciones estudiantiles y con las acciones de los trabajadores del Politécnico, que dieron como motivo este documento del cual daremos copia a todos los miembros de esta Cámara.
El C. Presidente: En nombre de la Comisión, ha solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado José Luis Andrade. Puede pasar a la tribuna.
El C. José Luis Andrade Ibarra: Uno de mis compañeros diputados solicitó, desde su lugar, "tiempo para trabajar". El compadreo Unzueta le hizo la aclaración: Este debe utilizarse en el trabajo. Usted y yo, compañero Unzueta sabemos que el tiempo para trabajar debe ser utilizado organizadamente, para aprovechar en esa complejidad de problemas que tanto se mencionan y que de hecho, muchos de ellos existen para trabajar aprovechando el tiempo.
Lamento mucho que no se haya entendido la primera participación que tuvimos al fundamentar el dictamen que hoy nos ocupa. Se quienes han hecho uso de la palabra y en este momento quien ha hecho uso de la palabra y en este momento quien ha hecho sus de la palabra para hacer un señalamiento desde el Artículo 7o. casi hasta el Artículo 30 del propio declamen, si nos hubiesen acompañado a trabajar en las reuniones que tuvo la Comisión de Educación, estuviésemos aprovechando positivamente el tiempo.
El C. Gerardo Unzueta (desde su curul): Con tiempo ó sin tiempo, son igual de autoritarios.
Con el respeto que me merece mi compañero que nosotros cuando nos dirigimos a la asamblea, lo hacemos con el respeto que debemos tenerle a todos y cada uno de nuestros compañeros diputados, porque nos respetamos nosotros mismos.
Quiero expresarle que (desgraciadamente el viernes o el jueves, después de la Sesión Ordinario, se entregaron los puentes de vista del Partido Comunista Mexicano Coalición de Izquierda), quiero decirles a ustedes que aquí se ha señalado que textos de los artículos carecen de una redacción de obra literario, de que no están ajustados a una condición de maestros.
¿Entonces dónde nos encontramos?
Estuvieron trabajando cinco partidos en la Comisión de Educación y lamento mucho no tener la capacidad superior - si así se quiere entender - de mis compañeros de los cinco partidos que asistieron a trabajar, porque creo más importante tomar en cuenta como así se hizo, los puntos de vista de cada uno de mis compañeros diputados que estuvieron en las sesiones de trabajo de la Comisión de Educación y que están considerados a lo largo de todo el dictamen que hoy no ocupa.
Quiero expresarles, compañeros, que no hicimos las reuniones ajenas absolutamente a nadie. Tuvimos representantes de compañeros trabajadores; tuvimos representantes de compañeros del Politécnico; asistieron como invitados quienes pidieron estar dentro de las reuniones, pero, compañero Unzueta, acepte usted que para ser congruentes con la Comisión de Educación, por más buenas intenciones que tenga y por más que quiera avanzar supuestamente en el progreso que ustedes niegas, nuestra obligación es respetar a la comunidad politécnica y la comunidad politécnica nos ha enviado esta iniciativa en la fundamentación de su participación
Quiero decirle a usted que la Comisión de Educación no quiere ni lo ha hecho, ni lo va a hacer, en ningún momento sorprender a nadie hacer, en ningún momento sorprender a nadie y esto que usted llama un documento para establecerle una cárcel a la gran Casa de Estudio Superior dentro de nuestro País, está firmada por nuestro compañero Salcido, que es parte del Partido Comunista y que estimó que este documento debía salir adelante. (Aplausos.)
No buscamos sorprender a nadie y aquí estuvo, puntos de vista de los que plantearon dentro de un análisis que se hizo de quien ahora me refiero, y que no fueron en su totalidad y hasta el día jueves en la tarde se entregaron los puntos de vista de ustedes.
Compañeros diputados;
Señor Presidente:
Quisiera que esto sirva como una base, como una muestras de que si en las Comisiones los diputados con la responsabilidad que les tiene señalada la Constitución y que aquí juraron, que si se presentan a trabajar en las Comisiones, estaríamos ocupando el tiempo como lo demanda la nación y como se lo pedimos a un hombre que está trabajando a diario y que asiste a nuestras responsabilidades de legisladores, de que no venimos a perder el tiempo: El Presidente de la República.
Manifestarles también que la propia Comisión desde un principio no quiso en ningún
momento establecer ninguna dispersión de extensión en la participación de la palabra, porque consideramos que su tiempo es valioso, pero aquí se presentan a discusión cada uno de los aspectos que, en algunos de ellos todavía en estos momentos hemos ido consintiendo y en alguna forma, en alguna forma con algún índice de irresponsabilidad, por querer avenir en lo más que se pueda la participación de todos.
No queremos una cárcel para el Instituto, por eso lo respetamos en su democracia y en su acción interna como comunidad, y expresé a mis compañeros del partido comunista, porque así me lo dijo el compañero Unzueta:
"Lo fundamental para nosotros es la estructura, la estructura del Politécnico y que los trabajadores vayan al apartado A del Artículo 123", y yo se lo dije, se lo dije hoy porque hasta hoy tuvimos la oportunidad de revisar lo que se entregó al final de la sesión del día jueves, se lo dije al compañero Unzueta: En esto estamos coincidiendo. En lo que no coincidimos con la Comisión y buscaremos el último esfuerzo, es en la estructura del Politécnico y desde hoy le digo, compañero Unzueta, o compañeros del Partido Comunista, que en lo que se refiere al Artículo 123 de que los trabajadores vayan al apartado A, no lo vamos a aceptar, categóricamente, porque estamos concurriendo a la democracia, estamos respetando el parecer de los trabajadores, estamos concurriendo a la democracia, estamos respetando el parecer de los trabajadores, estamos respetando la base fundamental y esencia del pueblo de México y así es que las discusiones, desde hoy se los digo, compañeros, del 7o. en adelante, salvo aquellos aspectos que en alguna forma se han planteado para mejorar la redacción de algún punto de los artículos, la Comisión lo va aceptar.
De allí en adelante les ruego que se ahorren los planteamientos, si así tienen a bien escucharlo, porque nos vamos a sostener en lo de la Comisión. (Aplausos.)
Para terminar, el documento que muestra el compañero Unzueta tiene los nombres de aproximadamente 4 o 5 maestros del Politécnico y de tres alumnos del Politécnico y nadie nos lo hizo llegar en las reuniones de análisis; esto lo recogimos últimamente y es un documento sin firma. Es lo único que llegó al señor de la Comisión. (Aplausos.)
El C. Arturo Salcido: Pido la palabra para contestar alusiones del diputado Andrade.
El C. Presidente: Tiene la palabra, señor diputado.
El C. Manuel Arturo Salcido: Señores diputados:
Alguien dijo, y por cierto no es de las frases escritas a la entrada de este recinto: "Mi gobierno es de universitarios" y ahora que discutimos la Ley del Politécnico y que se pretende que quien dijo aquella frase, entre otras cosas tiene la pretensión de convertir al Politécnico en la institución educativa del Estado, no puede uno menos que recordar que, aunque él mismo se lo haya buscado, el único Politécnico que en este sexenio había ocupado posiciones importantes, insisto, aunque él se lo haya buscado, ahora anda en Siberia, y es evidente que los trabajadores politécnicos, los egresados del Instituto Politécnico Nacional, el Instituto Politécnico Nacional en su conjunto, han constituido durante mucho tiempo una institución educativa que efectivamente el Estado utiliza para controlar a la parte del proletariado que asciende fundamentalmente a una parte de ella, a niveles de instrucción superior y la prueba está en la frase inicial.
El diputado Andrade incurre en una fundamental contradicción, por una lado nos reprocha no haber participado y por otra nos reprocha haber participado, Participamos e hicimos llegar varias proposiciones, y ayer, en la última sesión, recocíamos que se tomaron en cuenta algunas de las recomendaciones que hicimos. ¿Cuáles no tomaron en cuenta? ¿Cuáles no fueron aceptadas?
Las que incluyen a los Artículos 2, 8, 12 al 15, 25 en una parte, y 33.
¿Por qué no fueron aceptadas?
Porque tienden, afectan lo fundamental de la estructura y del mecanismo de control en que el Politécnico se ha convertido, no sólo dentro del ámbito educativo sino dentro de ámbitos sindicales muy importantes y , claro, de ahí su defensa a la férrea situación de control en que se mantiene en un apartado B, y señala que firmé este dictamen, efectivamente lo firmé por una frase elemental que tiene al final, dice:
"Con las modificaciones propuestas solicitamos a esta honorable Asamblea su aprobación", pero las modificaciones propuestas no fueron recogidas, recogieron lo que les pareció; pero teníamos muchas modificaciones propuestas apuntadas sobre esta disciplina y no fueron recogidas.
Cierto, insisto, se recogieron dos o tres, algunas medianamente importantes, una importante, la de ascender a 30 el número de profesores representantes en el Consejo General, importante sólo esa, todo lo demás fue rechazado sin contestarnos acerca de ese rechazo.
Y que no se venga a decir aquí que no hicimos llegar nuestras proposiciones.
Hoy, si la razón prevaleciera, indudablemente es notorio que muchas de las proposiciones que estamos planteando, en nada tienen que ver que se hagan en este momento, podrían hacerse dentro de dos horas o dentro
de tres, si fueran razonables y lo son, tendrían que ser aceptadas, No serán aceptadas, no lo pueden ser por la mayoría aquí presente, simple y sencillamente porque contribuye a que el Instituto Politécnico Nacional tienda a convertirse en una institución en que la libertad campeara, verdaderamente pudiera convertirse en un centro difusor reproductor de la ciencia; en la actualidad, las limitaciones que el Politécnico tiene son bastante restringidas, son muy limitadas, baste señalar, a reserva de andar en los artículos que nos corresponda, que más del 90% del presupuesto del Instituido Politécnico Nacional, está destinado al pago de salarios, y que eso no permite hacer prácticamente nada, y que ese pago de salarios se maneja en gran medida de manera arbitraria por los directores de las escuelas.
Sí, hay aclaraciones, veamos esa buena voluntad de que se habla en los artículos del 12 en adelante.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación al Artículo 7o. presentada por el C. diputado Gerardo Unzueta.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta al Artículo 7o. por el diputado Gerardo Unzueta.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 7o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el Artículo 7o.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente : Estando suficientemente discutido el Artículo 7o. se reserva para su votación nominal para lo general en su conjunto con los artículos reservados anteriormente.
Procede ahora discutir el Artículo 8o. Se abre el registro de oradores en contra.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Ya presentó el diputado Unzueta, y entregó a esta Secretaría su punto de vista, y se refirió en su intervención a ella.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta, en contra.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Señor Presidente;
Esta propuesta de modificaciones al Artículo 8o. según lo anunció ya el diputado Andrade, está condenada al fracaso y está condenada al fracaso porque ya lo determinó la Comisión y ya lo determinó todo el sentido con que ha llevado la mayoría priísta esta discusión.
Sin embargo, me parece que vale la pena, una vez más, subrayar las características que tiene nuestra proposición.
Nosotros proponemos que la dirección del Instituto Politécnico Nacional, sea ejercida en primer término por el Consejo General y proponemos que el Consejo General, esté integrado por el Director General del Instituto como Presidente; el Secretario General del Instituto como Secretario; los secretarios de área, el Presidente del Decanato; los directores de escuelas, centros unidades de enseñanza e investigación; un representante profesor por cada escuela o centro de enseñanza media superior y de graduados; por un representante alumno de cada escuela centro de enseñanza media superior, superior y graduados, y por un representante trabajador administrativo y manual por cada escuela, centro de enseñanza media, superior y graduados.
Consecuentemente este Consejo General, sería el resumen de la comunidad politécnica. Nosotros creemos que esta cuestión y la integración de los Consejos Técnicos Escolares sin el carácter consultivo, es el elemento principal de la posible participación de la comunicada politécnica.
Sin mucha esperanza de que ni siquiera, se apruebe, ya no solamente no se apruebe, sino ni siquiera se ponga a discusión insistimos en la presentación de esta propuesta al Artículo 8o. poner en primer término el Consejo General como autoridad del Instituto, después el secretario general, los secretarios de área, los directores de coordinación, Consejos Técnicos Escolares, y los directores, directores adjuntos, subdirectores de escuelas, centros y unidades de enseñanza e investigación.
El C. Presidente: Tiene la palabra por la Comisión el C. diputado Arturo Robles Aparicio.
El C. Arturo Robles Aparicio: Le quiero aclarar al compañero diputado Unzueta que no porque el profesor haya dicho que seremos inflexibles en la discusión de los artículos y que no vamos a aceptar algunos, no por eso quiera decir que no tengan los argumentos para sostener nuestra posición ideológica, que la tenemos y muy clara.
Voy a comentar brevemente sobre la estructura del Politécnico.
La estructura de la nueva Ley Orgánica es diferente a la anterior. Introduce importantes innovaciones, ya que se amplía el número de autoridades y también se amplían las facultades de los órganos consultivos, En términos generales, la nueva estructura se ajusta a los nuevos requerimientos de la educación en México y permite que el Instituto se siga desarrollando plenamente. Permite que se dé un clima favorable para la participación y para la creatividad de la comunidad escolar. La nueva estructura favorece las actitudes de cambio e innovación. Basta con leer las facultades ( y los invito a que por favor lean los incisos respectivos), basta con leer las facultades de los órganos consultivos de apoyo para darnos cuenta de ello.
El diputado que me antecedió en el uso de la palabra pretende que se anule el término "consultivo" en toda la estructura de esta ley orgánica y propone el término "directivo". Aceptar la anulación de la palabra "Consultivo" rompería la estructura de toda la participación académica. El objetivo que se pretende es bien claro: Anular el término "consultivo" y colocar al Consejo General como autoridad máxima, lo que contradice los principios de desconcentración, aclarados ya en el Artículo 2o. de esta ley y que todos nosotros en su mayoría aprobamos.
Señores diputados:
Necesitamos un clima educativo adecuado para crear los recursos humanos para el desarrollo independiente de México. No podemos caer en la "direccionitis". No vamos a enfrascarnos en discusiones estériles en nuestros grandes centros educativos. No podemos crear condiciones para la irresponsabilidad, cuando la economía de este país nos exige preparar los recursos humanos técnicos indispensables para nuestra liberación, por lo tanto, propongo que no se acepte tal proposición y que queden estos artículos, que todos están concatenados, no aceptando que se anule la palabra "consultivo".
A no aceptar que la estructura del Politécnico sea burocrática. Todo lo contrario, es funcional y permite la participación amplia de la comunidad escolar. Ahí están los consejos general consultivo y consejo técnico escolar, que nos dan la muestra de lo que estoy señalando.
Respecto a la estructura del Politécnico, para terminar, la nueva ley permite hacer transformaciones constantes. Ilusos los que piensan en que vamos a detenernos en nuestras concepciones de la educación técnica. Estas son muy claras.
Estamos aceptando modificaciones que apoyen el cambio; no podemos aceptar las que atrasen el desarrollo independiente de la ciencia y la tecnología. Seremos inflexibles en la defensa de esta tesis. Señores diputados: Ni un paso atrás en los cambios que se han generado en el Politécnico; seremos inflexibles en la defensa de las instancias democráticas del Instituto Politécnico; seremos inflexibles en la defensa de las instancias democráticas del Instituto Politécnico Nacional.
Muchas gracias.
El C. Gerardo Unzueta: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Se concede la palabra al diputado Unzueta para una aclaración.
El C. Gerardo Unzueta: Una brevísima aclaración.
El diputado que me precedió, señaló que estos artículos están concatenados. Efectivamente, esto quiere decir: Están con cadenas.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación al Artículo 8o. propuesta por el señor diputado Gerardo Unzueta.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Gerardo Unzueta.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 8o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el Artículo 8o.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: En consecuencia, se reserva el artículo 8o. para su votación nominal en su conjunto con los artículo reservados. Proceda ahora a discutir el Artículo 9o.
Se abre el registro de oradores en contra.
El señor diputado Gerardo Unzueta entregó a esta Secretaría una propuesta para modificar el texto del Artículo 9o.
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez. En consecuencia, ¿En contra? No. ¿A favor? No.
El C. Presidente: Sírvase la Secretaría dar lectura a la propuesta del C. diputado Gerardo Unzueta.
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez "Artículo 9o. Se anula.
Propuesta general para los artículos 14 fracciones III, IV, V, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 31, para eliminarles la palabra "consultivo". Por el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda, el diputado Unzueta.
El C. Presidente: Oradores en pro. Diputado Milton Rubio Madera. Puede pasar a la tribuna.
El C. Roger Milton Rubio Madera: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Los diferentes artículos relacionados con la estructura orgánica del Instituto Politécnico Nacional, en los cuales se hace participar a las autoridades, los órganos de apoyo, los órganos auxiliares, están debidamente fundamentados y ya en esta tribuna en diversas ocasiones se ha aclarado la diferencia que existe entre autoridades, porque así se puede demostrar que siendo el Instituto un órgano desconcentrado, dependiente de la Secretaría de Educación Pública y por mandato de esta misma ley, se entrega al Director General la representación legal del mismo, luego entonces se puede comprender la diferencia con los órganos de apoyo y auxiliares entre los cuales, y aquí la principal discusión que se presenta se encuentra el Consejo General Consultivo y los Consejos Técnicos Consultivo Escolares.
La Comisión, después de un estudio exhaustivo, llegó a la conclusión de que son órganos consultivos del IPN el Consejo General Consultivo y los Consejos Técnicos Consultivos Escolares.
Como aquí el diputado Unzueta ha hablado de estos órganos, así como de la integración de otros mismos, y ha propuesto eliminar en todos aquellos artículos correlacionados la palabra "consultivo", vengo a proponer a esta H. Asamblea que de ninguna manera se acepte la propuesta del diputado Unzueta, tanto para el artículo 9o. como para los que se correlacionan posteriormente, entre ellos, 14, fracción 3a. 4a. 5a; 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30 y 31, y por lo tanto apoyemos los textos que se encuentran incluidos en el proyecto de dictamen. Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría, sin menoscabo de abrir la discusión de los artículos relativos en la parte que estimen los señores diputados que los reservaron, que se vote en un solo acto si se admite o se desecha la proposición general presentada por el señor diputado Gerardo Unzueta para que se suprima la palabra "consultivo" de los artículos 9o., 14, fracciones 3a. 4a y 5a; 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30 y 31.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Gerardo Unzueta en los términos que señaló la Presidencia.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie. Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 9o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el Artículo 9o. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: Encontrándose suficientemente discutido el Artículo 9o., se reserva para su votación nominal en su conjunto con los artículos reservados previamente.
Procede ahora discutir el Artículo 12.
Se abre el registro de oradores en contra.
Arturo Salcido y Hugo Amao.
Oradores en pro... La Comisión.
Tiene la palabra el diputado Salcido, en contra.
El C. Manuel Arturo Salcido: Considerando que los artículos 12 al 15 se encuentran ligados, concatenados, solicito autorización para tratarlos en una sola intervención.
El C. Presidente: Concedido, señor diputado.
El C. Manuel Arturo Salcido Beltrán: Gracias.
El Artículo 12 del dictamen dice:
"El Director General será nombrado por el Presidente de la República: tendrá la representación legal del Instituto Politécnico Nacional, durará en su cargo tres años y podrá ser designado una sola vez para otro período."
Por razones que aquí ya se han expresado, consideramos fundamental que es la propia comunidad politécnica la que se determine a sí misma en cuanto a sus órganos directivos, por lo que consideramos, siendo el Consejo General denominado Consultivo, la máxima representación del Instituto, venimos a proponer en concordancia con proposiciones anteriores, la siguiente redacción:
"El Director General será elegido por el Consejo General, tendrá la representación legal del Instituto Politécnico Nacional, durará en su cargo tres años y podrá ser reelecto por una sola vez para el período inmediato."
Aquí es necesario fundamentar el por qué proponemos que alguien que haya ocupado el cargo de director general del Politécnico, siendo válido considerar que pueda ocupar, de acuerdo al desempeño que haya tenido, el mismo cargo por otro período, sería incongruente dejar este otro período abierto a cualquier otra circunstancia. Consideramos que es fundamental que aquel que haya estado ligado a las tareas del Instituto, en el momento en que ha desempeñado el cargo, dependiendo de la forma en que lo realizó, pueda ser designado inmediatamente para el período siguiente, en tanto que si se deja libre u otras circunstancias políticas, independientemente de cómo lo haya hecho, pueden permitirle regresar como Director del Politécnico.
Consideramos fundamental en que esta proposición, considerándola acertada, la de la reelección y que en esto sí contradice el Artículo 1o. de los postulados de la Revolución Mexicana, se mantenga en esas características, sólo para el período inmediato a su cargo.
El Artículo 13, dice:
"Para ser Director General se requiere:" - vienen tres incisos -, y nosotros nos permitimos adicionar dos más.
"Cuarto. Tener una antigüedad de servicio activo, dentro del Instituto Politécnico Nacional, mínima de 5 años al momento de la elección."
"Quinto. Ser electo por el Consejo General."
¿Por qué la importancia de que un director general del Instituto, acorde con nuestra proposición, de que sea la propia comunidad politécnica la que, de acuerdo a sus conocimientos de la institución, de sus necesidades, de las tareas a realizar, de sus proyecciones, sea la que asimismo determine de uno de sus miembros distinguidos, no de cualquier politécnico por importante que sea, pero desvinculado del Politécnico, el que pase a ocupar la Dirección General de nuestro Instituto?
Consideramos que por simple cuestión de sentido común, cualquier organismo debe de tener como preocupación el que aquel que ha de dirigirla, esté vinculado a las tareas que en él se desempeñan. Por lo cual demandamos que quién ha de ocupar este cargo, este vinculado al Instituto Politécnico Nacional en servicio activo, por lo menos 5 años, con 5 años de antigüedad, de antigüedad al momento de su designación.
El Artículo 14 establece las facultades y obligaciones del Director General, entre ellas, en la novena, se dice que corresponde dentro de esas facultades presentar oportunamente al Secretario de Educación Pública para su aprobación, el proyecto de presupuesto anual de ingresos y egresos de la institución.
Además de que consideremos, no es al Secretario de Educación Pública, aunque pueda hacerlo, sino al propio Consejo General, a la comunidad politécnica, a la que deba rendir cuentas; lo fundamental es que rinda cuentas, no sólo que informe cuánto se autorizó para gastar, sino que anualmente exista un rendimiento de cuentas de en qué se utilizaron esas partidas, cómo se utilizaron, y que el director general, a la vez que informa del presupuesto tenga que rendir una cuenta pública de los manejos de los fondos del Instituto Politécnico Nacional, por lo que nuestra propuesta de fracción IX dice:
"Proponer al Consejo General del Instituto el presupuesto anual y poner a consideración del mismo la cuenta anual."
La fracción XV señala, dentro de las facultades, en el dictamen de ley, nombrar a los secretarios de área, previa consulta al Secretario de Educación Pública. Congruentes con nuestros planteamientos anteriores, consideremos fundamental que el director general proponga al Consejo General los candidatos a secretarios de área, quienes deberán reunir los requisitos señalados en el Artículo 13 de esta propia ley.
En el mismo sentido la fracción XVI contempla entre las facultades en el dictamen, nombrar a los directores de coordinación, quienes deberán reunir los mismos requisitos a que se refiere la fracción que antecede. Nuestra propuesta es, en los mismos términos que el anterior:
"Proponer al Consejo General candidatos a directores de coordinación, quienes deberán reunir los mimos requisitos señalados."
Finalmente, la fracción XVII de la iniciativa, entre otras más de las facultades ilimitadas que tiene el director del Instituto, contempla el designar a los directores, directores adjuntos y subdirectores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza e investigación, sin más requisitos que los que considere el propio director general.
Consideramos que esta práctica ha motivado, en los términos que nos estamos ocupando diferentes procedimientos que han resultado contraproducentes para el Instituto y que se han dado casos en que un Director General, al momento de tomar posesión, revoca a toda la planta de autoridades que se encuentren vigentes, sin haber cumplido sus tres años al frente de sus escuelas o centros del Instituto Politécnico Nacional y ni esta iniciativa ni la vigente establecen que un Director General deba llegar barriendo con todo lo que había y nombrando a los suyos.
La ley habla de períodos de tres años.
Hasta la fecha eso no se respeta.
El que llega nombra a los suyos de acuerdo a como le parece conveniente.
Esta ley debe contemplar un procedimiento, y lo dice, debe respetarse tanto la ley vigente como ésta, para que los nombrados, de acuerdo al sentir de sus comunidades escolares o del Consejo Técnico Escolar en su caso, a propuesta de ellos sean autoridades nombradas por períodos de tres años y sólo ante demandas reales de la población escolar, de la comunidad escolar, en sus modalidades, puedan demandar la revocación de ese nombramiento, por lo que, en la fracción XVII proponemos designar a los directores, directores adjuntos, y subdirectores de las Escuelas, Centros y Unidades de Enseñanza y de investigación, de terna propuesta por la comunidad escolar o el Consejo Técnico escolar, en su caso.
El Artículo 15, congruente también con el carácter general de la iniciativa, plantea que el Secretario General sea nombrado por el Secretario de Educación Pública. La propuesta no puede ser más obvia. Demandamos que el Secretario General sea nombrado por el Consejo General, a propuesta del Director General del Instituto Politécnico Nacional, y deberá reunir los requisitos señalados en el Artículo 13 de esta ley.
Queremos hacer una observación especial:
No estamos demandando, en cuanto al nombramiento de las principales autoridades del Instituto, una vez nombrado el Director General, el que éste pase a ser una figura decorativa, que en gran medida, a veces lo quisiéramos. Hemos planteado que el Director General esté supeditado, en algunas de sus atribuciones, sobre todo en la de reorganización de la estructura administrativa del Instituto, a los dictados de la comunidad general de todo el Instituto, emanada de las diversas asambleas que para tal efecto se realicen en cuanto a la designación de consejeros, profesores y alumnos.
Consideramos que en modo alguno, y ojalá salga aquí la disponibilidad que nos ha ofrecido tan amablemente el diputado Andrade, el que el Instituto Politécnico Nacional esté regido por formas de autoridad, de organización, que no queden supeditadas a las posibles bondades, a los posibles buenos propósitos de una sola persona.
Creemos que en la medida en que estamos refiriéndonos a una institución educativa, de trascendental importancia para la vida nacional, para el desarrollo de una tecnología que las propias mediocridades nacionales han espantado, resulta impostergable.
Por lo que, el crear una estructura politécnica que verdaderamente permita el desarrollo de la ciencia y de la tecnología en un ambiente de verdadera posibilidad de participación académica, es lo que ahora requiere el país y no se trata aquí de venir a plantear supuestas contradicciones entre lo que hemos planteado, puesto que definitivamente, si ha habido contradicciones, éstas se han dado en el ámbito de la derecha que contraria supuestamente a supuestas participaciones estatales, contrarias a la participación del Estado en los países socialistas, hoy están absolutamente de acuerdo en que el Estado controle totalmente un sector educativo que indudablemente por sus posibilidades mucho puede hacer en contra de la educación más reaccionaria que durante años ha padecido este país y que a pesar de los propósitos de los Constituyentes, no sólo no ha logrado sacudirse, sino que por el contrario, al parecer, está logrando cada día mayor importancia.
Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra la ciudadana diputada Flor Elena Pastrana, de la Comisión, para referirse a la proposición relacionada con la modificación de los artículos 12, 13, 14 y 15, presentada por el C. diputado Salcido Beltrán.
- La C. Flor Elena Pastrana Villa: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
La Comisión no acepta la proposición relacionada de los artículos 12, 13, 14 y 15, presentada por el diputado Salcido, ya que la Comisión considera que el Instituto Politécnico Nacional al ser órgano desconcentrado no puede delegarse la facultad de designación de autoridades, porque no son puestos de elección popular, sino son órganos de autoridad que dependen de una autoridad rectora como es el Ejecutivo Federal, quien ejerce la facultad de nombramiento por sí y a través del Secretario de Educación Pública y del Director del Instituto Politécnico Nacional, por tanto, la Comisión confirma y reafirma que no modificará en ninguna forma, ni aceptará las modificaciones propuestas por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Amao, en contra.
El C. Loreto Hugo Amao González: Señor Presidente, solicito el permiso para presentar también en conjunto las proposiciones a los artículos 12, 13 y 15.
El C. Presidente: Concedido.
El C. Loreto Hugo Amao González: También quisiera antes referirme un poco a la que considero no afortunada intervención del compañero Andrade. Entre los siete, le atinó a cinco y tal vez se refería a que no estuvimos presentes.
Desde el principio en que llegó a la Comisión, para nosotros, los que participamos en la Comisión de Educación, establecimos que era necesario revisar el proyecto que se presentó a la Comisión en los artículos en que hemos venido interviniendo, en el 1o., en el 2o., en el 3o., en estos, y en todos aquellos donde se niega la participación de los trabajadores sobre todo los trabajadores sindicalizados en el Poli, que parece que para quienes elaboraron el Dictamen se olvidaron que hay dos secciones de las más poderosas secciones que en ocasiones han sido feudos de donde se ha atentado contra toda la vida del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y ese es el punto que - lo señalábamos en la Comisión - lo vamos a seguir defendiendo aquí de que es necesario que en los órganos de dirección del Politécnico participen las delegaciones y las secciones que están dentro del Politécnico Nacional, como una forma de que participen las mayorías permanentes de esa casa de estudios, que son los trabajadores.
Siendo consecuentes y aún con el acuerdo tomado en el Artículo 1o. de que el Instituto Politécnico Nacional se regirá de acuerdo con los objetivos de la Revolución Mexicana: Sufragio Efectivo.
Tal vez mañana o desde mañana los del Politécnico empiecen a exigir ese derecho a participar, en base a ese principio, para nombrar a sus autoridades, porque una gran parte de esa comunidad posiblemente todavía no tenga derecho a votar y en esto en relación con lo que decía la diputada: se puede entender que el Presidente de la República concentra una gran parte de soberanía por los votos de los ciudadanos, pero en la comunidad politécnica existen miles que todavía no tienen ese derecho y creo que es válido que participen en las decisiones para el nombramiento de las autoridades.
Por eso pensamos que el Artículo 12 debe reformarse para quedar de la siguiente manera:
"El Director General durará en su cargo tres años, tendrá la representación legal del Instituto Politécnico Nacional y será nombrado por el Presidente de la República de terna de maestros del IPN que le presentará, previa consulta en la comunidad politécnica, el Consejo General Consultivo."
Esto abre las posibilidades de que haya consenso dentro de la comunidad a efecto de que el propio Presidente de la República pueda escoger entre esas decisiones que haya tomado esa comunidad.
Y para ser consecuentes con este planteamiento, nosotros haríamos el agregado en el Artículo 13, inciso 2, para que quede de la siguiente manera:
"Poseer título profesional de una licenciatura cursada en el Instituto Politécnico Nacional, con una antigüedad mínima de cinco años dentro del Instituto Politécnico Nacional."
Y en cuanto al Artículo 15, estamos proponiendo que ante el Presidente se presente una terna y considerando que el Director General debe de tener mando y que no surjan contradicciones entre el Director y el Secretario, que el Artículo 15 quede de la siguiente manera:
"El Secretario General será nombrado por el Secretario de Educación Pública a propuesta del Director del Instituto Politécnico Nacional, previo acuerdo en el Consejo General Consultivo y deberá reunir los requisitos señalados en el Artículo 13 de esta Ley."
Consideremos nosotros, la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, que esto hace efectivo ese objetivo de la Revolución Mexicana, pero sobre todo, esto le da vida dentro del Instituto Politécnico Nacional, al Artículo 3o. Constitucional, en donde se habla de que la democracia no es solamente un régimen jurídico. La comunidad politécnica tiene derecho a oír su voz, a decir su verdad en cuanto a quienes deben estar al frente del Instituto Politécnico Nacional.
Muchas gracias.
El C. Presidente: En virtud de la proposición relacionada, de modificación a los Artículos 12, 13 y 15 que acaba de presentar el señor diputado Hugo Amao, ruego a la Comisión se sirva presentar sus argumentos en pro.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Milton Rubio.
El C. Roger Milton Rubio Madera: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Hemos de ser una vez más reiterativos, aclarando que el proyecto de ley que se discute, fue preparado durante más de 6 meses, con la participación de la colectividad, por convocatoria hecha por el Consejo General Consultivo del propio Politécnico, y en particular por la comunidad del Politécnico.
Es deseo de la comunidad politécnica regirse de acuerdo con este proyecto de ley, y con el dictamen que fue preparado por la Comisión de Educación Pública.
Ha quedado debidamente aclarado, que el Instituto Politécnico Nacional está estrechamente vinculado con el Estado Mexicano, y que sólo así se puede garantizar el desarrollo de su función social y el cumplimiento de sus objetivos. Es, pues, un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, y por lo tanto debe estar regido de acuerdo con la ley de la administración pública federal.
Por ello, la Comisión se opone a la proposición relacionada que presenta el diputado Amao a los Artículos 12, 13 y 15, y solicita el
apoyo de esta honorable Asamblea, para que los mismos queden en las mismas condiciones como están anotados en el dictamen que se discute.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Ruego a la Secretaría consultar a la Asamblea si se admite o se desecha la proposición relacionada de modificación a los Artículos 12, 13, 14 y 15, presentada en una sola instancia por el C. diputado Arturo Salcido.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el C. diputado Arturo Salcido.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: En virtud de que los Artículos 12 y 13 fueron reservados por los ciudadanos Arturo Salcido y Hugo Amao, y han sido votados en los respectivos momentos en sus proposiciones relacionadas, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si los considera suficientemente discutidos.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si están suficientemente discutidos los Artículos 12 y 13. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: En consecuencia, pasamos a la discusión del Artículo 14. Oradores en contra.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Belisario Aguilar.
El C. Belisario Aguilar Olvera: Señor Presidente;
H. Asamblea:
Ojalá que mi proposición evite que la señora diputada del PAN haga una proposición al respecto. Se refiere al Artículo 14, su fracción XVII. Intentaré ser lo más breve posible.
El Artículo 29, en su fracción IV, dice:
"Entre las facultades de los Consejos Técnicos Consultivos Escolares, proponer al Director General del Instituto una terna de profesores para la designación del profesor de la escuela centro o unidad; para la elección de la terna asumirá la presidencia del Consejo el decano del plantel."
En relación con ello, consideramos que no estorba agregarle a la fracción XVII, lo siguiente:
"somos facultades y obligaciones del Director General.
"Fracción XVII: designar a los directores, directores adjuntos, y subdirectores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza e investigación, de terna propuesta por el Consejo Técnico Consultivo Escolar respectivo."
Eso es todo.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Andrade Ibarra.
El C. José Luis Andrade Ibarra: La Comisión acepta la adición que se propone.
El C. Presidente: Tiene la palabra la C. Diputada Aceves de Romero.
- La C. Graciela Aceves de Romero: Señor Presidente, le pido a usted me permita tratar también las adiciones al 26 y al 29, por ser congruentes con la adición que propondré al 14.
El C. Presidente: Tiene usted la autorización, señora diputada.
- La C. Graciela Aceves de Romero: El Artículo 14, en el dictamen que está puesto hoy a la aprobación de esta Cámara, dice, así en su fracción 9a.
Artículo 14. Son facultades y obligaciones del Director General.
"Fracción 9a. Presentar oportunamente al Secretario de Educación Pública para su aprobación al proyecto de presupuesto anual de ingresos y egresos de la institución."
Nosotros proponemos que esa fracción IX, compañeros diputados, quede como sigue:
Fracción IX. Presentar oportunamente al Secretario de Educación Pública, para su aprobación, en anteproyecto de presupuesto anual de ingresos y egresos de la institución, elaborado con las proposiciones de los consejos técnicos consultivos y puesto a discusión y aprobación, del Consejo General Consultivo."
Este mismo Artículo 14 en su fracción XII, dice lo siguiente:
"En las facultades. Son facultades y obligaciones del Director General, fracción XII, ejercer el presupuesto anual de egresos del Instituto."
Nosotros proponemos en la Fracción XII.
"Ejercer el presupuesto anual de egresos del Instituto, con la supervisión del Consejo General Consultivo."
Asimismo proponemos una fracción VII adicional al 26 para que sea congruente con estas proposiciones ya propuestas al 14, que quedaría como sigue:
"Discutir y en su caso aprobar, el presupuesto de ingresos y egresos que elabore la
Dirección, con las proposiciones provenientes de los consejos técnicos consultivos."
Y en el 29 una fracción VI que quedaría de la siguiente manera:
"Fracción VI. Formular proposiciones para la elaboración del presupuesto de egresos, de sus respectivas dependencias.
Compañeros diputados:
Creemos que éste es necesario, porque dentro del dictamen, en sus considerandos, encontramos que uno de los objetivos esenciales de la ley puesta a consideración en este día, habla de que busca una mayor integración a la estructura central del Instituto de los organismos auxiliares y de apoyo, con el fin de que éstos intervengan en forma más directa en la toma de decisiones del Instituto.
Todos sabemos, compañeros diputados, de acuerdo a los articulados de la ley puesta este día a discusión, que el Consejo General Consultivo, así como los Consejos Técnicos Consultivos Escolares, son los organismos auxiliares de mayor representatividad, son los organismos que están en contacto directo con los maestros y con los alumnos, y sabemos perfectamente que los maestros y los alumnos son los que mejor saben cuál es el material indispensable que les hace falta para su labor en los talleres, en los laboratorios. Los maestros y alumnos son los que sufren las carencias de mobiliarios o de material didáctico o de enseres indispensables para llevar a cabo de la mejor manera su labor educativa.
Encontramos, sí, que a estos Consejos en el articulado del Dictamen, se les da la importancia que merecen en lo que respecta a su intervención técnica y pedagógica, pero encontramos también que en lo administrativo hay una gran laguna.
Insistimos pues, en que deba ser facultad de estos Consejos, el intervenir en la elaboración del anteproyecto del presupuesto de ingresos y egresos así como en la aprobación, en su caso, o desaprobación de este anteproyecto por el Consejo Consultivo General.
Pensamos y sentimos que de esta manera efectivamente la Ley llenará el requisito que persigue, el requisito de que exista una verdadera democracia interna en el Instituto porque de otra manera, de quedarse como existe ahorita en el dictamen, compañeros diputados, estaremos delegando toda la autoridad en este aspecto del presupuesto en una sola persona, en el Director General, y éste se volverá un puesto de bastante ambición, ya no solamente querrá ir allí el maestro con deseos de servicio al alumnado ni con deseos de servicio al país, ya habrá otro interés de por medio, un interés económico, porque él personalmente tendrá la facultad de sólo manejar los dineros del presupuesto de ingresos y él solo también ver lo que hace y lo que dice en su relación de los ingresos.
Es indispensable, pues, que tengan derecho y facultades en este caso tanto los maestros como los alumnos y, dentro de los Consejos, en el organigrama mismo del dictamen nos hablan de que el Consejo tendrá representantes, tanto maestros como alumnos, de los diferentes conocimientos.
Por lo tanto, señores diputados, estos organismos auxiliares son los de mayor representatividad dentro del Politécnico y, por lo tanto, es indispensable que sintamos la necesidad de aprobar que esos Consejos tengan intervención en estos presupuestos.
Asimismo, proponemos que en esta fracción IX, del Artículo 14 no se hable de proyectos, sino de anteproyectos.
Señores diputados:
Con base en la terminología que contempla la Ley Federal de Contabilidad, Presupuesto y Cuenta Pública, esperamos haber hecho sentir la necesidad de la intervención directa en las determinaciones, como lo habla en su exposición de motivos el dictamen, de las intervenciones de maestros y alumnos, y aprueben ustedes estas adiciones que hemos propuesto.
Muchas gracias.
El C. Presidente: tiene la palabra por la Comisión el señor diputado José Luis Andrade Ibarra.
El C. José Luis Andrade Ibarra: Señor Presidente, queremos decir a la compañera diputada que la Comisión acepta en la fracción IX del Artículo 14, que se exprese el término "anteproyecto".
La Comisión acepta también en la fracción XII, que se ejerza el presupuesto anual de egresos del Instituto, bajo la supervisión del Consejo General Consultivo.
Esas dos propuestas se aceptan por la Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Señor Presidente, me permito informarle que el diputado Arturo Salcido, en su última intervención, dejó una propuesta al Artículo 14, proponiendo adiciones en la fracción IX, XV, XVI y XVII.
El C. Presidente: Esa proposición fue votada en su conjunto.
El C. Gerardo Unzueta: Solamente hasta el 13, el 14 y 15 no se han votado aún.
El C. Presidente: Sírvase la Secretaría dar cuenta con la lectura de la proposición.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Artículo 14. Propuesta del Grupo
Parlamentario Comunista, Coalición de Izquierda, para quedar como siguen:
Artículo 14. Son facultades y obligaciones del Director General: Fracción IX: proponer al Consejo General del Instituto, el presupuesto anual y poner a consideración del mismo la cuenta anual.
Fracción XV. Proponer al Consejo General candidatos a Secretarios de área, quienes deberán reunir los requisitos señalados en el Artículo 13 de esta propia Ley.
Fracción XVI: Proponer al Consejo General candidatos a directores de coordinación, quienes deberán reunir los mismos requisitos a que se refiere la fracción que antecede. Fracción XVII. Designar a los directores, directores adjuntos y subdirectores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación de terna propuesta por la comunidad escolar o el Consejo Técnico Escolar. Diputado Arturo Salcido Beltrán, Grupo Parlamentario Comunista."
El C. Presidente: Oradores en pro por la Comisión, para la proposición del diputado Arturo Salcido.
El C. José Luis Andrade: Sobre el Artículo 14, la Comisión se sostuvo en lo señalado por el dictamen, en el 12, 13, 14 y 15.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: ¿No se acepta entonces?
El C. Presidente: Hechas las manifestaciones del diputado José Luis Andrade Ibarra por la Comisión.
Tiene la palabra la diputada Graciela Aceves de Romero.
- La C. Graciela Aceves de Romero: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
En este mismo Artículo 14 proponemos XIX; recorriendo las siguientes. Las dos últimas que queden de la siguiente manera: XIX: ya saben ustedes que el Artículo 14 habla de "son facultades y obligaciones del Director General..." Fracción XIX."... ejercitar la representación legal del Instituto, con las más amplias facultades a que se refiere el Artículo 2554 del Código Civil del Distrito Federal".
Esta proposición es con el fin de que haya congruencia con el 23, porque el
Artículo 23 se expresa de la siguiente manera:
Artículo 23. El abogado general representará al Instituto Politécnico Nacional ante toda clase de autoridades y particulares, con las facultades que le delegue el Director General, sin perjuicio de que éste conserve el ejercicio directo de las mismas; el abogado General será nombrado por el Director General.
Aquí tiene una parte que habla:
"...con las facultades qué le delegue el Director General."
Y si no le damos facultades qué va a delegar, no puede delegar lo que no tiene, por lo tanto, proponemos esa adición, esa fracción que diga:
"Ejercitar la representación legal del Instituto, con las más amplias facultades, a que se refiere el Artículo 2554 del Código Civil del Distrito Federal."
Esperemos que comprendan la necesidad de darle facultades para que pueda delegar más adelante. Muchas gracias.
El C. Presidente: Informe la Secretaría que ese Artículo no fue reservado para su discusión en lo particular.
- La C. Graciela Aceves de Romero: Es el 14, señor Presidente, y yo lo reservé. Yo personalmente lo reservé, si es tan amable.
El C. Presidente: Nada más que lo relacionó con el 23, Señora diputada.
- La C. Graciela Aceves de Romero: Discúlpeme, yo únicamente hablo de que para haber congruencia con el 23, yo no estoy proponiendo ninguna reforma al 23, estoy proponiendo una adición al 14 no al 23.
El C. Presidente: Procede la aclaración. La Comisión designe a su representante para que exprese sus puntos de vista en pro.
Tiene la palabra Ma. del Carmen Márquez de Romero Aceves.
- La C. Ma. del Carmen Márquez de Romero Aceves: Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados. Voy a ser muy breve porque no hay mucho que decir. No es posible aceptar la propuesta de la compañera diputada Graciela Aceves de Romero por una situación muy sencilla y obvia, ya que estamos hablando de una institución desconcentrada y no descentralizada. Por lo consiguiente, es improcedente la petición y solicitud que ha hecho la compañera diputada.
El C. Antonio Obregón Padilla: Señor Presidente, deseo hacerle una pregunta a la Comisión:
¿Cuáles facultades va a delegar el director en el abogado general?
El C. Presidente: Tiene la palabra para responder a su interpelación un orador de la Comisión.
Tiene la palabra el diputado Milton Rubio Madera.
El C. Roger Milton Rubio Madera: Señor Presidente; señoras y señores diputados:
El Artículo 14 del dictamen define que son facultades y obligaciones del Director General; y luego distribuye en 20 fracciones diferentes las diversas facultades y obligaciones que corresponden. En el mismo proyecto de ley, se aclara que es el Director General del Instituto el representante legal de la Institución y también que por razones de mejorar la conformación de la estructura orgánica se consideró necesaria la participación de un abogado general que es nombrado por el Director General y que podrá representar al Instituto ante las autoridades y los particulares, únicamente con aquellas facultades de las cuales ya he expresado están consideradas en el Artículo 14, que le delegue el Director General del mismo. Gracias.
El C. Antonio Obregón Padilla: Señor Presidente, para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor diputado, para hechos.
El C. Antonio Obregón Padilla: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Yo solicité a la Comisión que me dijera algo muy sencillo, muy simple: De este catálogo de 20 fracciones del Artículo 14, ¿cuáles son las que puede delegar el Director al abogado general del Instituto?
Porque en estas 14 fracciones nos encontramos facultades sobre muy diversas materias, por ejemplo: ¿va a poder delegar el señor director, de acuerdo a la fracción I, delegar al abogado para que dirija y coordine las actividades del Instituto? Eso sería absurdo. ¿Qué es director suplente? ¿Vigilar el estricto cumplimiento de las disposiciones de esta ley, también le va a delegar al abogado? Y así, ¿expedir las normas y disposiciones de carácter general para la mejor organización y funcionamiento académico y administrativo del Instituto? Y toda esta serie de facultades, en estos 20 artículos.
Hay algunas que podrá delegar, quizá, pero no puede delegar todas en ese plan. Así que sí es procedente la propuesta de la diputada, para que quede perfectamente establecido que las únicas que se pueden delegar son las facultades de representación legal ante las autoridades y ante los particulares, exclusivamente.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Roger Milton Rubio Madera.
El C. Roger Milton Rubio Madera: Señor Presidente, en los términos en que se propone la delegación de facultades, el señor diputado que me acaba de preceder en el uso de la palabra, la Comisión acepta.
El C. secretario Silvio Lagos: Solicitamos al señor diputado que hizo la propuesta, la concrete.
El C. Antonio Obregón Padilla: Es la misma de la señora Aceves.
El C. secretario Silvio Lagos: En virtud de que es la misma, daremos lectura para mayor claridad de la asamblea.
"Fracción XIX. Ejercitar la representación legal del Instituto, con las más amplias facultades a que se refiere el Artículo 2554 del Código Civil del Distrito Federal".
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la proposición de modificación al Artículo 14, presentada por el señor diputado Belisario Aguilar, y aceptada por la Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el C. diputado Belisario Aguilar y aceptada por la Comisión.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie. Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la proposición de modificación a las fracciones IX, XII y XIX del artículo 14, presentada por la C. diputada Graciela Aceves de Romero y aceptada en sus términos por la Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Aceves de Romero, en la fracción IX, XII y XIX.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie. Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o desecha la proposición relacionada y presentada en una sola intervención por la C. diputada Graciela Aceves de Romero, para modificar los artículos 26, fracción VII, y 29, fracción VI.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la diputada Aceves de Romero en los términos que señaló la Presidencia. Los que estén por que se acepte sírvanse ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la proposición de modificación al Artículo 14 sujeto a
discusión presentada por el C. diputado Arturo Salcido Beltrán.
El C. Rafael Alonso y Prieto: En ese artículo se someten a consideración varias fracciones; y si se pone a discusión en esa forma no podemos hacerlo debidamente ya que podemos estar de acuerdo en unas fracciones y en desacuerdo en otras.
El C. Presidente: Informe la Secretaría que fueron leídas oportunamente.
El C. Juan de Dios Castro: No se puede votar una por una con el procedimiento que usted está siguiendo.
El C. secretario Silvio Lagos: En los términos expresados por la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta y leída por esta Secretaría, por el diputado Arturo Salcido, a tres fracciones del Artículo 14. Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si el Artículo 14 está suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 14. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Se reserva el Artículo 14 para su votación en su conjunto.
En virtud de que el Artículo 15 ya fue votado en su respectiva proposición relacionada, queda reservada su votación nominal hasta la final de todos los artículos reservados.
Esta discusión en lo particular el Artículo 21. Se abre el registro de oradores...
El C. diputado Adolfo Mejía ha reservado el Artículo 21 para hablar en contra.
Tiene la palabra el diputado Mejía.
En Pro, el diputado Milton Rubio.
El C. Adolfo Mejía: CC. diputados;
El Artículo 21 dice textualmente:
"Los directores de escuelas, centros y unidades de enseñanza e investigación deberán ser mexicanos y reunir además los requisitos que establezcan las normas internas que rijan en el Instituto. Durarán en su cargo 3 años y podrán ser designados por una sola vez para otro período."
Entendemos que aquí hay una contradicción en la última parte de este artículo, en donde se afirma "para otro período" entendemos que se afirma una contradicción que va en contra del espíritu general de este artículo y que está revisando la tradición politécnica que conocemos.
Los antecedentes que conocemos en el Politécnico son de que los directores son designados por segunda vez, para un período inmediato, y hay varios casos de directores que han durado, de hecho, 6 años como directores del Politécnico, designados la primera vez por 3 años y vueltos a designar por una sola vez para otro período, pero el período inmediato.
Para que haya congruencia, no solamente en el espíritu del artículo, para que haya congruencia también con los antecedentes de la vida interna del Politécnico, consideramos que lo correcto es que la parte final, en lugar de establecerse que sea para otro período, diga "para el período inmediato". Quedaría así, y lo vuelvo a leer:
"Los directores de escuelas, centros unidades de enseñanza y de investigación deberán ser mexicanos y reunir además los requisitos que establezcan las normas internas que rijan en el Instituto; durarán en su cargo 3 años y deberán ser mexicanos y reunir los requisitos que establezcan las normas internas que rijan en el Instituto; durarán en su cargo tres años y podrán ser designados por una sola vez para el período inmediato."
De esta manera creemos que queda perfectamente establecida la congruencia entre lo que se ha vivido en el Politécnico y entre lo que se quiere expresar en el espíritu de este artículo.
Deja el texto a la Secretaría General.
- La C. Aurora Navia Millán: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Milton Rubio Madera, por la Comisión.
- La C. Aurora Navia Millán: Yo pedí la palabra primero, por tal razón me voy a permitir exponer lo siguiente: Considero...
El C. Presidente: Señora diputada, le suplico tenga la bondad de pasar a la Tribuna, si el diputado Rubio le concede su turno...
- La C. Aurora Navia Millán: Señor Presidente, compañeros diputados: Acaba de hacer uso de la palabra el compañero del Partido Socialista Unificado, para reformar, porque la esencia sigue siendo la misma, el sentido sigue siendo el mismo, solamente que para mayor claridad él propone que en lugar de decir "por una sola vez para otro período", propone que se diga "para el período inmediato". Como ustedes ven, no hay ninguna alteración en el sentido que la Comisión presenta ante esta Asamblea. Por lo tanto, aceptamos la proposición que nos hace el compañero Adolfo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Milton Rubio Madera.
El C. Presidente: Estando suficientemente discutido el Artículo 21 se reserva para su votación nominal en su conjunto con los artículos reservados previamente.
Debido a que los Artículos 22 y 24 ya fueron votados e incluidos en la proposición del ciudadano diputado Gerardo Unzueta, quedan reservados para su votación nominal hasta el final de todos los artículos reservados y discutidos.
Se discutirá ahora el Artículo 25 en lo particular, oradores en contra...
El C. Gerardo Unzueta: Un momento, señor Presidente. El Artículo 22 nosotros no lo hemos aprobado solamente por esta gestión del Artículo 9o., sin embargo, en vista de las repercusiones que ha tenido la discusión y se encuentran concatenados con otros artículos, renunciamos a una intervención en los Artículos 22, 26, 27, 28, 29 y 31, Artículos todos concatenados, es decir, con cadenas.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Jesús Ortega, en contra.
El C. Roger Milton Rubio Madera: En virtud de que ya ha hecho uso de la palabra la compañera de la Comisión, declino el uso de la palabra.
El C. Rafael Alonso y Prieto: Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Rafael Alonso y Prieto, para hechos.
El C. Rafael Alonso y Prieto: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
A mí me revienta lo ilógico en los razonamientos y la diputada que acaba de hacer uso de la palabra dijo que es lo mismo decir "para otro período", que decir "para el período inmediato siguiente", y es un hecho que no es lo mismo, porque diciendo para el "período inmediato siguiente", se limita a los 3 años inmediatos posteriores, y diciendo "para otro período", puede interrumpirse y ser designado 3, 6, 18, 21, 25 años después, de modo de que si vamos a tomar la base de que es lo mismo lo que no es lo mismo, entonces estamos torcidos, simplemente que se haga constar de que no es lo mismo, son dos cosas distintas. (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la Secretaría la Asamblea si está suficientemente discutido...
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Gumercindo Guerrero, por la Comisión.
El C. Gumercindo Guerrero García: Compañero Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
La Comisión de Educación se ve en la necesidad de rectificar la propuesta de la compañera diputada, haciendo acopio de las palabras del compañero diputado de Acción Nacional no aceptamos que diga: "para el período inmediato" La Comisión sostiene el punto de vista expresado en ese inciso y en esa postura está, no aceptamos por lo tanto la modificación que se ha propuesto.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: La propuesta fue del diputado Adolfo Mejía en el sentido de modificar la parte final del Artículo 21, para cambiar en lugar de: "para otro período", para "el período inmediato".
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación al Artículo 21 presentada por el diputado Adolfo Mejía.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Adolfo Mejía.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 21 se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 21. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Jesús Ortega Martínez: Señor Presidente, si se me permite, la fracción del Partido Socialista de los Trabajadores apartamos los artículos 25, 26, 27, 28 y 30. Si nos permite, queremos plantearlos en esta única intervención y proponer la serie de adiciones que nuestra fracción propone.
Son a los artículos 25, 26, 27, 28 y 30.
Como son varios, yo rogaría a los integrantes de la Comisión de Educación, de ser posible, que tomen nota y me refiero a los integrantes de la Comisión porque parece, después de la discusión, que ellos son los que deciden en lugar del pleno de la asamblea.
Ya no voy a insistir en las argumentaciones de las cuales se desprenden mis proposiciones y adiciones o modificaciones. El compañero Hugo Amao ya fue muy explícito en las argumentaciones de nuestro partido, lo que me obliga simplemente a proponer las modificaciones y adiciones.
En el caso del Artículo 25, proponemos adicionar a éste dos fracciones, esto con el
objetivo de lograr la participación en los órganos de gobierno del Politécnico, de los diferentes sectores de la comunidad politécnica, de tal forma que proponemos adicionar estas dos fracciones, para quedar en los términos que siguen:
"Fracción XIII. El Secretario General de la Sección correspondiente a los maestros, y además la fracción XIV, el Secretario General de la Sección Sindical correspondiente a los trabajadores manuales y administrativos.
En el mismo artículo proponemos que se modifique la fracción 9a., para quedar como sigue:
Fracción IX. Un representante alumno por cada una de las escuelas, centros o unidades de enseñanza media superior y enseñanza superior. Ese es el Artículo 25. Con el mismo sentido, con el objetivo de lograr la participación de la mayoría o de toda la comunidad politécnica en la dirección del Instituto, en el caso del Artículo 26, proponemos adicionar a este artículo que se refiere de las competencias del Consejo General Consultivo, para quedar como sigue; adicionar una fracción para que quede de esta manera:
"Fracción I. Proponer al Presidente de la República, previa consulta con la comunidad politécnica, una terna de maestros del Instituto Politécnico Nacional, que reúnan los requisitos establecidos en el Artículo 13, para que de éstos sea nombrado el Director General."
Adición de una fracción al Artículo 26.
En el caso del Artículo 27, con los mismos argumentos, para que esta ley recoja mínimamente si es posible y la Comisión así los determina, los deseos de los estudiantes, maestros y trabajadores de democratizar el gobierno del Politécnico, proponemos que en el Artículo 27 se modifique la fracción II para que quede en los siguientes términos: Se habla en la fracción II de que son miembros de los consejos técnicos consultivos escolares, los subdirectores adjuntos. Y en las fracciones anteriores o en los artículos anteriores, no se específica, cuando menos explícitamente, cuál es el papel de los subdirectores adjuntos. De tal forma que nuestra fracción no ve por qué deban estar también en el Consejo Técnico Consultivo Escolar. Por lo tanto en la fracción II, pedimos que se quite lo de subdirectores adjuntos, para que quede solamente:
"Fracción II, los subdirectores académicos, técnico y administrativo de la escuela, centro o unidad, y el subdirector académico, fungirá como secretario."
Además en este mismo Artículo 27, proponemos que se adicione una fracción para quedar como sigue:
"Fracción IX. Además de los que ya están estipulados para que integren el Consejo Técnico Consultivo Escolar, proponemos que la Fracción IX, dos representantes por los trabajadores manuales y administrativos, para que integren o pasen a integrar parte del Consejo Técnico Consultivo."
Esta misma situación en el Artículo 28. Los mismos argumentos proponemos se adicione una fracción V, que diga:
"Dos representantes de los trabajadores manuales y administrativos."
Y por último en el caso del Artículo 30, la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores pensamos que si este artículo como lo establece el Dictamen, todo el funcionamiento del Politécnico quedaría bajo las opiniones y decisiones de una sola persona, tanto el Consejo General Consultivo como los Consejos Técnicos Consultivos, quedarían sujetos a las determinaciones del Director General, pues éste determinaría cómo deberán ser electos sus integrantes, bajo qué condiciones y sujetos a su arbitrio.
Pensamos que esto sería el más claro ejemplo de autoritarismo y antidemocracia, contrario a todo espíritu de participación de toda la comunidad politécnica.
Por lo tanto, proponemos la modificación del Artículo 30 para quedar como sigue:
"Artículo 30. El Director General dará a conocer al Consejo General Consultivo, a los Consejos Técnicos Consultivos Escolares y a toda la comunidad politécnica, los períodos para la elección de los representantes, profesores, alumnos y trabajadores manuales y administrativos."
Con una fracción:
"Fracción I. Los representantes, profesores, alumnos y trabajadores manuales y administrativos, ante los Consejos General Consultivo y Técnico Consultivo Escolar, serán electos en asambleas generales de profesores, alumnos y trabajadores manuales y administrativos, por cada una de las respectivas escuelas, centros o unidades."
Estas son nuestras proposiciones muy sencillitas, que contribuyen, pensamos, a abrir la democracia en el Politécnico, y que cuando menos desde nuestro punto de vista no veríamos impedimento para que el Pleno de la Cámara las aprobara.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado José Refugio Araujo del Ángel, por la Comisión.
El C. José Refugio Araujo del Ángel: Señor Presidente;
Compañeros diputados. El proyecto de Ley que se estudia en el Dictamen en sus Artículos 25, 27, 28, establece la integración del órgano de gobierno que es el Consejo General Consultivo, dándole una conformación tal, que
además de conservar los aspectos fundamentales del Consejo previstos en la ley vigente, lo modifica mejorándolo, abriendo y ampliando la representación de la comunidad politécnica.
En efecto, siguiendo un propósito profundamente democrático la intervención a los representantes de los maestros, directores, alumnos, al centro de investigación y estudios avanzados y a los representantes de la Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas, al Patronato de obras e Instalaciones del propio Instituto. Estimamos que existe un factor importante que debe tomar conocimiento de los problemas de la institución e intervenir en su solución, por lo que la Comisión está de acuerdo en lo que se refiere a la participación de los representantes de los trabajadores ante el Consejo Consultivo General y quiero pedirle la autorización al Presidente, en virtud de la relación de los artículos 25, 27 y 28 pero que se adicione el Artículo 25, en su fracción 13 de la siguiente manera:
"Un representante del personal docente y un representante del personal no docente designados por las secciones sindicales correspondientes."
En lo que se refiere al Artículo 27, fracción 9a, que sea en la siguiente forma:
Un presentante del personal docente y un representante del personal no docente de las escuelas, centros y unidades de enseñanza superior designados por los comités ejecutivos delegacionales correspondientes."
En el Artículo 28, que se refiere al Consejo General Consultivo de las escuelas, centros y unidades de enseñanza media superior, proponemos la adición en una fracción V, quedando como sigue:
"Un representante del personal docente y un representante del personal no docente de las escuelas, centros y unidades de enseñanza media superior, designados por los comités ejecutivos delegacionales correspondientes."
En lo que se refiere al Artículo 23, fracción IX, la comisión no acepta modificación alguna y en lo referente, señalado por el compañero que me antecedió en el uso de la palabra en el Artículo 26, la Comisión lo desecha.
Ahora, en el Artículo 27, en su fracción II, quiero exponer que no son subdirectores adjuntos, son directores adjuntos los que están señalados en el dictamen y sostenemos tal y como se encuentra lo referente a los artículos señalados.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la proposición única y relacionada, de modificaciones y adiciones a los artículos 25, fracción IX, 26, fracción I; 27 fracción II; fracción IX; 28, fracción V y 30, presentada por el señor diputado Jesús Ortega.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Jesús Ortega, en los términos que dejó señalada la Presidencia.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se acepta o se desecha la proposición de modificaciones presentada a nombre de la Comisión por el señor diputado José Refugio Araujo del Ángel.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por la Comisión.
Los que estén por que se acepte, favor de ponerse de pie. Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 25 se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 25.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Se reserva para su votación nominal en conjunto con los anteriormente reservados.
Dado que los Artículos 26, 27 y 28 ya fueron votados en un acto por haber sido presentados en proposiciones relacionadas por los ciudadanos diputados Gerardo Unzueta, quien además formuló renuncia expresa por estar concatenados y Jesús Ortega, quedan reservados para la votación nominal en su conjunto.
Se abre la discusión al Artículo 29.
Oradores en contra...
El C. secretario Silvio Lagos: No hay, señor Presidente.
Se reserva para su votación en conjunto.
Se abre la discusión para el Artículo 30.
Oradores en contra...
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Gumercindo Magaña Negrete.
El C. Gumercindo Magaña Negrete: En el seno de la Comisión presentamos algunas proposiciones para modificar el Artículo 30 que originalmente en el proyecto daba las facultades al Director General para elaborar las
bases para la designación de representantes, profesores y alumnos ante el Consejo General y Consejos Técnicos Consultivos Escolares, y algunas proposiciones en ese sentido fueron aprobadas en la Comisión, pero queremos presentar en este momento otra proposición de modificación en este Artículo, con el objeto de que las bases para la elección de los representantes, para su acreditación ante los Consejos Consultivos, no sean bases esporádicas, y que puedan elaborarse en cada elección, y que pudiera quedar a criterio del Director General o del Consejo General Consultivo, la elaboración de las bases en cada elección, lo cual se prestaría a algunos conflictos dentro del procedimiento para la elección de los órganos del Instituto.
En consecuencia, proponemos la siguiente redacción al Artículo 30: "Artículo 30. El Director General, con acuerdo del Consejo General Consultivo, incluirá en el Reglamento las bases permanentes para la acreditación de los representantes profesores y representantes alumnos, ante el propio Consejo General y los Consejos Técnicos Consultivos Escolares."
Dejo la proposición a la Secretaría.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra, por la Comisión, el diputado Milton Rubio.
El C. Milton Rubio Madera: La Comisión acepta la propuesta del compañero.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Aceptada la propuesta por la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Vemos que el texto de este Artículo se ha modificado de la manera siguiente:
"El Consejo General establecerá las bases permanentes para la acreditación de los representantes profesores y representantes alumnos ante el propio Consejo General y los Consejos Técnicos Escolares en sus respectivos centros de trabajo."
El C. Presidente: Tiene la palabra por la Comisión el diputado Arturo Robles.
El C. Arturo Robles Aparicio: Señor Presidente;
Compañeros:
Una vez que hemos, en la Comisión, visto las dos redacciones, consideramos que la del diputado Gumercindo Magaña abarca en términos generales, porque en cuanto a la acreditación, da un término amplio para la mayor participación de los estudiantes y de los profesores y de toda la comunidad escolar en los Consejos Consultivos. Eso es todo. Y solicitamos que se acepte la proposición que representa el diputado Gumercindo Magaña y que se deseche la proposición que presenta el diputado Gerardo Unzueta.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si la proposición presentada por el ciudadano diputado Gumercindo Magaña y aceptada por la Comisión es de admitirse o desecharse.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Gumercindo Magaña y aceptada por la Comisión. Los que estén por que se acepte, ponerse de pie ... Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación presentada por el diputado Gerardo Unzueta.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Gerardo Unzueta.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie.
Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el artículo 30 se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Artículo 30. Los CC. Diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo ... Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Se reserva para su votación nominal el Artículo 30, con los artículos previamente reservados.
Se abre el registro de oradores para discutir el Artículo 31. Oradores en contra ...
- La C. Graciela Aceves de Romero: Señor Presidente, para una adición.
El C. Presidente: Oradores en pro: Diputado Milton Rubio Madera.
En consecuencia, tiene la palabra la diputada Aceves de Romero.
- La C. Graciela Aceves de Romero: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
El Artículo 31, en el dictamen que está puesto a aprobación de esta Asamblea, le encontramos el siguiente texto:
"El Consejo General Consultivo y los Consejos Técnicos Consultivos Escolares, celebrarán sesiones ordinarias por lo menos una vez al mes, y extraordinarias cuando sus respectivos presidentes lo consideren necesario. Sus decisiones se tomarán por mayoría de votos y el quórum se integrará con la asistencia de la mitad más unos de sus miembros. En caso de empate, el Presidente tendrá voto de calidad."
Presentamos nosotros una adición para que el texto quede como sigue:
Artículo 31. El Consejo General Consultivo y los Consejos Técnicos Consultivos Escolares celebrarán sesiones ordinarias por lo menos una vez al mes, y extraordinarias cuando sus respectivos presidentes o la tercera parte de sus miembros lo consideren necesario. Sus decisiones se tomarán por mayoría de votos y el quórum se integrará con la mitad, más uno de sus miembros; en caso de empate el Presidente tendrá voto de calidad. La adición es :"o la tercera parte de sus miembros".
Creemos, compañeros diputados, que si los consejos consultivos son cuerpos colegiados con atribuciones específicas, pueden ellos y deben tener el mismo derecho que los presidentes del Consejo. Además creemos que de ninguna manera deba paralizarse el funcionamiento de los órganos del Instituto, por falta de decisión de una sola persona. Porque si es el presidente exclusivamente el que deba decidir cuándo deben realizarse sesiones extraordinarias, pues estaremos expuestos a que o por falta de tiempo del presidente o tal vez en algún caso de capacidad suficiente, se detenga el funcionamiento de estos órganos tan importantes.
Es pues indispensable que los consejos tengan plena autoridad y tengan pleno derecho y pueda la tercera parte de ellos, decidir en un momento dado, cuándo es necesaria una sesión extraordinaria para ellos. Esperamos, compañeros diputados, que acepten esta adición porque creemos que es indispensable para el buen funcionamiento del Instituto. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra por la Comisión, el C. diputado Milton Rubio Madera.
- El José Luis Andrade Ibarra: La Comisión acepta la propuesta de la compañera.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la propuesta de adición al Artículo 31 presentada por la C. diputada Graciela Aceves de Romero y aceptada por la Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta.
Los que estén por que se acepte, ponerse de pie ... Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 31 se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 31. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo ... Suficientemente discutido.
El C. Presidente: En consecuencia, se reserva para su votación en conjunto con los previamente reservados.
Procede a discutir el Artículo 31. Tiene la palabra el diputado Sabino Hernández, en contra; y en pro, la Comisión.
El C. Sabino Hernández Téllez: El Artículo 32 establece que el Director de la Estación de Televisión del Instituto Politécnico Nacional sea nombrado por el Secretario de Educación Pública a propuesta del Director General del Instituto Politécnico Nacional, y que el Director del Centro Nacional de Cálculo sea nombrado por el Director General de Instituto Politécnico Nacional.
Nosotros consideramos que en el nombramiento de estos dos funcionarios, por la importancia que su actividad tiene, y por el hecho de que también deben reflejar el sentido democrático de la vida general del Instituto, deba tener su nombramiento un origen distinto.
Hacemos la siguiente propuesta sobre el Artículo 32:
"El Director de la Estación de Televisión XEIPN Canal 11 del Distrito Federal, y el Director del Centro Nacional de cálculo, serán designados por el Consejo General, a propuesta del Director General del Instituto."
Esto dará la posibilidad, en un momento dado, de que pueda incluso hasta rechazarse el nombramiento de una persona que no corresponda a los intereses generales de la propia colectividad.
Dejo la propuesta a la Secretaría.
El C. Presidente: Por la Comisión tiene la palabra la diputada Lucía Méndez.
- La C. Lucía Méndez Hernández: Señor Presidente;
Compañeras diputadas;
Compañeros diputados:
El canal 11 de televisión, que es la voz del IPN, es el primer canal cultural de América Latina, orgullo de todos los mexicanos. Cumple satisfactoriamente con sus objetivos, primero, defender la cultura nacional, la historia, las tradiciones, las costumbres y nuestra ideología con respecto al extranjero; además, bien lo saben ustedes que este canal es
totalmente cultura, no es un canal comercial. Ha funcionado con decoro de acuerdo con la dirección del IPN y aquí debemos entender que si el director es nombrado por el Secretario de Educación a propuesta del propio director del IPN, éste, a su vez, adquiere un compromiso de sostener el canal con apoyos culturales, educativos y económicos de la propia Secretaría de Educación Pública. Para qué, para su mejor funcionamiento.
Además, así nombrado el Director del Canal 11 por el Secretario de Educación, se evita caer en el burocratismo que perjudicaría en mucho a este medio de difusión que hasta la fecha ha cumplido con su cometido para el cual fue creado.
Por las mismas razones considero que es lógico que el Director del Centro Nacional de Cálculo sea nombrado por el propio director del IPN.
Por la tanto, compañeros, quiero dejar asentado que este medio masivo de comunicación, que ha funcionado por más de 20 años, ha ido penetrando no solamente en el ánimo de los estudiantes y maestros del Politécnico; también ha logrado la penetración en la ciudadanía y en todos los mexicanos y en todas las edades pues es necesario mencionar aquí el éxito de los programas de enseñanza abierta, mediante los cuales se ha probado su eficacia y se ha abierto una forma oportunidad de enseñanza a todos los hombres y mujeres que no han podido asistir a clases en las aulas diariamente, pero que sí han logrado obtener sus conocimientos a través de este canal.
El Canal 11 no ha caído en el consumismo, tampoco en la propagación de ideas ajenas a la idiosincrasia nacionalista de nuestro pueblo, pero en cambio sí se ha distinguido por las diferencias de nuestros valores culturales y el rescate de nuestras tradiciones y costumbres.
Por estas razones solicito a ustedes, compañeros, aprobemos este Artículo 32 tal y como lo presenta la Comisión.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado David Bravo y Cid de León.
El C. David Bravo y Cid de León: Señor Presidente;
Señores diputados:
Este Artículo 32, en su parte inicial, a la letra dice: El Director de la Estación de Televisión XEIPN, Canal 11 del Distrito Federal, etc.
Consideramos que esta siglas XEIPN, sólo son unas siglas de identificación y que esto del Distrito Federal ya es obsoleto, porque ya el alcance de transmisión de esta estación de televisión es del rango del ámbito nacional.
Por lo tanto, sugerimos y proponemos que se supriman las siglas XEIPN, Canal 11 del Distrito Federal, porque quedaría la Ley supeditada a que en el momento en que la Secretaría de Comunicaciones cambiara sus normas, le asigna otro número u otras siglas y en la Ley hay una discordancia completa y absoluta.
Proponemos que simplemente diga: el Director de la Estación de Televisión del Instituto Politécnico Nacional, será designado por el Secretario de Educación Pública, etc.
Por otra parte, en su parte final de este mismo Artículo 32, dice:
El Director del Centro Nacional de Cálculo será nombrado por el Director General del Instituto ..."
El Centro Nacional de Cálculo tiene un rango de importancia casi semejante el rango de la Dirección General del Instituto, porque contempla todo el centro computacional del propio Instituto, que es vehículo de investigación, y es herramienta invaluable para la tecnología del país y no sólo se circunscribe esta tecnología y esta investigación al ámbito interno de Instituto Politécnico Nacional, sino que por sus funciones y por sus alcances, este Centro de Cálculo trasciende su propia área y tiene influencia en todo el panorama nacional por lo que hace a la investigación y a la tecnología.
Siendo de esta manera la importancia que reviste el Centro Nacional de Cálculo por congruencia con sus funciones y por la trascendencia que encierra en el desempeño de sus actividades, proponemos que tenga requisitos mínimos el Director, y esos mínimos requisitos serían: Gozar de reconocida solvencia moral y de prestigio profesional, y tener un grado académico superior a la licenciatura. No puede comprenderse que un centro tan estratégico en el aspecto de la investigación y de la tecnología, pueda caer en manos de una persona con escasa preparación académica, y sin haber estado ya previamente sometido a las disciplinas científicas mínimas que dan por lo menos el grado de las licenciaturas.
Por lo tanto proponemos que la redacción sea la siguiente - en su parte final -:
"El Director del Centro Nacional de Cálculo será nombrado por el Director General del Instituto, para ello será requisito:
A. Tener un grado superior a la licenciatura. B. Gozar de reconocida solvencia moral y prestigio profesional."
Hago entrega de esta proposición por escrito, a la Secretaría. (Aplausos.)
El C. Presidente: Por la Comisión, el diputado Arturo Robles Aparicio.
El C. Arturo Robles Aparicio: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Después de haber hecho un minucioso análisis por la Comisión, respecto a estas dos proposiciones que nos hace el diputado de Acción Nacional, consideramos que estos últimos artículos de esta larga jornada, en cuanto a que haya un cambio en el Artículo 32 y para que quede claro a todos nosotros, los diputados, le pido al señor Secretario de esta Honorable Cámara, que nos haga el favor de leernos la proposición del compañero diputado de Acción Nacional.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría.
El C. Secretario Silvio Lagos Martínez: Es la propuesta de adición del diputado Bravo y Cid de León: "Artículo 32. El Director del Centro Nacional de Cálculo, será nombrado por el Director General del Instituto, para ello será requisito: a) Tener un grado superior a la licenciatura; b) Gozar de reconocida solvencia moral y prestigio profesional."
El C. Arturo Robles Aparicio: ¿La otra no la hizo por escrito?
El C. David Bravo y Cid de León: Exclusivamente suprimir las siglas XEIPN Canal 11 del Distrito Federal. Quedaría: "El Director del Instituto Politécnico Nacional, que será designado por, etc."
El C. Arturo Robles Aparicio: En virtud de que el Canal 11 está identificado como XEIPN Canal 11 de televisión, y como así se conoce como un canal cultural que difunde la cultura y la defensa de la misma, hemos considerado que por su debida función no procede esta solicitud del diputado.
El C. Antonio Obregón Padilla: Señor Presidente;
¿Qué pasará el día en que la Secretaría de Comunicaciones decida cambiar las siglas de identificación de ese canal?
El C. Arturo Robles Aparicio: En este caso, compañero diputado, nosotros desde luego tendríamos que esperar a que ese caso se manifieste. Por lo tanto, y como es remoto que eso suceda, le solicitamos a la Asamblea que deseche esta petición. Y por otro lado, respecto a la petición formulada por escrito por el diputado de la Coalición de Izquierda Gerardo Unzueta, tampoco se acepta la proposición que le hacen a la comisión.
Asimismo, respecto a la propuesta del diputado David Bravo y Cid de León, en que los que nombren directores para el Centro Nacional de Cálculo sean de reconocida solvencia y prestigio profesional y que tengan cuando mínimo la licenciatura, eso ya corresponde a la parte de reglamentación interna del Politécnico, por tratarse precisamente de este Órgano, de un Órgano auxiliar del mismo Politécnico Nacional, por lo que no se aceptan estas proposiciones.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Gonzalo Castellot.
El C. Gonzalo Castellot: Para una aclaración. Dentro de la proposición que plantea el que se cambien XEIPN, que son las siglas de llamada de la estación de televisión del Politécnico, no somos nosotros sino exclusivamente la Secretaría de Comunicaciones las que la pueden cambiar.
El C. David Bravo y Cid de León: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con que objeto, ciudadano diputado?
El C. David Bravo y Cid de León: Para hechos, y para alusiones personales.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Cid de León.
El C. David Bravo y Cid de León: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados: Realmente creo que esta sesión es la que reviste el mayor herradero en las discusiones de las iniciativas o en la discusión del dictamen al que nos estamos enfrentando.
Hace unos momentos el diputado que hizo uso de la palabra anteriormente a mí, había dicho que se aceptaba que el director del Centro de Cálculo, tuviera el grado académico mínimo de la licenciatura y tuviera la solvencia moral y profesional correspondiente. Posteriormente nada más dirigiría la mirada hacia aquel lado, se interrumpía por otro y no sabía que hacer ni qué decir y terminó diciendo que no se aceptaba.
Creo que ya es necesario por lo menos en estos último artículos de esta Ley, que haya la suficiente seriedad parlamentaria, para sostener lo que se dice en la tribuna y para actuar racionalmente y en consecuencia con lo que es una verdad meridiana.
Se está objetando que las siglas XEIPN Canal 11 del Distrito Federal, no vale la pena quitarlas del contexto de este Artículo, pero yo me pregunto: ¿Qué sucede si la Secretaría de Comunicaciones de un momento a otro, cambia sus normas? ¿Qué sucede si se interpreta tal como está escrito y se circunscribe exclusivamente la acción del Canal 11 al Distrito Federal, siendo que en la realidad tiene cobertura nacional?
Yo creo que esto está demostrando el culmen de la cerrazón, del empecinamiento y de la mala voluntad para aceptar cosas que son plausibles, que no cambian en lo absoluto el sentido del Artículo y que sí le dan calidad jurídica al dictamen que estamos discutiendo.
La supresión de las siglas de identificación o de llamado y la supresión en el contexto de este Artículo, de las palabras: Canal 11 del Distrito Federal, en nada contraponen con la realidad de la estación de televisión del Instituto Politécnico Nacional. Es más, si nada más queda la redacción diciendo:
"El Director de la Estación de Televisión del Instituto Politécnico Nacional."
Le está dando mayor categoría como institución de difusión de cultura; le está identificando más plenamente con el propio Instituto Politécnico Nacional. En este aspecto creo que hay empecinamiento en no querer descubrir lo que es claridad legislativa.
Por otro lado, en lo que se refiere a que el director del Centro Nacional de Cálculo tengo por lo menos el grado de licenciatura y que además goce de reconocido prestigio moral y profesional, es algo verdaderamente imprescindible por la misma jerarquía científica que tiene el Centro de Cálculo del Instituto Politécnico Nacional.
No es posible que en una ley, a este Centro Nacional de Cálculo, con el rango científico que tiene dentro del ámbito de la tecnología, y dentro de lo que es la trascendencia de sus acciones científicas y de investigación, ya no digamos en el ámbito del propio instituto sino en el ámbito nacional y la posibilidad, diputados y señores de la Comisión, de que la tecnología y la investigación de este Centro Nacional de Cálculo llegue a rebasar los límites de nuestra nación y se vuelva internacional, que ¿Estamos tan pobres de mente, de inteligencia y de razonamiento para no ver la claridad que es requisito mínimo imprescindible que se ostente por lo menos el grado de Licenciatura?
¿Qué sucedería si en un movimiento producto del porrismo o de las diversas tendencias políticas que pudieran generarse, cayera como titular del Centro Nacional de Cálculo alguien que no tenga la preparación suficiente y que quiera valerse del puesto para escalar puestos de carácter político desprestigiando al Centro de Cálculo del Instituto, y de paso desprestigiando a la misma Institución?
Creo que la proposición que hago es congruente con el espíritu de este artículo, con el articulado de todo lo que es este Dictamen que pronto será ley.
Yo hago, no a la benevolencia de la Comisión, ni a la benevolencia de ustedes, señores legisladores; hago un llamado a la racionalidad y a la técnica jurídica legislativa.(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra por la Comisión el señor diputado Milton Rubio.
El C. Roger Milton Rubio Madera: Señoras y señores diputados:
Debo aclarar que la discusión y de las diferentes intervenciones por supuesto de esta H. Cámara va llevando a cabo aquellas correcciones que hacen más positiva la legislación. La Comisión entiende y se apega en todo lo posible a superar este proyecto de ley; como también la ley no puede ser limitativa, por lo que se refiere a la propuesta del diputado Bravo y Cid de León de que debe desaparecer la sigla XEIPN, Canal 11 del Distrito Federal, de la ley, la Comisión considera que, en virtud de que esta siglas son definidas en acuerdos internacionales y que en algún momento pudiera cambiar el acuerdo internacional, por lo que se refiere a las siglas que corresponden a los canales y a las radiodifusoras de nuestro país, repito, la Comisión considera que para mejorar el texto se puede variar, siempre y cuando quede perfectamente definido qué es el canal de televisión del IPN.
No tengo a la vista por escrito, pero supongo que diría "el director de la estación de televisión del IPN será designado, etc."
Si en estas condiciones la Comisión así lo acepta. (Aplausos.)
Por otra parte, por lo que se refiere al Director del Centro Nacional de Cálculo, la Comisión acepta como requisitos que deberá gozar de reconocida solvencia moral y prestigio profesional, que es la propuesta como inciso B que hace el compañero Bravo y Cid de León, pero en el caso del inciso A, en donde dice "tener un grado superior a la licenciatura", propone y esperamos que con ello esté de acuerdo el compañero Bravo y Cid de León, tener como mínimo el grado de licenciatura o su equivalente.
Muchas gracias.
El C. Edmundo Gurza Villarreal: Señor Presidente, si me permite, una pregunta ...
El C. Presidente: El orador la permite, señor diputado.
El C. Edmundo Gurza Villarreal: No dijo usted a nombre de la Comisión en qué quedó la proposición de Sabino Hernández, para que sea el Consejo el que en última instancia nombre a esos dos directores.
El C. Roger Milton Rubio Madera: Por parte de la Comisión, aclaró el diputado Arturo Robles Aparicio que no se aceptaba la propuesta del compañero Sabino Hernández.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta al Artículo 32 presentada por el ciudadano diputado Sabino Hernández.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la
modificación propuesta por el diputado Sabino Hernández. Los que estén por que se acepte, ponerse de pie. Los que estén por que se deseche, ponerse de pie. Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta de adición formulada por el ciudadano diputado David Bravo y Cid de León y aceptada en sus términos por la Comisión por conducto del diputado Milton Rubio Madera.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 32. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Se reserva para su votación conjuntamente con los previamente reservados.
Procede iniciar la discusión del Artículo 33.
Oradores en contra ...
Oradores en pro ...
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Sabino Hernández Téllez.
El C. Sabino Hernández Téllez: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Para nuestro partido, el problema que se plantea en el Artículo 33 tiene una especial significación y tiene al mismo tiempo un reflejo que está presente en diferentes organismos del gobierno, fundamentalmente, y consideramos también que una situación como ésta debe ser ampliamente discutida por todos, no sólo los interesados, sino quienes en un momento dado estamos obligados a dar opiniones, externar opiniones sobre los problemas sociales y también históricos de nuestro país, porque se trata de establecer que los trabajadores del Instituto Politécnico Nacional, quedan sujetos al régimen de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del Apartado B.
Desde que en el año de 1960 el estatuto jurídico para los trabajadores al servicio del Estado, fue suplido por el famoso Apartado B, propuesto por el Presidente López Mateos, se provocó una gran discusión en numerosos círculos del país; esta discusión arrancaba desde el mismo criterio que en el constituyente de 1917 se expresaba respecto de definir lo que es un trabajador y de definir lo que es un patrón, por que en esencia no sólo en el Apartado B del 123, sino desde el estatuto jurídico se trataba de eludir, y se trata de eludir, en aplicar al Estado mexicano el nombre, el concepto de patrón, con todas las implicaciones que esto trae como consecuencia.
En la discusión de 1960, en la Cámara de Diputados incluso, hubo quien llegó a expresar que en lo que se refiere a los trabajadores al servicio del Estado, ni siquiera puede concedérseles el derecho de huelga, para obtener mayores emolumentos, así se dijo, porque si el Estado tiene mayores recaudaciones no es para mejorar a sus servidores sino para atender con mayor eficacia los servicios públicos.
Nosotros pensamos que se ha tratado de colocar a los trabajadores al servicio del Estado en una situación de franca y absoluta discriminación, porque a pesar de que el Apartado B contiene algunas normas que pueden identificarse con las expresadas en el llamado Apartado A, hay algunas normas que son especificas, que son particulares, la que se refiere a la designación del personal, la que se refiere a la fijación de los salarios en los presupuestos de egresos, la que se refiere al escalafón, la que se refiere a la designación de autoridades especiales en caso de conflicto, la que establece el concepto del llamado "empleado de confianza", siendo éstas las que mencionamos porque nos parecen las más notorias, que crean una situación, no dijéramos nosotros ni siquiera de privilegio sino de discriminación en relación con los trabajadores al servicio del Estado.
No creemos nosotros que cuando se discutió el 123 en el Constituyente del 17, haya siquiera expresádose como una actitud mayoritaria esta opinión en el señor de los Constituyentes, o este criterio, o esta orientación. Se trataba de establecer sólo las relaciones de trabajo entre quien lo da en un extremo y quien vende sus servicios, quien vende su fuerza de trabajo para cumplir determinada situación.
Pero ya había el interés que se desarrolló al mismo momento en que se desarrollaba el capitalismo en nuestro país, de darle una naturaleza distinto al Estado Mexicano, para ubicarlo en un concepto, yo no dijera de clase y absoluta definición sino de indefinición congruente con el criterio que representa o tiene una representatividad más amplia de la que si fuera el dirigente de una empresa, el dueño de una empresa, etc.
Pero a quien se ve obligado, o quien presta sus servicios por convicción en el Estado, entonces, compañeros, se encuentra ubicado en
una situación muy rara, porque hay normas especiales, muy específicas que van a estar normando, que van a estar rigiendo su conducta y consecuentemente sus relaciones con el gobierno.
Nosotros consideramos que es muy claro, el Estado es un patrón, y como tal, se encuentra en la obligación de otorgarles los mismos derechos, reconocerles los mismos derechos a sus trabajadores que cualquier otra empresa, cualquier empresario, cualquier miembro de la iniciativa privada.
Compañeros;
Se llegó incluso a la aberración con la creación del famoso apartado B, de que no faltó ya quien propusiera un apartado C, para darle todavía, establecer con mayor especificidad, el trabajo de los universitarios, y no dudamos nosotros que esto podría llevarnos hasta un apartado D, etc., infinitamente.
Yo pienso, compañeros diputados, que nosotros debemos entender con toda claridad que el tipo de normas que en la Constitución se establecen deben tener siempre un criterio, una generalidad, que nos permita ubicar absolutamente en ella todas las situaciones, porque siendo una ley que norma a todos los mexicanos, compañeros, el tratar de establecer el proponer privilegios, el proponer discriminaciones mínimas o máximas, el proponer en cierto sentido estados de excepción, es algo que debe preocuparnos en lo que se refiere fundamentalmente a su aplicación. Por eso nosotros consideramos - y desde hace tiempo hemos estado levantando esta demanda -", que el famoso Apartado B de la Constitución debe desaparecer. Debe desaparecer y en todo caso discutirse de nueva cuenta, con toda la amplitud que el caso requiere, la integración del Artículo 123 para que puedan quedar totalmente especificados los casos de los trabajadores en lo general, pero sin establecer de ninguna manera, compañeros, regímenes de excepción ni actitudes de tipo discriminatorio.
Por tal razón, compañeros, nosotros consideramos que debe cambiarse el texto del Artículo 33, para quedar de la manera siguiente:
"El personal del Instituto Politécnico Nacional queda sujeto al régimen de la Ley Federal del Trabajo Reglamentaria del Apartado A, del Artículo 123 constitucional y al de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Dejo a la Secretaría nuestra proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Humberto Pliego Arenas, por la Comisión.
El C. Humberto Pliego Arenas: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
En algunas intervenciones respecto de la discusión de los distintos artículos que integran el presente dictamen, se ha estado defendiendo por algunos compañeros diputados, de manera un tanto oculta la autonomía Instituto Politécnico Nacional.
Creo que indudablemente el aspecto que implica el Artículo 33 de este dictamen, es indudablemente un punto que requiere extraordinaria discusión. Un punto que para nosotros tiene extraordinaria validez, que deba discutir, que deba dar su opinión. Pero fundamentalmente la clase trabajadora que está ubicada hoy en el Apartado B de la Ley de los Trabajadores.
Nosotros pensamos de manera especial, que no debe de haber privilegios; indudablemente que no, que no los puede haber, pero también pensamos que éste es un problema de la lucha histórica de los propios trabajadores.
La vida sindical en nuestro país, la vida sindical de orientación revolucionaria, se fundamenta en tres principios básicos: La unidad sindical, la democracia sindical y la independencia sindical. Como parte de la democracia sindical, los trabajadores tendrán que impulsar desde hoy y siempre, la posibilidad de que desaparezcan de la ley los apartados. Pero hoy, existe una realidad, esa realidad es que existe el Apartado B y por eso nosotros consideramos que no es posible que hoy se acepte algo que implique la división de los trabajadores nosotros consideramos que no es posible que hoy se acepte algo que implique la división de los trabajadores, nada que divida a los trabajadores hoy; estamos de acuerdo que en el futuro pueda cambiarse el Artículo 123, pero hoy no es motivo de discusión.
También pensamos que desde el punto de vista de una depurada técnica legislativa, no es adecuado que en una ley orgánica de una institución educativa como es el Instituto Politécnico Nacional, aparezcan disposiciones de carácter laboral. Lo conveniente, insistimos, es en todo caso reformar el Artículo 123, pero mientras eso no acontezca estamos ante una realidad concreta que en estos momentos no podemos cambiar.
En consecuencia, mientras se hacen esas reformas, y desaparecen los apartados tal como lo hemos solicitado, es necesario por ahora, que el artículo de este Dictamen, el 33, debe de ser aceptado tal y como lo expresa el Dictamen.
Ruego a la Presidencia que lo ponga a consideración de aceptarse de esa manera, y que se rehace la propuesta anterior.
Gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta al Artículo 33 presentada por el C. diputado Sabino Hernández.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Sabino Hernández Téllez. Los que estén por que se acepte, sírvanse manifestarlo.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 33.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el Artículo 33. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
El C. Presidente: El C. diputado Gerardo Unzueta ha solicitado exponer puntos de vista sobre el Artículo Cuarto Transitorio. Se abre el Registro de Oradores en contra.
El C. Belisario Aguilar: Yo reservé el Artículo Segundo Transitorio.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Sí lo reservó, señor Presidente.
El C. Presidente: Por orden numeral se abre el Registro de Oradores en contra para el Artículo Segundo Transitorio.
Oradores en pro, el diputado Milton Rubio, por la Comisión.
Tiene la palabra el C. diputado Belisario Aguilar, en contra.
El C. Belisario Aguilar Olvera: Señor Presidente; H. Asamblea. Debido a que el actual Reglamento que rige en el IPN fue expedido el 9 de marzo de 1959, y que reglamenta la Ley Orgánica de aquella época, y que en la Ley expedida en 1974 no fue reglamentada, queremos proponer que el Artículo 2o. quede en los siguientes términos: "Artículo Transitorio 2o. Se abrogan la Ley Orgánica del IPN, expedida el 13 de diciembre de 1974, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 del mismo mes y año; el Reglamento del IPN expedido el 9 de marzo de 1959, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 del mismo mes y año, y la rectificación a dicho reglamento expedido el 20 de marzo de 1959, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 23 del mismo mes y año".
Esa es en concreto la proposición.
El C. Presidente: Por la Comisión el C. diputado Milton Rubio.
El C. Roger Milton Rubio Madera: Señor Presidente, la Comisión considera que el texto propuesto por el compañero Belisario Aguilar es correcto, por lo que lo hace suyo y, por lo tanto, lo acepta.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite o se desecha la propuesta al Artículo 2o. Transitorio presentada por el C. diputado Belisario Aguilar, y aceptada por la Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el diputado Belisario Aguilar y aceptada por la Comisión.
Los que estén por que se acepte sírvanse manifestarlo. Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Se reserva para su votación nominal en su conjunto con los anteriormente reservados.
Se abre la discusión del Artículo Cuarto Transitorio.
Oradores en contra ... Fernando Peraza Medina.
Oradores en pro ... La Comisión.
Tiene la palabra el diputado Peraza.
El C. Fernando Peraza Medina: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
El Artículo 4o. tiene el texto siguiente propuesto por el dictamen:
"Cuarto. Se derogan las demás disposiciones que se opongan a la presente Ley."
Ese es el texto.
Es una realidad que en el curso del trabajo diario en las escuelas del Politécnico, se van dando ciertas normas que no han sido aprobadas por el Congreso de la Unión pero que llegan a tener validez. Ustedes saben que una de las fuentes del derecho es la costumbre, y a veces estas costumbres, en el seno de las escuelas del Politécnico o de sus institutos, se vuelven normas con valor de obligatoriedad legal. Por ejemplo, como un ejemplo nada más, en la Escuela Superior de Economía del Politécnico, el cargo de director de la Escuela de Economía se somete a un proceso electivo en el cual los candidatos defienden y promueven su proyecto de programa de trabajo, lo debaten públicamente ante la comunidad escolar y son sometidos a un proceso de elección de terna entre los profesores, en donde se adopta el voto secreto directo y universal, entre los estudiantes y los trabajadores son sometidos a una auscultación.
Para elección de miembros consejeros, cada sector adopta autónomamente el procedimiento de elección. Hoy se lucha por que los trabajadores administrativos y manuales se incorporen a este órgano.
En el Consejo de la Escuela de Economía, no existe el voto de calidad del Director, y las
determinaciones no se toman por votación, sino por el consenso a través del convencimiento. Además en esta escuela, tanto los estudiantes como los maestros, tienen participación y determinan sobre el otorgamiento de becas económicas para los alumnos, mediante la Comisión de Becas de la Escuela de Economía. Ese es un ejemplo.
En virtud de estas costumbres que ya se han vuelto normas respetables que entrañan el sentir de los miembros del Politécnico, proponemos el siguiente texto, en lugar del que está en el dictamen:
Artículo 4o. Transitorio. Se derogan las disposiciones que se opongan a la presente ley, con excepción de aquellas prácticas internas de orientación democrática que en algunas escuelas del IPN se han confirmado como costumbres, y que, en algunos casos, se hallan contenidas en disposiciones internas de dichas escuelas.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado José Luis Andrade Ibarra, por la Comisión.
El C. José Luis Andrade Ibarra: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
La Comisión ha considerado que el texto que se propone adicionar al Artículo 4o. transitorio, no debe formar parte del propio Artículo de la Ley, en este aspecto mismo de los transitorio, pero sí pondera la comisión valora la propuesta que ha hecho el maestro Fernando Peraza, porque considera que de hecho se presentan estas costumbres dentro de la vida del estudiantado, dentro de la vida interna de las instituciones, tal y como lo ha manifestado y quisiera rogarle al compañero Peraza por la importancia de su propuesta, que tenga a bien aceptar que esta propuesta que ha hecho, pase como una recomendación definitiva de esta Cámara de Diputados al Reglamento que habrá de iniciarse su construcción y que se tome en cuenta en el Reglamento tal y como él la ha presentado.
Quisiera rogarle al compañero Peraza que nos acepte esta sugerencia.
El C. Fernando Peraza: Estoy de acuerdo con lo que propone el maestro Andrade Ibarra.
El C. José Luis Andrade Ibarra: ¿La retira?
El C. Fernando Peraza: La retiro y que pase, pero que quede constancia en el Acta y en el Diario de los Debates que éste es el espíritu con que se trabajó aquí.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido el Artículo 4o. Transitorio del proyecto de ley.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 4o. Transitorio. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo ... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría en votación nominal en conjunto si es de aprobarse en lo general el proyecto de Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional y en lo particular los Artículos 1o., 2o., 3o., 4o., 7o., 8o., 9o., 12, 13, 14, 15, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y Segundo y Cuarto Transitorios que fueron oportunamente reservados y ya han sido discutidos con suficiencia.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, se va a proceder a recoger la votación nominal de este Artículo Transitorio último y de los anteriormente reservados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
El C. Gerardo Unzueta: ¿Qué se va a votar?
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Se va a recoger la votación nominal de todos los artículos reservados, señor diputado Unzueta, con las modificaciones aprobadas, es obvio.
El C. Antonio Obregón Padilla: Pero con las modificaciones.
El C. Presidente: Es obvio, señor diputado.
El C. Antonio Obregón Padilla: No es tan obvio.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Se va a proceder la votación.
(VOTACIÓN.)
Señor Presidente, el resultado de la votación fue el siguiente: 217 votos a favor de todos los artículos; 22 votos a favor de todos, excepto el primero; 7 a favor de los artículos 3o., fracciones I, III y V y de los Artículos 14, 32, y 2o., Transitorio, a favor de la recomendación al Artículo 4o. Transitorio y en contra de los demás; 3 en contra de todos, exceptuando el Segundo Transitorio, en lo que se relaciona a la recomendación del Reglamento.
El C. Gerardo Unzueta: Para una aclaración ...
El C. Presidente: Orden por favor, señores diputados. Permitan al diputado expresar sus ideas.
El C. Gerardo Unzueta: Hay una rectificación respecto de la votación, es en favor del Artículo 3o., fracciones I, III y V, no la II.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Aceptada, señor diputado. Disculpe usted. Se nos fue una fracción, I, II y V, ¿Correcto?
El C. Presidente: Aprobado el proyecto de ley del Instituto Politécnico Nacional por 217 votos en lo general y en lo particular.
(Aplausos.)
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
ELECCIONES EN YUCATÁN
El C. Carlos Amaya: Pido la palabra.
El C. Presidente: Compañero, vamos a terminar la sesión, quiere usted hacer favor de esperar un momento. Y ya que iniciamos la siguiente.
El C. Carlos Amaya: Señor Presidente, quiero la palabra para hechos en esta sesión, señor.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el diputado Carlos Amaya.
El C. Carlos Amaya: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
He pedido la palabra para comentarles a ustedes la experiencia que vivimos un grupo de diputados del Partido Acción Nacional, que estuvimos presentes en las elecciones del Estado de Yucatán este domingo que acaba de pasar.
Consideramos nosotros que el tema, que la experiencia que nos tocó vivir es de la mayor importancia que se ha escuchado y que se ha comprendido por los representantes del pueblo de México. Porque las elecciones del domingo pasado, son necesariamente una muestra pequeña de lo que serán las elecciones de 1982, de las cuales, en las cuales se elegirán a los diputados de la próxima a legislatura, a los senadores, al Presidente de la República y la cual indudablemente dará el rumbo del desarrollo de México de los próximos seis años.
Nosotros fuimos con la esperanza de encontrar un avance notable en el desarrollo cívico del pueblo de Yucatán, así nos lo hacía suponer el hecho de que los partidos contendientes habían presentado como candidatos a miembros de sus partidos considerados como de lo mejor.
Nuestro Partido presentó como candidato a la gubernatura del Estado a un distinguido compañero nuestro, el diputado Carlos Castillo Peraza, que mucha falta nos ha hecho durante este período de sesiones.
El Partido Revolucionario presentó a un conocido senador, aunque el pueblo de Yucatán esperaba al otro senador como candidato.
Las elecciones se desarrollaron afortunadamente en relativa paz. Nosotros tuvimos la oportunidad de visitar, de platicar con el Jefe del Estado Mayor en el Estado de Yucatán, el general Magallanes, que nos aseguró que la situación estaba suficientemente controlada, y que no se repetirían los hechos sangrientos de 12 años antes, y efectivamente así fue.
Lo que también fue como doce años antes esta vez, fueron los consabidos fraudes electorales. Es cansado para nosotros subir a esta tribuna constantemente a repetir la realización de fraudes electorales, y es triste que los escasos recursos del pueblo mexicano que se destinan a que las elecciones se hagan correctamente, encontremos cada vez que se realizan elecciones, que se desperdician.
Las Comisiones electorales, las estatales, distritales, las municipales, las comisiones a nivel federal, todas ellas se dedican más que a preparar a los miembros de los distintos partidos o a los ciudadanos que sin partido intervienen en ellas, más que a prepararlos en un proceso electoral complicado se dedican un proceso electoral complicado se dedican a preparar los fraudes. Consta en la prensa, en la extraordinaria prensa del Estado de Yucatán, que este último fraude se empezó a preparar desde por lo menos un mes antes de las elecciones; se escamotearon las boletas electorales que misteriosamente tardaron 16 días en llegar, por avión, desde el momento en que fueron depositadas por Mexicana de Aviación en la ciudad de México hasta el momento en que llegaron a Mérida. Pero esto llevaba como finalidad impedir que los candidatos que quisieran, haciendo uso de la ley del Estado, que se los permite, firmas estas boletas, no pudieran firmar los miles de boletas en las 6 horas que las tuvieron enfrente.
El día de las elecciones, éstas se iniciaron con la consabida aceptación de personajes misteriosos con boletas del Distrito Federal o de otros estados, que son incluidos en las listas electorales y que para cuando finalmente llega el aviso de la Comisión Electoral que ya no se reciban más listas adicionales, en menos de 2 horas han votado, en cada una de las casillas, de 50 a 100 personas que no figuran en el padrón.
Esto se volvió a repetir. Todos lo sabemos, no es ninguna novedad. Pero lo más grave fue que aproximadamente a las 5 de la tarde los auxiliares de la Comisión Electoral empezaron a visitar a los presidentes de las casillas con la orden de que expulsaran hasta ese momento a los representantes del PAN y del Partido Comunista Mexicano para que no estuvieran presentes en el escrutinio. Posteriormente les negaron las actas de escrutinio. Esto no es novedad.
Como resultado de esto, en aquellas casillas en las que la votación era considerablemente favorable al PAN, casillas a las que no pudo llegar ninguno de los diputados que estábamos de visita para razonar y convencer al Presidente que entregara las actas respectivas, desaparecieron los paquetes de la ciudad de Mérida, los cuales hasta estas horas, me estoy refiriendo, hasta estas horas no se han entregado, pero la Comisión Electoral sostiene que en vista de que los presidentes de casillas tiene 72 horas para hacerlo no se ha violado ninguna ley, que esto no es novedad. Lo que a nosotros nos preocupa es qué va a suceder en este país, qué va a suceder en las elecciones del año entrante si en aquellos lugares en los que los partidos de oposición hacen un esfuerzo como el que hizo el Partido Acción Nacional en Yucatán para conseguir que la ciudadanía vuelva a tener confianza en el respeto de su voto, qué va a suceder cuando de nuevo se enteren que no sirve de nada, que van a volver a violarles el voto y después tendrán el cinismo de decir que todos los partidos somos responsables de la abstención. No, señores, los responsables de la abstención son los que comenten el fraude en las elecciones, únicamente ellos, únicamente el partido del gobierno. (Aplausos.)
El C. Granja Ricalde: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Granja Ricalde: Para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Granja Ricalde.
Queremos informar a la Asamblea que en unos minutos más daremos por terminada la sesión que se inició el día jueves 19. Suplico a los señores diputados que se enteren de que vamos a iniciar la sesión de este día tan pronto como termine la que ahora estamos mencionando.
El C. Federico Granja Ricalde: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
El domingo pasado 22 de noviembre, los yucatecos tuvimos la gran oportunidad de participar en una gran jornada cívico - política. La votación es un proceso electoral para la renovación de los poderes ejecutivo, legislativo, así como para las presidencias municipales del Estado, es la etapa de mayor trascendencia.
Debemos sentirnos orgullosos y satisfechos porque, queramos o no reconocerlo, el avance democrático en nuestra vida política es innegable y la madurez cívico - política de los yucatecos se constató por el gran número de jóvenes, mujeres y adultos en general, que acudieron a expresar su opinión por medio del voto. El instrumento para recibir ese sentir ciudadano, fue la instalación de más de 700 casillas electorales. Deseo señalar en forma especial la magnitud de nuestra elección del domingo pasado: Se participó en la renovación de 13 diputaciones locales, 106 presidencias municipales y en elección para gobernador constitucional del Estado. Contendieron los 7 partidos registrados, de acuerdo con la LOPPE, en mayor o menor proporción; el PRI participó en todo, los otros 6 inscribieron a candidatos o planillas en 40 municipios, la mayoría de los distritos electorales, y 5 partidos se inscribieron para poder participar en el proceso de renovación del ejecutivo estatal.
Esto reafirma lo dicho anteriormente y reflexionaremos, aunque no lo queramos ver y reconocer, el avance democrático en el país, en particular en mi Estado, es una realidad.
La campaña desarrollada fue con gran categoría, calidad, respeto, con manejo y difusión de tesis ideológicas, sin enfrentamientos personales, con plena libertad para expresarse, con facilidades para sus eventos, con críticas constructivas, y algunas ofensivas, falseadas y demagógicas, pero siempre escuchadas y comentadas con plena libertad.
Una campaña que tuvo por primera vez una gran difusión por todos los medios de comunicación de la entidad, prensa, radio y televisión en igualdad de condiciones; esto permitió al pueblo conocer los propósitos y los pensamientos de los candidatos y de los partidos.
Durante todo el proceso se cumplió con la ley electoral del Estado, todos los partidos acreditaron a sus respectivos representantes, y se celebraron, como la marca la ley, en el tiempo oportuno, las reuniones previas, levantándose las actas correspondientes, sancionadas por los partidos que asistían a dichas reuniones. Cabe señalar que Acción Nacional emprendió con anticipación y con un programa bien dirigido, una campaña de desprestigio de dicha Comisión Electoral y, sobre todo, con anterioridad difundir un posible fraude, y estoy seguro que en este programa estaba hoy que usarían la tribuna para manifestarlo y expresarlo.
Repito, a pesar de las facilidades dadas, a pesar de haber sido vigilado permanentemente
por sus representantes y a pesar de que saben que es falso y calumnioso lo que tratan de hacer y de decir, así es la estrategia de la oposición, lo entendemos y así lo consideramos.
Nosotros, los priístas, entendemos que estas oportunidades que la reforma política les brinda, las deben de utilizar, reconocemos, lo repito, que si la saben aprovechar; pero nosotros también tenemos esa misma oportunidad y ese mismo derecho, por eso hago uso de esta alta tribuna para expresar y difundir lo que pensamos y lo que hicimos los yucatecos.
El domingo pasado el pueblo nos refrendó con su voto la confianza que tiene con nuestro partido, el Revolucionario Institucional. Que los yucatecos somos revolucionarios, nacionalistas y sobre todo priístas, que vivimos una gran jornada cívica con una gran categoría, madurez política, respeto y con un alto sentido democrático. Fue un proceso limpio del triunfo de las mayorías priístas, inobjetable en lo general y que se cumplió con la reforma política.
¿Cómo podemos aceptar que Acción Nacional reclame triunfos que no le corresponden? Lo saben bien ellos, pues basta con señalar que de los 106 municipios que integran la entidad apenas se registraron en 10. ¿Cómo podemos considerar veraces las impugnaciones si de las más de 700 casillas sólo registraron el 50% si acaso de representantes que la Ley Electoral les permite? ¿Cómo es posible reclamar triunfos si a sabiendas que no los obtuvieron y que a través de los supuestos fraudes con impugnaciones ligeras en su fundamento desean llamar la atención para tratar de manchar un proceso tan claro y tan abierto como sucedió en Yucatán, para saber qué sacamos?
A lo largo del proceso de la campaña tuvimos los yucatecos la oportunidad de convivir y compartir con más de dos mil candidatos registrados en las planillas y por cada uno de los cargos que se postularon. No tuvimos, repito, ningún obstáculo que lamentar, esta confianza, esta garantía ciudadana hizo posible que el abstencionismo en Yucatán fuese cosa del pasado. Y los ciudadanos en forma libre, sin presiones de ejercer su voluntad a través del voto.
Por eso no es posible, no podemos aceptar tanta falsedad, tantas artimañas, tantos trucos y argumentaciones para tratar de adjudicarse triunfos que no les corresponden y que son legítimos de nuestras mayorías priístas, que son los únicos testigos valederos y que son nuestro aval. La perfección que pretenden reclamar los compañeros de Acción Nacional no es conducente porque los que participamos somos seres humanos y no fenómenos cívicos. Por eso no se justifica.
Aceptamos que hubo en el proceso algunos problemas. Ninguno relevante. Protestamos por las continuas provocaciones de que fuimos objeto los priístas y que con alto sentido de responsabilidad supieron disiparlas y aquilatarlas. Protestamos también en su tiempo y en Yucatán en la Comisión Electoral, por 50 casillas que impugnamos con fundamento en la ley, por las provocaciones señaladas y por tratar de provocar violaciones a la Ley Electoral. Por eso no podemos aceptar este permanente intento de utilizar la tribuna para promoción y publicidad electoral en estos momentos trascendentales en la vida del país.
El C. Bravo y Cid de León: Moción de orden, señor Presidente. El está abusando del tiempo ...
El C. Granja Ricalde: Yucatán es priísta. De ninguna manera, compañeros, podemos aceptar. Yucatán se manifestó el domingo y reconocemos que fue una elección muy reñida, muy justa, muy limpia, y la Comisión Electoral, el día de mañana, sancionará el proceso. Debemos esperarlo porque eso es lo que señala la ley. Nosotros los priístas, los que tuvimos más de 700 representantes, sí tenemos el cómputo, sí tenemos la realidad y estamos seguros que el triunfo fue del pueblo revolucionario yucateco. Muchas gracias.
El C. Zamora Camacho: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Zamora Camacho: Para hechos, relativos a esta intervención.
El C. Presidente: Tiene la palabra, señor diputado, un minuto.
El C. Esteban Zamora Camacho: Yo sí estoy de acuerdo con el diputado Granja Ricalde, en que debemos estar orgullosos y satisfechos de la actuación del pueblo yucateco en las elecciones del domingo pasado. No podemos ver sino con satisfacción y con orgullo que ese pueblo noble, tan pisoteado y tan reprimido, una vez más se ha puesto de pie. Compartimos pues, ese sentimiento de satisfacción, con el diputado que me antecedió en la tribuna. Y el pueblo de Yucatán, que había permanecido alejado de los procedimientos electorales después de aquella represión sangrienta en que le robaron el triunfo a Correa Rachó, cuando Acción Nacional presentó candidatos, planteamientos e hizo una campaña de altura - otra vez le doy la razón a Granja Ricalde - el pueblo volvió a las urnas, ¡Qué casualidad que mientras Acción Nacional no había participado el abstencionismo había triunfado en Yucatán! Pero el domingo pasado el pueblo fue a votar.
Y los datos, los datos que se tienen en las actas que no se esfumaron porque ahí anduvo Chen Kai y todas las gentes que le hacen al malabarismo. No es una casualidad que hayan llevado precisamente a Chen Kai a su cierre de campaña. Los datos que constan en las actas que no se esfumaron, demuestran claramente el triunfo del pueblo acaudillado y abanderado por Acción Nacional en el Municipio de Mérida y en el municipio de Chemax. Y que no nos vengan con cuentos, en los municipios donde Acción Nacional presentó candidatos a las presidencias municipales, cubrimos totalmente las casillas. Tenemos la seguridad del triunfo en los distritos de la ciudad de Mérida para diputado local y en algunos más del resto del Estado, mientras se van recogiendo los datos que harán evidente la victoria del pueblo. Pero señores diputados, es cierto que hubo una campaña de altura. Tiene razón Granja Ricalde, pero esa campaña de altura no fue de parte de su Partido, y me remito a las pruebas y a los hechos.
Su campaña culminó en el acarreo sangriento de la plaza de toros, cuya responsabilidad todavía está por deslindarse. Y eso, señores, así como chiflan y como son buenos para cantar las mañanitas en la Casa del León Rojo, deberían de ser buenos para razonar y para presentar sus puntos de vista. Entonces pues, señores, sí es cierto; sí se movilizó el pueblo de Yucatán; sí tenemos razón para estar orgullosos. Quienes tienes razón para estar avergonzados, voy a concluir, son los que hicieron el escamoteo de 25 ánforas y, que como en los trucos de magia de Chen Kai, nadie sabe y nadie supo, y el catálogo de hampones electorales se enriquece con una gran personalidad, a la que deben darle la bienvenida los bandidos que tuercen la voluntad del pueblo, la del doctor Armando Tello Solís, Presidente de la Comisión Estatal Electoral, a quien denuncio desde esta alta tribuna, como merecedor del desprecio de todos los mexicanos dignos. Muchas gracias. (Aplausos.)
MANIFESTACIÓN DE SOLIDARIDAD AL PUEBLO DE CUBA
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Alejandro Gascón Mercado, cinco minutos.
El C. Alejandro Gascón Mercado: Ciudadanos diputados:
El senador por Texas Luck Benson, hizo unas declaraciones reclamando a Haig que investigara con motivo de su venida a México, si el PESUN recibe dinero de Moscú o de alguna otra potencia extracontinental, puesto que en Ciudad Acuña y Piedras Negras ha habido importantes movilizaciones que han costado ya alrededor de 150 mil dólares. Además, demandó que se retiraran los pasaportes a mexicanos del PESUN que cruzan la frontera para trabajar en Estados Unidos.
Esto sería un hecho intrascendente si no se ligara a toda una provocación de carácter internacional que los Estados Unidos han instrumentado, que el gobierno de los Estados Unidos ha instrumentado desde que el actual Presidente Reagan llegó al poder.
Nosotros tenemos una verdadera preocupación por lo que está aconteciendo en América Latina, en Centroamérica y por las amenazas concretas que el gobierno revolucionario de Cuba ha denunciado desde hace ya largo tiempo. Preocupados porque eso no es un asunto de los cubanos, eso no es sólo un asunto de los revolucionarios de El Salvador, de Guatemala; eso es un asunto de todos aquellos que estamos interesados en preservar la paz mundial. A nadie le puede ser indiferente el hecho de una invasión a Cuba porque todos sabemos que ese pueblo está organizado para defenderse. No van a someter a Cuba; podrían, en todo caso, desaparecer a todo el pueblo cubano, pero no lo someterán jamás. Quienes conocemos a este pueblo, a su partido, a sus dirigentes, sabemos muy bien que no hay ninguna posibilidad de que puedan someterlo, no van a someter a Nicaragua, no van a detener el proceso revolucionario de El Salvador y Guatemala y sí pueden provocar una hecatombe.
Nosotros estamos de acuerdo con las expresiones recientes que formuló el Presidente de México en el sentido de que estos conflictos deben resolverse por la vía de la negociaciones; deben, con base en la coexistencia pacífica, entrar en negociaciones los estados y resolver de manera civilizada las contradicciones que se dan en el campo de la política internacional.
¿A qué vino Alejandro Haig a México? Vino a tratar de presionar a fin de que cambiáramos nuestra tradición histórica respecto de la política internacional. Nosotros pensamos que este es un hombre descalificado, desde el punto de vista político, desde el punto de vista moral. Toda su historia refleja su espíritu fascista, toda su historia refleja su demencia por el poder, adquirido de manera ilegítima, y nosotros no podemos solidarizarnos con esto.
En función de esto deseo demandar del Presidente de la Cámara que pida a la Comisión de Relaciones Internacionales su dictamen sobre la solidaridad de este Cuerpo Colegiado hacia la Asamblea Popular Cubana y hacia los hombres que están luchando por la liberación de sus pueblos en el Caribe y en América Latina, en lo general. Que agregue esta últimas preocupaciones y rechace cualquier manifestación
de injerencia en nuestros asuntos internos, que rechace la idea de que nosotros formamos parte de la política de Reagan. Somos un país independiente, los norteamericanos lo han vivido en el curso de nuestra historia y saben, y saben muy bien que a este país no le podrán dictar sus disposiciones. Por eso mi excitativa al Presidente de la Cámara para que discutamos este asunto con profundidad, mientras tanto, muchos mexicanos sabemos que éste no es un asunto sólo del gobierno, que éste no es un asunto sólo del ejército, en el caso de que fuera necesaria la solidaridad de nuestro pueblo, que éste es un asunto del pueblo de México, que sabrá defender la soberanía de nuestra patria en cualquier circunstancia.
El C. Presidente: Se exhorta a la Comisión de Relaciones Exteriores a que produzca el dictamen solicitado.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión iniciada el jueves 19 de noviembre.
- El C. Presidente (a las 20:25 horas): Se levanta la sesión iniciada el jueves 19 de noviembre y con la misma asistencia se abre la sesión del día de hoy, 24 de noviembre.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"