Legislatura LI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19811203 - Número de Diario 34

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"Ll" LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO III México, D.F., jueves 3 de diciembre de 1981 TOMO III. NÚM. 34

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

SE APRUEBA

REINCORPORACIÓN DEL DIP: MADERO GONZÁLEZ

Comunicación del C. Francisco José Madero González, diputado por el 6o. distrito electoral de Coahuila, relativa al término de su Mandato como Gobernador Sustituto de su Estado y por tal motivo reasume sus funciones de diputado. De enterado.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

GARANTÍA EN OPERACIONES CON EL BANCO INTERNACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO

Proyecto de Decreto que Amplía el Monto de la Garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las operaciones de Préstamo celebradas con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse. Primera lectura.

CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE FOMENTO

Proyecto de Decreto que reforma el artículo 2o. de la Ley que establece Bases para la ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento. Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CARACTERÍSTICAS DE LAS MONEDAS DE 50 PESOS

Proyecto de Decreto que señala las Características de las Monedas de Cincuenta Pesos. A discusión en lo general y en lo particular su Artículo Único: Intervienen en contra, Salvador Morales Muñoz; por la Comisión, Alfonso Zegbe Sanen; para hechos, Abel Vicencio Tovar; por la Comisión nuevamente Zegbe Sanen y, para hechos, Delfino Parra Banderas. Se aprueba por mayoría. Pasa al Senado.

CARACTERÍSTICAS DE LAS MONEDAS DE UN PESO Y DE 50 Y 20 CENTAVOS

Proyecto de Decreto que señala las características de las Monedas mencionadas.

A Discusión en lo general. - Intervienen, en contra el C. Salvador Morales Muñoz y por la Comisión el C. Alfonso Zegbe Sanen. - Se aprueban los artículos no impugnados por mayoría.

A Discusión en lo particular. - A debate el artículo 1o. intervienen, para una modificación, Salvador Morales Muñoz; por la Comisión, Alfonso Zegbe Sanen; para una proposición Eugenio Ortíz Walls; para una propuesta, David Jiménez González; por la Comisión, Zegbe Sanen; para hechos, Ortíz Walls; por la Comisión Juan Delgado Navarro acepta la propuesta de Jiménez González; para hechos, Antonio Obregón Padilla y Alejandro Gascón Mercado; por la Comisión, Carlos Hidalgo Cortés acepta la propuesta de Ortíz Walls. Consecuentemente, los CC. Morales Muñoz y Jiménez González retiran sus propuestas. - Se aprueba la propuesta del C. Ortíz Walls. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto. Pasa al Senado.

OBSEQUIOS A FUNCIONARIOS

Dictamen con proyecto de Ley que Regula los Obsequios que puedan aceptar los Funcionarios de la Federación y del Distrito Federal.

A discusión en lo general. Intervienen, en contra, Rafael Alonso Prieto; en pro, Pablo Gómez Alvarez; para responder alusiones y retirar su objeción, el C. Alonso y Prieto; en contra, David Alarcón Zaragoza; en pro, Miguel J. Valadez Montoya y, por la Comisión, Antonio Rocha Cordero. Se aprueba en este sentido con los artículos no impugnados.

A discusión en lo particular. A debate el Artículo 1o., 2o., 7o, inciso d), 9o. y Segundo Transitorio. Pablo Gómez Alvarez les propone modificaciones y contesta una interpelación de Antonio Rocha Codero. Son aceptadas por la Comisión con correcciones de estilo.

Agradecimiento del C. Gómez Alvarez por la atención sostenida en este intercambio legislativo. Jorge Amador Amador propone una adición al Artículo 2o. que Octavio Porte Petit, por la Comisión, no acepta y contesta una pregunta del C. Amador Amador. Se aprueban las modificaciones del C. Gómez Alvarez y se desecha la del C. Amador Amador. Se aprueba en lo general y en lo particular. Pasa al Senado.

CAMBIOS EN LA COMISIÓN DESIGNADA EN EL CASO SINALOA

La Presidencia propone la sustitución del los CC. Humberto R. Olguín y Hermida y Juan Manuel Lúcia Escalera por los CC. Juan Bonilla Luna y Enrique Peña Bátiz, en la Comisión investigadora del problema campesino en Sinaloa. Consideraciones sobre el particular del C. Esteban Zamora Camacho. Aclaraciones de la Presidencia. Se aprueba.

INICIATIVA DEL C. DIPUTADO

SISTEMA DE DESARROLLO DE TRANSPORTE URBANO

Presentada por Adalberto Gómez Rodríguez tendiente a crear un Organismo Descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios, denominado Sistema de Desarrollo de Transporte Urbano. Se turna a Comisiones. Imprímase.

ELEVACIÓN DE LA TARIFA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS

Comentarios sobre este tema del C. Ernesto Rivera Herrera, quien además solicita se dictamine la iniciativa presentada hace un año, tendiente a nacionalizar el transporte de pasajeros y de Carga.

REFLEXIONES SOBRE EL ORDEN

DEL DÍA Y ELECCIONES EN CIUDAD ACUÑA, COAHUILA

El C. Antonio Becerra Gaytán opina acerca del desahogo del Orden del Día y en relación a la lucha electoral para la Presidencia Municipal de Ciudad Acuña. Consideraciones de la Presidencia respecto al Orden del Día.

DENUNCIA EN CONTRA DE PEMEX

Presentada por el diputado Francisco Mata Aguilar, relativa a acontecimientos en el Río y Puerto de Coatzacoalcos. Se turna a Comisiones.

En torno a este asunto el C. Carlos Sánchez Cárdenas se refiere a la contaminación de Petróleos; apoya la intervención del C. Mata Aguilar y solicita se dictamine en relación a la contaminación de PEMEX.

ACLARACIÓN DEL DIPUTADO OLGUÍN Y HERMIDA

Referente a las razones por la que no pudo asistir con la Comisión investigadora de los problemas campesinos en Sinaloa. Dice que no pudo informar oportunamente al respecto por habérsele negado el uso de la palabra. La Presidencia hace la aclaración pertinente.

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. MARCO ANTONIO AGUILAR CORTES

(Asistencia de 243 ciudadanos diputados.)

APERTURA

- El C. Presidente: (a las 12:00 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. secretario Antonio Cueto Citalán: "Tercer Período Ordinario de Sesiones 'LI' Legislatura.

Orden del Día

3 de diciembre de 1981.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicación del C. diputado Francisco José Madero González.

Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Decreto que Amplía el Monto de la Garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las Operaciones de Préstamo celebradas con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Decreto que reforma el Artículo 2o. de la Ley que establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento. Dictámenes a discusión

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Decreto que señala las características de las monedas de cincuenta pesos.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Decreto que señala las características de las monedas de un peso, cincuenta centavos y veinte centavos.

De la Comisión de Justicia con proyecto de Ley que Regula los Obsequios que pueden aceptar los funcionarios de la Federación y del Distrito Federal."

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez: "Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el miércoles dos de diciembre de mil novecientos ochenta y uno.

Presidencia del C. Marco Antonio Aguilar Cortés.

En la ciudad de México, a las doce horas y cinco minutos del miércoles dos de diciembre de mil novecientos ochenta y uno, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de doscientos veintinueve ciudadanos diputados.

Lectura del Orden del Día.

Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día de ayer. Se da cuenta con los documentos en cartera: La Legislatura del Estado de Zacatecas comunica la elección de la Mesa Directiva que fungirá durante el segundo período ordinario de sesiones. De enterado.

La H. Cámara de Senadores remite Minuta con proyecto de Decreto que concede permiso al C. Eulalio Ferrer Rodríguez, para aceptar y usar una condecoración que le confiere el Rey de España. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

En virtud de que las Iniciativas enviadas por el Ejecutivo de la Unión que a continuación se enumeran han sido ya distribuidas entre los ciudadanos diputados, la Asamblea en votaciones económicas sucesivas les dispensa la lectura, a efecto de que se turnen desde luego a las Comisiones correspondientes.

De Decreto que propone reformas y adiciones al Código de Procedimientos Penales. Recibo y a la Comisión de Justicia e imprímase.

La que propone se declare el año de 1982 "Año del General Vicente Guerrero".

Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales e imprímase.

De decreto que reforma y adiciona la Ley del Desarrollo Urbano del Distrito Federal, Recibo y a la Comisión del Distrito Federal e imprímase.

Dos oficios de la Secretaría de Gobernación relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. José Calderoni Arroyo y Liborio Pérez Elorriaga, puedan aceptar y usar una condecoración que les confiere, respectivamente, el Gobierno del Reino de los Países Bajos y el Gobierno de los Estados Unidos de América.

Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

La Comisión de Hacienda y Crédito Público suscribe un dictamen con proyecto de Decreto, que señala las características de las monedas de cincuenta pesos. En atención a este dictamen ha sido distribuido entre los cuidadanos diputados la Asamblea en votación económica, le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.

Dictamen con proyecto de Decreto presentada por la misma Comisión de Hacienda y Crédito Público, que señala las características de las monedas de un peso cincuenta centavos y veinte centavos.

Por la mismas razones del caso anterior, la Asamblea dispensa la lectura a este documento. Queda de primera lectura.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales signa cinco dictámenes con sendos proyectos de Decreto, que conceden permiso a los CC. Rubén Sánchez Miranda, María de Lourdes Palacios Martínez, Irene Gallardo y Ramos, Gabriela H. Romero Balderas e Isidro Antonio González Molina, para prestar servicios como empleados en la Embajada de los Estados Unidos de América en México, y en el Consulado General de ese país, en Nuevo Laredo, Tamaulipas, Segunda lectura A discusión en su orden los proyectos de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueban por doscientos doce votos en pro, quince en contra y once abstenciones. Pasan al Senado para sus efectos Constitucionales.

La C. Cecilia Martha Piñón Reyna, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presenta y da lectura a una Iniciativa para adicionar un artículo a la Ley para el control, por parte del Gobierno Federal, de los Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal. Túrnese a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial e imprímase.

A su vez, el C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, da lectura a una proposición, a fin de que la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión acuerde recomendar al C. Gobernador del Estado de Jalisco, examine el problema del transporte público de pasajeros urbano y suburbano de aquella Entidad; que posponga por un plazo razonable la decisión de autorizar el aumento de tarifas; que adopte las medidas convenientes para obligar a los concesionarios a prestar un servicio digno y decoroso, y que si persiste la incapacidad o la falta de voluntad de los permisionarios, estudie la conveniencia de cancelar las concesiones para prestar el servicio de manera directa o a través de una empresa descentralizada. Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Por su parte el C. Gerardo Unzueta Lorenzana se refiere a la realización del Primer Foro sobre el problema del transporte urbano en las grandes ciudades realizado el jueves y viernes de la semana pasada en la ciudad de Guadalajara, al cual ya hizo mención el C. Cuahutémoc Amezcua. Agrega que en esa reunión participaron cuatro diputados federales, quienes adoptaron el compromiso de presentar ante esta Cámara la situación que existe en Guadalajara, respecto a los problemas del transporte urbano. Hace una relación de dichos problemas y recuerda que ya se hizo una proposición para la formación de una empresa llamada Sistema de Transporte Urbano, que tendría como objetivo planificar, organizar, administrar, prestar directamente o por conducto de sus filiales el servicio de transporte de pasajeros en sus diversas modalidades en las zonas conurbadas del Valle de México. Que esa función, cuando las circunstancias lo exijan, podría ser extendida a otras localidades de la República, previa coordinación de los gobiernos de los estados y los municipios involucrados, con el propósito de mantener y defender la soberanía de los Estados y los derechos municipales.

Concluye esperando que esta Cámara de Diputados, así como en lo que se refiere a la Secretaría de Gobernación, intervengan para impedir que en Guadalajara pueda crearse un problema de carácter estatal, porque miles de ciudadanos conociendo esta situación, no están dispuestos a aceptar ese aumento de tarifas.

Asimismo espera de esta Cámara el estudio objetivo de las proposiciones hechas así como el interés de impulsar una solución nacional del problema. Túrnese a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

A nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, usa de la palabra la C. Adelaida Márquez Ortíz para presentar una Iniciativa tendiente a reformar los artículo 44 y 45 y agregar el Artículo 69 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Túrnese a las Comisiones Unidas de Asentamientos Humanos u Obras Públicas y de Trabajo y Previsión Social e imprímase.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.

A las trece horas y diez minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana, jueves tres de diciembre, a las once horas."

Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Aprobada, señor Presidente.

- El C. Francisco Mata Aguilar: Señor Presidente: Tengo la imperiosa necesidad de presentar a la consideración de la LI Legislatura Federal una denuncia que me han presentado.

Le ruego me conceda el uso de la palabra cuando usted lo crea conveniente.

- El C. Presidente: Con todo gusto, señor diputado Mata Aguilar.

REINCORPORACIÓN DEL

DIPUTADO MADERO GONZÁLEZ

- El mismo C. Secretario:

"Cámara de Diputados, Honorable Congreso de la Unión.

CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes.

En virtud de haber terminado el período durante el cual ejercí el cargo de Gobernador Constitucional sustituto del Gobierno de Coahuila, comunico a ustedes que me reintegro, a partir de esta fecha, a las actividades de esta H. Cámara de Diputados, en mi carácter de

Diputado Federal por el Sexto Distrito Electoral del Estado de Coahuila.

Atentamente.

México, D.F., a 1o. de diciembre de 1981.

Francisco José Madero González."

- Trámite: De enterado.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

GARANTÍA EN OPERACIONES CON

EL BANCO INTERNACIONAL DE

RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO

"Decreto que amplía el monto de garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las operaciones de préstamo celebradas en el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse Honorable Asamblea:

A la Comisión que subscribe le fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa del Ejecutivo Federal para ampliar la garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las operaciones de préstamo celebradas con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse.

Habiéndose estudiado dicha Iniciativa, la Comisión presenta a la H. Asamblea el siguiente

DICTAMEN

El proyecto de Decreto, en su artículo primero, propone la ampliación en un mil millones de dólares adicionales, para hacer un total de siete mil millones de dólares de los Estados Unidos de América, o su equivalente en moneda nacional, la garantía expresa y solidaria que el Gobierno Federal puede conceder en las operaciones de préstamos que se celebren con el Banco referido, de acuerdo con las bases establecidas en el Decreto 30 de diciembre de 1957, señalándose el conducto para llevar a cabo las operaciones de préstamos; y amplía hasta el 31 de diciembre de 1983 el plazo dentro del cual puede otorgar la citada garantía.

Se fundamenta el Decreto que se propone en las necesidades de financiamiento externo para el desarrollo del país, lo cual ha determinado al Gobierno Federal a emplear las fuentes multinacionales de financiamiento, mediante su participación en organismos internacionales como lo es el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento del cual nuestro país es miembro, circunstancia que ha permitido al propio Gobierno Federal apoyarse en normas razonables para aquellos grupos de países que confrontan problemas y requerimientos similares.

Expresa la iniciativa apartir de 1948 el Congreso de la Unión autorizó al Ejecutivo para otorgar la garantía expresa y solidaria del Gobierno Federal en las operaciones que se celebren con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, sujetándose las operaciones a las bases establecidas por el Decreto de 30 de diciembre de 1957 y subsecuentes modificaciones.

En efecto, por Decretos sucesivos de 19 de diciembre de 1960, 28 de diciembre de 1962, 27 de diciembre de 1965, 30 de diciembre de 1970, 29 de diciembre de 1973, 26 de diciembre de 1975, 20 de diciembre de 1978 y 22 de diciembre de 1979, se ha autorizado a ampliar hasta el 31 de diciembre del año en curso el plazo en que puede otorgarse la garantía del Gobierno Federal en dichos préstamos, así como el importe por el cual otorgarse dicha garantía hasta la suma de 6,000 millones de dólares de los Estados Unidos de América, o su equivalente en moneda nacional.

Las anteriores operaciones tienen igualmente fundamento en la Ley General de Deuda Pública, vigente apartir del 1o. de enero de 1977 con apoyo en la cual la Ley de Ingresos de la Federación para 1981 autorizó al Ejecutivo Federal para que por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público contratare, ejerciera y autorizare créditos, empréstitos u otras formas del ejercicio del Crédito Público.

Con apoyo en esas facultades el Gobierno Federal ha otorgado la garantía antes precisada en operaciones de préstamo concertadas con el señalado Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, por un importe que se encuentra comprendido en los montos autorizados, tomando en cuenta sus favorables condiciones de plazo y tasa de interés, destinados a financiar programas de apoyo a la pequeña y mediana industria, de fomento agropecuario, de desarrollo urbano y de creación de infraestructura turística.

El Ejecutivo Federal estima ahora conveniente someter a la aprobación del Congreso de la Unión la ampliación del plazo y del límite de la garantía del Gobierno Federal en la suma en que ya ha quedado indicada para prever la necesidad de garantizar financiamientos que pueden obtenerse del multicitado Banco hasta el 31 de diciembre de 1983.

La ampliación de la garantía al Banco Mundial en mil millones de dólares de los Estados Unidos de América, no significa que el crédito se obtenga en forma inmediata y de una sola vez, sino que sirve para ampliar las posibilidades de otorgamiento a través de un cierto plazo de acuerdo con la prestación de proyectos de desarrollo, cuando sean autorizados.

La Comisión que dictamina ha examinado con detenimiento los fundamentos legales en que se apoya el ejercicio de las facultades que el Congreso de la Unión ha otorgado al Ejecutivo Federal, para que éste pueda a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público otorgar la garantía expresa y solidaria del Gobierno Mexicano en las operaciones que se celebran con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento; aprecia la prudencia de prever la necesidad de financiamiento en la línea de programas que han quedado expresados, y por ello valora el interés de llenar

Los requerimientos que a estos respectos se presentaran en el desarrollo normal de los programas nacionales que están necesitados de financiamiento externo; por todo lo anterior se somete a la consideración de la Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

QUE AMPLIA EL MONTO DE LA GARANTÍA

QUE EL GOBIERNO FEDERAL PUEDE

OTORGAR EN LAS OPERACIONES DE

PRÉSTAMO CELEBRADAS CON EL BANCO

INTERNACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN

Y FOMENTO Y EL PLAZO EN QUE

LA MISMA PUEDE CONCEDERSE

Artículo primero. Se amplía en 1,000'000,000 de dólares (un mil millones) de dólares adicionales, para hacer un total de 7,000'000,000 (siete mil millones) de dólares de los Estados Unidos de América, o su equivalente en moneda nacional, a garantía expresa y solidaria con el Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, puede conceder en las operaciones de préstamo que se celebren con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, de acuerdo con las bases establecidas en el Decreto de 30 de diciembre de 1957, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 31 del mismo mes y año, y en sus reformas.

Las operaciones de préstamo se celebrarán por conducto de los agentes financieros del Gobierno Federal que designe la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en atención al destino de los mismos.

Artículo segundo. Se amplía hasta el 31 de diciembre de 1983 el plazo dentro del cual puede otorgarse la garantía a que se refiere este Decreto en los préstamos que se celebren con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.

TRANSITORIOS

Artículo primero. Se reforman en los términos del presente Decreto, los artículos 1o. y 2o. del diverso de 22 de diciembre de 1979 que reformó los Decretos del 30 de diciembre de 1957. 19 de diciembre de 1960. 28 de diciembre de 1962, 27 de diciembre de 1965, 30 de diciembre de 1970, y 29 de diciembre de 1973, 26 de diciembre de 1975 y 20 de diciembre de 1978, que establecieron las bases para conceder la garantía expresa y solidaria del Gobierno Federal, en las operaciones de préstamo que se celebren con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.

Artículo segundo. Este Decreto entrará en vigor a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Reitero a ustedes la seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 2 de diciembre de 1981. - Comisión de Hacienda y Crédito Público. Diputado licenciado Juan Delgado Navarro, Presidente. - Diputado doctor Ángel Aceves Saucedo, Secretario. - Diputado Cuahutémoc Anda Gutiérrez Hesiquio Aguilar de la Parra. - Lidia Camarena Adame. - Rafael Corrales Ayala. - Porfirio Camarena C. - Antonio Cueto Citalán. - Francisco J. Gaxiola O. - Ignacio González Rubio. - Guillermo González A. - Humberto Hernández Haddad. - Rafael Hernández Ortíz. - Rafael Alonso y Prieto. - Jorge Flores Vizcarra. - Salomón Faz Sánchez. - Ángel López Padilla. - Luis Medina Peña. - José Merino Mañón. - Francisco Rodríguez G. Alfonso Zegbe Sanen. - Arturo Salcido Beltrán. - Fidel Herrera Beltrán. - Gonzalo Morgado Huesca. - Juan Martínez Fuentes. - Ricardo Flores Magón. - José Murat C. - Manuel Germán Parra. - Jorge Amador Amador. - Amado Tame Shear. - Roberto Picón Robledo. - Antonio Obregón Padilla."

- El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre los CC. diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se le dispensa la lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Se dispensa la lectura del dictamen. Es de primera lectura.

CONVENIO CONSTITUTIVO DE LA ASOCIACIÓN

INTERNACIONAL DE FOMENTO

"Dictamen de la Iniciativa de Decreto que reforma el artículo 2o. de la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.

Honorable Asamblea:

Se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para su estudio y dictamen, la Iniciativa presentada por el C. Presidente de la República, José López Portillo, para reformar la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento (AIF).

Habiendo realizado un estudio detallado de esta Iniciativa y con fundamento en los artículos 50 fracción I. 54 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente

DICTAMEN

I. La Iniciativa tiene como finalidades reformar el artículo 2o. de la Ley que Establece

Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional del Fomento para que se haga la aportación correspondiente de nuestro país en la Sexta Reposición del capital de esta última; así como que se autorice al propio Ejecutivo para aceptar las enmiendas al Convenio Constitutivo de dicha Asociación.

En la Iniciativa se exponen cuáles son los objetivos de la Asociación Internacional de Fomento y la participación que le corresponde a nuestro país Se señala que nuestro país aceptó la subscripción adicional del capital correspondiente a la Sexta Reposición aprobada por la Asamblea de Gobernadores Asimismo, se hace hincapié en que los beneficios que se obtengan de la aportación no habrán de medirse sólo a partir de la consolidación de la posición de México dentro del grupo del Banco Mundial como un país en vías de desarrollo que emerge dinámicamente alcanzando cada día nuevas posiciones, sino primordialmente, del robustecimiento de este importante mecanismo de solidaridad internacional y de apoyo económico a los países más pobres del orbe que constituye la Asociación Internacional de Fomento.

II. Esta Comisión estima necesario examinar cuáles son los antecedentes de este asunto para ilustrar a la Asamblea en la propuesta que se permite formular La Asociación Internacional de Fomento, es una institución del grupo del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, que se estableció en 1960 para otorgar asistencia financiera a los gobiernos de los países de menor desarrollo económico relativo.

III. Esta Asociación otorga préstamos para apoyar proyectos prioritarios de los países en desarrollo, las características de los financiamientos que concede resultan favorables para los países beneficiarios, en virtud de que solamente se dan a los gobiernos, comprenden períodos de gracia de 10 años y plazos de vencimiento hasta de 50 años, sin intereses, únicamente con cargo a servicios de 0.75% anual sobre la parte desembolsada de cada crédito.

La Asociación se integra con dos grupos de miembros. Los primeros son los países que tienen un alto nivel de desarrollo y que realizaron sus contribuciones en moneda convertible. Son los que han aportado más del 95% de los recursos de la Asociación.

El segundo grupo está formado por los países en desarrollo. Estos países realizaron sus suscripciones iniciales hasta con un 90 % en sus respectivas monedas.

El financiamiento se ha destinado a los países en desarrollo que viven en absoluta pobreza y para quienes la desnutrición, el analfabetismo y las enfermedades son condiciones cotidianas de su existencia, como los de Asia y África, habiéndose asignado principalmente hacia proyectos agrícolas, educativos, de expansión industrial, de transporte y redes de telecomunicación, suministro de agua potable, servicios médicos e infraestructura rural y urbana.

IV. México ha sido miembro de la Asociación Internacional de Fomento, desde su fundación y sus relaciones con la misma quedaron establecidos en la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de dicha Asociación, de fecha 30 de diciembre de 1960, publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 31 siguiente.

En el artículo III, sección I del citado Convenio, se establece que los recursos de la Asociación podrán ser aumentados y mantener así el poder de voto relativo del miembro correspondiente.

Nuestro país no suscribió las cuatro reposiciones adicionales debido a que en la Primera y Segunda Reposición sólo se solicitó la aportación de los países desarrollados, en el caso de la Tercera y Cuarta Reposición, no se consideró pertinente ajustar el poder del voto y, en consecuencia, no se suscribieron dichas reposiciones. En la Quinta Reposición de Recursos, México suscribió capital adicional por un monto que asciende a 132,625 dólares de los Estados Unidos de América, esta cifra equivale a...3,019,622 pesos mexicanos, tomando en cuenta el tipo de cambio vigente el día 14 de marzo de 1977, fecha en que se convino tomar como base para efectuar las conversiones.

Dicha suscripción significó para México un incremento de 7,005 votos.

La participación de México en la Sexta Reposición de Recursos se compone de una suscripción adicional del capital y de una contribución que suman un total de 20,000.000 de dólares de los Estados Unidos de América, equivalente a 455,848,000 pesos mexicanos, de acuerdo al tipo de cambio de 5 de octubre de 1979, fecha que se convino sirviera de base para efectuar las conversiones.

Esta participación otorga a nuestro país un total de 12,139 votos.

V. Tomando en cuenta los propósitos de la Iniciativa y los objetivos de la Asociación Internacional de Fomento, la Comisión consideró:

a) Que es conveniente que nuestro país mantenga su poder de voto relativo, para participar en las decisiones del organismo internacional que nos ocupa.

b)Que es indispensable aumentar los recursos de la Asociación fortaleciendo su capacidad de préstamos a través de las reposiciones de recursos, para satisfacer las necesidades apremiantes de los países de menor desarrollo.

c) Que la participación de México en la Sexta Reposición de la Asociación es una muestra de la solidaridad con los países más pobres, un deseo de lograr una mayor interrelación y cooperación entre los países y, el fortalecimiento de las instituciones financieras internacionales.

Por las razones anteriores esta Comisión estima debidamente fundada la Iniciativa del Ejecutivo Federal materia de este Dictamen y se permite someter a la consideración de esta Honorable Asamblea la aprobación del siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Que reforma el artículo 2o. de la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.

Artículo primero. Se reforma el artículo 2o. de la Ley que establece bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, para quedar como sigue

"Artículo 2o. El Banco de México, S. A., hará las aportaciones de México correspondientes a la Sexta Reposición de Capital de la Asociación Internacional de Fomento hasta por la suma de 20,000,000 (veinte millones) de dólares de los Estado Unidos de América considerados al tipo de cambio vigente al 5 de octubre de 1979, la cual se adicionará a las suscripciones anteriores efectuadas hasta por la cantidad de 8.872,625, ocho millones ochocientos setenta y dos mil seiscientos veinticinco) dólares de los Estados Unidos de América.

Dichas aportaciones se harán en la forma siguiente:

a) Una suscripción adicional de capital hasta por la cantidad de 48,050 (cuarenta y ocho mil cincuenta) dólares de los Estados Unidos de América por concepto de mantenimiento del actual poder de voto relativo de México.

b) Una suscripción adicional de capital hasta por la cantidad de 190.425 (ciento noventa mil cuatrocientos veinticinco) dólares de los Estados Unidos de América por concepto del aumento en la participación relativa de los países en desarrollo; y

c) Una contribución hasta por la cantidad de 19.761,525 (diecinueve millones setecientos sesenta y un mil quinientos veinticinco) dólares de los Estados Unidos de América."

Artículo segundo. Se autoriza al Ejecutivo Federal para aceptar las enmiendas al convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento, para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo anterior.

TRANSITORIO

Artículo único. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D. F., a 2 de diciembre de 1981. - Comisión de Hacienda y Crédito Público. Diputado licenciado Juan Delgado Navarro, Presidente. - Diputado doctor Ángel Aceves Saucedo, Secretario. - Diputado Cuahutémoc Anda Gutiérrez. Hesiquio Aguilar de la Parra. - Lidia Camarena Adame. - Rafael Corrales Ayala. - Porfirio Camarena C. - Antonio Cueto Citalán. - Francisco J. Gaxiola O. - Ignacio González Rubio. - Guillermo González A. - Humberto Hernández Haddad. - Rafael Hernández Ortíz. - Rafael Alonso y Prieto. - Jorge Flores Vizcarra. - Salomón Faz Sánchez. - Ángel López Padilla. - Luis Medina Peña. - José Merino Mañón. - Francisco Rodríguez G. - Alfonso Zegbe Sanen. - Arturo Salcido Beltrán. - Fidel Herrera Beltrán. - Gonzalo Morgado Huesca. - Juan Martínez Fuentes. - Ricardo Flores Magón. - José Murat C. - Manuel Germán Parra. - Jorge Amador Amador. - Amado Tame Shear. - Roberto Picón Robledo. - Antonio Obregón Padilla."

- El C. Presidente: En atención a que este dictamen también ha sido distribuido entre los ciudadanos diputados, le vamos a rogar al señor Secretario los consulte a ustedes para ver si le dispensan la lectura correspondiente.

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se le dispensa la primera lectura al dictamen.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Se dispensa la lectura al Dictamen... Es de primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CARACTERÍSTICAS DE LAS

MONEDAS DE 50 PESOS

"Dictamen del proyecto de Decreto que señala las características de las monedas de cincuenta pesos.

Honorable Asamblea:

La Comisión de Hacienda y Crédito Público, después de realizar el estudio de la Iniciativa de Decreto que señala las características de las monedas de cincuenta pesos, con fundamento en los artículos 50 fracción I, 54 y 56 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, somete a la consideración de la Honorable Asamblea el siguiente

DICTAMEN

El propósito de la Iniciativa es dar cumplimiento a lo dispuesto por el inciso B) del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos que prevé la incorporación al sistema monetario nacional de las monedas de cincuenta pesos, dado el proceso económico que se vive en el país. El Ejecutivo propone las características de las monedas metálicas de la denominación citada, que habrán de sustituir a los billetes, atendiendo a su durabilidad y a su circulación se lleva a cabo en forma más económica y conveniente.

En virtud de que las características propuestas se adecúan a las necesidades del sistema monetario nacional y al mismo tiempo reflejan uno de los símbolos de la cultura patria, esta Comisión propone a la Honorable Asamblea la aprobación del siguiente

PROYECTO DE DECRETO QUE

SEÑALA LAS CARACTERÍSTICAS

DE LAS MONEDAS DE CINCUENTA

PESOS

Artículo 1o. Las características de las monedas de cincuenta pesos, a que se refiere el inciso B) del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, serán las siguientes:

Valor: Cincuenta pesos.

Diámetro: 35 mm. (treinta y cinco milímetros).

Composición: 0.750 (setecientos cincuenta milésimos) de cobre, 0.250 (doscientos cincuenta milésimos) de níquel.

Tolerancia en la composición: 0.015 (quince milésimos) en más o en menos.

Peso: 19.8 g. (diecinueve gramos ocho décimos.)

Tolerancia en peso por unidad: 0.450 g. (cuatrocientos cincuenta miligramos) en más o en menos.

CUÑOS

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo 'Estados Unidos Mexicanos'. El marco liso con gráfila en forma de puntos.

Reverso: Al centro la reproducción en relieve escultórico de la diosa Azteca de la Luna Coyolxauqui; en el campo derecho sobreponiéndose a la reproducción de la Coyolxauhqui el número '50'; sobre el número cero el signo de '$'; abajo del número cero el año de acuñación; en el campo inferior derecho el símbolo de la Casa de Moneda de México 'M'; en el campo inferior izquierdo la palabra "Coyolxauhqui, en forma paralela al marco; entre los campos izquierdo y superior la leyenda 'Templo Mayor de México', también en forma paralela al marco; el marco liso con gráfila en forma de greca que remata verticalmente, tanto en la parte superior como inferior del número cinco.

Canto: Estriado.

TRANSITORIOS

Artículo primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial' de la Federación.

Artículo segundo. Desde la fecha en que entre en vigor el presente Decreto, la Casa de Moneda de México deberá iniciar los ajustes que requieran sus instalaciones, a efecto de estar en condiciones de llevar a cabo la acuñación de la moneda a que se refiere el presente Decreto.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D. F. a 3 de diciembre de 1981. - Diputado licenciado Juan Delgado Navarro, Presidente. - Diputado doctor Ángel Aceves Saucedo, Secretario. - Diputados Cuahutémoc Anda Gutiérrez. - Marco Antonio Aguilar. - Hesiquio Aguilar de la Parra. - Lidia Camarena Adame. - Rafael Alonso y Prieto. - Porfirio Camarena C. - Rafael Corrales Ayala. - Antonio Cueto Citalán. - Jorge Flores Vizcarra. - Antonio Obregón Padilla. - Francisco Javier Gaxiola. - Ignacio González Rubio. - Guillermo González Aguado. - Humberto Hernández Haddad. - Rafael Hernández Ortíz. - Ángel López Padilla. - Arturo Salcido Beltrán. - Fidel Herrera Beltrán. - Luis Medina Peña. - José Merino Mañón. - Francisco Rodríguez Gómez. - Jorge Amador Amador. - Alfonso Zegbe Sanen. - Salomón Faz Sánchez. - Juan Martínez Fuentes. - Amado Tame Shear. - Gonzalo Morgado Huesca. - José Murat C. - Roberto Picón Robledo. - Ricardo Flores Magón. - Manuel Germán Parra P."

- El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre todos ustedes, ruego a la Secretaría haga la consulta correspondiente a la Asamblea, para ver si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de Decreto.

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de Decreto.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Se dispensa la segunda lectura al dictamen.

- El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de Decreto.

Se abre el registro de oradores.

- El C. Presidente: Esta Presidencia informa que se han inscrito para hablar en contra, exclusivamente un orador, el señor diputado Salvador Morales Muñoz, y para hablar en pro por la Comisión, el señor diputado Alfonso Zegbe.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Salvador Morales Muñoz.

- El C. Salvador Morales Muñoz: Señor Presidente;

Señoras y señores diputados:

Quiero plantear ante ustedes una inquietud que creo fundada respecto a la acuñación de monedas con valor de 50 pesos.

Desde 1976 en que sufrimos la última devaluación seria del peso mexicano en su actitud cambiaria frente al dólar, se ha generalizado en el pueblo de México una desconfianza creciente respecto a la solidez del valor del peso y esta desconfianza se acrecienta de manera especial en los últimos meses del año, de tal suerte que podemos observar cómo, de manera especial, a partir de septiembre, aproximadamente, las operaciones bancarias

fundamentalmente se realizan en moneda americana y esto se acrecienta en forma especial en la frontera norte del país, en donde, incluso, durante casi todo el año, las operaciones crediticias casi siempre se operan en moneda americana y todo esto genera, obviamente, desconfianza en el valor del peso con moneda circulante.

Yo considero que la sustitución del billete con el valor de 50 pesos por moneda, aún cuando lo prevé la Ley Monetaria en su artículo 2o., podría acelerar esta actitud de desconfianza del pueblo de México respecto al valor de la moneda.

Estamos de acuerdo en que esta actitud puede deberse más bien a motivaciones sicológicas o de pánico que al problema serio que pueda tener la devaluación del peso. Sin embargo, sí se producen estos efectos a los que me estoy refiriendo.

Estamos también de acuerdo en que una moneda dura más en circulación que un billete, sin embargo, en el caso de la moneda de 50 pesos que se ocupa el dictamen, el valor del metal que la compone tiene un costo entre aproximadamente $4.80 a $6.00, esto significa que, ante la posibilidad del cambio real que tiene como moneda de cambio, proyecta la posibilidad de que sea falsificada con bastante facilidad, dado que es redituable para quienes quieran hacerlo incurrir en este ilícito y creo que es importante pensar en este inconveniente antes de aprobar el dictamen a que nos estamos refiriendo, simplemente si ofrecemos la posibilidad por las diferencias entre el costo y el valor real de la moneda, de que ésta puede ser falsificada, pues, estamos abriendo la posibilidad de que efectivamente se haga.

Con estas inquietudes que a mí me surgieron de la lectura del dictamen y que con toda sencillez y que con toda honestidad quiero exponer ante ustedes, a efecto de que veamos la forma de corregirlo, y en estas condiciones evitar los efectos a los que me he referido. Muchas gracias. (Aplausos.)

- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Alfonso Zegbe.

- El C. Alfonso Zegbe Sanen: Señor Presidente:

Honorable Asamblea:

En esta sesión se somete a consideración de esta Honorable Asamblea, la aprobación de los proyectos de Decreto sobre monedas de 50 pesos, sustituyendo al papel moneda tradicionalmente utilizado en nuestro país. Yo quiero dar, por la Comisión, antecedentes de los proyectos de Decreto y con relación a estas iniciativas del Ejecutivo Federal.

En relación con los proyectos de Decreto que establecen las características de las monedas de 50 pesos, de un peso de cincuenta y de veinte centavos, se aporta la siguiente información, no sólo en México, sino en todos los países del mundo, tanto capitalistas como socialistas, se ha adoptado el uso de la moneda fiduciaria, o sea, la moneda de confianza, en lugar de la moneda - valor que se acuñó antiguamente en metales preciosos de oro y plata. El cambio obedeció a la gran inestabilidad de los precios del oro y de la plata, pues además siempre han estado sujetos a la especulación y, por lo tanto, hizo operante la emisión de monedas acuñadas en metales preciosos con valor facial fijo.

Para quienes gustan ahorrar en metales preciosos en nuestro país, existen moneda valor acuñadas en oro de una onza, de media onza y de un cuarto de onza, al igual que suceden en otros países como Sudáfrica, Francia, Austria, que son grandes ahorradores de colchón. Las monedas actuales, metálicas acuñadas en metales industriales que obviamente están menos expuestas a las fluctuaciones en sus precios y sobre todo en las especulaciones, constituyen instrumentos adecuados para atender convenientemente las transacciones comerciales por bienes y servicios y en el caso particular de México, su emisión se ajusta entre otros a los siguientes preceptos legales:

La Ley Orgánica del Banco de México, S.A., contiene entre otros los siguientes artículos:

"Artículo 9o. Corresponde al Banco de México con exclusión de cualquier otra persona o entidad, la facultad de emitir billetes en los términos del artículo 28 de la Constitución General de la República, de conformidad con las disposiciones de esta Ley.

Artículo 15. Corresponderá privativamente al Banco de México, ordenar las acuñaciones de monedas, así como regular su circulación conforme a las necesidades del público.

"Artículo 18 Señala: El Banco de México mantendrá en todo momento una reserva suficiente para sostener el valor del peso, billete y moneda metálica.

El importe de esta reserva estimado conforme al artículo 22, no será menor en caso alguno, del 25% de la cantidad a que ascienden los billetes puestos en circulación y las obligaciones a la vista en moneda nacional, a cargo del Banco excepto la cuenta en moneda nacional, del Fondo Monetario Internacional."

Por otra parte, la Ley Monetaria en su artículo 14 inciso b) establece:

"La reserva monetaria estará formada por los siguientes recursos:

"D) La diferencia que resulte entre el costo y el valor monetario de las monedas fraccionarias que se acuñen. Asimismo el artículo 15 de la misma Ley Monetaria establece: La reserva monetaria se destinará exclusivamente a sostener el valor de la moneda nacional y a regular su circulación y los cambios sobre el exterior."

Con relación a la necesidad de sustituir el billete de 50 pesos por moneda de igual valor, se hacen las siguientes consideraciones:

En función a la evolución de los precios, se hace necesario racionalizar dinámicamente el valor facial de los billetes y monedas en circulación, pues de no tomarse esta acción, resultaría muy complejo atender adecuadamente las necesidades de efectivo del país, favoreciendo además que las operaciones se satisfagan con el menor número de piezas. En el caso particular de la denominación de 50 pesos, su importante crecimiento en el número de piezas

que integran su circulación, requiere se le destine gran parte de la capacidad de producción de billetes para satisfacer su emisión, pues además al intensificarse su velocidad de circulación, debido a su bajo valor, su vida se ha reducido considerablemente, un billete actualmente se estima ligeramente su vida, superior a tres meses, lo que representa que cada billete de cincuenta pesos debe ser repuesto cada cuatro meses en el transcurso de un año al grado que en 1985, se requeriría una fábrica adicional igual a la actual, sólo para producir esta denominación.

Dicha situación se agrava al considerar los costos que representa para el país la manipulación de tal cantidad de billetes, pues no sólo deben ser fabricados, sino también distribuidos, recolectados, procesados y distribuidos, además con el agravante de que a mayor velocidad de circulación, su aspecto físico se deteriora cada vez más como sucedió últimamente con el billete de veinte pesos, antes con el de diez pesos, con el de cinco y con el de un peso, por lo cual se planea con la debida anticipación, la sustitución del billete de cincuenta pesos en la forma gradual entre la segunda parte de 1982 y 1984.

La emisión de monedas en sustitución de billetes, visto desde un punto de vista político monetaria, tiene una ventaja adicional en el caso particular de México, pues las monedas constituyen un atractivo para el ahorro masivo de colchón o de cochinito como le llamamos, lo que necesariamente representa una disminución en el gasto del pueblo en general, lo que no sucede con el billete, lo que se ha comprobado con las monedas de veinte pesos, de diez y de cinco pesos.

A los compañeros diputados, he querido, a nombre de la Comisión, otorgarles una explicación minuciosa y cuidadosa del por qué la sustitución del papel moneda por la moneda acuñada.

Muchas gracias.

- El C. Abel Vicencio Tovar: Pido la palabra en contra, señor Presidente.

- El C. Presidente: Habíamos ya cerrado la lista de oradores, señor diputado.

- El C. Abel Vicencio Tovar: Entonces pido la palabra para hechos en relación con la intervención anterior.

- El C. Presidente: Con muchísimo gusto le concedemos la palabra, diputado Vicencio Tovar.

- El C. Abel Vicencio Tovar: Señores diputados:

Este es un caso en que la pasión política no puede, aunque quisiéramos, dar fuerza, argumentos o tratar de adoptar actitudes favorables para nuestras diversas posiciones.

Son simplemente cuestiones técnicas, pero de aquellas que tienen una incidencia que puede ser muy importante en la situación económica en México.

El señor diputado que me antecedió vino a dar aquí una explicación prolija de las razones del dictamen, pero en primer lugar no se refirió a la objeción concreta que se le hizo y en segundo lugar, incurrió en algunas contradicciones, alguna de ellas tendría que mencionarle.

Decía, por ejemplo, en una parte de su intervención que en este caso se trata de contemplar monedas metálicas que no están consideradas en cuanto al valor específico del metal con que están hechas, que se trata de moneda fiduciaria y que en consecuencia se trata de moneda que puede y que debe aceptarse cuando se convierte en ley circulación y que además debe basarse precisamente en la confianza que es la característica de la fiduciaria; sin embargo, por otro lado, al final de su intervención, el señor diputado dice que estas monedas serán buenas para que el pueblo se acostumbre a ahorrar y que así como en otras partes las monedas metálicas las guardan en el colchón, así también sería bueno que empezaran a ahorrar las monedas de 50 pesos.

El diputado Morales Muñoz hacía una reflexión a ustedes, si estas monedas que tienen un valor nominal de 50 pesos, lo tendrán por ley, tienen, sin embargo, un valor real, un costo de 6 pesos en el mejor de los casos, evidentemente, señores diputados, invitar al pueblo a que ahorre con monedas de 50 pesos es invitarlo a que guarde pequeños tepalcates con un valor nominal que posteriormente desaparecerá.

Entonces hay una contradicción ahí, básica; me quiero referir a otra cuestión, la velocidad en la circulación de la moneda.

Dice, el que defiende el Dictamen, que la velocidad con la que están circulando los billetes de 50 pesos han hecho que estos se desgasten y que está bueno hacer monedas que duren más, porque la velocidad ha aumentado y claro que ha aumentado, antes sacar un billete de 50 pesos significaba una necesidad ya de cierta jerarquía, ahora con 50 pesos se paga prácticamente cualquier pasaje en autobús. Ha aumentado pues la circulación de la moneda. Se dice que ha aumentado, ahora se les sustituye por moneda metálica, pero lo que no advierte quien está defendiendo el dictamen es que al convertir el papel moneda de cincuenta pesos en su equivalente en moneda metálica, además muy débil, muy 'feble", como dicen los economistas, la circulación de esta moneda aumentará aún más. No podemos olvidar que la moneda es una parte circulante y que los precios, aunque no esté casado yo con una teoría estrictamente monetarista, los precios sí tienen que ver en buena parte con la cantidad de la moneda que circula y con la velocidad con la que circula esta moneda. Es decir, si en un determinado período de tiempo, que pudiera ser un año, una moneda da veinte vueltas y en un período siguiente da cincuenta vueltas, al aumentar su circulación ese aumento en la

velocidad de circulación incide en una presión inflacionaria, una presión sobre los precios.

En otras palabras, al convertir el papel moneda en moneda metálica se favorece aún más el aumento de la velocidad en la circulación de la moneda. Consecuentemente, se aumentan las presiones inflacionarias sobre los precios.

Si a esto agregamos que en materia económica la psicosis colectiva, o la psicología social o lo que piense el pueblo, o lo que el pueblo teme determina en buena parte su comportamiento en materia económica y que ese comportamiento en materia económica modificará en una forma o en otra las presiones inflacionarias o el movimiento de los precios, creo que también debemos considerar que al convertir un billete de 50 pesos en una pequeña moneda, con 6 pesos de valor real, se está devaluando mentalmente el manejo que el pueblo va a hacer de este instrumento de cambio y esta devaluación psicológica tendrá sus efectos graves en una devaluación real de la moneda, es decir, es un factor más de inflación.

Creo entonces, señores y resumiendo, esta moneda, como bien lo dijo el señor diputado, es una moneda fiduciaria, no es de valor y no puede servir, en consecuencia, para fomentar el ahorro.

Al convertir cincuenta pesos de billetes en cincuenta pesos en moneda, se aumentará la velocidad en la circulación de la moneda y eso es una presión para aumentar los precios y el convertir también en una pequeña moneda lo que era un billete, obviamente se devalúa un poco en la mente del pueblo y esto en sí mismo aunque sea simplemente mental es también una presión inflacionaria.

Yo creo que en este momento, cuando las presiones inflacionarias son grandes, cuando de acuerdo con los informes que nos han rendido, el Gobierno no ha podido detenerlas, cuando se está ante la disyuntiva, por otro lado, parcialmente falsa entre aumento de empleos o aumento de inflación, las cosas que sí podemos hacer que no significan triunfos ni derrotas políticas como ésta, debemos pensarlas seriamente; tienen importancia para la economía del pueblo y en última instancia para su bienestar o malestar, este pequeño detalle de la monedita de cincuenta pesos.

Gracias.

- El C. Presidente: Ha pedido el uso de la palabra de nueva cuenta la Comisión a través del diputado Alfonso Zegbe Sanen. Tiene la palabra.

- El C. Alfonso Zegbe Sanen: Señor Presidente:

El compañero Vicencio Tovar no escuchó exactamente las aclaraciones que nosotros planteamos. Yo no hablé de lo que representa intrínsecamente la moneda acuñada, estoy conforme con lo que dijo el compañero diputado de Acción Nacional, de que su valor en cuanto a la producción es de seis pesos, pero el papel billete, el papel moneda, tiene un costo de un peso aproximadamente, es decir, hay un respaldo en la reserva monetaria para expedir y acuñar la moneda metálica, es decir, fabricar un billete de 10 mil pesos, de cinco mil o de mil pesos, de 500 o de cien, cuesta un peso hacerlo. Esto quería yo aclararlo y pido a la Presidencia se someta a consideración de la Asamblea el dictamen.

- El C. Delfino Parra: Señor Presidente, pido la palabra para una proposición.

- El C. Presidente: Es en relación a este mismo asunto ¿para hechos?

- El C. Delfino Parra: Sí, señor Presidente.

- El C. Presidente: Se le concede el uso de la palabra para hechos.

- El C. Delfino Parra Banderas: Señor Presidente;

Compañeros:

El hecho de haber solicitado la palabra, es sencillamente porque si nosotros llegamos a aprobar este Dictamen, quiere decir que estamos invitando a cualquier persona para que haga las monedas, no es lo mismo fabricar una moneda que fabricar un papel, el papel, aunque resulte más barato, lleva otro proceso muy diferente al de falsificar una moneda; en este caso, yo soy joyero, es decir, que si yo tuviera ese espíritu de querer falsificar la moneda, fácilmente lo podría hacer porque sí es redituable, nada más a eso es al aspecto a lo que se han referido nuestros compañeros, de que estamos invitando a alguien para que pueda falsificar esa moneda que tiene un precio intrínseco de 6 pesos. Nada más a eso se refiere.

Muchas gracias. (Aplausos.)

- El C. Presidente: Han hecho uso de la palabra los señores diputados Salvador Morales Muñoz, Alfonso Zegbe, Abel Vicencio Tovar y Delfino Parra Banderas, consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido este artículo único del Proyecto de Decreto.

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Proyecto de Decreto.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo Suficientemente discutido.

Se va a proceder en consecuencia a recoger la votación nominal del artículo único del Proyecto de Decreto.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 213 votos en pro, 32 en contra, 14 abstenciones; en total 259.

- El C. Presidente: Aprobado el proyecto de Decreto que señala las características de las monedas de 50 pesos, por 213 votos.

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

- El C. Salvador Muñoz Morales: Señor Presidente. Se aprobó en lo general, yo quisiera hacer una proposición en lo particular.

- El C. Presidente: Señor diputado, quisiéramos hacerle saber que exclusivamente consta de un solo artículo, y el Reglamento se refiere a los artículos básicos, por lo que se pasó a discusión a aprobación, tanto en lo general como en lo particular.

CARACTERÍSTICAS DE LAS MONEDAS

DE UN PESO Y DE 50 Y 20 CENTAVOS

"Proyecto de Decreto que señala las características de las monedas de peso, cincuenta centavos y veinte centavos.

Honorable Asamblea:

Fue turnada para estudio de la Comisión de Hacienda y Crédito Público la Iniciativa de Decreto que señala las características de las monedas de un peso, cincuenta centavos y veinte centavos.

El ejecutivo expone la necesidad de adecuar la composición de las piezas metálicas que integran el sistema monetario nacional a la oportunidad para acuñar monedas utilizando las aleaciones más adecuadas en función de las condiciones de abastecimiento de los metales respectivos y de su costo.

Esta Comisión considera que las composiciones metálicas que el Ejecutivo somete al H. Congreso de la Unión satisfacen los requisitos necesarios a la adecuada circulación de las diversas piezas, y corresponden a las cambiantes situaciones de los metales considerados por el Poder Legislativo susceptibles de utiizarse en las acuñaciones de moneda, por lo que con fundamento en los artículos 50 fracción I. 54 y 56 de La Ley Orgánica del Congreso de la Unión, dictamina someter para la aprobación de la Honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

QUE SEÑALA LAS CARACTERÍSTICAS

DE LAS MONEDAS DE UN PESO,

CINCUENTA CENTAVOS Y

VEINTE CENTAVOS

Artículo primero. Las características de las monedas de un peso, cincuenta centavos y veinte centavos a que se refiere el inciso b) del artículo 2o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, serán las siguientes:

UN PESO

Valor: Un peso

Diámetro: 24.5 mm. (veinticuatro milímetros cinco décimos).

Composición: Podrá, conforme a lo previsto en el citado artículo 2o., ser cualquiera de las siguientes:

A) 0.920 (novecientos veinte milésimos) de cobre; 0.060 (sesenta milésimos) de aluminio; y 0.020 (veinte milésimos) de níquel.

En esta composición, la tolerancia será 0.005 (cinco milésimos) en más o menos; el peso será 5.9 g. (cinco gramos nueve décimos); y la tolerancia en peso por unidad será de 0.200 g. (doscientos miligramos) en más o en menos.

B) 0.850 (ochocientos cincuenta milésimos) de cobre; y 0.150 (ciento cincuenta milésimos) de zinc.

En esta composición, la tolerancia será 0.015 (quince milésimos) en más o en menos; el peso será de 6.3 g. (seis gramos tres décimos), y la tolerancia en peso por unidad será 0.200 g. (doscientos miligramos) en más o en menos.

C) 0.160 a 0.180 ( ciento sesenta a ciento ochenta milésimos) de cromo; 0.0075 (setenta y cinco diezmilésimos) de níquel, máximo; 0.0012 (doce diezmilésimos) de carbono, máximos; 0.01 (un centésimo) de silicio, máximo; 0.01 (un centésimo de manganeso, máximo; 0.0003 (tres diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.0004 (cuatro diezmilésimos) de fósforo, máximo; y lo restante de fierro.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 5.9 g. (cinco gramos nueve décimos); y la tolerancia en peso por unidad será de 0.200 g. (doscientos miligramos) en más o en menos.

CUÑOS

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con gráfila en forma de puntos.

Reverso: Al centro una reproducción en relieve escultórico de la cabeza del Caballero Águila, perteneciente a la Cultura Mexica; en el campo superior la palabra "Tenochtitlan"; en el campo izquierdo signos de pesos "$" y a continuación el número "1" ambos para leerse en dirección vertical; en el campo inferior izquierdo el año de acuñación y en el campo inferior derecho el símbolo de la Casa de Moneda de México 'M'; el marco liso y gráfila en forma de greca, recta e inclinada en ambos lados de la cabeza en posición contraria y en alto relieve y gráfila en forma de greca horizontal en la parte inferior el año de acuñación en bajo relieve.

Canto: Será estriado para las composiciones de los incisos A) y B); y liso para la del inciso C).

CINCUENTA CENTAVOS

Valor: Cincuenta centavos.

Diámetro: 22.00 mm. (veintidós milímetros)

Composición: Podrá, conforme a lo previsto en el citado artículo 2o., ser cualquiera de las siguientes:

A) 0.920 (novecientos veinte milésimos) de cobre; 0.060 (sesenta milésimos) de aluminio; y 0.020 (veinte milésimos) de níquel.

En esta composición, la tolerancia será 0.005 (cinco milésimos) en más o menos; el peso será 4.1 g. (cuatro gramos un décimo); y la tolerancia en peso por unidad será 0.150 g. (ciento cincuenta miligramos) en más o en menos.

B) 0.850 (ochocientos cincuenta milésimos) de cobre; y 0.150 (ciento cincuenta milésimos) de zinc.

En esta composición, la tolerancia será 0.015 (quince milésimos) en más o en menos; el peso será 4.4 g. (cuatro gramos cuatro décimos); y la tolerancia en peso por unidad será 0.150 g. (ciento cincuenta miligramos) en más o en menos.

C)0.160 a 0.180 (ciento sesenta a ciento ochenta milésimos) de cromo; 0.0075 (setenta y cinco diezmilésimos) de níquel, máximo; 0.0012 ( doce diezmilésimos) de carbono, máximo; 0.01 ( un centésimo) de silicio, máximo; 0.01 (un centésimo) de manganeso, máximo; 0.0003 (tres diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.0004 (cuatro diezmilésimos) de fósforo, máximo; y lo restante de fierro.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 4.1 g. (cuatro gramos un décimo) y la tolerancia en peso por unidad será 0.150 g. (ciento cincuenta miligramos) en más o en menos.

CUÑOS

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con gráfila en forma de puntos.

Reverso: Al centro ligeramente desfasada a la derecha, una reproducción en relieve escultórico de la cabeza de un Señor Principal (Cabeza de Palenque), perteneciente a la Cultura Maya; en el campo izquierdo el número "50" y a continuación el signo de centavos "c", ambos para leerse en dirección vertical; en el campo superior izquierdo la palabra "Palenque" para leerse en dirección vertical; en el campo inferior izquierdo el año de acuñación y en el campo inferior derecho el símbolo de la Casa de Moneda de México "M", el marco liso y gráfila en forma de greca en posición recta y vertical al extremo izquierdo en alto relieve y al extremo derecho en bajo relieve y gráfila en forma de greca y en posición recta y horizontal en el extremo inferior en alto relieve.

Canto: Será estriado para las composiciones de los incisos A) y B) y liso para la del inciso C).

VEINTE CENTAVOS

Valor: Veinte centavos.

Diámetro: 20.0 mm. (veinte milímetros).

Composición: Podrá, conforme a lo previsto en el citado artículo 2o., ser cualquiera de las siguientes:

A) 0.920 (novecientos veinte milésimos) de cobre; 0.060 (sesenta milésimos) de aluminio; y 0.020 (veinte milésimos de níquel.

En esta composición, la tolerancia será 0.005 (cinco milésimos) en más o en menos; el peso será 2.9 g. (dos gramos nueve décimos); y la tolerancia en peso por unidad será 0.100 g. (cien miligramos) en más o en menos.

B) 0.850 (ochocientos cincuenta milésimos) de cobre; y 0.150 (ciento cincuenta milésimos) de zinc.

En esta composición, la tolerancia será 0.015 (quince milésimos) en más o en menos: el peso será 2.97 g. dos gramos noventa y siete centigramos); y la tolerancia en peso por unidad será 0.100 g. (cien miligramos) en más o en menos.

C)0.160 a 0.180 (ciento sesenta a ciento ochenta milésimos) de cromo; 0.0075 (setenta y cinco diezmilésimos) de níquel, máximo; 0.0012 (doce diezmilésimos) de carbono, máximo; 0.01 (un centésimo) de silicio, máximo; 0.01 (un centésimo) de manganeso, máximo; 0.0003 (tres diezmilésimos) de azufre, máximo; 0.0004 (cuatro diezmilésimos) de fósforo, máximo; y lo restante de fierro.

En esta composición, las tolerancias serán las máximas antes indicadas; el peso será 2.8 g. (dos gramos ocho décimos); y la tolerancia en peso por unidad será 0.100 g. (cien miligramos) en más o en menos.

CUÑOS

Anverso: Al centro el Escudo Nacional en relieve escultórico con la leyenda en el exergo "Estados Unidos Mexicanos". El marco liso con gráfila en forma de puntos.

Reverso: Al centro ligeramente desfasada hacia la parte superior la reproducción en relieve escultórico de la Cabeza Olmeca de la misma cultura; a la izquierda de la cabeza la leyenda "Cultura Olmeca" en posición vertical: en el campo inferior el número "20", a la derecha del número 20 el signo de centavos "c", en el campo izquierdo el símbolo de la Casa de Moneda de México "M" y en el campo derecho el año de acuñación; el marco liso y gráfila en forma de greca que remata verticalmente del lado izquierdo en la parte inferior del símbolo de la Casa de Moneda y remata también verticalmente en la parte superior e inferior del año de acuñación en el campo derecho.

Canto: Será estriado para las composiciones de los incisos A) y B); y liso para la del inciso C).

Artículo segundo. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a propuesta del Banco de México, determinará la composición metálica de las piezas a que se refiere el presente Decreto, señalando cualquiera de las previstas en el artículo anterior para las correspondientes monedas o sustituyendo la así señalada por otra de dichas composiciones, tomando en consideración las condiciones de abastecimiento de los metales respectivos y su costo.

Artículo tercero. A partir de las fechas en que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público determine la composición de las monedas a que se refiere el presente Decreto, la Casa de Moneda de México deberá iniciar los ajustes que requieran sus instalaciones para llevar a cabo la acuñación de dichas monedas

TRANSITORIOS

Artículo primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo segundo. Se abroga el Decreto de 31 de diciembre de 1979, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 7 de enero de 1980, por el que se señalaron las características de las monedas de un peso, cincuenta centavos y veinte centavos.

Artículo tercero. Hasta la conclusión de los ajustes que requieran las instalaciones de la Casa de Moneda de México a que se refiere el Artículo Tercero de este Decreto, se podrán seguir acuñando las monedas de un peso y cincuenta centavos con las características establecidas en el Decreto de 26 de diciembre de 1969, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 30 del mismo mes y año, así como las monedas de 20 centavos con las características que se señalan en el Decreto de 29 de diciembre de 1973, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 31 del mismo mes y año, de conformidad a lo dispuesto por el Artículo Tercero Transitorio de Decreto mencionado en el artículo anterior.

Artículo cuarto. Las antiguas monedas de un peso, cincuenta centavos y veinte centavos, con las características establecidas en los decretos citados en el artículo anterior continuarán en circulación con el poder liberatorio que les señala en el artículo 5o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, hasta que sean retiradas de la circulación por el Banco de México. Este, directamente o a través de sus corresponsales, canjeará, sin limitación alguna, dichas monedas por las que en sustitución de ellas establece el presente Decreto, o por otras de distintas denominaciones.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D. F., a 1o. de diciembre de 1981.

Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Diputados licenciado Juan Delgado Navarro, presidente. - Doctor Ángel Aceves Saucedo, secretario. - licenciado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez. - Licenciado Marco A. Aguilar. - Licenciado Hesiquio Aguilar de la P. - Licenciada Lidia Camarena C. - Licenciado Porfirio Camarena Castro. - Licenciado Rafael Corrales Ayala. - Licenciado Antonio Cueto Citalán. - Licenciado Francisco Javier Gaxiola. - Licenciado Jorge Flores Vizcarra. - Salomón Faz Sánchez. - C. P. Rafael Alonso y Prieto. - Doctor Ignacio González Rubio. - Licenciado Antonio Obregón Padilla. - Licenciado Guillermo González A. - Licenciado Humberto Hernández Haddad. - Licenciado Fidel Herrera Beltrán. - Licenciado Rafael Hernández Ortíz. - General Ángel López Padilla. - Licenciado Arturo Salcido Beltrán. - Juan Martínez Fuentes. - Licenciado Jorge Amador Amador. - Licenciado Luis Medina Peña. - C.P. José Merino Mañón. - C.P. Gonzalo Morgado Huesca. - Licenciado José Murat C. - Licenciado Francisco Rodríguez G. - Ingeniero Amado Tame Shear. - Licenciado Alfonso Zegbe Sanen. - Roberto Picón Robledo. - Soc. Manuel Germán Parra. - Licenciado Ricardo Flores Magón."

- El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre los ciudadanos diputados, voy a rogar el señor Secretario consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone de inmediato a discusión en lo general.

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Se dispensa la segunda lectura del dictamen.

- El C. Presidente: En consecuencia está a discusión en lo general. Se ha registrado el señor diputado Salvador Muñoz Morales en contra y por la Comisión el señor diputado Alfonso Zegbe Sanen en pro. Es la discusión en lo general. Se concede el uso de la palabra al señor diputado Salvador Muñoz Morales.

- El C. Salvador Muñoz Morales: Señor Presidente;

Señoras y señores diputados:

En diciembre de 1979 aprobamos un decreto que ahora se abroga en este dictamen, a través del cual se autorizó la emisión de monedas de un peso, de 50 centavos, de 20 centavos y a principios de 1980, en la exposición que hizo la Casa de Moneda en el Museo de Antropología de la ciudad fueron presentados al público los diseños de estas nuevas monedas, sin embargo no fueron puestas en circulación y las características de cuño que ahora señala el decreto para las nuevas monedas corresponden casi en términos generales a las que fueron aprobadas en el dictamen de 1979.

La objeción consiste fundamentalmente en saber si ahora al aprobar este decreto correrá la misma suerte que el anterior y solamente sufrirá consecuencias de orden legislativo y no se pondrá en circulación la moneda. En segundo lugar, el Artículo 2o. de la Ley Monetaria señala en su inciso b) lo siguiente: "Las monedas metálicas de 100, 50, 20, 10 y un pesos y de 50, 20 y 10 centavos, con los diámetros, composición metálica, pesos, cuños y

demás características que señalan los decretos relativos".

En el proyecto de decreto que estamos analizando se faculta al Banco de México para que pueda optar entre tres tipos de composición metálica cuando la ley concretamente se refiere a uno solo. Esta es la objeción fundamental, necesitamos optar para poder cumplir con lo dispuesto por la Ley Monetaria por un solo tipo de composición metálica y de esta manera poder aprobar el decreto.

Muchas gracias.

- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Alfonso Zegbe Sanen.

- El C. Alfonso Zegbe Sanen: Señor Presidente;

Honorable Asamblea:

El Banco, la Casa de Moneda, efectivamente en el dictamen presentado por la Comisión de Hacienda, se plantean tres alternativas para la acuñación de la moneda.

Tres alternativas que vienen cuidadosamente explicadas en el proyecto de Decreto que fue distribuido entre ustedes. Esto permite, por ejemplo en el punto A, que no obstante el uso a que ha sido sometido, las monedas que se requieren acuñar, no se oscurecen y mantienen de acuerdo a su aleación, una composición y un uso durable para muchos años.

Se otorgan tres tipos de alternativas para la acuñación. Es decir, los diseños que se aprobaron en 1979 no cambiaron. Lo que sucede es que se dan hasta tres tipos de alternativas que no varían el valor intrínseco de la moneda en cuanto a su acuñación.

Eso es todo lo que querían explicarles a ustedes.

- El C. Presidente: Fueron oradores en contra el diputado Salvador Muñoz Morales y en pro y por la Comisión, el diputado Alonso Zegbe Sanen.

Consulte la Secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, en lo general.

- El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido, el dictamen en lo general.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Suficientemente discutido.

- El C. Presidente: Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

- El C. Presidente: Proceda la Secretaría a recoger en votación nominal, en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados en un solo acto.

- El C. secretario Silvio Lagos: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 223 votos en pro, 32 en contra y 14 abstenciones, en total 269.

- El C. Presiente: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 223 votos.

Esta Presidencia informa a ustedes que ha sido reservado para su discusión el artículo 1o. Abierto el registro de oradores se inscribió el señor diputado Salvador Morales Muñoz y el señor diputado Eugenio Ortíz Walls. En pro y por la Comisión el señor diputado Alfonso Zegbe Sanen.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Salvador Morales Muñoz.

- El C. Salvador Morales Muñoz: Quiero referirme, señoras y señores diputados exclusivamente al diámetro de las monedas de un peso y de cincuenta centavos contenidas en el proyecto de Decreto en el artículo primero que ahora analizamos.

Existen en el país y cada día en forma creciente, una buena cantidad de máquinas que operan con monedas de un peso y de cincuenta centavos, de manera especial en la franja fronteriza del norte el número de máquinas que operan con estas monedas es enorme. Hasta hace poco operaban con monedas americanas de distintas denominaciones.

Mediante un proceso largo se logró poco a poco convencer a quienes manejan este tipo de aparatos, que cambiaran el uso de la moneda americana por moneda nacional y casi se ha conseguido en su totalidad y han dejado de utilizar moneda de diez centavos americana por las monedas de un peso o de cincuenta centavos nacional.

El proyecto de ley establece en el caso de la moneda de un peso, que el diámetro debe ser de 24.5 milímetros y el peso actualmente en circulación tiene 28, es decir, se pretende reducir en este caso 3.5 milímetros. Creo que esto, aparte del gasto que significaría para las personas, para los particulares que operan este tipo de aparatos, facilitaría, y repito, en la frontera del norte el que se volviera a utilizar la moneda americana en el manejo de estos aparatos.

Más aún, en distintas partes de los estados del Norte y concretamente en Baja California, los teléfonos públicos operan con moneda de un peso del cuño corriente, cambiar el diámetro de las monedas significaría cambiar el sistema de operación de estas máquinas y esto requiere grandes costos y probablemente mucho tiempo para poderlo conseguir. En tal virtud y considerando que las tolerancias que se establecen en la composición de metales para acuñar este tipo de monedas, no afectarían

su tamaño, yo quiero proponer a esta Cámara que las monedas de un peso y de 50 centavos que contempla el Decreto que analizamos conserven el diámetro que actualmente tienen las monedas en circulación.

- El C. Presiente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Alfonso Zegbe Sanen.

- El C. Alfonso Zegbe Sanen: Honorable Asamblea: Por principio de racionalización del Sistema Nacional de Moneda se han reducido las de un peso y las de 50 centavos. Las de 20 centavos permanecen exactamente igual de diámetro, es decir, no sufren ninguna alteración, que además es la de uso general en todo el país. Esto es lo que quería yo aportar en lo particular.

La de un peso se va a reducir a 24 milímetros 5 décimos y la de 50 centavos a 22 milímetros. Por lo tanto esta reducción con lo que se pretende es uniformar y racionalizar el sistema de monedas que circulan en nuestro país.

Esto era lo que yo quería aclarar y esta reducción pequeña no afecta en lo general, salvo lo que señalaba el señor diputado en el Estado de Baja California, pero adaptando los aparatos que se utilizan puede adecuarse a las nuevas monedas de uso.

Muchas gracias.

Señor Presidente:

Si no hay, creo que hay otro orador ¿verdad compañero?

- El C. Presidente: Hay otro orador. Se concede el uso de la palabra al señor diputado Eugenio Ortíz Walls.

- El C. Eugenio Ortíz Wallls: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

Me inscribí en contra del decreto de referencia por una razón que a mi juicio es más importante que la de carácter técnico, artístico o numismático.

Desde la remota antigüedad la moneda, además de ser un instrumento de cambio, ha tenido un valor significativo para identificar a quien la emitía. En China, en Grecia, en la Roma Imperial, siempre una de las caras de la moneda llevaba la efigie del soberano o los símbolos del imperio o del poder.

El aspecto de cuños para la emisión del nuevo peso, se nos indica que va a tener en el reverso una reproducción de caballero águila perteneciente a la cultura mexicana y en el campo superior la palabra Tenochtitlan.

Soy oriundo de un Estado de una gran tradición indígena, mosaico cultural que va más allá del folklore, pero realmente, el caballero águila yo no lo puedo comparar con José María Morelos y Pavón, siervo de la nación, y si Cuauhtémoc, como dijera el poeta, es el único héroe a la altura del arte, yo creo que José María Morelos y Pavón es el único héroe a la altura de la Independencia y de los anhelos de libertad y de justicia del pueblo mexicano.

Y yo quiero decir que más allá de los artístico y lo numismático, la figura de Morelos no debe desaparecer del peso mexicano. Morelos, que quizás sea el héroe que nos unifica a todos los mexicanos, quizás sea el único ejemplo digno de seguir, quizás sea Morelos no solamente un hombre, sino acontecimiento y hombre que hace que los mexicanos todavía busquemos unidos la identidad nacional.

Yo creo que los artistas idearon estas cuestiones de grecas con una interpretación un poco de un México que nos pertenece, sí, pero que no es todo México ni es el México actual; se olvidaron que Morelos, que este país necesita recordar siempre a Morelos, tener presente a Morelos para que la autoridad sea, como dijo Morelos, servidora de la Nación y no expoliadora del pueblo. Es un recuerdo que debemos tener todos los mexicanos y sobre todo los que tenemos en alguna forma ejercicio de poder o de autoridad, tener siempre a la vista a Morelos, a José María Morelos y Pavón.

Yo pediría a esta Cámara, que por esta razón de fondo, sería, no aprobáramos el peso, sino que realmente el peso con Morelos siguiera siendo una forma de identificar al pueblo mexicano.

Muchas gracias.

- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Alfonso Zegbe Sanen.

- EL C. David Jiménez González: Para una proposición, señor Presidente, relacionada con la moción que ha presentado el señor diputado Ortíz Walls.

- El C. Presidente: En relación a esto, para hechos, tiene el uso de la palabra el señor diputado David Jiménez.

- El C. David Jiménez: Con su venia, señor Presidente;

Señores diputados:

Qué interesante y qué importante ha sido la exposición que nos ha hecho el diputado Ortíz Walls. Nosotros no hemos estado ajenos a lo que significa para el pueblo de México, la figura, en nuestro concepto, más grande que ha producido nuestro país, el generalísimo don José María Morelos y Pavón (aplausos). Sin embargo, pensamos que Morelos no debe aparecer en un solo peso o en un peso, debe de dársele una estatura grande valiosa, y por eso quiero proponer a la Comisión que se ha ocupado de este asunto, que haga una recomendación al Ejecutivo Federal para que en una moneda de mayor valor aparezca la egregia figura de nuestro héroe inmortal, el generalísimo don José María Morelos y Pavón.

(Aplausos.)

- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Alfonso Zegbe.

- El C. Alfonso Zegbe: Quiero explicar, compañeros diputados, señor Presidente que las monedas, de acuerdo a un programa que tiene el Banco de México y la Casa de Moneda, obedece a la acuñación de motivos prehispánicos, pero sin actitudes demagógicas, el generalísimo don José María Morelos y Pavón, permanece en las monedas acuñadas de plata de cien pesos, que tienen un valor superior; el héroe nacional no ha sido abandonado aquí; aquí tengo los proyectos de la Casa de Moneda respecto a motivos prehispánicos y nuestros héroes nacionales, y nuestros personajes distinguidos, pasan al papel moneda. Esto es lo que se quería aclarar.

Señor Presiente, si no hay más discusión, someterlo a votación el dictamen.

- El C. Eugenio Ortíz Walls: Señor Presidente, pido la palabra para hechos.

- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Eugenio Ortíz Walls, para hechos.

- El C. Eugenio Ortíz Walls: Señor Presidente;

Señores diputados:

Dos actitudes, el anverso y reverso de una moneda, ahora encarnados en dos diputados, los que me antecedieron en la palabra.

El primero, sereno, atendiendo a las razones; el segundo habló de demagogia y parece que se enojó conmigo, no tiene por qué enojarse el señor diputado, porque no colecciono monedas de cien pesos, y aunque sea el "Año de Hidalgo", quiero decirle al señor diputado, que no le voy a hacer propaganda al Banco de México y a sus programas de emisión de moneda. Viene sencillamente a hacer notar que es una barbaridad que esta Cámara renuncie a una facultad constitucional, porque si usted relee la Constitución en su Artículo 73 en su fracción XVIII habla de la facultad del Congreso sobre monedas y la Casa de Moneda que maneja el Banco de México, debe recibir órdenes de esta Asamblea y no al revés. Segunda, el Artículo 2o. de la Ley Monetaria y también si lo lee el señor diputado verá que me concede la razón. No se trata de convertirme en el Caballero Tigre para pegarle al Caballero Águila, se trata simplemente de que el peso mexicano no pierda la efigie de ese generalísimo Morelos, que lo enardece, pero que no es monopolio de usted, señor diputado, sino como yo dije, si hubiera atendido a mi intervención, es el héroe que nos une a todos los mexicanos, de todos los partidos políticos y de todos los tiempos y yo espero que nos siga uniendo.

Muchas gracias.

- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Luis Castañeda Guzmán.

- El C. Luis Castañeda Guzmán (desde su curul) : Renuncio al turno en vista de lo que dijo mi compañero de Cámara.

- El C. Presidente: Bien, señor diputado, por la Comisión se concede el uso de la palabra al señor diputado Juan Delgado Navarro.

- EL C. Juan Delgado Navarro (Desde su curul):

La Comisión acepta con mucho gusto la propuesta del diputado David Jiménez González, acerca de la recomendación para que la figura de Morelos pueda ponerse en grande en una moneda de la dimensión que se considere más adecuada. Habiendo informado al diputado Zegbe Sanen que la figura de Morelos que todos sabemos actualmente se conserva en la moneda de 100 pesos.

- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Antonio Obregón.

- El C. Antonio Obregón: Señor Presidente; Señoras y señores diputados:

No se trata en este caso de recomendaciones de la Cámara al Ejecutivo; se trata de que la Cámara como parte integrante del Congreso, asuma una función y decida si en la moneda de un peso que es precisamente la unidad, aparezca la efigie de Morelos o la del Caballero Águila.

Si revisamos un poquito la historia nuestra, podemos ver que en algunas regiones del país, el Caballero Águila no significa nada, pero en cambio como lo ha dicho muy bien el licenciado Ortíz Walls, Morelos sí significa la unidad en todo el país. Es por eso la insistencia nuestra en que Morelos en la unidad del país y en la significación de la unidad como moneda también, aparezca esa efigie egregia. Precisamente por lo que significa de unidad para todos; por la circulación misma que tendría la moneda. Sí, va a aparecer en una moneda mayor, es la recomendación que se quiere hacer al Ejecutivo y esa moneda la van a atesorar quienes pueden atesorarla.

En cambio se trata de que en la circulación de esa moneda, de esa unidad monetaria, es donde vaya la efigie de quien es símbolo de unidad nacional.

Muchas gracias. (Aplausos.)

- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Alejandro Gascón Mercado.

- El C. Alejandro Gascón Mercado: Señores diputados:

Nosotros nos habíamos abstenido de participar en este debate sobre la acuñación de moneda, porque consideramos que no es un debate fundamental, pero algunas afirmaciones aquí han convertido a esta iniciativa en un asunto que debe preocuparnos una vez más.

No se puede juzgar la figura de Morelos en función del precio de la moneda. A mí me parece que es verdaderamente ridículo que se esté tratando a Morelos así; que se le quiera quitar la afigie de Morelos al peso porque hay que darle una mayor jerarquía. Creo que no tiene sentido y la Cámara debiera

evitar expresiones de esta naturaleza tratándose de hombres que para nosotros tienen un alto significado, para todos, porque eso hiere el sentimiento de los mexicanos, cualquiera que sean sus discrepancias de carácter ideológico.

Yo creo que al contrario, si Morelos debiera estar en alguna moneda, debería ser en la de mayor circulación, para que puedan tener su figura todos. No puede ser de otra manera; para que el más pobre pudiera de alguna manera recordar, porque es el que más lo necesita, cómo hay que acabar con la opulencia y cómo hay que acabar con la indigencia, como lo demanda José María Morelos y Pavón.

Yo creo que llevar a Morelos a los billetes de diez mil pesos, al rato de cincuenta mil, lo saca de cierta manera del cariño, del amor de todos los que no tienen la oportunidad de repasar como ciudadano muchos aspectos de la historia de nuestro país.

Por tanto, yo creo independientemente de las cuestiones estéticas, independientemente de los planes que tenga el banco alrededor de destacar las figuras prehispánicas. Morelos debiera permanecer, después de este debate en el sitio de todo el tiempo. (Aplausos.)

- El C. Presidente: Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Carlos Hidalgo Cortés.

- El C. Carlos Hidalgo Cortés: Señor Presidente, compañeros diputados: Primero para una aclaración.

Yo pienso que la figura de un héroe no puede ni debe de medirse en el valor de una moneda en donde aparece su efigie ni se amerita ni se demerita la grandeza de un héroe.

Por otros factores, sin embargo, la Comisión me ha pedido sea conducto para indicar a esta Asamblea que acepta la proposición hecha por el señor diputado a efecto de que permanezca la figura de Morelos en la moneda de un peso. (Aplausos). Insistiendo en la aclaración de que no es el valor de la moneda lo que engrandece o decrece la figura de un héroe nacional.

Muchas gracias. (Aplausos.)

- El C. Presidente: En relación a este Artículo 1o., han hecho uso de la palabra el compañeros Carlos Hidalgo Cortés, Alejandro Gascón Mercado, Salvador Morales Muñoz, Luis Castañeda, Antonio Obregón, Alfonso Zegbe y Eugenio Ortíz Walls. Se produjeron tres proposiciones que requerimos que la Secretaría concrete las tres proposiciones correspondientes para, conforme al Reglamento, las pasemos a votación.

- El C. Salvador Morales Muñoz: Señor Presidente, para efectos de la votación, retiro la propuesta respecto al diámetro de las monedas.

- El C. David Jiménez González: Igualmente para efectos de la votación, retiro la proposición de referencia.

- El C. Presidente: Quedamos enterados de que retira la proposición. Queda exclusivamente la proposición formulada por el señor diputado Eugenio Ortíz Walls, y que ha aceptado la Comisión. Sírvase la Secretaría consultar a la Asamblea si admite la modificación que se ha propuesto.

- El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado Eugenio Ortíz Walls y aceptada por la Comisión.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Aplausos.)

- El C. Presidente: Proceda a recoger la votación la Secretaría con la modificación que ya ha sido aceptada por la Asamblea.

- El C. secretario Silvio Lagos: Se va a proceder a recoger la votación nominal del artículo 1o., en sus términos. Se ruega a la oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.

(VOTACIÓN.)

Señor Presidente, se han emitido 279 votos en pro y una en abstención.

- El C. Presidente: Aprobado el artículo 1o. con la modificación propuesta, por 279 votos.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto que señala las características de las monedas de un peso, cincuenta centavos y veinte centavos.

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:

Pasa al Senado para los efectos constitucionales.

OBSEQUIOS A FUNCIONARIOS

"C". Presidente de H. Cámara de Diputados, Honorable Asamblea. - Presente.

El día 1o. de septiembre del corriente año, al rendir su V Informe de Gobierno, ante el Congreso de la Unión, el C. Presidente de la República pidió que "esta soberanía legisle sobre obsequios y donaciones que con frecuencia se dan a los funcionarios públicos particularmente al Presidente de la República" y agregó que la Ley que se expida la veré con especial agrado y con total disciplina."

El 3 del mismo mes el diputado Ignacio González Rubio presentó un proyecto, cuyos puntos esenciales son los siguientes:

a) Considera como bienes de patrimonio nacional los 'regalos que reciba la persona encargada de un servicio público centralizado, descentralizado o de participación estatal que por sí o por interpósita persona lo reciba durante el ejercicio de su encargo';

b) Los regalos a la esposa, sus hijos y ascendientes en primer grado del funcionario se considerarán hechos en razón del cargo y no de la persona;

c) Exceptúan de lo expuesto: Los regalos entre familiares, entendiéndose por tales los hechos por los hijos o esposa y ascendientes en primer grado; los que tengan un valor comercial de: ................... si se trata del Presidente de la República y de: $ ..........

....para cualquier alto funcionario de la Federación o Director de organismo descentralizado o de participación estatal;

d)Los sujetos a la Ley deberán reportar los regalos que reciban y la falta de reporte dará lugar a la presunción de que fue interesado y con fin lucrativo o que la posesión del mismo es ilegítima.

El 29 de septiembre de este año, el Partido Socialista de los Trabajadores presentó otro proyecto susceptible de sintetizarse en los siguientes términos

a) Se adiciona con un capítulo más el Título Quinto de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación del Distrito Federal y de los altos funcionarios de los Estados, establece que los obsequios o donaciones cuyo monto rebase el que señale el reglamento relativo a esta adición serán asignados para incrementar el Patrimonio del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia;

b) Extiende su aplicación a todos los funcionarios y empleados de la Federación, del Distrito Federal y a los altos funcionarios de los Estados, pero no hace mención a los de las empresas paraestatales;

c) Se prohíbe recibir obsequios o donaciones por interpósita persona en cuyo caso se presumirá de mala fe;

d) Los regalos hechos a la esposa o a los familiares del funcionario o empleado se presumirán destinados 'al personal' al que la Ley se refiere, salvo prueba en contrario, y

e) Los que reciban los obsequios y donaciones estarán obligados a declararlos; la omisión de tal reporte fundará la presunción de que el obsequio o donación fueron hechos de mala fe procediendo la aplicación de las sanciones administrativas que establezca el reglamento.

Se exceptúan del reporte los obsequios que se hagan entre familiares.

Analizadas por esta Comisión de Justicia las Iniciativas referidas y tomando en consideración las disposiciones constitucionales relativas a Responsabilidad de los Funcionarios Públicos, las que sobre la misma materia aparecen en la Ley de Responsabilidades del 27 de diciembre de 1979, en el Código Penal y en otras leyes secundarias reglamentarias de los Poderes Federales y del Distrito Federal, así como nuestra realidad social y la posibilidad de control de los actos sobre los que se legisla se estimó conveniente integrar un ordenamiento en el que respetando lo substancial de los dos Proyectos así como su propósito y finalidad, se conciba uno independiente de la Ley de Bienes Nacionales y de la de Responsabilidades, caracterizado por determinaciones que no se aportan, sino concilian, los proyectos aludidos, agregándose disposiciones meramente normativas indispensables para la estructuración de la Ley y cuyas especificaciones esenciales son las siguientes:

a) Se prohíbe recibir obsequios al Presidente de la República, a los de las Cámaras del Congreso y su Comisión Permanente y al de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al igual que a sus cónyuges e hijos menores de edad;

b) Al resto de los integrantes de los Poderes Federales y del Distrito Federal, hasta el rango de Directores generales o sus equivalentes, sólo podrán recibir obsequios cuyo valor no sea mayor al de 20 días del sueldo que por sus funciones les conceda el presupuesto, y no más de 15 obsequios al año. Los que excedan en valor o número pasarán a ser propiedad de la Nación debiéndolos entregar el funcionario dentro de los 30 días siguientes a la fecha en que los hubiera recibido;

c) El infractor de esta Ley, que no goce de fuero, será requerido para la entrega del obsequio irregular y de no hacerlo será separado de su cargo, lo mismo ocurrirá con los altos funcionarios a quien el Presidente de la República pueda constitucionalmente designar o remover;

d) Los diputados, senadores, Ministros de la Suprema Corte y los integrantes de los tribunales Judiciales o Administrativos serán amonestados por el cuerpo colegiado al que pertenezcan o se considere su superior jerárquico. Cuando la infracción la cometa un Ministro de la Suprema Corte, Magistrado o Juez y revista especial gravedad, el C. Presidente de la República podrá proceder en los términos de los dos últimos párrafos del artículo 111 Constitucional;

e) Los funcionarios que retengan indebidamente obsequios que en virtud de esta Ley pertenezcan a la Nación, serán privados de ellos o de una cantidad igual a su valor, mediante procedimiento judicial;

f) Se prohíbe a los funcionarios afectar el presupuesto federal o del Distrito Federal para cubrir obsequios o donativos a personas o instituciones salvo los que estén autorizados en la Ley;

g) Se precisa que las disposiciones mencionadas no serán obstáculo para aplicar las previstas en el Código Penal y otras leyes.

El sistema que se propone no pretende haber resuelto los problemas existentes en esta materia ni evitando objeciones o críticas pero quiere precisar que sus determinaciones están regidas por mandatos que nacen de la Constitución Federal y que ha procurado evitar procedimientos complejos e ineficaces ya que se trata sólo de obsequios desinteresados, pues los que se dan o se piden para que un funcionario haga o deje de hacer algo debido o indebido están previstos y sancionados en el Código Penal.

Siendo diferentes en algunos puntos los proyectos del diputado González Rubio y del Partido Socialista de los Trabajadores no fue posible que el dictamen coincida literalmente con ambos. En el de González Rubio al mencionar a las personas a quienes resulta aplicable se habla de funcionarios o empleados en general pero más adelante al referirse al valor comercial de los regalos sólo mencionan al C.

Presidente de la República, a los altos funcionarios de la Federación y a los directores de organismos descentralizados o de participación estatal, en cambio el del Partido Socialista de los Trabajadores comprende los obsequios y donaciones hechas a todos los funcionarios y empleados de la Federación, el Distrito Federal y los altos funcionarios de los Estados y a los familiares de ellos.

El propuesto por la Comisión reduce el ámbito de aplicación sugerido por el Partido Socialista de los Trabajadores y probablemente amplía el del primer proyecto mencionado.

Obra así porque no sería realista extender la acción a cientos de millares de funcionarios y empleados públicos porque para ello tendrían que crearse organismos burocráticos de control numerosos e inútiles y no admite lo relativo a los altos funcionarios de los Estados por carecer de competencia constitucional el Congreso de la Unión para legislar. Por lo que toca a los familiares las observaciones anteriores resultan aplicables ya que estos serían mucho más numerosos que los funcionarios y empleados públicos aludidos.

En ninguna de las dos Iniciativas se menciona el valor y el número permisible de regalos. En una se deja fijarlo a esta Comisión y en la otra a un Reglamento. Hemos desechado la idea del reglamento porque parece contradictorio que este punto capital de la Ley quede al arbitrio del Ejecutivo Federal que es quien constitucionalmente tendría que expedirlo y porque esta Ley se refiere a una facultad substancial a los Tres poderes integrantes de la Federación y por ello a funcionarios dependientes o no del C. Presidente de la República. Lo que proponemos sobre el particular es una estimación empírica que tiene la ventaja de referirse a un factor variable según el funcionario de quien se trate y determinado en el presupuesto federal o en el Distrito Federal.

Las disposiciones restantes contenidas en el Proyecto que se somete a la consideración de esa H. Cámara de Diputados precisan la aplicación de la misma a las personas comprendidas en el artículo 72 de la Ley de Responsabilidades; prohíbe afectar de manera indebida el presupuesto federal o del Distrito Federal para regalos o donativos. Estas medidas son indispensables en reconocimiento al gran desarrollo e influencia de las paraestatales y a la viciosa práctica de dar obsequios a cargo de la Nación. Hay otras disposiciones cuya naturaleza jurídica responde a particularidades de la materia y que se explican y justifican por sí mismas.

En esencia el propósito de esta Ley y el que expresó el señor Presidente de la República en su Informe, no es otro que fortalecer los procedimientos encaminados a la moralización de los funcionarios públicos y a eliminar dudas y suspicacias en función de circunstancias que si hasta ahora han sido permitidas se estima conveniente prohibirlas o reglamentarlas. En razón de lo expuesto se propone el siguiente proyecto:

LEY QUE REGULA LOS OBSEQUIOS QUE

PUEDEN ACEPTAR LOS FUNCIONARIOS

DE LA FEDERACIÓN Y DEL DISTRITO

FEDERAL

Artículo 1o. Se prohíbe al titular del poder Ejecutivo de la Unión, a los CC Presidentes de las Cámaras de Diputados, Senadores, de la Comisión Permanente y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aceptar obsequios provenientes de personas distintas de su cónyuge o parientes hasta el segundo grado por consanguinidad o afinidad. Quedan incluidos en la prohibición el cónyuge y los hijos menores de edad de los funcionarios mencionados.

Los obsequios de gobiernos extranjeros o de sus funcionarios se entienden hechos a la Nación.

Artículo 2o. Los integrantes del Poder Legislativo, los funcionarios del Ejecutivo Federal y los del Distrito Federal hasta el rango de Directores Generales o sus equivalentes, así como los de los Poderes Judiciales o que ejerzan funciones jurisdiccionales administrativas sólo podrán aceptar obsequios cuando su valor no exceda a la suma de 20 días del sueldo que por sus funciones les conceda el presupuesto y no más de 15 obsequios por año. Los que excedan de ese valor y número pasarán a formar parte del patrimonio de la Nación. Quien los reciba está obligado si fuesen bienes muebles a entregarlos a la Secretaría de Comercio y de tratarse de inmuebles a escriturarlos al Gobierno Federal con la intervención de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, dentro de los 30 días siguientes a la fecha en que se hubiera recibido el obsequio.

El que acepte un obsequio, deberá reportarlo a la oficina del registro respectivo expresando los datos que sirvan para identificarlo, su valor y nombre del donante.

Artículo 3o. Los infractores de esta Ley que no gocen de fuero serán amonestados por su superior jerárquico, quien les concederá el término de 15 días para dar cumplimiento a lo mandado en el artículo anterior, si no lo hicieren serán separados de su encargo.

Esta disposición también es aplicable a los Secretarios de Estado, Jefes de Departamento Administrativo y Procuradores General de la República y de Justicia del Distrito Federal.

Los diputados, senadores, ministros de la Suprema Corte de Justicia y los integrantes de los Tribunales judiciales o administrativos serán amonestados por los cuerpos colegiados a los que pertenezcan o que se consideren jeránquicamente sus superiores.

Cuando la infracción la cometa un funcionario judicial ya sea Ministro de la Suprema Corte de Justicia, Magistrado o Juez y revista especial gravedad, el C. Presidente de la República podrá proceder en los términos de los dos últimos párrafos del artículo III Constitucional.

Artículo 4o. Los que retengan obsequios a los que no tengan derecho, serán privados de éstos o se les exigirá el pago de una cantidad

igual a su valor mediante procedimiento civil ante la autoridad judicial federal iniciado por el Ministerio Público Federal. La resolución que dice el Juez que conozca el asunto será definitiva y no admitirá recurso ordinario.

Artículo 5o. Lo dispuesto en los artículos 2o., 3o., párrafo primero, 4o., 6o., y 9o., será aplicable a las personas comprendidas en el párrafo final del artículo 92 de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, del Distrito Federal y de los altos funcionarios de los Estados.

Artículo 6o. Las responsabilidades que nacen de la violación de este ordenamiento sólo podrán exigirse durante el periodo en que el funcionario ejerza su encargo y dentro de un año después.

Artículo 7o. No quedan comprendidos en esta Ley:

a) Las condecoraciones de gobiernos extranjeros aceptadas previa autorización del Congreso de la Unión;

b) Los bienes que por herencia reciban los funcionarios;

c) Los obsequios que el funcionario reciba de su cónyuge o parientes hasta el segundo grado por consanguinidad o afinidad;

d) Los obsequios de artículos nacionales de consumo.

Artículo 8o. Los bienes que por esta Ley correspondan en propiedad a la Nación y que no puedan ser aprovechados directamente en su beneficio serán rematados y su valor destinado al fomento de la educación de las comunidades indígenas.

Artículo 9o. Se prohíbe a los funcionarios afectar las partidas del presupuesto para cubrir el valor de obsequios o donativos a personas o instituciones, salvo aquellos que estén autorizados por la Ley. La Cámara de Diputados al expedir anualmente los presupuestos de egresos incluirá en ellos el contenido de este artículo.

Artículo 10. El Ejecutivo Federal organizará una oficina administrativa para el registro de los obsequios que le reporten los funcionarios que los reciban, el de los bienes que se entreguen a la Nación y las medidas que se hayan aplicado por la infracción de esta Ley.

Artículo 11. Las disposiciones de este ordenamiento no serán obstáculo para aplicar las previstas en el Código Penal o en otras leyes relacionadas con esta materia.

TRANSITORIO

Único. La presente Ley entrará en vigor tres días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 12 de noviembre de 1981. - Presidente, licenciado diputado Antonio Rocha Cordero. - Secretario, licenciado diputado Luis O. Porte Petit. - Diputados Antonio Huitrón Huitrón. - Carlos Hidalgo Cortés. - Guadalupe Gómez de A. - Israel Martínez G. - Jesús Murillo Karam. - David Jiménez González. - Gonzalo Salas Rodríguez. - Raúl Pineda Pineda. - Hiram Escudero Alvarez. - Carolina Hernández Pinzón. - Juan de Dios Castro L. - David Alarcón Zaragoza. - Jorge Amador Amador. - Ernesto Rivera Herrera. - Adolfo Castelán Flores. - Luis Fernando Peraza M. - Eduardo Aviña Bátiz. - Fortino Gómez Mac Hatton. - Rafael Ibarra Chacón. - Miguel Valadez."

- El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los CC. diputados, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general.

- El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general.

Los CC. diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Se dispensa la segunda lectura al dictamen.

- El C. Presiente: En consecuencia, está a discusión en lo general.

Se abre el registro de oradores.

Esta Presidencia informa que se han registrado como oradores en contra, los diputados Rafael Alonso y Prieto y David Alarcón Zaragoza, y en pro se han registrado los señores diputados Pablo Gómez, José Valadez Montoya, Ernesto Rivera Herrera y la Comisión.

Se concede el uso de la palabra al señor diputado Rafael Alonso Prieto.

- El C. Rafael Alonso Prieto: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

El Proyecto de Ley que se está sometiendo ahora a discusión, es un proyecto de ley que debemos encuadrar dentro de la historia reciente tal y como vino gestándose. Si recordamos, ha habido desde hace tiempo un fuerte movimiento público y político en contra de la corrupción general en todas las esferas.

Un incidente en relación con este asunto, fue la aparición, la llegada al conocimiento público de un pretendido regalo de un rancho que se quería hacer o se dijo que se iba hacer al Presidente de la República y que el Presidente de la República rechazó.

Con motivo de ello y probablemente motivado por los comentarios periodísticos y populares, el propio Presidente de la República, en su Informe, manifestó que vería con buena voluntad que el Congreso legislara con respecto a los obsequios a funcionarios públicos y que él estaba dispuesto a someterse a las reglamentaciones respectivas. Con esa rapidez que en algunos casos existe para atender a los deseos del señor Presidente de la República, se presentó inmediatamente una Iniciativa de Ley correspondiente; siguió sus trámites y el último resultado es el Proyecto que se nos presenta en el Dictamen de ahora.

Es indudable que el problema de los obsequios a los funcionarios públicos que ataca

directamente esta Ley, es un problema mínimo; "mínimo minimorum" dentro del vasto problema de la corrupción. Puede tener su relativa importancia, puede dar un aspecto externo de que se trata de regular la honradez de los funcionarios públicos, pero en realidad ni ataca el problema de fondo, ni insiste, ni trata en los temas fundamentales que se deberán atacar en relación con este punto. Hay cosas incluso dentro del propio Decreto, verdad, la hipótesis de que los regalos hechos a la esposa del funcionario, son en virtud de la posición que el funcionario ocupe, me temo que dadas las condiciones de la moralidad ambiente muchas veces son dados en función distinta de la posición que el funcionario ocupa y que aveces sin su conocimiento y contra su voluntad, verdad.

Independientemente de esas cosas medio cómicas, el hecho real es que vamos a legislar y a dar un aspecto publico de que estamos atacando elementos de corrupción, cuando no le estamos haciendo más que un pequeño araño a todos los elementos generales de la corrupción.

La razón fundamental por la que pedí la palabra en contra del Dictamen y el Decreto que se propone, es precisamente su intrascendencia; ni el asunto tiene la importancia que se le pretende atribuir, ni las disposiciones que establece el Decreto van a tener ninguna utilidad ni ninguna vigencia.

Existen todas las disposiciones ya de los códigos penales en vigor, con respecto a los distintos delitos de los funcionarios públicos que aceptan vender sus funciones o aceptan remuneraciones por cumplir lo que deben cumplir con ley.

¿Cuando se ha aplicado una de esas disposiciones?

¿En cuántas ocasiones han sido efectivas esas disposiciones?

Es más, el propio Presidente de la Gran Comisión, líder de la fracción parlamentaria de la que se dice mayoría en la Cámara, según informaciones de los periódicos en 'El Día'; en 'Frentes Políticos', de 'Exélsior', etc., en diversas partes, manifestó en declaraciones, que el principal obstáculo a que se enfrentará la Ley sobre Regalos será su aplicación, tal como sucede ahora con otras leyes.

Entonces, pues, señores, si es una ley que en su materia es intrascendente, que en sus disposiciones no va a tener ningún efecto y que va a tener graves problemas en su aplicación, considero que resulta un ejercicio en inutilidad camaral, el aprobar una ley que tiene todos esos inconvenientes, pero el problema real consiste en que se está dando un aspecto de legislar sobre elementos de corrupción, cuando los elementos de corrupción importantes en el país son otros.

Ya pasamos la época en que el regalo era uno de los elementos fundamentales de corrupción y se refiere aquí a regalos en objetos, porque regalos en dinero échenles ustedes un galgo a la investigación que se puede hacer sobre ellos, nadie puede localizarlos, ni pueden ser sometidos a control de esta Ley. Ya pasó, todavía, el tiempo en que parte de la ratería se realizaba arrasando las tesorerías de los municipales y de los estados al abandonar el poder, cuentan de que al tomar posesión un presidente municipal se quejaba con el anterior y le decía: 'oye, hombre, ya ni la amuelas, me dejaste 200 pesos en la caja'. Contestó el otro: '¿ah carambas! no me fije que estaban ahí.'

Ya esas formas bárbaras y elementales han ido desapareciendo, los problemas de la corrupción actual es como lo hemos visto en varias ocasiones se centran fundamentalmente en los problemas de abuso de poder, en el conflicto de intereses, en el aprovechamiento de la información privilegiada oficial, que en virtud de los puestos se recibe, en virtud de todas esas maniobras de negocios que se generan en la posición de los funcionarios y sobre eso, era sólo sobre lo que sería importante legislar, no sobre el regalo de una bolsa de palos de golf o de un automóvil, o de algún otro objeto cualquiera de este tipo.

Por la razón de intrascendencia de la materia, de inaplicabilidad de la ley, de falta de efectividad que va a tener, consideramos que no es adecuado que sea aprobado en esta Cámara el proyecto que se ha presentado. Nos estamos haciendo tontos solos y vamos a tratar de hacer tonto al público mexicano con una ley instranscendente y carente totalmente de importancia. Muchísimas gracias.

- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Pablo Gómez Alvarez.

- El C. Pablo Gómez Alvarez: Señores diputados:

En nombre de nuestro grupo parlamentario, el del Partido Socialista Unificado, me he inscrito en favor de este proyecto de ley por las siguientes razones: La Ley establece una prohibición total para el Presidente de la República, para recibir obsequios. Cuestión que en sí misma es de una gran importancia política.

Que el Congreso le prohíba al Presidente cualquier cosa, tiene en sí mismo una significación política.

Le prohíbe al Presidente, a los Presidentes de las cámaras, al de la Comisión Permanente y al de la Suprema Corte de Justicia, recibir cualquier tipo de obsequios. Aquí debería agregarse también al Presidente del Tribunal Superior de Justicia del D. F., porque es una ley también para el Distrito Federal y debería haber congruencia. Si se le prohibe al Presidente de la Suprema Corte, pues también del Tribunal Superior del D. F., mismo que debería incluirse y que vamos a proponer que se incluya, en su momento.

La ley prohíbe a los funcionarios del Ejecutivo Federal y del Distrito Federal, incluyendo a los diputados y senadores, a los directores generales en las dependencias, a los dirigentes o directivos de las empresas y organismos, recibir obsequios que excedan de la suma

de 20 días de su sueldo presupuestal, sueldo mensual presupuestal.

Ustedes seguramente están haciendo cuentas de lo que pueden recibir y las cuentas están como ustedes lo pueden verificar, muy mal, porque un diputado va a poder recibir algo así como cuatro mil pesos por obsequio.

Lo mismo podemos decir, con unas cifras un poco mayores, de los Secretarios de Estado que no ganan presupuestariamente lo que ganan, sino muchísimo menos desde el punto de vista presupuestal de lo que ganan en la realidad.

Pero aquí la ley se refiere a lo presupuestal, pero no sólo, sino que la ley también prohíbe regalar, prohíbe que los funcionarios, por cuenta del presupuesto de sus dependencias, regalen y esto tiene una gran significación porque estamos hablando de muchísimos millones de pesos. Es una cantidad muy considerable. No sabemos la forma de cuantificarlo.

Yo pongo un ejemplo: nosotros no nos opusimos cuando revisamos la Cuenta del año de 1978, no nos opusimos al obsequio que le hizo el Gobierno a la Basílica de Guadalupe. No me recuerdo yo si eran 100 o 200 millones de pesos, porque el Gobierno bien puede ayudar a financiar un recinto para que una parte del pueblo mexicano realice actividades de cualquier tipo, pero nosotros al analizar la Cuenta Pública de ese año nos dimos cuenta que ese subsidio, que esa donación, que ese obsequio del Gobierno Federal, no estaba claramente establecida como una donación del Gobierno, sino metida en una partida para cosas genéricas y nosotros nos enteramos por otras fuentes de que esa partida era para la Basílica.

Si el Gobierno va a hacer donativos tendrán que ser expresamente puestos en el presupuesto y para asegurarlo hay que agregarle la palabra expresamente al artículo 9o., en el que se autoriza a dar obsequios salvo aquellos que estén autorizados por la ley.

Yo creo que deben ser expresamente autorizados, porque puede haber una partida para imprevistos por ejemplo de mil millones de pesos para obsequiarlos, para un obsequio que era imprevisto, no se sabía que tenía que hacer, debe decir expresamente autorizados, creo que es el espíritu del artículo 9o., es una cuestión simplemente de acomodar ciertas palabras de tal manera que no se interprete la ley al gusto de un funcionario, sino que quede suficientemente claro.

Este segundo aspecto que prohíbe obsequiar tiene, en nuestra opinión, una gran significación. Estoy de acuerdo con el diputado Alonso y Prieto que esta ley aborda de manera mínima el problema de la corrupción en nuestro país, 'mínimo minimorum' dijo el diputado Alonso y Prieto, es decir lo más mínimo, lo minimísimo. Estoy de acuerdo, yo creo que en la lucha contra la corrupción hay que dar los pequeños pasos para poder dar los grandes pasos, difícilmente podemos aspirar a acabar con la corrupción en este país si no se dan pasos mínimos, condición para dar los pasos máximos.

¿Cómo surgió esta iniciativa?

De un regalo que el Presidente no aceptó, pero no sólo fue eso, un periodista, Premio Nacional de Periodismo, Granados Chapa, abordó este problema públicamente del regalo que le iban a hacer al Presidente y expuso con brillantez la inconveniencia política y nacional de que este obsequio fuera otorgado. Utilizó su labor periodística de una muy brillante trayectoria por cierto, para llamar la atención sobre un problema nacional y el presidente aceptó que tenía razón Granados Chapa y le envió una carta diciendo que a pesar de que esto lo aceptaba porque ya se había hecho la ilusión de tal obsequio, tenía razón y aceptaba por lo tanto que era incorrecto tomar el obsequio.

Mucho se dijo en relación con eso, se dijo bueno correcta actitud del Presidente, pero hay que investigar a los que le estaban dando el regalo, porque eran algunos de ellos funcionarios públicos.

¿De dónde han sacado todo ese dinero que pretenden regalarle al Presidente en un rancho?

Creo que todo eso también hay que tomarlo en cuenta. No fue un desplante del Presidente nada más, sino fue el que se ventiló públicamente un problema del país. Quizá no de los problemas fundamentales básicos, históricos de México. - no el de la corrupción, ese sí lo es - , sino concretamente el de los obsequios al Presidente. Pero tiene importancia este problema. No creo que sea intrascendente, compañero Alonso y Prieto. No pienso que es muy trascendente esta ley. Porque yo sé que en México muchas leyes no se cumplen y hay muchas leyes malas que hay que derogar o abrogar, muchísimas, pero esta ley, que en el campo de su materia, no pudiéramos decir que es una ley tibia, sino quizá que es una ley con cierto grado de radicalismo: no hace aquí concesiones muy grandes, sino aquellas que pudiéramos decir son más o menos necesarias para que la ley pueda ser aprobada por quien o quienes la van a aprobar.

Yo creo que sí tiene mucha trascendencia, es un paso. Esta ley nos demuestra que se puede legislar en esta materia, que se puede luchar también legislativamente contra la corrupción, que podríamos llegar, incluso, a una ley que prohibiera de manera completa la utilización de los recursos del Estado, por ejemplo, del partido oficial por otras entidades y que reglamentara las cuentas que deben dar los partidos de sus fuentes de financiamiento al pueblo Mexicano, sin que esto invada el terreno de las decisiones y de la soberanía interna de cada dirección o de cada Asamblea partidaria, Podríamos hacer eso y hace una ley de financiamiento de los partidos a cargo del Estado, según su importancia en votos, etc., con el propósito de combatir la utilización de los recursos de la Nación al servicio de un partido político; podemos legislar en esa materia, podemos. y si alguien lo duda, esta Ley sobre Obsequios demuestra que se puede.

Esto tiene trascendencia, tiene importancia, no pretendemos ganar todo de una vez, hay que

dar una lucha pero hay que ser persistente en esa lucha y no despreciar cualquier paso pequeño, eso es un error político, porque Acción Nacional en este momento est en una posición doble: primero, tiene una posición maximalista, quiere que todo se resuelva inmediatamente.

Nosotros también queremos pero sabemos que hay que ir resolviendo determinadas cosas, no tenemos una posición maximalista, radical sí pero no maximalista, primero, segundo lugar, Acción Nacional por impugnar por mínima esta ley, pues está apoyando a los que dentro del Gobierno se oponen a esta ley. Entonces hay que ver el sentido de la acción, hay que calcular exactamente, en un momento de toma de posición política la trascendencia de esa posición; al contrario, hay que tomar esta ley con entusiasmo y decir, si esta ley se puede hacer y aprobar esta tarde en la Cámara de Diputados y espero, aunque tengo mis dudas de que sea aprobada en el Senado, nosotros demostramos que podemos seguir en la lucha contra muy diversas expresiones de la corrupción en nuestro país y de la utilización indebida de los recursos de la Nación.

Yo creo que no es un ejercicio inútil, ejercicio inútil aquí son los corcholatazos y otras cosas completamente inútiles de las que se ocupa la Cámara de Diputados, pero éste no es un ejercicio inútil, esto debe llamar a la reflexión, pero sobre todo a elevar la combatividad en la lucha contra la corrupción, que no es un tumor simplemente de este país, que es parte del sistema político, del sistema de dominación de los mecanismos a través de los cuales la clase dominante y la burocracia estatal dirigente, ejerce en su hegemonía en el conjunto de la Nación, no es un fenómeno simplemente, es parte integrante de una forma de ejercer esa hegemonía.

El combate a la corrupción no puede ser visto simplemente como la cacería de corruptos, yo no estoy en contra de la cacería de corruptos, pero eso no va a resolver ningún problema, sino como parte de una lucha en contra de las bases de sustentación del sistema, de la hegemonía actual. Hay muchos problemas, prácticamente todos los del país, vinculados a este fenómeno, que algunos llaman de cinismo nacional. Si el PRI hace fraude electoral es natural, si alguien cerró el Cabaret de Lido, en París, con el dinero de una empresa descentralizada, pues es natural, incluso se le dice: "¡Qué inteligente individuo, ¿verdad? Se llevó 2 mil millones... Tiene audacia, es emprendedor!"

Y otras palabras que no es conveniente repetir aquí. Se premia de alguna forma con cierto prestigio, sobre todo aquellos que no son sorprendidos, que son la inmensa mayoría, que viven bien y que tienen para dar y repartir que generalmente dan y reparten por cuenta del Presupuesto. Pues esta Ley prohibe dar y repartir por cuenta del Presupuesto.

¡Qué importante es, entonces!

Otras cuestiones tiene la Ley y en esto me quiero referir a la idea del diputado Alonso y Prieto, de que no se va a poder ejecutar esta Ley. Correcto.

Pero existiendo la Ley, pues no se puede desarrollar la lucha por su cumplimiento, mientras que sin existir la Ley, pues no se puede estar demandando una ley que no existe. Esta es la diferencia.

Cuando nosotros exigimos que se cumplan los derechos, las garantías constitucionales, cuando nos referimos que están plasmadas en la Constitución y que reclamamos con una base, en una norma general aceptada por el Estado, su cumplimiento. De otra forma sería muy difícil exigir su cumplimiento y también más difícil organizar la lucha por su cumplimiento.

Nosotros, por ejemplo, pretendemos aquí, en la Cámara, organizar la lucha por el cumplimiento de las atribuciones del Congreso, muchas de las cuales son cedidas, a veces legalmente, pero otras veces ilegalmente al Ejecutivo, que nos presenta para que aprobemos los modelos de las monedas y hagamos aquí gran discusión y gran triunfo parlamentario de la oposición, ¿verdad?, pero no nos presenta como debiera y según dice la Constitución a consideración del Congreso la política monetaria.

Eso es otra cosa, ¿verdad?, eso si es importante, muchísimo más importante que cuál es la figura que debe aparecer en las monedas de a peso, pero esas cosas menos importantes son las que aquí nosotros podemos entretenernos con ellas y las cosas fundamentales como esto que yo digo, la política monetaria, que se ha establecido como atribución del Congreso en la Constitución, esa no se pone a consideración del Congreso.

Como la política de endeudamiento, que la Constitución le da al Congreso la capacidad de una Ley de Deuda, que ya la hizo, le da la capacidad para hacer, para poner bases, para establecer la autorización para los empréstitos de la nación y para reconocer y mandar pagar la deuda nacional. Eso dice la Constitución nosotros nunca hemos reconocido, ni hemos mandado pagar, ni hemos autorizado ningún empréstito de la nación. Aquí se nos informa de los empréstitos que el Ejecutivo es el que lleva a la práctica.

Entonces para luchar a favor de las atribuciones del Congreso nos basamos en esa atribución que ya está concedida y tratamos de organizar el movimiento en favor de que el Congreso ejerza sus facultades constitucionales. Bueno, también podemos luchar contra leyes y también contra aspectos de la Constitución, que los hay muy negativos, ¿verdad?, como este infame sistema mixto condominante mayoritario, por ejemplo, que está en la Constitución, pero es materia del martes.

Con esto quiero decir simplemente que nosotros tenemos que tomar esta ley como lo que es, un pequeño y mínimo paso en la lucha contra la corrupción y que expresa la creciente indignación de sectores del pueblo mexicano en contra de eso que llamamos corrupción.

Entonces es muy importante.

Mañana tendremos que dar otras luchas por otras leyes contra la corrupción y deberemos

tratar de que esta ley se cumpla, yo no creo que esta ley esté contra la mordida, puede haber leyes contra la mordida; que es muy difícil aplicarla, sí, pero hay que hacer las leyes.

Dicen los funcionarios de Hacienda que en México no se puede tener el control de cambios, porque esto va a propiciar la corrupción y la mordida. Bueno, entonces México no puede hacer nada, porque todo lo que haga es para propiciar la corrupción y la mordida.

Podría haber leyes contra la corrupción y la mordida; leyes más enérgicas, leyes más definitorias, leyes más radicales.

Otros, han pretendido que esta ley se amplíe a otros niveles de los funcionarios lo cual es una buena idea, muy buena idea. Yo creo que habría que ver eso en función pues de la jerarquía que hay dentro del aparato del Estado, hasta dónde tiene que llegar ese control. Porque más abajo de determinado nivel, de subdirector por ejemplo, los regalos compañeros diputados, ya son escasísimos, los obsequios. Esta ley llega al nivel de director general o equivalente, que es en los niveles donde, de ahí para arriba, donde más ocurre este fenómeno y son además ellos los que regalan, son los que administran presupuesto y se regalan entre ellos y en estas fechas empieza el regaladero. Ustedes lo conocen muy bien.

Yo creo que esta ley que desgraciadamente no va a estar vigente para dentro de unos días, pero sería bueno que fuera así; va a poner un punto de referencia bien definido, muy bien definido.

Me parece que la ley está muy bien pensada, hecha con sencillez - lo cual es una virtud en una ley -, habría que agregarle quizá al artículo 7o., en su fracción d), que donde se habla de las cuestiones que no están comprendidas en la ley actual, los obsequios de artículos nacionales de consumo, se está hablando de alimentos y cosas de ese tipo. Habría que agradarle para que no digan que un automóvil es un artículo de consumo, o una casa es un artículo de consumo, porque existe esa interpretación, poner que se trata de bienes de consumo no duradero. De acuerdo con la clasificación que hace el Banco de México, entre artículos duraderos y artículos no duraderos. En donde está absolutamente claro lo que es un artículo duradero y lo que es un artículo no duradero. Entonces, en un momento dado podría haber esta referencia, para definir lo que es un artículo de consumo duradero y un artículo de consumo no duradero.

Y finalmente, debe la ley, es una omisión, establecerle un plazo al Presidente para que instale la oficina en donde se van a registrar los obsequios, porque si no se establece ese plazo, la oficina puede no instalarse y la ley queda absolutamente nula porque no va a haber oficina que controle el cumplimiento de esta ley.

Entonces, sí se necesita que en un plazo breve, 30 días, en su momento nosotros vamos a hacer una proposición formal por escrito, el Presidente mande instalar esa oficina y empiece a funcionar con el propósito de ejecutar esta ley.

Por último, señores diputados, nosotros pensamos que aquí - podemos hablar hoy día horas sobre la corrupción, sobre todo algunos partidos que pueden hacerlo, tienen autoridad moral para hacerlo, pero yo creo que más que hablar muchas horas sobre el problema de la corrupción, hay que dedicar muchas horas a hacer leyes como ésta, que aunque sean mínimos pasos tratan de luchar contra la corrupción y de incorporarse a un movimiento nacional contra la corrupción en nuestro país.

Gracias.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado David Alarcón Zaragoza.

El C. Rafael Alonso y Prieto: Señor Presidente:

Pido la palabra antes para contestar alusiones o para hechos, como usted guste, en relación con la intervención del diputado Pablo Gómez.

El C. Presidente: Diputado David Alarcón Zaragoza, ¿nos permite el uso de la palabra para hechos al señor diputado Rafael Alonso y Prieto y después se la concedemos a usted?

Puede abordar la tribuna.

El C. Rafael Alonso y Prieto: Señores diputados:

En la habitualmente inteligente intervención de Pablo Gómez, no deja de colársele ciertos prejuicios, y quería yo referirme a que uno de esos prejuicios le hizo elegir muy mal el ejemplo de un donativo dado por el Estado.

Se refirió él a ciertos fondos destinados a la Basílica, considerándolo como un donativo dado por el Estado a la Basílica de Guadalupe. Me permito recordarle que los templos, los lugares de culto y los lugares adyacentes son bienes nacionales. En tal virtud el gastar determinado dinero en construir o en mejorar o dejar de construir un bien nacional no es donativo a nadie, pueda a usted disgustarle que se hayan destinado esos fondos a ese objeto, pero...

El C. Pablo Gómez: Deseo hace una interpelación.

El C. Presidente: Esas interpelaciones no se permiten si no es con autorización del orador.

El C. Alonso y Prieto: Por favor no Pablo, para ordenarnos, yo esperé que usted terminara.

El C. Presidente: No está permitido.

El C. Alonso y Prieto: Esa es una; segunda, me atribuyó Pablo el hecho de haber dicho yo que la ley iba a tener dificultades para su aplicación. Yo lo expresé, pero fue como cita de lo dicho según la prensa por el Presidente de la Gran Comisión y líder de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.

Y ahora el último: en torno de toda su exposición Pablo estoy totalmente de acuerdo. Pedí la palabra en contra y perdóneme un poquito en un truco parlamentario: si no hubiera habido oradores en contra no habría habido discusión y temiendo que no la hubiera y teniendo gran interés en decir lo que dije, en

señalar que esto es una parte muy pequeña del problema y que hay un problema mucho más grande que exige la actuación, pedí la palabra en contra para provocar la discusión y para provocar la expresión de estas cosas. Mi propósito ha quedado cumplido en exceso, dije yo lo que quería decir y Pablo Gómez ha dicho muchas cosas excelentes que también suscribo.

En tal virtud, señores, logrado el propósito, retiro mi objeción en lo general a la ley.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado David Alarcón Zaragoza.

El C. David Alarcón Zaragoza: Señor Presidente;

Señores diputados: Ante todo quiero hacer mío todo lo que dijo don Rafael Alonso y Prieto y ahora a agregar algunas cosas.

Debo también al comienzo, decir que desde en la Comisión de Justicia me opuse a que se legislara en esta materia. Dentro de pocos minutos diré mis razones.

Yo quiero decir algo que no se ha dicho aquí; eso del rancho del Estado de México fue arreglado, fue arreglado con el conocimiento del Presidente de la República. Desde luego que hubo agradecidos y adulones que más o menos lo cocinaron, pero hay algunas preguntas con respuestas que nos pueden decir mucho, que no se han traído a colación.

¿Por qué la actitud del Presidente vino a manifestarse cuando le quedaban 15 meses de los 72 que tenía en la Presidencia?

Por otro lado, ¿por qué no se incluyen en esta ley, buena o mala, ya lo veremos, los obsequios de puestos en el gobierno, incluso a parientes muy allegados del Presidente de la República, lo que es, ya sabemos, prohibido no por la Constitución ni por las leyes que están totalmente violadas al respecto, sino por la moral que es, ante todo, la que tiene que ver con este problema?

¿Por qué tampoco pidió el Presidente que se incluyeran los obsequios de viajes a todos los continentes con esa especie de clan que casi siempre se lleva, lo mismo a América del Sur que a América del Norte, a Asia, África y Oceanía?

¿Puede haber sinceridad cuando se ocultan cosas todavía más graves como la de regalar un rancho?

De ahí y de otras cuestiones que ya se han escuchado en esta Cámara, vino mi oposición a que se legislara en esto.

He de decir que alguien en esta misma Comisión me dijo: "Tiene usted toda la razón, licenciado Alarcón, pero lo pidió el Presidente".

Y claro que dije y lo digo: Hay muchos, muchos de ustedes dispuestos a hacer todo lo que quiera el Presidente, pero por fortuna habemos todavía algunos que queremos hacer exactamente lo contrario.

No es, Pablo Gómez, que no se quiera legislar en un asunto que requiere mucha legislación y más actos judiciales para llenar las cárceles de México, lo que pasa es que ya hay legislación, ya hay legislación en México desde hace mucho tiempo y no se ha querido aplicar y de ahí que la corrupción haya llegado al límite extraordinario en que se encuentra; eso es, no que no se quiera legislar sino que las cosas que hoy se hacen y se han hecho desde hace mucho están implicadas en las legislaciones penales, lo mismo la federal que las de los Estados.

Y para qué decir qué ha pasado con todo eso cuando México entero lo conoce; sencillamente cómo se terminaron casi todos los escándalos de funcionarios en el anterior régimen presidencial, el de Echeverría; para qué repetirlo si todo México sabe cómo terminaron; de ahí la oposición mía a que se legisle en esta materia, por lo tanto, a que se apruebe lo que estamos criticando, considerando otros etcéteras. Por qué, ¿cuál sería el grave mal de salir nosotros con una nueva legislación?

El descrédito de la ley en México, creciendo más y más.

Por eso, porque ya hay legislación y porque hacer otra ley no haría más que desacreditar al máximo la ley, por eso estoy en contra. Lo advertí desde en la misma Comisión en que formo parte, y aquí he venido a decirlo. Nadie me puede negar, porque también en la Comisión me lo aceptaron, de que en México está desacreditada la ley. Por ejemplo, cuánto se ha dicho y sigue siendo cierto que el Código Penal, en última instancia, se aplica a los que no tienen con qué salir de las cárceles y la civil, a los que debieran estar en las cárceles y están fuera de ellas. Y tantas otras cosas de las que hacemos chiste en México, siendo una verdadera tragedia.

Por lo tanto, y ello brota natural de lo que he dicho, simplemente debiera México entero proponerse, cumplir todas las leyes que tiene dadas, en su mayor parte son buenas y aptas para dar felicidad al pueblo de México, pero mientras la corrupción en todos los órdenes siga adelante, será imposible obtener los buenos frutos que muchos otros países han probado ya, simplemente por el respeto de la ley y la aplicación de la misma, es todo lo que un miembro de la Comisión de Justicia tiene que decir aquí, nada de nuevas leyes que no se van a cumplir y los inicios de todo esto que fue arreglado, lo quieran o no, nos está diciendo que no hay ningún buen propósito.

Gracias.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Miguel José Valadés Montoya.

El C. Miguel José Valadés Montoya: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

En el Partido Demócrata Mexicano consideramos que en efecto no es intrascendente y falta de importancia esta ley, que no se trata de un arañón intrascendente a la corrupción, porque a veces lo duro de los regalos por su volumen y más frecuentemente, lo tupido de ellos, nos demuestran con toda objetividad que

se trata de un mal sí extendido y que sí amerita tratamiento.

Y pensamos que independientemente de las motivaciones del ambiente, de las causas que pudieran motivar el que hoy esté en tela de juicio un proyecto de ley, no deben hacernos asumir una postura negativa, sino por el contrario tomar la oportunidad, asumir la actitud positiva y hacer lo que nos corresponde hacer.

¿Para qué correr, por ejemplo, el riesgo de que habiendo hoy esta oportunidad fácil, accesible, se niegue o se dificulten otros períodos?

¿Por qué no tomar, insisto, esa oportunidad, hoy y aquí, incluso recobra su valor una de las preguntas que la fracción parlamentaria del "gallo" hizo al señor Secretario de Programación y Presupuesto, cuando insistía en que el pueblo todo y esta soberanía deseaba saber los sueldos reales de los altos funcionarios tanto estatales como de las paraestatales y recobra valor porque un artículo nos exige la referencia de este monto de sueldo, para saber el margen en que se pueden recibir los regalos?

Se habla de que hay un peligro para que esta ley aumente los archivos de leyes latentes, con vida latente, un tanto con carácter zombie o de plano muertas.

Por nuestra parte consideramos que la falta de ejercicio de un derecho, que por consecuencia hace la falta de vigencia de una ley, no invalida por sí mismo, el valor de la ley que se nos presenta. Si así nos pusiéramos, en un plan escéptico y negativo, quizá propusiéramos volver a un cierto estado de naturaleza en que no existiera regulación y encauzamiento alguno de la conducta humana, de la conducta y la interrelación en la sociedad.

Y existen otras leyes que quizá no han tenido la vigencia, que quizá no han tenido el ejercicio, pero que tomaron un hecho concreto, objetivo como en este caso también existe y lo regularon.

En la Comisión, efectivamente, por nuestra parte, también mostramos escepticismo en cuanto a la dificultad que representa regular, normar una materia tan viscosa, tan dúctil, tan difícil y que en esencia nosotros consideramos constituye un problema de calidad humana, de conciencia humana en el propio funcionario fundamentalmente, para que éste sepa que está obligado al servicio público y no recibir, constituyendo un delito, lo que son figuras delictivas, pero que se le da ropaje de regalo. Sin embargo, al mismo tiempo consideramos que el intento de regular lo que es una realidad, un hecho objetivo que deben encauzarse, repugnante a la sociedad por cuanto reviste un carácter y un ánimo delictivo, es aceptable.

La petición del Ejecutivo en ese sentido despertó una inquietud y ofrece una oportunidad concreta que consideramos no se debe despreciar.

Esta Legislatura no puede hacer imposibles; no puede hacer el "máximum - maximorum" y hacer que se viva la moralización política ideal, absoluta en los servidores públicos y en quienes se vuelven copartícipes de un delito, pero también consideramos que no debe hacer menos de lo que sí le es posible, y que es su función fundamental, decimos, remarcamos, la de dar cauces legales a la conducta humana en comunidad.

¿Por qué oponerse?

¿Cómo oponerse a la construcción de diques a la corrupción?

¿Cómo oponerse a la donación de armas a la lucha contra la corrupción respecto de la cual igualmente suscribimos los juicios que se han hecho de condena a ésta?

¿Por qué no aceptar el definir campos para evitar sutilezas?

¿Por qué no aceptar formar lagunas y que queden claras en este caso lo que nosotros llamaríamos una especie de frontera de delito, porque si antes la corrupción se manifestaba directa y objetivamente a través de la donación de efectivos, el ingenio humano crea nuevas formas para disfrazar lo que en sí es reprobable?

Por eso también consideramos que es extendido el mal, porque en vez de ser en efectivo, hoy simplemente se puede hacer tras el ropaje, la envoltura de regalo y no hay ley al respecto; si tiene sentido el que se dé una, y pensamos que no debe motivar nuestras intervenciones en esta Tribuna ni nuestra actitud legislativa, el mero hecho de llevar la contra de que por darse el gusto de que sí se va a estar en contra, sino razonar lo que se nos presenta como materia de discusión.

Hasta remataría con sencillez con la siguiente reflexión:

El gobierno insistentemente, a través de la Procuraduría Federal del Consumidor, nos pide por televisión y radio y todos los medios posibles, "regale afecto, no lo compre".

Con esta ley, la actual soberanía y nuestros representados, tienen la oportunidad de devolver ya no una recomendación, sino una exigencia a los propios funcionarios del Gobierno y a quienes otorgan regalos de alto valor que no se hacen por la cara bonita de los funcionarios, sino con un interés turbio, y podemos entonces con exigencia igualmente decirle, regalen mejor afecto y no lo compren.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Antonio Rocha Cordero.

El C. Antonio Rocha Cordero: Señor Presidente:

Señores diputados:

Esta ley como cualquiera otra no es perfecta, es susceptible de ser mejorada con la colaboración consciente y entusiasta de los diputados de todos los partidos y más.

Partimos del principio de que una comisión, por cuidadosa que sea en su trabajo no puede llegar a la perfección en campos en los que no haya experiencia nacional legislativa y es un poco extraña y no coincidente con la nuestra, la que se pudo consultar, entre otros países.

A mí lo que me duele exclusivamente es que pueda haber intentos de frustrar un propósito que por insuficiente y por defectuoso es de todas maneras un paso constructivo.

En la Comisión de Justicia siempre han estado abiertas de par en par las puertas para sus miembros, para los que no lo son y para la prensa, las objeciones, las observaciones, los puntos de vista siempre los hemos atendido.

El diputado Zaragoza Alarcón efectivamente manifestó desde el primer día su punto de vista para que no se legislara porque creía que eso sería absolutamente innecesario y hasta inconveniente porque desprestigiaría más la ley. No sé que le ha pasado al diputado para llegar a este pesimismo, a esa amargura, a ese dolor profundo que lo aleja de las realidades y sobre todo del servicio a la nación mexicana y digo esto porque el señor diputado no hace más que un año y fracción vino a ocupar la tribuna de la Cámara para defender con razones jurídicas y sociales la Ley de Responsabilidad de Funcionarios, en uno de los capítulos que se habían discutido, y aquí tengo su discurso de entonces. No era pesimista, combatió el pesimismo discutió el contenido legal y constitucional de la ley y dijo que el pueblo de México le pedía vehementemente y que él estaba con ese esfuerzo.

Lo que ha dicho respecto de otras circunstancias no tiene trascendencia jurídica en este debate. Desde luego, si el está contra todo lo que haga el señor Presidente, seguramente es el de antes y el que siga, esa no es una actitud razonable, esa no es una actitud lógica y bastaría esa confesión para que todo su razonamiento se vea marcado por la pasión y por su alejamiento a un deseo de servir.

No haré más referencias porque no creo que sean necesarias. La intervención del diputado Pablo Gómez ha sido constructiva; se ha explicado la problemática de todas las leyes y de todos los esfuerzos, que no pueden resolver las cosas instantáneamente; ha formulado observaciones dignas de atención e inclusive ha formulado una observación a la que no se refirió como un intento de adición o reforma a la ley, pero que nosotros hemos considerado que ha sido sutil y oportuna, cuando dijo que los 20 días a que nos referíamos eran de lo que la nación entrega mensualmente. Esta palabra, mensualmente, no estaba en el proyecto legal y es, sin duda, necesaria.

También es necesario que en el Artículo Transitorio o en cualquier otro se concede un término para establecer la Oficina de Registro y no sólo eso es razonable, también es razonable que se aclare que los productos a que se refiere no serán duraderos.

No estoy de acuerdo en aquello en que dice que se diga "expresamente" esto, una disposición de la ley, porque sería redundante en el idioma y debemos cuidar también si decimos que necesita estar autorizado en la ley, pues necesariamente tiene que estar expreso, pero de todas maneras su esfuerzo es un esfuerzo constructivo que mucho aceptamos y mucho agradecemos.

Ojalá este país avance por los caminos de la construcción legal y de los procedimientos a nuestro alcance.

Dentro de la modestia de mis posibilidades legales, jurídicas, como ponente del Proyecto, analicé las posibilidades constitucionales y reglamentarias de lo que podía hacer la Comisión y también pensé la posibilidad real de aplicación y no comparto el criterio de que esta ley será muy difícil de aplicar. En primer lugar, porque la prohibición que se marca al Presidente de la República, a los titulares de la Cámara y del Poder Judicial, es una prohibición que se impone a los hombres más representativos, más responsables de México y si ellos no la cumplieran la Nación no tendría remedio; si la prohibición al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no fuera atendida, ¿qué esperanza podemos tener en la justicia y qué más podemos hacerle que plantearle no sólo el concepto moral, sino la obligación jurídica y legal?

Hasta hoy no había ley que limitara estas cosas, hoy hay ley que les prohibe a unos y les reglamenta a otros.

¿Por qué no la hicimos extensiva a todos los empleados públicos?

Porque una ley requiere control y el control no puede ejercitarse sobre millones de servidores del Estado. La hicimos para servir, para controlar a un número reducido, los funcionarios de influencia y de importancia y los de las instituciones descentralizadas. Ojalá que el tiempo sea el que nos de la razón y desde luego yo creo que la posición del Presidente al solicitar este ordenamiento, no se ve manchado porque faltarán 15 meses porque detrás de él y de todos esos años, están los siglos en que no se reglamentó ni se prohibió esta materia y en ese orden, tiene la peculiaridad de haber dado un paso "sui - géneris" en la materia.

Cuando se planteen objeciones concretas, si llegasen a plantear, daremos las explicaciones que nos sean posibles, pero volvemos a decirles a todos los que han intervenido y a todo el Congreso:

Hemos actuado de buena fe, dentro de la modesta limitación de nuestras posibilidades, con fe y con esperanza en México, sin amargura ninguna y diríamos con la seguridad, con la certeza de que estamos caminando y me complace que la mayoría que han usado la palabra, la hayan tenido de un optimismo que pueda reflejarse en una realidad positiva.

(Aplausos.)

El C. Presidente: Han hecho uso de la palabra los diputados Rafael Alonso y Prieto, Pablo Gómez Alvarez, David Alarcón Zaragoza, Miguel José Valdez Montoya, Antonio Rocha Cordero, Consulte la Secretaría si el Dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Dictamen en lo general

Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se va a proceder a preguntarle a la Asamblea si va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.

El C. Presidente: Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados en un solo acto.

El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 270 votos en pro y 2 en contra.

El C. Presidente: Aprobado en lo general y en lo particular con los artículos no impugnados, por 270 votos.

Esta Presidencia informa a ustedes que se han registrado en contra del artículo 1o., segundo, 7o., inciso c), artículo 9o., y para adicionar un Artículo Segundo Transitorio, el diputado Pablo Gómez Alvarez; en contra del artículo segundo, el diputado Jorge Amador Amador, en pro se ha inscrito la Comisión.

Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Gómez Alvarez por lo que se refiere al artículo 1o.

El C. Pablo Gómez Alvarez: ¿Puedo presentar mis propuestas de todo lo que reservé?

El C. Presidente: Precisamente estaba viendo eso para que presente de una vez las propuestas correspondientes al 1o., al 2o., al 7o., al inciso d), al 9o., y al segundo transitorio.

El C. Pablo Gómez: Señores diputados no necesito argumentar mucho, el artículo 1o. prohibe al titular del Poder Ejecutivo, a los presidentes de las Cámaras de la Comisión Permanente y de la Suprema Corte de Justicia recibir obsequios. Como esta ley es una ley federal y para el Distrito, habría que poner aquí, por razones de congruencia simplemente al Presidente de la Suprema Corte de Justicia que tiene funciones similares en el ámbito local al de la Suprema Corte y entonces habría que incluirlo. Propongo, por lo tanto, aquí lo entrego por escrito, no lo voy a leer a la Secretaría como quedaría el artículo incluyendo al Presidente de la Suprema Corte de Justicia del Distrito Federal.

El C. presidente: Es por lo que ve al artículo 1o., señor diputado.

El C. Pablo Gómez Alvarez: En relación con el artículo 2o. propongo lo siguiente; que diga así: "Artículo 2o. ...

El C. Antonio Rocha Cordero: Señor Presidente no se ha aprobado el primero.

El C. Pablo Gómez Alvarez: Bueno, el primero, por eso ya lo entregamos en las propuestas.

El C. Presidente: Habíamos convenido en lo siguiente, en que las proposiciones que iba a formular el señor diputado Pablo Gómez Alvarez iban a ser en relación de una vez con todos los artículos que apartó para obviar tiempo, vamos nosotros a apuntar en la Secretaría todas las proposiciones en relación con los artículos para pasarlos a la Comisión y formule sus juicios.

El C. Antonio Rocha Cordero: Señor Presidente, la Comisión podría ir manifestando en los casos en que exista su conformidad, como sería el artículo 1o. en la medida en que el diputado los fuera presentado.

El C. Presidente: Si ustedes juzgan que lo pueden hacer, con mucho gusto, bien, así se hará. En relación al artículo 1o., ¿tienen respuesta, señor diputado?

El C. Antonio Rocha Cordero: Lo acepta la Comisión.

El C. Presidente: Lo acepta la Comisión.

El C. Pablo Gómez Alvarez: "Artículo 1o. Se prohibe al titular del Poder Ejecutivo de la Unión, a los CC. Presidentes de las Cámaras de Diputados y de...

El C. secretario Antonio Cueto Citalán: Se prohibe al titular del Poder Ejecutivo de la Unión, a los ciudadanos presidentes de las Cámaras de Diputados y de Senadores, de la Comisión Permanente del Congreso, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, aceptar obsequios provenientes de personas distintas a su cónyuge o parientes hasta el segundo grado por consanguinidad o afinidad.

Quedan incluidos en las prohibiciones el cónyuge y los hijos menores de edad de los funcionarios mencionados. Los obsequios de gobiernos extranjeros o de sus funcionarios, se entienden hechos a la nación. Diputado Pablo Gómez Alvarez.

El C. Presidente: Artículo 2o.

El C. Pablo Gómez: En relación con el artículo 2o., se incluyen dos cuestiones. El artículo 2o, prohibe recibir obsequios mayores de un determinado monto, a los funcionarios del Ejecutivo Federal y del Distrito Federal. Pero hay una forma, se podría interpretar que

algunos funcionarios de las empresas paraestatales y de los organismos descentralizados, no son funcionarios del Ejecutivo Federal. Sobre todo de las empresas paraestatales, porque en las empresas paraestatales, el gobierno puede ser propietario del 51% de las acciones y el funcionario de la empresa paraestatal, lo nombra el Ejecutivo, pero no es funcionario del Ejecutivo Federal, sino de una empresa de la cual es propietario el Gobierno Federal.

Pero ahí hay una cuestión que hay que añadir. Yo he hecho una redacción aquí...

El C. Antonio Rocha Cordero: ¿Se podría hacer una interpelación?

El C. Pablo Gómez: Sí, como no.

El C. Presidente: Se da permiso para la interpelación.

El C. Antonio Rocha: El artículo 5o. dice: Lo dispuesto en los artículos 2o., 3o., párrafo primero, 4o., 6o., y 9o. serán aplicables a las personas comprendidas en el párrafo final del artículo 92 de la Ley de Responsabilidades.

Ahí es donde están incluidos.

El C. Pablo Gómez: Pero están incluidos los principales funcionarios pero aquí nosotros estamos. Le voy a decir, mire: nosotros aquí estamos incluyendo hasta el rango de director general o sus equivalentes. En la estructura del Gobierno Federal, el director general no es el directo general, no es equivalente al Director General de PEMEX, es un organismo, pero digamos Guanos y Fertilizantes o alguna empresa paraestatal.

Sino que el director general a nivel de gobierno, es equivalente digamos al jefe de departamento, de sección o de área, de una empresa paraestatal. Entonces, si aplicamos el 92 de la Ley de Responsabilidades, dejamos fuera a éstos que tienen el mismo rango de empresas paraestatales.

El C. Antonio Rocha Cordero: Le ruego me permita una aclaración señor Presidente.

El C. Presidente: Sí, con una súplica a ustedes, señores diputados: Para no reafirmar ciertos antecedentes de diálogo yo le agradecería a usted que le diera la información que juzga conveniente al señor diputado Pablo Gómez, para que una vez que él la reciba él vea si sostiene su proposición o no la sostiene, simplemente esto, para efecto de que no se vaya a establecer un diálogo entre ustedes.

El C. Antonio Rocha Cordero: Es una información solamente.

El C. Presidente: Así lo entiendo. Se la puede usted proporcionar.

El C. Antonio Rocha Cordero: El párrafo final del artículo 92 de la Ley de Responsabilidades dice:

"Serán aplicables las disposiciones contenidas en este capítulo a los directores, presidentes, gerentes o funcionarios que hagan sus veces, miembros del Consejo de Administración y Juntas Directivas u órganos equivalentes, y personal de vigilancia de los organismos paraestatales, y a sus empleados que con sus resoluciones o actos puedan afectar los intereses económicos de los mismos".

Es más amplio que para los funcionarios públicos.

El C. Pablo Gómez: Sí. En segundo lugar quería decir de este mismo artículo 2o.: Aquí se dice que los bienes muebles que se reciban fuera de las estipulaciones de esta ley, deben entregarse a la Secretaría de Comercio, y los inmuebles al Gobierno Federal por intervención de la Secretaría de Asentamientos Humanos. Así es lo que dice el artículo, pero, ¿y el dinero a quién se le va a entregar?

No se le puede entregar a la Secretaría de Comercio ni a la Secretaría de Asentamientos Humanos, sino a la Secretaría de Hacienda; es la única que puede recaudar y recavar, por lo tanto yo propongo aceptando lo anterior que decía el licenciado Rocha sobre la Ley de Responsabilidades, que se agregue el siguiente párrafo:

Ahí donde dice en el artículo 2o. "quien lo reciba está obligado si fuesen bienes muebles, a entregarlos a la Secretaría de Comercio, y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público cuando sea dinero" y de tratarse de inmuebles a escriturarlos al Gobierno Federal con la intervención de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas dentro de los 30 días siguientes a la fecha en que se hubiera recibido el obsequio".

El C. Presidente: ¿Es todo en relación al artículo 2o., señor diputado?

El C. Pablo Gómez: Es todo.

La Comisión tiene el uso de la palabra para el artículo 2o.

El C. Luis Octavio Porte Petit: En relación a la proposición del diputado Pablo Gómez, se le aclara que en el seno de la Comisión sí se consideró ese problema y se llegó a la conclusión de que los valores en dinero son bienes muebles y que en los casos en que el dinero sea determinado para dejar de hacer o hacer algo relacionado con sus funciones, se considerará como delito de cohecho en el Código Penal.

El C. Presidente: No lo acepta la Comisión, la proposición que formula el diputado Pablo Gómez.

- EL C. Pablo Gómez: Voy a concluir con el artículo 2o. para no volver sobre él. Yo tampoco acepto esa versión porque si el dinero es un bien mueble, entonces no hay que entregarse a la Secretaría de Comercio y en mi redacción se considera el dinero como un bien

mueble, por eso se dice "quien lo reciba está obligado, si fuesen bienes muebles, o entregarlos a la Secretaría de Comercio y a la Secretaría de Hacienda" - cuando sea dinero.

El C. Presidente: Sí, adelante entonces, señor diputado, con el artículo 7o.

El C. Pablo Gómez: El 7o. Yo en mi intervención, establecía en mi intervención en lo general dije que el artículo 7o. fracción d), el artículo 7o. dice: "No quedan comprendidos en esta ley..." y hace una enumeración, empezando por las condecoraciones de gobiernos extranjeros y terminando por los obsequios de artículos nacionales de consumo.

Yo decía y reafirmo, que debe ponerse "artículos nacionales de consumo no duradero" con el propósito de que se aclare bien que hay cosas como un edificio que pueden ser considerados artículos de consumo duradero, pero los no duraderos son a los que se refiere este inciso, pero no está la aclaración.

Eso es todo lo del artículo 7o. Lo entrego a la Secretaría.

El C. Presidente: Bien, la Comisión en relación al artículo 7o. tiene el uso de la palabra.

El C. Antonio Rocha Cordero: Quisiera pedir, si el señor Presidente lo autoriza, agregar a esa fracción lo siguiente: "y libros editados en México...", que se nos ha sugerido.

El C. Presidente: Se toma nota por parte de la Secretaría. Artículo 9o., señor diputado Pablo Gómez.

El C. Pablo Gómez: Sí, pero los libros son libros aunque se editen en donde se editen.

El C. Pablo Gómez: El artículo 9o., propongo que diga así:

"Se prohibe a los funcionarios afectar las partidas del presupuesto para cubrir el valor de obsequios o donativos a personas o instituciones, salvo aquellas que estén - y éste es el agregado - expresamente autorizados por la ley. La Cámara de Diputados, al expedir anualmente los presupuestos de egresos, incluirá en ellos el contenido de este artículo".

Ahora. por qué insisto en lo de "expresamente"; yo ya escuché lo que dice el licenciado Rocha, pero resulta esto. Una cosa es que haya cierta, digamos, ortodoxia legal, que es así como yo interpreto su argumento y otra cosa es cómo se maneja el presupuesto. Son dos cosas muy distintas.

Mire usted. En el presupuesto de nuestro país hay partidas genéricas; voy a poner un caso para no dar muchas vueltas. "Imprevistos. 10 millones 50 mil pesos", imprevistos. ¿Para qué se aplica la partida de imprevistos? Para los imprevistos, y un donativo puede resultar algo imprevisto. Entonces, en el presupuesto quedaría una partida para hacer cualquier cosa con ella, pero no quedaría autorizado el donativo expresamente y hay otras partidas similares que pueden ser interpretadas para hacer donativos o dar obsequios que no están autorizados expresamente por la ley.

Yo creo que en presupuesto debe haber, en cada Secretaría, una partida para obsequios y donativos, porque todas los hacen. Entonces se haría un programa para donativos y la Cámara podría ver, en el presupuesto, qué sentido tiene esa partida y en la Cuenta Pública podríamos ver a quién se hizo el donativo, pero si no se establece expresamente en la Ley de Egresos la partida de donativos, entonces no se supo qué se hizo con esas partidas genéricas.

Por eso, desde el punto de vista de una ortodoxia, se puede decir que es redundante, cuando dice "expresamente autorizados por la ley", porque la ley es expresa, tiene que autorizar las cosas expresamente, pero en el caso del Presupuesto no; en el caso del Presupuesto hay autorizaciones de ejercicio de partidas genéricas. Es otra cosa, por lo tanto, aquí yo insisto en que diga "expresamente" porque de otra forma no se cumpliría lo que dice el artículo 9o. Quedaría completamente nulificado a través de partidas genéricas que se utilizarían para eso.

Eso es todo, del artículo 9o.

El C. Presidente: Por lo que ve al artículo 9o., entonces tiene el uso de la palabra la Comisión.

El C. Antonio Rocha Cordero: Estaría de acuerdo si el diputado Pablo Gómez piensa y la Cámara piensa que se fortalece la Ley, la Comisión estaría de acuerdo.

El C. Presidente: Se toma nota por la Secretaría de esto.

Por lo que ve al segundo artículo transitorio, seguramente que es una adición.

El C. Pablo Gómez: Propongo que se agregue un segundo transitorio que diga lo siguiente:

"En un plazo no mayor de 30 días, el Ejecutivo Federal deberá instalar formalmente la Oficina Administrativa a que se refieren el segundo párrafo del artículo 2o. y el artículo 10 de esta Ley".

Con el propósito de que exista un plazo determinado para el funcionamiento de la oficina que va a registrar los obsequios, porque de esta oficina depende gran parte del funcionamiento de la Ley y si por alguna circunstancia no poniendo un plazo el Congreso para que esta oficina funcione, entonces gran parte del contenido de la Ley no podría aplicarse o sería muy difícil aplicar otra parte.

Es indispensable que exista esta oficina. Entonces, si ese es el espíritu de la Ley. démosle, como en otros muchos casos al Ejecutivo el plazo para que él la instale y se avoque al cumplimiento de lo estipulado en esta Ley.

Eso es el sentido del segundo transitorio.

El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra la Comisión por lo que vea esta proposición que se hace sobre un segundo transitorio.

El C. David Jiménez González: Estamos de acuerdo con la idea del diputado Pablo Gómez, nada más sería cosa de la redacción.

El C. Presidente: ¿Les parece a ustedes bien que el señor Secretario lea la redacción que ha formulado?

El C. secretario Antonio Cueto Citalán: Agregado al artículo 2o. transitorio para quedar como sigue: "Segundo. En un plazo no mayor de 30 días, el Ejecutivo Federal deberá instalar formalmente la Oficina Administrativa a que se refiere el segundo párrafo del artículo 2o. y el artículo 10 de esta Ley"

El C. Presidente: ¿Algún comentario que hacer a este respecto?

Ninguno.

El C. Pablo Gómez: Quisiera, señor Presidente, con su permiso, agradecer a la Comisión su atención en este intercambio legislativo. Gracias.

El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Jorge Amador Amador, en relación al artículo 2o. que reservó.

El C. Jorge Amador Amador: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

He quedado de manifiesto el interés que mi partido tiene en que se legisle sobre esta cuestión, nosotros presentamos una iniciativa para reglamentar los obsequios a los funcionarios públicos. Reconocemos que si bien el proceso fue impulsado, estimulado, por un incidente en que participó el señor Presidente de la República, lo importante es que hay interés nacional de por medio, e iniciado el proceso, se ha dado en un sentido ascendente. Sentimos que nuestra iniciativa era mejor que la del diputado González Rubio y confesamos que el proyecto del licenciado Rocha, es mejor que la iniciativa presentada por nosotros y ahora, estamos seguros, que con las modificaciones que se están aceptando, la Ley finalmente será mejor que todos los proyectos.

Sólo quiero hacer una proposición muy concreta de adición al artículo 2o.

En el artículo 2o. se establecen dos limitaciones de índole cuantitativa a los regalos. Una es el número de regalos por año, que se establecen 15; la otra es el monto o el valor de obsequio.

Nos parece bien, estamos de acuerdo en eso, pero creemos que se debe completar esta limitación con otra de índole cualitativo: pensamos nosotros que el motivo del regalo o el origen del regalo, es importante. Si esto se da dentro del marco de un esfuerzo de moralización en la función pública, pensamos que debería establecer que los regalos, los obsequios que reciban los funcionarios mencionados en el artículo 2o., deben estar condicionados a que sean a título de la estima personal que merezcan estos funcionarios de sus amistades y familiares. Y textualmente así lo proponemos: Dejar íntegro el texto, y en el primer punto y seguido, es decir, cuando dice el texto del proyecto:

"Los integrantes del Poder Legislativo, los funcionarios del Ejecutivo Federal y los del Distrito Federal hasta el rango de Directores Generales o sus equivalentes, así como a los de los Poderes Judiciales o que ejerzan funciones jurisdiccionales administrativas, sólo podrán aceptar obsequios cuando su valor no exceda a la suma de 20 días del sueldo que por sus funciones les conceda el Presupuesto y no más de 15 obsequios por año" - agregaríamos nosotros -, "siempre que tales obsequios se hagan a título de la estima personal que merezcan de sus amistades y familiares".

Y sigue lo demás, esta es la proposición concreta que nosotros queremos hacer Gracias.

El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra la Comisión, por lo que respecta a este artículo 2o. impugnado.

El C. Octavio Porte Petit: Señor Presidente;

Honorable Asamblea:

La Comisión no está de acuerdo con este planteamiento que hace el diputado Amador. En las discusiones que tuvimos en el seno de la Comisión analizamos muy a fondo este problema y consideramos que es efectivamente muy complejo, pero en este caso, en el planteamiento que hace pensamos en un problema de orden subjetivo, muy difícil, de llevar al cesto legislativo, situaciones que nos llevan casi a la conclusión definitiva que los regalos que se reciban, de acuerdo con esta Ley, serán efectivamente porque hay una relación como la que plantea el diputado.

Esta Ley en realidad reglamenta una serie de contravenciones. Es más difícil determinar este tipo de problemas que en materia penal cuando se tipifican delitos, cuando se norma sobre una conducta más concreta, con un hecho que trasciende más fácilmente y se puede identificar. En este caso, consideramos que no es posible. Complicaríamos mucho la aplicación de esta Ley, no pensamos que sería una aportación sana que mejore el texto propuesto, por lo que desechamos totalmente esta proposición.

Esta Ley en sí, además, es un llamado a la conciencia no sólo de funcionarios, sino también de los ciudadanos. Queremos elevar la moral pública de los funcionarios, pero también queremos elevar la moral pública de nuestro pueblo; es una forma más de combatir el consumismo; de evitar que nuestros valores de desgasten y que a las nuevas generaciones desde niños se les inculque que la forma de agradar o de quedar bien es a través de un obsequio.

Estamos en contra de todo eso que al final de cuentas es el principio de la corrupción, la

cual queremos combatir como lo ha pedido el señor Presidente y creo que hay una conciencia muy clara y definida de todos nosotros. Muchas gracias.

El C. Jorge Amador: Señor Presidente, quiero hacer una interpelación al señor orador.

El C. Presidente: ¿Quiere qué, perdón?

El C. Jorge Amador: Si me lo permite.

El C. Presidente: No sé si él lo acepte.

El C. Octavio Porte Petit: Si eso aclara, con todo gusto.

El C. Presidente: La Presidencia también lo acepta.

El C. Jorge Amador: Me reservo el derecho de argumentar en favor de la proposición después. Sólo quiero que el compañero diputado conteste...

¿Quiere decirme usted por qué no es sana la proposición que estoy haciendo?

El C. Porte Petit: Desde el punto de vista técnico jurídico, compañero diputado, es muy difícil poder regular este tipo de aspectos subjetivos en una norma.

El C. Jorge Amador (desde su curul): ¿A eso le llama usted insano?

El C. Porte Petit: Bueno, tal vez no fue la palabra exacta, compañero.

El C. Presidente: Hicieron uso de esta Tribuna en relación a los artículos reservados, los señores diputados Pablo Gómez Alvarez, Jorge Amador Amador y la Comisión. Le voy a rogar a la Secretaría pasemos al artículo 1o., la proposición formulada por el diputado Pablo Gómez y aceptada por la Comisión, para el efecto que se consulte a la Asamblea si admite esta modificación y que dé lectura en qué va a consistir la modificación respectiva.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta al artículo primero por el diputado Pablo Gómez y aceptada por la Comisión.

Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Aceptada.

El C. Presidente: Aprobado el artículo primero con la modificación correspondiente.

Consulte la Secretaría también a la Asamblea si está suficientemente discutido el artículo primero.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo primero. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Se reserva para la votación nominal general este artículo con los demás.

El artículo segundo, proceda la Secretaría a darle lectura a la proposición que se formuló.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta al artículo segundo presentada por el diputado Pablo Gómez y aceptada por la Comisión.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo..

Aceptada.

El C. Presidente: Aprobado el artículo segundo con la modificación correspondiente. Consulte la Secretaría a la Asamblea si este artículo está suficientemente discutido.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo segundo. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Se reserva también para su votación nominal en conjunto.

Pasamos al artículo séptimo, inciso d).

Consulte la Secretaría a la Asamblea si admite la modificación propuesta por el diputado Gómez y aceptada por la Comisión.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado Pablo Gómez y aceptada por la Comisión. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

Aceptada.

El C. Carlos Hidalgo Cortés: También la proposición hecha por la Comisión respecto a los libros.

El C. secretario Silvio Lagos: Efectivamente, la adición "y libros editados en México" que es la propuesta de la Comisión.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Aceptada.

El C. Presidente: No quiere la Secretaría leer la proposición concreta para el efecto de que la conozcan los señores diputados?

El C. secretario Silvio Lagos: La proposición propuesta al artículo séptimo fracción d) es la que sigue:

La parte relativa al diputado Pablo Gómez dice lo siguiente: "Los obsequios de artículos nacionales de consumo no duradero" el artículo séptimo dice: "No quedan comprendidos en esta ley, d) los obsequios de artículos

nacionales de consumo no duradero, y el agregado por la Comisión: "y libros editados en México".

- Está aceptada, señor Presidente.

El C. Presidente: Consulte entonces, la Secretaría si este artículo está suficientemente discutido.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo séptimo, fracción d), con los dos anexos.

Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Se reserva para su votación en conjunto. Pasamos al artículo noveno reserva para su votación nominal en conjunto.

Pasamos al artículo 9o. también con la proposición correspondiente al diputado Gómez y aceptado por la Comisión.

Si la Secretaría es tan amable en darle lectura.

El C. secretario Silvio Lagos: Daremos lectura. "Artículo 9o. Se prohibe a los funcionarios afectar las partidas del presupuesto para cubrir el valor de obsequios o donativos a personas o instituciones, salvo aquellos que estén expresamente autorizados por la Ley. La Cámara de Diputados al expedir anualmente los presupuestos de Egresos incluirá en ellos el contenido de este artículo".

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría consultar a la Asamblea si se admite la modificación correspondiente.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta si se admite la modificación propuesta por el diputado Pablo Gómez y aceptada por la Comisión. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aceptada.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría si este artículo está suficientemente discutido.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el artículo 9o. Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Se reserva para su votación nominal en conjunto. Pasamos al párrafo segundo, artículo 2o. transitorio que fue también propuesto con una adición por el diputado Gómez y aceptado por la Comisión. Sírvanse leerlo y hay dos proposiciones.

El C. secretario Silvio Lagos: En éste hay dos proposiciones, señor Presidente, la presentada por el diputado Pablo Gómez, y la presentada por el diputado Amador Hernández.

El C. Presidente: La que presenta el diputado Jorge Amador entiendo que es el artículo 2o. del cuerpo de la ley y ahorita les estoy rogando que den lectura a cómo quedó redactado el artículo 2o. transitorio.

El C. secretario Silvio Lagos: Dice textualmente el agregado: En un plazo no mayor de 30 días el Ejecutivo Federal deberá instalar formalmente la oficina administrativa a que se refiere el segundo párrafo del artículo 2o. y el artículo 10 de esta ley.

El C. Octavio Porte Petit: Nada más para una aclaración, de retirar la palabra "formalmente" ya que el hecho de que el Ejecutivo Federal instale la oficina implica que formalmente, es una obligación derivada de la ley.

El C. Presidente: ¿La proposición entonces quedaría en qué forma?, permítame señor diputado. No quiere dar lectura, señor Secretario. ¿Cómo quedaría redactado para que el señor diputado Pablo Gómez la escuche?

El C. secretario Silvio Lagos: Sin el término "formalmente" daremos lectura.

En un plazo no mayor de 30 días el Ejecutivo Federal deberá instalar la oficina administrativa a que se refiere el segundo párrafo del artículo 2o. y el artículo 10 de esta ley.

El C. Pablo Gómez: Estoy de acuerdo.

El C. Presidente: Páselo a votación la Secretaría por lo que respecta a esta modificación.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por la Comisión y aceptada por el diputado Pablo Gómez quien originalmente la formuló. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Aceptado.

El C. Presidente: La Secretaría consulta a la Asamblea si este artículo transitorio se encuentra suficientemente discutido.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 2o. transitorio.

Los CC. diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Se reserva para su votación nominal en conjunto.

Ahora pasamos a votación la proposición correspondiente que hizo el señor diputado Jorge Amador Amador en relación al artículo 2o. del cuerpo de la Ley Antes de pasarlo a votación le ruego a la Secretaría dé lectura a esta proposición.

El C. secretario Silvio Lagos: Daré lectura al primer párrafo del artículo 2o. para que pueda ser entendible la adición que propone el señor diputado.

"Artículo 2o. Los integrantes del Poder Legislativo, los funcionarios del Ejecutivo Federal y los del Distrito Federal, hasta el rango de directores generales o sus equivalentes, así como los de los poderes judiciales o que ejerzan funciones jurisdiccionales administrativas sólo podrán aceptar obsequios cuando su valor no exceda a la suma de 20 días del sueldo que por sus funciones les conceda el presupuesto y no más de 15 obsequios por año - aquí está el agregado - siempre que tales obsequios se hagan a título de la estima personal que merezcan de sus amistades y familiares".

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si está o no de acuerdo con esta proposición.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta.

Los que estén por que se acepta, favor de manifestarlo.

Los que estén por que se desecha favor de manifestarlo.

Desechada, señor Presidente.

El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido este artículo.

El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el artículo 2o.

Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Suficientemente discutido.

El C. Presidente: Proceda la Secretaría a realizar la votación nominal en conjunto de los artículos que han sido reservados: 1o., 2o., 7o., inciso d), 9o., y 2o. transitorio, de esta ley.

El C. secretario Silvio Lagos: Se va a proceder la votación nominal de este artículo y los anteriormente reservados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 61 del Reglamento Interior.

(VOTACIÓN.)

Se emitieron 249 votos en pro y una abstención.

El C. Presidente: Han sido aprobados los artículos 1o., 2o., 7o., inciso B, 9o., y II transitorio, de esta Ley.

Ha sido aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Ley que regula los obsequios que pueden aceptar los funcionarios de la Federación y del Distrito Federal.

El C. secretario Antonio Cueto Citalán: Pasan al Senado para sus efectos constitucionales.

Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

CAMBIOS EN LA COMISIÓN DESIGNADA EN EL CASO SINALOA

El C. presidente: Hay algunas cosas todavía, señor Secretario.

Esta presidencia quiere proponer a ustedes que en relación a la Comisión que se nombró para el caso de Sinaloa, se va a sustituir al señor diputado Humberto Olguín y Hermida por el señor diputado Juan Bonilla Luna; y al señor diputado Juan Manuel Lúcia Escalera, por el señor diputado Enrique Peña Bátiz.

El C. Esteban Zamora Camacho: Pido la palabra en relación a los cambios que usted ha nombrado.

El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Esteban Zamora Camacho.

El C. Esteban Zamora Camacho: Con todo respeto a la presidencia me permito hacer la observación de que si la Comisión se designó por la Asamblea, compete solamente a la Asamblea aprobar los cambios que pudieran hacerse en la composición de ese cuerpo.

Si lo que acabamos de oír es una proposición, perfecto, pero me parece que nos estamos saltando los procedimientos si la Presidencia por sí, ante sí, introduce modificaciones en una resolución de pleno. Si es una propuesta, que bien, es el procedimiento, pero no paran ahí las cosas, qué bueno que saltó esto porque aquí hay una cuestión de fondo que hay que aclarar. No sé si esté presente el compañero Peña Bátiz y lamentaría profundamente que no fuera así porque no quisiera que estas cosas se ventilaran en su ausencia, y la cuestión es la del brincoteo y del maromeo de diputados de un partido y de un grupo a otro; de indefinición de muchos diputados que finalmente no sabemos que son ni que no son.

En múltiples ocasiones, si me dan tiempo, yo podría traer las pruebas documentales, los periódicos de mi tierra lo han dicho, el diputado Peña Bátiz ha dicho: "...yo no soy del PARM, ahora soy priísta"; después dice:

"Yo no soy priísta, ahora soy de la Asociación Francisco Madero". Todos los días se cambia de distintivo y de chaqueta.

Si el espíritu de la propuesta hecha por el diputado Corrales Ayala fue de que estuvieran representados todos los partidos, no sabemos a que partido va a representar Peña Bátiz, quien ya desde ayer, oficiosamente y sin que nadie lo llamara, trató de intervenir en la reunión previa que tuvo esta Comisión.

Fue muy juicioso o por lo menos responde a una necesidad de definición, la iniciativa presentada el año pasado por el licenciado Farías, con respecto a los diputados que abandonan el es todo, del artículo 9o.

partido por el cual fue electo. En esas condiciones, porque no se cumple con la pretensión, con la intención, de quien hizo la propuesta, yo me opongo definitivamente y lo seguir‚ haciendo en este salón y ante la opinión pública de mi tierra, por inclusión del diputado Peña Bátiz, en la comisión que va a Sinaloa.

Muchas gracias.

El C. Presidente: Señor diputado Esteban Zamora escuchamos...Si me permite, posteriormente se la concedo.

Escuchamos muy atentamente la manifestación que usted acaba de hacer, creo que le hice la pregunta a usted si era de fondo, si era en relación al problema y no al procedimiento. El procedimiento, esta Mesa Directiva lo conoce, ustedes también saben que antes de presentar las proposiciones correspondientes, se trata de trabajar lo más posible estas proposiciones dentro de los grupos parlamentarios, de ello habla la preceptiva jurídica que se encuentra dentro de nuestra Ley Orgánica, pero como usted hizo mención que era lo del fondo y no lo correspondiente a procedimiento por eso le concedimos el uso de la palabra.

Hice la manifestación a esta Asamblea de que ponía de su conocimiento estos cambios, ahora que la Asamblea ya lo conoce, le voy a rogar a la Secretaría pase esta proposición a votación del pleno.

El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por esta Presidencia. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Aceptada.

El C. Presidente: Está aprobado por tanto a los diputados mencionados forman parte de la Comisión.

INICIATIVA DE C. DIPUTADO SISTEMA DE DESARROLLO DE TRANSPORTE URBANO

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Adalberto Gómez Rodríguez:

El C. Adalberto Gómez Rodríguez: Señor Presidente:

Honorable Asamblea:

En ejercicio del derecho que como diputado federal me concede la fracción II del artículo 71 de la Constitución, vengo ante esta soberanía a presentar una iniciativa que tiene por objeto crear un organismo destinado a promover la municipalización del transporte urbano.

Ciertamente este ha sido un tema que sobre todo en las últimas semanas se ha venido tratando enfáticamente, se ha venido debatiendo y analizando. La prensa, el radio, la televisión, nos reportan violencia verbal, violencia física en torno al rumbo de quienes toman las determinaciones en torno a este serio problema nacional del transporte urbano, y seguramente que este problema en lugar de tener el rumbo de una resolución que a todos satisfaga, cada vez las diferencias se hacen más acentuadas.

Estimo pertinente, como leal militante del Partido Revolucionario Institucional señalar algunos conceptos doctrinarios que fundamentan mi intervención y el contenido de esta iniciativa.

La acción política es el camino que los ciudadanos tienen para participar en la conducción de la sociedad. Actuar en política es ante todo sostener ideas, aglutinar voluntades, diseñar programas e intervenir para que el poder público, perfeccione la sociedad que demandan las mayorías.

Somos partidarios de la intervención económica del Estado en la creación de infraestructura, producción de alimentos, obras públicas, regulación financiera y distribución justa de la riqueza.

El Estado Federal, creemos, es expresión de nuestra razón histórica por ello estamos contra todo tipo de concentración que impida el desarrollo armónico del país. Nos pronunciamos por el respeto a la soberanía de los Estados y por el fortalecimiento político, económico, social y cultural de los municipios.

Hasta ahora padecemos graves atrasos en la vida municipal y consideramos compromiso y obligación de todo revolucionario fortalecer al Municipio Libre.

Creemos que los grupos populares están responsablemente en su derecho de usar todos los mecanismos legales a su alcance, para combatir a quienes entienden la economía mixta, como el juego en que el fuerte abusa del débil. La economía mixta debe depurarse y adecuarse a las exigencias, reclamos y necesidades de un pueblo que crece.

Con base en los anteriores considerandos, presento a ustedes a su consideración las siguientes reflexiones:

Usar el transporte urbano es una experiencia frecuentemente humillante. En el momento de la municipalización del transporte aquí en el Distrito Federal, las fuentes oficiales de información nos reportaron que había un gran déficit numérico de unidades circulando para prestar este esencial servicio y una vez también que se procedió a la municipalización en los términos de todos conocidos, nos pasaron a informar que el 56% de las unidades circulantes, requerían de más o menos urgentes reparaciones, para poder seguir prestando el servicio.

En Guadalajara la situación es semejante.

La Federación de Estudiantes de Guadalajara organismo que aglutina alrededor de 360 000 estudiantes, el Frente Democrático de Lucha Popular, organismo que surgió hace algunos meses, cuando se pretendía despojar a la comunidad tapatía de un área verde como son Los Colomos para instalar ahí un zoológico complementado con juegos mecánicos y

grandes áreas de estacionamiento que en fin, mutilaban las áreas verdes y transformaban aquello que parecía un avance cultural a través de un zoológico en un negocio, este Frente participó muy activamente, integrado por estudiantes, pueblo en general, obreros, y la resolución frente a aquel problema fue en el sentido de que no se haría en Los Colomos ese zoológico. Estos son los antecedentes brevísimos de la razón del quehacer de este Frente Democrático de lucha popular.

Entre la Federación de Estudiantes de Guadalajara y ese Frente, se reunieron 1 200 000 firmas en contra del alza en el transporte urbano, ya acordada en un 50% y a favor de la estatización o municipalización.

Después, unos días después; participamos en una marcha que culminó con un mitin en el que participamos fácilmente, según los datos de la prensa, los que participamos no pudimos captarlo cabalmente, más de doscientas mil personas.

Nosotros pensamos que si las mayorías inducen a la mejor solución de los gobiernos democráticos, estas mayorías ya han expresado públicamente, en forma muy manifiesta, su oposición al alza que no se justifica, y a favor de la municipalización.

Igualmente se desarrolló un Foro Nacional de análisis en el que estuvimos participando, estuvo un representante del Gobierno de Michoacán, con la representación personal del señor gobernador Cuauhtémoc Cárdenas, que abundó en las bondades de los procedimientos municipalizadores del transporte ya aplicados en Morelia.

Como este problema de alza fue aparentemente estudiado durante un plazo de muchos meses, en el intento, la Universidad de Guadalajara, a través del Centro de Investigaciones Socioeconómicas de la Facultad de Economía, realizó durante un lapso aproximadamente de siete meses, un estudio que estimamos irreprochable y que habla, entre otras cosas esenciales, sobre una relación pormenorizada de ingresos - costos del sistema de autobuses urbanos de la zona metropolitana de Guadalajara, y que a nuestro juicio establecen, en forma incosteable, que no se justifica el alza y que es aconsejable la municipalización.

Pero este estado de cosas, a nuestro juicio, existe no sólo en Guadalajara, sino igualmente se presenta con mayor o menor intensidad, en ciudades importantes de la República, en casi todas ellas. Monterrey, Puebla, Culiacán para mencionar algunas, y no podemos también en este momento soslayar que también se trata de un problema de salud pública del transporte urbano. Es un problema de salud pública porque de acuerdo con datos que conocemos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, hay stress en quienes abordan los autobuses, el chofer, el conductor, también tienen con frecuencia descargas adrenalínicas, está estudiado, lo tienen en su poder las autoridades de Comunicaciones y Transportes, todo esto con repercusiones importantes sobre la salud de los usuarios y de los conductores. Creemos en el acierto de la municipalización del transporte, por gobiernos revolucionarios de Morelia y del Distrito Federal. Creemos que este servicio, que ahora es neurotizante, debemos pugnar todos con vehemencia porque se transforme en un servicio limpio eficiente, seguro, digno de los usuarios.

En el Semestre Municipal, que amablemente nos hizo llegar BANOBRAS, y que realmente es un documento que juzgamos sólido e importante, entre otras reflexiones nos dicen que países capitalistas, y en general los países más adelantados, se ha tratado de que el régimen municipal amplíe su radio de acción, perciba mayores ingresos, y tenga las mayores facultades posibles, así como que sus organismos sean técnicos, capacitados para la administración de los servicios públicos. En congruencia con esto, pensamos que tenemos esos elementos para dar el paso de una municipalización.

Rafael Vielta, que ha estudiado estos aspectos de la municipalización de los servicios en general, dice:

"La ingerencia siempre creciente de la administración comunal en la vida local, se explica ya sea por la insuficiencia de las empresas privadas para satisfacer las necesidades colectivas propias de la vida urbana - que es el caso -, ya por la reacción en contra del sistema de explotación particular cada vez más acentuada, hay bastante de esto, ya por los inconvenientes del sistema de concesión, que son muchos."

En la estatización se persigue - y he aquí una explicación de por qué en el texto de nuestra iniciativa hablamos de municipalización y no de estatización -, en la estatización se persigue un interés general superior que no siempre es de los consumidores. En la municipalización se tiene en cuenta, principalmente, el interés de los consumidores.

Hay algunos factores que aconsejan la municipalización de un servicio y que cuando están presentes garantizan el éxito de la medida. Posibilidad financiera de su realización - En el texto de la iniciativa demostraremos que este operativo es factible -; capacidad técnica del órgano directivo - lo tenemos -; suficiente cantidad de consumidores - sobran, sobramos, yo uso el transporte urbano aquí en México -: verdadera exigencia pública de una realización directa - En mi experiencia, si no es una exigencia pública un millón 200 mil firmas en la zona urbana de Guadalajara y un mitin con una marcha pública también con más de 200 mil personas, pues entonces no tendrían razón -: incapacidad de la empresa privada - Elemento que claramente también aquí está configurado.

Se alega imposibilidad económica de las entidades federativas y los municipios para llevar a cabo el procedimiento de municipalización. Considerando admisible este argumento, proponemos como operativo que la Federación acuda en auxilio y apoyo de una acción que a la vez que posibilitara la disponibilidad económica para consumar la municipalización,

comenzando por aquellas ciudades que más lo requieran, sirva para unificar políticas y técnicas administrativas y que actúe como un organismo que refuerce la acción de los municipios en la prestación del servicio. Para ello se propone la creación de un organismo público descentralizado de la Administración Federal, que incentive a los gobiernos de los Estados y municipios a municipalizar el transporte urbano y, mediante convenio con ellos, participe en la importación de los servicios aportando auxilio económico y dirección que haga posible la prestación de este servicio esencial con la eficiencia y la moderación que justamente reclaman los usuarios y la población.

Por lo antes expuesto presento a ustedes el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

CAPITULO I

Organizaciones y atribuciones

Artículo 1o. Se crea un organismo descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios que se denominará Sistema de Desarrollo del Transporte Urbano, SIDETRUR, con el fin de promover en convenio con los gobiernos de los Estados y municipios o con los organismos descentralizados que ellos estructuren para tal efecto la municipalización del transporte urbano para incrementar la eficiencia, eficacia del mismo y garantizar los derechos de los usuarios.

Artículo 2o. EL SIDETRUR tendrá las siguientes atribuciones:

I. Promover que el transporte urbano en las poblaciones del territorio nacional se preste como un servicio público de interés social por los municipios, o por éstos y los Gobiernos de los Estados, directamente, o a través de los organismos que éstos integren para este efecto, y con la concurrencia, a petición de unos y otros, del organismo federal que crea esta Ley.

II. Estudiar y proyectar políticas, planes y programas en materia de transporte urbano.

III. Inducir a los Gobiernos de los Estados y municipios, a la municipalización del transporte urbano en los centros de población nacionales, dando trato preferencial en el procedimiento a aquellos lugares, a aquellas ciudades en que el problema del transporte sea más agudo.

IV. Celebrar con los Gobiernos de los Estados y municipios en los que se municipalice el transporte urbano convenios para la impartición y administración del servicio.

V. Otorgar aportaciones de capital hasta por un 49% para complementar los recursos necesarios para la prestación óptima del servicio.

VI. Participar a través de los funcionarios que designe en la administración de la prestación de servicios junto con los que a su vez designen los Gobiernos y municipios u organismos creados por ellos al efecto.

VII. Orientar a los organismos que presten el servicio de transporte urbano sobre las mejores técnicas y sistemas en la materia.

VIII. Auxiliar a los organismos que presten los servicios de transporte urbano en la obtención de créditos de apoyo a los requerimientos de capital necesarios para la óptima prestación.

IX. Usar, en beneficio de los organismos que presten el servicio de transporte urbano, el poder de compra que le signifiquen ventajas económicas.

X. Las demás que sean necesarias para lograr sus fines y las que otras leyes le confieran.

Artículo 3o. El patrimonio del SIDETRUR se integrará con:

I. Los bienes que el Gobierno Federal le aporte;

II. Los bienes que adquiera por cualquier título;

III. Los ingresos que perciba por los servicios que proporcione;

IV. Los ingresos que reciba por la enajenación que haga a los Estados y municipios de las aportaciones que hubiere hecho para la prestación del servicio.

Esta es una dinámica a través de la cual pensamos, con el tiempo la entidad federativa o el municipio puede adquirir de este organismo, a través de la enajenación, puede retribuir el préstamos que obtuvo para echar a andar el procedimiento.

V. Los subsidios que le otorgue la Federación;

VI. Las asignaciones que le fije el Gobierno Federal; y

VII. Las aportaciones voluntarias que reciba.

CAPITULO II

Consejo de administración

Artículo 4o. La totalidad del patrimonio del SIDETRUR estará afectado exclusivamente a realizar los fines a que se refiere el articuló 1o.

Artículo 5o. El Consejo de Administración estará integrado por un representante de cada una de las siguientes Secretarías de Estado, Comunicaciones y Transportes, Asentamientos Humanos y Obras Públicas, Hacienda y Crédito Público, Programación y Presupuesto y un representante del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, Patrimonio y Fomento Industrial.

Artículo 6o. El Consejo de Administración tendrá un Presidente que será el titular de Comunicaciones y Transportes y el Secretario que designe el propio Consejo.

Artículo 7o. El Consejo de Administración tendrá las siguientes atribuciones.

a) En general disponer, promover y todo lo necesario para el último cumplimiento de los fines.

b) Revisar los proyectos de política, planes y programas en materia de transporte urbano.

c) Estudiar, y en su caso aprobar, el programa de administración.

d) Acordar los presupuestos de ingresos y egresos; proponerlos para su aprobación a la Secretaría de Programación y Presupuesto y vigilar el ejercicio de los mismos.

e) Examinar el balance anual y los informes financieros, debidamente auditados.

f) Designar y remover al Director General y demás funcionarios del organismo.

g) Expedir el reglamento interior y disposiciones administrativas.

h) Proponer y en su caso aprobar los convenios con los Gobernadores de los Estados y municipios para la impartición del servicio en las poblaciones.

i) Acordar la participación del organismo en cada caso en que se convenga la concurrencia del mismo en la impartición de un servicio municipal del transporte y señalando el monto de su aportación sin exceder del máximo 49% fijado en la fracción V del artículo 2o.

j) Decidir a solicitud de los Gobernadores de los Estados o de los municipios, la enajenación a ellos del interés del organismo en los sistemas de servicio de transporte y fijar su precio y condiciones de pago.

CAPITULO III

Dirección General

Artículo 8o. Estará a cargo de un Director General que será nombrado y removido por el Consejo de Administración.

Artículo 9o. El Director General tendrá las siguientes atribuciones:

a) Estudiar y proyectar los planes y programas de municipalización del transporte urbano y someterlos al Consejo de Administración.

b) Ejecutar el programa que aprueba el Consejo de Administración y dirigir las actividades administrativas y técnicas del organismo.

c) Ejercer los presupuestos anuales de ingresos y egresos.

d) Formular los proyectos de presupuestos de ingresos y egresos y someterlos a la consideración del Consejo de Administración.

e) Nombrar al personal.

f) Instruir a los representantes del organismo en los sistemas de TV en los que éste tenga interés.

g) Rendir un informe anual de las actividades del organismo o cada vez que se le requiera.

h) Ejecutar los acuerdos del Consejo de Administración.

i) Celebrar todos los actos de dominio para los que fuere autorizado y los correspondientes a la administración y pleitos y cobranzas, con todas las facultades generales y las que requieran cláusula especial conforme a la ley, pudiendo parcialmente sustituir o delegar este mandato en uno o más apoderados

Artículo 10. Las dependencias del Ejecutivo Federal proporcionarán al organismo los informes y datos necesarios para conocer de las controversias en las que el mismo sea parte.

Artículo 11. El domicilio del organismo, será la ciudad de México y los Tribunales Federales serán competentes para conocer de las controversias en las que el mismo sea parte.

TRANSITORIOS

Artículo 1o. La presente ley entrará en vigor a los treinta días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Artículo 2o. Se derogan las disposiciones legales que se opongan a la presente.

Al solicitar en forma atenta y respetuosa a la Honorable presidencia que tenga a bien turnar a las Comisiones de Patrimonio y Fomento Industrial y de Hacienda, lo hago rogándole asimismo se considere de su parte de las Comisiones y de esta Honorable Asamblea, las recomendaciones textuales que nos hace BANOBRAS sobre el particular y que nos dicen: "Es de recomendarse la municipalización de los servicios públicos, no solamente en los casos motivados por irregularidades o perjuicios graves en los servicios como señalan las leyes mexicanas sino en lo general en casos de conveniencia pública". Y añade: "Para el éxito de las municipalizaciones deben considerarse los siguientes factores: a) Posibilidad financiera de su realización a través de este documento, a través de esta iniciativa de este operativo logramos. Capacidad técnica del organismo directivo, mercado local, verdadera exigencia pública de su realización directa e incapacidad de la empresa privada". Gracias.

El C. Carlos Amaya Rivera: Señor Presidente:

Para una interpelación ¿por qué de Hacienda, por qué se turne a la Comisión de Hacienda?

El C. Presidente: No sé si lo acepte el señor diputado.

El C. Adalberto Gómez Rodríguez: No acepto.

El C. Presidente: No acepta entonces la interpelación. No aceptó la interpelación señor diputado. Esta presidencia turna la iniciativa correspondiente a las Comisiones Unidas de Patrimonio y Fomento Industrial: de Comunicaciones y Transportes y de Hacienda y Crédito Público.

ELEVACIÓN DE LA TARIFA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ernesto Rivera Herrera.

El C. Ernesto Rivera Herrera: Señor Presidente:

Señoras y señores diputados:

Ya es del conocimiento público, por información periodística, de la inoportuna

autorización de elevar el costo del transporte de pasajeros en un 25%, disposición emanada de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y que entrará en vigor a partir del próximo día 15 de diciembre.

A la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista le preocupa este problema porque acepta a quienes son usuarios del servicio de autobuses, de ferrocarril, servicio aéreo y marítimo. Para nosotros tiene un elevado interés porque es altamente lesivo al interés de las masas de trabajadores que vacacionan a fin de año una época en donde es frecuente el acercamiento social y la convivencia familiar y sobre todo, por constituir un rudo golpe a la economía de empleados eventuales, de los empleados y de núcleos sociales de escasos ingresos, así como por reducir las posibilidades de viajar y pasear para muchos miles de mexicanos que esperan esa temporada del año, para visitar a sus familiares.

En base a lo anterior, la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, recogiendo el clamor de protesta y de creciente inconformidad en las masas del pueblo, manifiesta su enérgica protesta contra esta medida que limita la costumbre ya tradicional de confraternizar familiarmente a fin de año.

Asimismo recordamos que desde hace un año, nuestra fracción parlamentaria presentó una iniciativa en el sentido de nacionalizar el transporte de pasajeros y de carga, a efecto de reestructurar el transporte con apego al interés nacional y a las necesidades populares.

Por tanto, en base a la fracción XVI del artículo 21 de Reglamento Interior de esta Cámara, solicitamos se dictamine por la Comisión de Transporte, lo más pronto posible, pues la finalidad de nuestro proyecto de Ley, fundamentalmente tiene a favorecer la promoción turística. Se busca fortalecer el vínculo familiar y se eleva el rendimiento de las capacidades económicas que para viajar adquiere el pueblo mexicano.

Respetuosamente la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista .

Muchas gracias.

REFLEXIONES SOBRE EL ORDEN DEL DÍA Y ELECCIONES EN CIUDAD

ACUÑA COAHUILA

- EL C. Presidente: Tiene la palabra el C. Antonio Becerra Gaytán:

El C. Antonio Becerra Gaytán: En primer lugar deseo pedir a ustedes disculpas sinceras por ocupar el tiempo en este comentario, tiempo que entiendo está ya sobreestimado por todos nosotros después de esta larga sesión y en segundo lugar, quiero llamar la atención a nuestro señor Presidente, para que salvo los asuntos que están anotados en el Orden del Día, que deben desahogarse rigurosamente todos aquellos que sean tratados fuera de la Orden del Día, sean atendidos en el riguroso orden en que son solicitadas las intervenciones.

Compañeras y compañeros:

Hace unos días, cumpliendo una comisión de la Cámara, de asistir a la toma de posesión del Gobernador de Coahuila, tuve ocasión de entrevistarme con el compañero diputado nuestro Evaristo Pérez Arreola, que como algunos de ustedes saben, está en estos momentos realizando una actividad política, contendiendo para la presidencia municipal por Ciudad Acuña, Coahuila en donde se van a realizar las elecciones el próximo domingo y a súplica del compañero Evaristo, de que no dejara pasar la primera ocasión para presentar los siguientes hechos que él ha constatado y que constituyen el marco en que se realiza la actividad electoral. Yo espero que estos comentarios sean tan trascendentes y tan importantes como breves.

En principio de cuentas, nos informa el compañero Evaristo lo siguiente:

Constantemente se están trasmitiendo por la radio local spots del siguiente tipo, estas son sólo unas muestras:

"No existe maldición alguna en especial que abrace a un régimen que daba su engrandecimiento a la explotación y esclavitud del ser humano. Negar la libertad y derechos humanos envilece y denigra. Pregonar las ideas oscurantistas del comunismo es traicionarse a sí mismo. No hagas eco de las palabras de los hijastros de Rusia, que niegan ante la luz de la libertad el progreso de México. Este 6 de diciembre valoremos los recursos de nuestra nación, enmarcados en la libertad que disfrutamos y vota por Jesús Ma. Ramón Valdés, candidato a la Presidencia municipal, postulado por el Partido Revolucionario Institucional."

Otro spot:

"Ciudadana acuñense, el Partido Comunista convierte por obligación a todos sus militantes, tras la cortina de hierro y fuera de ella, en hombres y mujeres sin voluntad propia, explotados bajo un régimen totalitarista, donde el obrero se le niega el derecho de huelga, de expresión, credo y pensamiento:

mujeres, hombres y jóvenes, explotados al servicio de la guerra. No permitas que tus hijos marchen en las filas de la esclavitud, desesperación y violencia. No dejes la paz por la guerra. Sé libre y no esclavo de la Hoz y el martillo. Este 6 de diciembre vota por Jesús Ma. Ramón Valdés, candidato a la Presidencia municipal por el Partido Revolucionario Institucional."

Otro spot:

"Jamás construyas con tu voto en tu patria, una cortina de hierro. Comprende que en cada voto por el comunismo, estás regalando a Rusia un pedazo de tu tierra. Defiende la lucha que nuestros antepasados nos dieron con su sangre un México libre. Tu voto el 6 de diciembre tiene mucho valor cívico y nacionalista. Vota por el Partido Revolucionario Institucional y por Jesús Ma. Ramón Valdés."

"No podemos aceptar dichos spots ni optar por ninguna ideología artificial, de amargura o de importación, pues tenemos nuestros

principios que siguen sosteniendo al país. Así para millones de mexicanos que rechazamos las exóticas doctrinas que aporta Rusia, a través del Partido Comunista, ciudadano acuñense", y, siguen los comerciales, sí, claro:

"Ciudadano acuñense, reafirma tu nacionalismo y valora este 6 de diciembre tu libertad y el progreso de México votando por Jesús Ma. Ramón Valdés, candidato a la Presidencia municipal del PRI". (Aplausos).

Compañeras y compañeros:

Naturalmente que cuando conocí los spots me preocupé, pero más me preocupa todavía los aplausos que compañeros diputados nuestros están prodigando en esta sesión.

-La C. América Abaroa: No son compañeros, son reaccionarios.

El C. Antonio Becerra Gaytán: Porque, en mi opinión, y consiente de que en la política se valen muchas cosas, me parece que esta propaganda va más allá mucho más allá del intento de convencer a la ciudadanía con el objeto de obtener un triunfo electoral.

Este tipo de propaganda es exactamente el que configura la mentalidad muy parecida a la de aquellos muchachos que norteamérica mandaban a combatir a Vietnam, creando una imagen de los comunistas que no podía generar, entre aquellos jóvenes, más que odios irracionales que después, al contacto con la gente, se convirtieron en locura. Hoy, miles de excombatientes de Vietnam están de enfermos mentales en los Estados Unidos, producto de una propaganda de este corte.

Nosotros quisiéramos, - y no evadimos de ninguna manera que nuestras contiendas electorales fueran a través de los programas y de que fueran de una profunda lucha ideológica, de verdaderas alternativas, que fueron campañas de esas que en efecto le provocan a la gente el entusiasmo por la participación y no el asco por la actividad política.

Nos preguntamos por qué tanto abstencionismo en México; nos preguntamos por qué tanta aversión; nos preguntamos por qué tanta reticencia de los ciudadanos a participar en la actividad política y nosotros, todos los que estamos aquí sentados, que hemos decidido ser políticos porque la entendimos alguna vez como la síntesis de la cultura y la mejor expresión de las relaciones humanas, nosotros, que somos políticos porque entendemos la política así, no podemos menos que lamentar que esta campaña en Acuña haya llegado a estos niveles tan denigrantes y que desprestigian y degeneran nuestra propia actividad.

Los que hoy aplauden ojalá y no tengan que llorar mañana; al crear este tipo de propaganda ciudadanos, ciudadanos de tipo mastín en la lucha política.

Hoy tal vez lo tomemos muy a la ligera porque no nos ha llegado la lumbre a los aparejos, pero no tenemos mas que voltear hacia el Sur, ahí está Guatemala sumida en una lucha sórdida, en la molicie política producto de actividades y de prácticas propagandísticas de este corte; dirán México está muy lejos de eso, pero con este tipo de prácticas nos estamos acercando y esta intervención de ninguna manera queremos que se considere ni como lamento ni como queja ni como premonición de una derrota anticipada en la próximas elecciones; de ninguna manera, es un llamado, eso sí, que yo creo que no es en abstracto ni a nadie sino que es un llamado a todos aquellos que aquí dentro estamos demostrando que hacemos política y otros que están esperando la oportunidad de concretarse a ser políticos en la posibilidad de usar una tribuna tan alta como ésta.

En nombre de la actividad política y en nombre de ellos, es que hago un llamado para que los compañeros que tienen que ver con la realización de esta campaña en Coahuila, intenten que ésta cobre la altura necesaria para que puedan los coahuilenses ser hombres de actividad política mucho más elevada que hoy se está llevando a cabo.

Pero, compañeras y compañeros, independientemente del triunfo o de la derrota que sufra nuestro compañero Evaristo, hay otros acontecimientos más graves todavía.

Uno de los senadores tejanos ha denunciado que Evaristo Pérez Arreola cuenta con 150 mil dólares para realizar su campaña ahí, pero además, todos los representantes de casillas cuya lista fue publicada, todos los representantes de casilla de Evaristo, a todos ellos se les ha recogido la mica que les permite pasar al otro lado a hacer una actividad cotidiana. Yo sé que eso es cuestión de ellos, ellos tienen derecho de admisión, que nosotros no podemos ir a decirle al gobierno norteamericano que se está inmiscuyendo en la política mexicana: el propio Presidente de la República dice que no puede hacer nada contra este tipo de actos y tal vez nosotros tampoco y aquí sobraría quien me dijera:

"¿Qué quieres que hagamos, no somos nosotros son ellos, ellos tienen el derecho de aceptar su país a quien quiera, y si quieren aceptar a los comunistas, bien, y si no, es cuestión de ellos?"

Yo sé que no nos queda otro recurso, tal vez, más que el de ir acumulando coraje, para esperar el día en que podamos cuando menos hacer la reproducción de un Columbus en versión moderna. Cuando menos que la vida nos permita, ya que no tenemos mecanismos suficientes hoy para evitar este tipo de acciones, pero que quede constancia desde esta tribuna, por aquellos celosos de la intervención de México en los asuntos extranjeros, que vean como Estados Unidos a ciencia y paciencia y a todos niveles está interviniendo en nuestra vida interna, y aquí no hemos encontrado nadie que ponga cuando menos la voz para parar en alto a estos señores. Por nuestra parte creemos, a pesar del cansancio y del agotamiento de ustedes, que nuestras palabras

llevan no la intención sólo de que el Partido Socialista Unificado de México siga desarrollándose como un partido influyente en la vida nacional, sino que estas palabras pueden servir para que todos, incluso el partido mayoritario, pueda tener la posibilidad de reflexionar un poco en el tipo de política que realiza. No todo se vale en política, porque esto que se hace con la mentalidad de estos mexicanos es criminal.

Muchas gracias. (Aplausos).

El C. Presidente: Señor Antonio Becerra Gaytán, tomamos en cuenta la sugerencia que nos formula, en algunas ocasiones sin embargo no podemos llevar a la práctica esta amistosa sugerencia, en virtud de que para un mejor orden en el debate, en ocasiones debemos agrupar las participaciones de los señores oradores por los temas que traten. Con esta explicación, manifestamos respetar por parte de esta Presidencia, el orden de las solicitudes que se nos formulan.

DENUNCIA EN CONTRA DE PEMEX

El C. Presidente: Otorgamos el uso de la palabra al diputado Francisco Mata Aguilar.

El C. Francisco Mata Aguilar: Señor Presidente;

Compañeros diputados:

Yo también lamento infinito quitarles su valioso tiempo y además alargar esta cuestión, pero me veo impulsado a ello por la necesidad que tengo de presentar ante ustedes una queja que procuraré que sea lo más breve posible. No por lo grueso del volumen crean ustedes que es mucho lo que tengo que tratar Entiendo que una golondrina no hace verano, pero en el caso de la contaminación de Petróleos Mexicanos, donde quiera que se está estableciendo principia a poner en pensamiento a la ciudadanía, porque sí es verdad que Petróleos Mexicanos garantiza la economía nacional, a través de muchas circunstancias, también es cierto que está causando problemas de contaminación del agua de los ríos, de lo esteros y de las lagunas.

Nosotros, en Coatzacoalcos, tenemos un problema al respecto.

Con la debida atención y respecto que me merece esta Honorable LI Legislatura, me presento para formular esta denuncia en contra de la institución de Petróleos Mexicanos y además las industrias e instituciones que intervienen en el presente caso. Para orientar a vuestras señorías permítanme que presente los siguientes hechos:

En Coatzacoalcos puerto asentado en la desembocadura del río del mismo nombre, hay aproximadamente unos 500 pescadores, que desarrollan su labor a orillas del río y de la costa marina, ganándose en la actualidad un mísero jornal que no les alcanza ni para mal vivir.

Antes de que se asentaran cerca de esta ciudad las industrias derivadas de Petróleos Mexicanos y que se estableciera el complejo de Pajaritos, los pescadores capturaban tal cantidad de peces, que sus ganancias les alcanzaban para vivir decorosamente, además ayudaban directamente repartiendo pescado a la población necesitada o vendiéndolo a bajos precios a los habitantes de la región. Desgraciadamente para los pescadores, hace aproximadamente 12 años en Pajaritos se estableció un complejo industrial para tratar el petróleo y sus derivados, formando un inmenso centro de trabajo, que ha venido a beneficiar a unos y a perjudicar a otros.

Frente a la ciudad de Coatzacoalcos existe una laguna formada por las aguas del río a la que se le llama Laguna de Pajaritos, en otros tiempos este depósito de agua fue criadero de peces de diferentes especies. Por órdenes de Petróleos Mexicanos esta laguna fue dragada hasta alcanzar una profundidad de 14, 16 y 20 metros y además se le hicieron muelles en parte oeste y sur para que atracaran ahí los barcos de diferentes naciones que vienen a cargar los productos derivados del petróleo, que son elaborados por todas las plantas industriales que forman el complejo ya mencionado, desapareciendo para siempre el vivero piscícola que anteriormente existía en dicha laguna que ahora es un enorme estanque de desechos y residuos de petróleo altamente contaminadores de las aguas y tóxicos para la salud.

Posteriormente a la instalación del complejo industrial de PEMEX en Pajaritos, se hizo el de La Cangrejera que es aun más grande y creo que el más grande de América Latina, para satisfacción de la industria y desgracia de la ecología de la región y ahora, hace apenas dos años, se establece una nueva fase de la industria petroquímica que se llama "Complejo Morelos", que se encuentra precisamente frente a Coatzacoalcos.

Todos estos enormes complejos sin lugar a duda son necesarísimos para el auge de México y para el sostenimiento económico de los mexicanos. Desgraciadamente la mayoría de los habitantes de Coatzacoalcos y principalmente los pescadores, cuyos representantes se encuentran ahí sentados esperando que yo tomara la palabra, son los que están pagando las consecuencias y a muy alto costo.

Sin ir muy lejos hace aproximadamente 10 años que en el estero del río Coatzacoalcos que tanto hemos mencionado en el presente escrito, los pescadores capturaban entre 70 mil kilos únicamente de robalo, en un solo lance. En la actualidad, después de haber pescado 70 mil kilos, se pescan 2 o 3 robalos al día y sólo en los meses de marzo y octubre cuando el buen tiempo lo permite.

Se agotaron por completo las especies y perdónenme que aquí haga una larga, no muy larga enumeración de los nombres de estos animales, estos peces. Se agotaron por completo las especies de peto, sierra, gallego,

robalo, cuchumite, mojarra, etc. Estas especies anteriormente abundaban en las aguas del río y en la costa y ¿a qué se debe que se haya acabado la pesca? A la enorme contaminación a que están sometidas las aguas.

Los grandísimos barcos petroleros al Llegar al puerto de Coatzacoalcos o a la Laguna de Pajaritos, arrojan el lastre lleno de desechos de petróleo, sin ningún miramiento y sin problema de ninguna especie.

Las plantas industriales a través de enormes tubos de desagüe vuelcan sus desechos a las aguas de los ríos, de la laguna o del mar.

Las boyas flotantes, instaladas a 6 millas de la costa y que sirven para llenar los barcos de petróleo crudo, cuando son desenchufadas las mangueras, riegan petróleo a diestra y siniestra dejando una enorme mancha de chapopote o aceite sobre el agua, que mata o aleja las especies marinas en perjuicio de los pescadores que no pueden capturarlas y así día a día la situación económica como ya dijimos antes, de estos trabajadores pesqueros, se ha ido recrudeciendo a tal grado que ya les es imposible poder vivir en esa región.

Hace unos seis o siete años para atrás las cooperativas desarrollaban una labor en las aguas de los ríos, en las costas del Golfo de México y nada más ahora, dada la contaminación tienen la necesidad imperiosa de adentrarse en el mar, en perjuicio de su vida y a costa de grandes pérdidas, porque limita la actividad a que se han dedicado.

Anteriormente había grandes cardúmenes de robalo blanco que se acercaban a las orillas de la costa del río Coatzacoalcos. En términos pesqueros se dice que venía esta clase de peces a azotar la manteca para producir después peces. Se pescaban aproximadamente 40 o 50 toneladas diarias por cooperativas.

Actualmente no se pesca ni uno solo.

Los pescadores se han empobrecido. Para remediar su difícil situación económica han tenido que solicitar fuertes préstamos a particulares. Algunas cooperativas pesqueras, como no pudieron pagarle al Banco de Pesca que les había vendido las embarcaciones, éstas fueron requisadas para que liquidaran sus adeudos, y al no poderlos hacer les obligaron a que firmaran documentos que ahora pesan sobre su economía particular.

Muchos que ignoran esta situación o que quieren cerrar los ojos ante la triste situación de los pescadores, indican despectivamente que se metan a trabajar en otro negocio y dejen la pesca ya que no les da para vivir.

Muy bien, eso sería quizá la solución a ojos de otras personas que no están sufriendo el problema, pero ¿y todo el capital que para ellos es lo único que tienen, que está invertido en sus medios de pesca, quién se los va a pagar? La mayoría son personas de edad avanzada que no van a ser aceptadas en la industria, y, si dejan la pesca y nadie les ayuda ¿de qué van a vivir? Por eso es que a nombre de las cooperativas pesqueras Coatzacoalcos, Pescadores Unidos, Miguel Alemán y Altamar, vengo a solicitar la ayuda de esta H. Cámara de Diputados para que se acepten los siguientes pedimentos:

Primero. Que la presente denuncia pase para su estudio y dictamen correspondiente a las Comisiones de Pesca y a la de Información Gestoría y Quejas.

Segundo. Que se indemnice a las cooperativas arriba mencionadas con la cantidad de 25 millones de pesos.

Tercero. Si es necesario, que una comisión especial formada al respecto por diputados de la Comisión de Pesca, se traslade a la ciudad de Coatzacoalcos para que hagan una minuciosa investigación, entrevistando a los pescadores o a Petróleos Mexicanos o a quien crean conveniente, a fin de que comprueben lo aquí manifestado y dictaminen a su juicio lo que crean conveniente.

Cuarto. Que una comisión especial, formada por diputados de la Comisión de Pesca de esta H. Cámara, acepte ser acompañada por el señor licenciado Agustín Acosta Lagunes, Gobernador Constitucional de nuestro Estado, y quien tiene conocimiento del problema y está consciente de la gravedad del mismo, para que mancomunadamente con los representantes de las cuatro cooperativas y un servidor, entrevistemos al señor licenciado Moctezuma Cid a fin de ver si le podemos encontrar solución al problema que estos presentan.

Entrego, para la comprobación de los hechos aquí manifestados, estudios minuciosos del Departamento de Ecología del Estado de Veracruz, que intervino en el caso, gráfica de los volúmenes de pesca de las cooperativas mencionadas que computan los años comprendidos del 70 al 80, informes comprobatorios de la oficina de pesca asentada en Coatzacoalcos, informe económico presentado por las cooperativas, oficios que comprueben desde cuándo se ha estado insistiendo ante PEMEX para que resuelva el presente problema satisfactoriamente. Las cooperativas pesqueras no son las únicas que han solicitado indemnización ante PEMEX por esta causa de la contaminación.

Igualmente lo han hecho otro grupo de pescadores a quienes se les llama pescadores libres. Los pescadores libres tienen equipos pequeños, contratan pescadores también libres que no pertenecen a ninguna cooperativa.

Cuando hay pesca, y después de haberla vendido, del producto de ellas sacan los pescadores libres cuatro partes: una que corresponde a los motores otra que corresponde a los botes, otra a las redes y otra que se le queda a los pescadores que ayudan a los pescadores libres , que en este caso son a manera de comerciantes.

Nosotros podemos comprobar, que los pescadores libres, en su mayoría no son pescadores. Son comerciantes de la pesca. Ellos se llamaron también lastimados por la contaminación. Hicieron una presentación ante

petróleos Mexicanos pidiendo una indemnización y cosa rara, a ellos si se les indemnizó con la cantidad de doce millones de pesos.

¿A qué se debe esta situación tan irregular?

Los pescadores libres tienen derecho a una indemnización de 12 millones de pesos, mientras los cooperativistas no tienen derecho a un solo centavo, ¿A qué se debe que los pescadores libres se les haya indemnizado por parte de PEMEX con 12 millones de pesos, por orden del licenciado Piedad Silva Arroyo, Agente del Ministerio Público Federal, especial, representante de la Procuraduría General de Justicia de la República, en la zona sur, que radica también en Villahermosa, Tabasco?

Este señor ha entregado a los pescadores libres 12 millones de pesos y a los cooperativistas no. ¿Por qué?

Eso es debido a que hace un año y medio las cooperativas le exigieron al licenciado Piedad Silva Arroyo, a través de los periódicos locales, que atendiera este asunto que se había presentado a su consideración y les diera una respuesta lo más pronto posible, ya que habían pasado más de tres meses y medio y el asunto de la indemnización que necesitan los pescadores cooperativistas que se resuelva, no se había dado para ello ninguna solución ni satisfactoria ni contraria. Es decir, estaba durmiendo el sueño de los justos en manos de dicho Agente del Ministerio Público. Ese fue todo el pecado cometido por los pescadores cooperativistas; haberlo presionado y a tal grado fue su disgusto que cuando tuvieron nuevamente otra reunión, el licenciado Piedad Silva Arroyo después de regañar a los pescadores cooperativistas, les indicó "ustedes, por haberme presionado, no tendrán ni un solo centavo de indemnización". Esa es la situación de los pescadores cooperativistas que me están escuchando en estos momentos.

Yo hablé personalmente con el licenciado Piedad Silva Arroyo y, después de discutir durante 4 horas, le preguntaba yo si los pescadores cooperativistas tenía o no razón al estar pidiendo una indemnización a PEMEX, puesto que esta institución les había quitado todos sus medios de vida. No estamos en contra de PEMEX ni en contra de la industrialización de México, pero yo me imagino que la Constitución sí contempla esta situación; todo mundo tiene derecho a ganarse la vida si no está perjudicando a un tercero y primero en tiempo primero en derecho. Estuvieron ahí primero los pescadores: ellos tienen mucho derecho a reclamar que se les está perjudicando en sus intereses de carácter económico.

Cuando yo le preguntaba al licenciado Piedad Silva Arroyo por qué es que no se indemnizaba a los pescadores cooperativistas, me indicaba que el no encontraba motivo por el cual debía indemnizar, pero sí encontró motivo para indemnizar a otros.

¿Qué hay de por medio?

No sé no tengo pruebas ni a favor ni en contra para suponer - y aquí no se viene a suponer sino a decir lo que a uno le consta -. Me consta a mi, como representante de los pescadores de Coatzacoalcos, cooperativistas, que están sufriendo pérdidas económicas en sus intereses y que no tienen con qué vivir que están totalmente endrogados; por eso suplico en forma comedida y respetuosa a las Comisiones ya mencionadas en mi escrito, que por favor o por ley, den su dictamen al respecto, nos permitan conversar con ellos para ver si es posible que le encontremos solución a este problema.

Petróleos es de México y los pescadores son mexicanos, todos tenemos derecho a vivir en México respetando los intereses de cada quien.

Gracias por haberme permitido quitarles su tiempo y permitirme expresarme.

El C. Presidente: Esta proposición pasa a las Comisiones Unidas de Pesca y de Información, Gestoría y Quejas.

El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Señor Presidente, permítame un comentario en relación a este asunto.

El C. Presidente: En relación a este asunto, para hechos, tiene usted el uso de la palabra.

El C. Humberto Olguín: Señor Presidente, yo también pedí el uso de la palabra.

El C. Presidente: Pensé, señor diputado que ya había quedado bien claro el asunto por lo que había hecho la solicitud del uso de la palabra, pero una vez que termine el señor diputado Sánchez Cárdenas, con mucho gusto se lo concedo.

El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Gracias, señor Presidente y con su venia sólo un minuto les voy a quitar de su tiempo, señores diputados.

Hace algunos meses, la Comisión de Ecología y Medio Ambiente realizó una reunión con el Director de Petróleos Mexicanos, Jorge Díaz Serrano. Se habló ahí de los efectos contaminantes de la acción de Petróleos y hubo promesas muy directas, compromisos muy formales de parte del señor Director, acerca de medidas que serían aplicadas sin falta para evitar la contaminación.

La grave denuncia hecha por el compañero diputado, que ha sido escuchada por nosotros con toda la atención que merece, nos indica que probablemente con motivo del cambio de Director, Petróleos no sólo no ha corregido su actividad constantemente, sino que ha persistido en ser la empresa puntera en lo que toca a destrucción del medio ecológico. Se comporta en este aspecto PEMEX como lo hace la más irresponsable de las empresas privadas, que no consideran para nada qué afectan, qué dañan, qué se llevan entre las espuelas, como se dice vulgarmente, con tal de realizar sus instalaciones y explotarlas al menor costo posible, violando la ley violando disposiciones expresas que los obligan a realizar ciertas instalaciones,

por ejemplo, para el desalojo de los rectos contaminantes, que han dañado el aire, la agricultura, la tierra, en muchas partes de la República, y siguen su labor destructiva.

Yo apoyo íntegramente, con este comentario, la petición que hace el compañero; pido a las Comisiones de Pesca y de Gestoría y Quejas, que lo más pronto posible emitan su dictamen y sólo deseo sugerir que se dé participación en este esfuerzo para contrarrestar la contaminación que produce la más grande empresa de la República a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados.

Gracias.

ACLARACIÓN DEL DIPUTADO OLGUÍN Y HERMIDA

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Humberto Olguín y Hermida.

El C. Humberto Olguín y Hermida: Señor Presidente. Ciudadanos diputados al Congreso de la Unión. Yo voy a ser sumamente breve, pero insistí en hacer uso de la palabra porque se trata de un asunto de ética parlamentaria que tiene una importancia, a mi modo de ver, grande en el tratamiento que se da a los asuntos que se despachan en la Cámara.

Yo fui honrado, y lo agradezco, con una designación para integrar la Comisión Investigadora de los hechos lamentables ocurridos en el Estado de Sinaloa, insisto en agradecer este honor que se me confirió.

Resulta que yo tenía entendido que salíamos el sábado para Sinaloa, el viernes, de tiempo atrás, estaba destinado a una comisión de los diputados del Distrito Federal muy anterior y a la cual no puedo dejar olvidado. Insistí porque aunque se despachó este asunto cuando pedí la palabra en tiempo y forma para el caso que se trataba, el señor presidente de la Cámara me dijo: después de los demás oradores; lo acepté, pero después se me iba a suprimir Es importante que cuando los ciudadanos diputados piden el uso de la palabra se les conceda, de lo contrario se da la impresión de que hay un manejo parlamentario poco correcto, no apegado a reglamento, no respetuoso de la categoría de un señor diputado y a esto se debe que yo les haya quitado este minuto de tiempo, para establecer que cada vez que un ciudadano diputado pida el uso de la palabra, se le debe de conceder y que si lo hace en tiempo, para tratar un asunto específico, hasta que este asunto se despache no se pase a otro. Ruego a ustedes me disculpen por haberles quitado un minuto de tiempo, pero creo que era importante dejar esto asentado. Gracias.

El C. Presidente: Señor diputado Humberto Olguín Hermida con mucho gusto queremos manifestarle los integrantes de esta Mesa y de manera especial el presidente, que todos los compañeros diputados sin excepción nos merecen mucho respeto y máxime cuando nos solicitan el uso de la palabra para ejercitar la libre opinión, del libre juego político, que debe de haber entre este cuerpo colegiado. En ocasiones demos ciertas órdenes para conducir mejor los debates y en ocasiones por la falta de comunicación en este inmenso recinto algunos compañeros auxiliares se acercan a ustedes a preguntarles si declinan o no, tuvimos esa información en el caso de usted. No es de ninguna manera una justificación, sirva simple y llanamente de explicación por parte de esta presidencia. Reiteramos nuestro respeto para todos ustedes.

Señor secretario ¿quiere certificarnos si se han agotado los asuntos en cartera?

El C. secretario Antonio Cueto: Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Tercer Período Ordinario de Sesiones "LI" Legislatura.

Orden del Día

8 de diciembre de 1981.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicaciones de los congresos de los Estados de Aguascalientes, Chiapas y Nayarit.

Iniciativas del Ejecutivo

De reformas y adiciones a la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.

Que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Crédito Rural.

De Decreto que fija las características de las monedas de plata previstas en el Artículo 2o. bis de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.

Oficios de la Secretaría de Gobernación.

Por los que se comunica que el C. Presidente de la República, designó a los CC. licenciados Rafael Avante Martínez y Eduardo Rosales Rodríguez, como Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

Dictamen de primera lectura.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Decreto que reforma

el Artículo 2o. bis y el 7o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes a discusión.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Decreto que Amplía el Monto de la Garantía que el Gobierno Federal puede otorgar en las Operaciones de Préstamo celebradas con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y el plazo en que la misma puede concederse.

De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Decreto que reforma el Artículo 2o. de la Ley que establece Bases para la Ejecución en México, por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo de la Asociación Internacional de Fomento.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto que reforma y adiciona la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

- El C. Presidente ( a las 17:05 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 8 de diciembre a las 11:00 horas. Estamos seguros de la puntual asistencia de todos ustedes.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y

"DIARIO DE LOS DEBATES"