Legislatura LI - Año III - Período Ordinario - Fecha 19811229 - Número de Diario 51
(L51A3P1oN051F19811229.xml)Núm. Diario:51ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos,
el 21 de septiembre de 1921
AÑO III México, D. F., martes 29 de diciembre de 1981 TOMO III. NUM. 51
SUMARIO
SUMARIO
APERTURA.
ORDEN DEL DIA.
HOMENAJE PÓSTUMO AL
CONSTITUYENTE
TERRONES BENÍTEZ
La Presidencia dispone se rinda homenaje de cuerpo presente al Diputado Constituyente 1916 - 1917 Alberto Terrones Benítez.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR SE APRUEBA.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
LEY DEL SEGURO SOCIAL
Proyecto de Decreto que tiende a reformar el artículo 189 de la Ley mencionada, suscrita por el diputado Bueno Trujillo. Se turna a Comisión e imprímase.
LEY DE IMPRENTA
Reglamentaria de los artículos 6o. y 7o. Constitucionales. Iniciativa Proposición presentado por la diputada Graciela Santana Benhumea, tendiente a adecuar, reformar y adicionar la Ley de referencia publicada el 12 de abril de 1917. Se turnan a Comisión, Imprímase.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA FEDERAL
Proyecto de Decreto que reforma los artículos 6o., 9o., 13, 26, 27, 28, 32, 34 37 y 43 de la Ley nombrada. Se le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.
LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN
Proyecto de Decreto que adiciona los artículos 10 y 11, un artículo 59 Bis, el 65 y 67 de la Ley en cuestión, relativos a programación infantil, al que da lectura el diputado Andrade Ibarra. Se le dispensa los trámites.
A consideración el proyecto. Aclaraciones de los CC. Juan Antonio García Villa y Arturo Salcido Beltrán; por las Comisiones la C. Beatriz Paredes Rangel quien contesta preguntas de los CC. García Villa, Salcido Beltrán, Rafael Alonso y Prieto y María del Carmen Jiménez. Se aceptan modificaciones al articulado. Se aprueba en lo general y en lo particular por unanimidad. Pasa al Senado.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
MODIFICACIÓN AL PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA 1982
Dictamen con el punto de Acuerdo que desecha la propuesta presentada por el diputado Juan Antonio García Villa en relación al Presupuesto mencionado. A discusión el punto de acuerdo. Intervienen los CC. en contra, Juan Antonio García Villa; en pro Juan Ugarte Cortés; en contra Edmundo Gurza Villarreal quien contesta interpelaciones de Mauricio Valdés Rodríguez; en pro Martín Tavira Urióstegui; para hechos Sabinos Hernández
Téllez; en contra Juan de Dios Castro Lozano; en pro Beatriz Paredes Rangel; para hechos Rafael Alonso y Prieto. Se toma votación nominal a propuesta del Diputado Obregón Padilla. Se aprueba por mayoría. Archívese el expediente.
LEY DE PRESUPUESTO, CONTABILIDAD Y GASTO PUBLICO
Proyecto de Decreto que deroga el artículo Cuarto Transitorio de la Ley de referencia, consecuente a la Iniciativa presentada por la diputación del PSUM. Se le dispensa la lectura. Sin discusión se aprueba el artículo Unico. Pasa al Senado.
LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS
Proyecto de Decreto que reforma los artículos 5o., 7o., 201, 202, 204, y adiciona el 204 Bis de la Ley aludida. Se le dispensa la lectura. Sin discusión se aprueba por unanimidad. Pasa al senado.
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA 1982
Proyecto de Presupuesto de referencia para el ejercicio fiscal de 1982. Se le dispensa la lectura.
A discusión en lo general. Sugerencia sobre el debate de la Presidencia.Intervienen los CC., para fundamentar el Dictamen y presentar iniciativa que considera diversas disposiciones relativas a los Presupuestos y Leyes de Ingresos y Egresos, Ignacio Pichardo Pagaza; en contra Sabino Hernández Téllez quien presenta proposición relativa a la aprobación de esta Cámara sobre gasto federal; para hechos Pichardo Pagaza y Hernández Téllez; en pro Mauricio Valdés Rodríguez; en contra Carlos Amaya Rivera quien contesta pregunta del diputado Lucia Escalera; para hechos Juan Manuel Lucia Escalera, Salvador Domínguez Sánchez y Amaya Rivera; en pro Luis Medina Peña; en contra Graco Ramírez G. Abreu; en pro Cuauhtémoc Anda Gutiérrez; en contra Arturo Salcido Beltrán; en pro Lidia Camarena Adame; en contra Juan Landerreche Obregón y Carlos Stephano Sierra; en pro Juan Ugarte Cortés; para alusiones Landerreche Obregón; en contra Adelaida Marque Ortíz; en pro Yolanda Sentíes de Ballesteros; en contra Juan Manuel Elizondo; en pro Beatriz Paredes Rangel; en contra Belisario Aguilar Olvera; en pro Antonio Carrillo Flores. Se aprueba en este sentido con los artículos no impugnados por mayoría.
A discusión en lo particular. Consideraciones de los Artículos 4o., 5o., 6o., y 25. El C. Juan Antonio García Villa Objeta los tres primeros y propone el último que subsana las objeciones a los demás; por la Comisión el diputado Ignacio Pichardo Pagaza. Se acepta.
A debate el artículo 5o. propone una adición el diputado Ramón Danzós Palomino; por la Comisión habla el diputado Ignacio Pichardo Pagaza. Se desecha.
A debate el artículo 6o. Para una modificación interviene el diputado Antonio Becerra Gaytán y, por la Comisión, Luis Medina Peña. Se desecha. Consideración de los artículos 7o., 9o. y 12. intervienen los CC., para una adición al 9o. Gilberto Rincón Gallardo; para una proposición Luis Medina Peña; para modificaciones a todos ellos Fernando Riva Palacios Inestrillas; por la Comisión Cuauhtémoc Anda Gutiérrez. Se aceptan las dos últimas propuestas y se desecha la de Rincón Gallardo.
A debate el artículo 14. Propone su Supresión el C. Fernando de Jesús Canales Clariond; por la Comisión interviene Beatriz Paredes Rangel quien contesta dos interpelaciones del diputado Castro Lozano. Se desecha la supresión.
A debate los artículos 17 y 18. Les propone modificaciones el diputado Loreto Hugo Amao González y, por la Comisión interviene el diputado Mauricio Valdés Rodríguez. Se desechan.
A debate el artículo 20. Propone adición el diputado Sabino Hernández Téllez; por la Comisión interviene el diputado Pichardo Pagaza. Se acepta.
Se aprueban los artículos impugnados. Aprobado en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo.
Trámite a la iniciativa del diputado Ignacio Pichardo Pagaza. Y otras. En relación a este asunto, la Presidencia acuerda el trámite a la Iniciativa del diputado Pichardo Pagaza presentada al principio de la discusión en lo general, al igual que la del diputado Hernández Téllez: respecto a la propuesta del diputado Salcido Beltrán concerniente a recomendaciones de esta Cámara al Ejecutivo Federal relativas al Presupuesto, se le dispensan los trámites y sin discusión se aprueba.
AGRADECIMIENTO POR APROBACIÓN A DECRETOS SOBRE FUERZAS ARMADAS
Emitidos por el diputado Luis R. Casillas, concretamente a la Asamblea, las Comisiones, al diputado Luis M. Farías y al C. Oficial Mayor de esta Cámara, licenciado Arturo Suárez Luna.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL D.F. PARA 1982
Proyecto del Presupuesto nombrado para el ejercicio fiscal de 1982. Se le dispensa la lectura.
A discusión en lo general. Intervienen los CC. para fundamentar el dictamen Cuauhtémoc Anda Gutiérrez; en contra Gerardo Unzueta Lorenzana; en pro Carlos Hidalgo Cortés; para responder alusiones Unzueta Lorenzana; en contra Jesús Ortega Martínez; en pro Ignacio Zúñiga González; en contra Federico Ling Altamirano y Jesús González Schmal; en pro Anda Gutiérrez; en contra Gilberto Velázquez Sánchez; en contra José I. Valencia González; en pro Juan Araiza Cabrales.
A discusión en lo particular. A consideración de los artículos 2o., 3o., y 4o. Usan de la Tribuna, para proponer modificaciones al 2o. y 3o. el diputado Antonio García Villa y, el diputado Adolfo Mejía González a todos ellos; por la Comisión Cuauhtémoc Anda Gutiérrez. Se desechan. Suficientemente discutida.
Se aprueba en lo general y en lo particular conjuntamente con los artículos impugnados y los no impugnados, por mayoría. Pasa al Ejecutivo.
BANCO DE DESARROLLO DEL CARIBE. ADHESIÓN DE MÉXICO
Dictamen con proyecto de Ley que aprueba la adhesión de México al Convenio Constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su ejecución. Se le dispensa la lectura. Sin discusión se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
LEY ORGÁNICA DEL SERVICIO EXTERIOR MEXICANO
Proyecto de la Ley citada que deroga la del día 4 de marzo de 1967. Se le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.
ORDEN DEL DIA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. MARCO ANTONIO AGUILAR CORTES
APERTURA
- El C. Presidente (a las 11:50 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
"Tercer período ordinario de sesiones.
"LI" Legislatura
Orden del Día
29 de diciembre de 1981.
Homenaje luctuoso de cuerpo presente.
Lectura del acta de la sesión anterior.
INICIATIVA DE CIUDADANOS DIPUTADOS
Para reformar el Artículo 189 de la ley del Seguro Social.
Proposición de la C. diputada Graciela Santana Benhumea.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto que reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
De las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Educación y de Radio y Televisión con proyecto de Decreto que adiciona con una fracción los Artículos 10 y 11, con un Artículo 59 Bis y un Segundo Párrafo al Artículo 75 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública con Punto de Acuerdo relativo a la propuesta de modificación al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1982.
De la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de Decreto que deroga el Artículo 4o. transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
De la Comisión de la Defensa Nacional con proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversos artículos de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
De la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1982.
De la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1982.
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Ley que aprueba la adhesión de México al Convenio Constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su Ejecución."
HOMENAJE PÓSTUMO AL CONSTITUYENTE TERRONES BENÍTEZ
Se informa a esta Asamblea que se encuentran a la entrada de este recinto los restos de quien en vida llevara el nombre de Terrones Benítez.
Para recibir y acompañar al homenaje póstumo a tan preclaro compatriota se nombra como Comisión a toda la diputación federal del Estado de Durango.
Esta Presidencia dispone una suspensión de 15 minutos para rendir el homenaje de cuerpo presente al mexicano fallecido, Diputado Constituyente de 1916-1917.
(Receso homenaje)
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR -EL C. secretario Silvio Lagos Martínez:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y uno.
Presidencia del C. Marco Antonio Aguilar Cortés
En la ciudad de México, a las trece horas del lunes veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y uno, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la Secretaría manifiesta una asistencia de doscientos setenta y ocho ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día.
Lectura del acta de la sesión anterior verificada el día de ayer.
El C. Fernando de Jesús Canales Clariond, aclara que en la discusión sobre la Ley Federal del Trabajo y del Infonavit, en el artículo 141, impugnó la redacción de las reformas por anticonstitucionales. Asimismo en la Ley de Hacienda del Distrito Federal, en el artículo 420, pidió se mantuvieran las tarifas de derechos de cooperación.
Con estas aclaraciones se aprueba en votación económica el acta en cuestión.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
-El C. Armando Ávila Sotomayor, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, expresa que el Régimen actual de seguridad social, no comprende la existencia de un seguro de desempleo.
Hace consideraciones sobre este particular, y solicita que se nombre una Comisión de Diputados que inicien los estudios de un seguro de desempleo en México dentro del marco del sistema de seguridad social, o del sistema de asistencia pública. Asimismo que se invite al Instituto Mexicano del Seguro Social a contribuir con aportación fundamental al cumplimiento del propósito indicado. Túrnese a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social.
Por su parte, el C. Manuel Terrazas Guerrero, después de fundamentar su proposición, solicita la realización, a cargo de una Comisión designada exprofeso, de las investigaciones necesarias acerca de la situación que guardan las islas del Archipiélago del Norte, y
el esclarecimiento de cómo pasaron estas islas, cuyas pertenencia a México la comprueban plena e indudablemente todos los antecedentes históricos, a ser dominio de los Estados Unidos, nunca reconocido por nuestro país.
Asimismo hacer el acopio de los elementos existentes que comprueben que México no ha renunciado jamás a la propiedad de estas islas y hacer valer este derecho y publicar en un folleto de amplia difusión pública, sobre los resultados de esta investigación. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Relaciones Exteriores.
A su vez, el C. Alvaro Elías Loredo, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto que modifica el artículo 247 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Justicia e imprímase.
El C. Rodolfo Siller Rodríguez, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto, suscrita por varios ciudadanos diputados del Sector Popular, tendiente a reformar la Ley de Cámaras de Comercio y de Industrias.
El C. Carlos Amaya Rivera formula al orador una interpelación, a la cual éste da contestación. Túrnese la Iniciativa a las Comisiones Unidas de Comercio, y de Patrimonio y Fomento Industrial e imprímase.
Diversos ciudadanos signan una Iniciativa de Decreto, a efecto de que se inscriba con letras de oro en los muros del Recinto de la H. Cámara de Diputados, el nombre del expresidente de los Estados Unidos Mexicanos Plutarco Elías Calles, a la que da lectura el C. Fidel Herrera Beltrán. Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, suscribe un dictamen con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal de 1982.
En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre los ciudadanos legisladores, la Asamblea en votación económica, le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.
La propia Comisión arriba mencionada, presenta un dictamen relativo al proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el año de 1982.
Por las mismas razones del caso anterior, la Asamblea le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.
Dictamen con proyecto de Ley que aprueba la adhesión de México al Convenio Constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su Ejecución, signado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
También a este documento se le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.
La C. diputada María Eugenia Moreno Gómez, da lectura al dictamen con proyecto de Decreto, presentado por las Comisiones Unidas de Seguridad Social, y del Distrito Federal, para acelerar el proceso de Integración de los Inválidos al Desarrollo Nacional. Es de primera lectura.
La propia C. Moreno Gómez solicita, por la importancia del asunto, se considere de urgente resolución y se le dispense el trámite de segunda lectura.
La Asamblea, en votación económica aprueba la solicitud y dispensa la segunda lectura al dictamen en cuestión.
A discusión en lo general y después en lo particular. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación nominal se aprueba en ambos sentidos, por unanimidad de doscientos noventa y tres votos.
Aprobado el proyecto de Decreto. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Dictamen con proyecto de Decreto de las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Marina, que reforma el artículo 29 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
A este documento también se le dispensa la segunda lectura.
A discusión en lo general y en lo particular el Artículo Unico de que consta el proyecto de Decreto. Sin que motive debate se aprueba en votación nominal en los dos casos por unanimidad de doscientos ochenta y cuatro votos. Pasa el proyecto de Decreto al Senado para sus efectos constitucionales.
La Comisión de Hacienda y Crédito Público suscribe un dictamen con proyecto de Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones en Materia Fiscal.
A este dictamen se le dispensa igualmente el trámite de segunda lectura.
A discusión en lo general. Sin que motive debate, se aprueba en lo general con los artículos no impugnados por doscientos treinta y nueve votos en favor, diez en contra y dos abstenciones.
A discusión en lo particular.
A debate lo relativo a la ley de Impuesto sobre Adquisiciones de Inmuebles.
El C. Manuel Stephens García propone una adición a la fracción II del artículo 9o., que la Comisión a través del C. Eduardo Aviña Bátiz acepta y la Asamblea aprueba.
Se reserva el artículo 9o. para su votación nominal en conjunto.
A discusión lo relativo a la Ley del Impuesto sobre Automóviles Nuevos.
El C. Luis Ayala García propone se modifique el artículo 3o. inciso III, subinciso a), que el C. Francisco Rodríguez Gómez acepta a nombre de la Comisión y la Asamblea aprueba.
Se reserva el artículo 3o. para su votación nominal en conjunto.
A debate lo concerniente a la Ley de Coordinación Fiscal.
La C. Yolanda Sentíes de Ballesteros propone modificar el artículo 2o. A fracción II, inciso b). Por su parte el C. Fernando de Jesús Canales Clariond propone una adición al artículo. El C. Alejandro Gascón Mercado propone modificaciones a los artículos 2o., 2o. A, 6o. y 10.
Por su parte el C. Gumercindo Magaña Negrete propone una adición al artículo 6o. El C. Francisco Javier Gaxiola, a nombre de la Comisión no acepta las cuatro modificaciones del C. Gascón Mercado a los artículos 2o., 2o. A, 6o. y 10, y sí acepta las propuestas de la C. Sentíes de Ballesteros a los Artículos 2o - A. y 10-A; también acepta la modificación al artículo 6o. propuesta por el C. Magaña Negrete y desecha asimismo la modificación del C. Canales Clariond al artículo 2o. - A.
La Asamblea aprueba y desecha las modificaciones en el mismo sentido en que lo hizo la Comisión.
Suficientemente discutidos los artículos se reservan para su votación nominal
A discusión lo relativo a la Ley Federal de Turismo.
El C. Héctor González Guevara propone modificar el texto del artículo 78, que la Comisión acepta a través de la C. Lidia Camarena Adame y la Asamblea aprueba. Se reserva este artículo para su votación nominal.
A debate lo concerniente a la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El C. Rafael Alonso y Prieto propone la adición de un artículo 9 Bis y modificaciones a los artículos 77, 70 Bis y 81.
El C. Mauricio Valdés Rodríguez propone modificar el artículo 24 fracción I y el artículo 140.
Por su parte, el C. Loreto Hugo Amao González propone modificar el segundo párrafo, fracción I del artículo 24.
A su vez, el C. Sabino Hernández Téllez presenta modificaciones a los artículos 10, 24, 80 y 141.
El C. Fernando de Jesús Canales Clariond propone modificaciones a los artículos 51 y 154-A fracción II.
La Comisión, por conducto del C. Francisco Javier Gaxiola no acepta las modificaciones de los proponentes con excepción de la del artículo 24 fracción I y la del artículo 140 propuestas por el C. Valdés Rodríguez.
Para hechos intervienen el C. Sabino Hernández Téllez, Loreto Hugo Amao González y Francisco Mata Aguilar.
La Asamblea no aprueba la propuesta del C. Alonso y Prieto para crear un artículo 98 Bis y un artículo 70 Bis, ni la modificación al artículo 77 ni la del artículo 81.
Los artículos 77 y 81 se reservan para su votación nominal.
La propia Asamblea desecha la modificación del C. Amao González y del C. Hernández Téllez al artículo 24 y en cambio sí aprueba la presentada por el C. Valdés Rodríguez al mismo artículo 24.
También la Asamblea desecha las modificaciones a los artículos 10 y 80 y 141 propuestas por el mencionado C. Hernández Téllez.
De igual manera no aprueba las modificaciones a los artículos 51 y 154-A del C. Canales Clariond. Se reservan estos artículos para su votación nominal.
La modificación al artículo 140 presentada por el C. Mauricio Valdés, que aceptó la Comisión, la aprueba la Asamblea y se reserva para su votación nominal en conjunto.
El C. Santiago Fierro Fierro propone un artículo nuevo que sería el 9o., que la C. Lidia Camarena Adame, a nombre de la Comisión no acepta; para hechos vuelven a la Tribuna los CC. Fierro Fierro, Camarena Adame y América Abaroa.
La Asamblea desecha la proposición del C. Fierro Fierro.
Suficientemente discutidos los artículos reservados, se procede a recoger su votación nominal, resultando aprobados por ciento cuarenta y nueve votos en pro, diez en contra; treinta y un votos a favor de la fracción I del artículo 24 y de la fracción IV del artículo 140 y en contra de todos los demás; once votos en favor del agregado a la fracción II del artículo 9o. de la Ley de Adquisición de Inmuebles y en contra de todos los demás y siete votos en contra del artículo 24, fracción I y el que grava las medicinas.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
La Presidencia da lectura a un párrafo del artículo 63 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Agrega que en virtud de que el C. diputado Roberto Blanco Moheno ha faltado más de diez días consecutivos sin causa justificada y sin llenar los supuestos correspondientes al precepto mencionado, ha dispuesto que se llame al suplente.
La Comisión de Hacienda y Crédito Público presenta un dictamen con proyecto de Ley Federal de Derechos para el ejercicio fiscal de 1982.
A este dictamen se le dispensa también el trámite de segunda lectura.
A discusión en lo general el proyecto de Ley.
Una vez inscritos los oradores, usan de la palabra, en contra el C. Arturo Salcido Beltrán; en pro el C. Manuel Ramos Gurrión y para hechos nuevamente el C. Salcido Beltrán.
Suficientemente discutido en lo general, en votación nominal se aprueba en este sentido con los artículos no impugnados por doscientos
cuarenta y dos votos en pro y quince en contra.
A discusión en lo particular.
A debate el Capítulo VIII, relacionado con los Distritos de Riego.
El C. Eleazar Santiago Cruz, a nombre de las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Agricultura y Recursos Hidráulicos, presenta una propuesta para que en los artículos 222, 223, 224 y 225, se establezca el equilibrio y el apoyo a las actividades agropecuarias. Por la Comisión el C. Manuel Ramos Gurrión acepta la propuesta y la Asamblea la aprueba. Se reservan los artículos para su votación nominal.
A discusión el artículo 4o.
Intervienen, para proponer una modificación el C. David Bravo y Cid de León, quien expresa que el artículo 227 lo reserva para tratarlo posteriormente.
El C. Ramón Danzós Palomino propone modificaciones a los artículos 6o., 87, 88 y 187.
Para referirse a la proposición del C. David Bravo y Cid de León al artículo 4o., a nombre de la Comisión Interviene el C. Juan Diego Castañeda Ceballos que no acepta la modificación; para hechos habla el C. David Bravo y Cid de León.
La Asamblea no aprueba la modificación y se reserva el artículo 4o. para su votación nominal.
Por su parte el C. Juan Manuel Rodríguez solicito la supresión de las fracciones IX y X del artículo 187, que la Comisión a través del C. Manuel Ramos Gurrión acepta.
Para manifestar que la Comisión no acepta las modificaciones propuestas por el C. Ramón Danzós Palomino a los artículos 6o., 87, 88 y 187, interviene el C. Luis Ayala García.
Para insistir en sus argumentos vuelve a la Tribuna el C. Danzós Palomino.
La Asamblea no aprueba las proposiciones del C. Danzós Palomino y se dan por desechadas; en cambio sí aprueba la supresión propuesta por el C. Juan Manuel Rodríguez al artículo 187.
Se reservan estos artículos para su votación nominal en conjunto.
El C. Fernando de Jesús Canales Clariond propone una adición al segundo párrafo del artículo 228 que el C. Rodolfo Fierro Márquez, a nombre de la Comisión no acepta y la Asamblea no aprueba.
El C. Lázaro Rubio Félix propone modificaciones a los artículos 21 fracción III, 25 fracción I y 193 fracción I, que el C. Alicio Rafael Ordoñez acepta a nombre de la Comisión y la Asamblea aprueba. Se reservan los artículos para su votación nominal en conjunto.
Por su parte, el C. Arturo Salcido Beltrán expresa que su proposición consiste en que a los artículos 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 19, 20, 22, 23, y 26, se les reduzca el 50% en todos los cobros por servicios y expedición de documentos solicitados por particulares y a continuación fundamenta su propuesta. También propone incrementar en un 50% los cobros por los servicios a la aviación en los grupos 5, 6 y 7 de las cinco fracciones del artículo 151
Para contestar los planteamientos del C. Salcido Beltrán, a nombre de la Comisión interviene la C. Yolanda Sentíes de Ballesteros, no acepta las modificaciones a los artículos 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 19, 20, 22 y 23, expresando las razones de su determinación.
En relación al artículo 26 propone rebajar las cuotas relativas a este artículo, asimismo propone en relación al artículo 151 que en lugar de un aumento del 50% a los grupos del 1 al 4 se aumente en un 30%; lo comprendido en los grupos 5, 6 y 7, se aumente en un 40%.
El C. Salcido Beltrán se suma a la proposición del artículo 151 hecha por la Comisión.
La Asamblea no acepta las modificaciones propuestas por el C. Salcido Beltran, y sí aprueba las modificaciones a los artículos 26 y 151 propuestas por la Comisión y se reservan para su votación nominal.
El C. Raúl Velazco Zimbrón propone una adición al artículo 186 fracción XV que la Comisión, por conducto de la C. Guadalupe Gómez Maganda acepta y la Asamblea aprueba.
Para tratar sobre esta discusión, hacen uso de la palabra para hechos los CC. Arturo Salcido Beltrán, Juan de Dios Castro y Carlos Sánchez Cárdenas; por la Comisión el C. Rafael Corrales Ayala; nuevamente para hechos los CC. Carlos Sánchez Cárdenas, Loreto Hugo Amao González y Alejandro Gascón Mercado.
La Presidencia informa a la Asamblea que el día de hoy falleció el señor Alberto Terrones Benítez, diputado del Congreso Constituyente de Querétaro. Hace una semblanza de su vida y solicita se guarde un minuto de silencio en homenaje al desaparecido.
A continuación puestos todos de pie, se guarda un minuto de silencio en memoria del ilustre mexicano.
El artículo 186 aceptado por la Comisión y aprobado por la Asamblea se reserva para su votación nominal.
A continuación el C. Loreto Hugo Amao propone modificaciones a los artículos 191, 192, 194 y 199 que la Comisión, a través de la C. Carolina Hernández Pinzón acepta las modificaciones propuestas a los artículos 191 y 192 y en lo relacionado al 194 se acordó aceptar la propuesta para que quede dentro de la fracción I del propio artículo 194. Sobre el artículo 199, la Comisión propone un nuevo texto.
Para insistir en sus argumentos sobre el artículo 199, vuelve a la Tribuna el C. Amao González.
La Asamblea aprueba las modificaciones a los artículos 191, 192 y 194 y rechaza la del 199, propuestas por el C. Amao González y aprueba el nuevo texto al mismo artículo 199 propuesto por la Comisión. Se reservan los artículos para su votación nominal.
El C. Antonio García Villa propone modificar el artículo 227 fracción II y la supresión de la fracción IV del mismo artículo; por la Comisión el C. Eleazar Santiago Cruz acepta las dos modificaciones y para hechos el C. Lázaro Rubio Félix.
La Asamblea aprueba las modificaciones del C. García Villa.
Suficientemente discutidos los artículos reservados, en votación nominal se aprueban en los siguientes términos:
Doscientos treinta votos en pro de todos los artículos.
Nueve votos en contra de los artículos 186 y 227 y en pro de todos los demás. Veintinueve votos en favor de todos los artículos, excepto el 4, el 88 fracción II y 228.
Un voto en contra del artículo cuarenta y cuatro y en favor de todos los demás.
Dieciséis votos en favor de los artículos 151, 187, 191, 192, 194, 199 y del 222 al 225 y en contra de todos los demás.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Ley. Pasa el Senado para sus efectos constitucionales.
Dictamen con proyecto de Decreto suscrito por la Comisión de Justicia que reforma y adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Los ciudadanos diputados dispensan el trámite de segunda lectura al dictamen.
A discusión en lo general el proyecto de Ley.
Para aclaraciones y observaciones, los CC. Ramón Danzós Palomino y Antonio Rocha Cordero, hacen uso de la Tribuna.
A discusión en lo particular. Sin que motive debate, en votación nominal se aprueba en lo general y en lo particular por unanimidad de doscientos sesenta y tres votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social; de Educación, y de Cine, Radio y Televisión suscriben un dictamen con proyecto de Decreto que reforma y adiciona la Ley Federal de Derechos de Autor.
También a este documento se les dispensa la segunda lectura.
A discusión en lo general, sin ella, en votación nominal se aprueba en lo general con los artículos no impugnados por doscientos setenta y tres votos en pro y ocho abstenciones.
A discusión en lo particular.
A debate el artículo 4o. El C. Jesús Ortega Martínez propone una modificación que el C. Fidel Herrera Beltrán, a nombre de la Comisión no acepta y la Asamblea no aprueba y en consecuencia se da por desechada. Se reserva el artículo para su votación nominal.
Por su parte el C. José Issac Jiménez propone una supresión a la fracción I y también una supresión a la fracción III del artículo 23.
El C. Gonzalo Castellot Madrazo a nombre de la Comisión, aprueba la primera supresión y rechaza la segunda.
La Asamblea aprueba y desecha las modificaciones en el mismo sentido que lo hizo la Comisión. Se reserva el artículo para su votación nominal.
El C. Loreto Hugo Amao González propone un agregado al artículo 74. Por su parte el C. Eugenio Ortíz Walls propone una adición al artículo 98.
Por la Comisión interviene el C. Ignacio Zúñiga quien acepta la proposición al artículo 98 propuesta por el C. Ortiz Walls, y manifiesta que hay que reconocer que estas reformas del derecho de autor las hicieron diputados dirigentes nacionales de músicos de la República Mexicana, entre ellos, los compañeros Venustiano Reyes y Juan José Osorio.
El C. Miguel José Valadez Montoya propone una modificación al artículo 90, que la Comisión acepta a través del C. Fidel Herrera Beltrán.
La Asamblea en votaciones económicas aprueba las modificaciones a los artículos 98, 74 y 90.
Suficientemente discutidos los artículos impugnados, en votación nominal se aprueban por doscientos sesenta y cuatro votos en pro y once abstenciones.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
La Presidencia informa a la Asamblea que se encuentra a las puertas del Recinto el C. Abel Ochoa Carlín, diputado suplente por el trigésimo distrito electoral del Distrito Federal, y designa en Comisión para introducirlo al Salón y lo acompañen en el acto de rendir la protesta de rigor, a los ciudadanos Abimael López Castillo y Javier Cepeda Romero.
Una vez que la Comisión cumple con su cometido, el C. Abel Ochoa Carlín rinde la protesta de Ley como diputado suplente en funciones.
La Comisión de Programación, y Presupuesto y Cuenta Pública, presenta un dictamen con proyecto de Decreto que deroga el artículo Cuarto Transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
Como este dictamen ha sido ya distribuido entre los ciudadanos diputados, la Asamblea le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.
La Comisión de Defensa Nacional suscribe un dictamen con proyecto de Decreto, que reforma, adiciona y deroga diversos artículos de
la Ley del Instituto de Seguridad para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Como en el caso anterior, a este documento se le dispensa la lectura. Queda de primera lectura.
Los ciudadanos Enrique Jacob Soriano, Juan Araiza Cabrales y Gerardo Unzueta Lorenzana, entregaron al C. Presidente de esta Cámara un ocurso que a la letra dice: En el Curso del trabajo de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y del Distrito Federal, para rendir dictamen sobre las Iniciativas turnadas a su estudio con relación al problema del transporte urbano, ha podido constatarse la necesidad de tomar en cuenta igualmente la Iniciativa presentada por el C. Adalberto Gómez. Esta Iniciativa es conocida por las Comisiones Unidas de Hacienda y Patrimonio Nacional, pero no por la de Transportes y la de Comunicaciones y del Distrito Federal. Por lo anterior, solicitamos atentamente se sirva disponer que la Iniciativa mencionada se turne también a las Comisiones Unidas de Transportes y Vías Generales de Comunicación y del Distrito Federal. Túrnese a las Comisiones Unidas como lo solicitan los ocursantes.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana se refiere a la situación que existe en los centros de trabajo de Monterrey, donde los trabajadores telefonistas están siendo objeto de la amenaza de una acción represiva y han pedido que se dé a conocer a los ciudadanos diputados la forma en que ellos enjuician la situación existente.
A continuación da lectura al escrito que ellos han presentado al Partido Socialista Unificado de México, donde expresan todos los problemas que están confrontando con la empresa de Teléfonos de México. Agrega que él considera dar a conocer esta denuncia a esta Cámara de Diputados. Túrnese esta denuncia a la comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del día de la sesión próxima.
A la una hora y veinte minutos del veintinueve de diciembre se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar hoy mismo, a las once horas."
Esta a discusión el Acta...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada, señor Presidente.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
LEY DEL SEGURO SOCIAL
El C. Presidente: El ciudadano diputado Bueno Trujillo, ha solicitado dar lectura a una Iniciativa.
Se le concede por tanto, el uso de la palabra y se le ruega abordar la Tribuna.
El C. Rafael Bueno Trujillo: Señor Presidente; compañeros diputados.
"Iniciativa de Ley para Reformar el artículo 189 de la Ley del Seguro Social.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Presente.
Octavio R. Bueno Trujillo, diputado a la LI Legislatura del H. Congreso de la Unión en ejercicio de la facultad que me concede el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración de vuestra soberanía la presente Iniciativa de Ley que reforma el artículo 189 de la Ley del Seguro Social, fundándome en la siguiente exposición de motivos:
El precepto antes mencionado establece:
Los servicios de guardería se proporcionarán a los hijos procreados por las trabajadoras aseguradas desde la edad de 43 días hasta que cumplan 4 años.
Consideramos que debe reformarse este artículo en el sentido de que los servicios de guarderías se proporcionen a los hijos procreados por las trabajadoras aseguradas desde la edad de 43 días hasta que cumplan 6 años y no terminen a los 4 años, por la razón de que a esa edad o sea de los 43 día a los 4 años, el infante por estar trabajando su progenitora, requiere de cuidados y atenciones propias de su edad y no se basta por sí mismo para comer vestirse, atender sus necesidades fisiológicas, etc.
El propio Instituto Mexicano del Seguro Social, reconoce esos argumentos y prueba de ello lo tenemos en una de las cláusulas del contrato colectivo de trabajo celebrado con su sindicato, en donde se obliga a suministrar a los trabajadores a su servicio, guarderías infantiles de los 45 días hasta los 6 años de edad, siendo esto congruente con la realidad.
A mayor abundamiento se agrega que otras instituciones como las guarderías municipales de la ciudad de Guadalajara y el sistema Dif - Fonapas - Voluntariado de Jalisco, otorgan ese servicio hasta la edad de 6 años.
Esta seguridad social tan importante para la clase trabajadora, la consagra el artículo 123 Constitucional en su fracción XXIX y se promulgó en la Ley Federal del Trabajo de 1931, obligando a los patrones a otorgar el servicio de guarderías a los hijos de sus trabajadores.
Con posterioridad se reformó esta ley y se determinó que el Instituto Mexicano del Seguro Social prestara este servicio.
En 1973 entró en vigor la nueva Ley del Seguro Social y en el capítulo sexto se instituyó el seguro de guarderías para hijos de aseguradas, relacionado éste a la vez con el artículo 171 de la Ley Federal del Trabajo.
Los antecedentes y disposiciones legales referidos favorecen en sus términos a los hijos de las trabajadoras que participan en las actividades productivas de nuestro país a fin de que cumplan con sus funciones laborales sin desatender sus obligaciones maternales y es obvio que al aprobarse la presente Iniciativa se les beneficiará aún más, en virtud de que tendrán oportunidad de aumentar sus actividades productivas y ahorrar parte de sus salarios que podrían invertir en cuidar a sus menores hijos, mientras no los inscriban en los planteles oficiales educativos a nivel de primaria, que tan sólo admiten a menores que hayan cumplido 6 años, siendo esta edad más acorde al desarrollo natural del niño.
Sobre las bases expuestas es necesario reformar el artículo 189 de la Ley del Seguro Social, solicitando se sirvan dar cuenta y trámite a esta Iniciativa de Ley, para quedar el artículo en cuestión como sigue:
Artículo 189. Los servicios de guardería se proporcionarán a los hijos procreados por las trabajadoras aseguradas desde la edad de 43 días hasta que cumplan 6 años.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de Sesiones del H. Cámara de Diputados.
México, D. F. diciembre 27 de 1981. - Dip. Lic. Octavio R. Bueno Trujillo."
El C. secretario Silvio Lagos: Túrnese a la Comisión de Seguridad Social e imprímase.
LEY DE IMPRENTA
El C. Presidente: La diputada Graciela Santana Benhumea, ha solicitado dar lectura a una proposición.
Por tal motivo se le concede el uso de la palabra y se le ruega pasar a la Tribuna.
- La C. Graciela Santana Benhumea: Señor Presidente; "CC. Secretarios de la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
H. Asamblea.
Graciela Santana Benhumea, con fundamento en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, actualmente en vigor, comparezco ante Vuestra Soberanía en mi carácter de Diputado a la LI Legislatura para someter ante ustedes la siguiente proposición para adecuar, reformar y adicionar el texto de la Ley de Imprenta Reglamentaria de los Artículos 6o. y 7o, constitucionales, publicada en el Diario Oficial del 12 de abril de 1917. Apoyo esta moción en las siguientes consideraciones:
En la historia ha quedado aquella frase de don Guillermo Prieto que a la letra dice: 'Cuando los legisladores asientan un gran principio, como deslumbrando con la luz de la verdad, retroceden espantados, intimidados, pareciendo pedir perdón por su atrevimiento.' Frase que me ha provocado una profunda reflexión al enlazarse a más de un siglo de distancia con otra que, en esencia, apoya a las reformas sólo para reafirmar y no para cancelar, asentando por ello en dichas reformas el principio de un más acelerado logro de nuestros ideales revolucionarios. Esta segunda frase del Presidente José López Portillo, iniciador e impulsor de la Reforma Política, ha sido un llamado a la conciencia de la Nación para darnos cuenta de que no actuar es consentir y de que no elegir es otorgar a los demás la facultad de elegir por nosotros.
Desde tiempos inmemoriales, el hombre ha hecho patente sus inquietudes, sus ideas y sus emociones a través de la comunicación verbal o gráfica, como se desprende de los documentos, relieves, señales, etc. que componen nuestros antecedentes históricos antropológicos, políticos, sociales y culturales más inmediatos. La invención de la imprenta hizo posible el nacimiento de la prensa periódica encargada de difundir el pensamiento colocando la instrucción al alcance de grandes sectores de población a través de volantes, impresos varios, grabados y periódicos. La aparición de estos acrecentó el temor y la desconfianza de las autoridades civiles y eclesiásticas pero también acrecentó el deseo de manifestar la libertad de pensamiento. Eso ocurrió en el pasado y en épocas convulsas en todo el mundo, cuando a raíz de la Revolución Francesa, se fermentaron en forma exorbitante las ideas políticas, sociales y culturales del Post - Renacimiento.
En México, durante la época de la Colonia, importantes recopilaciones como las de las Leyes de los Reinos de las Indias y tantos documentos más significaron la importancia histórica de la acción de imprimir. Más tarde, al iniciarse la Independencia del país, los primeros testimonios jurídicos y políticos que nos dieron los Padres de la Independencia de nuestra Patria además de las proclamas de guerra inspiradas en los modelos ingleses, norteamericanos y franceses, así como las manifestaciones de cultura, arte y ciencia, resumieron lo que conforma el pasado histórico de México.
Y así en la Reforma, y así en la Revolución, en el devenir del tiempo. Y así en España, en Francia y en Italia y en todos los países del
mundo, en los que la propagación de las ideas avanzadas de políticos, filósofos y literatos que sembraban el desconcierto, según sus particulares intereses, tanto en las altas esferas de la aristocracia y burguesía, como en la actitud de protesta de las enormes masas populares, originaron la necesidad de una legislación que regulara la garantía individual de la libertad de expresión, con las normas jurídicas que debía regirse su ejercicio.
Los desfasados ideológicos y sociales entre ambas clases fueron el punto central de arranque para la expedición de leyes reglamentarias de los artículos 6o. y 7o. de una Constitución, la nuestra, orgullosamente considerada como una de las más avanzadas del mundo.
La Ley de Imprenta en cuestión, expedida por don Venustiano Carranza, Primer Jefe del Ejército Constitucionalista y encargado del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de las facultades de su alta investidura y entretanto el Congreso Constituyente de 1917 reglamentara a los artículos 6o. y 7o. de la Constitución General de la República, no ha sido reformada a lo largo de sesenta y cuatro años. Su espíritu de justicia y respeto a las garantías individuales, es innegable, la manifestación libre de las ideas de los mexicanos, tomando como antecedente la Constitución de Cádiz de 1812 (abolida por Fernando VII en 1814 y restablecida en 1820) así como la Constitución de Apatzingán promulgada en 1814, trajeron aparejado un logro legislativo que según un recordado crítico español, ha causado extrañeza por tan serena y sabia legislación redactada y promulgada entre el silbido de las balas y el estruendo de los cañones. La legislación mexicana, sin disputa y sin apasionamientos, tiene puntos de vista más alto y más prácticos que la Constitución de Cádiz, entre otros la libertad personal, la de petición, la de trabajo y la de imprenta.
Citaré en orden cronológico algunos antecedentes de las constituciones del país en relación a tan importante ley, la Constitución del 4 de octubre de 1824 apenas habla de la ley de imprenta y de la libertad de conciencia.
En las Siete Leyes Constitucionales del 29 de diciembre de 1836 tampoco tiene un gran avance esta materia.
En las bases orgánicas del 12 de junio de 1843, se mantiene apenas tocada.
En la Constitución del 5 de febrero de 1857, con sus adiciones y reformas hasta fines del siglo XIX, se logra, en el Título III párrafo 30 relativo al Poder Legislativo la constitución de comisiones que fueron aprobadas en el dictamen del 20 de febrero de 1857, quedando constituida la Comisión de Libertad de Imprenta por los Diputados Rosas, Pérez, Gallardo y Zetina Abad y Justino Fernández como suplente. Sesión memorable en la que se escuchó la voz del diputado Ponciano Arriaga en su Réplica al Presidente Comonfort:
'Ardua, difícil sobremanera es la tarea encomendada al Congreso Constituyente; gravísima la responsabilidad de los llamados por la Nación a constituirla. Sin embargo, contamos con toda la responsabilidad del pueblo y del gobierno y con la dolorosa experiencia de todas nuestras desgracias, con este irresistible y vivo deseo de la mejora, con esta inquietud moral que precede a los grandes sucesos, pero siempre con fe en el porvenir y en México'. Del proyecto de Constitución realizado el 16 de junio de 1856 tomo los artículos 13 y 14 que a la letra dicen: Art. 13. la manifestación de las ideas no pueden ser objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que perjudique a terceros, provoque a algún crimen o delito o perturbe el orden público. 14. Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos en cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura ni exigir fianzas a los autores e impresores, ni coartar la libertad de imprenta que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública. Los delitos de imprenta serán juzgados por un jurado que califique el hecho y aplique la ley designando la pena bajo la dirección del tribunal de justicia de la jurisdicción respectiva. Estas son páginas de la historia legislativa del pasado.
Hoy, a unos días de clausurarse este III período ordinario de sesiones de la LI Legislatura más de cien años después, no resisto la emoción de reproducir aquí algunas palabras del ilustre constitucionalista don León Guzmán: "El Congreso está muy lejos de lisonjearse con la idea de que su obra es en todo perfecta. Bien se sabe, como habéis dicho, que nunca lo fueron las obras de los hombres, sin embargo se han conquistado principios de vital importancia y se deja abierta una puerta amplísima para que los hombres que nos sigan puedan desarrollar hasta su último término la justa libertad...
Por ello, en medio de la íntima responsabilidad de cada uno de nosotros, diputados de esta histórica LI Legislatura, sea cual la fracción parlamentaria que representamos, sentimos, muy hondamente, que breve ha sido nuestra misión pero que su objeto ha sido tratar de allanar los obstáculos del presente (que no es más que una cuña entre el pasado y el futuro) para alcanzar esa renovación moral que se requiere, para que los próximos legisladores prosigan con la búsqueda incesante, ininterrumpida de la justicia en la libertad, en la obligación de guardar lealtad al haz de verdades y de anhelos que son la razón misma de existir de nuestra partía, aplicando siempre la doctrina, el espíritu y los ordenamientos de nuestra
Constitución y reformando y renovando en los regímenes revolucionarios, los principios vitales, dinámicos, modernos, actuantes que caracterizan a esta Revolución que vive un proceso permanente de readaptación, de actualización que no puede condenarse a quedar en un esquema utópico u obsoleto. Ya lo ha dicho el Presidente José López Portillo: La Revolución Mexicana está viva porque seguimos adheridos los mexicanos, la mayoría de los mexicanos, a sus principios políticos y los Gobiernos Revolucionarios, fieles al mandato de las mayorías, se revisan constantemente para adaptarse a los nuevos retos y para hacer realidad esquemas axiológicos de nuestra filosofía política.
Y nosotros, señores diputados de esta Cámara de la Reforma Política, somos los menos indicados para condenar a nuestra Revolución a la devolución, al estatismo jurídico. Por ello, por ese devenir y evolución que deben tener los Ordenamientos Reglamentarios y las Leyes que dimanan de nuestra Carta Magna y considerando que, sesenta y cuatro años después, no son las mismas circunstancias ni de lenguaje, ni de tecnología, ni de ejercicio en el vastísimo campo de la impresión (que hoy ha sustituido los rudimentarios procesos de prensa, litrografía y grabado por métodos electrónicos, fotomecánicos, químicos, electromecánicos, etc.) y que campo pueden aplicarse frases y conceptos de una época casi victoriana a la dinámica del lenguaje de hoy en día, así como por lo obsoleto de algunos artículos de la citada ley que habla de la pena capital abolida en el Código Penal de 1931; de la inoperancia de algunos artículos relativos a los conceptos de moral ya evolucionados, después de medio siglo; en la desaparición de los jurados populares como sanciones de las infracciones (se hace urgente la revisión de las multas sancionadoras que sirve para ejemplificar esta ley, en algunas deficiencias de estilo producto solamente de las particulares redacciones de la época y a que, a pesar de los altos anhelos de justicia los constituyentes, muchos de los cuales no eran jurisperitos pero anhelaban, puesto que venían de la esencia misma de las clases de lucha que algunas de las garantías individuales que de hacía tiempo estaban sólo consignadas en el papel adquiriesen una realidad social, realidad que solo puede darse en una adecuada interpelación de la norma jurídica que no se preste a ambigüedades o a confusiones, sin perder, por supuesto el horizonte de su profunda esencia de justicia y libertad.
Es por ello que entrego a la Secretaría esta proposición de adecuaciones, reformas y adiciones a la ley de imprenta presentada ante esta asamblea, para que se sirva darle el trámite correspondiente que en el caso sería el envío de la misma a la Comisión Permanente de acuerdo con los Ordenamientos relativos del Reglamento Interior del Congreso.
Señoras y señores diputados, los impresores, editores y periodistas son en realidad los pedagogos de las masas, la labor de la imprenta puede ser muy importante si antepone a cualquier otro el interés público, sobre todo en un país cuya historia periodística ha estado llena de nombres de notables periodistas que cumplen con fidelidad atenta a la verdad de su tiempo y a los intereses de su país. La historia sigue su camino inmutable arrastrando lo que encuentra a su paso, especialmente, aquello que se considere obsoleto e inoperante. Deben ser superadas las circunstancias del tiempo y revisada a fondo la Ley de Imprenta para obtener una nueva Ley Reglamentaria, moderna, práctica, clara, acorde a las necesidades y condiciones de nuestro tiempo.
Quiero recordar algunas palabras del señor diputado Luis M. Farías, Presidente de la Comisión Permanente de esta Legislatura tomadas de su importante conferencia en Austin Texas:
"Debemos aspirar a lo mejor pero sin dejar de reconocer lo bueno. Siguiendo un dicho popular, Ortega y Gasset enseñaba que lo mejor es enemigo de lo bueno. Y que, muchas veces, por sólo querer lo mejor, no solo no hacemos lo bueno, sino que nos quedamos sin hacer nada.
Esta correcciones de texto aquí propuestas en medio de esta mi casi artesanía legislativa, llevan en esencia y esto quiero decirlo como un homenaje al ilustre Constituyente don Alberto Terrones Benítez, ayer lamentablemente fallecido, la intención de motivar a aquellos que cantarán más allá de los siglos, a aquellos que nos sucederán con mucho sol entre las ansias, para que vivamos en ellos como nuestros antepasados que en el tiempo, han vivido en nosotros y exterminen, con inteligencia y responsabilidad los enigmas que encuentren en su labor legislativa y digan como los diputados de ayer para sí mismos y para México y para el Universo todo como el tenaz constituyente del 17: ¡Misión cumplida!
Graciela Santana Benhumea.
Salón de sesiones diciembre 28 de 1981." Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Seguridad Social e imprímase.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA FEDERAL
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
Con fundamento en lo que disponen los artículos 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 65, 66, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales después de estudiar la Minuta proyecto de Decreto que reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, enviada por el Senado de la República a esta H. Cámara de Diputados, modificando el texto del ordenamiento jurídico citado e incorporando nuevas disposiciones, emite el siguiente
DICTAMEN
La Iniciativa del Ejecutivo Federal que propone las reformas a varios dispositivos jurídicos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, - que ha sido analizada y aprobada en su Cámara de origen - , se encuentra sustentada en la idea central que preside el programa de reforma administrativa del Gobierno Federal consistente en lograr la eficiencia, eficacia y congruencia de las acciones de la administración pública federal, con el fin de actualizar y adecuar las disposiciones jurídicas al aparato gubernamental y así lograr el mejor cumplimiento de sus funciones en beneficio del desarrollo económico y social del país.
La actualización que se propone en la Iniciativa del Ejecutivo Federal comprende fundamentalmente la adecuación del marco jurídico a las actividades de la Administración Pública Federal para otorgarles vigencia, validez y coherencia en su ejercicio. Indudablemente que las reformas propuestas, - en concepto de esta Comisión dictaminadora - , se otorga, no solo, una racional distribución de facultades entre las Dependencias centralizadas y paraestatales, sino una mayor y eficaz operatividad a las normas constitucionales, aprobadas recientemente por el Constituyente Permanente. Esta Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales coincide con la argumentación que se contiene en el cuerpo del Dictamen elaborado por la Cámara de origen, en cuanto se destaca el supuesto jurídico que domina el sentido y alcance de las reformas propuestas, consistentes en señalar que las Dependencias y entidades de la administración pública centralizada y paraestatal conducirán sus actividades en forma programada y con base en las políticas, prioridades y restricciones que, para el logro de los objetivos y metas de la planeación nacional, establezca el Presidente de la República, directamente o a través de las Dependencias competentes. Para tal efecto, las Dependencias elaborarán sus programas considerando, en su caso, las acciones de ámbito sectorial que les correspondan.
La racional distribución de competencias que se establecen en la Iniciativa del Ejecutivo Federal, y que esta Comisión acepta, se encuentran contenidas en los artículos 9, 13, fracción XXVI del 27, las fracciones III y V del 28, 32, las fracciones II y IX del 34, las fracciones IV, XII, XVII y XVIII del 37, 43 en su primer párrafo, el inciso a) del 46, y 49 en su primer párrafo.
Mención especial merece la reforma que se propone al artículo 26 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, por la cual se eleva a rango de Secretaría, el actual Departamento de Pesca, en atención al desarrollo que ha tenido la actividad pesquera en el país y fundamentalmente en la modernización de las acciones del Gobierno Federal en relación con nuestros recursos pesqueros que indudablemente permitirán una mejor explotación con posibilidades de incrementar el mercado de su consumo en beneficio de las clases populares.
Adquiere excepcional importancia la reforma correspondiente a las facultades que se conceden a la Secretaría de Programación y Presupuesto para autorizar o incrementar fideicomisos así como para proponer su modificación o extinción, señalándose que es esa Dependencia la que debe actuar como fideicomitente único del Gobierno Federal. A esta propia Secretaría se le asignan facultades de trascendental importancia, como son, entre otras, la de proyectar la planeación nacional de carácter global y elaborar, con la participación de los grupos sociales interesados, el plan nacional correspondiente; coordinar las actividades de planeación del desarrollo integral del país, así como procurar la congruencia de las acciones de la administración pública federal y los objetivos, estrategias, política y metas del plan nacional. Estas y otras acciones que se comprenden en diecisiete fracciones del numeral citado servirán para optimizar el ejercicio de las actividades de la administración pública.
Otras de las reformas que se proponen en la Iniciativa referida a las facultades que se conceden a la Secretaría de Relaciones Exteriores, Secretaría de Comercio, Secretaría de Gobernación y Secretaría de Asentamientos Humanos se encuentran dirigidas a la realización plena de los objetivos que animan al proyecto de Decreto del Ejecutivo Federal o sean, las de adecuar las normas de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con los preceptos constitucionales en vigor, y con las acciones del aparato gubernamental.
Por lo anterior, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO QUE
REFORMA LA LEY ORGÁNICA DE LA
ADMINISTRACIÓN PUBLICA FEDERAL
Artículo Unico. Se reforman los artículos 6o., 9o., 13, 26, la fracción XXVI del 27, las fracciones II y V del 28, 32, las fracciones III y IX del 34, las fracciones IV, XII, XVII y XVIII del 37, 43 en su primer párrafo, el inciso a) del 46, 49 en su primer párrafo, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para quedar como sigue:
Artículo 6o. Para los efectos del artículo 29 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Presidente de la República acordará con todos los Secretarios de Estado, los Jefes de los Departamentos Administrativos y el Procurador General de la República.
El Presidente de la República podrá convocar a reuniones a los Secretarios de Estado y Jefes de Departamentos Administrativos competentes, cuando se trate de definir o evaluar la política del Gobierno Federal en materias que sean de la competencia concurrente de varias dependencias o entidades de la Administración Pública.
Artículo 9o. Las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Centralizada y Paraestatal conducirán sus actividades en forma programada y con base en las políticas, prioridades y restricciones que, para el logro de los objetivos y metas de la planeación nacional, establezca el Presidente de la República, directamente o a través de las dependencias competentes. Para tal efecto, las dependencias elaborarán sus programas considerando, en su caso las acciones de ámbito sectorial que les correspondan.
Artículo 13. Los Reglamentos, Decretos y acuerdos expedidos por el Presidente de la República deberán, para su validez y observancia constitucionales ir firmados por el Secretario de Estado o el Jefe del Departamento Administrativo respectivo, y cuando se refieran a asuntos de la competencia de dos o más Secretarías o Departamentos, deberán ser refrendados por todos los titulares de los mismos.
Artículo 26. Para el estudio, planeación y despacho de los negocios del orden administrativo, el Poder Ejecutivo de la Unión contará con las siguientes dependencias:
Secretaría de Gobernación
Secretaría de Relaciones Exteriores
Secretaría de la Defensa Nacional
Secretaría de Marina
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
Secretaría de Programación y Presupuesto
Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial
Secretaría de Comercio
Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos
Secretaría de Comunicaciones y Transportes
Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas.
Secretaría de Educación Pública
Secretaría de Salubridad y Asistencia
Secretaría del Trabajo y Previsión Social
Secretaría de la Reforma Agraria
Secretaría de Turismo
Secretaría de Pesca
Departamento del Distrito Federal
Artículo 27.
I a XXV.
XXVI. Organizar la defensa y prevención social contra la delincuencia, estableciendo en el Distrito Federal un Consejo Tutelar para Menores infractores de más de seis anos e Instituciones Auxiliares; creando colonias penales, cárceles y establecimientos penitenciarios en el Distrito Federal y en los Estados de la Federación , mediante acuerdo con sus gobiernos, ejecutando y reduciendo las penas y aplicando la retención por delitos del orden federal o común en el Distrito Federal, así como intervenir conforme a los tratados relativos, en el traslado de los reos a que se refiere el quinto párrafo del artículo 18 constitucional.
XXVII a XXX.
Artículo 28.
I.
II. Dirigir el servicio exterior en sus aspectos diplomático y consular en los términos de la Ley del Servicio Exterior Mexicano y, por conducto de los agentes del mismo servicio, velar en el extranjero por el buen nombre de México; impartir protección a los mexicanos; cobrar derechos consulares y otros impuestos; ejercer funciones notariales, de registro civil, de auxilio judicial y las demás funciones federales que señalen las leyes, y adquirir, administrar y conservar las propiedades de la nación en el extranjero; III a IV.
V. Conceder a los extranjeros las licencias y autorizaciones que requieran conforme a las leyes para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus accesiones en la República Mexicana; obtener concesiones y celebrar contratos, intervenir en la explotación de recursos naturales o para invertir o participar en sociedades mexicanas civiles o mercantiles, así como conceder permisos para la constitución de éstas o reformar sus estatutos o adquirir bienes inmuebles o derechos sobre ellos;
VI a XII.
Artículo 32. A la Secretaría de Programación y Presupuesto corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
I. Proyectar la planeación nacional de carácter global y elaborar, con la participación de los grupos sociales interesados, el plan nacional correspondiente;
II. Formular y coordinar la ejecución de los programas regionales y especiales que le señale el Presidente de la República.
III. Coordinar las actividades de planeación del desarrollo integral del país, así como procurar la congruencia entre las acciones de la Administración Pública Federal y los objetivos, estrategias, políticas y metas del plan nacional;
IV. Establecer la metodología y los procedimientos de participación y consulta a los sectores social y privado en las actividades de planeación, así como coordinar las acciones que el Ejecutivo Federal convenga con los ejecutivos locales para la ejecución de acciones coordinadas para el desarrollo integral de las diversas regiones del país;
V. Proyectar y calcular los Egresos del Gobierno Federal y los Ingresos y Egresos de la Administración Pública Federal Paraestatal;
VI. Formular el programa del gasto público Federal y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación y presentarlos, junto con el del Departamento del Distrito Federal a la consideración del Presidente de la República;
VII. Autorizar los programas de inversión pública de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal:
VIII. Llevar a cabo las tramitaciones y registros que requiera el control, vigilancia y evaluación del ejercicio del Gasto Público Federal y de los Presupuestos de Egresos;
IX. Verificar que se efectúe en los términos establecidos, la inversión de los subsidios que otorgue la Federación, así como la aplicación de las transferencias de fondos en favor de estados, municipios, instituciones o particulares.
X. Establecer normas, lineamientos y políticas en materia de administración, remuneraciones y desarrollo de personal de la Administración Pública Federal Centralizada;
XI. Fijar los lineamientos que se deben seguir en la elaboración de la documentación necesaria para la formulación del Informe Presidencial e integrar dicha documentación;
XII. Intervenir en la planeación, programación, presupuestación, ejecución, control y evaluación de las obras públicas que realicen las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal;
XIII. Emitir o autorizar, según el caso, los catálogos de cuentas para la contabilidad del Gasto Público Federal; consolidar los estados financieros que emanen de las contabilidades de las entidades comprendidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación, así como formular la Cuenta Anual de la Hacienda Pública Federal;
XIV. Dictar las medidas administrativas sobre las responsabilidades que afecten a la Hacienda Pública Federal, a las del Departamento del Distrito Federal y al patrimonio de las entidades de la Administración Pública Paraestatal;
XV. Establecer normas para la realización de auditorías en las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, así como realizar las auditorías especiales que se requieran a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal;
XVI. Comprobar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de las disposiciones en materia de planeación, programación, presupuestación, control y evaluación;
XVII. Coordinar y desarrollar los Servicios Nacionales de Estadística y de Información Geográfica; establecer las normas y procedimientos para la organización, funcionamiento y coordinación de los Sistemas Nacionales Estadístico y de Información Geográfica, así como normar y coordinar los servicios de informática de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal; y
XVIII. Los demás que le fijen expresamente las leyes y reglamentos.
Artículo 34.
I y II.
III. Establecer la política de la distribución y el consumo de los productos agrícolas, ganaderos y forestales, escuchando la opinión de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos; y de los productos pesqueros, escuchando la opinión de la Secretaría de Pesca;
IV a VIII.
IX. Coordinar y dirigir el Sistema Nacional para el Abasto, con el fin de asegurar la adecuada distribución y comercialización de productos y el abastecimiento de los consumos básicos de la población;
X a XX.
Artículo 37.
I a III.
IV. Promover, formular y conducir los programas de vivienda y de urbanismo y establecer su normatividad técnica y administrativa.
V. a XI.
XII. Prever a nivel nacional las necesidades de tierra para vivienda y para el desarrollo urbano, y administrar el sistema tendiente a satisfacer dichas necesidades.
XIII a XVI.
XVII. Ejercer la posesión de la nación en las playas y zona marítimo terrestre y administrarlas en los términos de ley;
XVIII. Intervenir en la adquisición, enajenación, destino o afectación de los bienes inmuebles de la Administración Pública Federal, Centralizada y Paraestatal; así como determinar normas y procedimientos para la formulación de inventarios y la realización de avalúos de dichos bienes;
XIX a XXII.
Artículo 43. A la Secretaría de Pesca corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
Artículo 46.
A) Que el Gobierno Federal, el Gobierno del Distrito Federal, uno o más, organismos descentralizados, otra u otras empresas de participación estatal mayoritaria, una o más instituciones, nacionales de crédito u organizaciones auxiliares nacionales de crédito; una o varias instituciones nacionales de seguros o de fianzas, o uno o más fideicomisos a que se refiere la fracción III del Artículo 3o. de esta Ley, considerados conjunta o separadamente, aporten o sean propietarios del 50% o más del capital social;
B) a C).
Artículo 49. Los fideicomisos a que se refiere esta Ley serán los establecidos por la Administración Pública Centralizada así como los que se creen con recursos de las entidades a que alude el artículo 3o. de este propio ordenamiento.
La Secretaría de Programación y Presupuesto representará como fideicomitente único a la Administración Pública Centralizada, en los fideicomisos que ésta constituya.
TRANSITORIO
Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Las atribuciones conferidas por otras disposiciones jurídicas al Departamento de Pesca o a su titular, se entenderán concedidas a la Secretaría de Pesca, o a su titular, respectivamente.
Tercero. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto.
Cuarto. Las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto, en la esfera de sus atribuciones, realizarán los actos que sean necesarios a efecto de que esta última represente, como fideicomitente, a la administración pública centralizada en los fideicomisos constituidos con anterioridad a la entrada en vigor del presente Decreto.
Los recursos humanos, materiales y financieros, así como los archivos y, en general, el equipo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público haya venido utilizando en el desempeño de las funciones de fideicomitente único de la administración pública centralizada, pasarán a la Secretaría de Programación y Presupuesto, dentro del plazo de 60 días contados a partir de la fecha de entrada en vigor del presente Decreto. La propia Secretaría de Programación y Presupuesto tramitará las transferencias presupuestales procedentes, y proveerá lo necesario a fin de que el personal que sea transferido mantenga sus derechos adquiridos.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
- México, D. F., a 27 de diciembre de 1981. - Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. - Presidente. Luis M. Farías. - Secretario, Antonio Huitrón Huitrón. - Rafael Corrales Ayala. - Juan Aguilera Azpeitia. - Eduardo Aviña Bátiz.
- Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González. - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R."
El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre todos ustedes, le ruego al Secretario los consulte para ver si le dispensan la lectura.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la lectura del dictamen. Es de primera lectura.
LEY FEDERAL DE
RADIO Y TELEVISIÓN
El C. Presidente: Había solicitado dar lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que adiciona con una fracción los Artículos 10 y 11, con un Artículo 59 bis, y en un segundo párrafo al Artículo 75 de la Ley Federal de Radio y Televisión, unos de los miembros de la Comisión.
Entiendo que será el señor diputado José Luis Andrade Ibarra.
Por tal motivo, se concede el uso de la palabra al señor diputado José Luis Andrade Ibarra, y se le ruega abordar la Tribuna.
- El C. José Luis Andrade Ibarra:
"Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, Educación y Radio y Televisión.
Honorable Asamblea:
A las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, Educación, y Radio y Televisión, les fue turnada para su estudio y dictamen la Iniciativa de reforma a los artículos 10, 11, 65 y 67 y adición con un artículo 59 bis de la Ley Federal de Radio y Televisión, presentada por las Diputadas integrantes de todas las Fracciones Parlamentarias que componen esta H. Cámara de Diputados; en tal
virtud, con fundamento en los artículos 60, 63, 87 y demás relativos del Reglamento interior del Congreso General, y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pone a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente
DICTAMEN
El objetivo de la Iniciativa propuesta, es que los programas de radio y televisión destinados a los niños se ajusten a determinado contenido tendiente a procurar su desarrollo armónico, estimulen la creatividad y su sentido de solidaridad humana, promuevan el interés científico, artístico y social de la niñez y que dichos programas se realicen en las horas establecidas y además, que en dichas programaciones, la propaganda comercial no incite a la violencia, ni tienda a promover el consumo de artículos que puedan afectar los hábitos de buena nutrición, todo ello mediante la facultad que la Iniciativa propuesta, concede a la Secretaría de Gobernación y a la de Educación Pública en cuanto al contenido de las citadas programaciones.
Las Comisiones eminentes del presente dictamen, consideran que la intención de la Iniciativa a examen es del todo plausible ya que, según se desprende de su exposición de motivos, fue "animada por la preocupación de la influencia de los medios masivos de comunicación en la formación de la conciencia infantil y en las perspectivas que los niños adquieren sobre sí mismos y su sociedad" y de que el niño "es un receptor que no tiene posibilidad de diferenciar los mensajes que recibe". Estas motivaciones, por demás enaltecedoras a juicio de estas Comisiones, constituyen además una adecuación de la Ley de Radio y Televisión con lo establecido en el párrafo tercero del artículo 4o. de nuestra Constitución que previene que "Es deber de los padres preservar el derecho de los menores a la satisfacción de sus necesidades y a la salud física y mental. La ley determinará los apoyos a la protección de los menores, a cargo de las Instituciones públicas".
Es, mediante las atribuciones que se den, por virtud de las reformas propuestas a las Secretarías de Gobernación y de Educación Pública, cómo se implementa esa protección a la salud física y mental de la niñez, poniéndola a salvo de influencias perniciosas que puedan distorsionar su desarrollo psíquico y físico y, por otra parte, promoviendo y estimulando su desarrollo armónico, su sentido de creatividad y de solidaridad humana, motivando también su interés por la ciencia y las artes.
Por las razones antes expuestas, las Comisiones que suscriben someten a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se adiciona la Ley Federal de Radio y Televisión en sus artículos 10, fracción II, convirtiéndose la fracción II vigente en fracción III, corriéndose en su orden las fracciones subsecuentes; y el 11 fracción IV convirtiéndose la actual fracción IV en fracción V corriéndose asimismo las siguientes fracciones, para quedar como sigue:
Artículo 10. Compete a la Secretaría de Gobernación:
I.
II. Vigilar que las transmisiones de radio y televisión dirigidas a la población infantil propicien su desarrollo armónico, estimulen la creatividad y la solidaridad humana, procuren la comprensión de los valores nacionales y el conocimiento de la comunidad internacional. Promuevan el interés científico, artístico y social de los niños, al proporcionar diversión y coadyuvar a su proceso formativo.
Artículo 11. La Secretaría de Educación Pública tendrá las siguientes atribuciones:
I.
II.
III.
IV. Elaborar y difundir programas de carácter educativo y recreativo para la población infantil.
Artículo segundo. Se adiciona la Ley Federal de Radio y Televisión con un artículo 59 - bis, para quedar como sigue:
Artículo 59 - BIS. La programación general dirigida a la población infantil que transmitan las estaciones de radio y televisión deberá:
I. Propiciar el desarrollo armónico de la niñez.
II. Estimular la creatividad y la solidaridad humana.
III. Procurar la comprensión de los valores nacionales y el conocimiento de la comunidad internacional.
IV. Promover el interés científico, artístico y social de los niños.
V. Proporcionar diversión y coadyuvar al proceso formativo en la infancia.
Los programas que se transmiten en vivo, las series radiofónicas, las telenovelas o teleteatros grabados, las películas o series filmadas, los programas de caricaturas, producidos, grabados o filmados en el país o en el extranjero deberán sujetarse a lo dispuesto en las fracciones anteriores.
La programación dirigida a los niños se difundirá en los horarios previstos en el reglamento de esta ley.
Artículo tercero. Se adiciona asimismo con un párrafo segundo el artículo 65 de la citada ley, para quedar con el siguiente texto:
Artículo 65. La retransmisión de programas desarrollados en el extranjero y recibidos por
cualquier medio por las estaciones difusoras, o la transmisión de programas que patrocine un gobierno extranjero o un organismo internacional, únicamente podrán hacerse con la previa autorización de la Secretaría de Gobernación.
En el caso de programas para niños deberá cumplirse con lo establecido en el Artículo 59 - bis de esta ley.
Artículo cuarto. Se adiciona con una nueva fracción el artículo 67 de la misma ley, para quedar como sigue:
Artículo 67. La propaganda comercial que se transmita por la radio y la televisión se ajustará a las siguientes bases:
I.
II.
III.
IV. No deberá hacer publicidad que incite a la violencia, así como a productos alimenticios que distorsionen los hábitos de la buena nutrición, durante los programas destinados a la población infantil.
Artículo transitorio. Este decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, D. F., a 28 de diciembre de 1981. - Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.- Presidente, Luis M. Farías.- Secretario, Antonio Huitrón Huitrón.- Rafael Corrales Ayala.- Juan Aguilera Azpeitia.- Eduardo Aviña Bátiz. - Juan Manuel Elizondo Cadena. - Francisco Javier Gaxiola Ochoa. - Carlos Enrique Cantú Rosas. - Rafael Ibarra Chacón. - Juan Landerreche Obregón. - Juan Maldonado Pereda. - Guillermo Medina de los Santos. - Raúl Pineda Pineda. - Luis Octavio Porte Petit Moreno. - Gilberto Rincón Gallardo. - Ezequiel Rodríguez Arcos. - Eduardo Anselmo Rosas González . - Enrique Sánchez Silva. - Ignacio Vázquez Torres. - Abel Vicencio Tovar R.
Comisión de Radio. Televisión y Cinematografía: Presidente, Fidel Herrera Beltrán. - Gonzalo Castellot Madrazo. - José Murat. - Miguel Ángel Camposeco. - David Reynoso Flores. - Rosa Ma. Campos Gutiérrez. - Ismael Orozco Loreto. - Federico Flores Taváres. - Mario Legarreta Hernández. - Armando Ávila Sotomayor. - Carlos E. Cantú Rosas. - Adelaida Márquez Ortíz. - Arnoldo Martínez Verdugo. - Jesús Ortega Martínez. - Benito García Hernán."
Señor Presidente: Le solicito sea tan amable de poner a consideración de la honorable Asamblea, que al presente Dictamen se le dispense el trámite por considerarlo asunto de urgente y obvia resolución, así como exhortativa, si así se aprueba, a todos mis compañeros diputados, para que esta positiva aportación que hacen todas nuestras compañeras diputadas correspondientes a las fracciones parlamentarias, reciban, de ser posible, la aprobación por unanimidad. Muchas gracias.
El C. Presidente: Como lo solicita el diputado José Luis Andrade Ibarra, y con fundamento en el artículo 59 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea para ver si los miembros de ésta califican este asunto de urgente u obvia resolución.
El C. secretario Silvio Lagos: Con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, por favor sírvanse manifestarlo...Dispensados todos los trámites.
El C. Presidente: En consecuencia está a discusión en lo general.
Se abre el Registro de Oradores.
El C. García Villa: Señor Presidente, sólo quiero solicitar una aclaración a la Comisión, nada más.
El C. Salcido Beltrán: Yo también solicito una aclaración.
El C. Presidente: Dejamos suspenso el trámite correspondiente para hacer aclaraciones.
Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Antonio García Villa quien viene a solicitar de las Comisiones Unidas una aclaración al respecto.
El C. Juan Antonio García Villa: A manera de aclaración solicito que se nos indique si en el párrafo final del Artículo 59 bis y que se refiere a lo que deberán estar sujetos los programas, y como el párrafo se refiere a la programación dirigida a la población infantil, la duda que surge es que si los programas a que se refiere el párrafo final comprenden únicamente la programación general dirigida a la población infantil o todo tipo de programas.
El C. Presidente: Bien. Uno de los miembros de la Comisión vendrá a darle respuesta señor diputado.
- La C. Beatriz Paredes: Ya el diputado Arturo Salcido Beltrán desahogó lo correspondiente.
Se concede el uso de la palabra a la diputada Beatriz Paredes.
- La C. Beatriz Paredes: El texto inicial del párrafo general del Artículo 59 bis, señala la programación general dirigida a la población infantil que transmiten las estaciones de radio, etc. Esto es, todo tipo de programación en cuanto a la población infantil.
La propia Ley General de Radio y Televisión en su artículo 5o., señala ya las características de fondo de toda la programación, en cuanto a las estaciones radiofónicas y televisivas. Como se señaló en la Exposición de motivos, de la presente ley que signaron las compañeras diputadas de todas las fracciones parlamentarias con su valiosa colaboración de la Fracción de Acción Nacional, el propósito fundamental es hacer hincapié en el contenido de los programas para niños. Es de todo tipo de programas para niños.
El C. Presidente: Señor diputado García Villa, ¿está despejada su duda?
El C. García Villa: Señor Presidente, ¿me permite una interpelación?
El C. Presidente: Si la diputada acepta la interpelación, la Presidencia la autoriza.
El C. García Villa: Una cosa, es un programa como viene al principio del artículo y otra son programas. Entonces yo no veo cómo puedan compaginarse las telenovelas con la serie de requisitos a que se refieren las otras fracciones.
- La C. Beatriz Paredes: Compañero García Villa, la referencia del párrafo segundo señala que el contenido de este tipo de programas, o sea, los programas transmitidos en vivo, las telenovelas, los teleteatros, las películas o series filmadas, los programas de caricaturas, que es una clasificación del tipo de programas que se exhiben, se refiere a las fracciones anteriores. Y si las telenovelas propician el desarrollo armónico de la niñez, estimulan la creatividad y la solidaridad humana, procuran la comprensión de los valores nacionales y el conocimiento de la comunidad internacional, proveen el interés científico, artístico y social de los niños, proporcionan diversión y coadyuvan al proceso formativo de la infancia, estas telenovelas podrán ser emitidas en el horario relativo a la programación infantil. Entonces, es una clasificación en torno a un contenido que especifican las fracciones a las que se refieren ese párrafo.
El C. Presidente: ¿Quiere hacer alguna interpelación?
El C. Alonso y Prieto: Una interpelación.
El C. Presidente: ¿La acepta la diputada?
- La C. Beatriz Paredes: Aceptada.
El C. Presidente: La autoriza la Presidencia.
El C. Alonso y Prieto: Nada más para precisar. Entonces todo este enunciado a los programas, telenovelas, películas, etc., que está en este párrafo se refieren a programación de telenovelas, etc., etc., incluidos dentro del concepto general de programación dirigida a la población infantil, ¿esa es la idea?
- La C. Beatriz Paredes: Sí esa es la idea, exacto.
El C. García Villa: Para hacer otra interpelación, señor Presidente:
El C. Presidente: ¿Otra interpelación?... Se autoriza por parte de la Presidencia.
El C. García Villa: Que al inicio del párrafo dijera: "los programas a que se refiere la programación de este artículo o a que se refiere este artículo..." - La C. Beatriz Paredes: Compañero García Villa, le parece a usted bien que quede de la manera siguiente: "Los programas infantiles que se transmiten en vivo, las series radiofónicas, las telenovelas y teleteatros grabados, las películas o series para niños filmadas..." ¿Estaría de acuerdo? Correcto. La Comisión lo acepta en esos términos.
El C. Presidente: ¿Está despejada la duda? Bien.
El C. Arturo Salcido: Para una interpelación, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Quiere hacerle una interpelación a la diputada o quiere hacer la interpelación...? La autoriza la Presidencia.
El C. Salcido Beltrán: Es que subsiste la idea, la fracción IV del artículo 65 dice "No deberá haber publicidad que incite a la violencia así como a productos alimenticios que distorsionen los hábitos de la buena nutrición"
- y sigue - "durante los programas destinados a la población infantil..."
- creemos que estas últimas palabras no deben quedar.
- La C. Beatriz Paredes: ¿Es una propuesta señor diputado?... La Comisión considera que es una propuesta acequible y se toma en consideración.
El C. Presidente: Bien, ahora para darle formalidad por tanto a esto, y ahorrar tiempo a la asamblea, vamos a tomar estas dudas y proposiciones de los señores diputados Juan Antonio García Villa y el diputado Arturo Salcido para los efectos del artículo 134. Si no hay ninguna otra duda ni ninguna otra proposición entonces tomaríamos la votación y en su conjunto.
- La C. María del Carmen Jiménez: Yo iba a esperarme a registrarme en lo particular pero si las están ya haciendo.
El C. Presidente: Permítame. ¿Hay alguien más de los señores diputados que haya pensado registrarse en lo particular?... No hay nadie más. Perfecto, de una vez lo podemos desahogar.
Diputada Ma. del Carmen Jiménez ¿quiere abordar la tribuna? Bien, se concede el uso de la palabra a la diputada María del Carmen Jiménez de Ávila.
- La C. Ma. del Carmen Jiménez: Únicamente para adicionar el Artículo 59 bis en su fracción II, que dice: "estimular la creatividad y la solidaridad humana - y agregarle - y la integración familiar". Es todo.
El C. Presidente: ¿La Comisión que opina al respecto?
- La C. Ma. del Carmen Jiménez: Está de acuerdo con la proposición para que el texto de la fracción II quede como sigue: "Estimular la creatividad y la integridad familiar y la solidaridad familiar".
El C. Presidente: Entonces para cubrir la fórmula legal correspondiente, señor Secretario, si lo permite la Asamblea vamos a consultarle si acepta o desecha las proposiciones formuladas por los diputados Juan Antonio García Villa, Arturo Salcido Beltrán y Ma. del Carmen Jiménez y aceptadas por la Comisión, que ustedes han escuchado ya aquí.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se consulta a la Asamblea sí se admite o se desecha la modificación propuesta por el ciudadano diputados Juan Antonio García Villa y aceptada por la Comisión. Los ciudadanos diputados que estén por que se acepte, favor de manifestarlo... Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Proceda por tanto la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de las tres modificaciones propuestas en un solo acto.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Para cubrir con la formalidad a la Asamblea informaré que la votación que se recogió fue para las propuestas del diputado García Villa, Arturo Salcido y la diputada Jiménez, las tres aceptadas por la Comisión y aceptadas por ustedes.
El C. Presidente: Proceda a la votación nominal correspondiente.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Como consecuencia se va a proceder a recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN)
Señor Presidente, se emitieron 293 votos.
El C. Presidente: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados y aprobados los artículos modificados por 293 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto que adiciona con una fracción los artículos 10 y 11 y con un artículo 59 bis y un segundo párrafo al artículo 75 de la Ley Federal de Radio y Televisión.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
MODIFICACIÓN AL PROYECTO DE PRESUPUESTO
DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN
PARA 1982
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
"Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Honorable Asamblea:
Por acuerdo de vuestra soberanía y con fundamento en los artículos 56 y 57 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 58 fracción III y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 21 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, fue turnada para su estudio y dictamen a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, una propuesta de modificación al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1982
En cumplimiento a la voluntad de esta H. Asamblea y a lo dispuesto en los dispositivos enunciados, la Comisión que suscribe realizó los estudios pertinentes y con base en ellos ofrece a su digna consideración el siguiente
DICTAMEN
El diputado Juan Antonio García Villa, miembro de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional, en lo fundamental de su proposición que se dictamina, solicita una modificación al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 1982, para que se otorgue al Municipio de Torreón, un subsidio cuyo importe de 75 millones de pesos pide se deduzca de la transferencia que se propone, en el Proyecto de Presupuesto, en favor del Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo, A. C.
La razón esencial que se aduce en la proposición para tales efectos, es "el enorme peso" que recae sobre la finanzas de ese Municipio por el "gasto que destina al servicio de instrucción pública municipal que tiene a su cargo". Sin negar ni afirmar la razón que se hace valer como fundamento de la propuesta de modificación, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe señalarse que dentro de los programas más importantes que realiza el Gobierno Federal en materia educativa por el monto de sus recursos y su impacto regional destacan: el programa de educación preescolar, que tradicionalmente estaba restringido a las áreas urbanas, mismo que para 1982 se orientará al ámbito regional; el programa de capacitación para la producción agropecuaria, con el cual para 1982, se espera beneficiar a 1.1 millones de campesinos, en apoyo al Sistema Alimentario Mexicano; y el programa nacional de alfabetización que, incorporado al Instituto Nacional para la Educación de Adultos, atenderá en 1982 a 1.3 millones de personas aproximadamente, de las cuales la mayor parte se localizan en el medio rural.
Conviene igualmente hacer notar que entre las metas educativas directa del Gobierno Federal cobran relevancia las siguientes:
Asegurar la Educación Básica a toda la población, a través de acciones orientadas a atender a 1.3 millones de niños en educación preescolar y 155 mil en castellanización; en educación primaria se prevé un inscripción de 11.5 millones de alumnos y tres millones en educación secundaria.
En educación media superior, atender a 1.4 millones de alumnos, en educación superior y postgrado 996 mil.
Mediante el programa para elevar la calidad de la educación, atender 91 mil alumnos en formación universitaria del magisterio a través de la Universidad Pedagógica Nacional, 43 mil en educación normal para preescolar y primaria y 12 mil en educación normal superior.
El conjunto de las metas será complementado con la construcción de 8 563 aulas, 736 laboratorios, 1 180 talleres, y equipamiento de 11 045 anexos; 30% más espacios educativos que en 1981.
En consecuencia, el Sistema Educativo Nacional atenderá a un total de 28.8 millones de personas, lo que significa un crecimiento de 8.4% respecto a 1981; el Gobierno Federal dará atención directa al 76.0% del total.
A los anteriores propósitos debe agregarse el de establecer la descentralización del gasto público federal a Estados y Municipios con la implantación de mecanismos como el Convenio Unico de Coordinación, que ha evolucionado hasta consolidarse como un instrumento para el desarrollo, canal único de concertación de acciones entre la Federación, los Estados y los Municipios y configurarse a su vez, como elemento esencial de fortalecimiento al Federalismo, pues opera con base en el respeto a la autonomía de los Gobiernos estatales, quienes por ello atienden directamente las necesidades de desarrollo de sus territorios y efectúan la distribución óptima que plantean los requerimientos de su población, pasando la Federación, únicamente, a desempeñar un papel de colaboración en el logro de los mínimos de bienestar. Este esquema de concepción integral permite, a los Gobiernos locales ejercer corresponsablemente los recursos que la Federación aporta y que constituyen un complemento indispensable a los de generación propia en sus esferas impositivas. De ahí que las asignaciones para fines educativos deriven exclusivamente de la decisión de los Gobiernos de los Estados en el marco de sus planes de desarrollo y la Federación no pueda efectuar aportaciones de recursos federales para fines específicos.
Finalmente, la suscrita Comisión estimó en el momento de evaluar el último punto de fundamento de la propuesta de modificación al Proyecto de Presupuesto, que en él no se ha hecho reflexión debida en cuanto al objetivo que el Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo persigue, que es el de la creación de instituciones y mecanismos que permitan el acercamiento de los pueblos subdesarrollados, promoviendo entre ellos el
intercambio cultural, científico y tecnológico, así como cualquier otra forma de cooperación que contribuya a su desarrollo independiente. Objetivo de cuya simple lectura es fácil desprender la importancia que para el país representa la labor de dicho Centro no sólo desde el punto de vista interno, por atender el estudio científico y riguroso de las respuestas viable a los problemas del subdesarrollo que investiga, sino por responder a las directrices de política internacional que, en el concierto de las Naciones, nuestro país ha hecho valer tal y como aconteció en la pasada reunión celebrada en Can Cún.
De distraer a otros aspectos los recursos que en el Proyecto de Presupuesto se asignan a esa Institución, se perdería la posibilidad de realizar 62 estudios de investigación que para los fines especificados tiene programados durante 1982.
Por tanto, la Comisión Dictaminadora conviene en que es improcedente y debe desecharse la propuesta de modificación del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1982 y en consecuencia se permite proponer a vuestra Soberanía para su aprobación el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Téngase por desechada la propuesta para modificar el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1982, presentado por el diputado Juan Antonio García Villa, miembro del grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 29 de diciembre de 1981. - Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública. Dip. Lic. Ignacio Pichardo Pagaza. - Presidente Dip. Lic. Juan Ugarte Cortés. - Secretario Dip. Lic. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez. - Dip. Lic. Belisario Aguilar O. - Dip. Lic. Porfirio Camarena Castro.
- Dip. Lic. Jorge Flores V. - Dip. Lic. Enrique Chavero O. - Dip. Lic. Fernando Riva Palacio. - Dip. Juan Martínez F. - Dip. Lic. Arturo Romo G. - Dip. Lic. Beatriz Paredes R. - Dip. Lic. Alfonso Zegbe Sanen. - Dip. Lic. Juan Antonio García Villa. - Dip. Lic. Pablo Gómez A. - Dip. Lic. Graco Ramírez. - Dip. Lic. Jesús Guzmán R. - Dip. Lic. Ignacio Vázquez T. - Dip. Lic. Ernesto Guzmán G. - Dip. Dr. Angel Aceves Saucedo."
El C. secretario Silvio Lagos: Está a discusión el punto de Acuerdo.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores para la discusión del Punto de Acuerdo.
Esta Presidencia informa a la Asamblea que se inscribieron en contra de este Punto de Acuerdo los diputados: Juan Antonio García Villa, Edmundo Gurza Villarreal y Juan de Dios Castro.
En pro los diputados: Juan Ugarte Cortés, Martín Tavira Urióstegui, Luis Medina Peña, Mauricio Valdés, y los miembros de la Comisión que suscribieron el Dictamen.
El C. Carranza Hernández: Yo también me añado a los que están en pro.
El C. Presidente: Muy bien, queda usted registrado.
Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Antonio García Villa.
El C. Juan Antonio García Villa: Señor Presidente:
Señoras y señores diputados:
Cuatro días después de que fue presentada en esta Cámara, la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación, para 1982, propusimos una modificación al mismo, consistente en que parte del monto que se proyecta transferir al Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo, por un total de 176 millones de pesos, se transfiriera al Municipio de Torreón, Coahuila.
Vale la pena destacar que un investigador que estudiara el acontecer político México, tendría una enorme dificultad para determinar cuándo fue la última vez que el Congreso, cuando era facultad del Congreso aprobar el Gasto Público, ahora sólo es de la Cámara de Diputados, cuándo fue la última vez que el Congreso pudo influir efectivamente en la composición, orientación, destino y volumen del Gasto Público.
En otros países, donde los parlamentos tal vez no sean tan libres como éste, las representaciones populares efectivamente influyen en la forma como se ejercita el Gasto Público. Y Aquí, en lo que va de este siglo, habría poquísimas referencias acerca de esa intervención. En este caso de la Cámara de Diputados, para influir en el proyecto de gastos que presenta el Ejecutivo y el cual es intocable.
Y la propuesta es muy sencilla. Yo quisiera solamente mencionar que seguramente debe haber aquí un gran número de diputados que han sido también presidentes municipales. Imaginen por un momento lo que hubiese sucedido durante su administración municipal, si el 60% de su presupuesto fuera destinado para cubrir el gasto de algunas escuelas municipales. Sencillamente hubiera sido imposible realizar obras de otro tipo y prestar servicios de otro tipo en beneficio de la respectiva comunidad municipal. Es el caso del municipio de Torreón. Este municipio destina el 60% de
su presupuesto a sostener a escuelas municipales y lo que nosotros estamos proponiendo es transferir parte del subsidio que se propone entregar a una institución privada que es el Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo, para que esos recursos se utilicen en sufragar el gasto educativo del municipio por el cual soy diputado federal.
Dice la Comisión que las asignaciones para fines educativos derivan exclusivamente de la decisión de los gobiernos de los estados en el marco de sus planes de desarrollo y la Federación no puede efectuar aportaciones de recursos federales para fines específicos. Esto definitivamente no es cierto, en primer lugar porque hace 3 años justamente cuando era Presidente Municipal de Torreón el señor Francisco José Madero, aquí presente, el gobierno federal le otorgó dos subsidios por alrededor de 55 millones de pesos, justamente con el propósito de cubrir el déficit de operación que tenía el municipio de Torreón, lógicamente derivado del enorme peso que sobre sus raquíticas finanzas significa el sostenimiento de este pequeño sistema de instrucción pública elemental de carácter municipal. Y más recientemente, la semana pasada, el actual Gobernador del Estado dio a conocer, a través de la prensa, que el Gobierno Federal a partir de 1982 absorbería el 50% de los gastos que por concepto de nómina magisterial irá a tener el municipio de Torreón en el próximo ejercicio, de donde se deduce que sí es posible que la Federación asigne recursos a fines específicos y concretamente para el pago de maestros municipales. Pero eso es válido cuando se refiere a una decisión del Ejecutivo, incluso antes de que en esta Cámara se hubiese aprobado el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1982 y obviamente la noticia tenía el propósito de restar méritos, de restar crédito a esta proposición que nosotros hicimos en la Cámara.
Se va ha lograr lo mismo e incluso más de lo que nosotros propusimos, pero por decisión del Ejecutivo Federal, que aparentemente es el único que en México pueda decidir en todas las materias y en especial por lo que se refiere al gasto público, que constituye aparentemente una materia intocable.
De tal manera que estamos en contra de este Punto de Acuerdo sometido por la Comisión por infundado y porque no hace el menor intento de rescatar para la Cámara de Diputados una de sus facultades exclusivas: aprobar el presupuesto, ciertamente con base en el proyecto que envíe el Presidente de la República, pero con las modificaciones que la propia Cámara le pueda introducir.
Rechazamos el Punto de Acuerdo por infundado y por tener fundamentación muy endeble.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Ugarte Cortés.
El C. Juan Ugarte Cortés: Señor Presidente:
Honorable Asamblea:
La Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, conoció la propuesta para modificar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que presentó a esta Soberanía el señor diputado Antonio García Villa. El mismo señor diputado miembro de nuestra Comisión, fue citado a reunión de trabajo para comentar su propuesta, como lo establece el Artículo 60 del Reglamento Interior del Congreso de la Unión y fue así como concluimos que su propuesta no era congruente con las disposiciones legales que norman la conducta de la Comisión y que por lo tanto era de desecharse y así fue como este Punto de Acuerdo fue firmado por la mayoría de los miembros de la Comisión.
Para fundar y para apoyar este dictamen podríamos agregar a lo ya leído por el señor Secretario lo siguiente: Por qué, de los 38 municipios que constituyen el Estado de Coahuila, y que todos ellos realizan erogaciones importantes para atender el ramo educativo, como lo asienta el propio proponente, por qué, nos preguntamos, únicamente existe preocupación del diputado por uno de estos municipios, el de Torreón, y olvida a los 37 municipios restantes y, desde luego, olvida como diputado federal a los 2,317 municipios que constituyen la República Mexicana. Por lo tanto, el pretender que sea únicamente un municipio de los 2,317 el que reciba recursos directos del presupuesto federal consideramos que constituiría un desequilibrio, un desajuste y una injusticia para el resto de los municipios del país.
Podríamos decir también de por qué no acompaña el proponente el modo de pensar del Ayuntamiento del Municipio de Torreón porque - no me dejarán mentir los señores diputados abogados que la representación y la legitimidad de la personalidad del municipio lo tiene su ayuntamiento, el que en el cabildo correspondiente trata el asunto, levanta acta y solicita la acción concreta que está presentando aquí el diputado García Villa.
Consideramos, pues, que no conocemos el modo de pensar de la representatividad municipal, que es el H. Ayuntamiento de Torreón.
Por otro lado, en la Comisión examinamos a fondo el asunto y vimos que el empeño del señor diputado García Villa es digno de encomio porque ésta es, al parecer, la tercera ocasión en los 3 períodos ordinarios de esta H. Legislatura, en que intenta García Villa llevarle recursos federales directamente al Municipio de Torreón. Nosotros vemos que para el efecto
pide él que se quite un subsidio a una institución que ésta realizando actividades de investigación destacadas a nivel internacional, donde participan prestigiados hombres de ciencia que están produciendo trabajos importantes, que son estudios muy serios que han alcanzado premios, los ensayos y las obras producidas en el Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo, como pretenden entonces el señor diputado que los dejemos sin el subsidio que el gobierno federal le asigna a esta institución de cultura mundial, para llevar los recursos a una entidad municipal como es el Ayuntamiento de Torreón. Consideramos injusto que sea ésta la propuesta y no aquélla que prevé precisamente el artículo en que él pretende fundar su acción, que es el Artículo 21 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, mismo artículo que establece que las propuestas de los diputados que pretendan modificar el presupuesto, tienen que pasar a Comisiones y si estas propuestas desequilibran el presupuesto, tiene el promovente, al mismo tiempo que acompañar iniciativa para crear un ingreso nuevo que venga nuevamente a equilibrar la propuesta que él está haciendo.
En el dictamen y en este caso nosotros consideramos que no hacía falta invocar de dispositivo del Artículo 21 en relación con el 22 del Reglamento, porque vimos que el promoviente tomó la salida más fácil, quitarle a una institución una partida que ya está prevista en su programa de actividades para llevarla a una institución que como es el municipio, vuelvo a repetir, de Torreón, también tiene su propio programa educativo, con base en los recursos que el Congreso Local le ha asignado ya seguramente.
Aquí tendríamos que hacer un comentario marginal. Recuerden los señores diputados, abogados de Acción Nacional, que la Constitución de 1824 no tuvo en su normatividad en cuenta a los municipios, porque el debate que se generó en aquel entonces, fue en el sentido de que la normatividad de la entidad municipal corresponde originariamente a las propias entidades federativas que son las partes integrantes del pacto federal y que por lo tanto, los municipios, su estructura y funcionamiento deberían ser diseñados e incorporados en las Constituciones de las Entidades Federativas, como así sucedió. Posteriormente se da un larguísimo y profundo debate en el Constituyente del 57 del Siglo pasado, para el efecto de saber hasta qué punto convenía incorporar la entidad municipal en el propio texto constitucional federal y el debate lo ganaron aquellos que consideraron que debería permanecer como facultad exclusiva de las entidades federativas el atender la estructura y funcionamiento de sus municipios, y así fue como quedó excluido el municipio de la Constitución de 1857.
Nuevamente se da un debate largo en la Constitución de 1917, en el Congreso Constituyente de Querétaro, y se determina que sea tomado en cuenta el municipio, en el capítulo de entidades federativas, en el artículo 115 constitucional, para establecer lineamientos generales, pero sin desconocer que seguirán siendo las entidades federativas, a través de sus Congresos Locales, los que precisen, determinen la estructura, funcionamiento y finalidades de sus entidades municipales.
Por lo tanto, es y representa el más elemental principio de respeto a la soberanía y libertad de las entidades federativas, el que esta Representación Nacional no tome una determinación que sería lesiva del Pacto Federal al establecer, en su propio Presupuesto de Egresos, una partida para un municipio, porque de alguna manera estaríamos brincando la auténtica representatividad de las entidades federativas que son los gobiernos locales. Repito, no sabemos qué determinaciones, para el efecto de la educación en Torreón, haya tomado el Congreso Local, y qué partidas le haya asignado también para que atienda a la educación. No podemos discutir el hecho bien sabido de que la función educacional es concurrente, concurre la Federación, concurren las entidades federativas, y concurren los municipios, y también aceptaba García Villa que la Federación atiende el 73% de la impartición educativa en todo el territorio nacional; son casi 29 millones de educandos los que se atienden en México, y de esos 29 millones la Federación, con sus propios recursos atiende al 73% del total, el resto lo atienden los estados y los municipios.
Insisto, existe una estructura federal, esta es una representación federal; tenemos que fiscalizar los recursos federales, y nosotros tenemos que darramar el sumun de recursos federales en la estructura federal; las secretarías, las instituciones, las dependencias que realizan la función de educación y de investigación científica a nivel federal, son las que tiene que ser atendidas por la distribución de los recursos federales que es nuestra competencia.
Y en otro nivel, son las entidades federativas las que con sus propios recursos y atendiendo las determinaciones de sus Congresos Locales, corresponde la asignación de partidas para atender, en el campo que le corresponde, la función educacional. Que sí es cierto como dice García Villa, la Federación en casos excepcionales ha realizado transferencias para atender la función educacional de algunas entidades federativas, inclusive de algunos municipios. Pero esto ha sido a través de los acuerdos que han realizado los comités estatales para la planeación y el desarrollo de cada entidad federativa.
Los comités, vuelvo a repetir, estatales para la planeación y desarrollo, realizan una serie de investigaciones para concluir en peticiones que vía Congreso Local y gobernadores de las entidades federativas, vienen a suscribir el convenio único de coordinación con la Federación, para que ésta canalice sus recursos a la entidad federativa y a los municipios para atender alimentación, vivienda y educación.
Pero, vuelvo a repetir, en este caso, que estamos estudiando, no se han cumplido los trámites establecidos por las leyes reglamentarias de la materia. Y por eso es que concluimos en que es improcedente la propuesta. Y por lo tanto no hay razón ni fundamento, ni argumentos para modificar el Presupuesto de la Federación para el año 1982.
Yo pido a los compañeros diputados, que apoyen el dictamen de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, en relación con la propuesta del señor diputado Antonio García Villa. Muchas Gracias."
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Edmundo Gurza Villareal.
El C. Edmundo Gurza Villareal: Ciudadano Presidente:
Ciudadanos diputados:
No es propiamente la designación de un subsidio de 75 millones de pesos al Municipio de Torreón, para ayudar a solventar los gastos educativos, lo que en el fondo hay detrás de todo esto.
En la República hay 32 entidades federativas. En todas ellas ya el Gobierno Federal se está haciendo cargo por medio de los convenios estatales, del pago de la nómina magisterial.
Coahuila es el único Estado en que no se ha puesto en práctica este convenio. Esa es la respuesta del por qué se está solicitando esto para uno de los dos mil 377 municipios de la República. Los demás estados de la República y el Distrito federal, tienen sobradamente ya resuelto su problema.
En Coahuila, de los 38 municipios casi la totalidad de sueldos magisteriales son solventados por el Gobierno del Estado: Hay 4 o 5 municipios del Estado: Torreón, Saltillo, Monclova, Piedras Negras, tal vez algún otro en donde todavía gravita sobre los municipios el pago de la nómina magisterial de los maestros municipales. Por eso se está pidiendo este subsidio para el municipio de Torreón.
¿Por qué lo pide el diputado García Villa y no lo pide el Ayuntamiento?.
Simplemente porque el diputado García Villa es diputado federal por el II Distrito Electoral que está dentro del municipio de Torreón y porque el diputado García Villa se preocupa más por la economía de su Municipio que los propios munícipes que llegaron a él a ese Ayuntamiento por procedimientos fraudulentos.
Dice el diputado que me antecedió en la palabra, lo que se dice en el Dictamen, es cierto que el Gobierno Federal va a dar educación a 28 millones de estudiantes este año. Nadie está negando la labor del Gobierno Federal en materia educativa, sabemos el problema de los jardines de niños, de las escuelas primarias, secundarias, preparatorias, los subsidios a las universidades, etc., no es el plano federal lo que se está discutiendo, es lo raquítico de las finanzas municipales. Si ustedes ven la injusticia que gravita ya en el solo hecho de que en un estado de la República quede al margen de un convenio que ya está generalizado en todos los demás estados, y que analizamos que en el Municipio de Torreón se dispone de un presupuesto anual del orden de los mil pesos por habitante al año; en cambio por ejemplo aquí en el D. F. es del orden de los 15 mil pesos por habitante, 15 veces más y si tomamos en cuenta de que hay subsidios federales que se manejan todavía por fuera de los presupuestos de los estados o de los municipios como es el caso por ejemplo de los subsidios del metro y de otras dependencias que no van a dar a Torreón, esto hace que los recursos municipales no sean suficientes ya ni siquiera para resolver los problemas más ingentes de la ciudad. Así en Torreón hay colonias enteras que no tienen pavimento, que no tienen agua, que no tienen redes de drenaje, que no tienen cordones ni banquetas, que no tienen alumbrado y ya no digamos también la falta de servicios públicos hospitalarios, escolares, etc., porque encima de que los municipios tienen que solventar las nóminas magisteriales todavía tienen también que construir escuelas; en otros estados aquí en el D. F., el Departamento Central por ejemplo, construye las escuelas y las pone en manos de la Secretaría de Educación Pública, allá en Torreón, en Coahuila construyen las escuelas y tienen que solventar las nóminas de los maestros.
No estamos en contra del pacto federal, está equivocado el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, la fracción II del Artículo 115 Constitucional dice:
"Los municipios administrarán libremente su hacienda, la cual se formará de las contribuciones que señalen las legislaturas de los Estados y que, en todo caso, serán las suficientes, para atender a las necesidades municipales."
La Hacienda Municipal de Torreón, como de otros varios de los municipios de Coahuila, no es suficiente y la federación tiene obligación de velar porque se cumplan las normas constitucionales. Y este poder legislativo también tiene esa facultad, por eso
desesperadamente, apelando a ustedes, se ha hecho esta proposición, para ayudar a solventar en parte, porque no es ni por mucho el total de la nómina magisterial, cuando menos que se desgrave un poco este peso tan enorme que gravita sobre el Ayuntamiento de Torreón.
No se trata de que se tenga que obtener una disponibilidad adicional para completar el presupuesto, se está solicitando una transferencia de fondos del Centro de Estudios Económicos del Tercer Mundo, que es una institución privada, a un ayuntamiento que es un órgano gubernamental. De un Centro de Estudios, que como dijo el diputado que me antecedió, es de gran proyección en lo internacional, probablemente en lo internacional sea de gran proyección, pero aquí, en México, no sabemos qué se hace, qué se fragua o qué se dice en ese Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo.
No sabemos para qué sirve, se dice que es un Centro de Información, pero a nosotros no se nos ha informado de qué es lo que informa ese Centro de Estudios Económicos. Yo creo que más que Centro de Estudios Económicos y Sociales es un centro de agitación política interna y externamente.
Por eso nosotros creemos que sí procede la transferencia de esos fondos para llegar a solventar un municipio que está pasando por una etapa sumamente crítica.
Nosotros sostenemos el principio de subsidaridad, este principio nos dice que el gobierno federal no tendría por qué enterar lo que pueden hacer los gobiernos estatales, que éstos no tendrían por que intervenir en lo que pueden resolver los problemas municipales y que ni unos ni otros tienen por qué preocuparse de los problemas que pueden resolver los particulares.
No es el ideal de Acción Nacional que todos los gastos educativos de la nación graviten sobre el Gobierno Federal; precisamente es lo contrario. Ojalá y que todo el problema educativo estuviera resuelto por los ciudadanos y por instituciones particulares y que no se necesitara ni de subsidios, ni de ayudas, ni de los ayuntamientos, ni de los gobiernos de los estados, ni menos de la Federación. Ese sería el ideal. Pero como no podemos quedar dentro de ese ideal porque estamos en una situación de injusticia; porque a Coahuila se le ha señalado, a diferencia de los demás estados de la República y dentro del Estado, a solamente a esos municipios a que me he referido, pedimos esta transferencia no como una solución ideal, sino como un mal menor. Porque, de privar esa situación de injusticia, Torreón, La Laguna, que es un centro económico muy importante para la República, se vería postergada. Hay obras necesarias e indispensables que se han ido postergando y que es urgente ya su resolución.
Por eso, señores diputados, pido a ustedes que aprueben la proposición de Acción Nacional hecha por conducto del diputado Juan Antonio García Villa y sostenida y apoyada por nosotros. Para ayudar a resolver una situación de injusticia; para ayudar a equilibrar ese desequilibrio presupuestal que existe en los municipios.
Esto, señores, si se llevara a otros niveles, debía de ser la voz que clama por parte de todos los diputados de provincia, de los 260 diputados de mayoría y de los 60 ó 70 diputados plurinominales provincianos. Todos ellos deberían de estar de acuerdo en que, cuando menos en este pequeño ápice, se ayude a nivelar esa situación desventajosa para la provincia mexicana.
Señores, eso es no sólo por el municipio de Torreón; por la provincia mexicana pido a ustedes el voto de aprobación para esta proposición de Acción Nacional.
El C. Valdéz Rodríguez: ¿Acepta el señor diputado una interpelación?
El C. Gurza Villareal: Admito todas las que usted quiera.
El C. Presidente: La autoriza la Presidencia.
El C. Valdéz Rodríguez: ¿Conoce usted el Centro de Estudios del Tercer Mundo del que ha venido usted a explicar sus motivos para proponer el cambio?
El C. Edmundo Gurza Villareal: Por eso dije que el Centro de Estudios informa probablemente al exterior, pero que no nos informa al interior.
El C. Valdéz Rodríguez: Lo conoce usted ¡sí, o no!
El C. Edmundo Gurza Villareal: No señor, lo acabo de mencionar hace un rato.
El C. Valdéz Rodríguez: ¿Conoce usted sus estudios?
El C. Edmundo Gurza Villareal: No los conoce nadie.
El C. Presidente: Es suficiente, no se admiten los diálogos, era una interpelación nada más.
El C. Edmundo Gurza Villareal: Precisamente dentro de mi intervención dije que las actividades de ese centro fantasma probablemente sean muy conocidas en lo internacional pero son totalmente desconocidas dentro del ámbito de México.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Martín Tavira Urióstegui.
El C. Martín Tavira Urióstegui: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Es natural que la proposición del diputado Villa, del Partido de Acción Nacional tiene un fondo ideológico muy claro, se trata de quitarle a un Centro creado recientemente sus recursos para transferirlos a un ayuntamiento, a un solo ayuntamiento del país, de los 2,317 que existen, porque en esa proposición se ve claro que a la organización política que ha hecho la propuesta no le interesan estos graves problemas del llamado tercer mundo y que más correctamente se llaman los países en desarrollo o países dependientes o semicoloniales.
Es muy importante recordar que el Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo, está inmerso precisamente dentro de esta lucha de los países dependientes, de los países semicoloniales para su liberación nacional, para su lucha colectiva frente al enemigo común. Naturalmente que se trata de encubrir el verdadero problema de los países dependientes de los países semicoloniales como el nuestro, porque algunas corrientes políticas de México pretenden que el enemigo fundamental a vencer en este país, es el Gobierno concretamente al Partido Revolucionario Institucional.
Ingenuamente se cree que es posible hacer desaparecer una organización política.
Eso no es posible.
Todo gobierno tiene su aparato político, y todo partido político aspira al poder. Ningún partido se disuelve por arte de magia, ninguna organización política se liquida o se suicida.
México, recordemos, que es el que emprendió la tarea de redactar y de proponer la Carta de Deberes y Derechos Económicos de los Estados que ya ha sido aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y que forma parte del Derecho Internacional positivo vigente.
Esto tiene una gran trascendencia, porque la Carta de Deberes y Derechos Económicos de los Estados, tiene el objetivo precisamente de conseguir un nuevo orden económico internacional de que tanto se ha hablado en la política internacional y aquí mismo en este recinto.
¿Qué cosa es el nuevo orden económico internacional?
No es nada misterioso, no es una entelequia, señores.
El nuevo orden económico internacional es nada menos que la consecución de los objetivos de liberación de los pueblos sometidos, su derecho a disponer libremente de sus recursos naturales, su derecho de nacionalizar las empresas extranjeras que deforman su desarrollo económico, su derecho de intervenir en los organismos que manejan la economía mundial para que esta economía sea menos injusta, para que los recursos que surgen del comercio internacional, no solamente se canalicen hacia las naciones poderosas, sino que los países del Tercer Mundo, siendo productores, obtengan lo que justamente les corresponde, de manera que este centro, es un centro de gran trascendencia, es un centro que investiga, es un centro que hace publicaciones, es un centro que contribuye a formar la conciencia anti - colonialista y anti - imperialista de todos nuestros pueblos.
Los pueblos sometidos no se han de liberar cada uno por su cuenta, aisladamente; los pueblos sometidos tienen que luchar juntos, tiene que haber una solidaridad internacional maciza. Por eso ha surgido, por ejemplo, el movimiento de los países no alineados, aunque no todos pertenecen al Tercer Mundo, pero la mayoría de ellos; por eso han surgido muchas otras asociaciones u organizaciones internacionales para la defensa colectiva.
El Gobierno de México ha hecho muchos pronunciamientos en favor de esta lucha anti - colonialista y anti - imperialista. Esas tesis del gobierno mexicano, del presidente López Portillo de que las ofensas, las agresiones a los países de América Latina, especialmente Cuba se considerarán como agresiones a México, son contribuciones a los conceptos contemporáneos del Derecho Internacional. Es como una especie de actualización de las tesis de Simón Bolívar, quien consideraba que el Continente Latinoamericano debía ser una gran patria, una patria solidaria con propósitos comunes, frente a los enemigos internos y externos.
Entonces, no hay nada que contribuya a enturbiar la conciencia de los hombres que realmente tienen la cabeza en su lugar. Nadie niega que la Revolución Mexicana tuvo una gran preocupación por el Municipio Libre. Ya hemos expresado aquí que por desgracia el Constituyente de Querétaro no redactó el artículo 115 precisando sus cláusulas para hacer del municipio una entidad verdaderamente libre.
El Partido Popular Socialista, recordemos, ya ha presentado iniciativas para atacar a fondo el problema municipal en México. El 27 de noviembre de 1965, se presentó una iniciativa que reiteramos, actualizando los datos, contenidos en aquélla, en este período de sesiones.
Hemos dicho en esta iniciativa por ejemplo entre otras cosas, que la Hacienda del Municipio debe componerse de la totalidad del impuesto predial, ya hay antecedentes, algunos estados de la República ya han acordado que el impuesto predial corresponda totalmente al municipio. Y hace unos días, si mal no recuerdo, nos llegó una iniciativa con el fin de reformar el artículo 115, en este sentido.
Vamos avanzando; no como quisiéramos. Pero las cosas no se pueden conseguir de golpe. Como dijo el Maestro Lombardo cuando se presentó aquí el proyecto de reformas a la Constitución para establecer un nuevo capítulo en materia económica.
Muchas veces es necesario esperar algún tiempo para que vayan madurando las ideas y penetrando en la conciencia de los hombres que tienen responsabilidades políticas.
Ahora esta demanda de establecer un nuevo capítulo, ya se ha extendido en la conciencia de muchos hombres del régimen inclusive de muchos diputados del Partido Revolucionario Institucional que ya están de acuerdo en introducir estas modificaciones. No vamos a resolver el problema municipal de esa manera, así con pequeños pellizcos, se trata de una reforma más a fondo.
¿Por qué afectar los recursos del Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo?
¿No se les ocurrió afectar a otra cosa que porque eso no se conoce, que porque eso está en un misterio? Bueno, necesitamos nosotros también ser algo estudiosos, ser algo investigadores, saber qué está haciendo ese Centro, ir a conocerlo, comprar las publicaciones, estudiarlas para ver si en el fondo el gasto se justifica; nosotros pensamos, lo hemos dicho desde hace años, que para resolver el problema educativo en México se requiere hacer reformas fiscales a fondo, a fondo para afectar las grandes ganancias de las empresas, eso no se ha querido oír, porque el problema educativo de México no lo va a resolver la iniciativa privada, eso lo hemos reiterado muchas veces, la iniciativa privada es enemiga de la educación auténticamente popular, lo que la iniciativa privada pretende es formar sus propios cuadros para servirse de los técnicos que ella misma está formando; de ninguna manera la iniciativa privada va a educar a las grandes masas del pueblo porque esas masas del pueblo requieren de centros educativos mantenidos por el Gobierno y claro, las fuerzas democráticas, patrióticas y revolucionarias nos oponemos con toda nuestra vehemencia y con toda nuestra fuerza a que se desvirtúen los mandatos del Artículo 3o. constitucional.
Señoras y señores diputados:
Yo pido a la honorable Asamblea que se apruebe el Dictamen en sus términos y que se rechace la proposición del Partido de Acción Nacional por ser una proposición contrarrevolucionaria, antidemocrática, que de ninguna manera contribuye a esclarecer el rumbo correcto de México en su lucha contra el imperialismo y la solidaridad con todos los pueblos explotados del mundo.
Muchas gracias.
El C. Hernández Téllez: Pido la palabra para hechos, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Para hechos sobre el mismo tema? Para hechos y hasta por cinco minutos se concede el uso de la palabra al señor diputado Sabino Hernández Téllez.
El C. Sabino Hernández Tállez: Yo conocí en la costa, en una de las playas más hermosas de México, no por ser de mi Estado de Nayarit, sino porque todos lo pueden atestiguar los que la han visitado, lo que se planteó como instalaciones para que funcionara una Universidad llamada del Tercer Mundo, construida en el sexenio anterior, extraordinarios edificios, con el mejor acabado que nosotros algún día podamos localizar y contemplar, con calles bien trazadas, jardines perfectamente elaborados, con unos muebles preciosos que estuvieron de moda en el sexenio anterior y ahora muchos no hallan que hacer con ellos, porque no los usan, En fin, algo sobre lo cual se hizo una gigantesca publicidad y verdaderamente atrajo el interés, la atención, de todos los que entendíamos la necesidad de que funcionara un Centro de esa naturaleza. Porque compartimos en esencia aquellos principios y aquella orientación que se dijo iba a normar el trabajo de esta Universidad, señoras y señores diputados, pero hace tres o cuatro años, ese hermoso lugar era visitado por los burros y las vacas de San Pancho, que se comieron las flores, los arbustos, no se cayeron las instalaciones por el material de primera que tenían. Ahora ha estado dedicado a Escuela Técnica Pesquera, en fin.
Por eso cada que se habla de la Universidad del Tercer Mundo, de la investigación tan extraordinaria que realiza, de las publicaciones sobre temas de tipo internacional que son fundamentales y esenciales, etc. En mucho nosotros entendemos que no es por esa orientación, por esa finalidad, sino por quien está detrás o quien representa o quien pretende personificar esta acción y esta actividad.
Yo pienso que este subsidio, señores diputados, es un subsidio para el licenciado Echeverría, esencialmente, para que pueda realizar actividades, funciones, en fin, que siga colocado en el lugar que le ha colocado el actual gobierno, con todas las implicaciones que esto trae, como consecuencia hasta Embajador de las Islas Fiji, yo recuerdo que en una ocasión se le nombró por ahí, etc., Pero realmente, compañeros, no creo que esta situación sea una cosa que deba llevarnos a discusiones como las que estamos planteando en este momento.
¿Cómo puede plantearse la situación del Tercer Mundo y las situaciones municipales al mismo tiempo?
Yo creo que son algo que la referencia, claro, la referencia está porque yo consideraría
que ese subsidio que se piensa otorgar estaría mejor empleado y daría mejores resultados y señalaría una orientación del actual gobierno si se distribuyera entre todos los municipios de la República, aunque les tocara de a diez pesos a cada uno, porque, cuando menos, eso reflejaría un interés que hoy, compañeros, dígase lo que se diga, no se plantea.
Es verdad, compañero, al Artículo 115 no está más que un señalamiento de tipo general, como muchas cuestiones que están metidas en las leyes nuestras, pero si ese señalamiento de tipo general se aplicara realmente, yo creo que otro sería el aspecto que presentaría la vida municipal en su conjunto, porque muchas cosas cambiarían, sobre todo si se aplicara de manera adecuada aquel principio que hay que darle a los municipios aquello que sirva para satisfacer sus necesidades y si entendemos nosotros que el gobierno municipal se encuentra en el centro de las preocupaciones esenciales de los hombres, porque el municipio es como nuestra casa, para pensar en el municipio hay que pensar en nuestra casa. Ocuparnos que esté limpio; la limpieza en nuestra casa, no queremos que haya basura en nuestra casa; que haya drenajes, no queremos servicios de pozo ni sobre la tierra en nuestras casas; que haya agua; necesitamos que haya alimento, que haya formas de orden, formas de vigilancia, las formas que contribuyen a crear el ambiente dentro del cual el hombre existe y se desarrolla.
Si esto se reflejara el municipio, este solo párrafo, otro sería el aspecto de la vida nacional en esta situación.
Yo pienso, compañeros, que debemos ver así ese problema; es verdad, no por una serie de publicaciones que no llegan ni siquiera a la élite intelectual de México nosotros vayamos a caer precisamente en el hecho de que esto es algo que está contribuyendo a cambiar las cosas. Simplemente quise hacer esta intervención, esta información para expresar, pues, que hay otras cosas en las que debemos pensar primero. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Juan de Dios Castro.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Muy conmovedora la defensa al federalismo por parte del señor diputado Ugarte, no asignemos la partida de 75 millones de pesos que se solicita porque eso quebranta el federalismo que es parte esencial de nuestra forma de gobierno y por supuesto este Congreso, el Ejecutivo Federal, han proclamado verbalmente, reiteradamente su defensa al federalismo en México.
La proposición planteada por el señor diputado Juan Antonio García Villa para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación se haga una transferencia de 75 millones de pesos para el municipio de Torreón, con el propósito de que esta cantidad pueda coadyuvar al enorme peso que en materia educativa tiene las finanzas de este municipio, que absorbe más del 60% de sus ingresos, mereció de parte de algunos diputados algunas argumentaciones a las que me voy a referir y que esta Asamblea no debe tomar en consideración por inconsistentes.
En primer término, señores diputados, esta Cámara tiene facultad legal para aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación, y en esas partidas cada uno de ustedes puede examinarlas y analizarlas y la aprobación que de las mismas hagan no puede carecer de fundamento constitucional.
Absurda la interpretación, que asignar a un municipio o a un Estado inclusive una partida determinada de determinada cuantía para la satisfacción de las necesidades del pueblo de México, puede constituir una intromisión de la Federación en la autonomía o soberanía de la que habla la Constitución de los Estados Federados.
¿Por qué razón, señoras y señores diputados?
Porque aún yéndonos al absurdo de que este Congreso asignara 75 millones de pesos para el municipio de Torreón, como si se incluyeran 10, 20 o más millones para todas y cada una de las entidades federativas, para coadyuvar a sus gastos públicos, aún yéndonos al absurdo, podrían tener los estados de la Federación la absoluta seguridad que de ninguna manera se restringía su autonomía consagrada en el Artículo 40 de la Constitución, porque al absurdo cabría incluso la posibilidad del rechazo.
No es pues una violación, como mencionaba el diputado Ugarte, a la Federación el que este Congreso coadyuve con la cantidad que se señala, para que los niños de Torreón tengan más escuelas, más maestros, mejores condiciones para que se desarrolle la gran tarea en que estamos empeñados todos los mexicanos, pero si merece consideración el argumento que señalaba el diputado, que ¿por qué nada más el municipio de Torreón?
Señores diputados:
El municipio de Torreón en todo el estado de Coahuila, es el que tiene la mayor erogación en este sentido. Hay, dije en el estado de Coahuila, lo que se refería el compañero de otro de los municipios del país, se refiere al otro argumento, ¿por qué nada más uno y no los 38?
¿Por qué nada más uno y no los dos mil y pico de municipios del país?
Yo estaría de acuerdo y ojalá el señor diputado apoyara, cuando se discuta el día de hoy el Presupuesto de Egresos, para que se ayude a todas las entidades del país, y espero que la proposición que aquí ha planteado, la apoye en su momento cuando esté a discusión el Presupuesto de Egresos, pero la consideración, señoras y señores diputados, a pesar que no es nada más uno de los municipios del país, sino que en general el municipio mexicano ha sido reducido a una situación de precariedad económica. Porque es la manera como los gobiernos estatales pueden fácilmente entrometerse en los asuntos que competen a los municipios, quebrantándose de esa manera ahí sí, la autonomía municipal.
El caso es que no todos los Estados del país tienen la situación en que se encuentra el Estado de Coahuila. La educación puede estar sostenida por la Federación, por los Estados y por los municipios, de acuerdo con el Artículo 3o. constitucional, pero hay estados, señoras y señores diputados, en que el sostenimiento de las escuelas, de los sueldos de los maestros, de los requerimientos que reclama la educación de esas entidades, se comparte entre la Federación y el Estado. Existen otros municipios en el país, no nada más Torreón, en que recae sobre sus finanzas municipales, el sostenimiento de una tarea educativa que cada año crece, de tal manera que ahoga las finanzas municipales. Pero señoras y señores diputados, de muchos de esos municipios no llega a nivel de diputados en lo personal, ese tipo de información. En mi Estado, Durango, las escuelas son sostenidas por la Federación y por el Estado, no hay escuelas sostenidas a nivel de sistema educativo, por los municipios de Durango. Pero claro que yo estaría de acuerdo en que el Gobierno Federal destinara una partida adicional, aun en este caso en que no hay escuelas municipales en el sentido de que sean sostenidas por el municipio. Para el Estado de Durango, para que confronte los crecientes gastos educativos que este renglón implica. Pero vamos a analizar otro argumento y el señor diputado preguntaba al señor diputado Gurza:
¿Ha visitado usted el Centro de Estudios del Tercer Mundo?
¿Lo conoce?
¿Conoce sus investigaciones?
¿Conoce sus obras?
Abundaba en sus preguntas el señor diputado. Señoras y señores yo lo que sí se y saben todos ustedes, es que en 1976 en un sistema de gobierno donde los últimos meses son terribles para el Presidente de la República porque se acaba el poder casi total que de hecho tiene el Presidente un poder que dura 6 años, y lo que sí se señoras y señores diputados es que un Presidente se mostraba reacio a dejar ese poder y para conformar, no para conformar a ese Presidente, no, para conformarse a sí mismo y tener más poder, se creó una asociación civil que tiene como denominación Centro de Estudios Políticos y Sociales del Tercer Mundo, A. C., y claro que se dice, destinado a realizar una serie de investigaciones sobre los problemas que aquejan a un grupo de naciones que muchos ubican dentro de ese tercer mundo y México, generoso como lo es, participa y siente como propios los problemas del tercer mundo, porque los problemas del tercer mundo, que no es otra cosa que la lucha entre las naciones ricas y las naciones explotadas con materias primas pero sin tecnología, a merced de quienes en un momento tienen la fuerza y el poder, nada malo tendría que se creara una institución, y más en nuestra patria, que examinara en labores de investigación y en soluciones que culminaran con esas labores de investigación y soluciones que fueran el resultado de las mismas en beneficio de todos los pueblos del mundo, con los cuales compartimos necesidades y miserias.
Si no fuera porque en nuestro país ese Centro de Estudios del Tercer Mundo criticado durísimamente en una conferencia de prensa por el ex - Presidente Díaz Ordaz, al término de ese sexenio del Presidente Echeverría se ha dedicado a sostener una burocracia con sueldos nada tercermundistas, con un apoyo económico que ha dado fuerza política, la fuerza política que en un momento dado tiene quien dispone de un presupuesto de tal magnitud. Y aquí tenemos los datos, de cinco millones que aportan los fundadores y quienes manejan el instituto, su presupuesto de 183 le es subsidiado por el Gobierno Federal con 177 millones de pesos.
Esta es la realidad, señoras y señores diputados, claro que existen otros, el Colegio de México, con un presupuesto quizás mayor y existen otros más, a los que el gobierno federal estima en el sector educación importante dar apoyo financiero para las labores que en bien de la cultura realiza, pero aquí no son labores en bien de la cultura, alguien, así como el señor diputado preguntaba, ¿por qué no hace una pregunta que sería más interesante que las que planteó al señor diputado Gurza, en cuántas ocasiones se ha revisado?
¿Se ha examinado detenidamente el aspecto financiero del Instituto para ver el destino que se dan a las partidas presupuestales que le asigna el gobierno federal?
Y quisiéramos también tener información sobre los resultados, y es una para el diputado Tavira, institución privada no oficial. Señoras y señores, son 75 millones de pesos, menos de la mitad de los 177 que se entregan al señor licenciado Echeverría, menos o una mínima parte de la enorme fortuna de su auxiliar Augusto Gómez Villanueva, Embajador en Italia, menos de la fortuna de muchos otros
que le rodean y que han constituido en un momento dado, en un sexenio, en este sexenio innegablemente una fuerza política del país, real, de peso, de presión.
Y aquí se está planteando la transferencia de 75 millones de pesos a un municipio del país y termino diciéndoles, señoras y señores diputados, cualquier municipio del país, el más modesto, el más pobre, el de menos recursos económicos, con población quizá modestísima, sin posibilidades de desarrollo personal, si pudiéramos valorar, vale mil veces más que el Centro de Estudios del Tercer Mundo, que no es otra cosa que el licenciado Luis Echeverría Alvarez. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra a la diputada Beatriz Paredes Rangel.
- La C. Beatriz Paredes Rangel: Señor Presidente;
H. Asamblea:
La preocupación del diputado García Villa sin lugar a dudas refleja - queremos así pensarlo - un legítimo propósito de fortalecer al Municipio de Torreón; no quisiéramos pensar de una gente que conocemos como seria y responsable un propósito electorero de hacer propaganda sobre la acción de su partido en ese municipio.
Todos los diputados aquí reunidos que representamos diversas zonas en nuestro país, quisiésemos lograr el que hubiese asignaciones específicas para los municipios de los cuales somos originarios o para los municipios que representamos; sin embargo, el propósito de integración de un presupuesto responde a la racionalidad del gasto y tiene como objeto curar, en las diversas instancias, el que se atiendan los rubros de mayor importancia para el desarrollo de la sociedad.
Sin lugar a dudas el fortalecimiento municipal es importante; si hay un régimen que se caracteriza por el impulso al municipio podemos destacar que es el régimen de López Portillo, pero estructuralmente, fortaleciendo al municipio que radica en la concepción del Convenio Único de Coordinación con las entidades federativas que destina recursos a los estados que propiamente pueden desconcentrarlos también hacia la administración municipal; fortalecimiento del municipio que se expresa en toda una mecánica de coordinación, de planeación y de participación de las instancias municipales y de las instancias estatales, por medio de los comités coordinadores del desarrollo municipal y por medio de los comités coordinadores del desarrollo estatal.
Así pues, en la suma de recursos que se asigna al convenio único de coordinación y que se incrementa en el presente Proyecto de Presupuesto de Egresos en alrededor del 30%, en la cuantiosa e importante cantidad de recursos que destina la federación al rubro de educación, en este propósito de racionalización del ejercicio presupuestal, se contemplan las principales preocupaciones en este rango de la mayoría de los municipios de México; no procede, como aquí se asentara, la preocupación específica de transferir recursos de otra tarea de investigación, de educación y de cultura, como la que realiza el Centro de Estudios del Tercer Mundo, a un problema específico como es el que representa el municipio de Torreón.
Sin embargo, y lamentablemente, este debate derivo al análisis de una institución, el Centro de Estudios del Tercer Mundo; me sorprende que partidos representativos del propósito de unidad latinoamericana y de todos los países en lucha por alcanzar su liberación, realicen algún cuestionamiento que pudiera enturbiar los propósitos de esta institución. Sin lugar a dudas, en el propósito de integrar a todos los países que luchan por vencer las condiciones del subdesarrollo, se tienen que realizar tareas de promoción, de solidaridad, de investigación, de comunicación científica; y qué bueno que haya algunos compañeros diputados que aquí, preocupados por el desarrollo de América Latina, de África y de Asia, que son fundamentalmente las áreas del mundo donde se encuentran estas naciones, sí conozcan las actividades que realiza el Centro de Estudios del Tercer Mundo. La posibilidad de realizar investigaciones en transferencia de tecnología, buscar mecanismos para una adecuada alimentación con los productos que se producen en zonas tropicales y en áreas humedad, la posibilidad de realizar investigaciones para el desarrollo rural, la publicación permanente de estudios e investigaciones, así como de revistas en una serie de colecciones de la cual ésta es simplemente un ejemplo, no reflejan parte de la importante tarea editorial y de investigación que realiza esta institución.
No es privativo de los países con altos índices de desarrollo el que puedan generar instituciones de investigación y centros de intercambio académico, que realicen apoyos para el conocimiento de la comunidad internacional y de los problemas específicos de área.
México se ha caracterizado siempre por una vigorosa política exterior, que además de reflejar el pensamiento de nuestra doctrina en el nivel internacional, en México realiza por medio de instituciones específicas, esfuerzos para aportar a la integración de toda la comunidad internacional. El Centro de Estudios del Tercer Mundo, entendido como una entidad académica, se vincula con universidades de varios países del orbe, y con otra serie de instituciones que realizan funciones semejantes. Sin embargo, para quienes han participado en la lucha internacional, para quienes han
seguido la lucha de los países no alineados, podemos destacar que en la Comunidad Internacional de los Países del área subdesarrollada, este Centro ha sido un pilar que impulsa investigaciones y estudios específicos. No queremos entrar aquí en el expediente fácil de señalar si tiene que ver con el subsidio o no a una persona; esto no es materia de análisis en esta discusión. Y cada uno de los ciudadanos que han tenido oportunidad de servir a su país, tienen el derecho, si así quieren hacerlo, de prestar sus servicios profesionales en la institución que considera represente lo que ellos piensan.
El Centro de Estudios del Tercer Mundo, ha tenido varios directores, no se puede señalar específicamente el que una asignación presupuestal beneficie o no beneficie a equis o a todos los directores que han fungido en esa institución.
Sin embargo, podemos señalar también que no sólo el Centro de Estudios del Tercer Mundo es una institución que recibe el subsidio de la SEP para realizar investigaciones o estudios específicos sobre áreas determinadas del orbe. Existen también el Cide, Centro de Investigaciones para el Desarrollo Educativo, el Flaso, el Colegio de México, El Colegio Nacional, y ¿qué difícil, qué ridícula, perdónenme la afirmación, sería la presencia de cada uno de los diputados en la Comisión de Programación y Presupuesto, o de cada uno de nosotros, legisladores, si pretendiéramos modificar el presupuesto de cada una de las instituciones que tienen atribuciones específicas que cumplir, para fortalecer el desarrollo de una comunidad o de un municipio. Estamos con todos los compañeros diputados que han expresado su preocupación por el desarrollo municipal; estamos convencidos de que la solidaridad de los países subdesarrollados y en vías de desarrollo, es un mecanismo que impulsa la justicia internacional, y que las instituciones que sirvan a este propósito se justifiquen por eso mismo.
Estamos ciertos de que en México debe desarrollarse la investigación sociológica, y deben ensancharse los campos de vinculación con países de nuestras características; y estamos convencidos de que esta es una Asamblea responsable, que sabe que la asignación presupuestal corresponde a un proceso de racionalización, y por ello, señor Presidente, ruego a usted considere suficientemente discutido este punto y ponga a votación el decreto correspondiente.
El C. Presidente: Hablaron en contra los diputados Juan Antonio García Villa, Edmundo Gurza Villarreal y Juan de Dios Castro.
En pro los diputados Juan Ugarte Cortés, Martín Tavira Urióstegui y diputada Beatriz Paredes Rangel.
El C. Alonso y Prieto: Señor Presidente, pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Señor diputado, tiene usted todo el derecho para el efecto de pedir la palabra para hechos, sin embargo a su responsabilidad apela esta Presidencia para hacer el señalamiento de que faltan muchos asuntos, temas, leyes que tratar, y no sé si haya nuevos elementos de aportación, si realmente siente usted que es indispensable los elementos de aportación que usted puede hacer, le concederemos el uso de la palabra, pero sugeriría la Presidencia que lo declinara.
El C. Alonso y Prieto: Lo lamento, pero creo que es importante.
El C. Presidente: Es importante, Se concede el uso de la palabra para hechos y hasta por cinco minutos al diputado Rafael Alonso y Prieto.
El C. Rafael Alonso y Prieto: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
En mi intervención en relación a la discusión de la Cuenta Pública del Gobierno Federal, señalé yo como uno de los más graves problemas, la imposibilidad práctica, dado el sistema que se sigue para formar y aprobar el presupuesto, de que la Cámara de Diputados ejerciera una influencia efectiva en la formulación del Presupuesto.
Llamé a todo este proceso una liturgia formal, sin trascendencia real. Y ese es un problema de esencia.
El debate a que ha dado lugar la iniciativa del diputado García y Villa, las debilísimas razones argumentadas por el pro, los arranques románticos de Martín Tavira y la apasionada defensa de Beatriz Paredes al Centro de Estudios del Tercer Mundo, demuestran la firmeza de la afirmación que hice en la discusión respecto a la Cuenta Pública. Esta Cámara de Diputados no tiene la menor oportunidad práctica de influir sobre la formación del Presupuesto de Egresos de la Federación, ni sobre el del Distrito Federal tampoco y esto se refuerza por uno de los argumentos que la Comisión da en su dictamen.
La Comisión dice entre otras cosas, que de aceptarse la proposición del diputado García Villa, se perderían la posibilidad de realizar 62 estudios de investigación que para los fines especificados tiene programados durante 1982 el referido centro. Esta afirmación y algunas de las afirmaciones de nuestra colega Beatriz Paredes, refuerzan precisamente esa situación. No tenemos posibilidad práctica de influir sobre la formación del Presupuesto. Porque si proponemos la reducción de una partida, nos van a decir que eso sacrifica quién sabe cuántos programas que ya se tienen previstos
dentro del programa general. Y si proponemos la ampliación de una partida, entonces se nos dirá que no existen dentro de la programación general, los programas suficientes para ejercitar esa partida adicional.
En resumen, que tenemos que atenernos a los programas que hizo la Secretaría de Programación y Presupuesto, y no tenemos más remedio que aprobar el Presupuesto que se nos presenta.
Esta es y debe ser, es un problema trascendente y de fondo, y debe ser una preocupación permanente para la modificación de este sistema. Para prolongar innecesariamente, lo refiero a todos ustedes a las consideraciones que hice en mi intervención con respecto a la Cuenta Pública. Pero creo que es indispensable que se piense, se estudie, se apruebe y se ponga en práctica una modificación al sistema, para que la aprobación de la Cuenta Pública no sea, repito el calificativo, una mera liturgia formal, sin ninguna trascendencia real.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de Acuerdo.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se consulta a la asamblea si considera suficientemente discutido el punto de Acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Permítame señor secretario, el diputado Antonio Obregón Padilla por escrito y con fundamento en el artículo 148 del Reglamento, pide que la votación sea nominal. Viene acompañado por cerca de diez firmas. Que la votación sea nominal entonces.
El C. secretario Silvio Lagos: Con mucho gusto. Entonces ruego a la Oficialía Mayor, haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, a efecto de llevar a cabo la votación nominal.
(VOTACIÓN.)
Señor Presidente, se emitieron 35 votos en contra, 9 abstenciones y 193 a favor, para aprobar el Dictamen.
El C. Presidente: Aprobado por 193 votos el punto de Acuerdo. Archívese el expediente.
LEY DE PRESUPUESTO, CONTABILIDAD
Y GASTO PUBLICO
"Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Honorable Asamblea:
Por acuerdo de vuestra Soberanía y de conformidad con lo previsto en los artículos 71 segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 72 inciso f) del mismo ordenamiento y 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnada a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, para el correspondiente estudio y dictamen, la Iniciativa con Proyecto de Decreto presentada a la consideración de esta H. Asamblea por los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Socialista Unificado de México, para derogar el artículo 4o. transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
En cumplimiento al acuerdo y a las disposiciones enunciadas la suscrita Comisión procedió al estudio de la Iniciativa de referencia y como resultado del mismo presenta el siguiente
DICTAMEN
El Grupo Parlamentario propone en el cuerpo de la Iniciativa la derogación del artículo 4o. transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, porque a su juicio "rige ya por más de tres años, lo cual es totalmente inconsecuente con el espíritu que alentó su creación."
Al respecto la Comisión Dictaminadora hace notar que con esa afirmación se olvida que los artículos transitorios, como es el caso del artículo 4o. de la Iniciativa que se comenta, pertenecen al tipo de normas jurídicas complementarias carentes, por sí mismas, de significación propia o de sentido pleno, creadas por el legislador normalmente para establecer los términos de la vigencia de los ordenamientos jurídicos de los que forman parte subsidiariamente, o bien para incorporar al texto de las leyes ciertas aclaraciones o explicaciones adicionales de algunos de sus dispositivos, que no pueden, conforme a la técnica jurídica, integrarse en el cuerpo propiamente dicho de cada uno de los ordenamientos.
De aquí precisamente esa condición de transitoriedad que se traduce en la vigencia indeterminada o condicionada y se constituye como una característica que diferencia de las normas transitorias de otras. En efecto, según el sistema que el legislador adopte, un precepto transitorio puede agotar validamente su vigencia en un solo acto o a través de una sucesión de éstos, pues su temporalidad puede extinguirse tras la realización de un acontecimiento determinado, inclusive desde el momento mismo en el que entra en vigor el ordenamiento jurídico al cual está agregado, o de manera paulatina se actualice la
hipótesis normativa contenida en el numeral o los numerales principales que complemente. En cuanto esto ocurre, los artículos transitorios pierden el sentido normativo subsidiario de que inicialmente fueron dotados por el legislador.
De lo anterior se desprende por una parte que el carácter secundario, complementario o subsidiario de las normas transitorias, sólo permite su adecuada modificación, si también se lleva a cabo la de aquellos preceptos primarios que las originan y a los cuales complementan y por la otra, que la transitoriedad misma de los preceptos en cuestión, es indeterminable pues está sujeta al contenido de los artículos principales de cuya actualización normativa puede resultar, automáticamente, su completa realización o su plena extinción. Esto es: la norma secundaria llega a la situación jurídica de pérdida de su vigencia sin necesidad de actividad legislativa alguna.
Con base en los comentarios doctrinarios anteriores la suscrita Comisión aprecia que el primer punto, en el que se sustenta la propuesta del Grupo Parlamentario autor de la iniciativa, resulta ser inoperante, pues como se ha precisado la transitoriedad de un precepto no puede evaluarse sólo tomando en cuenta el transcurso del tiempo, porque este elemento no es el único que influye en la determinación del carácter secundario de la norma; sino además y sobre todo su contenido; por lo que en la hipótesis planteada ha de analizarse dicho contenido. En ese orden de ideas el artículo 4o. transitorio de la citada ley de Presupuesto, ha sido consecuente tanto con su propia naturaleza jurídica de transitorio que alentó su creación, como con el artículo 13 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público al cual ha complementado, según el principio general de derecho que en el caso a estudio se debe observar: lo accesorio sigue la suerte de lo principal.
La transitoriedad de tracto sucesivo del numeral en cuestión, al irse agotando gradualmente en diversos actos, ha permitido el logro de los propósitos contenidos en el artículo 13 de la Ley de Presupuesto, venciéndose toda una serie de dificultades reales que se presentaron al cambio de la estructura de los presupuestos que son fundamento del gasto público federal. No en vano literalmente el texto del artículo 4o., al ocuparse de estos asuntos, utiliza el término "paulatinamente", para dar posibilidad jurídica a la existencia de todo ese proceso transformador que a la fecha está concluido de manera satisfactoria según se pudo constatar en las Cuentas de la Hacienda Pública Federal y del Departamento del Distrito Federal, que hace algunos días fueron ampliamente debatidas en el seno de esta H. Cámara de Diputados, en función de la revisión constitucional a su cargo, que fue posible realizar en forma más completa gracias a la información programática incluida en sendas Cuentas.
Este último comentario por lo que toca al segundo punto que fundamenta la iniciativa.
No obstante lo hasta aquí expuesto y en virtud de que a la fechas las entidades están dotadas de las posibilidades técnicas suficientes para la implantación de los presupuestos elaborados con base en programas, la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública estima pertinente la derogación del artículo 4o. transitorio de la Ley de Presupuesto, en razón de que el dispositivo ha cumplido con su finalidad técnica - jurídica y por tanto su transitoriedad se ha realizado plenamente.
Por las razones antes mencionadas, la suscrita Comisión se permite proponer a la alta consideración de esta H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se deroga el artículo 4o. transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
TRANSITORIO
Artículo único. Este Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 29 de diciembre de mil novecientos ochenta y uno.
Los diputados miembros de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública. - Presidente, Ignacio Pichardo Pagaza. - Secretario. Juan Ugarte Cortés. - Cuauhtémoc Anda Gutiérrez. - Fernando Rivapalacio Inestrillas. - Porfirio Camarena Castro. - Enrique Chavero O. - Juan Martínez Fuentes. - Jorge Flores V. - Beatriz Paredes R. - Graco Ramírez. - Arturo Romo G. - Belisario Aguilar O. - Ignacio Vázquez T. - Alfonso Zegbe S. - Antonio García V. - Pablo Gómez A. - Ernesto Guzmán G. - Jesús Guzmán R. - Angel Aceves S."
El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre todos ustedes, señores diputados, ruego al señor Secretario consulte a la Asamblea para ver si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general y en lo particular el Artículo Único del Proyecto de Decreto.
El C. secretario Silvio Lagos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa
la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general y en lo particular el Artículo Único del Proyecto de Decreto.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura al dictamen.
El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular el Artículo Único del Proyecto de Decreto.
Se abre el registro de oradores. ¿En contra?
El C. Pichardo Pegaza: Señor Presidente, aparentemente hay una confusión respecto del dictamen que se va a debatir. Quisiera yo que me permitiera aclarar el sentido del dictamen para ver si va a haber debate o en contra.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Es el proyecto de Decreto que deroga el Artículo 4o. Transitorio de la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
El C. Presidente: Eso fue lo que se leyó justamente. En eso no se inscriben. Pensamos que había quedado claro.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: No hay en contra, señor Presidente.
El C. Presidente: Le agradecemos la aclaración señor diputado Pichardo Pagaza. No hay oradores en contra.
Por tanto proceda la Secretaría a tomar la votación nominal correspondiente.
(VOTACIÓN.)
Señor Presidente, honorable Asamblea, se emitió un voto en contra y 234 en pro.
El C. Presidente: Por 234 votos queda aprobado el proyecto de Decreto que deroga el Artículo Cuarto Transitorio de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD
PARA LAS FUERZAS ARMADAS
"Comisión de Defensa Nacional.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Defensa Nacional fue turnada, para su estudio y dictamen, iniciativa de Decreto presentada por los integrantes de la Comisión de Marina, para reformar los artículos 5o., 7o., 201, 202, 204 y adicionar un artículo 204 Bis a la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Previa revisión y estudio de la citada iniciativa, se formulan las siguientes
CONSIDERACIONES
1. La presente iniciativa tiende a reformar dos aspectos muy importantes de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas; uno que hace referencia a los órganos de gobierno del instituto y otro sobre el procedimiento para otorgar las prestaciones sociales a que tengan derecho los derechohabientes del militar.
2. Referente a los órganos de gobierno del instituto, se determinó que aunque los miembros de la Secretaría de Marina si tienen acceso a éstos, debería en los artículos 5o. y 7o., clarificarse dicha participación, por lo que se apoyaron la mayoría de los textos propuestos, suprimiendo aquellos que se estimaron limitantes en su contenido. Así se abrió la opción para que la Presidencia de la junta directiva del instituto pudiera recaer en un miembro de la Secretaría de Marina, señalándose que cuando el Presidente fuera de los propuestos por la Secretaría de la Defensa Nacional, el vicepresidente sería de los propuestos por la de Marina o viceversa.
3. A pesar de que el Artículo 216, establece que "...Cuando se señalen jerarquías, las disposiciones son aplicables a los grados equivalentes en las Fuerzas Armadas...", con objeto de darle mayor claridad se reformó y adicionó el primer párrafo del artículo 7o. en el sentido de que el Director General debería tener, de preferencia, la jerarquía de General de División o Almirante y que el subdirector general y los subdirectores, podrían ser tanto de una Secretaría como de otra; señalándose también que cuando el Director General fuera de los propuestos por la de la Defensa Nacional, el subdirector general sería de los propuestos por la de Marina o viceversa.
4. Por lo que se refiere al procedimiento para otorgar las prestaciones sociales a que tengan derecho los beneficiarios del militar, se consideran válidas las argumentaciones de la Comisión de Marina para señalarles a las diferentes instituciones involucradas, un tiempo perentorio en la resolución de los expedientes que obran en su poder, de acuerdo a la etapa en que se encuentren. También en este Sentido se hicieron ajustes, ampliándoles el plazo, pero con plena conciencia de que no debería soslayarse, a fin de que los interesados tuvieran un recurso más que manejar a su favor.
5. Se considera atinada la reforma al párrafo primero del artículo 201, en el sentido de señalar un plazo que no exceda de 5 días, para que el instituto turne el escrito petitorio y sus anexos de los derechohabientes, a la Secretaría correspondiente, desapareciendo al término "de inmediato" que actualmente contempla, por estimarse impreciso.
6. La adición que se hace al primer párrafo del artículo 204, contempla la necesidad de
que el instituto devuelva toda la documentación a la secretaría remitente, cuando advierta omisiones en las formalidades del procedimiento, para evitar la elaboración inadecuada de un dictamen. De existir algunas fallas, éstas serían subsanadas en un solo acto y no por etapas, según vaya adelantando el análisis de los expedientes.
7. El artículo 204 bis finca su razonamiento en la necesidad de garantizar una superación al problema económico que afrontan los familiares que dependían en forma única y directa del militar fallecido, por lo que se les garantiza un pago del 50 por ciento del haber que percibía, con la reserva de que se realizará una liquidación entre la cantidad a percibirse y la cantidad recibida, al momento de dictar la resolución definitiva sobre este beneficio. Este artículo deroga el segundo párrafo del artículo 176 que contempla el pago condicionado a tres meses de haberse a los derechohabientes del militar fallecido en actos de armas.
8. Es de mencionarse que al tener que realizar el presente Dictamen, se hicieron algunos ajustes de forma a la iniciativa en cuestión. La Comisión de Marina participó activamente en estas modificaciones, manifestando su conformidad.
En atención a lo anterior, con fundamento en el artículo 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 87 y 88 de su reglamento, la Comisión de Defensa Nacional somete a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO
Que reforma, adiciona y deroga diversos artículos de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Artículo primero. Se reforma el artículo 5o. en su segundo párrafo y se le adiciona un párrafo que pasa a ser el tercero, recorriéndose el antiguo tercer párrafo que pasará a ser cuarto; se reforma y se adiciona el artículo 7o. en su primer párrafo y se le adiciona un segundo párrafo, recorriéndose los antiguos segundo y tercero que pasan a ser tercero y cuarto respectivamente, para quedar como sigue:
Artículo 5o.
El Ejecutivo Federal designará un presidente y un vicepresidente de los propuestos por la Secretaría de Defensa Nacional o de Marina.
Cuando el presidente sea de los propuestos por la Secretaría de la Defensa Nacional, el vicepresidente será de los propuestos por la Secretaría de Marina o viceversa.
Por cada uno de los miembros de la junta directiva y en los términos del primer apartado de este artículo, se designaran los suplentes respectivos, sin que ellos puedan desempeñar, por suplencia, los cargos de presidente o vicepresidente de dicha junta.
Artículo 7o. El Ejecutivo Federal designará al director general y al subdirector general, así como a los subdirectores que estime necesarios para el eficaz funcionamiento del instituto, debiendo tener el primero, de preferencia, la jerarquía de general de división o almirante. El subdirector general y los subdirectores podrán ser tanto de la Secretaría de la Defensa Nacional como de la de Marina.
Cuando el director general sea de los propuestos por la Secretaría de la Defensa Nacional, el subdirector general será de los propuestos por la Secretaría de Marina, o viceversa. En ningún caso podrán pertenecer los dos simultáneamente a la misma secretaría.
Artículo segundo. Se reforman los artículos 201 y 202 en su primer párrafo, para quedar como sigue:
Artículo 201. Los familiares de militares que se consideren con derecho a beneficio, solicitarán el otorgamiento de compensación o pensión directamente al instituto, acompañando la documentación comprobatoria necesaria y éste, en un término que no exceda de 5 días hábiles, turnará el escrito petitorio y sus anexos a la Secretaría de la Defensa Nacional o de Marina, en su caso, misma que dentro de los siguientes 60 días hábiles resolverá lo concerniente previo estudio del expediente militar y de las pruebas aportadas por los interesados, determinen la personalidad militar, la jerarquía y la situación que guardaba como miembro de las fuerzas armadas, en el momento de su muerte, la persona de quien deriven sus derechos los peticionarios. Estos podrán, después de presentada la solicitud, aportar directamente a la secretaría correspondiente de que se trate las pruebas que estimen pertinentes.
Artículo 202. En los casos en que los militares y los familiares de éstos hubieran formulado objeciones a las declaraciones pronunciadas por la secretaría que corresponda, o a los cómputos de servicios, dicha secretaría formulará, dentro de los 45 días hábiles siguientes, su declaración definitiva en la cual resolverá las objeciones aceptándolas o rechazándolas, y haciendo pormenorizada valorización de las pruebas y cuestiones alegadas. También será notificada a los interesados esta declaración.
Artículo tercero. Se Reforma y adiciona el artículo 204 en su párrafo primero y se
reforma el segundo párrafo, para quedar como sigue:
Artículo 204. Al recibir el instituto la documentación proveniente de la secretaría de que se trate, realizará el estudio de los antecedentes y formulará un Dictamen, dentro de los 45 días hábiles siguientes sobre la procedencia del beneficio, su naturaleza y su monto, pudiendo solicitar los datos aclaratorios necesarios a la Secretaría remitente a la autoridad que corresponda o al militar o familiares peticionarios. En caso de que el instituto advierta que la secretaría remitente ha omitido formalidades de procedimiento que le corresponda y que pudieran dar lugar a reclamaciones ante los tribunales, devolverá la documentación del caso a dicha secretaría para que se proceda legalmente.
La junta directiva, con vista del Dictamen y toda la documentación relativa, dictará resolución dentro de los 45 días hábiles siguientes concediendo o negando el beneficio, especificando en el primer caso su naturaleza, su cuantía y demás particularidades del mismo. El otorgamiento o la negativa se basarán en los hechos y circunstancias que aparezcan probados, hubieran sido o no alegados o impugnados por los promoventes, pero se hará referencia a todas las cuestiones planteadas y se valorará cada una de las pruebas presentadas por los interesados.
Artículo cuarto. Se adiciona un artículo 204 Bis para quedar como sigue:
Artículo 204 Bis. En tanto se llevan a cabo los trámites a que se refieren los artículos anteriores, la Secretaría de Programación y Presupuesto, indicará a la oficina pagadora correspondiente, se continúe cubriendo el 50 por ciento de los haberes o haberes de retiro que percibía el militar fallecido, a los familiares que se acrediten con la credencial de afiliación respectiva, sin perjuicio de que posteriormente se establezca en definitiva a quienes corresponde este derecho, de acuerdo a los dispuesto por el articulado de esta Ley.
Una vez dictada la resolución definitiva; al efectuarse la liquidación correspondiente, de la cantidad que debe percibirse se descontará la cantidad que les ha sido cubierta.
Artículo quinto. Se deroga el párrafo segundo del artículo 176.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 26 de diciembre de 1981. - Presidente de la Comisión de Defensa Nacional, General de División DEM. Luis R. Casillas Rodríguez. - Secretario, Manuel Rangel Escamilla. - Rodolfo Alvarado Hernández. - Octavio Rafael Bueno Trujillo. - Juan Diego Castañeda Ceballos. - Rafael Cervantes Acuña. - Rodolfo Delgado Severino. - Antonio Gómez Velazco. - Rafael Armando Herrera Morales. - Angel López Padilla. - Raúl Moreno Mújica. - Ismael Orozco Loreto. - Felipe Pérez Gutiérrez. - Carlos Pineda Flores. - Humberto Pliego Arenas. - Gilberto Rincón Gallardo. - Rubén Darío Somuano López. - Manuel Terrazas Guerrero."
El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre todos ustedes, le ruego al Secretario los consulte para ver si le dispensan la segunda lectura y se pone a discusión en lo general.
El C. secretario Silvio Lagos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general.
Los CC. diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura al dictamen.
El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión en lo general.
No hay oradores en contra.
Para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso, se pregunta a la Asamblea si va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutir en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto, en un solo acto.
El C. secretario Silvio Lagos: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga lo avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
H. Asamblea, señor Presidente, se emitieron 5 abstenciones y 233 votos en pro.
El C. Presidente: Por 233 votos queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversos artículos de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Pasa el Senado para sus efectos constitucionales.
PRESUPUESTOS DE EGRESOS
DE LA FEDERACIÓN PARA 1982
"Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública. - Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1982.
Honorable Asamblea:
Con fundamento en lo previsto en los artículos 56 y 57 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por voluntad de vuestra soberanía se turnó, a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, para la elaboración del dictamen correspondiente, la Iniciativa de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1982, enviada a esta H. Cámara de Diputados por el Ejecutivo Federal, en los términos de los tres primeros párrafos de la fracción IV del artículo 74 constitucional.
Después de examinar la iniciativa en cuestión y como resultado de su estudio, la Comisión Dictaminadora somete a la Alta consideración de esta H. Asamblea el siguiente
DICTAMEN
Una vez analizado el Proyecto de Presupuesto para 1982, ésta Comisión está de acuerdo en que se inserta en el contexto de la estrategia de desarrollo del actual sexenio administrativo; "estrategia que pone al hombre en el vértice del proceso social, que hace de la satisfacción de sus necesidades básicas el objetivo fundamental de los esfuerzos de desarrollo, para cuyo logro articula el manejo de todos los instrumentos de que dispone el gobierno federal".
El país cree con rumbo definido, generando empleos y con ello mejorando la distribución del ingreso y los niveles de bienestar de las clases populares y fortaleciendo la independencia nacional.
Existen problemas por resolver
La recesión, el desempleo, la inflación, las tendencias proteccionistas y la manipulación de los mercados, caracterizan el contexto internacional. Ello obstaculiza los esfuerzos de desarrollo de las naciones débiles y concentra los beneficios en unos cuantos países privilegiados.
Es un hecho que México padece los embates del exterior, reflejados en las turbulencias de los mercados financieros y del petróleo, que nos han afectado negativamente. Padecemos el cerco de las presiones internacionales que dificulta nuestros esfuerzos de transformación social.
Los resultados positivos logrados en México no son ni serán el fruto de un azar afortunado, sino del esfuerzo sistemático del pueblo de México, que se sustenta en la planeación del desarrollo como forma de gobierno.
La planeación, se ha reiterado, " en un país social y económicamente denso y complejo como el nuestro, no es ya una mera opción administrativa o técnica, sino una necesidad ineludible de gobierno, que permite conjuntar mejor la voluntad colectiva y coordinar el esfuerzo de toda la sociedad para la realización de los grandes objetivos nacionales." 2
Para dar permanencia al crecimiento se ha buscado fincarlo sobre bases más sólidas, aumentando aceleradamente los gastos de inversión, tanto públicos como privados.
Ello ha significado elevar la proporción del ingreso destinado a ampliar la capacidad productiva, de 19% en 1976 a 25% en 1981.
El país se propuso crecer orientando la producción hacia la satisfacción de las necesidades básicas de la población, con prioridades bien precisas: alimentación y energéticos. Se está logrando: se ha alcanzado la autosuficiencia energética y pronto se logrará la alimentaria.
Para ello se decidió impulsar al sector agropecuario y fue concebido el Sistema Alimentario Mexicano, como una estrategia integral cuyo propósito básico es proporcionar y asegurar a los campesinos un nuevo papel dentro de la estrategia de desarrollo.
La producción agrícola ha recuperado su dinamismo. En 1980, su crecimiento fue del 7%; este año alcanzará un crecimiento similar. Con ello, entre 1977 y 1981, la producción agrícola habrá crecido en promedio 4.5% por año, es decir, casi el doble de la población.
Estos resultados permitirán, de no presentarse condiciones climáticas adversas, reducir las importaciones agrícolas para el presente año, y alcanzar la autosuficiencia en el maíz y el frijol, los dos alimentos básicos, con lo que se fortalece la independencia nacional.
En petróleo, se han alcanzado las metas antes de lo previsto. Se ajustó la producción y exportación de crudo a la situación del mercado externo y se creó la capacidad de producción que se había propuesto.
El sector industrial también ha logrado mantener un fuerte dinamismo. En 1981, se estima que crecerá en 9.0% frente a 8.4% del año anterior. Así, entre 1976 y 1981 la producción industrial habrá crecido en 50%, que representa una tasa anual promedio de más de 8.0%, dos puntos superior a la tenencia histórica. Destaca la mayor importancia de la producción de bienes básicos, social y nacionalmente necesarios, entre los que
1. Aguirre, Ramón, Presentación del C. Secretario de Programación y Presupuesto. Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 1982, p. 2.
2. Ídem p. 5.
sobresalen los bienes de capital y buena parte de los bienes de consumo.
No obstante, se reconoce que tasas altas de crecimiento, en sí mismas, poco significan; lo relevante es que estén asociadas a una creciente participación de las mayorías en el proceso productivo; que se reflejen en tasas de empleo bien remunerado, superiores a las que el crecimiento de la población demanda, para abatir así el desempleo y subempleo.
En este sexenio se ha intentado con éxito atenuar la marginación social. Primero, se hizo del empleo el objetivo fundamental de la política económica y de la política social. Luego, se insertaron programas decisivos de aliento a los productores más débiles y también de defensa de la economía popular. Ahí es donde han hecho sentir su mayor influencia los programas del Sistema Alimentario Mexicano; Coplamar, Productos Básicos, Pequeña y Mediana Industria o Comercio, desgravaciones y transformaciones impositivas, incentivos tributarios y crédito selectivo.
Entre 1977 y 1981, la ocupación creció a una tasa media anual de 5.4 por ciento, que significó crear más de 900 mil empleos por año. Los registros del Instituto Mexicano del Seguro Social apuntan a incrementos de inscripción de 12 por ciento anual.
Está en marcha un vasto plan de modernización de la vida nacional. No se trata de algo acabado: pero ya sus primeros resultados son satisfactorios y se tiende a ir resolviendo los problemas del desarrollo y de la injusticia social.
No se desconoce la necesidad de redoblar esfuerzos para rescatar amplios grupos que aún padecen graves carencias y rezagos sociales.
En la esfera económica preocupa, especialmente, el desequilibrio de nuestras transacciones corrientes con el exterior, la situación de las finanzas públicas y la inflación.
En balanza de pagos se ha acentuado el saldo negativo de nuestras transacciones con el exterior. Ello ha sido resultado de la caída en los precios internacionales de los productos primarios que exportamos, incluido el petróleo y del aumento inusitado de las tasas externas de interés, del estado deprimido de la demanda externa y de las prácticas proteccionistas de los países industrializados que han obstaculizado la venta de nuestros productos.
El desequilibrio comercial refleja también la aceleración de la demanda interna. Esto significa que estamos canalizando productos exportables a la satisfacción de la demanda e inversión internas.
Por otra parte, seria preocupación constituye la inflación, proceso que se ha visto afectado por los impulsos del exterior; sin embargo, el problema es complejo y la solución no es sencilla; hoy más que nunca debe existir la voluntad de abatir este fenómeno.
En síntesis, aún se presentan tres problemas centrales de coyuntura: los efectos de una persistente crisis internacional, los de la inflación interna y desajustes que han surgido del intenso proceso de desarrollo de los últimos cuatro años.
La estrategia de gasto público para 1982 pretende consolidar y continuar los programas, proyectos y acciones emprendidas, con el fin de reafirmar las metas y los avances logrados e intenta culminar aquellas que están por ser alcanzadas. Igualmente busca coadyuvar a la corrección de los desequilibrios de balanza de pagos y finanzas públicas, así como propiciar un crecimiento menor de los precios.
En este contexto, el Ejecutivo Federal plantea una propuesta de gasto público, cuya composición refleja estos propósitos; no obstante el aumento en relación al estimado para 1981, 27.6%, se considera que será inferior, o igual al de los precios, por lo que resultará semejante en términos reales.
En el monto y estructura del proyecto, se pretende conjugar un equilibrio sectorial, donde resaltan las asignaciones a los sectores denominados de atención especial y a la moderación en otros.
Se pretende también que el gasto directo y las trasferencias de las entidades de la administración pública central mantengan un aumento equilibrado que permita acrecentar la oferta de servicios colectivos a la comunidad, en base primordialmente a una mayor racionalización de los recursos y una optimización de las acciones a desarrollar. Por su lado, la inversión de las dependencias del Gobierno Federal tiende a orientarse principalmente a asignaciones en obras de infraestructura, con un ritmo elevado en aquellas vinculadas a los sectores agropecuario, pesca, comunicaciones y transportes y asentamientos humanos.
En el caso de los organismos y empresas, se pretende que sus erogaciones crezcan a un ritmo adecuado para satisfacer la demanda de bienes y servicios que se prevé en 1982. En conjunto, esta inversión no presenta un ritmo elevado, debido a que la mayor parte de las erogaciones, para la ampliación de la capacidad, ya han sido realizadas en los primeros cinco años de esta administración. Las inversiones que se pretende realizar en 1982 estarán orientadas principalmente a la continuidad de las obras en proceso, otorgado prioridad a aquellas que serán concluidas en ese año.
De acuerdo con la Exposición de Motivos del Proyecto de Presupuesto, los lineamientos específicos que regirán el ejercicio presupuestal de 1982 serán los siguientes:
- En los programas seleccionados por cada sector, se conferirá la más alta prioridad a aquellos que en el corto plazo incrementen los bienes y servicios socialmente necesarios.
- En programas administrativos, se limita el crecimiento de los recursos presupuestales.
- En los sectores donde el gasto de inversión predomina se mantendrá un adecuado equilibrio en relación con el corriente, de forma tal que se destine primordialmente a las necesidades complementarias.
- En las dependencias del Ejecutivo, las estimaciones por concepto de materiales, suministros y servicios generales reducirán a lo indispensable. En todos los casos, las dependencias y entidades deberán cubrir sus necesidades con la utilización máxima de sus inventarios que serán mantenidos a un nivel mínimo.
- Sólo serán otorgados subsidios o aportaciones cuando estén vinculados al desarrollo de programas prioritarios que, en el corto plazo, incrementen la oferta real de bienes y servicios, verificándose previamente las necesidades reales de financiamiento de los organismos y empresas.
Con la aprobación del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, se han sentado las bases para perfeccionar los mecanismos de seguimiento, evaluación y control de las asignaciones previstas en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1982.
EL PRESUPUESTO DEL GOBIERNO
FEDERAL
MONTO Y ESTRUCTURA
Como se hizo en el Dictamen el Presupuesto de Egresos de la Federación de 1981 en el referente a 1982 se van a tratar en primer término los Egresos del Gobierno Federal (Administración Pública Central) debido a que su naturaleza es diferente a las de las Entidades Paraestatales incluidas en dicho presupuesto; y dado también que los recursos financieros que se utilizan para cubrir los egresos de los dos sectores que integran el presupuesto provienen de fuentes que no tienen los mismos efectos en la economía nacional.
La iniciativa del Presupuesto de Egresos para 1982 propone para el Gobierno Federal una erogación de dos billones 201,316 millones de pesos, superior en 39.0% (614,600 millones de pesos) al billón 586,716 millones de pesos que se estima serán ejercidos durante el año de 1981. De persistir las tendencias ocurridas en el proceso inflacionario, la tasa real de incremento del gasto será inferior a la de 39.0% que se obtiene en términos nominales. No obstante como ya se dijo, se tiene el propósito de continuar adoptando estrategias tendientes a disminuir el ritmo de crecimiento de la tasa de inflación observada en los últimos años, a lo cual coadyuvará el ejercicio del presupuesto que se dictamina.
De acuerdo con el agrupamiento administrativo de los egresos del Gobierno Federal, los ramos que tienen una mayor participación son lo siguientes: Deuda Pública (Pago de amortización de capital e intereses) 27.0%, Hacienda y Crédito Público 15.8%; Educación Pública 13.9%; Agricultura y Recursos Hidráulicos 7.7%; Patrimonio y Fomento Industrial 7.1%; Erogaciones Adicionales 5.8%; Comunicaciones y Transportes 4.2%; Comercio 3.0%; y Asentamientos Humanos y Obras Públicas 2.9%; los restantes ramos existentes hasta 1981 representan individualmente menos de 2.5% en la estructura total del presupuesto. En el Presupuesto de 1982 se agregan dos ramos: el XIX, Aportaciones a Seguridad Social, y el XXVI, Promoción Regional. En el Proyecto de Presupuesto este último representa el 3.8% del total de Egresos (o sea superior al 3.0% que tiene Comercio), y el XIX participa con el 1.1%. (Véase Cuadro No. 1.)
En base a los análisis tendientes a identificar y separar aquellas asignaciones que, por sus características, no es posible asignar a cada una de las Dependencias y Entidades, se propone la creación de los Ramos XIX, Aportaciones de Seguridad Social, y XXVI, Promoción Regional. En el primero de ellos se registrarán los recursos que destina el Gobierno Federal al IMSS, al Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas y para los servicios médicos a pensionistas del ISSSTE. En el segundo, los relativos a los Programas Estatales de Inversión de los Convenios Únicos de Coordinación; al Programa Integral de Desarrollo Rural; a la Coordinación General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Marginados; al Programa Montaña de Oaxaca; y los subsidios.
Con la creación del ramo Promoción Regional se establece un esquema presupuestal que distingue específicamente los elementos programáticos, lo que coadyuva al manejo integrado de los recursos y posibilita un marco propicio en los mecanismos presupuestarios, para apoyar las acciones de coordinación sectorial y de compatibilización regional.
La creación del Ramo de Aportaciones a Seguridad Social posibilita diferenciar las contribuciones estatutarias que, conforme a la Ley, deberá cubrir el Gobierno Federal, respecto de las transferencias para otras entidades públicas
Asimismo, en atención a las sugerencias y recomendaciones de esa H. Cámara de Diputados, y con la finalidad de contribuir a una mayor claridad y transparencia sobre los propósitos de los programas, proyectos y acciones incluidas en el gasto propuesto, la iniciativa de Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1982 contiene una serie de
PROYECTO
COMPARATIVO DEL CAMBIO PRESUPUESTAL 1981 - 1982
GOBIERNO FEDERAL
Dar doble click con el ratón para ver imagen
modificaciones en la presentación presupuestal en relación a ejercicios anteriores.
En este proyecto se presenta por separado el Presupuesto del Poder Judicial, como resultado de la modificación al artículo 17 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, que señala que el Poder Judicial debe formular su propio proyecto de presupuesto y enviarlo al Ejecutivo, para su incorporación al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
Adicionalmente, y en relación a la depuración de la clasificación funcional, se dará cumplimiento a esta solicitud de la H. Cámara al concluir en el apéndice estadístico información relativa a la conciliación entre el Presupuesto financiero y la integración funcional del sector paraestatal; en la incorporación al presupuesto de empresas paraestatales se presentan 460 entidades.
Llama la atención el incremento estimado en el ramo de Erogaciones Adicionales que se prevé crecerá 157.0% (78,754 millones de pesos) el año próximo respecto a 1981. Como consecuencia también su participación asciende de 3.2% a 5.8% en 1982; sin embargo, en 1981 el Presupuesto original de este ramo era de 89,149 millones y al final del año se estima que se reducirá a 50,196 millones, al sectorizarse una buena parte de los egresos asignados al ramo, proceso iniciado en el ejercicio del Presupuesto de 1980. En efecto, en dicho año la previsión original fue de 92,611 millones y el ejercicio de 52,385 millones, o sea menos 43.4% ( - 40,226 millones de pesos).
Respecto a los otros ramos importantes por su monto se deben tener en cuenta las siguiente consideraciones. En el ramo de Deuda Pública el gasto propiamente dicho es el referente al pago de intereses, comisiones y gastos de deuda, con una cantidad asignada de 278.4 miles de millones de pesos que vienen a representar el 12.6% del presupuesto total del Gobierno Federal. La mayor parte del ramo todavía corresponde a la amortización de la deuda, 316.3% miles de millones de pesos, que no constituyen propiamente un egreso con el que se demanden bienes y servicios, sino que representa la parte que debe restarse a los financiamientos que se obtendrán, para determinar el endeudamiento neto en que incurrirá el Gobierno Federal en 1982.
En relación con el ramo de Hacienda y Crédito Público su asignación es elevada debido a que incluye 193,383 millones de pesos por concepto de participaciones a entidades federativas y municipios. Si se restan las participaciones, le queda al ramo un monto de 191,350 millones que representan el 8.7% del Presupuesto total del Gobierno Federal. En este remanente se incluyen transferencias importantes como son las que se conceden al Banco Nacional de Crédito Rural y otras entidades del Sector Agropecuario, así como los subsidios que se otorgan como estímulos fiscales a industriales, comerciantes, importadores y exportadores del sector privado; de tal manera que como presupuesto propio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sólo se considera la cantidad de 26,044 millones de pesos, que significan un incremento de 38% en relación con 1981 y representan únicamente el 1.2% del Presupuesto Federal de 1982.
Por lo que hace al ramo de Educación Pública, con un incremento de 32.5% respecto a 1981, el gasto total presupuestado sí corresponde a erogaciones efectivas del Gobierno Federal y su naturaleza económica se verá al tratar la clasificación correspondiente; lo mismo puede afirmarse para los ramos de Agricultura y Recursos Hidráulicos (aumento de 34.0% sobre 1981), Patrimonio y Fomento Industrial (24.2% de incremento), Comunicaciones y Transportes (25.0% sobre 1981), Comercio (17.0% respecto del año anterior) y Asentamientos Humanos y Obras Públicas (24.0% sobre 1981), entidades que son cabeza de sector y se subsector, cuatro de ellos de los considerados de atención especial en la clasificación sectorial del gasto federal, que se examinará más adelante.
Por lo que hace a las entidades de la clasificación administrativa, conviene observar que en todas se prevén incrementos en relación con 1981; no obstante los Ramos 2, Presidencia de la República y los Poderes Legislativos y Judicial continúan representando el 0.1% del total, así como la Procuraduría General de la República.
De acuerdo con el resumen económico por objeto del gasto, en el Cuadro No. 2 se observa que el gasto corriente del Gobierno Federal presupuesto para 1982, excluyendo las transferencias al sector paraestatal incluidas en el presupuesto alcanza un monto de 975.4 miles de millones de pesos y representa el 50.0% del total; le sigue en importancia el gasto de capital con una asignación de 672.7 miles de millones de pesos que representa el 34.0% del total; en tercer lugar se encuentra la amortización de deuda en un monto de 316.3 miles de millones de pesos, que equivalen al 16.0% del Presupuesto de Egresos del Gobierno Federal. Al incluir las transferencias a organismos y empresas controladas, las proporciones son: gastos corrientes, incluyendo intereses de la Deuda 51%, de Capital 35% y Amortización 14%. (Véase cuadros No. 2 y 3.)1.
En el gasto corriente, a su vez, el orden de importancia de los capítulos es el siguiente: Servicios personales con 309.4 miles de
1. Las cifras absolutas para gastos corrientes y de capital no coinciden en estos Cuadros, por la deducción de las transferencias en el Cuadro No. 2.
PROYECTO
PRESUPUESTOS DE EGRESOS DEL GOBIERNO FEDERAL PARA 1982.
RESUMEN ECONÓMICO POR OBJETO DEL GASTO.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
FUENTE: S.P.P. Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 1982 Tomo. 1 Apéndice Estadístico.
NOTA: 1/ Excluye 236.9 miles de millones de transferencias al Sector Paraestatal incluido en el presupuesto.
millones de pesos, 31.7% del total de gastos corriente; Deuda Pública (intereses y gastos), con 278.4 miles de millones, 28.5%; Transferencias (excluyendo las otorgadas a organismos y empresas incluidas en el Presupuesto) con 212.3 miles de millones, 21.8%; Erogaciones extraordinarias 126.9 miles de millones, 13.0%; servicios generales 29.8 miles de millones, 3.1%; materiales y suministros 18.6 miles de millones, 1.9% del gasto corriente.
Por lo que hace a los gastos de capital, ocupan el primer lugar las transferencias o sea la inversión física indirecta con 410.7 miles de millones, equivalentes al 61.0% de los gastos totales de capital; Obras Públicas y bienes, inversión física directa, con 240.5 miles de millones, 35.8%; erogaciones extraordinarias con 18.9 miles de millones, 2.8%; e inversiones financieras, con sólo 2.6 miles de millones, 0.4% de los gastos de capital
El otro rubro de la clasificación económica, lo constituye la amortización de la deuda pública, o sea el pago de capital de la deuda documentada y el pago de adeudos de ejercicios fiscales anteriores; la suma de las dos cantidades da el total de 316.3 miles de millones por concepto de amortización de la deuda.
Al observar el resumen económico administrativo en el Cuadro No. 3, se tiene que dentro del gasto corriente ocupa el primer lugar la Secretaría de Educación Pública con 282.5 miles de millones de pesos que equivalen al 24.9 del total del gasto corriente.
Sigue en importancia el ramo de Deuda Pública con 278.4 miles de millones de pesos, equivalentes al 24.6% del gasto corriente, y,
PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA 1982
SECRETARIAS Y DEPARTAMENTO DE ESTADO Y PODERES LEGISLATIVO
Y JUDICIAL
RESUMEN ECONÓMICO ADMINISTRATIVO
Dar doble click con el ratón para ver imagen
como ya se ha dicho, corresponden al pago de gastos de intereses de la deuda. La proporción de este renglón debe de considerarse elevada, dado que en 1981 se previó que representaría el 14.4% y en 1980 su ejercicio fue de 9.6%.
Seguiría en importancia la Secretaría de Hacienda y Crédito Público si las participaciones a las entidades federativas (193.8 miles de millones de pesos), como en 1980 y 1981, se consideran transferencias corrientes, pero en 1982 se incluyeron en las transferencias de capital, de ahí el elevado monto de estas transferencias que registra el Cuadro 2.
Con las cifras del proyecto de 1982 y tomadas las participaciones como gasto corriente, el de la Secretaría de Hacienda sería 263.4 miles de millones de pesos y representaría el 23.2% del total de gastos corrientes.
Enseguida, por orden de importancia del gasto corriente se tienen los siguientes ramos: Erogaciones Adicionales 110.0 miles de millones de pesos, 9.7%; Patrimonio y Fomento Industrial, 84.9 miles de millones, 7.5%; Comunicaciones y Transportes, 45.4 miles de millones, 4.0%; Agricultura y Recursos Hidráulicos, 42.2 miles de millones, 3.7%; y Salubridad y Asistencia 39.4 miles de millones, 3.5%. Los demás ramos individualmente representan menos de 1.0% del total de gastos corrientes y en números absolutos menos de 15.0 miles de millones de pesos.
Por lo que hace a los gastos de capital el orden de importancia de las entidades que los ejercen es el siguiente: Hacienda y Crédito Público, 279.1 mil millones de pesos, 37.2% incluyendo la participaciones; Agricultura y Recursos Hidráulicos, 127.8 miles de millones, 17.0%; Patrimonio y Fomento Industrial, 72.0 miles de millones, 9.6%; Promoción regional 68.3 miles de millones, 9.0% Asentamientos Humanos 56.0 miles de millones de pesos, 7.5%; Comunicaciones y Transportes 46.4 miles de millones, 6.2%; Erogaciones Adicionales, 19.0 miles de millones, 2.5%; y Pesca 11.0 miles de millones, 1.5%. Los demás ramos representan menos del 1.5% del gasto de capital del Gobierno Federal, con asignaciones inferiores a 8,000 millones de pesos.
Las erogaciones extraordinarias corrientes y de capital se ejercen principalmente por el ramo 23 y entre las más importantes se encuentran: Apoyos y Financiamientos, Puertos Industriales, la previsión de aumentos de sueldos a la burocracia , el Programa de Productos Básicos, apoyo a diversos proyectos educativos, los gastos contingentes y el apoyo al Sistema de Transporte Colectivo (Metro).
A partir de la reforma presupuestaria de 1980 se adoptó una clasificación funcional que, en principio, tipifica en cuatro grandes grupos las acciones desarrolladas con el Sector Público Federal: I. Actividades Públicas Centrales; II. Orientación General de la Economía; III. Orientación Sectorial de la Economía, y IV. Servicios Sociales y Urbanos. Hay además un grupo V denominado Gasto no Asignado por Función.
Cada grupo se clasifica en funciones. Para el año de 1982 el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación solamente incluye, en el Apéndice Estadístico, dos cuadros referentes a esta clasificación; uno corresponde al Gobierno Federal y el otro a los Organismos y Empresas incluidos en el presupuesto; y comprenden solamente los grupos y las funciones. Las cifras correspondientes al Gobierno Federal se presentan en el Cuadro No. 4. Ahí se observa que ya hay coincidencia en las cifras con las de las otras clasificaciones.
ANÁLISIS DE LAS TRANSFERENCIAS
DEL GOBIERNO FEDERAL
Como se observa en el Cuadro No. 5, la asignación más importante en el Presupuesto de 1982 corresponde al capítulo de transferencias corrientes y de capital, que representan el 38.0% del gasto total propuesto. El desglose de estas transferencias se presenta en el Cuadro No. 6, en el que se agrupan las transferencias corrientes, las de capital y las participaciones a las entidades federativas en impuestos federales.
Si se considera la cifra de 836,325 millones de pesos como monto total de las transferencias, se tiene que las que se otorgan a organismos y empresas incluidos en el presupuesto son del orden de 236,894 millones y representan el 28.3% de las transferencias totales. Las que se otorgan a otros organismos, empresas, fideicomisos, fondos y subsidios al sector privado ascienden a 375,431 millones de pesos, equivalentes al 44.9% del total. Las participaciones a entidades federativas con un monto de 193,783 millones de pesos, representan el 23.2%. Finalmente los subsidios para Estímulos Fiscales son de 30,217 millones, 3.6% del total de transferencias.
En el análisis de las transferencias propiamente dichas se va a tomar como cifra total la de 642,542 millones de pesos, que por consiguiente se igualará a 100.0. Con este ajuste siguen ocupando el primer lugar las transferencias del grupo II o sea las que se otorgan a Organismos y Empresas del Sector Público, no incluidos en el Presupuesto y al Sector Privado, que elevan su importancia a un 58.4% del total. Las transferencias que se otorgan a los organismos y empresas controladas presupuestalmente pasan a representar el 36.9%. Y, finalmente, los subsidios que se conceden como estímulos fiscales equivalen al 4.7%.
PROYECTO
RESUMEN FUNCIONAL
GOBIERNO FEDERAL
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Como ha ocurrido en años anteriores, dentro de los organismos incluidos en el presupuesto la cifra mayor de transferencias otorgadas corresponden a las entidades que manejan recursos naturales reservados al Estado, principalmente la Comisión Federal de Electricidad con una asignación equivalente al 12.6% del total de transferencias propiamente dichas; las entidades reguladoras de oferta y demanda y proyectoras de precios y consumo reciben apoyos que equivalen a un 9.4% del total de transferencias; para las entidades que reciben aportaciones legales y estatutarias por prestar servicios de seguridad social, o sea el IMSS y el ISSSTE, la asignación es equivalente al 7.2% del total; las entidades dedicadas a los transportes y servicios conexos reciben transferencias equivalentes a 5.3% del total. En proporciones menores los subsidios y apoyos financieros se distribuyen en las entidades que operan en los siguientes renglones: industrial metal - mecánica y bienes de capital (1.6%), desarrollo regional e infraestructura física (0.7%) e industria forestal y papelera (0.1%). Esta estructura es muy semejante a la del presupuesto de 1981.
PROYECTO
RESUMEN ECONÓMICO POR OBJETO DEL GASTO COMPARATIVO ENTRE EL ESTIMADO 1981
Y EL PRESUPUESTO 1982
GOBIERNO FEDERAL
Dar doble click con el ratón para ver imagen
ESTRUCTURA DE LAS TRANSFERENCIAS DEL GOBIERNO
FEDERAL 1982
Cuadro No. 6
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dentro del grupo II, o sea el más importante por el monto de transferencias, figuran en primer término las instituciones nacionales de crédito y seguro y fondos y fideicomisos, con un 15.4%, de las transferencias totales; casi similar es la importancia de las instituciones de investigación, educación, cultura y recreación popular (15.2%); enseguida se tienen: apoyos directos a la industria y al comercio (11.1%); y relativos al desarrollo regional y a la infraestructura física (7.9%).
Los subsidios para fines fiscales, que se compensan con impuestos, equivalen, como ya se dijo, al 4.7% del monto total de transferencias.
El destino de las transferencias a Organismos y Empresas incluidos en el presupuesto, se presenta por entidad receptora en los Cuadros 7 y 8. En el primero, con la agrupación que se hizo de las transferencias totales, se observa que individualmente las entidades que reciben mayores transferencias son las siguientes, en orden descendente de importancia dentro del total: Comisión Federal de Electricidad (34.1%). CONASUPO (17.1%); ISSSTE y Ferrocarriles Nacionales (10.0%), IMSS
Dar doble click con el ratón para ver imagen
(9.5%). FERTIMEX (4.5%), SICARTSA (3.7%), Productos Pesqueros (2.7%) y Ferrocarriles del Pacífico (2.2%).
El resto de las entidades individualmente reciben menos del 2% del total de transferencias otorgadas al sector paraestatal controlado presupuestalmente. La diferencia encontrada en 1982 respecto al año anterior, fue el aumento a SICARTSA y al Ferrocarril del Pacífico que no llegaron al 2.0% en 1981.
En el Cuadro No. 9 se agrupan estas mismas entidades en forma sectorial, de acuerdo con el Proyecto de Presupuesto de Egresos para 1982, y asimismo se comparan con los montos asignados en 1981. A la Comisión Federal de Electricidad, que corresponde al Sector Industrial, se le asigna 34.1% del total, debido a que sin pertenecer a un sector de atención especial, incurre en costos elevados que no son cubiertos en su totalidad por el producto de las tarifas, por lo que el gobierno tiene que apoyarla en su financiamiento. Las cuatro siguientes entidades más importantes por las transferencias que reciben, sí pertenecen a los sectores de atención prioritaria, a saber: CONASUPO 17.5%, ISSSTE 10.0%, FERRONALES 10.0% e IMSS 9.5%.
Al considerar las transferencias totales a los sectores se tiene que en orden de importancia y en cifras absolutas (102,008 millones de pesos), el primer lugar lo ocupó el Industrial, 43.0%, proporción ligeramente mayor a la estimada para 1981 que es de 41.3%; el aumento fue originado por la Comisión Federal de Electricidad que de una participación de 32.8% en 1981 pasó al 34.1% en 1982.
Los sectores que siguen al Industrial en importancia son: Bienestar Social, 46,157
TRANSFERENCIAS DEL GOBIERNO FEDERAL A ORGANISMOS Y
EMPRESAS SUJETAS AL PRESUPUESTO. 1982. 1
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Fuente: S.P.P. "Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 1982". Tomos II A al II G.
1 En este año no recibirán transferencias Cía. de Luz y Fuerza del Centro, Pemex, IMCE, Pipsa, Lotería Nacional, Caminos y Puentes Federales de Ingreso y Concarril.
ANÁLISIS DE TRANSFERENCIAS DEL GOBIERNO FEDERAL A
ORGANISMOS Y EMPRESAS SUJETAS AL PRESUPUESTO 1981 - 1982 1
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
millones, 19.5%; Comercio, 43,281 millones, 18.3%; Comunicaciones y Transportes 34,242 millones, 14.4%; Agropecuario, Forestal y Pesca, 6,808 millones, 2.9; y Asentamientos Humanos, 43,98 millones, 1.9%; el de Administración no recibió transferencias en los dos años.
Respecto a las variaciones con 1981, el total de las transferencias fue superior en 25.0%, en 1982; la mayor parte de las entidades registran incrementos, destacando en números absolutos los correspondientes a los siguientes organismos: Comisión Federal de Electricidad, IMSS, FERRONALES, SICARTSA, ISSSTE y Ferrocarril del Pacífico. (Véase Cuadro 9.) Aquí sí hay diferencias con respecto a las variaciones registradas en 1981 sobre el año anterior. En 1982 es de destacar la inclusión de SICARTSA, que, como se verá en la parte correspondiente a Organismos y Empresas, se le amplió considerablemente su presupuesto total así como sus programas a realizar en 1982.
Con disminuciones, a nivel de entidad, las siguientes: DINA, SIDENA, CONCARRIL, CONASUPO, PROFORMEX y Ferrocarriles Unidos del Sureste y PROPEMEX.
Por sectores en cifras absolutas se tiene el siguiente orden de incrementos: Industrial, 23,722 millones de pesos; Bienestar Social, 15,971 millones; Comunicaciones y Transportes, 8,959; Asentamientos Humanos, 1,557 millones; y Comercio 500 millones de pesos.
Conviene observar que al no incluir estas transferencias en el gasto del Gobierno Federal, como se hace en el Cuadro No. 2, hay más transparencia en el destino final de los egresos de la Federación, al consolidar los totales del Sector Paraestatal controlado y los del Gobierno Federal excluyendo las transferencias mencionadas; ya que la cantidad correspondiente de 236,894 millones se refleja en los diferentes egresos (corrientes, de capital y pago de pasivo) en el sector paraestatal incluido en el Presupuesto.
LOS ORGANISMOS Y EMPRESAS
INCLUIDAS EN EL PRESUPUESTO
DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN
MONTO DE LOS RECURSOS
PRESUPUESTOS PARA 1982
El sector paraestatal dentro del contexto del Plan Global de Desarrollo 1980 - 1982, tiene como objetivo fortalecer el papel del Estado como orientador e impulsor del desarrollo económico - social de México, en virtud de que le es posible una intervención directa mediante la producción de bienes y servicios, a través de los cuales procura garantizar el suministro de insumos básicos, la disponibilidad de energéticos, la creación de economías externas, la disminución de cuellos de botella y el avance técnico.
Son en consecuencia las empresas estatales uno de los principales instrumentos de que dispone la acción pública para ampliar la infraestructura, los servicios esenciales para la industria básica, coadyuvar a la generación de empleos, expandir el mercado y avanzar en la distribución del ingreso mediante la extensión del bienestar social.
El presupuesto del sector paraestatal contiene para 1982 mayor información programática, que permite más claridad y facilidad para su análisis; asimismo se presenta por separado, en la clasificación administrativa, a la entidad Petróleos Mexicanos del conjunto de las 26 entidades restantes incluidas en el presupuesto, lo que coadyuva también en el estudio del sector paraestatal.
Por otra parte se excluye el pago de impuestos de Pemex al Gobierno Federal, tal y como se hizo el año anterior. Ello es positivo porque evita la duplicidad para efectos de consolidación por este concepto y en consecuencia se registra una sola vez y dentro del Gobierno Federal.
Sobre el particular se reitera la recomendación formulada en el Dictamen del Presupuesto de Egresos de 1981, en el sentido de que se deben incluir además de las cifras en que se deducen los impuestos, los egresos y los ingresos de las entidades a nivel bruto, esto es incluyendo el pago de impuestos. En 1981 se dijo:
La recomendación se hace con el fin de poder contemplar la entidad en su conjunto; dado que en proyecto de 1981 no se pudo determinar a qué renglón del gasto de Pemex afecta el pago de sus impuestos; ni tampoco a qué renglón de ingreso, ya que para presentar un presupuesto equilibrado se tuvo que eliminar el mismo monto de pago de impuestos en los ingresos.
"...únicamente al consolidar el presupuesto del gobierno y de los organismos y empresas se deben evitar las duplicaciones."
El presupuesto del sector paraestatal controlado presupuestalmente para 1982, financiado con recursos propios, asciende a 1 billón 84 mil 253 millones de pesos, superior en 95,730 millones, 9.7% al estimado en 1981 que fue de 988,523 millones de pesos. (Véase Cuadro No. 10)
Si a ese presupuesto se le aumentan las transferencias del Gobierno Federal que ascienden a 236,894 millones de pesos que significan el 21.8% del presupuesto del sector, se tiene un monto de 1,321.1 miles de millones; mismos que serán financiados con ingresos corrientes y de capital (842.7 miles de millones), con financiamientos internos y externos (241.5 miles de millones) y con los apoyos del Gobierno Federal mencionados (236.9 miles de millones).
ANÁLISIS SECTORIAL DE TRANSFERENCIAS DEL GOBIERNO FEDERAL
A ORGANISMOS Y EMPRESAS SUJETAS AL PRESUPUESTO 1981 - 1982
Dar doble click con el ratón para ver imagen
La clasificación económica del gasto público permite conocer su naturaleza en gasto corriente, de capital y amortización; sirve entre otras cosas para medir el grado de capitalización del país; al respecto se presenta el siguiente cuadro consolidado.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
En la estructura del gasto se tiene un decremento del 0.3%, en el de capital debido a que la mayor parte de las erogaciones, para la ampliación de la capacidad, ya han sido realizadas en los primeros cinco años de esta administración. Las inversiones que se pretende realizar en 1982 estarán orientadas principalmente a la continuidad de las obras en proceso, otorgando prioridad a aquellas que serán concluidas en ese año.
Sobre el particular cabe hacer notar que Petróleos Mexicanos modera su expansión en 1982, vía la modulación de su programa de inversión, una vez alcanzada la plataforma de producción y exportaciones establecidas. Lo que indudablemente influye en la reducción mencionada.
En cuanto al gasto corriente se observa un incremento del 23.8% al alcanzar un monto de 874.5 mil millones de pesos, que se canalizarán a expandir la oferta de bienes y servicios básicos, así como el pago de intereses de la deuda. Este incremento moderado del gasto corriente se debe a menores compras de granos del exterior por parte de CONASUPO, resultado de las importantes cosechas nacionales obtenidas en los dos últimos años y la racionalización de este tipo de erogaciones en los demás organismos y empresas, derivados de un uso más eficiente de los recursos.
Por su parte el monto de la amortización registra un incremento de 19.8%, que es superior al registrado en 1981 en relación con el año anterior (31.5%).
De acuerdo con el resumen administrativo se tiene que las diez entidades que mayores recursos presupuestos tienen, incluyendo transferencias son: Petróleos Mexicanos 395,773 millones, Comisión Federal de Electricidad 223,154 millones, IMSS 173,125 millones, CONASUPO 115,985 millones, ISSSTE 60,795 millones, Ferrocarriles Nacionales de México, 55,602 millones, Fertilizantes Mexicanos 43,984 millones, DINA 37,695 millones, SICARTSA 30,028 millones, Productos Pesqueros Mexicanos 28,035 millones. (Véase Cuadro No. 10.)
Por su parte las diez entidades que mayor crecimiento porcentual observan en relación con el presupuesto estimado en 1981, son: SICARTSA con 108.3%, IMCE 52.3%, Ferrocarril del Pacífico 51.7%, INDECO 50.4%, FERTIMEX 46.1%, ASA 45.7%, Forestal Vicente Guerrero 42.5%, PROFORMEX 41.6%, Ferrocarriles Unidos del Sureste 41.0% y PIPSA 38.1%. Cabe observar que Petróleos Mexicanos desciende en 14.8%, por las razones ya señaladas en párrafos anteriores. (Véase Cuadro No. 10.) No obstante la disminución de los apoyos financieros a las
entidades del sector agropecuario, se lograrán los incrementos señalados.
Del monto presupuesto para inversión, el 95.1% corresponde a las diez entidades que a continuación se mencionan:
Petróleos Mexicanos 121,305 millones de pesos (37.5%), Comisión Federal de Electricidad 96,362 millones (29.8%), SICARTSA 18,061 millones de pesos (5.6%), ISSSTE 16,201 millones (5.0%), IMSS 15,508 millones (4.8%), Ferrocarriles Nacionales de México 14,252 millones (4.4%), Fertilizantes Mexicanos 9.089 millones (2.8%). Compañía de Luz y Fuerza del Centro 7,405 millones (2.5%), Productos Pesqueros Mexicanos 4,800 millones (1.5%), e INDECO 4,195 millones de pesos (1.3%). (Véase Cuadro No. 11.)
El análisis del destino específico de los gastos de capital pone de relieve que a inversión física se canalizaron 318,079 millones de pesos (91.3%) y a inversiones financieras 29,177 millones (8.4%). De la primera, 233,916 millones de pesos, es decir, el 67.1% de los gastos de capital, se presupuesta para obras públicas y 84,163 millones, el 24.2% del total para bienes muebles e inmuebles. En la segunda, 24,867 millones, el 7.1% de los gastos de capital se destina a erogaciones recuperables y los restantes 4,310 millones, 1.2% a otras inversiones financieras. (Véase Cuadro No. 12.)
En los gastos corrientes las mayores asignaciones corresponden a Petróleos Mexicanos 233,609 millones (27.1%), al IMSS 153,658 millones (17.8%), a la CONASUPO 101,667 millones (11.7%), a la Comisión Federal de Electricidad 91,254 millones (10.6%), al ISSSTE 35,947 millones (4.2%), a Ferrocarriles Nacionales de México 35,372 millones (4.1%), Fertilizantes Mexicanos 32,231 millones (3.7%), Dina Nacional 31,114 (3.6%), Lotería Nacional 25,029 millones (2.9%), y Productos Pesqueros Mexicanos 18,966 millones (2.2%) lo que hace un total de 87.9% que corresponden a diez cantidades, (cuadro No. 11).
La distribución del gasto corriente o de administración y operación es la siguiente: a Servicios Personales 256,547 millones (29.2%), Materiales y Suministros 256,917 millones (29.4%), Servicios Generales 137,116 millones (15.7%), Erogaciones Extraordinarias 74,773 millones (8.5%), a Intereses, Comisiones y Gastos de la Deuda 149,195 millones (17.1%) (cuadro No. 12).
La amortización de la deuda suma 98,243 millones (17.4%) del total del presupuesto y le corresponde la mayor parte a la Comisión Federal de Electricidad 35,538 millones (36.2%), Petróleos Mexicanos 18,909 millones (19.2%), CONASUPO 13,257 millones (13.5%), Ferrocarriles Nacionales de México 5,978 millones (6.1%), DINA 4,463 millones (4.5%), PROPEMEX 4,260 millones (4.4%). PIPSA 3,676 millones (3.7%), FERTIMEX 2,664 millones (2.7%), INMECAFE 2,125 millones (2.2%) y SICARTSA 1,610 millones (1.6%). Es decir diez entidades tienen el 94.1% del monto total de amortización. (Véase cuadro No. 11.)
En las entidades incorporadas al presupuesto el monto de las transferencias recibidas para 1982 se presupuestan 236,894 millones (17.9% del total), del presupuesto asignado.
Las transferencias consideradas como ingresos corrientes suman 158,252 millones (66.8%), y las transferencias de capital 78,642 millones de pesos (33.2%).
Las transferencias del Gobierno Federal a los Organismos y Empresas sujetas a control presupuestal tienen como propósito apoyar a las entidades en su déficit de operación y contribuir a la capitalización de las mismas.
En el cuadro No. 13 donde se puede apreciar el presupuesto estimado en 1981 y el presupuesto de 1982 por entidad con transferencia y, con recursos propios y crédito.
En el presupuesto de Egresos para 1982 se proporciona información sobre el flujo de efectivo de 460 entidades paraestatales no incorporadas en el presupuesto.
Esa información proporcionada permite disponer de mayores elementos para un mejor análisis y evaluación del destino de los recursos públicos, a su vez facilita la instrumentación de políticas sectoriales dentro del contexto de la política económica del sector público.
A efecto de derivar mayor utilidad de esta información se considera conveniente se incluya en cada coordinador de sector un cuadro consolidado de flujo de efectivo de las entidades coordinadas; así como un consolidado total que comprenda a todas las que se inscriban en el presupuesto de egresos.
También se considera adecuado se profundice en la información de las entidades no incorporadas al presupuesto a efecto de que ello coadyuve a su posible inclusión y de esta manera aumentar el número de entidades bajo control a las 27 ya existentes.
PRESUPUESTO CONSOLIDADO DE LA
FEDERACIÓN. CLASIFICACIONES ECONÓMICA
Y SECTORIAL DEL PRESUPUESTO
DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN
PARA 1982
El gasto consolidado del Gobierno Federal y los Organismos y Empresas incorporadas al presupuesto, se presenta fundamentalmente en la clasificación sectorial en el Proyecto de Presupuestos de Egresos para 1982; asciende a 3,285.6 miles de millones de pesos, superior en 27.6% al que se estima se ejercerá en 1981.(Véase cuadro No. 15) También figura esta
PROYECTO
COMPARATIVO DEL GASTO PRESUPUESTAL 1981 - 1982
ORGANISMOS Y EMPRESAS
RESUMEN ADMINISTRATIVO
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
PRESUPUESTO DE ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS Y EMPRESAS PROPIEDAD DEL GOBIERNO FEDERAL 1982 RESUMEN ECONÓMICO - ADMINISTRATIVO
Dar doble click con el ratón para ver imagen
P R O Y E C T O
RESUMEN ECONÓMICO POR OBJETO DEL GASTO COMPARATIVO ENTRE EL
ESTIMADO 1981 Y EL PRESUPUESTO 1982
ORGANISMOS Y EMPRESAS 1/
Dar doble click con el ratón para ver imagen
PROYECTO DE PRESUPUESTO PARA 1982
ORGANISMOS Y EMPRESAS DENTRO DE PRESUPUESTO
Dar doble click con el ratón para ver imagen
cifras en otras clasificaciones, por lo que antes de tratar el gasto sectorizable, se va a hacer breve referencia a los egresos consolidados del Gobierno Central y Organismos y Empresas en presupuesto, en clasificación económica y comparados con 1981.
Las cifras se presentan en el cuadro No. 14 en el que se observa que los incrementos fueron como lo sigue: gasto total 28%, el corriente 33%, la inversión física 23%; la inversión financiera 15% y el Servicio de la Deuda (excluyendo intereses y gastos, que figuran en el gasto corriente) 25%. La participación en 1981 y 1982 fue, respectivamente, corriente 54.1% y el 56.3%; Inversión Física 21.7% y 20.9%; Inversión Financiera 11.3% y 10.2% y la amortización de Deuda 12.9% y 12.6% (véase cuadro No. 14).
Un análisis más amplio del comportamiento de los gastos corrientes y de capital, así como su destino se verá al tratar sectorialmente el gasto consolidado del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1982. El resumen sectorial económico se presenta en el cuadro No. 16 del presente Dictamen, divididos los gastos de cada sector y del no sectorizable en corrientes y de capital. Se presentan también las variaciones de los referidos gastos de cada sector, en 1982 respecto al año de 1981. En el cuadro de referencia se observa que en la mayoría de los sectores, así como en los renglones del gasto no sectorizable se incrementan los egresos en 1982, sólo decrecen los gastos corrientes del Sector Asentamientos Humanos, los de capital y totales de PEMEX y los de gastos de capital del Sector Defensa.
ANÁLISIS SECTORIAL
La clasificación económica sectorial del cuadro No. 16 muestra que el gasto corriente absorbe 61.5% del gasto sectorizable y el de capital el 37% restante. Comparativamente con lo estimado para 1981 se observa que el primero se incrementa en 28.7% y el de capital en 18.6%.
En cuanto al gasto corriente se refiere, los sectores de atención especial participan con el 65%; siguen en importancia el Industrial, con 12.9%; PEMEX 11.9%; Administración 6.1%: Defensa 2.9%. Con menor proporción están los demás sectores, Asentamientos Humanos (0.6%); Poderes (0.4%) y Turismo (0.2%).
Comparativamente con el gasto estimado para 1981, los sectores que registran los mayores aumentos son Defensa 48.3%; Bienestar Social 39.5%; Comunicaciones y Transportes 32.6%; Industrial 30.2%; Administración 29.3% y Poderes 27.5% y Promoción Regional con 24%. Con incrementos menores a los anteriores están los siguientes sectores: Comercio 20.4%; Turismo 20%; Petróleo 16% y Agropecuario con 13.5%. Por su parte el Sector Asentamientos Humanos registra un decremento de 44.7% con el objeto de canalizar mayores recursos a la inversión física que realiza.
En lo referente al gasto de capital son también los sectores de atención especial los que absorben la mayor proporción del total sectorial, 53.7%; el Industrial participa con el 22.2%; PEMEX con 16.1%; Asentamientos Humanos con 4.5%; Administración 1.8%. En menor participación están los sectores Defensa 0.9%; Turismo 0.6% Y Poderes 0.2%.
Frente al gasto de capital estimado para 1981 se observa que los incrementos más altos se dan en los sectores de Asentamientos Humanos 74.1%; Agropecuario 55.1%; Comunicaciones y Transportes 37.6%; Promoción Regional 30.8%; Industrial 26.6%; Turismo 26.2%: Bienestar Social 15.6%; Comercio 12.1% y Administración con 0.7%. Se observa un decremento en PEMEX de 27.2% dado que se pretende liberar recursos para ser canalizados a los sectores y en el Sector Turismo una disminución de 1.4%, aunque en realidad en términos absolutos no es significativa porque de 7.3 mil millones de pesos en 1981 baja ligeramente a 7.2 mil millones en 1982.
Los lineamientos para 1982, a nivel sectorial señalan que en los programas seleccionados por cada sector, se conferirá la más alta prioridad a aquellos que en el corto plazo incrementen los bienes y servicios socialmente necesarios, y en los sectores donde el gasto de inversión predomina se mantendrá un adecuado equilibrio en relación con el corriente, de forma tal que se destina primordialmente a las necesidades complementarias.
SECTOR AGROPECUARIO, FORESTAL
Y PESCA
La asignación propuesta para 1982 al Sector Agropecuario, Forestal y Pesca asciende a 303.8 mil millones de pesos, 37.8% superior en relación al estimado para 1981 y absorbe el 22.7% del total del gasto de los sectores de atención especial. Destacan las siguientes entidades: la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos con 128.6 mil millones; la Secretaría de la Reforma Agraria con 8.0 mil millones; 8.5 mil millones al Fideicomiso de Riesgo Compartido; el Banco Nacional de Crédito Rural con 42.7 mil millones y la Aseguradora Nacional Agrícola Ganadera con 11.4 mil millones; el Departamento de Pesca con 8.1 mil millones y las Empresas Pesqueras y Paraestatales con 28.0 mil millones.
En el Proyecto de Presupuesto de Egresos para 1982, la estrategia de desarrollo agropecuario y forestal integra la acción
PRESUPUESTO CONSOLIDADO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA 1982
RESUMEN COMPARATIVO ECONÓMICO DEL GASTO
Dar doble click con el ratón para ver imagen
GASTO PRESUPUESTAL PARA 1982
CLASIFICACIÓN SECTORIAL
Dar doble click con el ratón para ver imagen
P R O Y E C T O
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA 1982
RESUMEN COMPARATIVO SECTORIAL ECONÓMICO
Dar doble click con el ratón para ver imagen
coordinadora de diversas políticas, aborda en forma integral el problema alimentario, por medio del Sistema Alimentario Mexicano, y dispone de un amplio dispositivo instrumental para llevarlo a cabo. Los lineamientos estratégicos y específicos se derivan del Plan Global de Desarrollo y de los Programas Agropecuarios.
De acuerdo con esto para 1982 se ha programado una producción de 28.8 millones de toneladas en una superficie de 14.5 millones de hectáreas para los ocho cultivos básicos. Destaca la producción de maíz, con un volumen de 13.9 millones de toneladas que se producirán en 7.6 millones de hectáreas; asimismo, se consolidará la autosuficiencia en frijol con 1,456 mil toneladas. En los otros cultivos, la producción de arroz será de 867 mil toneladas, ajonjolí con 219 mil toneladas, cártamo con 808 mil toneladas y sorgo con 7,124 mil toneladas. El trigo y soya alcanzarán volúmenes de producción de 3,604 mil toneladas y 786 mil toneladas respectivamente, con lo cual sentarán las bases para lograr la autosuficiencia en 1985.
Se producirán 3,043 mil toneladas de carne de res, ave y cerdo. En leche se alcanzará una producción de 7,661 millones de litros, mientras que en huevo se producirán 750 mil toneladas. Finalmente en el área forestal se pretende extraer 14.6 millones de metros cúbicos de madera en rollo, recibiendo un apoyo de 6.2 mil millones de pesos, a través de los organismos forestales Vicente Guerrero y Productos Forestales Mexicanos.
El gasto para inversión propuesto se orientará fundamentalmente a la terminación de obras en proceso, tanto de riego como de temporal y a las instalaciones para apoyar la investigación, la capacitación y la formación de recursos humanos. No habrá obras nuevas, dentro del Sector Paraestatal se le dará énfasis a la ampliación de la capacidad instalada para la producción, tratamiento y distribución de semillas, con el fin de elevar la oferta de semilla seleccionada y mejorada para los cultivos básicos.
Las metas planteadas para 1982 en materia de crédito, son las siguientes: habilitar 6.4 millones de hectáreas, de las cuales 4 millones serán de maíz y frijol y 2 millones de cultivos de la segunda prioridad como son: trigo, arroz, cártamo, sorgo, ajonjolí y soya, con un plan de operaciones de 89.3 mil millones de pesos y recibiendo un apoyo fiscal de 42.7 mil millones, a través de BANRURAL.
Para apoyar la consecución de los objetivos de la estrategia sectorial, el Departamento de Pesca canalizará 4 mil millones de pesos a la construcción de infraestructura básica, destacando la atención a 26 puertos, terminándose etapas operativas en 18 de ellos; la dotación de infraestructura a 80 comunidades que se convertirán en centros de apoyo al desarrollo regional. Las empresas paraestatales continuarán con el programa de construcción de embarcaciones mayores, estimando la entrada en operación de 132 de las embarcaciones que se encuentran en proceso.
SECTOR COMUNICACIONES
Y TRANSPORTES
La evolución sostenida de este sector constituye una condición indispensable para lograr la estrategia y objetivos que define el Plan Global Para 1982 se continuará otorgando una alta prioridad a aquellas acciones que permitan obtener una mayor eficiencia operativa del sistema, apoyándose en una adecuada conservación del equipo y de las instalaciones y ampliando la capacidad únicamente en donde la demanda de los servicios y la necesidad de promover el desarrollo de zonas y sectores seleccionados lo justifique.
La propuesta de gasto del Sector de Comunicaciones y Transportes asciende en 1982 a 193.6 mil millones de pesos, 34.8% mayor a 1981. Por lo que hace a su distribución, los programas de transporte absorben el 86.5% y los de Comunicaciones el 13.5%. Su participación en el total sectorial es de 8.8%.
El proyecto de presupuesto del programa carretero asciende a 37 mil millones y representa un incremento del 43% respecto al año anterior, lo que permitirá acrecentar y mejorar la conservación de la red de carreteras federales, de acuerdo a las nuevas cargas vehiculares autorizadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
El Proyecto de Presupuesto para 1982 del programa ferroviario asciende a 75.6 mil millones de pesos, 39% mayor a 1981, con lo que pretende transportar 76 millones de toneladas de carga, con un crecimiento anual del 8% y 31 millones de pasajeros. Para atender esta demanda, serán adquiridas 147 locomotoras y 4,460 carros que aumentan en 7 y 10% la capacidad disponible, respectivamente.
Los recursos asignados para el transporte marítimo asciende a 12.2 mil millones y representan un incremento del 37% con respecto a los de 1981. La meta de carga para 1982 se pretende alcance los 177 millones de toneladas.
Destaca el apoyo a los puertos comerciales, destinado a la terminación de una serie de obras y la adquisición de equipo para ampliar a corto plazo su capacidad; que comprende la construcción de 13 posiciones de atraque adicionales a las 88 existentes, la conclusión de las terminales de contenedores del puente terrestre transístmico, así como el equipamiento, señalamiento marítimo y obras de
dragado que permitan una operación más eficiente de los puertos.
La asignación propuesta para el transporte aéreo asciende a 39.5 mil millones con un crecimiento de 33% respecto a 1981, para atender a 29.4 millones de pasajeros a nivel nacional e internacional. Por su parte. Aeroméxico transportará 7.6 millones de pasajeros e incrementará su capacidad de transporte en aproximadamente un 6%, con la incorporación a su flota de 5 aeronaves DC-9-80, que sustituyen aviones de menor capacidad y con más de 10 años de antigüedad. Para ampliar la seguridad y eficiencia en este transporte, aumentó en 90% la cobertura del espacio aéreo mexicano, mediante el servicio de radar.
Se harán obras de mejoramiento y ampliación en 22 de los 50 aeropuertos, destacan las obras en el de la Ciudad de México, las ampliaciones de los edificios en Monterrey y Puerto Vallarta, las nuevas pistas en este último y en el de Durango y la construcción de nuevos rodajes en Tijuana y Guadalajara.
Junto con los 10 nuevos aeropuertos en construcción, se terminarán 5 en 1982; Tapachula, Minatitlán, Los Mochis, Campeche y Tuxtla Gutiérrez.
El presupuesto que se propone para los programas de Comunicaciones en 1982 asciende a 24.5 mil millones, con un crecimiento del 20%; pretende satisfacer la demanda y mejorar el aprovechamiento de la infraestructura, así como elevar la eficiencia y reducir costos. Destacan las siguientes metas:
Modernizar la red de microondas y adaptarlas para transmisión telefónica, en forma tal que absorba el crecimiento de la demanda hasta 1985.
Proseguir con la ejecución del Plan Nacional de Telefonía Rural, para incorporar al servicio a todas las localidades rurales de 500 a 2,500 habitantes. Con la comunicación de 420 localidades adicionales, se llegará a una cobertura del 33% del total.
SECTOR COMERCIO
Conforme a la estrategia definida para 1982, la asignación propuesta para el Sector Comercio (6.7% del gasto sectorial) asciende a 147.9 mil millones de pesos, 19.8% superior a lo estimado para 1982. La mayor parte (72%) de tales recursos se canalizarán a los programas de abasto y de comercialización de productos básicos que CONASUPO tiene establecidos; las demás entidades en que se distribuye el 18% restante son: 5.0 mil millones a la coordinadora de sector; 2.1 al IMCE y 42.1 a otros organismos y empresas del propio sector.
Durante 1982, CONASUPO tiene programado compras de granos y semillas por 8.3 millones de toneladas, de las cuales 6.8 millones de toneladas serán compras nacionales y 1.5 millones de importación. En relación a 1981, estas cifras registran un decremento de 30.8% en las compras totales, una reducción del 75% en las importaciones y un incremento de 15% en las adquisiciones nacionales, esto último como resultado de las cosechas favorables en ambos ciclos agrícolas.
Las ventas previstas al mercado nacional durante 1982 serán del orden de 9.9 millones de toneladas, 11% mayor respecto a lo provisto para 1981. De las compras internas, 3.9 millones de toneladas corresponden a maíz y 2.0 millones a gramíneas.
Asimismo, este Sector, a través de sus entidades industriales, ha programado la producción y comercialización de 770.0 millones de litros de lácteos y 1,638.9 mil toneladas de alimento, entre los que destacan 375 mil toneladas de harina y subproductos del maíz, 528 mil toneladas de aceite vegetal y 267 mil toneladas de harina y subproductos de trigo.
La red de distribución al menudeo de productos básicos crecerá a 14,096 tiendas rurales, coordinadas por el sistema CONASUPO-COPLAMAR, 1,500 tiendas urbanas y 340 supermercados coordinados por el sistema DICONSA, que prestarán servicio a un poco más de 22 millones de habitantes. En conjunto con la red de distribución de ventas al mayoreo (IMPECSA-DICONSA), la población beneficiada se estima en alrededor de 33 millones de habitantes.
En apoyo al Plan Nacional de Almacenamiento, ANDSA y bodegas rurales CONASUPO ampliarán su capacidad en 500 mil toneladas, además de hacer más eficiente el funcionamiento de bodegas ya existentes, mediante su mecanización.
SECTOR BIENESTAR SOCIAL
La propuesta del Sector asciende a 606.9 mil millones de pesos (27.6% del gasto sectorial) cifras superior en 36.4%, respecto al gasto estimado para 1981, dentro de este sector se atienden los Subsectores de Educación, Salud y Seguridad Social y Laboral. Resulta importante destacar que estos subsectores participarán con el 45.4% del gasto destinado a los sectores de atención especial.
El 97.5% del gasto total que se propone para 1982, en dicho sector, será canalizado a los programas de dos subsectores: el educativo y el de salud y seguridad social, cuyos efectos en el ámbito nacional son evidentes.
Particularmente los programas del Subsector Educación se orientan al fortalecimiento de la educación básica universal de 10 grados, la formación de recursos humanos calificados y el mejoramiento del nivel cultural de la población, sobre la base de un equilibrio
regional en la oferta de servicios. De este modo se pretende atender a 28.8 millones de personas en el sistema educativo en el ciclo escolar 1982-1983, cifra que será superior a 1981, en 8.4%.
Con el propósito de consolidar tales acciones la asignación presupuestal al subsector, en 1982 ascenderá a 306.5 mil millones de pesos, cifra que representa el 50.5% del total de gasto del Sector Bienestar Social y un incremento de 32.5% comparativamente con lo estimado para 1981.
Específicamente, con el gasto propuesto al Subsector Educación para 1982 se pretende lograr las metas educativas directas del Gobierno Federal, entre las que destacan las siguientes:
Asegurar la educación básica a la mayor parte de la población. En este programa son relevantes las acciones orientadas a atender a 1.3 millones de niños en educación preescolar y 155 mil en castellanización; en educación primaria se prevé una inscripción de 11.5 millones de alumnos y tres millones en educación secundaria.
Asistir a 1.4 millones de personas adultas en alfabetización, un millón en primaria y 478 mil en secundaria; atender a 1.4 millones de alumnos en educación superior y postgrado 996 mil y en capacitación para la producción agropecuaria 1.1 millones de campesinos.
Los principales objetivos que orientan la política del Subsector Salud y Seguridad Social, son incorporar progresivamente a la totalidad de los mexicanos a los beneficios de la seguridad social y garantizar su derecho a la salud.
El proyecto de presupuesto de este Subsector para 1982 asciende a 285.0 mil millones de pesos, que representa un incremento de 32.1% en relación al estimado de 1981 y absorbe el 47% del gasto total propuesto para el conjunto del Sector Bienestar Social. La distribución entre las principales entidades integrantes es la siguiente: Secretaría de Salubridad y Asistencia 43.4 mil millones; Instituto Mexicano del Seguro Social 173.1 mil millones, incluyendo 5.4 mil millones del programa IMSS-COPLAMAR; Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado 60.7 mil millones, Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia 6.0 mil millones, y 1.8 mil millones al Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Con esta propuesta, las metas operativas sobresalientes del conjunto de entidades que conforman al Subsector serán:
Apoyar los subprogramas de alimentación complementaria, otorgando 346.4 millones de raciones, que incluye 135.5 millones de desayunos escolares para alcanzar un millón de raciones diarias; en asistencia a la niñez y a la vejez, se protegerán a 3.9 millones de personas. Con esas acciones se pretende abatir a la tasa de desnutrición y otorgar protección a los niños y ancianos en estado de abandono parcial o total; y finalmente, serán construidas 18 unidades de asistencia social, de las cuales 11 serán estancias infantiles, 5 unidades deportivas y 2 centros vacacionales.
Asistir a 4.9 millones de personas, mediante pensiones, jubilaciones y subsidios y ampliar en 8 el número de tiendas; todo ello con el propósito de garantizar al trabajador un mayor bienestar.
Consolidar las acciones puestas en marcha en 1980 por el convenio IMSS-COPLAMAR, incrementando sustancialmente la cobertura del Programa de Solidaridad Social por Cooperación Comunitaria.
Con el propósito de avanzar en el fortalecimiento de las acciones del Subsector Laboral, el gasto propuesto para 1982, asciende a 8.5 mil millones de pesos, que representa un incremento del 26.9% en relación a 1981, destinándose 3.6 mil millones de pesos a la Secretaría de Trabajo y Previsión Social. La asignación a las entidades coordinadas es de 4.9 mil millones de pesos.
Este Subsector dará en 1982 un mayor apoyo al Programa Nacional de Empleo y Organización Social para el Trabajo, cuyas principales metas propuestas para el cumplimiento de sus objetivos son: otorgar 14 créditos a sociedades cooperativas generadoras de productos básicos y consolidar la creación de 2.2 millones de empleos en el período de 1980-1982.
Por su parte, el Programa Nacional de Productividad, Capacitación y Adiestramiento, proporcionará la asesoría necesaria para elevar la productividad de los trabajadores, mediante la impartición de 2,931 cursos de la Secretaría de Trabajo, Centro Nacional de Productividad, el Servicio Nacional de Adiestramiento rápido de la mano de obra y en la Comisión Mixta de la Industria Textil del Algodón; asimismo, se construirán y equiparán 2 Centros Regionales de Productividad.
PROMOCIÓN REGIONAL
Dentro de la política de Gasto Regional, se pretende continuar con el fortalecimiento del Pacto Federal, como una medida para corregir desigualdades sociales y económicas entre las regiones del país, en el marco de la coordinación y concertación este es el fundamento de la incorporación en el Proyecto de Presupuesto de la Federación para 1982 del Ramo y Sector de Atención Especial Promoción Regional.
La propuesta de asignación presupuestal para los programas que operan en el marco de
la promoción regional, asciende a 83.3 mil millones que representan un incremento del 29.5% respecto al estimado de 1981. Este gasto regional significa el 3.8 del total del Gasto Sectorial para 1982 e incluye las asignaciones a los programas del Sistema COMPLAMAR.
En este Sector se consideran los programas estatales de inversión (PEI), mediante los cuales los gobiernos estatales atienden directamente las necesidades de desarrollo de sus propias comunidades, en áreas prioritarias como la educación básica, salud, agua potable, vivienda popular y comunicaciones en el medio rural, colaborando con la federación en el logro de los objetivos de mínimos de bienestar a la población.
El monto propuesto para los PEI en 1982 asciende a 20.0 mil millones, un incremento de 31.6% con respecto al estimado para 1981. Las principales prioridades de los PEI, para este ejercicio consisten en convenir inversiones con los Estado que, con las aportaciones estatales y privadas, alcanzarán la cifra de 28.6 mil millones, con la cual se estima lograr la construcción de 8,425 aulas para primarias y 3,750 espacios educativos en secundarias; más de 1,400 kilómetros de caminos; cerca de 13,500 acciones de vivienda y beneficiar con servicios de salud y agua potable a cerca de 1'500,000 habitantes en el medio rural.
Otro instrumento que se incluye en el PIDER, que con una concepción más amplia se consolidó como un instrumento de política regional del Plan Global de Desarrollo, favoreciendo el proceso de descentralización de la administración pública al incorporarse al Convenio Único de Coordinación.
La asignación propuesta para el PIDER en 1982 alcanza 17 mil millones, superior en 28.4% respecto al estimado del año anterior, para continuar las acciones en las 133 microregiones en operación, estimándose beneficiar un total de 7,300 comunidades con una población de 7.5 millones de habitantes e incidir en la ocupación, al través de la generación de 8.8 millones de jornales eventuales, durante la construcción de las obras y cerca de 29 mil empleos permanentes con la maduración y operación de las mismas. El 83% de estos recursos apoyarán al Sistema Alimentario Mexicano.
Dentro del Sector de referencia se encuentra el programa "Montaña de Oaxaca", que tiene injerencia en la región occidente del Estado del mismo nombre, específicamente en los distritos de Silacayoapan, Juxtlahuaca, Tlaxiaco, Putla y Jamiltepec.
La asignación propuesta para el año de 1982 asciende a 250 millones, mayor en un 32.2% respecto al autorizado en el año anterior contempla las siguientes metas: construcción y mejoramiento de 130 kilómetros de caminos rurales; obras de conservación de suelo y agua en 800 hectáreas; irrigación de 450 hectáreas; la generación de 240 empleos permanentes en 12 agroindustrias y erección de 20 aulas para escuelas primarias con las que se beneficiará a 1,500 niños.
SECTOR INDUSTRIAL
La dinámica del Sector Industrial no sólo se expresa en el crecimiento, sino también en los cambios cualitativos que implican una reorientación, de acuerdo a las prioridades establecidas por los Planes Global de Desarrollo e Industria. La capitalización selectiva del Sector, el potencial productivo, la capacidad y la composición de la oferta alcanzada, lo convirtieron en el soporte estructural del crecimiento.
Dentro de este contexto, la reorientación del aparato productivo tiende a fortalecer las actividades prioritarias, el fomento del empleo y las exportaciones industriales, apoyar la pequeña y mediana empresa y la descentralización geográfica de la actividad económica.
Para 1982, la política industrial pretende sostener el nivel promedio de crecimiento, alcanzado durante los últimos años, y proporcionar al país la plataforma de producción que haga posible el fortalecimiento y la consolidación de las estructuras productiva y social.
A fin de continuar con este dinamismo y alcanzar los objetivos de metas propuestas para 1982, el gasto total presupuestado para el Sector, incluyendo PEMEX, asciende a 655.4 mil millones de pesos, cifra mayor a lo estimado en 1981 en 8.6%. El total del gasto propuesto, absorbe el 29.8% del sectorial. La distribución de dicha asignación sectorial es la siguiente: Secretaria de Patrimonio y Fomento Industrial 2.7 mil millones de pesos: Petróleos Mexicanos 296.4 mil millones de pesos: Industria Azucarera 39.5 mil millones de pesos; Fertilizantes Mexicanos 37.5 mil millones de pesos. Diesel Nacional 31.6 mil millones de pesos; Siderúrgica Lázaro Cárdenas - Las Truchas 27.9 mil millones de pesos; Compañía de Luz y Fuerza del Centro 23.2 mil millones de pesos; Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril 12.7 mil millones de pesos; Subsector Minería 4.9 mil millones de pesos; Siderúrgica Nacional 3.8 mil millones; Comisión Federal de Electricidad 141.0 mil millones y otras entidades 35.2 mil millones.
En 1982, la política energética se orientará a satisfacer la demanda interna, a modular la producción de energéticos para garantizar un crecimiento económico equilibrado, a racionalizar el uso de los energéticos, a diversificar las fuentes primarias de energía, en especial las renovables, todo ello para que el Sector Energético quede integrado armónicamente con el conjunto de la economía.
Los hidrocarburos moderan su expansión en 1982 vía la modulación de su programa de inversión, una vez alcanzada antes de lo previsto la plataforma de producción y exportaciones establecida. Ello permitirá una mayor asignación de recursos a otros renglones prioritarios, como son: Educación, Salud, Productos Básicos, Sistema Alimentario Mexicano, Sector Agropecuario y Pesquero, Comunicaciones y Transportes; así como hacia la producción de bienes de capital, fertilizantes, energéticos no petrolíferos y aquellas manufacturas comprendidas en las estrategias del Sistema Alimentario Mexicano y del Programa Nacional de Productos Básicos.
PEMEX proyecta para 1982 continuar la producción de acuerdo a la plataforma establecida y obtener 4,092 millones de pies cúbicos diarios de gas y 2,855 miles de barriles diarios de crudo y líquidos.
En lo que respecta a la producción industrial se procesarán en las refinerías del sistema un promedio de 1,300 miles de barriles diarios promedio de crudo y líquidos, atendiendo una capacidad instalada de 1,476 miles de barriles diarios, así como la obtención de 11,400 miles de toneladas anuales de petroquímicos, con una capacidad de producción de 16,347 miles de toneladas anuales; también se procesarán 3,579 millones de pies cúbicos diarios de gas.
Por su parte, las actividades del Sector Eléctrico se dirigen a satisfacer, con oportunidad y eficiencia, la demanda nacional de energía eléctrica, a fin de proporcionar un desarrollo integral con un marco de racionalización en el uso de energéticos y de diversificación de sus fuentes primarias.
Para 1982, la inversión del Sector Eléctrico llegará a 104,192 millones de pesos, lo que permitirá alcanzar los objetivos siguientes: generar 82,385 gigawatts-hora, construir 3,676 kilómetros de líneas de transmisión; 5,470 kilómetros de líneas de distribución y 7,300 megavatios en subestaciones; comercializar 69,510 gigawatts-hora y realizar diversas obras de electrificación rural.
La industria siderúrgica, junto con la de bienes de capital, tiene un papel fundamental en las metas de crecimiento establecidas en los Planes Global e Industrial, Por ello la estrategia que el Gobierno Federal diseñó para el subsector siderúrgico paraestatal, está orientada al desarrollo y ejecución de programas y planes de expansión que permitan, en el mediano y largo plazo, aumentar la capacidad instalada, así como un mayor aprovechamiento de la disponible, a efecto de hacer frente a la creciente demanda de productos siderúrgicos, generados por la reactivación de varias ramas industriales y la economía nacional en general.
Las metas de producción para 1982 de la industria siderúrgica paraestatal son 4.8 millones de toneladas de acero líquido, equivalente a 3.7 millones de toneladas de productos terminados, lo cual representa un incremento aproximado del 11.0 sobre la producción del presente año. Producir y comercializar a 35 mil 319 unidades, integrada por camiones, autobuses, tractocamiones y camionetas; rehabilitar, modernizar e integrar el sistema de transporte ferroviario de carga mediante la fabricación de 4,040 carros de ferrocarril (1000 góndolas, 1,500 carros caja, 1,400 tolvas y 140 carros tanque); producirá 329 carros "METRO" para el Sistema de Transporte Colectivo y fabricará 24,530 juegos de partes que requiere la industria automotriz para autobuses, camiones y tractores.
Terminar los Astilleros de Construcción Naval pasada, localizados en Veracruz, Ver., que producirán dos buque tanque con 4,400 toneladas de capacidad de carga, para uso de Petróleos Mexicanos, y el Astillero de Ensenada, B. C., que mediante la instalación de un sincroelevador, construirá y reparará embarcaciones pesqueras y de trabajo hasta de 1,600 toneladas.
Otros aspectos sobresalientes del Sector Industrial son la producción de fertilizantes y de azúcar. Para 1982, Fertilizantes Mexicanos, S. A., apoyará a la estrategia contemplada en el Plan Global de Desarrollo para lograr la autosuficiencia alimentaria del país mediante la aplicación de fertilizantes y productos químicos que permitan elevar la productividad del agro.
Pondrá a disposición de los agricultores mexicanos al través de sus distintos canales de comercialización, 5.0 millones de toneladas de fertilizantes, con una producción de 3.4 millones de toneladas, y con adquisiciones nacionales y de importación de 0.9 y 0.7 millones de toneladas, respectivamente.
A la industria azucarera se destinarán 39 mil 468 millones de pesos, como apoyo a esta importante actividad económica en el marco de las acciones planteadas por el actual régimen, tendientes a lograr su rehabilitación. Para el próximo año, se estima una producción nacional de 2.5 millones de toneladas de azúcar en la que participan los ingenios estatales con el 70.7%, los particulares con el 21.6% y las cooperativas con el 7.7%. Se asignan recursos por 14 mil 392 millones de pesos para la operación, rehabilitación, conservación y nivelación departamental de los procesos productivos de 51 ingenios estatales. Tienen particular importancia los proyectos de ampliación a la capacidad instalada de 9 ingenios, los cuales, a su término en 1982, permitirán incrementar en 173,000 toneladas de azúcar las próximas zafras; y contar con obras de
construcción de bodegas y tanques para el almacenaje de azúcar y mieles en 25 ingenios.
Asimismo, se asignan 5 mil 235 millones de pesos para cubrir la comercialización del producto y subproductos, la importación de azúcar, a efecto de satisfacer la demanda nacional y mantener las existencias, y para concluir las obras de almacenamiento de azúcar, mieles y alcohol, en 16 centros de distribución.
Estas acciones además de garantizar una producción constante y evitar el abatimiento irreparable de la producción, permitirán en el corto plazo, alcanzar la autosuficiencia con una capacidad superior a los 4 millones de toneladas de azúcar de producción anual y arribar, en el mediano plazo, nuevamente a una posición exportadora.
SECTOR ADMINISTRACIÓN
Con el propósito de que este Sector instrumente sus objetivos y metas para 1982 se le ha asignado un monto global de 98,8 mil millones de pesos, que representan un incremento de 24.1% respecto al gasto de 1981, correspondiendo al Gobierno Federal un gasto directo de 54.7 mil millones, y al través de apoyos 26.7 mil millones a entidades bajo control presupuestal y 18.6 mil millones para organismos y empresas, fideicomisos y otras entidades no incorporadas al presupuesto.
De las dependencias que integran este sector, sobresalen por el monto de gasto propuesto para 1982, así como por su incremento respecto a 1981, la Secretaría de Hacienda con 64.1 mil millones; Gobernación 10.2 mil millones y Programación y Presupuesto con 9.6 mil millones montos menores se observan en Relaciones Exteriores con 5.1 mil millones, Presidencia de la República 2.9 mil y Procuraduría General de la República con 2.5 mil millones.
Para 1982, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público propone continuar con el programa de actualización permanente del sistema tributario federal, intensificar los esfuerzos para seguir incrementando los apoyos al federalismo y las relaciones fiscales con los gobiernos de los Estados.
Las principales acciones a desarrollar en 1982, por la Secretaría de Gobernación son: llevar a efecto las acciones relativas a los procesos electorales de las elecciones federales de 1982 y la culminación del nuevo padrón electoral.
Programación y Presupuesto plantea la consolidación del Sistema Nacional de Planeación y su instrumentación al través del Plan Global de Desarrollo, concertado con los sectores social y privado, dentro del marco de la Alianza para la Producción, así como consolidar la reforma presupuestal.
SECTOR ASENTAMIENTOS
HUMANOS
Para 1982 se asignan recursos globales por 45.3 mil millones de pesos, cifra superior en 24.5% a lo estimado para 1981; estos corresponden a la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas 20.9 y a sus entidades coordinadas, 24.3 mil millones de pesos. Con estos recursos se pretende realizar los siguientes programas y acciones:
Actualizar el Plan Nacional de Desarrollo Urbano y los planes estatales y municipales, programas de reservas territoriales, recursos nacionales, vivienda y equipamiento urbano que incluye 200 acciones municipales para soporte de planes de desarrollo económico regionales y centros de población.
En el ámbito de la vivienda popular, se beneficiará a 44,000 familias mediante diversas acciones de rehabilitación, para la autoconstrucción de pies de casa y dotación de lotes con servicios.
Para promover el desarrollo industrial, se concluirá la urbanización de 78 hectáreas, en once puertos principales en el litoral del pacífico.
SECTOR DEFENSA
El presupuesto destinado al Sector Defensa en 1982 creció más de 4 veces respecto al ejercido en 1977. Este presupuesto que se integra por el de las Secretarías de Defensa Nacional y Marina, asciende a 47.4 mil millones de pesos, 37.8% mayor respecto al del año anterior.
En 1982, con un presupuesto de 35.4 mil millones de pesos, la Secretaría de la Defensa Nacional se propone: continuar con las actividades propias del ejército, Fuerza Aérea, Industria Militar, así como crear cuatro agregadurías militares a las embajadas de México en: Inglaterra, Japón, Egipto e Israel; su establecimiento permitirá acrecentar los lazos de amistad entre las fuerzas armadas de dichos países y las nuestras.
Por su parte para la Secretaría de Marina se propone un presupuesto de 12.0 mil millones de pesos, el cual se distribuye en los siguientes programas: Preservación de la Soberanía y los Recursos Marítimos; Construcción de Obras y Conservación y Mantenimiento de Instalaciones; Reparaciones y Construcciones Navales y Apoyo a la Industria Naval Nacional; Desarrollo de la Investigación Oceanográfica Nacional y Educación Pública Naval.
SECTOR TURISMO
La estrategia de este Sector está basada en el turismo fronterizo, y en la promoción del turismo receptivo. En el corto plazo se pretende realizar campañas que tiendan a reducir el
turismo egresivo y a incrementar el turismo receptivo. Aumentar la permanencia y la influencia desde Estados Unidos hacia México, desarrollando acciones en las franjas fronterizas y zonas libres del Golfo de Cortés.
Para instrumentar la estrategia del sector en 1982, el gasto presupuestal a este Sector asciende a 8.3 mil millones de pesos superior en 23.9% al año anterior. La Secretaría de Turismo absorbe 2.5 millones, el Fondo Nacional de Fomento al Turismo, 3.8 millones y otros organismos y empresas que coadyuvan a los objetivos del Sector, 2.0 mil millones. Para 1982 se realizarán 8 campañas de promoción en el territorio nacional, a fin de disminuir el gasto que efectúan 3.9 millones de mexicanos en el exterior y así, contribuir al equilibrio de la balanza comercial.
Un factor importante en la afluencia turística hacia zonas prioritarias es la calidad de los servicios turísticos que ofrecen orientación, asistencia y auxilio al visitante nacional y extranjero, por lo que en 1982 se estará en posibilidad de proporcionar 900 mil servicios de este carácter, que incrementan el 11 % lo alcanzado el año anterior.
Las inversiones para 1982 están destinadas a la consolidación de los proyectos turísticos en proceso, ya que la creación de polos de desarrollo constituye una estrategia de descentralización y crecimiento armónico y equilibrado del proceso de urbanización, que por su efecto multiplicador, contribuye a la apertura de oportunidades y de mejora en la distribución del ingreso.
En general se atenderán 12 centros turísticos, se urbanizarán 981 hectáreas y se elaborarán los estudios necesarios con el propósito de avanzar en el establecimiento de polos de desarrollo en zonas de escasa actividad económica.
FINANCIAMIENTO DEL DÉFICIT DEL
PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA
FEDERACIÓN EN 1982.
En el Estado consolidado Gobierno Federal y Organismos y empresas en cuenta doble del apéndice estadístico del proyecto de presupuesto de 1982, se presenta la cifra de 656.9 miles de millones de pesos, como financiamiento neto que se requerirán en 1982. Así mismo, en la exposición de motivos de la Ley de Ingresos de la Federación, se solicita para el mismo año autorización para un endeudamiento por esa cantidad que se integrará por 400.0 miles de millones de pesos de crédito interno y 11.0 miles de millones de dólares de crédito externo; de ésta cantidad se destinará el 85% , aproximadamente 256.9 miles de millones de pesos, a cubrir partidas del presupuesto de egresos de la Federación y el 15% restante al apoyo de otras entidades del Sector Público.
Los recursos provenientes de empréstito de deuda interna y externa, serán necesarios no obstante que los recursos petroleros contribuirán a financiar el gasto federal en una cantidad estimada de 349.5 miles de millones, de los cuales PEMEX dispondrá para sus propias inversiones de 121.3 miles de millones, 34.7% del total de los recursos que aportarán, y se van a destinar para el gasto de otros sectores 228.2 miles de millones de pesos, 65.3%, con los que se atenderá a los sectores prioritarios así como a los estados y municipios en proporciones aproximadas a las señaladas en el Plan Global de Desarrollo.
En números absolutos las cifras que se mencionan son inferiores a las que se previeron en el presupuesto de egresos de 1981. En materia de Ingresos, se estima que aumentarán los impuestos de exportación de hidrocarburos, pero los recursos que se prevé aportará PEMEX para financiar otros sectores son inferiores a los de 1981 debido a que el ahorro corriente previsto en la entidad es sensiblemente inferior en 1982; en este año se estima en 40.2 miles de millones, en tanto que en 1981 se previó la cifra de 151.3 miles de millones de pesos.
Por otra parte aunque la inversión de PEMEX va a disminuir, el remanente entre sus ingresos y los gastos de inversión física, se prevé que será ligeramente menor al que se estimó para el ejercicio de 1981.
De la cantidad mencionada de endeudamiento neto corresponderán al Gobierno Federal 623.6 miles de millones de pesos y a los organismos y empresas 143.3 miles de millones.
La Comisión reitera que sería conveniente que también en el presupuesto de egresos se incluyeran los movimientos de la deuda total del Sector Público Federal, y no solamente a los que afectan a las operaciones presupuestales; en esta forma la Cuenta Pública, también registraría el ejercicio total de la Deuda Pública de la Federación.
REFORMA PRESUPUESTAL.
La reforma presupuestaria ha constituido un proceso de cambio en los sistemas, estructuras y mecanismos relacionados con la programación y administración del gasto público federal, mediante acciones concatenadas, que desde la institucionalización del presupuesto por programa hasta filosofía de un manejo corresponsable del gasto, se ha conducido en forma gradual y sistemática.
Este proceso que se inicia con la implantación del Presupuesto por Programas así como de importantes avances en materia jurídica como son la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, los acuerdos y
lineamientos de sectorización, que establecieron las bases de actuación y funcionamiento del Sector Público Federal en su conjunto.
De 1977 a la fecha se promulgaron leyes como las de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y de Deuda Pública; próximamente entrará en vigor el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Federal, instrumentos que le dan validez jurídica al proceso de reforma presupuestaria.
En el aspecto técnico y metodológico los logros más importantes corresponden a la clasificación funcional, la adecuación de la clasificación por objeto del gasto y los avances en la sectorial; así como el catálogo de unidades de medida del Sector Público Federal, también se tiene que para darle una mayor transparencia en la composición y destino del gasto se tiene la sectorización del Ramo General XXIII. Erogaciones Adicionales, y la eliminación del Ramo XXII, Inversiones; la propuesta de creación de Ramos XIX, Aportaciones a Seguridad Social, y XXVI, Promoción Regional.
En cuanto a darle mayor fluidez y flexibilidad al manejo de gasto se creó el programa de Corresponsabilidad del Gasto Público, con el objeto de descentralizar el proceso de su ejercicio y para contar con un control adecuado se está instrumentando un Sistema de Control y Seguimiento Físico - Financiero que permite captar, procesar y suministrar información a las diversas instancias de decisión global, sectorial e institucional, sobre la ejecución de programas y proyectos autorizados en el presupuesto.
Por lo que se refiere a una mayor coordinación en el proceso programación- presupuestación además de las funciones que cumplen los coordinadores sectoriales se han constituido los grupos institucionales de Programación, Presupuestación Sectorial (GIPPS) como foros permanentes de discusión y análisis que fortalecen la coordinación entre las entidades.
En la etapa de evaluación, se ha introducido en la Cuenta Pública, la estructura programática y sectorial, así como los programas de auditoría no sólo con el fin de fiscalización sino como medio de racionalización del uso de recursos.
También se cuenta con las diversas acciones de adecuación de estructuras de programación y presupuestación a efecto de mejorar la calidad del personal técnico e incrementar su número.
Todo lo anterior ha contribuido a la reorientación del gasto público, en el sentido de dar prioridad mediante asignaciones adecuadas a los sectores de atención especial.
Estas modificaciones que se han dado en el período 1977-1981, y los que se proponen para 1982 constituyen avances notables y reflejan la preocupación y el interés del Ejecutivo Federal de mejorar la utilización de nuestros recursos.
RECOMENDACIONES
1. Que la clasificación sectorial se presente en forma separada para el Gobierno Federal y los Organismos y Empresas sujetas a control presupuestal, además de la consolidada.
2. Se recomienda que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación se incluya nuevamente el Cuadro de Resumen Económico-Administrativo.
3. Que se incluya la clasificación económica administrativa del Sector Paraestatal controlado presupuestalmente con recursos provenientes de ingresos propios y financiamientos, excluyendo las transferencias otorgadas por el Gobierno Federal; para el gasto estimado del año en curso y en el proyecto del siguiente. Asimismo, se recomienda incluir la clasificación económica de las transferencias que otorga el Gobierno Federal a organismos y empresas controlados en el presupuesto, para ambos ejercicios. Asimismo, las transferencias a cada organismo y empresa con su destino en gasto corriente, de capital y cancelación de pasivos.
4. Que en el ramo de Petróleos Mexicanos se incluya información de ingresos y egresos a niveles brutos, es decir considerando el pago de impuestos, además de las cifras que ya se registran.
5. Las participaciones a estados y municipios que actualmente se registran en el Ramo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que son recursos destinados a las entidades federativas, deberán registrarse en ramos separados, o en cuenta especial a efecto de depurar los montos del Presupuesto que realmente se ejerce por el ramo 06 y por el Gobierno Federal.
6. En el proyecto de presupuesto de Egresos de la Federación de 1982, se incluyó un cuadro de flujo de efectivo de 460 entidades no incluidas en el presupuesto, como información adicional. Al respecto se solicita para el futuro, se incluya un cuadro consolidado a nivel de Coordinador de Sector agrupando las entidades que coordina y que no están sujetas al presupuesto, así como un cuadro consolidado total de flujo de efectivo de dichas entidades.
7. Se recomienda la incorporación sucesiva de un mayor número de entidades no sujetas a control presupuestal, en la información complementaria que se dio, a efecto de abarcar la mayor proporción posible del gasto de la Federación. 8. Que se estime una cifra referente al Fondo de Financiamiento para el Sector Público Federal, dando que en 1980 no se presupuestó cantidad alguna y se ejerció en 45.6 miles de millones de pesos.
9. Se reitera la recomendación hecha en el sentido de que por considerar conveniente proteger y preservar el medio ambiente físico en todo el territorio nacional, y puesto que algunas obras públicas de gran dimensión y envergadura pudieran afectar irreversiblemente el sistema ecológico de una zona o región del país, el Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, envíe a la H. Cámara de Diputados, como apéndice a la Iniciativa de Presupuesto de Egresos, estudios sobre las modificaciones al medio ambiente y sobre el impacto a la economía zonal, que pudieran tener las obras hidráulicas, terrestres y marítimas, a cargo del sector público federal, como un requisito previo a la asignación de fondos para la edificación de tales obras.
10. Que la Secretaría de Programación y Presupuesto verifique si el monto de los recurso destinados a la actividad denominada servicios de guardería, perteneciente al subprograma Atención a la Infancia del Programa Prestaciones Sociales de la entidad, Instituto Mexicano del Seguro Social, cumple los términos de los artículos relativos de la Ley del Seguro Social en cuanto a las cantidades mínimas que deben ser asignadas a dicha actividad.
INGRESOS ADICIONALES
POR AUMENTO DE PRECIOS
POR LAS GASOLINAS Y EL DIESEL.
AFECTACIÓN AL PROYECTO DE
PRESUPUESTO DE EGRESOS
DE LA FEDERACIÓN, 1982.
Los ingresos adicionales por el incremento de precios a las gasolinas y al diesel serían de cerca de 80 mil millones y de éstos 60.0 mil millones corresponden a la federación por los impuestos a las gasolinas y 20.0 mil a PEMEX provenientes de las ventas de diesel; su afectación presupuestal modificaría los niveles de ingresos y egresos del Gobierno Federal y de Petróleos Mexicanos en la forma siguiente:
Previa aprobación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación tendría un incremento en la recaudación estimada del impuesto sobre producción y servicios en 15 mil millones, considerando que la estimación inicial ya comprendía recursos adicionales por incrementos de precios por 45 mil millones. Asimismo, los ingresos de PEMEX por venta de bienes y servicios se incrementaría en 20.0 mil millones restantes.
El presupuesto de Egresos de la Federación se modificaría en solo 35 mil millones de pesos, dado que ya habían sido considerados 45 mil millones en la estimación de ingresos para financiar la propuesta de Egresos de la Federación para 1982. Esta afectación sería en el Ramo XXIII, apoyo a programas de inversión de Organismos y Empresas por 15.0 mil millones y en Petróleos Mexicanos, programa de inversión por los 20.0 mil restantes.
El gasto del Gobierno Federal se elevará a 2,216.3 miles de millones de pesos, con un incremento respecto a 1981 de 39.7%, o sea que sólo subirá 0.7% sobre el 39.0% que figuran en el Dictamen; el monto del Ramo de Erogaciones Adicionales será de 143,950 millones de pesos, superior en 93,754 millones (186.8%) respecto a lo estimado en 1981 (50,196 millones de pesos).
En el resumen económico por objeto del gasto, el de capital total será de 687.7 miles de millones de pesos, las transferencias de capital de 425.7 miles de millones y el gasto total del gobierno federal, excluyendo las transferencias a los organismos incluidos en el Presupuesto, resultará de 1,979.4 miles de millones.
En el resumen económico administrativo, que incluye las transferencias a las entidades paraestatales controladas, la modificación ocurrirá en los gastos de capital del ramo erogaciones adicionales, que llegarían a 34.0 miles de millones de pesos. En el resumen funcional se agrega en el grupo III "Orientación Sectorial de la Economía" el concepto 24 "Apoyo a Programas de Inversión a Organismos y Empresas" al que se le asignan los 15 mil millones de aumento.
En el resumen económico comparativo entre el estimado en 1981 y el presupuesto para 1982, para este año, las transferencias de capital serán de 504 294 millones de pesos y las totales de 851 325 millones, al agregar el renglón V. Apoyos a Programas de inversión a Organismos y Empresas. Los 15 mil millones representan solamente el 1.8% del total de transferencias.
En los Organismos y Empresas incluidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, los 20 mil millones que se aumentarán corresponden al gasto del capital que será de 368.4 miles de millones de pesos y el gasto total asciende a 1 341.1 miles de millones. En el comparativo 1981/1982 de este sector la participación de PEMEX será de 37.7% en lugar de 36.5% que resultaba antes del aumento, o sea que este solo significaría 1.2% y el gasto del total de Organismos y Empresas con recursos propios ascenderá a 1 billón 104 mil 253 millones de pesos, es decir solamente 1.8% mayor a la cifra del Proyecto del Presupuesto enviado a esta H. Cámara, en noviembre pasado.
El gasto de capital de PEMEX será de 141 305 millones y sus egresos totales de 415 773 millones; los 20 mil millones de incremento representan un 5.0%. En el resumen económico comparativo 1981/1982 el capítulo de Obras Públicas tendrá un monto de
253 916 millones, o sea superior en 16.1% a lo estimado en este concepto. El aumento de 20 mil millones convierte el decremento estimado de 0.3% en los gastos de Capital de Organismos y Empresas controlados en un aumento de 5.5% sobre 1981.
Las cifras anteriores corresponden a los egresos de los Organismos y Empresas totales, esto es que considera también el gasto financiado con las transferencias recibidas del Gobierno Federal. Al excluir éstos y al aumentar los 20 mil millones a PEMEX, el gasto total de los Organismos y Empresas financiadas con recursos propios será de 1 104.2 miles de millones, superior en 11.7% al estimado para 1981.
Finalmente, en los egresos consolidados del Gobierno Federal y Organismos y Empresas incluidos en el Presupuesto en el resumen económico del gasto, 20 mil millones de pesos afectan al renglón de inversión física y 15 mil millones de pesos a transferencias de capital. Los egresos consolidados serán de 3 320.6 miles de millones de pesos y no de 3 285.6 miles de millones de pesos que registra el Proyecto de Presupuesto. En los cuadros referentes a la Clasificación Sectorial (Nos. 15 y 16) no se hizo el ajuste de los 35 mil millones de pesos debido a que no se conoce con precisión el destino específico de los 15 mil millones que corresponden al Gobierno Federal.
El financiamiento del déficit previsto no se altera puesto que se aumentó a la misma cantidad, tanto en los ingresos ordinarios como en los egresos de la federación.
De conformidad con lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 65, 74 Fracción IV y 75 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 15, 17, 20 y demás relativos de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público; 57 y demás disposiciones aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Dictaminadora propone a vuestra soberanía la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO DEL
PRESUPUESTO DE EGRESOS
DE LA FEDERACIÓN PARA
EL EJERCICIO FISCAL DE 1982.
Artículo 1o. Para efecto del Ejercicio Presupuestal y control de erogaciones, el Presupuesto del Gobierno Federal se distribuye en las siguientes Entidades y Ramos:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Artículo 2o. El Presupuesto de Egresos de los Poderes Legislativo y Ejecutivo para el año de 1982 importa la cantidad de $2.198.916.540,000.00 (dos billones ciento
noventa y ocho mil novecientos dieciséis millones quinientos cuarenta mil pesos 00/100 moneda nacional).
Artículo 3o. El Presupuesto de Egresos del Poder Judicial para el año de 1982 importa la cantidad de $ 2.399.530,000.00 (dos mil trescientos noventa y nueve millones quinientos treinta mil pesos 00/100 moneda nacional).
Artículo 4o. El Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1982, correspondiente a los organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria, cuyos programas están incluidos en este presupuesto importa la cantidad de $ 1.321.147.294,000.00 (un billón trescientos veintiún mil ciento cuarenta y siete millones doscientos noventa y cuatro mil pesos 00/100 moneda nacional).
Artículo 5o. Para el Ejercicio Presupuestal y control de las erogaciones, el presupuesto de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria se distribuye en las siguientes Entidades:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Artículo 6o. Las ministraciones de fondos de las dependencias y entidades serán autorizadas por la Secretaría de Programación y Presupuesto, de acuerdo con los programas aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, en consecuencia, las mismas ejercerán
sus presupuestos con base en estas autorizaciones, limitándose a los montos consignados en los programas respectivos.
Artículo 7o. La Secretaría de Programación y Presupuesto constituirá las responsabilidades a que haya lugar, a los Titulares o Directivos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal y, en su caso, podrá reservar la autorización de ministraciones de fondos a éstas:
I. Cuando no envíen los informes o documentos que les sean requeridos en relación al ejercicio de sus presupuestos y al avance bimestral de las metas señaladas en los programas que tengan a su cargo;
II. Cuando del análisis del ejercicio de sus presupuestos, resulte que no se cumple con las metas de los programas aprobados;
III. Cuando en el desarrollo de los programas se capten desviaciones que entorpezcan la ejecución de éstos y constituyan distracciones en las erogaciones asignadas a los mismo, y
IV. En general, cuando no ejerzan sus presupuestos con base en las normas que al efecto dicte la Secretaría de Programación y Presupuesto.
La Secretaría de Programación y Presupuesto tomará además las medidas presupuestarias conducentes para corregir las situaciones indicadas.
Artículo 8o. En el ejercicio de sus presupuestos, las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal se sujetarán estrictamente a los calendarios de pagos que les apruebe la Secretaría de Programación y Presupuesto la que, cuando proceda, podrá autorizar modificaciones a los mismos.
A fin de identificar los niveles de liquidez, así como para operar la compensación de créditos o deudas, las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal informarán a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto de las instituciones de crédito que operen en la República o en el extranjero, de sus depósitos de dinero y valores u otro tipo de operaciones financieras y bancarias. Para tal efecto el Ejecutivo Federal dictará las normas correspondientes.
Artículo 9o. El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, autorizará erogaciones adicionales hasta por el importe de ingresos excedentes en la siguiente forma:
I. Los que resulten de los ingresos ordinarios a que se refiere el Artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación, con excepción de las Fracciones XIV, "Aportaciones y abonos retenidos a los trabajadores por patrones para el Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores", y XV "Cuotas para el Seguro Social a cargo de patrones y trabajadores", serán aplicados a los programas prioritarios, preferentemente de interés social, que apruebe el Ejecutivo Federal por conducto de dicha Secretaría, dentro de los sectores de atención especial;
II. Los relativos a ingresos ordinarios presupuestarios de organismos descentralizados y empresas de participación estatal se aplicarán por las propias entidades, para el desarrollo de sus programas prioritarios previa autorización del Presidente de la República, dictada por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, y
III. Los ingresos extraordinarios que obtenga el Gobierno Federal por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, se destinarán a los programas específicos para los que hubieren sido contratados.
El Ejecutivo Federal, al presentar a la Cámara de Diputados la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1982, dará cuenta de las erogaciones que se efectúen con base en esta disposición y hará análisis de la aplicación de los excedentes a los conceptos a que se refieren las Fracciones I y II que anteceden.
Artículo 10. Todas las cantidades que se recauden por cualesquiera de las dependencias federales, no podrán destinarse a fines específicos, salvo los casos que expresamente determinen las leyes y hasta por los montos que, previo dictamen de la Secretaría de Programación y Presupuesto, se requieran para atender las necesidades de los servicios a los cuales estén destinados.
Artículo 11. El pago de compensaciones adicionales por servicios especiales, los viáticos, sobresueldos, honorarios y comisiones, compensaciones por representación en juntas, otras percepciones que no sean sueldos, haberes o salarios específicamente determinados dentro de los programas de las dependencias, se efectuará de acuerdo con las prescripciones que para cada caso expida la Secretaría de Programación y Presupuesto. Tratándose de compensaciones por los mismos conceptos y otras prestaciones del personal que labora en los organismos descentralizados y empresas de participación estatal, mayoritaria, que se rijan por contratos colectivos de trabajo, los pagos se efectuarán de acuerdo con las estipulaciones contractuales respectivas.
Las remuneraciones por horas extraordinarias, independientemente de cubrirse de acuerdo con lo establecido por el Artículo 123 Constitucional y su legislación reglamentaria, se regularán por las disposiciones que establezca la Secretaría de Programación y Presupuesto. El pago de esas remuneraciones correspondientes al personal que labora en los organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria que se rijan por contratos colectivos de trabajo, se efectuará de acuerdo a éstos.
Artículo 12. Los importes no devengados en sueldos, sueldos al personal obrero, haberes, sobresueldos, sobresueldos al personal obrero, sobrehaberes, sueldos diferenciales por zonas, diferencias por salario mínimo, prima quinquenal por años de servicios efectivos prestados, acreditación por años de servicio en la docencia, acreditación por titulación en la docencia, así como las diferencias en cambios, quedarán definitivamente como economías del Presupuesto y en ningún caso se podrá hacer uso de ellos.
Artículo 13. La Secretaría de Programación y Presupuesto, en el ejercicio del Presupuesto, cuidará que no se adquieran compromisos que rebasen el monto del gasto que se haya autorizado y tampoco reconocerá adeudos ni pagos por cantidades reclamadas o erogaciones efectuadas en contravención a lo dispuesto en este mismo párrafo.
Será causa de responsabilidad de los Titulares o Directivos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal contraer compromisos fuera de las limitaciones de los presupuestos aprobados para las mismas, acordar erogaciones en forma que no permita, dentro del monto autorizado en sus programas respectivos, la atención de los servicios públicos durante todo el ejercicio presupuestal, así como del Titular de la Secretaría de Programación y Presupuesto autorizar dichos compromisos, salvo lo previsto en el Artículo 9o. del presente Decreto.
Artículo 14. Se faculta al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, para incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federación otros organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria, además de los señalados en el Artículo 5o. de este Decreto, así como para fijar la fecha a partir de la cual se sujetarán a dicho control presupuestario.
Artículo 15. El Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Programación y Presupuesto, y de conformidad con las reglas que expida el propio Ejecutivo, podrá aplicar al financiamiento de gastos prioritarios del Gobierno Federal, los remanentes que tengan los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal mayoritaria entre sus ingresos y gastos netos, que se consignen como erogaciones recuperables dentro de sus presupuestos.
Artículo 16. Los beneficiarios de subsidios de cualquier índole, otorgados por el Gobierno Federal, deberán rendir cuenta detallada de la aplicación de los fondos a la Secretaría de Programación y Presupuesto, acompañando los respectivos comprobantes, así como la información y justificación correspondiente en la forma que ésta los requiera; asimismo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público queda igualmente facultada para vigilar y evaluar los resultados de los estímulos fiscales.
El incumplimiento en la rendición de la cuenta comprobada motivará, en su caso, la inmediata suspensión de las subsecuentes ministraciones de fondos que por el mismo concepto se hubieren autorizado, así como el reintegro de lo que se haya suministrado.
Artículo 17. Las instituciones y organizaciones auxiliares nacionales de crédito, organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria sólo podrán conceder subsidios, ministrar donativos, otorgar gratificaciones y obsequios o dar ayuda de cualquier clase con la autorización previa y por escrito de la Secretaría de Programación y Presupuesto, a la que presentarán para este efecto las solicitudes relativas que reciban, una vez aprobadas por los órganos competentes de la institución, organismo o empresa de que se trate y por el coordinador de sector correspondiente.
Los administradores, directores, gerentes o los representantes responsables de las entidades mencionadas en el párrafo anterior, deberán disponer el registro contable anual de todos los subsidios, donativos, gratificaciones, obsequios y ayudas proporcionadas durante el ejercicio, anotando su objeto, monto y el nombre del beneficiario, así como remitir a la Secretaría de Programación y Presupuesto, con la periodicidad que ésta lo requiera, un informe de los mismos.
Artículo 18. La Secretaría de Programación y Presupuesto se abstendrá de autorizar subsidios, donativos o ayudas que no contribuyan a la consecución de los objetivos de los programas aprobados o que no se consideren de beneficio social, así como aquellos a favor de beneficiarios que dependan económicamente del Presupuesto de Egresos de la Federación o cuyos principales ingresos provengan de éste.
La Secretaría de Programación y Presupuesto queda autorizada a interpretar para efectos administrativos, la presente disposición y dictar las reglas conducentes a su aplicación.
Artículo 19. Los subsidios con cargo a impuestos federales, las devoluciones de impuestos, los estímulos fiscales, así como las participaciones que sobre impuestos y productos federales correspondan a las entidades federativas, al Distrito Federal o a los municipios se sujetarán a las reglas que fije la Ley de Ingresos de la Federación y se deberán comunicar a la Secretaría de Programación y Presupuesto, a fin de que realice la afectación presupuestal correspondiente.
La Secretaría de Programación y Presupuesto, oyendo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, determinará el incremento de los fideicomisos constituidos en el Banco de México, S.A., para el fomento de las exportaciones
de productos manufacturados y para el equipamiento industrial, así como para la realización de las operaciones análogas que señale la propia Secretaría de Hacienda en los contratos de fideicomiso. Para este efecto, los incrementos se harán con cargo al impuesto sobre la importación de acuerdo con la Ley de Ingresos de la Federación.
Artículo 20. El Ejecutivo Federal podrá abstenerse de ministrar subsidios a las entidades federativas y a los municipios que en sus ordenamientos locales tengan establecidos gravámenes tributarios, sea cual fuere el aspecto que se les dé, con violación de los artículos 73, fracción XXIX, 117, fracción V, y 131 de la Constitución General de la República, sobre las fuentes de imposiciones privativas de la Federación.
El Ejecutivo Federal podrá abstenerse igualmente de ministrar subsidios y concertar programas de coordinación de servicios e inversiones con las entidades federativas que graven con impuestos locales los sueldos y salarios de los empleados de la Federación, de los organismos descentralizados, de las empresas de participación estatal mayoritaria y de las que operen mediante concesión federal.
Artículo 21. La administración, control y ejercicio de los Ramos de Erogaciones Adicionales, Aportaciones a Seguridad Social y Promoción Regional, se encomiendan a la Secretaría de Programación y Presupuesto y el de la Deuda Pública a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Los organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria quedan bajo la responsabilidad directa de los órganos directivos de dichas entidades con la intervención que corresponda al coordinador de sector y a la Secretaría de Programación y Presupuesto, en materias de presupuesto, contabilidad y gasto.
Artículo 22. En cada una de las Dependencias y entidades de la administración pública federal, los encargados de los programas, subprogramas y proyectos, serán los responsables tanto del avance físico de los mismos, como del manejo de los recursos financieros.
Artículo 23. La Secretaría de Programación y Presupuesto deberá vigilar que la ejecución del Presupuesto de Egresos de la Federación se haga en forma estricta, para lo cual tendrá amplias facultades a fin de que toda erogación con cargo a dicho Presupuesto esté debidamente justificada y comprobada con apego a la Ley y proveerá lo necesario para que se finquen las responsabilidades y apliquen las sanciones correspondientes, cuando efectuadas las investigaciones del caso resulte que se realizaron erogaciones que se consideren lesivas para los intereses del Erario Federal. La dependencia del Ejecutivo Federal antes indicada, tomará todas las medidas que estime necesarias, tendientes a lograr la mayor eficiencia y economía en el gasto público y a la realización honesta del mismo.
Artículo 24. Con base en lo dispuesto por el Artículo 57 de la Ley de Obras Públicas, durante el año 1982, las dependencias y entidades podrán realizar obras de acuerdo a lo establecido en el Artículo 33 de la misma ley siempre que el importe de cada obra no exceda del límite señalado en la tabla siguiente conforme a la inversión que le sea autorizada en el presente presupuesto.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
La Secretaría de Programación y Presupuesto, vigilará el cumplimiento de esta disposición.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente Decreto entrará en vigor el día primero de enero de mil novecientos ochenta y dos.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 15 de diciembre de 1981.- Los diputados miembros de la Comisión de Programación y Presupuesto y Cuenta Pública: Presidente, Ignacio Pichardo Pagaza.- Secretario, Juan Ugarte Cortés.- Angel Aceves Saucedo.- Juan Martínez Fuentes.- Belisario Aguilar Olvera.- Beatriz Paredes Rangel.-
Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.- Graco Ramírez.- Porfirio Camarena.- Fernando Riva Palacio Inestrillas.- Enrique Chavero Ocampo.- Arturo Romo Gutiérrez.- Jorge Flores Vizcarra.- Ignacio Vázquez Torresz.- Jesús Guzmán Rubio.- Alfonso Zegbe Sanen.- Antonio García Villa.- Ernesto Guzmán G.- Pablo Gómez."
El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre los CC. diputados, le ruego a la secretaría consulte a la Asamblea para ver si le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión en lo general.
El C. secretario Silvio Lagos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general.
Los CC. diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa la lectura al dictamen.
El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión en lo general.
Se abre el registro de oradores. En contra... Esta presidencia había hecho la sugerencia para ver si la aceptaban los diversos grupos parlamentarios, en vista del cúmulo de oradores que hay, de ver la posibilidad de que redujésemos los tiempos, y en lugar de ser de media hora las intervenciones fueran de 15 minutos, salvo un orador por cada grupo parlamentario que el mismo grupo decidiera quién era, para el efecto de que él hiciera uso de la palabra por 30 minutos.
Todos los grupos parlamentarios están de acuerdo en ello, salvo el PSUM.
El C. Gascón Mercado: En lo general se habían inscrito cuatro oradores del PSUM, permanecen sólo Sabino Hernández Téllez y Arturo Salcido, los demás participarán en lo particular, pero retiramos a los otros oradores en atención al término del debate, pero no aceptamos la limitación reglamentaria.
El C. Presidente: No quiere esta Presidencia de ninguna manera pasar la votación de la Asamblea, porque seguramente los miembros de la Asamblea no quieren tampoco restringir los tiempos para que tengan amplia libertad de expresión como se ha tenido en esta LI Legislatura pero también esta presidencia está cierta de que por principio de responsabilidad los compañeros de los grupos parlamentarios que han aceptado lo realicen voluntariamente, el primero de los oradores será de media hora o el orador que ustedes decidan y los otros oradores serán de 15 minutos.
Y en el caso del PSUM, retira a un grupo de tres oradores y presentará exclusivamente dos de media hora.
Se concede, por tanto, el uso de la palabra al diputado Arturo Salcido Beltrán.
El C. Pichardo Pagaza: Señor Presidente, falta la lista de los oradores en pro.
El C. Presidente: Sí, perdón, ya nos habíamos adelantado con todo éste. Se abre el registro de oradores en pro; Carrillo Flores, Mauricio Valdez, diputado Medina, diputada Lidia Camarena, diputado Ignacio Pichardo, que inscribe a los miembros mayoritarios de la Comisión. ¿Alguien más en pro?...
Bien, Entonces, se concede el uso de la palabra al diputado Ignacio Pichardo Pagaza, quien vendrá a fundamentar el dictamen.
El C. Ignacio Pichardo Pagaza: Señor Presidente:
Honorable Asamblea:
Intentaremos ajustarnos a la regla que el señor Presidente ha sugerido. Quisiera comenzar en la presentación del dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año de 1982, indicando a esta Honorable Asamblea que la Comisión tuvo a bien modificar el Presupuesto de Egresos de la Federación, con motivo de los aumentos a la gasolina y al diesel aprobados por esta Asamblea.
En el Presupuesto de Egresos de la Federación, en la iniciativa sometida a nuestra consideración por el Ejecutivo Federal, había una estimación de un posible aumento del orden de 45 mil millones de pesos, pero los cálculos pusieron de relieve que los precios a los que la gasolina y el diesel aumentaron harán posible una recaudación total de 80 mil millones de pesos adicionales, perdón, no adicionales, 80 mil millones como resultado de las medidas, de los cuales 35 mil estaban tomados en cuenta en la Iniciativa del Ejecutivo. Hubo necesidad entonces de modificar el Presupuesto de Egresos, en 35 mil millones, que fueron asignados de la manera siguiente: 15 mil millones, producto de la recaudación del impuesto a la venta de gasolina, quedaron dentro del canal fiscal en el capítulo de apoyo a organismos descentralizados y empresas y 20 mil millones de pesos, resultado del aumento de precios del diesel se reasignarón a la empresa Petróleos Mexicanos para ser destinados a sus programas de inversión, que como seguramente los señores diputados miembros de la Comisión, y otros diputados de esta Asamblea, se habrán dado cuenta que el presupuesto de Petróleos Mexicanos para 1982 estaba muy ajustado, aun con este incremento de 20 mil millones de pesos a su presupuesto de inversión, la tasa de
crecimiento es negativa; hay un decremento en las inversiones en el ejercicio total de
Petróleos Mexicanos.
Quisiera yo iniciar señalando que fueron modificadas las cifras totales y en la Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación se hicieron los cambios correspondientes que ustedes aprobaron, con el propósito de ajustarlas a las estimaciones en el incremento de los precios a que me he referido.
No intentaré repetir aquí de ninguna manera la presentación hecha por el Secretario del ramo, respecto del Presupuesto de Egresos de la Federación, más bien habré de referirme a alguna de las objeciones y de las observaciones hemos escuchado tanto en los trabajos de Comisión como de los miembros de esta Asamblea en relación al Presupuesto.
Dentro de tres categorías caen las observaciones que los diputados miembros de la Comisión de los partidos minoritarios han hecho en relación al presupuesto de Egresos de la Federación.
El primer grupo de observaciones se refiere al monto y a la estructura del Presupuesto, a la orientación del gasto.
El segundo grupo de observaciones que se han formulado aquí, dentro del seno de la Comisión, se refiere a los efectos económicos previsibles del Presupuesto de Egresos de la Federación, y el tercer término a la forma de financiar el propio Presupuesto de Egresos.
Por lo que toca al primer punto, algunos señores diputados han expresado la preocupación de que el Presupuesto de Egresos para 1982 es un presupuesto moderado y conservador por su tasa de crecimiento.
Me parece a mí que esta observación no es justa, porque el Presupuesto de Egresos crece a una tasa de 27.9%, que definitivamente si se toma en cuenta el incremento de los precios, producto de la inflación, seguramente no aparece un crecimiento real, pero sería una observación superficial, estimar el incremento global del presupuesto de egresos, contra el ejercicio de 1981.
Lo que hay que observar con detenimiento, es cuál es la estructura de ese presupuesto y al observar la estructura del presupuesto, caemos en la conclusión de que el Presupuesto de Egresos para 1982 crece en los sectores en los que debe crecer y mantiene un ritmo moderado de crecimiento en aquellos en los que no debería de crecer.
Yo quisiera hacer brevemente una referencia a este punto. El Presupuesto de Egresos para 1982 crece arriba del 27%: crece a una tasa de 32% en los llamados sectores de atención especial.
En el sector Agropecuario en pesca, crece en 37.8%; en comunicaciones y transportes, en 34.8; en bienestar social, 36.4 y en un nuevo capítulo que se ha abierto, que se denomina Promoción Regional, es el apoyo a los estados y a los municipios, crece en una cifra cercana a 30%. Esto significa que la orientación del Presupuesto de Egresos para 82, es una orientación adecuada. Porque es el sector de bienestar social en primer término, y en segundo lugar los sectores de atención especial, los que tienen una tasa de crecimiento mayor que el crecimiento en conjunto del propio presupuesto.
Por lo que se refiere al segundo punto, hemos oído en el seno de la Comisión, observaciones u objeciones al efecto económico que el Presupuesto de Egresos para 82 va a tener. Se ha dicho que probablemente la economía no crezca a un ritmo señalado en el Plan Global de Desarrollo. El Plan Global de Desarrollo no señala una tasa fija de crecimiento para el año de 1982.
Sin embargo, las estimaciones de que se disponen, que vienen incluidas en la exposición se motivos del propio Presupuesto de Egresos, estiman el crecimiento de la economía mexicana para el año que entra, en una tasa que fluctuará entre 6.5 y 7%. En otras palabras, esta es una tasa de crecimiento alta y sostenida.
Yo quisiera señalar que éste es el último Presupuesto de Egresos de la presente administración del señor licenciado José López Portillo. Y quisiera mencionarles a los señores diputados, que estamos contemplando un planteamiento pocas veces realizado en la historia de la administración pública federal del país; al inicio de la presente administración el Gobierno de la República señaló dos grandes prioridades e hizo un compromiso político para alcanzarlas, la prioridad en energéticos y la prioridad en alimentos, prioridades que tienen relación directa con el bienestar de los mexicanos y con la independencia y soberanía de nuestro país y es justo señalar y lo señalamos con el mayor reconocimiento, que estos dos objetivos han sido alcanzados; el objetivo de energéticos es que nuestro país disponga de suficientes energéticos para su consumo interno y para la exportación, ha sido alcanzado. Y el otro, tal vez aún más difícil que el primero, la suficiencia alimentaria está en vías de alcanzarse. Si algunos de ustedes observaron el Presupuesto de Egresos en sus principales partidas habrán visto disminuir el sector comercio porque van a disminuir drásticamente las importaciones de granos, de alimentos básicos para 1982, resultado directo de los avances conseguidos en el sector agropecuario. Y aunque el Gobierno de la República cuenta con varios instrumentos de política económica para alcanzar sus objetivos, indudablemente es el Presupuesto de Egresos Federal el principal instrumento de política económica. De ahí que se pueda afirmar, con un reconocimiento que nosotros
hacemos completo y cabal, que los 2 grandes objetivos que implicaron un compromiso político de la presente administración del Gobierno Federal, fueron cumplidos en el transcurso de estos 6 años y en este último presupuesto, que es el segundo de la fase de consolidación económica que se propuso el propio Gobierno de la República.
Por último, hemos oído algunas objeciones relacionadas con el financiamiento del Presupuesto de Egresos.
De ninguna manera vamos aquí a regresar a los problemas de financiamiento del presupuesto, porque en uno de los debates más largos que haya tenido esta Asamblea se hizo el análisis de la Ley de Ingresos de la Federación que es la que establece la forma de financiar el Presupuesto de Egresos, pero no podemos dejar de resumir quienes como muchos otros diputados estuvieron atentos al debate de la Ley de Ingresos de la Federación, las grandes conclusiones a las que llegó esta Asamblea.
Decía en aquella ocasión la compañera diputada Lidia Camarena, el Presupuesto de Egresos sólo puede financiarse por tres conductos: por la vía fiscal, impuestos, productos, derechos y aprovechamiento; por la vía de precios y tarifas de las empresas que pertenecen al sector público o por la vía del endeudamiento. Reconocemos, como aquí se ha dicho y como se han dicho en otros foros, que el gobierno de la República debe hacer un esfuerzo significativo para que cada vez en mayor medida se financie con recursos internos presupuesto federal, pero necesitamos actuar congruencias, porque si manifestamos preocupaciones por el financiamiento, por la vía del endeudamiento interno y externo, es necesario reconocer que quedan dos caminos: la vía fiscal y precios y tarifas del Sector Público.
Estamos completamente de acuerdo en que la vía impositiva es la vía primordial del financiamiento del presupuesto de egresos y que quien tiene mayor capacidad contributiva, puede ser quien contribuya en mayor medida al financiamiento del gasto público. Pero como ustedes bien lo saben, el impuesto que se ajusta a la capacidad contributiva de las personas y de las empresas es el impuesto sobre la renta. El impuesto sobre la renta que ha venido creciendo rápidamente sobre todo en la recaudación impositiva del capital, no es suficiente, ni podría serlo, para financiar un presupuesto de egresos de 3 billones 220 mil millones. Impuesto sobre la renta representa una proporción relativamente menor del financiamiento de este enorme presupuesto, lo cual indica que el Gobierno de la República tiene que acudir a otras vías de financiamiento, que son otro tipo de impuestos, que son los precios y tarifas del sector público y que son también los recursos procedentes del endeudamiento interno y del endeudamiento externo.
Ha crecido el monto de la deuda pública del país, pero también ha crecido la capacidad económica del país para hacer frente a esa deuda pública. Queda ahora hacer un enorme esfuerzo para el financiamiento interno, repito, por la vía de mejorar la captación de recursos impositivo, probablemente no aumentando cargas fiscales, porque como ustedes recuerdan la tasa máxima para las personas físicas está en 55%, la tasa máxima para las empresas en 42 más 8.50%, que son tasas comparables con las de cualquier país, con una economía mixta o industrializada y aún mayores y el esfuerzo que hoy debemos hacer es por cerrar los huecos de la evasión y de la elusión pero conscientes de que aún este esfuerzo no será suficiente para que sólo por la vía impositiva se pueda financiar un enorme presupuesto de 3 200 billones de pesos.
Estos son los grandes agregados, las grandes observaciones a las que queremos de inmediato señalar para que, si de alguna manera pueden conducir y ordenar el debate, sirvan como reflexiones a los compañeros diputados que habrán de hacer uso de esta tribuna.
Al presentar el dictamen del último presupuesto de egresos federal, que corresponde a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, yo quisiera indicar que el trabajo de esta Asamblea, por conducto de su comisión directamente, ha sido reconocido por el propio ejecutivo de la federación en diversas instancias.
En el presupuesto de egresos para este año el Ejecutivo Federal señala que la integración del monto del gasto propuesto para 1982 refleja las recomendaciones atendidas por el Ejecutivo y formuladas por la propia Cámara de Diputados. En otra parte de esta iniciativa de decreto señala que en atención a las sugerencias y recomendaciones de la Cámara de Diputados, y con la finalidad de contribuir a una mayor claridad y transparencia sobre los propósitos de los programas, el presupuesto incorpora una serie de medidas sugeridas por la propia Cámara de Diputados.
En el Presupuesto de Egresos para 1981 el Ejecutivo Federal reconoce también el trabajo hecho por la Asamblea en la modernización del presupuesto. En el V, Informe de Gobierno el Presidente de la República, José López Portillo, en su documento político expresó respecto del Presupuesto de Egresos, que incorpora cambios de presentación de acuerdo a las observaciones y sugerencias de la H. Cámara de Diputados.
En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal el Gobierno de la República, en reiteradas instancias, ha mencionado el trabajo de la Asamblea para mejorar la presentación y el contenido de la cuenta pública que presenta
obligatoriamente el Ejecutivo Federal a esta H. Asamblea.
Para concluir esta brevísima fundamentación del dictamen que presenta la Comisión, yo quisiera señalar, compañeros diputados, que la experiencia de tres años de trabajo en la Comisión, que las aportaciones realizadas por todos los partidos en materia de presupuesto y de cuenta pública, me han llevado a una convicción que hoy quiero compartir con la Asamblea. En la mañana, esta mañana, tuvimos los diputados del Partido Revolucionario Institucional un desayuno partidista, en el que uno de los oradores fue el licenciado Luis Farías.
El licenciado Farías dijo hoy por la mañana que ha cambiado el carácter de la Asamblea, que la Cámara de Diputados, con la reforma política se está transformando, que el trabajo en el seno de las comisiones y en la asamblea es cada vez de más profundidad y de mayor complejidad y creo que todos estaremos de acuerdo con este planteamiento.
De aquí que recogiendo el planteamiento del licenciado Farías y las experiencias de todos los partidos, tenidas en el seno de la Comisión de Programación y Presupuesto y Cuenta en forma personal, yo estoy hoy desde esta Tribuna entregando a la Secretaría de la Cámara una Iniciativa que suscribo en términos personales, que tengo la convicción de que la mayoría, si no es que la totalidad de los compañeros diputados miembros de la Comisión la suscribirían pero la hago de mi exclusiva responsabilidad, y que propone modificaciones a la Constitución de la República para facilitar el trabajo de la Asamblea y de las Comisiones financieras en la reducción del Presupuesto de Egresos de la Federación, de la Ley de Ingresos de la Federación y de otras disposiciones de carácter financiero y fiscal.
En esta Iniciativa se señala que ha habido avance en materia presupuestal en el Ejecutivo Federal, desde la creación de la Secretaría de Programación y Presupuesto hasta la reforma presupuestal interna y muchas otras medidas, y que consecuentemente la Cámara debe adecuar sus métodos de trabajo para que en el futuro su trabajo sea de mayor profundidad, porque hoy, debemos admitirlo, sólo podemos revisar las grandes prioridades del presupuesto de egresos de la Federación.
En esta Iniciativa estoy sometiendo a la Secretaría y a la Asamblea, se propone que se adelante un mes la fecha de entrega de los presupuestos y de la Ley de Ingresos para que la Cámara tenga más tiempo para revisarla.
Se propone también que se destine en forma exclusiva el mes de diciembre para tratar los asuntos financieros y fiscales, un poco siguiendo la vieja idea de la Constitución de 57, que tenía dos períodos ordinarios, uno de los cuales era de 30 días y sólo para tratar los temas presupuestales y financieros y se propone también una modificación a la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, cuyo propósito es crear una oficina no partidista, similar a la Contaduría Mayor de Hacienda, una oficina técnica de presupuesto, con el equipo humano y material necesario, incluyendo el equipo de procesamiento electrónico, para que la Cámara pueda, en el futuro, revisar con profundidad las estimaciones de ingresos, las asignaciones específicas a los ramos y a las partidas, y para que pueda ilustrar la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, el criterio de esta Asamblea de una manera más profunda.
¿Por qué se presenta hoy esta Iniciativa que tiene cara hacia el futuro? Porque es el resultado de la experiencia de estos años de trabajo en una cámara pluripartidista. Nos sentimos satisfechos con el avance del trabajo de la Comisión, pero queda un largo camino por recorrer, y aquí hay un antecedente que seguramente los próximos diputados que integren esta Asamblea se enfrentarán a los problemas de trabajo que nosotros tuvimos, y en su elevado criterio considerarán ésta y otras iniciativas para mejorar al trabajo de la Cámara.
Quiero, finalmente, hacer un reconocimiento a la seriedad con la que los partidos minoritarios y también los miembros de la Comisión de mi partido, han trabajado en la revisión de los presupuestos de la Cuenta Pública y muy en particular en la revisión del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1982.
Yo quisiera que al término del debate, la mayoría, haciendo el análisis y las consideraciones que apoyan y fundamentan el dictamen, reciba el voto aprobatorio de la Asamblea este Presupuesto, para el ejercicio fiscal de 1982. Muchas gracias. (Aplausos.)
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
En ejercicio de la facultad que me confiere como Diputado la fracción II del Artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con fundamento en los artículos 55, fracción II, 56, 64, y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento, por el digno conducto de ustedes, a la consideración de esta Soberanía, una iniciativa con proyecto de Decreto por la que se propone la reforma y adición de la fracción IV del Artículo 74 constitucional y al mismo tiempo la reforma del Artículo 20 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público; de la fracción II, inciso a), del Artículo 3o. de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda, y del Artículo 57 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, tomando en cuenta para ello los siguientes motivos y puntos de razonamiento.
A partir de diciembre de 1976, con el inicio de la administración del presidente López Portillo se introdujeron una serie de cambios relacionados con el proceso presupuestal, que representa el mayor avance en esta materia en muchos años. Esas modificaciones involucraron diversos dispositivos constitucionales que regulaban de manera dispersa las atribuciones y obligaciones propias de los Poderes Ejecutivo y Legislativo en ese proceso.
De manera particular y por lo que atañe al Órgano Legislativo, la enmienda de la Ley Fundamental comprendió entre otras cuestiones: la presencia obligatoria de los Secretarios de Hacienda y de Programación y Presupuesto para justificar las Iniciativas de Leyes de Ingresos y los Proyectos de Presupuesto de Egresos; la ampliación del período mínimo de que dispone la Cámara para conocer las Iniciativas y Proyectos de Ingresos y de Egresos, y la Cuenta Pública; y la obligación de la Cámara de Diputados de evaluar el cumplimiento anual de los objetivos de los programas que contiene el presupuesto.
Por cuanto al período para conocer los Proyectos de Presupuesto, la fracción IV del Artículo 74 constitucional se modificó fijándose como límite el 30 de noviembre, "con el propósito de que la Cámara tenga un plazo suficientemente razonable para el estudio, deliberación y votación de los mismos", según se cita en la exposición de motivos de la Iniciativa Presidencial de reforma constitucional, propósito muy loable sobre todo si se atiende a la complejidad tanto de los Presupuestos de Egresos, como de las leyes de Ingresos, pues como se recordará el plazo anterior para la entrega de los proyectos y de las iniciativas se establecía en el Artículo 20 de la Ley de Presupuesto, a más tardar, para el quince de diciembre de cada año, es decir, con tan solo dos semanas de anticipación a la fecha de inicio del nuevo ejercicio fiscal.
A fin de guardar la congruencia que debe privar entre la Carta Magna y la legislación secundaria que de ella emana, el Ejecutivo Federal también promovió, con posterioridad, una reforma al mencionado artículo 20, para que en este dispositivo quedara impreso el nuevo plazo de presentación de los Proyectos de Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal y de las Iniciativas de Leyes de Ingresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal, en los mismos términos de las norma constitucional.
Con idénticos propósitos y haciendo uso de la experiencia que me ha brindado la oportunidad del trabajo cotidiano al frente de la Comisión de Programación y Cuenta Pública, vengo en este acto a proponer la adición y reforma a los diversos ordenamientos enunciados que por la materia se relacionan entre sí, a fin de que en lo futuro esta H. Representación Popular pueda estudiar, analizar, y discutir y aprobar con mayor detenimiento y profundidad, los proyectos e iniciativas de Presupuesto de Egresos y Leyes de Ingresos, pues los recursos técnicos, orgánicos, financieros y el lapso vigente de treinta días con el que en la actualidad cuenta para llevar a cabo esas tareas, es suficiente para el análisis global y agregado de las principales variables presupuestales, pero insuficiente por todos conceptos para el estudio profundo y meticuloso que se requiere para los principales programas gubernamentales y en sí para atender las nuevas responsabilidades legales que el Congreso tiene frente al proceso presupuestal.
La proposición en suma lleva la intención mejorar la participación de la Cámara de Diputados en la formulación, evaluación, discusión y fiscalización de los presupuestos, con objeto de que conozca el contenido de las distintas partidas presupuestales, la composición de los diversos programas que integran el programa general del Gobierno Federal y del Distrito Federal, los objetivos y metas cuantitativas y, finalmente, la revisión, análisis, estudio y aprobación de las prioridades implícitas en las asignaciones presupuestales.
La iniciativa que así presento por tanto incluye, como cuestión central, la reforma y adición a la fracción IV del Artículo 74 Constitucional en el sentido de fijar como límite de entrega de las iniciativas y proyectos de ingresos y egresos a esta Cámara el 30 de octubre y conjuntamente a ella el gasto estimado del ejercicio a esa fecha con el fin de poder efectuar las comparaciones correspondientes; además en un nuevo párrafo se propone que esta Soberanía dedique el mes de diciembre de cada período ordinario de sesiones como tiempo especial a la atención y sustanciación de todas las iniciativas y proyectos que se presentaren, que versen sobre aspectos fiscales, financieros, presupuestales y demás correlativos, en particular las relativas a las leyes de Ingresos, los Presupuestos de Egresos, las Cuentas de la Hacienda Pública Federal y la del Departamento del Distrito Federal, los Informes Previos y de Resultados de la Contaduría Mayor de Hacienda.
La enmienda constitucional no lograría los efectos deseados si no se verifica, paralelamente a ella, la de los dispositivos secundarios correlativos. Por ello se propone también la reforma del Artículo 20 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, para
asentar el nuevo plazo, "30 de octubre", y la oportunidad de entrega al Ejecutivo Federal del gasto estimado, para que éste a su vez lo envíe en el término previsto a la Cámara de Diputados.
Con igual sentido se propone la reforma al inciso a) de la fracción II del Artículo 3o. de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda, sólo que refiriéndose a la entrega del informe previo que se previene en esta iniciativa sea, dentro de los diez primeros días del mes de octubre siguiente a la presentación de la Cuenta Pública del Gobierno Federal y la del Departamento del Distrito Federal. Lo anterior a efecto de que el Informe Previo tenga mayor utilidad en la elaboración del Dictamen de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal y del Departamento del Distrito Federal.
Por lo que respecta a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Iniciativa contempla una adición al Artículo 57 para dotar a la Cámara de Diputados de una Oficina Técnica de Presupuesto dependiente de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, cuya función de apoyo técnico posibilite el análisis a fondo de las estimaciones presupuestales del Poder Ejecutivo y en general de toda la información económica y estadística concerniente a las cuestiones presupuestales, inclusive utilizando para tales fines los avances de la computación electrónica; y en consecuencia la Cámara pueda contar con los elementos necesarios que requiere el cabal cumplimiento de las funciones y responsabilidades que la legislación aplicable le señala, en especial, por lo que corresponde al análisis de los Presupuestos de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal, y por lo que toca a opinión fundada que debe emitir sobre las prioridades nacionales señaladas en dichos Presupuestos y en la leyes de Ingresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal.
La oficina que se sugiere estará investida de una jerarquía similar a la de la Contaduría Mayor de Hacienda y funcionaría paralelamente a ella, cubriéndose de este modo, tanto el aspecto preliminar del ejercicio del gasto sin atención hasta el momento y encargado en esta iniciativa a la mencionada Oficina, como el posterior del gasto ejercido que la segunda ha venido realizando. La estructura orgánica y el funcionamiento de la Oficina en cuestión, quedará establecida en una Ley Orgánica que deberá expedirse con posterioridad.
Los propósitos anteriores, de aprobarse la iniciativa, redundarán en beneficio del fortalecimiento de la democracia y de las relaciones de colaboración que deben privar entre el Ejecutivo y el Legislativo, pues sin duda la etapa que vive el país hace necesaria una mayor intervención de los representantes populares en la formulación de los Presupuestos de Egresos y de las Leyes de Ingresos, coadyuvando con el Ejecutivo la búsqueda y evaluación de alternativas de política financiera y económica, en la definición de las grandes prioridades nacionales y la formulación de sus estimaciones presupuestales, para proyectar el impacto del presupuesto sobre la economía, y viceversa, para hacer pronósticos económicos a mediano plazo, todo ello con la idea de actuar en una auténtica relación de colaboración entre Órganos de igual jerarquía y no de subordinación.
Los avances logrados en el desarrollo económico y social de nuestro país a partir de la consolidación de la Revolución Mexicana sólo pueden explicarse, en buena medida, por el equilibrio de los poderes del Estado como lo consagra nuestra Constitución, ya que al lado de un Poder Ejecutivo, capaz de dirigir enérgicamente el rumbo del desarrollo, organizar las actividades económicas formular programas y llevarlos a cabo, se debe encontrar el fortalecido poder político sustancial del Congreso, expresado como potestad sobre los ingresos y los gastos del gobierno, perfeccionándose de ese modo el mecanismo del sistema de balanzas y contrapesos, conforme al principio doctrinal de la división de poderes que la Carta de Querétaro confirma.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 70, 72 y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta H. Asamblea para su trámite y aprobación correspondiente la siguiente
INICIATIVA CON PROYECTO DE
DECRETO PARA REFORMAR Y ADICIONAR
LOS ARTÍCULOS 74, FRACCIÓN
IV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 20
DE LA LEY DE PRESUPUESTO, CONTABILIDAD
Y GASTO PUBLICO; 3o., FRACCIÓN
SEGUNDA, INCISO a) DE LA LEY
ORGÁNICA DE LA CONTADURÍA MAYOR
DE HACIENDA; Y 57 DE LA LEY ORGÁNICA
DEL CONGRESO GENERAL DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo primero. Se reforma y adiciona la fracción IV del Artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Artículo 74. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:
I.
II.
III.
IV. Examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación y el del Departamento del Distrito
Federal, discutiendo primero las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrirlos; así como revisar la Cuenta Pública del año anterior. La Cámara dedicará el mes de diciembre al ejercicio de estas facultades y al conocimiento de todas las demás iniciativas y proposiciones que versen en materia fiscal y financiera.
El Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara las correspondientes iniciativas de leyes de ingresos y los proyectos de presupuesto, así como el gasto estimado del ejercicio en curso, a más tardar el día último del mes de octubre, debiendo comparecer el Secretario del Despacho correspondiente a dar cuenta de los mismos.
Artículo Segundo. Se reforma y adiciona el Artículo 20 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público para quedar en los siguientes términos:
Artículo 20. El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal, así como el gasto estimado del ejercicio en curso, deberán ser presentados oportunamente al Presidente de la República, para ser enviados a la Cámara de Diputados a más tardar el día 30 de octubre del año inmediato anterior al que correspondan.
Artículo tercero. Se reforma el inciso a) de la fracción II del Artículo 3o. de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda para quedar como sigue:
Artículo 3o. La Contaduría Mayor de Hacienda revisará la Cuenta de la Hacienda Pública del Gobierno Federal y la del Departamento del Distrito Federal, ejerciendo funciones de contraloría y, con tal motivo, tendrá las siguientes atribuciones:
I
a)
b)
c)
d)
II. Elaborar y rendir:
a) A la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Vigilancia, el Informe Previo, dentro de los diez primeros días del mes de octubre siguiente a la presentación de la Cuenta Pública del Gobierno Federal y de la del Departamento del Distrito Federal. Este Informe contendrá, iniciativamente, comentarios generales sobre:
I)
Artículo Cuarto. Se adiciona el Artículo 57 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Artículo 57. La Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública actuará de acuerdo con lo dispuesto por la Leyes de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público y Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda, en lo conducente. En el desempeño de sus funciones contará con la Oficina Técnica de Presupuesto nombrada por la Cámara de Diputados, que estará bajo su control y se encargará de analizar las estimaciones presupuestales del Poder Ejecutivo y en general toda la información necesaria y pertinente que deberá proporcionarle, a efecto de que pueda emitir opinión fundada sobre las estimaciones de recaudación, las prioridades nacionales y las asignaciones de recursos señaladas por las Leyes de Ingresos y en los Presupuestos de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal. La estructura orgánica y el funcionamiento de esa Oficina se determinarán en su respectiva Ley Orgánica que deberá expedirse con posterioridad.
TRANSITORIO
Artículo Primero. Las presentes reformas y adiciones entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, D. F., a 29 de diciembre de 1982.- diputado licenciado Ignacio Pichardo Pagaza."
El C. Presidente: Para los efectos del Reglamento, la Presidencia dará lectura a los oradores que se inscribieron en contra y a los que están inscritos en pro.
El C. diputado Sabino Hernández Téllez, Carlos Amaya Rodríguez, Graco Ramírez Abreu, Belisario Aguilar Olvera, Arturo Salcido Beltrán, Juan Landerreche Obregón, Juan Manuel Elizondo, Adelaida Márquez Ortiz, Juan Antonio García Villa, Jorge Amador Amador, Fernando Canales Clariond, Jesús Ortega Martínez, Jesús González Schmal, Juan Manuel Rodríguez y Loreto Hugo Amao, en contra.
En pro quedaron registrados los diputados Antonio Carrillo Flores, Mauricio Valdéz Rodríguez, Lidia Camarena Adame y los miembros de la Comisión que suscribieron el dictamen.
El C. Carlos Stephano: (Desde la curul) Yo también me inscribí, y no escuché mi nombre.
El C. Presidente: Es que la lista que nos pasaron ustedes de Acción Nacional, no tiene su nombre.
El C. secretario Silvio Lagos: Pero él estaba inscrito directamente, señor Presidente.
El C. Luis Medina: (Desde la curul) Yo también, pero en pro, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Alguien más que no forme parte de la Comisión y que no haya sido inscrito?... Nadie más.
Se concede el uso de la palabra por lo tanto al diputado Sabino Hernández.
El C. Sabino Hernández Télleza: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Sin duda alguna los diputados de la LI Legislatura podrán hacer un examen de la Cuenta Pública mucho más riguroso que lo que nosotros pudimos hacer en los tres años anteriores, y esta posibilidad se deriva de la aprobación del dictamen que proponía la derogación del cuarto transitorio de la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público cuya transitoriedad duró cinco años.
Desde el 29 de noviembre de 1979, en el primer período de Sesiones de esta Legislatura nuestro grupo parlamentario propuso su derogación y año con año reclamó también la eliminación del mismo transitorio, pues en tanto que el Artículo 13 de la Ley de Presupuesto planteaba la implantación de los presupuestos elaborados con base en programas. El Cuarto transitorio hacía de esa programación pura y simple demagogia.
Ahora al examinar ese Presupuesto de Egresos, debemos exigir la implantación de programas para analizar la Cuenta Pública, debemos ser igualmente rigurosos. Lo primero a señalar en el tema que nos ocupa es que la discusión del presupuesto no puede basarse en el dictamen emitido por la Comisión. La razón de esto es muy simple: La comisión dictaminó sobre la base de un presupuesto de 3 mil 285.6 miles de millones de pesos, en tanto que el decreto aprobatorio que nos propone es de un presupuesto de 3 mil 320.6 miles de millones. Este cambio es el resultado de la modificación que esta Cámara hizo a la estimación global de la Federación para 1982, al incorporar el incremento de ingresos por 35 mil millones, derivado del aumento del precio de la gasolina.
Tenemos aquí todas las cifras relativas contenidas en el dictamen, son falsas. Ya que fueron calculadas en base en el presupuesto original enviado por el Ejecutivo y buena parte de las cifras absolutas, en especial las referidas a PEMEX, al gasto sectorizable y al ramo de erogaciones adicionales, tampoco son ciertas. Igualmente la mayor parte de los cuadros estadísticos contenidos en el dictamen presentan el mismo problema.
La Comisión ha intentado salvar la situación, anexando cinco cuartillas referentes a los ingresos adicionales por aumento de precios por la gasolina y el diesel pero como ya es costumbre, el remedio fue peor que la enfermedad. Ya que después de haber leído 112 cuartillas con cifras, apreciaciones, cuadros, comparaciones, etc., basados en una cifra de egresos totales y en una distribución relativa de los mismos, viene uno a enterarse de que toda esa información no es verídica ya que hubo un cambio de última hora que elevó el Presupuesto. Cambió las cifras de distribución y alteró los porcentajes de comparación. En síntesis, el dictamen presentado por la Comisión es para un presupuesto por 3 mil 285.6 miles de millones de pesos; mientras que el decreto aprobatorio de la Ley de Egresos es para un presupuesto por 3 320.6 miles de millones de pesos. Lo que la Comisión debiera haber hecho, y tuvo tiempo para ello, fue haber corregido todas las cifras y apreciaciones afectadas por la elevación del gasto total federal y no venir a presentarnos un dictamen que no sirve para los fines concretos de la discusión que aquí venimos a desarrollar.
Sólo para ejemplificar el tipo de confusiones a que orilla el dictamen, le recomendamos abran éste en la página 12, ahí se dice:
"Que los egresos del Gobierno Federal en 1982, serán de 2 billones 201 317 millones de pesos", cuando la realidad es que serán de 2 billones 216 316 millones, una pequeña diferencia de 15 mil millones y si ahora abrimos el dictamen en la página 47, ahí se dice "Que el Presupuesto de los Organismos y Empresas en Presupuesto ascenderá en 1982 a 1 billón 84 253 millones de pesos, cuando en el Decreto esta suma es por 1 billón 104 253 millones 20 000 millones de diferencia.
Desde luego, como señalábamos antes, todas las cifras absolutas y relativas que se desprenden de esos montos absolutos también están equivocados. Esto no es trivial, este Dictamen, el que quedará incorporado en el Diario de los Debates y el que servirá de base para la discusión de la Cuenta Pública tan sólo esto merecería, siendo como lo es, el instrumento que nos servirá de base para estas apreciaciones, merecería que fuera corregido pero también existe otra razón de igual peso, la seriedad de esta Cámara. Este dictamen es la muestra más reciente y más contundente de que aquí se legisla no con la acuciosidad, el detenimiento y el tiempo que es necesario hacerlo, sino con una rapidez que no nos permite apreciar de fondo los hechos planteados en el documento que hoy estamos analizando.
Lo correcto sería que el pleno regresara a la Comisión el dictamen para que fueran reelaborados con cifras correctas, pero sabemos que eso es una utopía, por lo que haremos una propuesta más sencilla y más adecuada a los tiempos que le quedan a este último período de sesiones. El presupuesto que aprobemos ya no tiene que pasar al Senado, sino que al aprobarse hoy aquí, tiene legalidad plena y empezará a tener vigencia a partir del 1o. de enero de 1982.
Proponemos por tanto y solicitamos a la presidencia lo ponga a consideración de la Asamblea, que a reserva del resultado final de la votación sobre la Ley de Egresos de la Federación para 1982, el dictamen emitido por la Comisión sea corregido, para colocar las cifras correctas que pongan en consonancia el dictamen, con lo que esta Cámara apruebe como gasto federal total y sectorial.
Ello no implica suspender la discusión y aprobación del presupuesto, implica sencillamente dar seriedad al trabajo de la Cámara.
Pasando a otro punto, el presupuesto de egresos para 1982 es la confirmación más clara de la fragilidad de una estrategia de política económica que sustentada en los intereses de la burguesía financiera y el gran capital monopólico, pretendió colocar al país en la senda de un crecimiento alto y sostenido, con inflación controlada y declinante, tal estrategia fracasó. Hoy, que resurgen los fantasmas del 76, que las contradicciones y desequilibrios que se pretendió solucionar o atenuar resurgen con mayor fuerza que en el pasado y que aparecen nuevos problemas derivados de una economía petrolizada. Queda claro que más allá de eufemismos literarios y auteologio sin límite, este régimen puede hacer el siguiente balance de sus cinco años de gestión. Transitó de la crisis a la antesala de la crisis.
¿Dónde quedó la etapa dorada de finales del sexenio?
¿Dónde quedó el crecimiento alto y sostenido que nadie podía impedir?
El próximo año los más optimistas vaticinan un crecimiento de a lo más de un 6% con tendencias aún más recesivas para 1983. La inflación en este año es superior a la de 1980 y seguramente en 1982 tendremos una tasa aún mayor.
¿Es esta la información controlada y declinante que el Gobierno prometió?
El déficit externo supera ya los once mil millones de dólares, el déficit fiscal, los 590 mil millones de pesos, la deuda ya aquí se ha señalado la actitud irresponsable del régimen que endeudó al país como ningún otro gobierno lo había hecho. Estamos en la antesala de una crisis. De eso no cabe la menor duda, pero ello no implica que todo sea igual a lo que acontecía en 1975, 1976. Hoy el Gobierno dispone de petróleo y no dudamos que una de las primeras acciones del régimen será el de elevar la producción petrolera para intentar subsanar la situación de crisis que - se dirá heredamos del régimen anterior.
Sólo a ese costo, sólo profundizando la vía petrolizada de crecimiento económico el gobierno podrá dar un nuevo y más corto respiro a la deteriorada economía mexicana, y sólo tiene ese camino porque los intereses predominantes en el grupo gobernante, los de la burguesía financiera, impiden otro camino, un camino democrático, nacional y popular.
En el balance que el propio Gobierno hace de su gestión se insiste reiteradamente en que el país se ha modernizado, en que hoy hay mayor eficiencia y menor atraso, pero esa modernidad es sólo una fachada ostentosa de un país desgarrado a su interior por brutales contrastes entre los ricos más ricos y los pobres más pobres. La modernidad que el régimen pregona es una modernidad que para 20 millones de mexicanos se reduce al consumo de Twuinky Wonder y Coca Cola y para otros tantos significa convivencia de antenas de televisión con barranca y miseria. Esa es la modernidad que la política del régimen ha obtenido, esa es la modernidad que nosotros rechazamos porque nos conduce a un capitalismo salvaje, depredador, incapaz de otorgar el mínimo beneficio para los sectores populares, para las masas trabajadoras de México.
Y aquí vendrán enseguida los mismos oradores del partido oficial a repetir los mismos argumentos de siempre; que el empleo creció, que la agricultura se reactivó, que hay mayor número de asegurados, que hay beneficio para todos.
Un pensador marxista señalaba que cuando las clases dominantes empiezan a entrar en descomposición tienden a presentar sus obligaciones como mérito y sus yerros como fatalidad del destino.
Ni el empleo ha crecido como el gobierno señala, ni las instituciones de salud cubren el número de habitantes que la propaganda oficial señala, ni existen alimentos suficientes para atender la demanda de la población trabajadora, ni tampoco hay escuelas para todos los niños.
Veamos unas cuantas cifras. Entre 1978 y 1981, el Gobierno afirma que el empleo creció en 750 000 puestos anuales y sólo en 1981 había crecido en un millón de personas ocupadas, pero si revisan ustedes las cifras de afiliación del Instituto Mexicano del Seguro Social, verán que el número de asegurados no crece ni al 50% de lo que se dice crece el empleo.
¿Es acaso que el otro 50% de los supuestos nuevos empleados está siendo contratados en condiciones fuera de la Ley. Esto es, del Instituto Mexicano del Seguro Social, sin salario mínimo, sin protección legal y sindical alguna?
Por eso no podemos aceptar las cifras que el día de ayer expresó aquí la diputada Lidia Camarena cuando afirmó que el número de afiliados y protegidos por las instituciones de seguridad social era del 74% de la población, o sea, 53 millones de mexicanos.
La oradora quizá sin saberlo, corrigió la cifra oficial que es de 48 millones, cinco millones menos que no sabemos de dónde salieron, pero de esos 48 millones hay que descontar la población protegida sólo de manera nominal, o sea, aquella que teóricamente tiene posibilidad de ser atendida, pero que si solicitara pensión se le negaría porque no hay capacidad real para ellos.
Nos queda así una población realmente atendida adscrita a unidad médica o médico familiar, o que alguna vez en su vida solicitó consultas y la obtuvo no más de 35 millones de personas, menos del 50% de la población total y todas estas cifras no son arbitrarias, han sido tomadas de los anuarios estadísticos del propio Seguro Social y de su memoria de labores que están a la venta al público por el propio Instituto.
Claro, podrá repetirse lo que de ayer se dijo, que ese otro 50% no atendido es la clase media alta, que por su situación privilegiada no acude a la medicina oficial.
Baste otro dato más.
COPLAMAR dice atender con servicios médicos a 14 millones de personas, cuando la realidad es que la población efectivamente atendida no llega ni al 50% de esa cifra.
En 1980, el Instituto Mexicano del Seguro Social tenía mas unidades médicas que médicos contratados ¿quién atendía entonces a esta población?
Que todos los niños reciben educación, por otra parte, bueno, en la concepción del Gobierno puede ser cierto, todos los niños que demandan educación la obtienen, pero ¿y los que no la demandan?
¿Los que abandonan la escuela a los ocho o nueve años de edad para buscar un ingreso que les permita apoyar la precaria subsistencia de su familia?
No lo hacen por gusto, lo hacen porque el derecho a la educación será incompleto mientras no se garantice efectivamente que todos los niños de edad escolar puedan ir a la escuela y eso debe incluir no sólo la presencia física del niño, sino la garantía de que recibirá la alimentación, el vestido, el calzado, los útiles escolares y todo lo necesario para poder adquirir la educación.
¿Cuál educación básica de 10 años, si seguimos siendo un país de tercer año de primaria, si año con año aumenta el número de analfabetas?
Creció, se dice también, la producción en el campo. El Gobierno canta victoria. Tenía razón el SAM y la Ley de Fomento Agropecuario, porque han elevado la producción en el campo.
¿Pero a qué costo, debemos preguntarnos?
Al costo de sacrificar a los campesinos, de entregarlos a los capitalistas del agro y a los banqueros, de dar todo el apoyo material y financiero a los agricultores capitalinos, no en vano la producción crece fundamentalmente por productividad y no por extensión del número de hectáreas cultivadas, y es un dato que debe tomarse muy en cuenta. Ya Miguel Alemán, al final de su sexenio, afirmó que gracias al amparo agrario de los latifundistas, se había elevado la producción agrícola, para que unos cuantos años después el país entrara en la peor crisis agrícola de su historia; crisis que en su aspecto social, en su aspecto agrario, sigue vigente, sigue profundizándose.
Hoy, López Portillo, nos entrega el mismo balance triunfalista. ¿Cuantos años pasaron para que este triunfo pírrico se convierta en otra explosión social, en otra caída en la producción agrícola?
Si queremos autosuficiencia alimentaria, si queremos lograr toda esta cuestión, no debemos hacerlo a costa de la miseria y de la extinción de millones de campesinos pobres.
¿En qué quedó convertido el SAM?
En programas de gran irrigación, en semillas mejoradas, créditos y fertilizantes para las zonas de riego, para las zonas temporales y sus productores; sólo palabras o a lo sumo, migajas.
Hay más alimentos, estamos a un paso de la autosuficiencia, pero ¿cuánto cuesta un kilo de maíz? ¿Cuánto uno de frijol? ¿Cuánto cuesta la leche, la carne, el huevo, el pescado, para millones de mexicanos, como ya lo podemos constatar?
El salario no alcanza siquiera para comprar el maíz o sus productos, el frijol, el café o el refresco, la leche, el huevo, la carne, esos son productos exóticos, propios de idiosincracias ajenas a la nuestra.
Hay más alimentos, ¿quién los comercializa?
La propias cifras del Presupuesto indican que CONASUPO sólo compra el 29% de la cosecha de granos básicos y en maíz sólo el 18% de la producción nacional.
De alimentos industrializados está por debajo del 7% de la producción total y menos del 8% de su comercialización.
¿De dónde salen entonces los 33 millones de personas beneficiadas por la CONASUPO a través de su sistema de comercialización?
Todo esto no es obra de la casualidad.
Así como tampoco los logros obtenidos, que los hay en el presente sexenio, son méritos de los gobernantes.
En un país en el que el 8% de las familias más ricas se apropian el 62% del ingreso nacional mientras que el 98% de las familias sobrevive con el 38% restante, no podrá hablarse, ni puede hablarse de justicia ni de desarrollo social. Lo que hay es mayor poderío de los grupos de la gran burguesía; lo que hay
es desatención a las necesidades sociales y a las demandas de la mayoría de la población.
México es un país de los marginados, pero éstos son los que detentan la riqueza nacional, los que se apropian del trabajo de millones de trabajadores, porque los otros, los millones de pobres, esos son simplemente la mayoría de la población.
La estrategia fracasó, por ello se reducirá el gasto público real en 1982; por eso se tuvo que reducir el gasto en 1981; por eso se tuvo que endeudar al país en 15 mil millones de dólares en sólo un año; por eso hay que elevar los precios de los productos que el estado elabora; por eso hay que cobrar más impuestos a quienes menos tienen.
No cabe duda, es verdad, salimos de una crisis pero estamos en la antesala de la otra más profunda y que nos debe mover verdaderamente a reflexión.
Señor Presidente:
Dejo a la Secretaría la proposición que en el curso de mi intervención hice, para que sea puesta a consideración de la Asamblea.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra para hechos y hasta por cinco minutos al diputado Ignacio Pichardo Pagaza.
El C. Ignacio Pichardo Pagaza: Señor Presidente:
Honorable Asamblea:
Para una aclaración.
El problema de venir a leer un documento hecho apresuradamente y mal digerido, es que se cae en errores e inconsecuencias.
Yo hice la aclaración de que la Comisión al conocer los cambios en los precios de la gasolina y del diesel, no podía dejar pasar estas modificaciones sin incorporarles al Presupuesto de Egresos de la Federación.
Una actitud más cómoda hubiera podido ser tal vez y, entonces estarían criticando, por esa actitud, hubiera podido decir:
"Bueno, seguramente en las estimaciones de ingresos del Presupuesto están tomados en cuenta los aumentos."
Hicimos el análisis de cómo estaba considerado el Presupuesto de Egresos de la Federación. Nos dimos cuenta que ya había una estimación preliminar porque el Ejecutivo Federal tenía la intensión de hacer un ajuste en los precios de esos productos. Pero la estimación preliminar con el cálculo de las elasticidades precios, a las que tuvimos acceso, puso de relieve que la estimación del Ejecutivo no era adecuada; que se iban a tener ingresos adicionales por 35 mil millones de pesos. Aquí se ha dicho que esta Cámara es incapaz de modificar las estimaciones hechas por el Ejecutivo Federal; hicimos el análisis de esas estimaciones y propusimos su asignación. Las que tienen carácter fiscal que se derivan de los impuestos a la gasolina, quedaron incluidas en la corriente fiscal. Las que se derivan de precios y tarifas, que son las del diesel, quedaron incluidas como aumento al Presupuesto de Ingresos y de Egresos, de la propia entidad.
Se hicieron los cálculos que están en el dictamen, contenidos en la última parte del dictamen, y además se modificaron nueve cuadros del propio dictamen, que el señor diputado no vio porque venía leyendo un documento seguramente escrito por los asesores. Porque no asistieron a las reuniones de la Comisión. Pero ahí pudimos darnos cuenta que la estimación adicional de ingresos, que es de 35 mil millones, representa algo más del 1% del Presupuesto consolidado de esta iniciativa. Y se afirma en esta tribuna, que eso cambia todos los porcentajes. Lo que pasa es que no se trabajó, no cambian los porcentajes.
El Presupuesto de Egresos de la Federación, con el aumento de 15 mil millones, crece en menos de 0.7% y el de los organismos descentralizados en su conjunto, crece 1.5%. Y no cambia ni la composición ni la estructura, ni las prioridades a las que yo me referí. Entonces no admito la afirmación de que aquí no se hizo un trabajo serio ni de que fue precipitado. Habría habido falta de seriedad de nuestra parte si a sabiendas de que antes de la discusión de este presupuesto no hubiéramos hecho el esfuerzo de sumar los ingresos adicionales con motivo de los cambios en los precios y en los impuestos a que he hecho referencia. La Comisión dentro de las limitaciones de tiempo, que fui el primero en admitir, ha trabajado seriamente.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Mauricio...
El C. Sabino Hernández Téllez: Pido la palabra para hechos, señor Presidente.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra para hechos y hasta por cinco minutos al diputado Sabino Hernández.
El C. Sabino Hernández Téllez: Señor Presidente;
Señores diputados:
Yo no soy economista, eso es evidente, como muchos de los que estamos aquí en esta sala no somos economistas, pero el hecho de tener opiniones respecto de lo que aquí se presenta en razón de su influencia directa sobre el pueblo es algo que nosotros de ninguna manera podemos soslayar.
Y si hasta los mismos miembros de la Comisión se asesoran con los funcionarios y directores de Hacienda para elaborar sus dictámenes, porque de otra manera difícilmente los podrían hacer y aquí lo hemos visto en más de un ocasión, con mayor razón nosotros que
tenemos necesidad de participar en los debates, hemos de acudir a la opinión y a la dirección del grupo de asesores que desde el punto de vista de nuestra ideología y de nuestra posición política nos brindan los recursos para poder participar en estos debates. Pero hay hechos que son muy simples compañeros, yo creo que la obligación de la Comisión es presentar un dictamen adecuadamente elaborado y en total consonancia con el documento que lo origina o los fines que se persiguen en un momento dado llenar; cuando no se presenta esto, así pueden darse centenares de excusas y de disculpas pero se tiene que reconocer que se ha cometido un error y en todo caso eso es lo que hizo la Comisión de Hacienda, lo quieran o no lo quieran aceptar.
Yo solamente podría hacer una pregunta, ¿coinciden o no las cifras que se han presentado en el dictamen con el presupuesto?
Esto es lo que hay que ver.
Nosotros tenemos un presupuesto y tenemos un dictamen, yo enseñaría hasta páginas concretas para que en un momento dado puedan revisarse. Eso es lo que tendremos que ver en todo caso, yo creo que planteadas las cosas de otra manera es un hecho que nosotros de ninguna manera podemos aceptar y además señores de la Comisión, yo pienso que no fueron ustedes los que hicieron las modificaciones al dictamen, quien hizo las modificaciones fue el Presidente de la República al permitir la elevación del precio de la gasolina y de todos sus derivados.
Gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Mauricio Valdéz Rodríguez.
El C. Mauricio Valdéz Rodríguez: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Qué bueno que el compañero Sabino Hernández ha venido a reconocer y a resaltar un hecho, dice él que no es economista, yo tampoco soy economista, pero me he preocupado por entender estas cuestiones que nos atañen como diputados, porque eso sí, soy diputado y para eso buscamos desde luego asesores, como los tienen ustedes y como los puede tener cualquier señor diputado. Lo importante es que les prestemos atención a esos asesores, para que nos expliquen lo que no alcanzamos a comprender. Yo quisiera sugerirle con todo afecto a mi compañero Sabino Hernández que revise el propio dictamen. Tiene ahí una explicación muy clara y ya se planteó durante el debate de la Ley de Ingresos de la Federación para el 82 y se contiene con toda claridad, cómo se hizo la afectación al presupuesto. Desde luego que debo resaltar un hecho, la afectación es mínima, no alcanza el 1% del total y es un efecto un hecho posterior, el presupuesto ya estaba presentado, por eso no se pudo haber modificado en esa presentación, no se sabía lo que iba a suceder, se tenía una previsión que fue mayor inclusive, por eso es que la Comisión la ha modificado, cómo se modificó en la Ley de Ingresos.
Bien, hecha esta primera aclaración pasaría a revisar un tema que es muy controvertido, que se ha hecho mucha bulla de esto, se dice que México está petrolizandose en su economía.
Yo creo que más que petrolizarse la economía, lo que sucede es que no acostumbrados a una riqueza importante como es la riqueza petrolera, empezamos ahora por petrolizar nuestra opinión.
Eso sí es lo que estamos petrolizando, pero si nos vamos a las cifras, a las estadísticas y creo que la cifra de la composición de lo que se llama el profundo interno bruto nos podría aclarar muy bien si estamos o no petrolizados.
La participación del Sector Petrolero, no obstante el importante incremento que ha tenido en los últimos años, hasta el año de 1980 no alcanza al 15%, mientras otros países, que sí son de economía petrolizada, su participación alcanza alrededor del 90% o inclusive más.
¿Qué es lo que ocurre?
Aparentemente quien viene aquí a plantear que nuestra economía está petrolizada, nos viene alarmar y nos viene a asustar y nos viene a decir que somos dependientes de ese importante recurso.
No.
El país no es dependiente de ese importante recurso.
Ese recurso es y se ha reiterado muchas veces, una palanca para nuestro desarrollo, una palanca que debemos aprovechar y que debemos ver con toda serenidad y con todo nacionalismo. Por eso es que es válido que los mexicanos utilicemos ese recurso y que lo utilicemos racionalmente. Vale la pena, pues, pedirle con todo afecto al diputado Sabino Hernández, que con la ayuda de sus asesores le revisen este asunto de la supuesta petrolización de la economía de nuestro país. La economía de nuestro país no está petrolizada y no se va a petrolizar, pésele a quién le pese.
Porque los esfuerzos que se realizan en otros renglones, para mencionar algunos, el agropecuario, el pesquero y algunos otros renglones, no van a permitir que eso suceda, aunque algunos malos mexicanos lo desearían, aunque fuera solamente para señalarlo con índice acusador.
Se dice que se pasa de una crisis, de la crisis, a la antesala de la crisis. Yo creo que aquí hay alguna confusión de conceptos. Hay una explicación marxista a esta teoría de las crisis del
sistema capitalista, pero que en sus principales características no se compara con los problemas que tiene nuestra nación. Los problemas que tiene nuestra nación son por su crecimiento. Es el crecimiento el que nos está creando problemas, pero no crisis. Los militantes del Partido Revolucionario Institucional, con toda la problemática que vemos enfrente que es dura, que es grave, que es compleja, no vemos una crisis. Vemos problemas serios, vemos problemas graves, pero por fortuna a todos les vamos dando solución. Dijo aquí, pues, ante esta "crisis", entre comillas se estaba incrementando la deuda pública, se estaba incrementando el endeudamiento y que si esto ni funcionaba habría que incrementar la producción petrolera como solución.
Qué fácil, que fácil es venir aquí a decir estas palabras de endeudarse crecientemente como solución, como si fuera una puerta fácil, como aquí alguien lo señaló.
Salgamos, acompañemos a nuestros financieros del sector público a tratar de conseguir los créditos afuera haber si deberás es fácil; veamos por qué nos prestan, veamos a qué países les prestan y a qué países no les prestan, y que condiciones le ponen al país para prestarle. Que condiciones, desde luego económicas, financieras, porque de ningún otro tipo aceptaría nuestro país.
La puerta de incrementar nuestra producción petrolera; tenemos una gran riqueza petrolera, se ha dicho muchas veces, es sabido por todos los mexicanos, pero no es tan sencillo, compañero Sabino Hernández, como nomás picarle y que salga el petróleo, no, la industria petrolera es muy compleja, requiere de planeación, requiere de capacitación de los técnicos, requiere de inversiones muy cuantiosas; tal vez unos de los sectores reconocidos a nivel mundial que más recursos absorbe es la industria petrolera, por eso es que no hay que asustarse cuando escuchamos altos presupuestos en Petróleos Mexicanos; la cifra aislada no suena mucho si lo vemos en relación con una persona o con otras dependencias, pero el caso de Petróleos Mexicanos tiene que verse, en forma exclusiva para Petróleos Mexicanos. No es válido compararla porque no se trata de una industria que para su explotación nacional requiere de muchos recursos.
No es fácil, pues, incrementar la producción petrolera; ha sido un gran mérito de los trabajadores petroleros mexicanos alcanzar, antes de tiempo, antes del tiempo programado, las metas de producción, pero no por eso quiere decir que sea fácil, no confundamos. Ha sido un trabajo difícil, arduo, y que requiere nuestro reconocimiento a los trabajadores petroleros. Se habla, pues, de esta crisis, y vuelvo a ponerla entre comillas, y se plantea acerca de nuestro concepto de modernidad del régimen, ¿Qué es lo que entendemos por modernidad del régimen? Sólo les quiero comentar algunos de los datos que contiene la Iniciativa que presentó el Ejecutivo en materia de educación.
Decía él que no estamos alcanzando satisfacer las necesidades educativas del país, lamentablemente no, tiene toda la razón, nos hace falta mucho, pero el esfuerzo que va a realizar el Gobierno de la República en forma continuada, en el próximo año, es de subrayarse. Asegurar la educación básica a toda la población que lo demande, las acciones están orientadas a atender 1.3 millones de niños en educación preescolar y 155 000 en castellanización, y en educación primaria se prevé una inscripción de 11.5 millones de alumnos y 3 millones en educación secundaria. En el de educación superior se pretende atender a 1.4 millones de alumnos y de posgrado 996 000.
¿Que es lo que significa esto? ¿Cómo se puede modernizar un país?
Un país no se puede modernizar porque tenga computadoras o porque tenga maquinaria de la más moderna, no, un país se va a modernizar porque los mexicanos nos modernicemos, porque los mexicanos seamos cada vez mejores y para eso requerimos educación en efecto, y se están haciendo esfuerzos importantes en esa materia.
El sistema educativo nacional, como conclusión, atenderá un total de 28 millones de personas, lo que significa un crecimiento del 8.4% respecto a 1981.
Para las cifras que se manejaban aquí de salud, el señor diputado Sabino Hernández, sólo mencionaba una institución, el Instituto Mexicano del Seguro Social; hay otra, está el ISSSTE y está la cobertura del sistema de la Secretaría de Salubridad y Asistencia, pero en lo que respecta al Seguro Social la población total asignada ha alcanzado la cifra de 7 millones 240 457 personas, que representa un 13.1% de crecimiento respecto del año anterior, con la que la población total derechohabiente llega a 27 millones 296 000 mexicanos. Habría de considerar también 17 084 000 campesinos solidario-habientes del programa IMSS-COPLAMAR, de tal forma que esta sola institución presta servicios a 44 millones 380 000 compatriotas, al 72% de la población total del país y un 112% más de mexicanos respecto al inicio del gobierno del presidente López Portillo.
Solamente para terminar, compañeros, algunos datos muy simples de lo que ha aportado en divisas por exportaciones de crudo y derivados en el último quinquenio Petróleos Mexicanos.
En 1977, 948 mil dólares; en 1978, un millón 676 mil dólares; en 1979, 3 millones 716 mil; en 1980, 9 millones 564 mil y se
estima para este año, 14 millones 312 mil. Esto, compañeros, nos da una muestra de los que una institución, a la que debemos apoyar solidariamente todos los mexicanos, hace por nuestro país, pero ni aún así petroliza, porque todos lo mexicanos, en otras ramas, también estamos trabajando.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Carlos Amaya Rivera.
El C. Carlos Amaya Rivera: Señor Presidente:
Compañeros diputados:
Es natural que el análisis del Presupuesto del año siguiente, ocupe un lugar tan importante en los trabajos de esta Cámara, de hecho, en los mismos libros del Presupuesto, cuando se menciona el costo que tendrá para el pueblo mexicano el Poder Legislativo, y se refiere al trabajo que desempeña esta Cámara, se habla de que, como función primordial, tiene la de examinar, discutir y aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación y el del Departamento del Distrito Federal.
También tiene como funciones importantes, revisar la Cuenta Pública del año anterior, para conocer los resultados de la gestión financiera del Gobierno Federal y del Departamento del Distrito Federal, así como vigilar el exacto desempeño de la Contaduría Mayor de Hacienda con excepción de los diputados que forman parte de la Comisión de Presupuesto o de la Comisión de Contaduría, en uno u otro caso, puedo afirmar que el resto de los diputados no tendremos herramientas de trabajo para las funciones más importantes que nos señala tanto la ley como el propio Presupuesto de Egresos.
Los cuarenta y tantos diputados del Partido Acción Nacional recibimos normalmente un ejemplar, un ejemplar para trabajar sobre lo que debe ser un trabajo muy acucioso. Esperamos que en las recomendaciones que puedan aceptar los compañeros de las comisiones respectivas consideren la de que en los años posteriores se entregue a cada diputado un ejemplar de todos los libros del presupuesto, un ejemplar completo del dictamen de la Contaduría Mayor de Hacienda para que podamos realizar nuestro trabajo.
No puede desconocerse que a tres años de función, algo ha cambiado esta Cámara de Diputados, como no podría desconocerse que esta Legislatura es diferente a las anteriores.
Ayer, por ejemplo, presenciamos lo que nuestro Partido considera un acto de dignificación de esta Cámara, al observar cómo un grupo de diputados del PRI votaron en contra de la indicación de su Partido. Lástima que este voto encabezado por el diputado Aviña Bátiz, haya sido sobre un problema de tipo jacobino del siglo pasado, como fue descrito por otro diputado del PRI y que no haya aprovechado el diputado Aviña Bátiz la ocasión para demostrar este ejemplo de dignificación de la Cámara cuando se aprobaba y cuando él argumentaba sobre el Artículo 45 del Código Fiscal, obviamente inconstitucional, pero estamos progresando.
Para nosotros, con las dificultades que tuvimos al analizar nuestro único ejemplar, los propósitos de este gobierno para el año de 1982, hay algunos detalles que nos parece necesario establecer. Una serie de funciones que difícilmente se entiende por qué se le dan a uno de los órganos del Poder Ejecutivo y no a otro. Una serie de programas que al menos en los libros que tenemos, aparecen como responsables autoridades u organismos que obviamente no pueden ser los responsables. Y errores menores en cifras que aunque sean errores de un punto, siempre causan problemas para un análisis correcto.
No es adecuado que la Presidencia de la República directamente se esté llenando de programas que deberían estar realizando las Secretarías del ramo correspondiente. Hay una especie de desconfianza en los secretarios que tienen que ver con esos asuntos. Para mencionar como ejemplo dos de estos programas, hay uno que consiste en promover y coordinar las acciones dirigidas a la producción, comercialización, financiamiento y consumo de productos básicos. Con un gasto de 50.2 millones de pesos.
Es un programa que se repite después, en la Secretaría de Comercio.
Hay otro que consiste en determinar los elementos normativos y estratégicos que permitan establecer un sistema nacional de salud a fin de proporcionar estos servicios a toda la población. Tiene un gasto de 121 millones de pesos. No tiene sentido, nos encontramos con un programa interesante de la Secretaría de Gobernación del que la prensa ha estado hablando desde hace algunos meses o años, parece que finalmente van a hecharlo a andar. El programa se describe como establecer un padrón homogéneo que intercomunicará los actuales sistemas de registro para obtener información completa sobre los residentes en el territorio nacional, a través de la clave única de identificación personal. A este programa de le destinan 765.2 millones de pesos.
Algunos periodistas, cuando han hecho alusión a este programa, le encuentran, preocupados, similitud con los programas de gobiernos totalitarios, pero suponiendo que se trate de realizar un trabajo serio de censo, que nos permita conocer la población real del país, sería adecuado porque hasta el momento las cifras que maneja el Gobierno Federal sobre el
número de habitantes de México no coinciden con las cifras que sostienen los organismos internacionales como la Organización de las Naciones Unidas con diferencia de más de 3 millones de mexicanos.
La Secretaría de Hacienda se ha estado convirtiendo, para no quedarse muy retirada de la Secretaría de Programación, en una supersecretaría, con una serie de programas que tampoco se justifica las encuadren en ella
Tiene también fideicomisos, como un fideicomiso para el Programa de Descentralización de las Explotaciones Lecheras del D. F. con una meta clara de producir 100 millones de litros de leche.
Por otro lado la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, nos habla de que el presupuesto contiene acciones encaminadas a alcanzar la autosuficiencia en maíz y frijol para 1982 y nos prometen que para 1985 seremos autosuficientes en trigo, arroz, cártamo, soya, ajonjolí. Si algún diputado se quiere tomar la molestia de saber que está sintiendo el pueblo mexicano, que están sintiendo las amas de casa sobre el terrible problema inflacionario, puede ir a uno de los mercados de la ciudad de México e intentar comprar un kilo de papas, uno de cebollas, uno de chile hoy posiblemente le alcance con el aguinaldo.
Hace dos años la Secretaría de Agricultura y la Presidencia de la República están mencionando al maíz y al frijol como los problemas que hay que resolver y en estos dos años, el precio de las hortalizas, a precio de mercado al público ha aumentado en algunos casos veinte veces y este aumento se debe no a los coyotes de La Merced como pudiera hacernos creer la Comisión de Comercio, sino a la escasez de estos productos y la escasez de éstos se debe a la absoluta falta de planeación de la Secretaría de Agricultura en la producción de estos artículos. Y estos señores, es un descuido muy grave.
Por otro lado una de las empresas manejadas supuestamente para resolver el problema del maíz, la PRONASE, está dedicada a monopolizar la producción de semillas mejoradas en México y esto pudiera simpatizarles a quienes sienten aberración ciega, odio ciego, contra las transnacionales, pero el problema, señores, es que cuando el gobierno mexicano toma una actividad en forma monopólica, la mediocriza. Y bastaría con ir a preguntarle a un campesino del Estado de Jalisco si se atreve a comprar semillas de maíz de PRONASE, para darnos cuenta de la gravedad de esta decisión que se está tomando sin imaginar las consecuencias. Porque el resultado va a ser un retroceso serio en la producción de maíz y es para beneficio exclusivamente de la burocracia de la PRONASE.
La Secretaría de Agricultura tiene un programa curioso, que consiste en castellanizar a 2 400 alumnos y en brindar educación elemental a 5 000 personas. La Secretaría de Comercio nominó a un programa de regulación de precios y le puso como objetivo proteger al consumidor mediante la disminución de los índices inflacionarios y promover la producción y oferta de bienes y servicios. Esto por lo menos es una exageración.
También tiene como programas la Secretaría de Comercio proporcionar asistencia técnica en 16 500 hrs. En ese tema, es difícil saber si se refieren a las hectáreas de café o a las hectáreas de cacao, porque usan indistintamente la palabra: el INMECAFE. En este año dejó de formar parte de la estructura de la Secretaría de Comercio y pasó a la Secretaría de Agricultura, no así el Instituto Mexicano del Cacao.
Suponemos que se refieren al cacao.
La Secretaría de Trabajo y Previsión Social, en los objetivos y metas de los programas, nos da una cifra muy interesante porque se esconde por este Gobierno Nos dice que como objetivo tiene abatir el porcentaje de desempleo abierto al 5.5% y disminuir la tasa de subempleo de 44.1 a 40.8%. Si nosotros recordamos el Informe Presidencial último entendemos por qué la sorpresa al encontrar esta cifra. Pero cuando entremos al análisis de algunas de las empresas más importantes del Gobierno, más nos tienen que preocupar las cifras o los errores. La Comisión Federal de Electricidad, en uno de sus programas de generación de energía eléctrica de origen primario -esto es, hidroeléctrica o geotérmica, no la que requiere combustible - piensa incrementar la capacidad instalada con una inversión de 25 mil y fracción millones en 25 megawatts. Esto significa que, por cada foco de 200 watts se requeriría una inversión de 10 292 pesos. Suponemos que hay un error. ¿De cuántas cifras, de cuántos ceros? No lo sabemos.
Sabemos que Chicoasén costó 21 mil millones y que genera 1 500 megawatts, se espera generar en energía secundaria 1 559 megawatts, adicionales, con una inversión de 68 307 millones. Nuestra preocupación es cuánto se va a ir de estos 68 mil millones a Laguna Verde.
Laguna Verde estaba presupuestada con 4 000 millones, ya lleva 29 000 y todavía no se le ve el fondo. En el caso de Pemex se habla de una expectativa de exportación de un millón 500 000 barriles diarios y recordemos que PEMEX es la empresa de la que depende, no importa que últimamente ya no se diga así, el desarrollo industrial, el desarrollo económico nacional en forma fundamental; por desgracia depende de PEMEX.
Pero resulta que en 1981 se nos dijo lo mismo, que íbamos a llegar a uno y medio
millones de barriles diarios y antes del problema de junio, antes de la caída de precios a nivel internacional, sólo andábamos en 1 200; en noviembre llegamos al máximo de producción de exportación con un millón trescientos mil cien. La razón por la que no se puede por el momento, alcanza lo que se promete en el presupuesto, es que no tenemos capacidad de conducción para más Sin embargo, el presupuesto de transportación de hidrocarburos para el 82, es de 21 000 millones cuando en el 81 fue de 37 800 millones, se va a reducir la partida. Podemos de antemano asegurar que no se va a poder cumplir con lo presupuestado y a algunos podrá agradarnos pero el asunto es que lo que se ofrece en un documento tan importante para esta Cámara no puede cumplirse; se están quemando 550 millones de pies cúbicos, perdón 550 mil, es el doble de lo que exportamos de gas. Estamos quemando en gas el doble de lo que exportamos. Díaz Serrano había asegurado que para octubre estarían instaladas 7 plataformas de compresión con sus respectivos ductos, hasta el momento hay 3, 2 probadas, una sin probar, y ninguna tiene ducto. Lo más grave con relación al gas que se está quemando, es que PEMEX ya lo da por perdido, en el Presupuesto no se contempla el aprovechamiento de ese gas. Hay otra partida que nos preocupa porque prueba la ineficiencia de PEMEX, y el manejo tampoco profesional que se hace de la empresa más importante del país.
En el presupuesto de 1980, que fue de 494 mil millones, como costos no asignados, se fijaron 12 mil fracción de millones, que representaron el 2.5% del presupuesto 2.5%. Para 1981 esta cifra aumentó a 3.37%, y en 1982, de un Presupuesto de 441 mil millones, vienen como costo no asignables, 152 mil millones, el 34% para que hagan con ellos ¿qué?, nosotros los diputados no sabemos que.
El caso de SIDERMEX fue mencionado hace unos días por el diputado Campa, SIDERMEX recibió aumentos para sus productos en el mes de enero, por el 30%, en el mes de noviembre por el 20% más; se habla de otro aumento para febrero.
Hay un mercado cautivo de los productos de SIDERMEX; todo el país, todos los mexicanos porque no se puede comprar plata y perfiles en el extranjero salvo que los compre Hernández Galicia. El si puede conseguir los permisos de importación, nadie más.
La diferencia en el precio del acero japonés y el acero mexicano en este momento es de más de mil pesos la tonelada. Si nosotros pudiéramos descubrir cuántas toneladas va a importar un hombre importante del sistema, Hernández Galicia, podríamos con cifras establecer lo que representará para él esta operación.
No podemos aprobar independientemente de que reconocemos el trabajo que hace la Comisión de Presupuesto, no podemos aprobar, como no lo aprobamos el año pasado y por las mismas razones y del año antepasado, el presupuesto en el que esta Cámara no tiene la intervención que le debe conceder el Estado mexicano; no tiene la intervención que le concede la ley, la que le concedieron los Constitucionalistas. No podemos aprobar algo que se nos manda hecho para que únicamente se apruebe o no, como lo pudimos observar en la discusión que se presentó sobre la proposición del diputado García Villa hace unas horas.
Por esta razón, nosotros estamos en contra de este Presupuesto de Egresos de 1982, que no reconoce a esta Cámara de Diputados como un organismo de estudio, de formulación, de proposiciones de lo que va a ser gasto del Estado mexicano para el año siguiente.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Luis Medina Peña.
El C. Lúcia Escalera: Para hechos, quiero hacerle una pregunta al señor diputado, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Entonces es una interpelación?
El C. Lúcia Escalera: Una interpelación, por favor.
El C. Presidente: No sé si acepte el señor diputado la interpelación. Pero ya concluyó su turno.
El C. Lúcia Escalera: Ahí esta arriba.
El C. Presidente: Pues sí, pero ya concluyó su tiempo.
El C. Lúcia Escalera: Es que no me oía, usted, señor Presidente. Quiero saber qué cantidad dijo que costaba Laguna Verde.
Probablemente yo haya oído mal.
El C. Presidente: ¿Y que quería usted checar el dato?
El C. Carlos Amaya Rivera: 29 mil millones hasta el momento.
El C. Lúcia Escalera: ¡No, no! El presupuesto. Para hechos, señor Presidente, por favor.
El C. Carlos Amaya Rivera: Cuatro mil millones fue el presupuesto original.
El C. Lúcia Escalera: Pido para hechos, señor Presidente.
AÑO III. T. III. No. 51 CÁMARA DE DIPUTADOS DICIEMBRE 29, 1981
El C. Presidente: Para hechos, se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al señor diputado Juan Manuel Lucia Escalera.
El C. Juan Manuel Lucia Escalera: Con vuestra venia, señor Presidente; Compañeras y compañeros diputados:
Jamás he intervenido en una discusión, pero fíjense ustedes esto, 4 mil millones de pesos solamente a ojo de buen cubero cuestan los conjuntos habitacionales que se han hecho a un lado de Laguna Verde y en Palma Sol, para los trabajadores. Solamente eso a ojo de buen cubero, cuesta 4 mil millones de pesos. Ahora, imagínense ustedes, los reactores, el uranio que ya está ahí y todo lo que se ha hecho, los millones de pesos que cuestan, desgraciadamente, cuando hubo la idea de ir a hacer una visita, no se comisionaron, pero hay que ir para ver.
Esto es todo.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra y hasta por cinco minutos, al diputado Salvador Domínguez Sánchez.
El C. Salvador Domínguez Sánchez: Señoras y señores representantes de la Nación.
También nosotros tenemos asesores que votaron en alguna elección hace más de 3 años y he aquí el conjunto de sus ideas en materia agropecuaria. Aplaudimos los logros del sector agropecuario que nos hablan de la producción nacional. El agricultor mexicano produjo 28 millones de toneladas de granos básicos y oleaginosas y la nación es autosuficiente en maíz y frijol, arroz y pronto seremos autosuficientes en trigo. Un excelente temporal y el esfuerzo del agricultor respondieron a los estímulos a la producción al través del Sistema Alimentario Mexicano. Esto es, el crédito y el seguro alcanzaron para habilitar y asegurar la intervención y el trabajo en 7 millones de hectáreas con una inversión superior a los 100,000 millones de pesos. El subsidio del 30% de los fertilizantes, del 75% de las semillas de la Productora Nacional de Semillas, que si bien es cierto que multiplica las semillas obtenidas por el Instituto Mexicano de Investigaciones Agrícolas es porque las transnacionales no han visto en semillas del maíz mayor negocio si no ya hubiesen entrado como lo hacen en hortalizas y en otros productos; CONASUPO realiza esfuerzos loables para cubrir la comercialización a los precios de garantía. Todo esto está muy bien y así se reconoce, sobre todo por que la nación es autosuficiente en sus alimentos básicos y lo que eso implica en cuanto a la soberanía y a la dignidad nacionales. Más sin embargo, señoras y señores, representantes del Pueblo Mexicano, los agricultores que militan en las filas del Revolucionario Institucional saben muy bien en la correlación de fuerzas, que lo vital en la agricultura nacional es el hombre, que antes que agricultor es hombre y el Ejecutivo Federal debe hablar ahora de las condiciones económicas de la mayoría de los agricultores mexicanos, de las clases sociales a las que pertenecen, de las condiciones en que transfieren sus excedentes de producción y sus valores a otros sectores, el comercial, el industrial, el financiero, porque a los agricultores en términos generales, no les ha quedado mayor cosa de valor de la cosecha récord de este año, al verse obligados a pagar más kilos de maíz por los bienes y servicios indispensables para su vida social, a pesar muy a pesar del apoyo oficial del Sistema Alimentario y del crédito, y ni qué decir de los agricultores que laboraron más de 12 millones de hectáreas sin apoyo, sin más apoyo que el subsidio general al agua y a los fertilizantes, cuando los tienen, agricultores que también produjeron para alimentar a 10 millones de mexicanos más en el presente sexenio. Entendemos las limitaciones presupuestales y la imposibilidad de atender toda la demanda pero entendemos también que las inversiones en el campo deben ser redituables en función del espacio, tiempo y energía para ganar no sólo en beneficio social sino prioritariamente en beneficio del productor del hombre de campo. No sólo debemos manejar las cifras y los porcentajes en función del ciclo anterior o del sexenio, eso está bien en términos de la política nacional, pero debe estar mejor en función del agricultor mexicano también.
Durante 1982 se proyecta ejercer un presupuesto cercano a los 300 mil millones de pesos en el subsector agropecuario y forestal con las Secretarías de Agricultura y Recursos Hidráulicos, la de la Reforma Agraria y con el Banco Rural a la cabeza en cuanto a monto programado. Seguramente el poder ejecutivo obtendrá el éxito consabido en el ejercicio presupuestal, se superará la producción actual y ojalá el clima sea favorable para mantener la autosuficiencia en maíz y frijol y se extienda al trigo y se reduzca el déficit en oleaginosas; el SAM seguirá orientando a los consumidores y apoyando a los productores; la banca oficial financiará las labores en más de ocho mil millones de hectáreas y habilitará a tasas preferenciales a más de millón y medio de agricultores, preferentemente ejidatarios, quienes cultivarán su tierra en función de su vocación y de sus ilusiones de progreso. Se levantarán las cosechas y otra vez se hablará de rendimientos, producción y productividad, de la demanda y de la oferta nacional, pero el progreso de los hombres agricultores ¿se habrá dado?, ¿o se habrá quedado en pura ilusión?
Debemos pensar como patriotas, sí, pero también en función del patriotismo por
conveniencia en beneficio de los agricultores. Si los jalonamos y estimulamos para producir más y mejor y después les sustraemos sus cosechas para abandonarlos sin corresponderles a su esfuerzo por su justa aspiración de progreso, entonces el aumento de productividad sería un sinónimo de desafortunado de la explotación del hombre por el hombre y el crédito sería como un señuelo y lo que es peor, con el dinero nacional, para hacer trabajar y producir a los agricultores y dejarlos expuestos sin ventaja a los otros sectores sociales, a otros intereses que los esquilmarían. Sería trastocar al sistema alimentario mexicano, en un sistema alimentario a costa de los agricultores mexicanos, quienes segirián recibiendo estímulos, apoyos y aplausos para producir y abandono, expulsión del campo y cancelación de la posibilidad de su desarrollo social; seguirían recibiendo alzas en los precios de garantía pero no precios remunerativos por sus cosechas, necesarios para liquidar sus adeudos e intereses y suficientes para adquirir los satisfactores al menos, mínimos e imprescindibles a su vida.
Es imperativo prioritario producir alimentos y esto es trabajo de los agricultores, a cambio de transformar sus cosechas en víveres, libros, vestido calzado, medicina, vivienda, y a veces botella, por que no sólo de pan vive el que solo no existe y que el individualismo en el campo, es un factor negativo que favorece la manipulación de sus miembros. Sin embargo en el agro existen clases sociales y no todos los agricultores pertenecen a una sola clase; los propietarios y los ejidatarios tienen un objetivo común, en cuanto a la producción de cosechas se refiere pero pertenecen a concepciones políticas distintas y distinta es la lucha por sus intereses. El Estado mexicano está empeñado en la conformación del agro nacional desde el reparto agrario, producto de Revolución, de tal manera que es necesario diferenciar en los presupuestos nacionales, no sólo los sectores administrativos, sino también el impacto en las clases sociales para entender los ingresos y egresos en la estratificación social y las verdaderas opciones de progreso. Entonces entenderíamos que las demandas de los campesinos por los precios remunerativos de sus cosechas, son demandas de la sociedad entera en el juego de los intereses nacionales, en la lucha de clases, donde campesinos y obreros conforman la clase trabajadora del país.
Si se aplaude el aumento del precio oficial del maíz y se chifla el aumento del precio de las tortillas, cabe preguntar ¿por qué no les alcanza el ingreso a los campesinos? ¿Recibirán la justa retribución por sus cosechas? ¿Por qué no les alcanza el salario a los trabajadores, obreros y clases populares ni para sufragar incrementos en el precio de los alimentos básicos? ¿Recibirán salarios justos por su esfuerzo? En todo caso, si tanto campesinos como obreros trabajan para generar valores, incluso apoyados por el Presupuesto Nacional, entonces ¿quiénes se llevan los valores de sus productos y mercancías y en alguna medida hasta el valor mismo de su propio trabajo? Campesinos y obreros deben analizare el presupuesto nacional, con plena conciencia de clase para tratar de poder a poder la situación económica nacional con las otras clases sociales del país y el Estado Mexicano, que ha sido capaz de apoyar y estimular hasta lograr autosuficiencia en alimentos básicos, ahora no sólo debe subsidiar y apoyar a los productores y consumidores de los estratos más numerosos de la población; también debe eliminar la transferencia del valor del trabajo y de los productos de campesinos y obreros y las otras clases minoritarias del país.
El presupuesto es la política del futuro inmediato donde la esencia, el principio y el fin es el hombre y la apuesta es su vida social, el poder, el futuro.
Muchas gracias.
El C. Carlos Amaya Rivera: Para hechos señor Presidente.
El C. Presidente: Para hechos y hasta por 5 minutos se concede el uso de la palabra al diputado Carlos Amaya.
El C. Carlos Amaya Rivera: Únicamente para aclarar al diputado Lucia Escalera las cifras que lo sorprendieron.
En una comunicación del 24 de diciembre, de hace 5 días, suscrita por el ingeniero Escoffet al Presidente de la Comisión de Energéticos, éste señala que el presupuesto que se estimó para Laguna Verde fue de 5 729 millones de pesos, y que en 1981 van gastados 29 244 millones.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Luis Medina Peña.
El C. Luis Medina Peña: Gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados:
No podríamos estar más de acuerdo con el compañero Amaya cuando hizo referencia a su interés porque se mejoren los procedimientos en esta Cámara para llevar adelante un mejor conocimiento y una mejor revisión de todas las cuestiones financieras y presupuestales; usted se refería al presupuesto pero yo la hago extensiva incluso a la revisión de la Cuenta Pública.
Ya el compañero Pichardo Pazaga, basándose en la experiencia que deriva de la presidencia de la Comisión de Programación y Presupuesto y Cuenta Pública, ha venido a poner a la consideración de esta Asamblea una
Iniciativa en donde yo creo se contemplan algunos de los aspectos más importantes que preocupan al compañero Amaya. Yo creo, siempre lo he pensado, que la base de todo parlamento es precisamente la atención y el parlamento es precisamente la atención y el estudio de esas cuestiones tan importantes como son los ingresos y los egresos y la revisión de cómo los dineros públicos se gastaron en los diversos ejercicios fiscales.
Yo creo que estamos en una época de transición, en una época de evolución, si quieren ustedes muy rápida pero felizmente afortunada para esta Cámara de Diputados, en donde hemos tenido que asimilar buena parte de nosotros un ritmo de trabajo que antes era desusado ampliar en su número de diputados y ampliar en su número de partidos que aquí está representados, esto ha venido, y esa es mi opinión muy personal, a cambiar la naturaleza del trabajo que aquí se realiza. En eso estamos completamente de acuerdo, compañeros.
Sin embargo hay varios puntos que usted tocó en los cuales discordamos y discordamos quizá porque nuestras informaciones sean diferentes. Nos mencionaba el compañero Amaya que la presidencia no debería de tener, al menos tal y como aparece en los documentos que ahora estudiamos, una serie de programas a su cuidado, entre ellos se mencionaron fundamentalmente el COPLAMAR y el de productos básicos, aunque hay otros; sin embargo todos estos programas son de tal naturaleza que si bien puede ser trazable y sectorizable el gasto, precisan por su naturaleza intersecretarial y por la materia misma a la que están orientados de una coordinación por encima de las secretarías.
Dentro del marco constitucional que nos rige, no hay una instancia superior que pueda coordinar las secretarías, que no sea la Presidencia de la República. Esto, desde el punto de vista constitucional, pero veámoslo también desde el punto de vista eficaz. Al ser coordinadas por el Presidente de la República, se aúna un elemento político de primordial importancia, que es el reconocimiento que la materia de estos programas son de prioridad nacional. Sin embargo, hay que decir, para tranquilidad de todos nosotros, que el gasto lo ejercen directamente las secretarías involucradas en los diversos programas, que son la preocupación del compañero Amaya.
De igual manera se tocaron aquí una serie de temas, algunos de ellos que atañen a la cuestión agropecuaria, y creo que mi compañero Domínguez ya abordó en los 5 minutos, para hechos, que le concedieron muy adecuadamente.
Está el problema que mencionaba el compañero Amaya, de las hidroeléctricas que, si mal no recuerdo su argumento, es de que supone una correlación, inversión, producción, demasiado, llamémosla así, costosa y nos mencionaba las cantidades de megawatts que producen estas hidroeléctricas, al respecto sólo me gustaría hacer de entrada, una pequeña aclaración, de que en este caso se está confundiendo potencia con energía, porque los megawatts así enunciados es la capacidad instalada de las plantas eléctricas.
Sin embargo, hay que hacer notar que en el caso de hidroeléctricas, éstas no se pueden echar a andar todo el día, fundamentalmente porque funcionan con agua y si se pusieran a funcionar todo el día, vaciaríamos las presas. De esta suerte, dentro del sistema eléctrico mexicano, se distinguen dos tipos de plantas bases que son las que funcionan fundamentalmente con combustible, funcionan con geotermia y las hidroeléctricas que normalmente se echan a andar a las horas pico, es decir cuando hay mayor demanda de energía eléctrica a fin de ahorrar agua que también tiene otra serie de usos alternativos, entre ellos uno que le preocupaba al compañero Amaya que es el agropecuario para regadío.
Se mencionó el caso de nucleoeléctrica de Laguna Verde, que incluso llegó a una alternación aquí en la tribuna para hechos. Quizá haya sido por un cierto manejo fundamentalmente en ciertos medios de comunicación, por lo cual se pueda tener alguna visión distorsionada sobre el costo y la eficacia en la construcción de la nucleoeléctrica.
Sin embargo, aquí hay que hacer varias acotaciones, la primera es ésta: es la primera planta eléctrica que se establece en el país y esto lleva implícito un costo pero a su vez un beneficio.
Quizá nos hayamos tardado un poco en construirla, pero de paso se están entrenando una buena serie de grupos mexicanos que a la postre serán útiles para el establecimiento de otra serie de nucleoeléctricas.
En términos de costos, que es lo que parece preocupar al compañero Amaya y quizá a algunos otros compañeros de la Asamblea, vale la pena señalar de que en el caso de México nos encontramos en una situación sino ventajosa, sí muy cercana a los costos a nivel internacional.
Si tomamos por ejemplo el costo de Laguna Verde sobre base de cien, y lo comparamos con los costos de plantas similares en otros países, tenemos que en Estados Unidos el costo es el 94.8% con 100 sobre base, y en el caso de Francia que es conocida por su industria nucleoeléctrica que es del 99.2%.
En las diferencias, como yo digo, va implícito algo que es muy importante, que creo que va a ser muy importante para este país a futuro, que es el entrenamiento de mexicanos en la construcción de este tipo de plantas.
Ya que hay otro tipo de países que las compran, ya va en mano, y a como se las han
vendido, les ha costado, y tengo el dato del caso de la Argentina, en donde una planta de este tipo les costó dos mil millones de dólares. Es decir, casi el mismo costo que nos está costando a nosotros el caso de Laguna Verde.
Se mencionaba el caso de SIDERMEX. Aquí sólo un señalamiento. No es un caso estricto de mercado cautivo el que tenemos en México en lo que se refiere a productos de hierro u acero. El Gobierno Mexicano ha seguido al respecto una política de flexibilidad en las importaciones. A fin de no establecer en un terreno tan importante, a través de una decisión errónea, un cuello de botella.
Por otro lado y en este caso también, como es el caso de la nucleoeléctrica, en cuanto a costos, nos encontramos a niveles parecidos a nivel internacional. Si bien podemos encontrar países con una avanzadísima industria siderúrgica muy especializada que esté muy por debajo de las medidas internacionales.
En cuanto, y este va a ser el último de los puntos concretos que tocó el compañero Amaya, se encuentra el caso de PRONASE, que si mal no recuerdo su argumento, nos señalaba de que es una entidad que monopoliza la compra y venta de semillas en el país, de lo cual yo derivo que él propondría en este caso, un libre mercado de semillas.
Yo nomás quiero decir que en este caso ha sido una decisión de índole estratégica del Gobierno Mexicano, establecerla, puesto que de lo contrario estaríamos sujetos, o estarían, mejor dichos sujetos los consumidores de semillas que serían en última instancia los productores agrícolas, a los vaivenes del mercado internacional. En este aspecto yo creo que esta compañía se inscribe muy bien dentro de los propósitos generales del Sistema Alimentario Mexicano, y dado que la serie de objeciones que levantó el que me precedió en el uso de la palabra, fueron muy concretas y que creo haber abordado todas ellas, sin haberse referido en términos generales al presupuesto aquí concluyo mi intervención, muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Graco Ramírez Abreu.
El C. Graco Ramírez G. Abreu: Señor Presidente:
Compañeras y compañeros diputados: Este debate, parece ser un encuentro de seminaristas.
Creo que, compañeros diputados, sabiendo que este Presupuesto será aprobado por la mayoría y con la simpatía vergonzante de algunas fuerzas que son, como dice el dicho popular, "el becerro de que les gusta - dicho esto con todo respeto es dicho popular- como los becerros que maman y dan de topes".
Realmente compañeros este presupuesto que culmina el quinto año de Gobierno del presidente López Portillo, que es el presupuesto final, último de este sexenio y que es el presupuesto de hecho del tercer año de la nueva era petrolera mexicana.
Este presupuesto de 82 es falso que crece, es falso que es mayor que el anterior, en términos reales el presupuesto de 1982 está expresando un incremento aproximado del 34% que es el índice de la inflación y que estamos seguros y será problema para revisión de la Cuenta Pública para la próxima Legislatura y estamos seguros que este presupuesto se va a exceder.
Cuando se establece y se hace subsistentemente una defensa de la planeación, nosotros insistimos en que la planeación es necesaria y tal como se señala en los objetivos de la planeación, es lograr el cumplimiento de los grandes objetivos nacionales, nosotros en el Partido Socialista de los Trabajadores, localizamos el contenido político que se plantea el gobierno para alcanzar dichos objetivos y si bien es cierto, como expresaba el compañero Pichardo Pagaza, presidente de esta Comisión, de que ya se discutió en la Ley de Ingresos el financiamiento de este presupuesto, vale la pena, compañeros diputados, que observemos también qué contenido tiene este presupuesto con respecto a la Ley de Ingresos que en días pasados discutimos en esta Cámara La política económica del gobierno se sustentó en el desarrollo de la industria petrolera y una creciente deuda externa, cuando nosotros en anteriores comparecencias en entrevistas con los Secretarios de Estado insistimos en que era muy peligrosa la actitud prepotente y autosuficiente del gobierno que decía que con la política económica trazada, se superaba la crisis de 1976 y se planteaba el gobierno una función rectora en la economía y que el sector privado no podría volver a chantajearlo como lo hizo en 1976.
Nosotros insistimos reiteradas veces en el peligro de hacer depender esta política económica en el petróleo y de mantener una deuda que se decía como respuesta en años pasados, que no había problema de asistir al mercado financiero del exterior, en virtud de la capacidad económica y el índice de crecimiento de la política mexicana.
Compañeros diputados: en este presupuesto corresponde a los pagos del servicio de la deuda externa más del 10% del total de este presupuesto y en este presupuesto, casi se iguala el endeudamiento neto con los intereses que tendrán que pagarse. 656.9 mil millones de pesos, del endeudamiento neto; 414 mil millones de pago de servicios de la deuda.
Cuando se habla del éxito, del éxito en la producción agropecuaria, hay que revisar el costo político de este éxito. Y el compañero Domínguez, de la CNC, diputado tlaxcalteca que expresaba en sus intervenciones posturas de defensa del movimiento campesino, hoy su
lenguaje, producto de orientación apolítica en el campo, lo lleva a hablar ya no de campesinos, sino de agricultores. Ahora todos son agricultores.
En este país hay campesinos; en este país hay jornaleros agrícolas y efectivamente, el financiamiento que se hizo en el campo, gracias particularmente al esfuerzo campesino y al clima que hubo para poder resolver la producción también en las zonas temporaleras, se logró un importante incremento en la producción agropecuaria pero el costo político, el costo político es, y esto tiene que ver también con la redistribución del ingreso, los campesinos productores, los que hicieron el gran esfuerzo, a pesar de lo que señala la CONASUPO, siguen siendo víctimas de la intrincada red de intermediarios y de especuladores. Incluso dentro de la propia CONASUPO es común ver la complicidad entre los coyotes y acaparadores y los encargados de comprar la cosecha a los campesinos.
Costo político que se dirigió a partir de la aprobación de la Ley de Fomento Agropecuario; costo político que pospone la entrega de la tierra a los campesinos; costo político que da financiamiento al campo para que fortalezca a la empresa trasnacional que controla también la industria agropecuaria, y costo político para que la empresa alimenticia en manos de trasnacionales mantenga también el beneficio de financiamiento al campo.
Y la política industrial no logró los éxitos que señalaron en años anteriores. La política industrial se estableció bajo el contenido de la Alianza para la producción y de comprometer al sector privado al desarrollo que más que desarrollo se convirtió en crecimiento de la economía, y se puede decir aquí que creció el empleo; ¿creció el empleo? El empleo creció a niveles de subsistencia pero no se convirtió en instrumento de distribución del ingreso nacional.
Este hecho nos demuestra que la política económica que ahora también, como en la producción agropecuaria, habla de que se lograron importantes tasas de incremento de empleos, nosotros consideramos que esos empleos, no reúnen los requisitos necesarios para impartir justicia a los trabajadores.
La capacidad del poder adquisitivo de los trabajadores con empleo, insisto, los deja a niveles de subsistencia.
Y ¿qué pasa con la empresa estatal?
Porque, efectivamente, los empresarios privados, que ven la paja en el ojo ajeno, insisten en la ineficiencia del sector público de la economía, insisten en esta ineficiencia escondiendo su incapacidad empresarial para resolver los grandes problemas de este país, pero además su crítica se dirige al sector público cuando ellos disfrutan los beneficios más importantes que da el sector público a los empresarios privados. La empresa estatal adolece de graves defectos, la empresa estatal se encuentra en una situación precaria, la empresa estatal es ineficiente no por los trabajadores y técnicos que en ella laboran sino porque se orienta a subsidiar a la gran empresa privada en este país; esa es la realidad de la empresa estatal, a subsidiar al capital privado, y esta Alianza para la Producción acaba de recibir una muestra, una muestra de esta vía utópica trazada por el Gobierno en el terreno de la industrialización, anuncia el Grupo Alfa que entre otros proyectos cancela el proyecto petroquímico que tenía planteado y comprometido con el gobierno
En el renglón de transferencias, que entre otras cosas es el subsidio a la industria automotriz, a la industria alimentaria, a la petroquímica secundaria, al autotransporte, etc., y etc., y etc. Habla de 851 325 millones de pesos, miles de millones de pesos; compañeros diputados, si revisamos nosotros el monto de la deuda externa, además del pago de servicios a esta deuda se puede comprobar que la deuda externa, que la deuda neta está sirviendo a subsidiar a la empresa privada en este país, subsidio que va a las empresas paraestatales, subsidios que van a la producción, subsidios que van a la importación de materias primas subsidio que beneficia, se puede decir, al consumo, y defiende el salario de los trabajadores, pero subsidio que favorece principalmente a los empresarios. Efectivamente hay incremento en este nuevo rubro que se llama la "promoción regional", en comunicaciones y transportes, en seguridad social se mantiene la política del desarrollo de infraestructura de seguridad social, para que del terreno económico, con el subsidio de la empresa pública, siga favoreciéndose el crecimiento del sector privado en este país.
Efectivamente, compañeros diputados, a pesar de las defensas que se hagan de este presupuesto, y diferenciando que nuestra crítica tiene que ver con un llamamiento a que el gobierno rectifique esa política económica que está poniendo en juego el proyecto nacional. El gobierno defiende consecuentemente la soberanía nacional en cuanto a la política exterior, pero en el terreno económico, el gobierno está poniendo en peligro esta soberanía nacional. Se está construyendo un caballo de Troya, lleno de empresarios que usan como punto de referencia a la empresa norteamericana y el modo de vida norteamericano; que tienen puestos sus ojos, no en los intereses de la nación, sino en los intereses del imperialismo norteamericano. Y por ello hay un elemento cualitativo en esta lucha, un elemento nuevo que a pesar de lo que se diga y lo que se insista, es una realidad.
Las contradicciones crecientes del movimiento obrero, que incluso militando en el PRI, está demandando y está insistiendo en un programa de reforma económica. Los obreros, en alianza con el gobierno, el movimiento obrero en su dirigencia, se comprometieron a lo que se llamo la "tregua", para poder superar la crisis, y estamos en el quinto año de gobierno, y observamos un presupuesto que mantiene esa política económica que se empezó a elaborar en el momento de la crisis, que se consolida y que se mantiene hasta ahora.
Esta manifestación política, esta manifestación política de las contradicciones crecientes del movimiento obrero, de su dirigencia con respecto a la política económica que se sigue, es prueba evidente de que no es posible, incluso, aliados cualitativamente importantes como el movimiento obrero, compartir esta orientación económica que ha planteado y que ha señalado el gobierno.
Efectivamente se aprueba un presupuesto, y se va a aprobar un presupuesto que no es el que calculaban tener quienes plantearon, quienes elaboraron la política económica de este sexenio.
El gobierno, por lo que decía en años pasados, no esperaba un presupuesto como el que tiene para 82. Efectivamente es un presupuesto que ya manifiesta nuevamente la crisis.
Un presupuesto que se sustenta y se va a seguir sustentando para el 1982 en el petróleo y en deuda externa.
Nosotros votaremos en contra, nosotros estamos en contra de esta política económica; hemos demandando, hemos insistido en que esta política se rectifique, en que esta política se reoriente a favor de los intereses nacionales y populares.
Compañeros diputados: todos los partidos aquí presentes tenemos en este año de 1982, la gran oportunidad de ir a defender la política económica, los diputados de la mayoría y de ir nosotros a hablar de una alternativa económica y política diferente a la que sigue el gobierno.
Y si todavía el pueblo, los electores, no logran transformar esta situación, compañeros diputados, estamos seguros que el plazo no será muy largo. Así como hoy se manifiesta la actitud del movimiento obrero, se manifiesta el ascenso de las fuerzas de izquierda; se manifiesta el deterioro de las fuerzas transnacionales de la derecha; porque encuentran lugar en las filas del PRI, en mejores condiciones, nosotros estamos seguros que los trabajadores, a pesar de que se apruebe este presupuesto, no comparten la política económica que sigue el Gobierno.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.
El C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: Señor Presidente:
Compañeras y compañeros diputados:
La situación económica que vive el mundo es cambiante y la situación económica que vive nuestro país lo es también. Este es un presupuesto que da cima a un esfuerzo de gobierno del presidente López Portillo que consecuentemente está estructurado en base a las prioridades que se planteó su régimen y de acuerdo a las necesidades crecientes, cambiantes y dinámicas de la sociedad mexicana.
Los lineamientos específicos de este presupuesto, algunos de ellos son en los programas seleccionados por cada sector, se conferirá la más alta prioridad a aquellos que en el corto plazo incrementen los bienes y servicios socialmente necesarios.
Otro es que en programas administrativos se limita el crecimiento de los recursos presupuestales. Evidentemente se está al término de una etapa en este aspecto. Otro es que en programas también administrativos, se tienen que ir limitando y disminuyendo estos gastos en base a la experiencia y a la eficiencia que en algunos de ellos, los funcionarios y los trabajadores mexicanos han venido mostrando; en los sectores donde el gasto de inversión predomina se mantendrá un adecuado equilibrio en relación con el gasto corriente, de forma tal que se destine primordialmente a necesidades complementarias.
Los subsidios, la política de subsidios sólo serán otorgados o habrá aportaciones cuando estén vinculados al desarrollo de programas prioritarios que en el corto plazo incrementen la oferta real de bienes y servicios, verificándose previamente y en el proceso del presupuesto se efectuó, que las necesidades reales de financiamiento o que haya necesidades reales de financiamiento para tal efecto.
El diputado Ramírez señala que el presupuesto es falso, que es falso que se diga que es mayor, que el anterior, de hecho en términos nominales es mayor pero en números reales, si le quitamos la inflación efectivamente el presupuesto de 82 es similar al de 81. Sin embargo se cambió la estructura porque es el final de esta etapa del avance de nuestro país y al ser de esta manera por lo menos reconozcamos que es un presupuesto que pretende no ser inflacionario.
Tal vez al diputado Ramírez y tal vez a algunos otros compañeros les hubiera gustado un presupuesto más alto, son tantas las necesidades, tantas las carencias, que un presupuesto más alto sería efectivamente utilizado en provecho quizá de más mexicanos, pero esta difícil situación de altas tasas de interés, este aspecto tan complicado de un vecino tan poderoso como los Estados Unidos, cuyo déficit presupuestal para aquel país, los economistas
del Norte estimaban en 60,000 millones de dólares y que seguramente será de más de cien mil, tal vez ciento cuarenta mil millones de dólares, obligará a que nuestro principal cliente utilice medidas proteccionistas, y siga la guerra de las altas tasas de interés y en medio de este juego es muy peligroso para un país económicamente débil en relación a este vecino, el tratar de tener presupuestos más ambiciosos.
Esto es una medida prudente en virtud de que los indicadores de fuera de nuestro país no parecen nada alentadores.
Así pues estos 3 billones 320 mil millones significan un presupuesto no inflacionario o por lo menos inflacionario en menos puntos a cualquiera pudiera haber sido en los años anteriores. Desde luego en Educación se crece un 32%, en Agricultura y Recursos Hidráulicos un 38, en Comunicaciones y Transportes un 35%, en aportaciones a seguridad social 102% y en promoción regional 30%. Todos estos son programas prioritarios, así pues, aun cuando el presupuesto visto en su conjunto global en términos reales no es mayor que el del año pasado, en su composición sí se ha podido seguir dando prioridad a los programas que prelación merecen.
La política económica del país, dice el diputado Ramírez, se ha basado en el desarrollo del petróleo y la deuda pública, tal vez aquí tuviéramos que comentar que la política económica no nada más es petróleo y no nada más es deuda pública. La política económica comprende instrumentos y elementos que rebasan con mucho la utilización del petróleo o la utilización exclusiva de la deuda pública. El producto nacional bruto alrededor de 7 u 8 puntos únicamente son petróleo o son ingresos derivados del petróleo.
La mayoría de las cosas que producen en bienes y servicios los mexicanos, la absoluta mayoría, no son ni deuda, ni petróleo. Es un peligro hacer depender a la economía estrictamente del petróleo, aquí resulta un poco curioso, compañeros diputados, el hecho de que cuando un gobierno logra aumentos sustanciales en reservas probadas de petróleo, cuando hace apenas seis años teníamos seis mil millones de reservas y hemos pasado a tener 72 mil millones y esto nos ha hecho un país solvente y esto nos ha ayudado a desarrollar y a dinamizar nuestra economía, parece un poco curiosa la existencia en señalar que aquí hay algo mal. La verdad es que esta reserva probada nos beneficia afortunadamente a todos los mexicanos y tal vez si se quiere criticar la política petrolera valiera la pena revisarla y llegar a fondo, pero simple y sencillamente decir que es un riesgo la dependencia sobre este particular, es algo insuficiente cuando estamos hablando de billones de pesos y no cuando estamos hablando concretamente de algún aspecto.
Por otro lado, tal vez muchos mexicanos pensaríamos que si el gobierno no utiliza el petróleo que tenemos, sería un gobierno irresponsable, porque irresponsable puede llamársele también a aquel que teniendo los recursos, no los utiliza y cuando se tienen los recursos se tienen las necesidades y se tiene el poder, es responsabilidad de quienes detentan el poder utilizar adecuadamente esos recursos y utilizar esos recursos no es de ninguna manera algo que suene criticable.
Así pues, son aspectos totalmente de grato los que podríamos discutir. Cuánto más o cuánto menos; tal vez revisar la reserva petrolera, tal vez no dos millones y medio o dos millones setecientos cincuenta mil barriles diarios, quizá más. Quizá a alguien pudiera occurrírsele que menos. Estos son aspectos que creo que sería riquísimo si sobre el particular apuntáramos opiniones. Pero aisladamente, vertir alguna opinión sobre este particular, si no está circunscrita dentro de algún contexto general, no parece que caiga más que en el vacío. Esto debe de caer estructurado dentro de una política general.
Así, para nosotros es un verdadero orgullo que Petróleos Mexicanos haya pasado, de una reserva probada de 6 000 millones, a 72 000 mil millones y lo decimos verdaderamente con mucho gusto.
La deuda, por otro lado, otro instrumento para poder financiar el desarrollo, las cifras aportadas por el diputado Graco Ramírez son correctas, son las cifras que señala el dictamen a discusión en esta ocasión. El financiamiento neto es cierto, son 656 mil millones lo que se pagará por servicios de la deuda y amortización será 414 mil millones. Solamente que la deuda es un instrumento complementario para financiar el desarrollo.
Ya aquí fue necesario dar algunos datos. Hace algunos días, cuando discutíamos el presupuesto, o cuando discutíamos la ley de ingresos. La deuda pública se delimita por la capacidad de absorción eficiente, y por la capacidad de pago del país. No porque alguno de nosotros quiera inventar una cifra. Los recursos que captan de esta deuda se utilizan para proyectos de inversión, no para darles subsidios a las empresas trasnacionales. Se utilizan estos recursos para proyectos de inversión.
El perfil, como lo señalamos aquí, se ha mejorado por plazos, por fuente, por tipos de moneda, el costo de la deuda, inclusive, recordábamos que hace algunos años pagábamos un diferencial arriba de las tasas Labor o la Prime Rate, de 1.3/4, y ahora estamos contratando a 0.5 únicamente. La relación de la deuda, en relación - porque aquí tendríamos que hacer
una comparación añadida a las que ya hicimos, hicimos diez, aquí hace unos días- podríamos añadir esta otra. En 1976, en relación al PIB, la deuda pública externa de México era de 32%; para 1980 bajó al 20%; en 1981 nos hemos vuelto a endeudar pero nos hemos vuelto a endeudar en función de una circunstancia que creo que dejamos suficientemente esclarecida cuando discutimos la Ley de Ingresos. Hubo baja en el mercado petrolero, en la plata, en el azúcar y en otros aspectos que son fundamentales para la economía mexicana.
Hay una diversificación geográfica de la deuda y es importante captar ese dato - yo les rogaría a ustedes que lo pudiéramos registrar porque se habla de hipotecar y se habla de poner en riesgo la soberanía nacional por asuntos económicos. Ha habido una especial preocupación, diputado Ramírez, para tener una diversificación geográfica. En 1977 - únicamente estos dos datos dan una idea sobre el particular- los Estados Unidos participaban o tenían que ver con el 47% de la deuda de México; ahora tienen que ver con el 26%.
Sobre el costo político de la producción del campo se habla de que hay un financiamiento al campo, de que el esfuerzo de los campesinos, del SAM y de que el clima han permitido aumentar la producción. Sin embargo, hay un costo político, ése señala aquí que hay malos funcionarios. Independientemente de que el lugar para denunciar adecuadamente a los malos funcionarios no necesariamente pudiera ser esta tribuna, en todo caso quisiera poner en relieve que el esfuerzo para que el campo produzca en ocasiones suena, en esta sala de sesiones, como algo que no es bueno, porque se han escuchado aquí críticas sobre un aumento en la producción del campo. Yo creo que es un poco llevado por la pasión de algunos compañeros al defender su ideología o las corrientes de opinión a las que pertenecen. De hecho creo que todos debemos de congratularnos de que el campo esté produciendo mejor y que esté a la vista la posibilidad real de ser autosuficientes en alimentos.
Qué pasaría si la estrategia del SAM hubiera fracasado. Aquí se estaría mencionando un día sí y otro también por diversas personas. Nos ha ido bien, creo que lo mejor que podemos decir es que qué bueno.
El empleo creció a niveles que no permiten más que la subsistencia. La verdad no habíamos tenido por décadas un incremento tan sustantivo en la creación de empleos en el país. Más de 3 millones de empleos creados en los últimos 4 años. Tal vez algunos de estos empleos, muchos de ellos no sean el tipo de empleos que quisiéramos para todos los mexicanos, pero no cabe la menor duda de que es mejor un mexicano con empleo que otro que anda buscando en el Norte o en cualquiera de las grandes ciudades.
Creo nuevamente que es un timbre, un timbre de orgullo que se llevará la administración del presidente López Portillo, el haber podido crear a tal velocidad un número tan alto de empleos, sobre todo si consideramos, y aquí les ruego su reflexión, si consideramos que en el rezago educativo que nos señala claramente que hay seis y medio millones de mexicanos analfabetos y 13 y medio millones más de mexicanos adultos que no han terminado la primaria, hace muy difícil con esta composición de recursos humanos, el poder hacer frente a un desarrollo que está ordenándose por un lado, para aspectos de industrialización y manufacturas, y por otro lado a un trabajo más intensivo en la construcción y en el campo. No es sencillo, el rezago por otra parte, compañeros diputados, antes de que cualquiera lo venga a decir aquí, es una vergüenza el rezago educativo, es una vergüenza para todos nosotros, pero reconociendo esto nos quedaríamos a medias si no reconocemos que desde hace ya más de año y medio todos los niños de educación primaria o en edad de estudiar la primaria, tienen acceso a las escuelas, y que hay un esfuerzo, un programa para poder alfabetizar a un millón de adultos. Creo que estos esfuerzos vale la pena destacarlos cuando llega un número importante, a mi juicio, de compañeros de distintos partidos minoritarios a señalar fallas que seguramente las hay y muchas dentro del sistema o dentro de la economía mexicana.
El diputado Ramírez critica a los empresarios, dice que los empresarios a su vez critican al sector público, sólo ven la paja en el ojo ajeno; hay muchas ocasiones en que las manifestaciones de algunos empresarios son exactamente o pueden ser calificadas, a mi juicio, como lo hace el diputado Graco Ramírez. Desde luego es una de las partes importantes de entender la democracia en nuestro país: tenemos afortunadamente la libertad, en muchos aspectos no estamos de acuerdo, y aquellos o quienes son disidentes lo pueden decir, lo dicen, lo manifiestan, y a veces como dice el diputado Ramírez, por esa forma de decirlo lo que hacen es presionar y tal vez en algún juego de ese estilo chantajear o tratar de chantajear al gobierno.
Sobre las transferencias y subsidios, conviene reiterar que el papel que cumplen las transferencias dentro de la política económica resulta básico para nuestro desarrollo económico y social, sobre todo si consideramos que la cifra mayor de transferencias otorgadas, la mayoría de éstas, corresponde a entidades que manejan recursos naturales reservados al Estado, a las entidades reguladoras de precios y consumo, a entidades que prestan
servicios de seguridad social, a las instituciones nacionales de crédito por las vías de fondo y fideicomisos de fomento económico, así como a las instituciones de investigación, educación, cultura y recreación popular que hace posible un desarrollo más integral de la población en general.
No es nada más, pues, estos 800 y tantos mil millones de pesos para un pequeño sector. Me gustaría remitir a quien quiera conocer un poco más del tema, al cuadro número 6 que está en el dictamen, son las páginas 31, 32 y 33, ahí verá que la estructura de las transferencias del gobierno, que en efecto, como dice el diputado Ramírez, suman 8 cientos 51 mil millones de pesos pues, 236 mil son para organismos y empresas sujetas al presupuesto. Hay una marcada tendencia del gobierno, sana, a nuestro juicio, de fortalecer a los organismos y a las empresas, y esto es precisamente, precisamente este aumento, este fortalecimiento, es para evitar, en primer lugar, es para fortalecer a un gobierno a un gobierno fuerte, que la mayoría de los mexicanos queremos para fortalecer a estas paraestatales, para que estas paraestatales puedan servir de mecanismos de redistribución de riqueza, y precisamente para evitar que en el terreno económico se pueda poner eventualmente en peligro la soberanía nacional, como aquí se decía.
Por lo que se refiere al movimiento obrero organizado, en efecto, el movimiento obrero organizado, es un movimiento que forma parte de mi partido, un movimiento revolucionario, como principal virtud, y otra característica que tiene el movimiento obrero de México, es su responsabilidad, y su responsabilidad le lleva a plantear estrategias viables, es un movimiento importantísimo de trabajadores, cuyas reivindicaciones están en proceso en esta Cámara, otras llegarán en la siguiente legislatura, pero es un movimiento dinámico que no cesa ni cesará de luchar, porque sabe precisamente cuál es el rumbo del país, y cuáles son sus aspiraciones.
La política económica está reorientada, o cuando se decía que se reorientará hacia las clases populares, la verdad es que los números importantes del presupuesto, los que crecieron en mayor proporción, revelan que la política económica de México sigue siendo orientada hacia el beneficio de las clases populares, educación, empleo, salud, bienestar.
Hay, compañeras y compañeros diputados, la posibilidad, si queremos hacerlo, de autodenigrarnos. Hay tres problemas centrales que la Comisión dictaminadora no ha soslayado y que forman parte del cuerpo del dictamen, y con esos tres problemas que ponemos en el dictamen, quien tenga necesidad de autodenigrarse, puede hacerlo. Son los efectos de la crisis internacional que se reflejan en nuestro país.
La inflación interna y los desajustes que vive nuestra economía por el rápido crecimiento de los últimos cuatro años, a todos aquellos compañeros que les guste la autodenigración, ahí tienen pues tres caminos para lograrlos, y combinados a hacer, si quieren, si así lo desean, sí ese es su interés alguna disertación. Por lo pronto nosotros, los del Partido Revolucionario Institucional, no consideramos adecuado autodenigrarnos.
Creo que tenemos muchos motivos de orgullo y de aplauso a una administración que ha venido resolviendo paulatinamente, como se pueden hacer las cosas, aspectos sustanciales del desarrollo económico y social del país, aspectos sustanciales en educación, aspectos sustanciales en empleo, en muchos otros aspectos que permiten, que dada la historia de nuestro país, dada su estabilidad política, dada su pluralidad en el pensamiento y su pluralidad en la acción, México en este momento, ante un concierto internacional cada vez más difícil pueda caminar con firmeza con dos piernas: la que nos da los alimentos, la que nos da los energéticos y una cabeza es la cabeza que da el Partido Revolucionario Institucional inspirado en la Revolución Mexicana.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Arturo Salcido Beltrán.
El C. Arturo Salcido Beltrán: Señor Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
Este dictamen y la iniciativa misma, además de evidentemente no ser un presupuesto que se haya elaborado teniendo en cuenta realmente los diversos criterios de desarrollo nacional y demás que aquí se argumenta, tiene una serie de expresiones mañosas, que tratan de confundir y que definitivamente presentan aspectos negativos, pero adornados de un modo tal, que como diría Marx: esconden en grandes hilos de flores, las cadenas que presentan.
Decimos que no es un presupuesto y que no está hecho a conciencia, y lo demostramos con un hecho elemental que se ha venido a plantear en estos días; resulta que a partir del aumento de la gasolina y otros combustibles, el gobierno de la República tendrá ingresos adicionales por 80 mil millones de pesos. Lo más natural es que si primero se elabora un presupuesto con base a los proyectos nacionales para un año determinado y una vez teniendo ese presupuesto, se establece la Ley de Ingresos correspondiente, al, y esa Ley de Ingresos contempla un monto de endeudamiento al saberse que se tendrán ingresos adicionales, había una cuestión elemental a
corregir: las partidas de ingresos de la Ley de Ingresos, no las del Presupuesto. Pero ¡oh maravilla! tenemos más lana, ¿qué hacemos con ella? Pues la aumentamos en la Ley de Ingresos y la aumentamos en el Presupuesto.
Tan simple como eso. Entonces voy a tener que retractarme de lo que dije antes. Ya ni siquiera es un "presupuesto", se va adecuando siempre a las circunstancias. Más dinero, órale, lo apuntamos. Es absurdo. Lo correcto era haber corregido las partidas correspondientes de la Ley de Ingresos y una elemental, la de endeudamiento que tanto estamos señalando, pero no se tuvo la menor pretensión al respecto; pero hay una segunda consideración, se argumenta aquí y lo dice el dictamen, que este presupuesto es igual al de 1981, sólo se compensó la inflación, indudablemente esto es falso y esto es lo que se hace año con año. Eso se hace siempre, uno es el presupuesto ejercido aquí, el presupuesto autorizado aquí, otro es el presupuesto ejercido y cada año el presupuesto que someten a la consideración de esta Asamblea es sólo el equivalente a la inflación o la porción que se quiera aumentar en esas consideraciones con respecto al anterior.
Pero es que no es ese el que se ejerce, de acuerdo con lo que aquí estamos discutiendo, y de acuerdo a los índices de inflación reales, que nadie puede ocultar, el presupuesto de egresos que en los términos del artículo 9o. que faculta al Ejecutivo a endeudarse por encima de lo que se le autoriza, y a obtener otros ingresos, no estamos discutiendo un presupuesto de 3 millones 300,000 pesos en modo alguno, estamos discutiendo un presupuesto que no será menor a 4 millones de pesos, y no hace falta ser adivino, la experiencia, alguien dice por ahí, no es más que la interpretación de una larga cadena de errores, y la larga cadena de errores que no tenemos más que interpretar indica que siempre se les pasa la mano con lo que se les autoriza. No hay otra. Entonces estamos discutiendo un presupuesto cercano a los 4 millones de pesos, pero sujetémonos a lo que aquí se dice.
En términos generales, se está en presencia - decíamos- de un documento que tiene que salir al paso, de un documento que si tiene que justificar 3 millones y medio de pesos, pues hay que escribir algo que más o menos lo justifique. Y por eso se nos presentan cuartillas y algunos cuadros estadísticos, pero la pretensión es ésa nada más, dar una justificación en la forma, en la realidad está muy lejos y el lenguaje evidentemente no corresponde ni a lo que pasa en el país ni a las necesidades del país, corresponde a las necesidades de justificar la obtención de este dinero.
El dictamen dice:
"El país crece con rumbo definido", y podríamos estar de acuerdo, ¿hacia dónde? Generando empleos -si hay generación de empleos-, no remotamente la que dicen las cifras optimistas oficiales, porque hay otras cifras oficiales que llegan a contradecirse una a otra en cuatro millones de empleos. Baste consultar, por ejemplo, los informes del Banco de México, el apéndice estadístico del Presidente de la República a su Informe y los resúmenes preliminares a casi dos años de haberse levantado, del X Censo de Población, encontrarán esas diferencias.
Mejorando la distribución del ingreso. Aquí hay que aclarar algo, indudablemente hay distribución del ingreso, pero es una distribución del ingreso que se da en los términos que siempre nos achacan a los del Partido Socialista Unificado de México. Es una distribución del ingreso que se da en el reparto de la miseria o en el reparto de la riqueza, es una distribución del ingreso que se obtiene pagando ahora a dos trabajadores con lo que antes se pagaba a uno en términos reales, esa es la distribución del ingreso. Porque ahora los grandes burgueses, un sólo burgués tiene lo que antes tenían tres o cuatro burgueses. El ingreso sí se está distribuyendo y se está redistribuyendo. Esta es una ley natural del capitalismo, va implícita en las relaciones sociales de producción. Unos cobran la ganancia y otros cobran el salario, pero la injusta distribución, la injusta política económica que se está aplicando en estos momentos, tiene como incidencia natural el que se está haciendo que los trabajadores ganen menos y eso permite a los patrones contratar algunos empleados adicionales. O por supuesto, siendo el mismo patrón, se abarata la fuerza de trabajo y esto permite mayor generación de empleos de esta manera, empleos de hambre, empleos de miseria, muchos de los nuevos empleos además del mismo subempleo que el Censo reconoce están considerados de esa manera.
Evidentemente no coincidimos.
En la página 4 nos dicen que el país se propuso crecer, y entramos siempre a ese tipo de definiciones, ¿qué entendemos por el país? Entendemos por el país lo que una clase dominante a través de su aparato de gobierno impone a la política nacional, impone a los caminos necesarios de desarrollo nacional, para beneficio específico de una clase determinada. Y dentro de esto que se dice que el país se propuso crecer, había dos prioridades bien precisas, alimentación y energéticos. Curiosamente, lo dicen, ya esto se está logrando, ya se alcanzó la autosuficiencia energética y pronto se logrará la alimentaria.
De esos dos que se propusieron al principio, era obvio que uno se lo iban a cumplir, pero no se trataba de autosuficiencia energética, sobre todo si estamos hablando de hidrocarburos, que es la única que está plenamente
satisfecha y que ésta se cumple para exportar por encima de las condiciones reales de desarrollo conveniente del país, para satisfacer las grandes necesidades presupuestarias de una maquinaria que tiene grandes necesidades presupuestarias, pero que no contempla a fondo los grandes problemas que este país tiene, y por supuesto, menos aún, su solución.
¿Qué pasó con la segunda parte, la alimentaria?
¡Ah, bueno ésa ya está, ya vamos caminando para allá, y por televisión tenemos muchos anuncios del cumplimiento del SAM, etc., pero este país, el pueblo de este país, a pesar de que en la televisión aparezca de que hay tantos millones de granos de los diferentes tipos, el pueblo que tiene que comprar, a precios cada vez más altos, esos granos, y entonces, dónde está la autosuficiencia alimentaria. Además de ser falsa.
Y nos dicen claro, en Petróleos, en coordinación, con lo anterior, estamos en la página 5, se han alcanzado las metas antes de lo previsto. ¿Sí? ¿Quién lo duda?
Estas metas las están alcanzado hace mucho, y cada que alcanzan una la presentan como un gran triunfo nacional, y se establece una nueva plataforma, y se dice, de aquí no pasaremos, pero en cuanto se alcanza, gracias a la Revolución, alcanzamos esta meta y vamos a seguir para adelante. Y cada día se vende más petróleo al exterior, con una política que en la práctica ha tenido resultados que evidentemente han conducido a la baja en el precio de este producto, aparte de los clásicos precios muy por debajo del costo de extracción y traslado de estos energéticos a sectores nacionales, qué lejos están de responder a las necesidades del país. Ni siquiera a sus necesidades de burgueses, a no ser en el derroche desenfrenado de que son capaces.
En balanza de pagos, se ha acentuado el saldo negativo de nuestras transacciones con el exterior, ello ha sido resultado de la caída en los precios internacionales de los productos primarios que exportamos, el petróleo. Cuando algo sale mal siempre esta el extranjero para echarle la culpa. Aquí está el resultado obvio, además de que habíamos dicho ya que se han exagerado las cifras, se han exagerado excesivamente las cifras de lo que se dejó de percibir por concepto de petróleo.
En síntesis, dicen en página 8 - se presentan 3 problemas centrales de coyuntura- y esta es toda una perla de cómo analizan la coyuntura. 3 problemas centrales. Vamos a ver a cuántos son realmente. Los efectos de una persistente crisis internacional - no hacen más que repetir el enunciado anterior- los de la inflación interna y desajustes, que han surgido del intenso proceso de desarrollo de los últimos 4 años. Entonces resulta que no eran 3 sino 2, y uno de esos grandes problemas es estar creciendo y el otros es la inflación.
No existe ni siquiera una concepción completa que le permita explicar, dentro de un ámbito capitalista, lo que está ocurriendo en el país. Hay términos confusos, hay una serie de contradicciones incluso en lo expuesto. Y, por supuesto, cuando nuestro compañero Sabino maneja estos argumentos, se le dice que está manejando la concepción marxista de la crisis. La concepción marxista de la crisis tiene 2 aspectos fundamentales. Una cosa es la crisis general del sistema, que el marxismo señala, en tanto que, como sistema, genera dentro de él mismo las contradicciones que habrán de llevar a su superación por una nueva sociedad. Y otra cosa son las crisis cíclicas que dentro de ese largo proceso general de desarrollo tiene que atravesar el mismo sistema.
Cuando nosotros hablamos de crisis para este momento estamos hablando de crisis cíclicas, no de crisis general, pero cuando aquí se reconoce la crisis no se está hablando de ninguna de las dos se está haciendo simplemente una mala justificación para entrar a señalar el por qué hay que pedir tres billones y medio de pesos.
El siguiente párrafo dice:
"La estrategia de gasto público... Pretende coadyuvar a la corrección de los desequilibrios de balanza de pagos y finanzas públicas, así como propiciar un crecimiento menor de los precios."
¿Realmente se están proponiendo esto?
Porque si esto de veras es una propuesta llevan cinco años diciéndola, a lo mejor, lo menos que podríamos decirles - aunque por supuesto en nuestros programas nosotros mantenemos lo contrario- pero ante los resultados tan lamentables que estamos teniendo es pedirles que ya no le sigan, porque cada que se proponen detener los precios es peor; estamos ahorita con una inflación muy alta, mucho más alta que la que aceptan las cifras oficiales, la balanza de pagos cada día está peor y por supuesto las finanzas públicas - lo veremos dentro de un momento- como ya lo han dicho nuestros compañeros, en lo relativo a deuda pública.
Quedan siempre con una gran ambigüedad y que insistimos estamos hablando de los recursos nacionales, estamos hablando de recursos que, o bien aportan los nacionales o se piden prestados a nombre de los nacionales; no le pertenecen a nadie en lo particular una vez que forman parte de los ingresos de la Federación y por no pertenecerle a nadie en lo particular, están obligados a rendir cuentas claras de estos ingresos, pero no sólo no se hace así, se embrolla la justificación.
Tenemos un ramo de promoción regional, tenemos ramos de aportaciones a seguridad
social, aparte de todos los establecidos que quedan ambiguos y por supuesto tenemos un gigantesco ramo de erogaciones adicionales.
¿A qué se le llama así?
¿Qué comprende esto de erogaciones adicionales?
¿Cómo se justifica?
Pero además hay que agregarle, este ramo que creció en 157% y crecerá más, si lo manejamos en términos porcentuales el es 3.2 del presupuesto.
¿Qué es 3.2?
Decía un compañero, si yo mando a una muchacha que compre una cajetilla de cigarros con 100 pesos y en el camino por algún motivo pierde tres pesos, pues tuvo un imprevisto del 3% ¿cuál es el problema? Pero aquí estamos hablando del 3% de tres millones y medio de pesos, la suma es gigantesca y esta erogación adicional nada más se anuncia así, como erogación adicional.
Liguemos esto con lo ofrecido.
Deuda Pública, ya estamos en la página 17 por si alguien lo ha seguido, deuda pública, dice, que el gasto propiamente dicho es el referente al pago de intereses, comisiones y gastos de deuda, los otros dos con los que tampoco estamos de acuerdo dejémoslo para en seguida. ¿Qué es eso de comisiones? ¿A quiénes se le pagan comisiones en el trámite de la deuda?, ¿a cuánto ascienden estas comisiones?, ¿quién las maneja y con autorización de quién o de quiénes? Porque estamos hablando de acuerdo con los montos netos autorizados de endeudamiento, de 657 mil millones de pesos, que coinciden, claro, por diversas técnicas de manejo de los números, con la cantidad asignada en lo relativo a deuda pública.
En el Presupuesto en números redondos tenemos un manejo de 595 mil millones de pesos de deuda pública, nótese el lenguaje. La mayor parte del ramo todavía - todavía- corresponde a la amortización de la deuda, y resulta que de 594 mil 316 son de amortización.
¿Esto es cierto?
Esto no es cierto.
Una cosa es que de un crédito total de 594, por supuesto con el servicio de la deuda anterior, tengan que devolverse 316, entonces hay que pedir 6 para que nos queden 2.7, a esto se le llama, muy optimistamente, todavía, ¿cuál todavía? Lamentablemente esto no es desamortización de la deuda, aunque sí lo sea técnicamente, lamentablemente se tiene que pedir prácticamente ya un dólar para recibir 40 centavos, y esos 40 centavos generan la deuda de un dólar, generan los servicios de un dólar, y por supuesto encarecen muchísimo todo lo relativo a la deuda pública. Frente a esto estamos, pero el lenguaje es: todavía corresponde a la amortización de la deuda.
Es un gran logro, seguramente.
Aquí, en lo relativo a Hacienda y Crédito Público, que es un presupuesto bastante alto para Hacienda y Crédito Público, cerca de la mitad es para transferencias a entidades federativas y municipios, y deja una parte muy importante a lo que hemos dicho muchas veces, pero que tendremos que decir siempre, en tanto que sea la realidad la que repite las cosas, es la realidad la que reitera una vez tras otra una política de estímulos, de subsidios, de premios, etcétera, a quien tendría como obligación natural dentro del propio desarrollo del sistema, invertir para obtener ganancias, si quieren conservar sus niveles de vida y de explotación de otros. Lo que debiera ser una política natural de la burguesía de obtener su ganancia, el Estado le estimula de muy diversas maneras a que la obtenga; vamos así a aquellos tiempos en que se premiaba el ahorro, la tesonería, el sacrificio de los inversionistas, y otras cosas que creo, aunque no faltará quién venga a defenderlo, que al menos teóricamente ya están muy superadas.
Este es el panorama al que nos enfrentamos, hay muchas cosas que decir, el tiempo no es tan largo; recojamos, antes de entrar en algunos de los ramos del Presupuesto y sus artículos, a dos cosas que nos señalaba el compañero Anda. Nos dice que son irresponsables los que teniendo recursos no los usen. Pudiera ser, pero no pueden ser o no serán más irresponsables los que hagan un uso irresponsable de un recurso necesario para el país? Y lo que hemos señalado aquí frecuentemente es que precisamente, y la realidad es palpable, se ha hecho un uso irracional constante e inconsecuente con el petróleo mexicano, con los hidrocarburos mexicanos.
Nos decía el diputado Mauricio Valdés que insistimos mucho en la petrolización de la economía. No es cierto. Nosotros sólo señalamos que la economía está petrolizada, los que insisten en petrolizarla pues es el gobierno; son las políticas del gobierno las que cada paso que dan tiende a la petrolización de la economía, y una y otra vez se manejan argumentos: sólo ocupa el petróleo el 7% del PIB, los porcentajes de deuda con respecto al 76, etc. Esto lo hemos dicho mucho.
Compárese, para que tenga validez, siquiera este sexenio con lo que pasaba en el anterior, llevémoslo al mejor momento del 72, y no comparemos el peor momento del sexenio pasado con el mejor momento de éste. No por defensa del sexenio anterior, sino para que las comparaciones sean reales, pero se toma el mejor momento de éste y el peor momento de aquél, y claro, a pesar de eso, lo dijimos antes, se ha llegado a un política económica tal que al menor desajuste en la venta de petróleo, al menor desajuste en la venta de petróleo esto se
desplomó. Claro, no se sinti¢ mucho porque afortunadamente somos un país muy fuerte y todo mundo nos quiere prestar, y hubo posibilidad de endeudarnos con una bagatela de 11 mil millones de dólares adicionales.
Esa situación que se acentuará notoriamente todavía más en 1982, es la que está a discusión: esa situación es la que está hundiendo al país porque el petróleo no es eterno, a pesar de que cada día se anuncien más reservas, porque esas reservas no se pueden utilizar ahí donde están, extraer esas reservas cuesta mucho, y para sacarlas, sobre todo con los índices nacionales de producción, hay que endeudarse más, y ese endeudamiento cuesta más, y ese endeudamiento fomenta la dependencia nacional mayor, etc. Para qué decirles lo que muchos de ustedes saben y piensan aunque jamás se atrevieran a mantener públicamente.
- VOCES: ¡Tiempo! ¡tiempo!
El C. Arturo Salcido Beltrán: ¡Déles la hora por favor!
Se dice:
"La absoluta mayoría de los bienes que produce el petróleo, que produce el país, no son petróleo."
Cierto.
Pero ¿de dónde salen los recursos para producir eso?
¿Con qué se sostiene?
Si hasta la producción del petróleo por un lado es deuda. Para poder producir ese petróleo hubo y continúa aunque ahora no viene claro, una alta política de endeudamiento. Cierto que al parecer la política de endeudamiento de PEMEX ha disminuido. Pero ha disminuido en los términos de endeudamiento neto para este año. Pero el endeudamiento prosigue y ese endeudamiento más la venta de petróleo, que lo habíamos dicho ya, es curioso que la suma de los impuestos que PEMEX paga al país por concepto de exportación de hidrocarburos, es equivalente a la suma de los créditos que a la fecha PEMEX ha venido obteniendo del exterior. Entonces, si lo viéramos y de veras que los números se parecen muchísimo, PEMEX ha sido, vía impuestos, un canalizador de más deuda pública. Externa además. Este es un círculo vicioso; este es un terrible círculo vicioso que encadena al país. Es un terrible círculo vicioso que necesariamente, insistimos, tiene volúmenes crecientes de endeudamiento; tienen volúmenes crecientes de exportación de venta de petróleo. Y damos otro dato. Habíamos dicho que la tasa, la plataforma para PEMEX era de 2 millones y medio más un 10%. Eso daba un tope de 2 millones 3 cuartos de producción diaria de barriles de petróleo. Esa meta aunque no sea público o no sé si ya lo es, PEMEX la ha rebasado. Y estamos listos para recibir las noticias de cómo se eleva esta plataforma petrolera, para poder vender más petróleo y no endeudar más al país. Pero para poder vender más petróleo lo veremos, el propio PEMEX requerirá más recursos.
En fin, resumiendo, estamos en el artículo 1o. que contempla tres partidas interesantes: erogaciones adicionales, 143 mil millones de pesos: programación regional, 83 mil 250 millones de pesos y Deuda Pública, 595 mil millones. Manejados de muy diversas maneras y sin claridad. Agreguemos a esto la política petrolera.
El artículo 9o. señalábamos, dice: "El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, autorizará erogaciones adicionales hasta por el importe de ingresos excedentes" y la mata sigue dando.
Artículo II, el pago - esto es una cuestión interesante- que habla en parte de lo que ocurre en el país. El pago de compensaciones adicionales por servicios especiales, viáticos, sobresueldos, honorarios, comisiones, compensaciones por representación en juntas, otras percepciones que no sean sueldos, haberes, etc etc., etc., "se pagarán según determinaciones de la Secretaría de Programación y Presupuesto".
Nosotros señalamos que es lo que impide de una manera real que el presupuesto se establezcan los salarios o sueldos reales de los funcionarios de la Federación a todos sus niveles, el salario real, ¿por qué mantener esas absurdas ficciones de salarios que actualmente son inferiores al mínimo? ¿Por qué mantener ese tipo de determinaciones? ¿Por qué no establecer con claridad los salarios a que tiene derecho legalmente un funcionario público en el ramo que éste sea? Porque en las actuales circunstancias, cualquier participación adicional se maneja de un modo tal que puede ser un favor y este favor puede tener muchas implicaciones innecesariamente hasta para nosotros. Lo que debiera ser legalmente nuestro salario y de todos los funcionarios, lo que debiera ser legalmente pago de ayudantes, lo que debiera ser una serie de prestaciones establecidas, se mantiene en un nivel de ficción tal, que indudablemente propicia manejos de corrupción.
Creo que esto es fundamental que se modifique, que se adecue a la realidad, ¿por qué mantener este tipo de cosas? Pero esto que señalo a manera de ejemplo es un buen síntoma de como se manejan las partidas en el presupuesto, todo está así, a la buena voluntad, a la buena interpretación. Existen muchas lagunas y existe algo claro, esa adecuación final al presupuesto es una demostración palpable de que no se tuvieron en cuenta consideraciones reales de tareas nacionales sino perspectivas de
ingresos. Aumentar los ingresos, había que aumentar el presupuesto.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra a la diputada Lidia Camarena Adame.
- La C. Lidia Camarena Adame: Compañeros diputados:
Ha habido cuatro oradores en contra del Presupuesto de Egresos de la Federación que me antecedieron en el uso de la palabra y el diputado Sabino, el diputado Amaya, el diputado Graco, y el diputado Salcido. Todos ellos han coincidido en un punto importante, en la inflación y la deuda. Además de esto han planteado también problemas específicamente sobre el petróleo, se ha hablado de escasez, de un mercado cautivo, y el diputado Salcido ha hecho referencias más específicas.
Voy a tratar muy brevemente de dar respuesta a lo que considero que es el punto de vista del Partido Revolucionario Institucional.
En el siglo XIX nosotros encontramos que la principal lucha que existió fue la lucha por la libertad, el siglo XX se ha distinguido, se distingue fundamentalmente por la lucha por la igualdad. Dentro de esto, la Constitución de 1917 marca dos tipos de propiedad, la propiedad pública y la propiedad privada, y dentro de ella tres sectores: el sector social, el sector público y el sector privado.
¿Qué ha acontecido en México para estos tres sectores?
Que el sector privado se desarrolla fundamentalmente en México a partir del período de 1932 a 52 que es el primer gran impulso que tiene con el proceso de industrialización del país, ¿qué es lo que acontece con el sector social y con el sector público?
El sector social y el sector público, se sientan las bases para la iniciación de estos dos sectores a partir del general Lázaro Cárdenas. En estas condiciones la Constitución de México es una Constitución muy amplia que lo mismo permite a un Presidente de la República, de acuerdo con su estilo personal de gobernar, el que exista mayor concentración económica o el que exista una gran igualdad social. Por esto es que ustedes pueden escuchar y se ha escuchado repetidamente en esta tribuna el hecho de que en ocasiones no se encuentra, uno se entiende, cuál es el camino de la política económica de México.
¿Qué es lo que ha acontecido para el desarrollo?
Se dice que se puede hacer desarrollo de acuerdo con la política económica hacia adentro o desarrollo hacia afuera.
¿Cuáles son las características del desarrollo hacia adentro y cuáles son las características del desarrollo hacía afuera?
Las características del desarrollo hacia adentro es fortalecer al sector industrial y en tal virtud, a través de los subsidios y de protección del mercado interno, propiciar la industrialización del país. ¿En qué se refleja esto?
Se refleja específicamente en que, por condiciones naturales geográficas y por condiciones fiscales y por condiciones aduanales, el gobierno de México da protección para el crecimiento del sector privado. ¿Cómo se determina?
A través de los subsidios en forma fiscal: a través de restricciones aduanales para evitar la competitividad con productos que vienen del exterior. En relación a la geografía es muy fácil: en Europa o en el Cono Sur es mucho más difícil mantener un mercado cautivo.
Aquí se ha hablado específicamente del mercado cautivo y yo diría que sí, existe ciertamente en México el mercado cautivo, pero no solamente para un producto, sino para la industria en general. Tenemos el mercado cautivo de todos los mexicanos para producir, en un momento dado, y somos consumidores obligados. En primer lugar, por las restricciones oficiales y, en segundo lugar porque no existe competitividad con el exterior cercana; no hay un mercado cercano que pueda existir en México con el que se pueda competir industrialmente.
¿Qué es lo que acontece con este panorama, cómo se manifiesta el sector social y el sector público?
El gobierno actual, ante estas condiciones, decide fortalecer el sector social y fortalecer el sector público. Fortalece el sector público durante el período del actual régimen a partir del comento en que se inicia una política de revigorización del sector paraestatal: se determina que todas aquellas empresas paraestatales que no sean lo suficientemente productivas sean liquidadas: se liquidan las empresas paraestatales y se inicia una nueva tónica en materia de política económica que consiste, fundamentalmente, en ir eliminando los subsidios, en hacer más competitivas las empresas privadas. Por qué. Porque la primera y la más grande manifestación que existe en México de la propiedad privada lo es la empresa privada, y la empresa privada de unos años a la fecha, ha venido a la zaga. Aquí se han hecho importantes determinaciones señalando al gobierno de México como responsable de la situación económica. Yo quiero recordarles que, de acuerdo con el excedente, de la tasa de excedente de explotación, se ha podido determinar que México es uno de los países del mundo, y tanto de América Latina, que tiene las más altas tasas de excedente de capital de explotación, fundamentalmente en la industria manufacturera, pero no sólo eso, sino que además de eso, no
tenemos competitividad con el exterior porque nuestras industrias tuvieron un mercado cautivo, y no sólo eso también, sino que además de eso no exportamos pero sí para crecer necesitan grandes importaciones, y esas importaciones que requieren, son fundamentalmente de materias primas y de bienes de capital.
En estas condiciones, ¿cómo se elabora y como juega el Presupuesto de Egresos de la Federación?
El Presupuesto de Egresos de la Federación de México durante el presente régimen, ha apuntalado fundamentalmente al sector social, y es así como después de la reforma agraria no había habido un avance tan importante en el campo como el que se da en el SAM, el SAM se dedica fundamentalmente a promover toda la producción de granos básicos en las tierras de temporal, contrariamente a la política que había venido siguiéndose en las tierras de riego. Pero además de eso, revigoriza los precios de garantía, y además de revigorizar los precios de garantía, da subsidios a los insumos de servicios y de bienes que requieren para producir. Además de eso establece el seguro agrícola y otros tantos puntos como ése. Es importante, porque es uno de los primeros pasos que se dan después de la reforma agraria, de los más importantes.
¿Qué acontece en materia de petróleo?
México tenía recursos petrolíferos muy importantes desde siempre: el petróleo de México es uno de los más profundos del mundo, esta en la etapa posterior al cretácico: en esas condiciones es muy caro el proceso de perforación del petróleo en México, y se esperó durante muchos años, sabiendo que teníamos muchas reservas, llega el momento en el que el mercado internacional produce una situación favorable para el petróleo, a través de los precios que se elevan; en el momento en que se elevan los precios del petróleo, en ese momento es propicio para la economía nacional: se inicia el auge del petróleo, no existía capitalización en la industria del petróleo, no existía maquinaria, no existía absolutamente nada que fuese capital renovable. ¿Qué es lo que contece? Nos tenemos que endeudar para sacar adelante la industria del petróleo. ¿Cómo se refleja? No es que en este momento el hecho de que hacen los precios del petróleo, provoquen una crisis financiera, como se ha señalado aquí, o una crisis económica para el gobierno, lo que pasa es que la Ley de Ingresos se establece pensando y deseando con ciertas estimaciones los ingresos posibles que vamos a obtener, y si decidimos hacer la perforación, y si decidimos hacer la explotación de ese petróleo y el refinamiento para poderlo exportar, estamos previendo tener para ese ejercicio fiscal, o sea para un año específicamente, una determinada cantidad de ingreso.
En función de esos ingresos se establece un presupuesto de egresos y se dice: de acuerdo con lo que voy a obtener de dinero voy a dedicarme al gasto. México podría no haber crecido, de acuerdo con esto, a una tasa como la que ha tenido podía haber sido su tasa de crecimiento económico muy inferior a la que ha tenido, en estos últimos años, sin embargo el Presidente de la República consideró el Poder Ejecutivo y el Partido en el poder, consideraron conveniente que se sostuviera el ritmo de crecimiento económico del país, y en tal virtud, en lugar de parar ciertos programas que había que iban a ser financiados con esos ingresos provenientes de la exportación, exclusivamente se dedican en lugar de eso, obtenemos tanto deuda interna proveniente del ahorro interno, como una deuda externa.
Pero no solamente eso es lo que refleja específicamente la deuda externa e interna. La deuda también refleja la amortización, y dentro de la amortización se ha señalado que el incremento de tasas de interés reflejadas en los mercados de Londres y de Nueva York, tuvieron un reflejo más o menos de 2 mil millones de dólares en el reflejo de la deuda. No la adicional, la que ya existía hasta 1980.
En esas condiciones, si nosotros tomamos en cuenta que esa amortización, además incluye esas cifras, incluye un costo de servicio de comisión que es el costo de comisión que cobran los bancos que se dedican a prestar, porque los bancos no tienen dinero en sí que pertenezca a ellos, sino son dinero que depositan personas que van a ellos o son bancos que a través hacen un crédito sindicado cuando es muy alto, que quiere decir que se ponen de acuerdo cuatro o cinco bancos, y con base en estas condiciones tienen una comisión: fortalecen el crédito y comparten el riesgo.
Por esto se cobra una comisión, por manejar el dinero de un sitio a otro, pero no es una comisión de coyotaje ni de intermediario.
En relación a lo que señalaba también el diputado Arturo Salcido, sobre el petróleo, decía él que por qué se incluye el aumento al precio de la gasolina tanto en la Ley de Ingresos, como en la Ley de Egresos, porque tiene dos conceptos el aumento del precio de la gasolina; porque no es un solo concepto. Una de las partes ya se explicó en esta tribuna por tercera vez si mal no recuerdo. Se ha explicado que una parte de eso son impuestos. Entonces la parte correspondiente a impuestos tiene que ser incluido en la Ley de Ingresos y tiene que ser autorizado por esta Soberanía. La parte correspondiente a Petróleos Mexicanos, como es un organismo controlado por el gobierno, por el sector público e incluido dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación, tiene que quedar incluido también en el Presupuesto. ¿Por qué?, porque todos los organismos
sujetos a control por parte del Estado tienen que tener una autorización íntegra del uso de su Presupuesto. No quiere decir que van a tener que reintegrar ese dinero a la Tesorería y después se los regresa. No. Dice de lo que voy a obtener de ingresos, necesito que me autorices tanto para este concepto y tanto para este otro. Esos ingresos no los tenía previstos Petróleos. Como le vienen por concepto de la gasolina, necesita autorización para poderlos ejercer en diversos programas. Entonces por eso modifica también el Presupuesto. Por un lado modifica la Ley de Ingresos y por otro lado modifica la Ley de Egresos.
Se ha hablado de la inflación. Es cierto que existe la inflación. Pero no es una inflación que haya sido creada específicamente por el Gobierno de México. Yo quiero recordarles nada más las tasas de inflación muy brevemente, de los principales países del mundo. Estriban alrededor, los países desarrollados entre un 12 y un 16%, 17 creo que Italia y es el máximo.
¿Por qué entonces, se preguntarán ustedes, en México tenemos una repercusión que va del 28 al 34%?
Señores, porque eso se llama utilidades y se llama especulación.
Las utilidades están específicamente en las ganancias del capital, de algunos sectores en especial, señalábamos ayer, el sector de la industria químico farmacéutica y algunos otros.
Ese es uno de los conceptos de la inflación. Ellos reciben un impacto, si es que lo llegan a recibir, como en el caso del precio de la gasolina, si es que lo llegan a recibir, reciben un impacto del 2 al 12 ó 15% y trasladan uno del 18 al 34%. ¿Por qué?, porque México es un mercado cautivo auténtico. Pero no solamente desde el punto de vista económico, desde el punto de vista geográfico, es un lugar privilegiado para la industria y para la empresa privada. Es el mismo caso de los Estados Unidos. México no tiene con quién competir la industria privada. ¿Con quién compite?, no va a competir con Guatemala o con Costa Rica; tampoco va a competir con el Norte, porque para eso el gobierno la está protegiendo y está impidiendo precisamente ese acceso de productos que puede hacer en un momento dado competitiva a la industria privada. Entonces esa utilidad y esa especulación que no tiene control son las que generan la inflación. El Gobierno tiene una responsabilidad hasta ahora de acuerdo con la Constitución de México de ser rector del desarrollo, pero una cosa es que lo diga la Constitución y otra cosa es que México, el Gobierno, sea rector del desarrollo, porque para ser rector del desarrollo necesita dirigir el desarrollo y la mejor representación que tenemos de la propiedad privada es la empresa privada y el sector manufacturero se ha quedado a la zaga. Las tasas de crecimiento económico, el sector manufacturero en México hace unos años en 1970 para no citarle a usted, señor diputado Salcido. 1976, eran hasta el 9% el país -y si quiere usted le quito más atrás 1955 - ¿sabe usted quién llevaba la mayor parte de la inversión de este país? El sector privado, no el sector público; el sector privado llevaba adelante el desarrollo económico del país y hasta 1965 no sé qué acontece, especial en 1975, ustedes que son peritos en la materia lo pueden saber, viene una caída, un descenso de la inversión privada en México que no se ha vuelto a resarcir hasta la fecha. Y tenemos tasas que han superado en relación a unos 5 o 10 años, pero anteriores a las tasas que tuvo la inversión privada en México a 1965, no las ha vuelto a tener jamás.
Así que a partir de 1965 el papel del Estado en la vida económica de México tiene que crecer y se inicia un proceso de intervención del estado en la vida económica, no por gusto del Estado, sino por una necesidad de participación, de regulación, de equilibrio y de no dejar, eso sí, caer la economía del país. Porque ¿qué es lo que pasa actualmente con la industria manufacturera?
La tasa de la industria manufacturera es del 6-7 es muy inferior a lo que acontece en relación a la tasa de crecimiento económico general del país.
Muchas personas dicen, ¿por qué no interviene el Estado en la industria manufacturera? ¿Por qué no interviene en el sector manufacturero?
Porque tenemos una constitución que señala claramente un liberalismo social y dentro de esa Constitución se señalan y fijan dos tipos de propiedad y ya decía yo anteriormente, que la mejor expresión de la propiedad privada es la empresa privada en México y que debemos respetarla como existe, pero que debe crecer, que debemos buscarle soluciones para crecer. Ya se han hecho toda clase de promociones fiscales, se le han hecho toda clase de ayudas y sin embargo México es el campeón, eso sí, no el campeón mundial en endeudamiento como se ha señalado aquí, pero sí el campeón en Latinoamérica, en materia de tasas bajas de crecimiento, en materia de exportación. Y en relación al servicio de la deuda, en relación al producto interno bruto no andamos ni por arriba, ni siquiera por la media de la mayoría de los países. Otra cosa que ha señalado usted en relación al Artículo 1o., señalaba usted tres incisos y decía que el por qué se presentan en esa forma en el Presupuesto de Egresos de la Federación, uno de ellos habla acerca del desarrollo regional, dentro de él se incluye el CUC-COPLAMAR y el PIDER.
Y respecto a la otra pregunta que hacía usted, el hecho de por qué primero se incluía en
el Presupuesto de Egresos de la Federación en una forma, o sea, como subsidio y ahora como aportación, porque el subsidio siempre se da cuando una empresa tiene un gasto de operación deficitaria, es decir, cuando es un gasto que va a la administración. Y aportación solamente se da en el caso que sea inversión Como está claramente determinado que es inversión, fue precisamente a petición de esta Soberanía, el que se modificó el presupuesto de egresos de la Federación.
Y un tercer punto que señalaba usted en relación a las erogaciones especiales se señala "Las erogaciones especiales" y se dice que en las erogaciones especiales existe una cifra muy alta, que es muy amplia esa cifra. Yo coincido con ustedes en que es una cifra muy amplia, pero si ustedes pueden tomar en cuenta cómo se elabora el presupuesto de una empresa hoy en día, se pueden dar cuenta que dentro del presupuesto de cualquier empresa privada o pública, se establece un renglón especial precisamente para ver cuál va a ser la repercusión de la inflación en los salarios y de ésta en el presupuesto.
Ese concepto de erogaciones especiales en este caso se está refiriendo específicamente a esto.
Ahora, en relación y ya por último, al déficit comercial, yo nada más quiero señalar aquí que el déficit comercial durante los últimos años ha sido mínimo, pero ¿por qué? Porque lo absorbe el petróleo, porque el petróleo da tantas utilidades y divisas al país, que permite absorber el déficit comercial. En estas condiciones el gobierno de México no tomará el papel de tratar de dividir la economía nacional y Petróleos Mexicanos, una empresa del Estado, que aquí se ha señalado muchas veces que es una empresa mal manejada, que es un empresa con bajo grado de productividad, no se maneja debidamente, yo quisiera saber qué empresa de esa naturaleza y de ese tamaño en relación a las principales empresas del mundo, puede específicamente tener utilidades tan grandes como las que obtiene Petróleos.
Que no se manifiestan como utilidades... claro, porque en México todavía los subsidios se consignan como déficit o pérdida y no como parte del costo. En el caso de Petróleos, ahora con el aumento del precio de la gasolina, los subsidios se van a considerar como debe de ser para dar transparencia a la contabilidad gubernamental, dentro de la parte correspondiente al costo, y en el momento en que se modifique el costo, en ese momento se modifica el precio.
Creo que he tratado de responder a algunos cuestionamientos que aquí se han hecho.
Muchas Gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Landerreche Obregón.
El C. Juan Landerreche Obregón: Señor Presidente:
Señoras y señores diputados:
La cuestión del presupuesto está íntimamente ligada con la Ley de Ingresos y con la cuenta pública. En realidad, son tres partes de un sistema, que es fundamental dentro del sistema constitucional de países como México, que pretenden ser democráticos.
Por consiguiente, al referirme al presupuesto, tendré que hacer consideraciones también ligadas con la Ley de Ingresos, menos con la cuenta pública, puesto que es asunto ya del pasado, pero que son indispensables para poder hacer los planteamientos que considero indispensables en esta ocasión.
El presupuesto establece una partida de compensación de servicios del orden de 600 mil millones de pesos. Ya otras veces me ha correspondido plantear ante esta soberanía el problema de la irrealidad de las compensaciones a los funcionarios públicos, problema que se acaba de mencionar también hace unos momentos, pero que considero es indispensable insistir porque es una situación totalmente contraria al presupuesto, totalmente contraria a la ley de ingresos, y contraria también a la justicia, a la equidad y a la posibilidad de que haya democracia en México.
Ya desde 1970 aproximadamente, en la 48 Legislatura, en la que tuve el honor de participar, en una comparecencia ante el entonces Secretario de Hacienda licenciado Hugo Margáin, planteé por primera vez este problema y lo planteé en el aspecto que todos conocemos y no podemos negar. A nosotros, los diputados entonces se nos asignaba un sueldo de mil pesos mensuales: ahora se dice que son 6 mil y todos sabemos que se recibían cantidades que eran no de mil pesos ni son ahora de 6 mil, sino bastante más altas.
Volví a plantear este problema, al iniciarse esta Legislatura, en las comparecencias del entonces Secretario de Programación y Presupuesto y del Secretario de Hacienda, y hace unos meses nuestro compañero diputado Alonso y Prieto la volvió a plantear también ante el actual Secretario de Programación y Presupuesto.
El licenciado Margáin reconoció la justicia de nuestros planteamientos y también la reconocieron el licenciado De la Madrid, el licenciado Ibarra y el señor Ramón Aguirre. Todos ellos dijeron que pues era un problema que tenía que resolverse poco a poco; señalaron cuestiones burocráticas, dijeron que había una desorganización en muchos aspectos y en una forma expresa o implícita ofrecieron que
esta situación se tendría que resolver, se podría resolver.
Desde el primer planteamiento hasta ahora han pasado cerca de 10, 11 años y no solamente no se ha hecho nada sino que la situación se va agravando. Ahora es cada vez mayor la diferencia entre los sueldos nominales y entre los sueldos reales. Y el problema no es burocrático ni es problema para decir con una sonrisa amigable "sí, tenemos muchas complicaciones de organización y las vamos a ir resolviendo". El problema es totalmente de fondo: es problema, además, fundamental para la vida democrática en México, porque tiene 2 consecuencias fundamentales: la una es - y todo lo sabemos- que los funcionarios públicos como nosotros - y al conocer el caso nuestro lo puedo con toda legitimidad generalizar, y además han aceptado la generalización los funcionarios públicos a quienes se los he planteado- se extiende a todos los funcionarios del país, desde los más altos hasta los de menor categoría.
Por supuesto, en distintas proporciones en cada caso: en los más altos las diferencias son mucho mayores, en los de menor categoría son mucho más pequeñas. Pero resulta que por una tolerancia inexplicable de incumplimiento a la Constitución, de incumplimiento a la justicia, de la mayor inequidad posible, no se cobra el Impuesto sobre la Renta sobre esa diferencia en las percepciones, y ¿cuánto puede significar esa diferencia, esa falta de cobro del impuesto sobre la renta? Hace poco, hace unos momentos se decía en esta tribuna que el Estado necesitaba dinero para cubrir sus gastos y que no tenía más que, o sacarlo por la vía fiscal o sacarlo, obtenerlo por la vía de venta de bienes y servicios que producen sus empresas o por vía de financiamiento. Yo creo que también lo podría sacar si le cobrara el impuesto sobre la renta a los funcionarios a quienes no se les cobra. ¿Cuánto puede ser la diferencia? Si son 600 mil millones de compensaciones en los que no sabemos si están incluidas esas diferencias o no, qué diferencia hay entre que un diputado pague unos cuantos de cientos de pesos al año por sobre un supuesto sueldo de 6 mil pesos y que pagara lo que le correspondería por el sueldo, por la remuneración que realmente percibe? Yo creo que podrían ser, no, esto en realidad carece de base, no tenemos informaciones, pero seguramente pueden ser decenas de miles de millones de pesos, quizá el aumento del precio de la gasolina no hubiera sido necesario si en vez de hacer ese aumento se cobrara el impuesto sobre la renta que dejan de pagar los funcionarios públicos: un fraude fiscal como cualquier otro simplemente que no se castiga porque lo propician las autoridades, se benefician con él y están muy contentas con esta situación. Y conste que desde la primera vez que planteamos este asunto a nombre de Acción Nacional dijimos que nosotros estamos dispuestos a pagar el impuesto que nos corresponde, pero que lo paguen todos, no nomás nosotros, no somos tampoco tan ingenuos.
Pero hoy no solamente ésta es la consecuencia y ya también se decía hace un momento en la tribuna, esto es una fórmula para comprar conciencias, para comprar complicidades, para acallar protestas, para acallar reclamaciones justas, es una forma de mantenimiento del poder; quién se va a oponer al poder cuando el poder da esas concesiones tan jugosas y tan sabrosas. Y por eso hay tanta conformidad en México, hay tan pocas gentes que son capaces de hacer valer, de reclamar los principios, de reclamar la Constitución, de reclamar la justicia, porque en esta forma los hacen cómplices de la injusticia y los hacen cómplices de la inequidad, y tan grave como esto es el rebajamiento de la dignidad de los funcionarios públicos, servir al país es una honra, servir al país es dignidad, y se pierde la dignidad cuando se admite como compensación el fraude a la ley, el dejar de pagar. Y con qué calidad moral, pregunto yo, los que defraudan la ley en esta forma, los que dejan de pagar sus impuestos en esta forma, con qué calidad moral, pregunto yo, exigen que la paguen los particulares, y establecen la violación del domicilio con visitas domiciliarias en contra de la Constitución, para entonces sí exigir que se paguen, pero ellos no pagan. ¡Qué poca calidad moral!
Señores, todos tenemos que contribuir a los gastos públicos, los funcionarios y los altos funcionarios deben poner el ejemplo, y los funcionarios, los altos funcionarios, son los primeros que no pagan sus impuestos, que defraudan al fisco, pero no al fisco, que defraudan al país, porque en un país como México, tan lleno de carencias, en que hacen tanta falta tantos servicios, tantos bienes para ayudar a los que no tienen recursos, se escatiman, se escamotean estas contribuciones que deberían pagarse y que no se pagan.
Repito, esto es un problema que tiene la más alta trascendencia política; conservan ustedes el poder, las gentes del régimen, y dicen que tienen la mayoría, simplemente porque tienen la mayoría de intereses creados, y porque los manejan tranquilamente en esta forma, dejando de pagar impuestos los funcionarios, es una de las formas como lo manejan, como también lo manejan a través de todo el control económico que el gobierno tiene sobre probablemente algo así como el 50% más del producto nacional. Por eso hay tanta gente que apoya al gobierno o cuando menos no es capaz de oponerse a él. Esos son los intereses creados, esas son las formas indebidas de corrupción, como se mantiene una mayoría que no es una mayoría legítima.
Esto, señores, es uno de los motivos por lo que en Acción Nacional estamos en contra de estos presupuestos, que ininterrumpidamente desde hace muchos años han seguido ese sistema, sistema que es inconstitucional, pero sobre todo que es injusto para el pueblo de México, que los que deberían poner el ejemplo y pagar los impuestos, no los pagan.
Quiero referirme a otro aspecto del sistema Ley de Ingresos Presupuesto, que también significa incumplimiento de la Constitución.
Ya se habló mucho con motivo de la Ley de Ingresos de esas cuestiones, y aunque parezca que ya se ha dicho lo suficiente, creo que todavía hay algo que decir, que agregar.
Se trata del endeudamiento, el endeudamiento, señores, ya oímos la explicación de los orígenes de las reformas a la fracción octava del artículo 73, lo hemos oído dos veces por su autor, quien con toda razón se siente ufano y orgulloso de haber participado en ello, pero no hemos oído ni hemos visto que esas reformas se cumplan.
Efectivamente las reformas de 46 significó una mejoría respecto al texto original, pero simplemente no se ha tomado en cuenta, y ni en la Ley de Ingresos ni en el Presupuesto de Egresos que estamos examinando ahora, se consideraron de ninguna manera las reglas, las normas que establece la Constitución a este motivo.
Y aunque sean muy interesantes, el punto de vista de quienes hayan participado en la reforma, las leyes tienen un valor objetivo y tienen una realidad que se puede hacer valer cuando coincide con la interpretación del espíritu, qué bueno, y cuando no, de todas maneras debe de prevalecer la ley objetiva.
Pero en realidad no hay oposición, lo que pasa es que no se cumple. Dice el artículo 73, lo hemos dicho ya en otras ocasiones en esta tribuna, que es facultad del Congreso dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación, y aprobar esos empréstitos, reconocer y mandar pagar la deuda nacional y que ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos, salvo que se realicen con propósitos de regulación monetaria las operaciones de conversión y las que se contraten durante alguna emergencia conforme al artículo 29 constitucional.
Aquí debemos decirlo, los abusos y la situación a que nos hemos llevado en cuanto al endeudamiento altamente peligroso para la vida de México, no es culpa del Ejecutivo, no son culpa del Ejecutivo, son culpa del Congreso que no ha sabido hacer valer sus facultades y que las ha abandonado a base de simples delegaciones.
Dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos, significa en primer lugar determinar cuál es el destino que se debe dar a los empréstitos.
Significa establecer las fuentes de los empréstitos, la diversificación de que se ha hablado aquí y que realmente ha sido un adelanto. Significa los plazos de los empréstitos, significa también, no digamos los réditos, porque en el mercado internacional esas cosas no se pueden discutir, pero sí significa también determinar las proporciones que puede tener el endeudamiento en relación por una parte, con los productos propios del Estado con los impuestos y las demás fuentes de ingresos propios del Estado. En otro aspecto, la relación que deben tener los empréstitos con el producto interno bruto, tanto para los individuos como para las naciones es muy malo gastar más de lo que se tiene, porque eso siempre produce complicaciones, y quien mucho pide prestado, llega al fin y al cabo a tener problemas.
Todas estas cuestiones debía de examinarlas en cada caso el Congreso y debía de haber dado reglas para establecer con qué destino, con qué fines y en qué condiciones se pueden establecer los empréstitos, no nada más autorizar, pueden endeudarse tantos miles de millones de pesos, o de dólares.
También el artículo ... la fracción VIII implica una conclusión clarísima, y solamente se pueden otorgar empréstitos para obras productivas que aumenten los ingresos del Estado, o para fines de regulación monetaria o con motivos de conversión, la Constitución prohibe necesariamente que el gasto corriente se financie con empréstitos. El gasto corriente se debe de financiar con los recursos propios del Estado.
Eso no quiere decir que si en un momento dado las circunstancias determinan un gasto mayor del previsto o del que se podía hacer, se deje de pagar ese gasto. Claro que hay que pagarlo, pero entonces viene también la regla que establece la fracción VIII, entonces el Congreso debe reconocer esa deuda, y debe de mandarla pagar, y seguramente la tendrá que mandar pagar con un empréstito, pero esa es una situación excepcional, muy distinta a decirle el Congreso al Ejecutivo, si puedes endrogarte más, endeudarte más, endéudate, que al fin y al cabo y qué, porque aquí también volviendo a lo que hablábamos hace un momento de que cuáles son las formas que tiene el Estado de cubrir sus gastos, los medios fiscales, la venta de sus servicios y productos que él mismo realiza, y el endeudamiento. Hay otro medio que no se menciona y que sería muy conveniente tener en cuenta y sería el de reducir los gastos.
Reducir los gastos parece que es un fetiche que ya no se puede mencionar aquí. Se dice que eso sería contra el desarrollo. Eso no es cierto.
Los que tienen un poco de conocimiento y de memoria deben de recordar que ha habido regímenes revolucionarios que han mantenido una situación económica favorable para el país a base de controlar el gasto.
Y han logrado también que aumente el producto nacional bruto, y lo han logrado en forma consistente. Hay una década de los setentas que puede hablar de esto.
Yo no tengo interés en defender esas políticas y esas administraciones; también tienen muchas cosas que reclamarles, y desde luego la crítica que se les hace de que esa política ha sido en beneficio de las grandes empresas, pero yo no veo que la política actual de gasto haya cambiado esa situación fundamentalmente, o ¿qué la inflación, la inflación desmesurada que tenemos en comparación con otros países, claro que hay otros peores que nosotros, pero en el nuestro es bastante avanzada, es de las más altas, que esa inflación favorece a las clases menesterosas y les exige sacrificios a las clases de grandes recursos? ¿Acaso creen ustedes que sea así?
Si los dos sistemas, pues, causan esas mismas consecuencias indebidas que no se deben desear, no hay por qué empeñarse precisamente en alguno de ellos, pero por supuesto que nosotros no pretendemos que se sigan los caminos que de todas maneras tienen inconvenientes. Sabemos que con espíritu de decisión de esfuerzo de cumplir la Constitución y las leyes, se puede lograr realizar, claro, dentro de las dificultades y con los problemas que esto da, una política que mejore la situación, que no grave con el endeudamiento a todos, no sólo a todo el país, sino a las generaciones futuras, y que permita que esa inflación que tantos daños causa, se reduzca realmente.
¿En qué ha quedado el propósito que nos expresó el Presidente de la República al iniciar su mandato de que los dos últimos años de su gobierno habría un crecimiento, un alto crecimiento con una inflación controlada y declinante? ¿Quién creé que el gobierno esté pudiendo controlar la inflación actualmente? ¿Quién creé que la inflación sea declinante?
Y no es cuestión de creencias, quien ve en la realidad de los hechos que haya control de la inflación, que haya declinación de la inflación. Y es que una vez empezando a gastar y a gastar sin tino y sin control y sin hacer caso, sin tomar en cuenta las facultades, la revisión que el Congreso debe ejecutar precisamente porque es el representante del pueblo y debe procurar que haya las menos malas consecuencias perjudiciales para el pueblo, el camino es ancho y largo y una pendiente tremenda que no se puede controlar. Al tiempo lo veremos, a ver si se termina realmente el régimen con menos inflación, con control de la inflación, ojalá y así sea.
Ni en el presupuesto ni en la cuenta pública, volviendo al tema del endeudamiento se nos hace saber cómo debía hacerse, qué parte del endeudamiento se va a llevar a cabo obras que produzcan aumento en los ingresos públicos. Deberíamos de saber eso para poder saber si podemos aceptar o no el endeudamiento. No se nos dice de ninguna manera qué endeudamiento se considera que será necesario para efectos de regulación monetaria. No tienen que decirlo ciertamente qué endeudamiento va a ser necesario para conversión de empréstitos, se supone que la conversión siempre signifique una mejoría.
Pero para que el Congreso pueda realmente ejercitar sus funciones en esta materia deberían de presentarse estas reglas, no sabemos cuáles son las obras productivas, cuando menos en un conjunto, cuál es el importe de las obras productivas que está llevando a cabo el Gobierno y que se espera produzcan aumento de ingresos.
Entonces sí se podrá seguir una política de endeudamiento adecuada a las circunstancias. En realidad el endeudamiento actual que lleva a cabo el gobierno simplemente para gastar más y para cubrir sus déficits y en esa forma no se podrá lograr una mejoría en la situación del país.
Por estos motivos, señores, porque estos motivos que son de incumplimiento a la Constitución que el gobierno debe cumplir, que debe de regir la presentación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos, Acción Nacional votará en esta ocasión como en otras en contra de la aprobación de estos presupuestos como en otras, en contra de la aprobación de estos presupuestos y en contra de la continuación de estos sistemas que causan tantos perjuicios al país.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Stephano Sierra.
El C. Carlos Stephano Sierra: Señoras y señores diputados:
Quiero llamar la atención previamente a dos hechos que proceden del mismo origen, pero que no puedo dejar pasar por alto.
Uno de ellos, que ya lo había mencionado también cada vez que esto ha sucedido no he podido quedarme callado porque no puedo conformarme con ello, es la forma en que se han seguido o se han vuelto a llevar estas sesiones de la Cámara de Diputados. Desde un principio, recordarán ustedes que fui el primero en señalar la necesidad de que distribuyera el trabajo a lo largo de los cuatros meses que dure el período de sesiones. Hice proposiciones concretas, mi partido, el Partido Acción Nacional, hizo proposiciones concretas por mi
conducto, para tratar de alivianar esa labor tan ardua, tan intensa, tan pesada, que sistemáticamente se echa sobre los hombros de la Cámara, sobre los hombros de los diputados.
A ustedes les consta el esfuerzo, la tensión tan grande a que hemos estado siendo sujetos con estas sesiones tan prolongadas. Hemos tenido manifestaciones de ese cansancio muy claras, conatos de violencia, gritos, desorden y es que nuestros nervios poco a poco tienen que llegar a su límite, y cuando nos encontramos en este estado anímico de tensión, de fatiga, se nos presentan cosas de trascendencia tan enorme para la vida del país, como es la discusión de sus presupuestos de ingresos y egresos, y en el afán de darle cima a todo ese cúmulo de labor que se acrecienta en un forma tan grave hacia el final del período, nos vemos precisados a pasar casi sin tocar las cosas tan importantes, casi sin poder leer el alud prácticamente de leyes que se nos vienen encima, cuando en una forma tan indolente, podríamos decir, desperdiciamos los primeros meses del período.
Han solicitado todos los partidos de oposición que se convoque a una reunión extraordinaria, a un período extraordinario de sesiones precisamente para que podamos ver todas esas cosas: no solamente las que se ha dado por hecho que tenemos que ver forzosamente por encima de las que se hayan presentado con anterioridad, ver las que haya mandado el señor Presidente de la República.
Yo protesto, nuevamente, señoras y señores, por ese sistema. No podemos estar de acuerdo con que las cosas vitales para la vida de nuestro país sean tratadas con tanta superficialidad y bajo una presión tan grande como la que se nos está sometiendo.
Otro hecho que está comunicado, que está conectado y que tiene el mismo origen es la interferencia, la influencia tan decisiva que tiene el Poder Ejecutivo sobre esta Cámara. Sabemos de antemano que todo lo que aquí se trata que las resoluciones que se toman por mayoría son acatando las indicaciones del señor Presidente de la República. Esa interferencia es nociva para la vida de la nación, señoras y señores. Recapacitemos en ellos.
Hasta ahora eso se había hecho con cierta prudencia, con cierta reserva, pero lo que aconteció antier a mí me llenó de dolor sinceramente, el ver cómo en una forma tan abierta, tan palpable, teníamos aquí, dentro de las discusiones dentro de las deliberaciones de nuestro Congreso, de nuestra Cámara personas que habían venido de una de las dependencias del Ejecutivo para estar manejando nuestra sesión. Cómo es posible que estemos recurriendo a eso, declinando, echando por la borda todas esas capacidades, todas esas facultades que la Constitución nos otorga. Protesto también seriamente por eso y estoy seguro que cualquiera de ustedes que piense con toda serenidad en lo que significa la Constitución y la forma de gobierno que nos hemos dado con esa Constitución estamos yendo en contra de lo que es esa Constitución, en contra de lo que debe ser un gobierno verdaderamente representativo y republicano. Piénsenlo, mediten en eso y vamos actuando en consecuencia.
Ahora, muy conectado con todo eso porque todas las cosas de la patria, todas las cosas de nuestra sociedad, todas las cosas del ser humano están comunicadas unas con otras; estamos aquí viendo los presupuestos de ingresos y egresos y lo que oímos de parte de unos y de parte de otros, ¿qué es lo que nos indica? sencillamente que nuestra patria vive en un total desbarajuste por la falta de una organización adecuada que en todas nuestras organizaciones intermedias, en todas las dependencias oficiales, en todos los organismos que de alguna manera deberían colaborar, deberían cooperar para que pudiéramos tener una nación ordenada en donde de veras se pudieran resolver los problemas.
(VOCES: Tema, tema)
El C. Stephano Sierra: Es el tema, señores, es el tema. Desde luego no tengo la capacidad tan excelente como la que han demostrado aquí las personas que están muy duchas en cuestiones de economía, que tienen mucha práctica parlamentaria, que son duchos en muchas disciplinas, pero yo vengo aquí como representante de un pueblo, yo soy uno de tantos, de los que tenemos que hacer cola para abordar el camión, que tenemos que estar batallando para conseguir un taxi, que no podemos conseguir ni las tortillas, que tenemos que estar haciendo cola y sufriendo un día y otro día las desatenciones de tantos empleados públicos, de aquellos que deberían estar velando porque las cosas marcharan: yo vengo aquí haciéndome eco de esta gente que de veras está resistiendo, de esa gente que no entiende aquí de tanta cosa como la que ustedes dicen, con toda justicia, ustedes están en esa profundidad, pero ¿qué es lo que saca el pueblo de México con todo lo que sucede aquí?
¿Qué ventaja es la que tiene el mexicano común y corriente con las deliberaciones que aquí se realizan?
Eso es lo que nos preocupa, que debemos trabajar aquí en la Cámara para que resulten cosas que de veras vayan a ser ven beneficio del pueblo. De qué le sirve al pueblo de México, al mexicano común y corriente saber que tenemos un crecimiento del 8 y medio porciento, de quién sabe qué porcentaje cada año, que vamos marchando adelante, si de todas maneras no ajusta, apenas ajustan o viven en una situación precaria; de qué le sirve al pueblo de
México saber que estamos nadando en un mar de petróleo si todo va encareciéndose más y más, que ganamos mucho dinero con el petróleo, que tenemos mucho crédito ¿qué es la ventaja que tiene el pueblo de México con ello?
El mexicano común y corriente, el que pasa por la calle, el que vende los periódicos, el bolero, el comerciante en pequeño, el obrero, cuál es la ventaja que tienen en realidad de todo esto? Creo yo que una de las cosas que debemos hacer es que cada uno de los mexicanos cumplamos realmente con nuestra obligación, en el lugar en donde las circunstancias nos hayan colocado, porque de otra manera, pues, podemos hablar de muchos porcentajes, de muchos avances, de muchos progresos, pero a la hora que salimos a la calle ¿qué es lo que oímos? El puro clamor del pueblo de México, que no ve la prosperidad por ningún lado, bueno, sí la ve en los encabezados de los periódicos, es cierto.
Yo quisiera, para terminar, les dejo esa inquietud que a mí realmente me causa gran desazón, porque veo que en el transcurso de los años, cómo nuestro pueblo en lugar de ir mejorando, pues, cuando bien le va, apenas va vegetando.
Quiero hacer unas consideraciones finales en general, de manera que pueda servir de alguna forma, para que nos demos cuenta de que, a juicio mío, cuando menos, mi enfoque, hay muchas formas en que podemos hacer que nuestro país prospere, sin necesidad de que gravite ese avance sobre las espaldas de nuestro pueblo.
La naturaleza misma del ser humano, le impone la necesidad de vivir en sociedad, esto es, en compañía de los demás hombres: pocos seres de la creación nacen tan indefensos y tan necesitados de cuidados especiales durante tanto tiempo como el ser humano, y aun en su vida adulta necesitan vivir en sociedad para lograr su pleno desarrollo y alcanzar su doble meta: La temporal y la eterna. Sólo en sociedad puede crecer y desarrollarse el hombre, y la sociedad a su vez, para que no caiga en la anarquía y el caos, necesita imprescindiblemente de algún tipo de gobierno, investido de autoridad suficiente para regular la vida entre los individuos y para ser el gestor del bien común, que no sólo es el conjunto de bienes de todos los que integran la sociedad, sino más bien el conjunto de circunstancias y medios que ésta pone a disposición de la persona humana, y que crean el ambiente y proporcionan los medios necesarios, para que alcancen la plenitud de su desarrollo en todos los órdenes.
Para que el gobierno, investido de la autoridad que le otorga la sociedad misma, pueda realizar su misión de gestor y rector del bien común, debe contar con los elementos económicos necesarios para su propia, que la propia sociedad, que los individuos que formamos esa sociedad, debemos aportar, pues son los individuos los beneficiarios directos de la actitud del gobierno.
En este hecho concreto, se basa la obligación que todos tenemos de pagar impuestos, y el derecho que tiene el gobierno constituido de exigir que le sean pagados. Podemos afirmar que la obligación de pagar impuestos, enfocados desde este ángulo, es un acto de justicia, puesto que recibimos un bien, es justo pagar por él y profundizando un poco más, podemos entender que el derecho del gobierno a que se le paguen impuestos, es un derecho natural exigido por la naturaleza misma de las cosas. Pero no sólo eso, sino que en la labor de organización de la sociedad, en el desempeño práctico de la misión del gobierno como gestor y rector del bien común, ese derecho natural ha sido con toda lógica, integrado al Derecho Positivo que da forma y consistencia legal a este derecho, de tal manera que lo que inicialmente obliga por justicia, finalmente y sin desentenderse de la justicia, obliga por ley.
En Acción Nacional, siempre hemos reconocido esa realidad y dado por hecho que existe esa obligación. Si como hemos visto, el ciudadano tiene la obligación moral y legal de contribuir al sostenimiento del gobierno para que pueda sostener el aparato administrativo, sufragar los gastos que implica la ejecución de las obras y actividades que reclama el bien común, y actuar en cierto grado como redistribuidor del ingreso, corresponde al gobierno correlativamente, que con la misma obligatoriedad moral y legal, la obligación de emplear los fondos que como impuestos pagan los ciudadanos, precisamente en la realización de aquellos fines, para los cuales fueron pagados, administrándolos con eficiencia, sin permitir, so pena de cometer una grave injusticia y violación de la ley, la violación de esos fondos, a fines que no sean precisamente la promoción del bien común o administrándolos con descuido propiciatorio del despilfarro.
Se ha argüido en esta Cámara, que el desarrollo del país, que exige cada vez mayores erogaciones, y tal parece que el régimen da marcado énfasis al desarrollo preferentemente en el aspecto material, a la construcción de obras y más obras; y mientras más grandes y espectaculares, mejor. Hasta ahora, para satisfacer esa creciente necesidad de dinero que se arguye que es para poder sostener el ritmo de crecimiento económico que se considera proporcionado al incremento de la población, el gobierno o más propiamente dicho, el Poder Ejecutivo invariablemente ha recurrido al expediente de aumentar los impuestos, pudiendo muy bien recurrir a otros medios para
Allegarse los recursos necesarios para lograr un desarrollo razonable sin que necesariamente tenga que hacerse más y más onerosa la carga fiscal que gravita ya sobre las endebles espaldas de la gran mayoría de los mexicanos.
Sin mayores gravámenes, puede fomentarse el desarrollo, optimizando los servicios por los cuales ya se paga haciendo que cada dependencia del Gobierno rinda en proporción a lo que cuesta evitando el despilfarro que significa el sostenimiento a base de subsidios que se toman de los impuestos, de aquellas empresas paraestatales que debiendo ser por su propia constitución y naturaleza por sus fines y no rentables, cuando menos autofinanciables y que arrojan invariablemente cuantiosas pérdidas debido a su mala administración y a la nula supervisión y también de las que por su propia naturaleza y fines, necesariamente son deficitarias para que su déficit no se infle y alcance cifras desorbitadas debido a despilfarros y malversación que a su sombra y por la impunidad casi garantizada con frecuencia se cometen.
Otra muy substanciosa posible fuente de ahorros que pueden canalizarse adecuadamente para lograr una tasa de crecimiento deseable y que tanto preocupa a nuestros compañeros diputados economistas, sin aumentar impuestos, es el evitar la continua serie de fraudes archimultimillonarios conocidos y no conocidos del público en contra de dependencias oficiales y empresas paraestatales, escasamente no hay un mes en que la prensa no nos dé cuenta de algunos como el más reciente a los telégrafos y recuperar de los funcionarios y empleados infieles las cantidades ilegalmente sustraídas y que nos suceda, como ya ha sucedido que cuando a un funcionario o empleado deshonesto se le comprueban fraudes de miles de millones, su cuenta queda saldada con la devolución de una ridícula fracción de lo que defraudaron. También puede ser una muy importante fuente de ahorro el evitar que se infle a veces escandalosamente en provecho ilícito de funcionarios, de contratistas y proveedores corruptos, solapados por los rancios y poderosos intereses creados, los costos de las múltiples obras que lleva el Gobierno, así como exigir, pero de verás exigir con eficacia que las obras realizadas, ya que sean de la calidad constatada, que debe ir en proporción a su costo para evitar dejarles abandonadas por inservibles o tener que repetirlas para que puedan ser utilizadas como con frecuencia sucede.
Por otra parte con el pretexto de que somos sujetos de créditos por buenos pagadores y con la falacia de que sólo a base de endeudarnos podremos lograr tasas adecuadas de desarrollo, la deuda externa se ha elevado desorbitadamente, reduciendo su importe a niveles nacionales, nos ahorraría las substanciosas cantidades que ahora se pagan por concepto de intereses que constituyen debilitante sangría que empobrece a la Nación, y nos hace cada vez más dependientes del extranjero, a la vez que da pie para aumentar los impuestos.
Otro renglón que indudablemente reportaría ahorros cuantiosos que podrían propiciar nuestro desarrollo para que sea positivo, que necesariamente debe implicar un mejor nivel de vida para todos los mexicanos, sería el realizar un avalúo objetivo, con estudios de tiempo y movimientos para determinar cuál es la burocracia del gobierno y de las paraestatales, que realmente se necesita para la buena marcha de la Administración Pública, ya que la planta de empleados va siendo cada día más nutrida y onerosa para que queden exclusivamente los que sean necesarios, escogiendo a quienes deveras laboren.
Todas estas cosas, estas consideraciones, señoras y señores diputados, están a nuestro alcance que las realicemos. Es cosa de que nos pongamos como Cámara a cumplir con nuestro deber de legisladores, Y a evitar la interferencia de otros poderes en una forma indebida, para poder desempeñar con libertad y eficacia nuestro trabajo. Se pidió en una ocasión respeto para el señor Presidente de la República aquí en este recinto.
Yo pido también de parte del Presidente de la República, respeto para nuestra Cámara de Diputados.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Ugarte Cortés.
El C. Juan Ugarte Cortés: Señor Presidente:
Honorable Asamblea:
Voy a tratar en un esfuerzo de síntesis, ser lo más breve posible. Pero no por ello dejar de contestar algunas injustas impugnaciones que los diputados de Acción Nacional han venido a hacer al dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación.
El señor diputado Landerreche, pretende, como abogado, y como diputado en tres ó cuatro ocasiones, circunscribir la acción fiscalizadora de la Legislatura, de una manera demasiado formalista, a la fracción IV del artículo 74 constitucional.
Yo le diría como hace algunos días en que se sostuvo un debate de este tenor que la Constitución es un cuerpo normativo íntegro que constituye en todas sus partes y en sus extremos una unidad de proyección nacional, tendiente a satisfacer los grandes reclamos nacionales. Y habría que partir desde el Artículo 1o. de la Constitución y ver en qué medida la gestión financiera a la que usted se refería en cuenta pública ha cumplido con esos postulados que son reclamos consagrados en la Constitución
del pueblo de México, para proseguir así en los siguientes artículos constitucionales, para ver en qué medida se ha cumplido con la educación que previene el Artículo 3o., con el derecho al trabajo, con el derecho a la tierra, con el derecho a la asociación, con los derechos sindicales, etc., etc., etc., para finalmente llegar así, a circunscribir el dictamen que así lo estamos haciendo en el dispositivo constitucional concreto al que usted se refería.
Sí se cumplen las disposiciones constitucionales y reglamentarias para que nosotros, miembros de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta hayamos presentado a su Soberanía este dictamen, producto de un intenso trabajo. Me extraña que el señor diputado Landerreche venga aquí a quejarse de que esta Cámara no asume su grave responsabilidad de fiscalizar los gastos públicos. Y nosotros, en la Comisión de Cuenta Pública, que tuvimos cerca de treinta reuniones de trabajo tratamos al máximo de nuestros esfuerzos y de nuestras capacidades de desentrañar todas aquellas dudas que encontramos en la redacción del volumen 1o., 2o. y del 3o. y luego los enormes cuadernos anexos del presupuesto que alcanzan a sumar 400 mil páginas para saber cómo se pagan los sueldos, los sobresueldos y algunas otras asignaciones subsidiarias que vienen a constituir derechos conseguidos por los trabajadores y por los funcionarios de base, en los muchos años de ejercicio profesional. Por lo tanto, señor diputado Landerreche, yo diría que a confesión de parte relevo de prueba, usted que ha sido ya varias veces diputado federal, jamás ha rechazado el pago por concepto de sueldo y sus accesorios, y, por lo tanto nosotros pedimos que sí se aplique todo el rigor de la ley, para que en aquellos casos que se encuentren actos de corrupción, la autoridad actúe con toda energía para desterrar del país esa lacra, que está carcomiendo la credibilidad nacional.
No es únicamente un campo exclusivo de proclamas del Partido Acción Nacional, el que se esté aquí denostando contra los prejuicios y lacras nacionales. Las irregularidades y todas aquellas anomalías que se encuentran en los actos de gobierno, somos los del Partido Revolucionario Institucional los primeros en reclamar, en exigir y en señalar diría, y con índice de fuego, a los malos mexicanos que utilizan para beneficio personal los dineros del pueblo.
Pero por otra parte, necesitamos ser justos porque el presupuesto es todo un enorme universo que al llegar el crítico y ver este enorme universo, busca por ahí alguna parte aislada que considera no muy consistente y lo trae a exhibir a la tribuna. Nosotros del Partido mayoritario deberíamos adoptar, pienso yo, la actitud contraria y venir aquí a cantar las glorias y los éxitos y las grandes conquistas del gobierno de México, del gobierno de la Revolución, y no acabaríamos en un período, ni en dos, de sesiones para estar hablando de los grandes alcances que hemos tenido los mexicanos en esta etapa postrevolucionaria, pero desgraciadamente el tiempo y las circunstancias nos circunscriben a venir aquí a contestar concretamente las impugnaciones que vienen a presentar en este caso los representantes de Acción Nacional.
Otra vez ha venido Landerreche a querer cuestionar la práctica del financiamiento del gasto público. Y otra vez se ha referido al artículo 73, fracción VIII, y ya aquí se ha sostenido en largo debate en el sentido de que la Constitución establece los lineamientos generales, la Constitución da las bases fundamentales, y son las leyes reglamentarias las que determinan, precisan y aclaran los pasos que debe dar toda autoridad en su acción de autoridad.
Tenemos, entonces, que si quiere el señor diputado Landerreche precisar los conceptos establecidos en las bases a que él se refirió, contenidas, repito, en la fracción VIII del artículo 73, le recomiendo que lea con cuidado la ley general de deuda pública, la ley de presupuesto, contabilidad y gasto, la ley ley de la administración pública federal, la ley de ingresos de hace un año, y la que acabamos de aprobar aquí; que se lea con cuidado el presupuesto que hoy estamos debatiendo y ahí va a encontrar la solución a sus muchas dudas aquí planteadas.
Por lo tanto, señor diputado Landerreche le recuerdo a usted que en lo referente a la evasión de pagos por concepto de sueldo de los diputados, la ley de la materia establece que las oficialías mayores de todas las dependencias son autoridades retenedoras de los impuestos federales y que, por lo tanto, en el caso de la Cámara de Diputados, también es la autoridad hacendaria en relación con la Oficialía Mayor, la que retiene las partidas que cumplan con los dispositivos fiscales. Nosotros únicamente recibimos el neto, lo que queda después de haber cumplido con las disposiciones federales de la materia. Por lo tanto, está usted en un error; sí cubrimos los diputados federales los impuestos que nos corresponden, y especialmente el de la renta, porque son tributadores de los que se llaman cautivos y no podemos evadir esa responsabilidad y mal haríamos y estoy totalmente de acuerdo con usted, que si alguien tiene que cumplir cabalmente con la ley, son en primer lugar, los representantes populares.
En relación con las impugnaciones que aquí ha venido a presentar el señor diputado Stephano, yo le diría, con todo respeto, que me da la impresión de que es un hombre bueno, un hombre honesto, un hombre bien
intencionado pero que, por otro lado, nos deja en estado de indefensión porque viene a protestar por todo pero no nos dice cuáles el argumento concreto que el esta atacando, que él está impugnando. Ha hecho aquí una relatoría larga de quejas, y de protestas pero ciertamente, diputado, no nos ha dicho usted concretamente qué dispositivo del dictamen que estamos presentando es el que usted solicita que se reforme, que se modifique o que se excluya. Esto me trajo, por una ineludible asociación de ideas, a aquel pasaje del Constituyente del 17, cuando ante la tribuna se decían tantas cosas generales, subjetivas, intrascendentes, que un diputado propuso que se sujetasen al dispositivo del Artículo 130 Constitucional, donde se dice que la simple mención de protestar conducirse con verdad se hace acceder a castigos por no ajustarse conforme a su conciencia, a su preparación y a su conocimiento, sujetarse a decir la verdad. Yo creo que usted, diputado Stephano sí se ajustó a su verdad, pero lo que le falta es información. Nos pide usted que cumplamos nuestras responsabilidades, y aquí coincide usted con el licenciado Landerreche, pero en las sesiones de 30 reuniones de trabajo jamás se acercó usted a la Comisión para que pudiésemos poner a su alcance todas las informaciones de los libros, los volúmenes, las notas, hasta microfilms, tenemos a su disposición en las oficinas de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
En tal virtud y con el ánimo de no cansarlos más, les pido a los compañeros diputados y ojalá también los de la oposición se convenzan porque no queremos vencer por el poder el voto que es legítimo en una democracia como la nuestra y como la de cualquier otra parte del mundo, sino también vencer por el convencimiento a los compañeros priístas y a los compañeros de la oposición; el gobierno está haciendo esfuerzos extraordinarios; Landerreche comentaba: sí ha habido adelanto, en las veces que ha sido diputado, me comentaba, he visto que ha habido avances importantes; qué significativo es eso, que se reconozca la positivo y si estamos caminando quiere decir que es para beneficio del pueblo de México.
En tal virtud les pido con toda atención, compañeros, aprobemos el dictamen que la Comisión a la que pertenezco presenta a su alta consideración. Muchas gracias."
El C. Landerreche Obregón: Señor Presidente, pido la palabra para contestar alusiones personales.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra para responder alusiones personales, hasta por cinco minutos, al diputado Juan Landerreche Obregón.
- El C. Juan Landerreche Obregón:
Simplemente unas aclaraciones porque hay cosas que no vale la pena contestar.
La aclaración consiste en que yo nunca he dicho que no se deba pagar a los funcionarios públicos una compensación, además, aunque yo no lo dijera, en la Constitución hay un precepto que dice que los puestos públicos deben tener una remuneración que no es renunciable, y por mi parte yo me considero, aparte de falsa modestia, que las remuneraciones que me han pagado las he ganado porque he trabajado siempre en la Cámara cumpliendo con mi responsabilidad.
Lo que yo objeté es que se paguen remuneraciones respecto a las cuales no se cubran los impuestos correspondientes; si el señor diputado que habló aquí ahorita se siente satisfecho de pagar los cientos de pesos que le descuentan en la Cámara por las compensaciones que aquí recibe, pues está muy en su derecho de hacerlo, probablemente su sentido de la equidad no es muy recomendable, pero en fin hay que respetarle lo que piense en ese sentido.
Ciertamente no es la primera vez que comento en esta tribuna la fracción 8a.del Artículo 73 Constitucional, y la he vuelto a comentar, y no sé si tendré oportunidad de volver a comentarla, pero habrá otros quienes lo hagan, porque con todos los comentarios que se han hecho, no se ha cumplido esa disposición constitucional, y no cumplir una función constitucional, que no son cosas puramente formales, sino que se refieren a la organización del estado, y establecen las regulaciones entre los poderes, es una cosa grave en mi sentir personal, y en el sentir de Acción Nacional.
Tendremos que reclamar muchas veces la fracción VIII del Artículo 73 como otras muchas disposiciones constitucionales, y la culpa no es nuestra, tendremos que reclamar fraudes electorales, muchas veces, como los hemos reclamado, los tenemos que reclamar, y la culpa no es nuestra, la culpa es de quienes no cumplen las disposiciones constitucionales y las siguen repitiendo y sin cumplimiento, y de quienes cometen los fraudes electorales y los siguen cometiendo; mientras haya quienes obren así, nosotros tendremos que reclamarlo.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra a la diputada Adelaida Márquez Ortiz.
- La C. Adelaida Márquez Ortiz: En la exposición de motivos de proyecto de presupuesto que hoy se discute, se nos está señalando como prioridades, elevar el nivel de bienestar de las clases populares, y también conseguir la independencia económica del país.
Respecto a lo anterior me voy a permitir hacer algunas reflexiones. El bienestar de las
clases populares incluye alimentación, educación, salud, vivienda, etc., sin embargo las asignaciones que estos rubros están señalando son muy bajas.
Se nos dice que la alimentación, en el renglón de la alimentación se va a elevar la producción en un 7%; en los energéticos se dice en un plan triunfalista que se alcanzaron las metas antes de lo previsto. Estamos viendo que en el sector agropecuario habrá un incremento en su asignación menor al que tenía anteriormente en 13.5 millones de pesos. En lo de los energéticos, que antes de lo previsto se alcanzaron las metas, yo me permito hacer aquí, recordar aquí en estos días el licenciado Miguel de la Madrid, cuando se le entrevistó con relación al aumento del precio en la gasolina y en el diesel, él dijo que consideraba muy necesaria el alza, puesto que era la única forma de sanear las finanzas de PEMEX.
Yo creo que no nos hemos puesto de acuerdo, y a pesar de que en repetidas ocasiones aquí hemos pedido información sobre los estados que guardan las finanzas de PEMEX hasta la presente no hemos tenido ninguna respuesta, y menos se le puede dar al pueblo.
En el Partido Demócrata Mexicano consideramos que a pesar de que somos un país productor de petróleo, el pueblo todavía no recibe esos beneficios.
En los renglones para mejorar el nivel de vida del mexicano, estamos viendo que en el renglón de educación se dedica solamente un 13.9%; a la seguridad social un 2%, a la vivienda .5% y a los alimentos básicos 5.8%.
Otro de los renglones que se señala como prioritario, lo del rescate en lo económico al país, estamos viendo que cada día el endeudamiento es mayor.
Se nos dice aquí que se requieren 656.9 miles de millones de pesos de deuda para salir adelante, y además se está solicitando un aumento de 400 millones.
Vemos que cada día en lugar de ir bajando la deuda, es más. Se nos dice que es un buen signo en lo económico del país. Porque cualquier país nos puede prestar. Pero yo pregunto: ¿cómo se le va a explicar al pueblo, cómo se le va a explicar al mexicano que este país está mejorando?. Ya antes uno de mis compañeros aquí señalaba: que se toma como punto de partida el año en el sexenio pasado, el año en que estuvieron más mal las finanzas. Nosotros tampoco estamos de acuerdo con eso, porque en el momento en que como diputados federales tengamos que contestar al pueblo qué es lo que se está haciendo con los recursos de México, no les vamos a contestar con tecnicismos; el pueblo sabe que cada día el poder adquisitivo es más pequeño, que cada día es más difícil conseguir los alimentos y los artículos de primera necesidad.
Por esto y para ser breve, quiero señalar que en el Partido Demócrata Mexicano, no estamos de acuerdo con este Proyecto de Presupuesto, porque además de que a última hora se pasan los dictámentes, de que todo se tiene que hacer con un trabajo maratónico que ya es histórico desde años anteriores, no se hace lo posible por colaborar, por cooperar. Ya aquí se señalaba y se le llamaba la atención a uno de mis compañeros, que no vengamos aquí a criticar, que no estamos cumpliendo como diputados. Yo sinceramente creo que sí hemos fallado. Si bien es cierto que en cada partido, concretamente en el mío, hemos puesto nuestro mejor esfuerzo, para que dentro de nuestras limitaciones, tratar de cumplir con nuestro trabajo, creo que sí es un deber de conciencia ponernos a analizar y ver algunas formas de cómo podríamos trabajar mejor. Y en un momento dado poder contestar al mexicano que no obramos con irresponsabilidad. Creo que hay algunas formas que se pueden proponer aquí.
Hemos estado pidiendo que se convoque a otro período. También podría ser fijar una fecha limitada para la recepción de las iniciativas y de los dictámenes, que bien podría ser el 1o. de diciembre o por qué no, el 15 de noviembre. Creo que así, con más detenimiento, con más responsabilidad, y sobre todo con más satisfacción, podríamos trabajar.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra a la diputada Yolanda Sentíes de Ballesteros.
- La C. Yolanda Sentíes: Señor Presidente; Señores diputados:
Qué bueno que la compañera Adelaida Márquez manifestó aquí la preocupación del pueblo de México porque se le atienda en los renglones de bienestar social que sin duda son prioritarios. Este día nos toca a los señores diputados de esta Legislatura estar pendientes de algo fundamental, de algo que le interesa más que nada al pueblo de México.
¿En qué se va gastar lo que se está aportando?
¿A dónde va a ir del dinero que cada día con más esfuerzo se está entregando al Gobierno para que este lo gaste?
Se ha hablado aquí de que el gasto presupuestal es de 3 220 000 millones de pesos en total, cifra que un número grande de mexicanos no alcanzan todavía ni siquiera a imaginar; sin embargo es una cifra que se va a gastar en 1982.Por eso nos interesa fundamentalmente pensar en cuáles son los renglones que a este pueblo le interesa fundamentalmente que le lleguen como beneficio directo.La mayoría del gasto que aquí se está discutiendo, es del
Gobierno Federal, de grandes asignaciones, directamente al pueblo le llegan solamente las obras de bienestar social a las que se ha referido la compañera hace un momento. Nuestro país sin duda crece con un rumbo definido y un paso firme, pero a pasos agigantados. Este crecimiento constante, este cambio constante, hace que la economía crezca, la sociedad crezca, la capacidad del país crezca, la capacidad también de poderse endeudar pueda crecer. Es por eso que tenemos que considerar a la deuda a la que se refirió la compañera en la proporción del crecimiento del país. Se han discutido aquí ya cifras muy precisas de cuál es la capacidad de endeudamiento de nuestro país y se ha señalado también que tiene la capacidad para poderse endeudar en la medida en que se está señalando.
Otra preocupación de la compañera fue el que al pueblo no se le ha explicado lo suficientemente claro, lo sufucientemente preciso el por qué el precio de la gasolina ha aumentado y eso es lo único que él directamente recibe a diario del producto del petróleo casi como prioritario. Esto desde luego también ha tenido aquí amplias difusiones por todos los compañeros y simplemente recordando algunos de los puntos más importantes que se han señalado, ha sido que existe ya un consumo alto de gasolina de nuestro país, que este consumo estaba a muy bajo precio, que las nuevas capacidades de PEMEX en necesidades de refinería cada vez son mayores, que se ha aumentado la necesidad de inversión, que se había abierto la disparidad de los precios entre México y otros países, en fin, todo esto se dijo en esta tribuna ampliamente, recordando y explicando el aumento del precio de la gasolina.
Dentro del sector bienestar social, la compañera se refirió a que se había hecho muy poco. Efectivamente la Comisión señala y reconoce en su dictamen que todavía existen problemas por resolver, que todavía existe rezago que atender, pero también señala la Comisión algo muy importante, que es una responsabilidad de todos los mexicanos la atención de todos los problemas que estamos viviendo día a día.
Dentro del sector bienestar social se refirieron al problema de la vivienda. La gravedad del problema de la vivienda más que a un aumento en la demanda debido al incremento de la población, y del deterioro de las viviendas existentes, se debe a un rezago acumulado en los últimos años, tanto en la construcción de viviendas como en la dotación de servicios. Pero el problema de la vivienda no es de la exclusiva responsabilidad del Estado. Eso es muy importante recordarlo. Sin embargo, el esfuerzo del gobierno en 1980 fue importante, ya que fue posible aumentar superando lo programado con una realización del 105%, es decir, en 1981 se programaron 40 000 acciones de vivienda, y se espera que finales de este año que se hayan construido 42 000 viviendas terminadas.
El FOVISSSTE en el presente año realizará 12 000 viviendas para los servidores públicos. Asimismo el programa financiero de vivienda en este año otorgará 30 000 créditos para vivienda, que sumados a los otorgados en 77 a 80 se alcanzará un financiamiento de 120, para 120 000 viviendas. Se prevé que para este año el 66% de la población contará también con un importante servicio que es completamente fundamental de la vivienda: el agua potable y un 36% con alcantarillado.
Todos ustedes saben la importancia y el esfuerzo que se hace para atender estos servicios de agua potable y alcantarillado, pero también es importante recordar que todo esto simplemente es un paso que es para atender un problema prioritario, pero para resolverlo completamente, integralmente, es necesario una estrategia global, un proceso completo en donde la educación, la capacitación, son fundamentales, y es donde la orientación y la participación popular son determinantes.
Por lo tanto, en la solución de los problemas, sobre todo de bienestar social, el factor de participación popular es indispensable. En el renglón salud, la compañera se refería a que se había realizado muy poco. Todos sabemos que en este aspecto, la cobertura de atención ha crecido considerablemente, enormemente. La población amparada por los servicios de seguridad social se incrementó, de 22 millones de personas en 77, a 48 millones en 81, un crecimiento del 117%.
Si este crecimiento todavía parece insuficiente creo que estamos mal, porque es un crecimiento muy importante en el país; es una cobertura que poco a poco la vemos ensanchar y que vemos el esfuerzo fundamental del gobierno para atender la demanda en este renglón de salud.
Sabemos la importancia que tiene la medicina preventiva, por eso se incrementaron las consultas y las atenciones especiales de medicina preventiva. Como parte del programa de solidaridad Social por Cooperación Comunitaria se atendieron 14 millones de personas; esto es importante en nuestro país para inculcar la corresponsabilidad en la solución de las principales demandas populares a la comunidad.
En materia de seguridad social se incrementaron las pensiones y jubilaciones en forma similar a los sueldos que se otorgan a los trabajadores en activo y se estableció la gratificación anual equivalente a 40 días de la percepción. De esta manera se eliminaron también muchos problemas rezagados que no se les había puesto atención.
En 1982 se ampliará la cobertura de los servicios con la terminación de 320 obras en proceso y 9 laboratorios, se construirán 18 unidades de asistencia social, estancias infantiles, unidades deportivas, centros vacacionales, etc.
El gasto de todo esto asciende a 259 mil millones de pesos, 34% más que en 81.
En educación este renglón tan importante que ha sido ya tratado en esta tribuna ampliamente, simplemente queremos recordar que el compromiso de la educación es el más importante que ha considerado el Gobierno, ya que la educación representa un factor importante de desarrollo y de justicia social en la medida en que promueve el desarrollo de las potencialidades de la población.
La calidad de educación que se imparte en el país está en función directa también de la preparación de los maestros; es por ello que la capacitación del magisterio y el constante mejoramiento de los sistemas de enseñanza, aprendizaje es una tarea prioritaria. Aquí los maestros se comprometen, y a petición de los maestros se establece la Universidad Pedagógica Nacional, que tiene como propósito capacitar permanentemente y formar profesionalmente al magisterio. Las cifras de educación son importantes. En educación primaria se da una atención de 89% en 77 y se ha logrado crecer el acceso a ese servicio educativo a la totalidad de la demanda; la eficiencia terminal se incrementó del 48% en 77 al 57% en 81; en 1981 se instrumenta el Programa Nacional de Alfabetización que atiende a 330 000 personas; este programa hace una invitación a todos los mexicanos para que respondan a abatir el gran rezago de analfabetismo que es sin duda una vergüenza para todos, absolutamente para todos los mexicanos; se tiene la oportunidad a través de este programa, de participar y creemos que es una tarea a la que nos tenemos que avocar, orientar, promover fundamentalmente los señores diputados.
Creemos que de esta manera lo cuestionado por nuestra compañera, encuentra respuesta no solamente en las cifras establecidas dentro de este presupuesto, sino fundamentalmente en los beneficios que han recibido millones de mexicanos en las más alejadas áreas de nuestra República; sabemos que con esto se están dando pasos importantes en el avance de nuestro país; nos queda mucho qué hacer en este gran quehacer está la confianza que se nos entrega para que la administración sea cada vez más honesta, para que la administración en la que estamos involucrados todos los que tenemos una responsabilidad responda cabalmente a lo señalado por la confianza del pueblo mexicano; sabemos que ahí está la clave fundamental de las cifras que aquí este día se están discutiendo.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Manuel Elizondo Cadena.
El C. Juan Manuel Elizondo Cadena: Señor Presidente;
Señores diputados:
Cuando en 1968 estalló el milagro mexicano que se había venido fraguando desde el régimen de Ruiz Cortines, el primer sorprendido de ese fenómeno fue el señor Presidente de la República el licenciado Gustavo Díaz Ordaz.
Esa sorpresa la expresó en el informe que rindió al Congreso en 1969, al año siguiente de aquellos acontecimientos, en los cuales convalidó la razón que tenía el pueblo para haber protestado en esa forma tan violenta y declaró que desde hacía años el gobierno de la República pensaba que este país vivía en un isla autónoma, segregada del resto del mundo y que no había tenido en consideración los acontecimientos semejantes que se habían producido el mes de mayo del 68 en la Ciudad de París. Declaró, entonces, que este era un fenómeno de rebelión popular a escala internacional, y que México no tenía por qué haber escapado a sus consecuencias sociológicas.
Y efectivamente, durante los años anteriores, en todo el mundo circuló la versión de que al igual que en Alemania Occidental, en México se estaba produciendo un verdadero milagro económico.
Los Presidentes de la República, empezando por Ruiz Cortines, ya una vez que se asentó en el Poder, el Presidente López Mateos, y después el Presidente Díaz Ordaz vivieron siempre en la creencia de que este país estaba destinado a un desarrollo continuo porque la teoría que los hermanos Ortiz Mena habían copiado que las teorías circulantes en el mundo, servía de base al progreso nacional.
Esta teoría era la del desarrollo compartido. Creo que hemos llegado de nuevo a una situación semejante, por lo menos en sus rasgos estructurales.
Por lo menos en sus rasgos estructurales a la de 1968. No aparecen signos de violencia por ninguna parte, porque nuestros economistas descubrieron a tiempo que la razón por la cual había fracasado la tésis del desarrollo compartido en ese país, es porque aquí, existían como existen, dos economías, dos mundos estructurados de manera distinta. El mundo urbano, la sociedad industrial y el mundo del campo, donde la mayoría está organizada en un sistema totalmente ajeno y separado de la estructura del mundo urbano. Aquí, al aplicarse la tésis del desarrollo compartido, todos los recursos del Estado fueron puestos a disposición del desarrollo del sector privado. Pero, según esa teoría el desarrollo del sector privado, obviamente tenía que aumentar la oferta de
mercancías, de bienes, y entonces el Estado mismo y en esto y me consta, entró de acuerdo con el sector privado, resolvió cada dos años aumentar los salarios de los sindicatos organizados, con suficiente poder para tener contratos colectivos válidos con sus empresas y durante años, los líderes aparentaron estar consiguiendo en cada revisión de contrato un 15% de aumento en los salarios. No más allá del 15% porque la Secretaría de Hacienda había calculado muy bien el desarrollo de la oferta de bienes y el 15% del aumento de los salarios, era suficiente para equilibrar la demanda y la absorción de tales bienes, pero se olvidaba una cosa; este fenómeno de desarrollo compartido no imperaba en las amplísimas zonas del campo mexicano.
Los ejidos, estaban como siguen estando y ese es su problema, desorganizados; Los ejidos no tienen organización y los ejidatarios no pueden disponer de su tierra y estaban como están ahora en condiciones de absoluta inferioridad frente al sector también agrario de la pequeña propiedad, los bancos prestaban a la pequeña propiedad, el Banco de Crédito Ejidal prestaba una vez a los ejidatarios, y en las tierras de temporal cuando no llovía no había cosecha y los campesinos recurrían al banco de nuevo y ocurría el mismo fenómeno y así sucesivamente hasta que la cartera quedaba cubierta, la del banco, y entonces por un acto de autoridad del Presidente de la República cancelaba las cuentas de la cartera.
El último acto de esta naturaleza fue el del presidente Echeverría cuando canceló 7 mil millones de pesos de las cuentas ejidales no pagadas pero inocentemente el presidente Echeverría declaraba: esta será la última vez, de aquí en adelante están condenados a producir para que el banco pueda prestarles a ustedes lo necesario para sembrar.
Una idea de imposible realización pero ahora, una vez descubierto el fondo de este problema, nuestros economistas han descubierto, por un lado, la Ley de Fomento Agropecuario que no organiza a los campesinos pero sí los asocia con los pequeños propietarios que reciben un beneficio por el amparo que supuestamente van a proporcionar a los ejidatarios, y la tierra puede producir, pero la desorganización subsiste y bien, cuando Díaz Ordaz hablaba de que el fenómeno que había ocurrido en México tenía raíces y causas que afectaban a todos los países del mundo occidental, estaba diciendo una verdad porque ahora, a estas alturas, después de transcurrir tantos años, hemos llegado a la situación en que no existe ni una sola economía nacional en la superficie del planeta que pueda ser autártica o que no esté sujeta de manera indisoluble a los vaivenes y conflictos de la economía internacional.
Cuando compareció hace cuatro semanas el Secretario de Programación y Presupuesto en esta tribuna, le hicimos notar ese fenómeno, México no es la isla de la felicidad en la que pensaron los que estaban en el Gobierno de México durante toda la época del desarrollo compartido.
Tampoco lo es ahora porque México forma parte de una estructura internacional y esa estructura internacional está derrumbándose. No es y aquí me permito diferir de la idea expuesta por el compañero Salcido la presente una crisis cíclica y se lo voy a demostrar con la venta y autorización de todos los demás diputados, a quienes les ruego sean benevolentes por dos o tres minutos para estas pequeñas disgresiones.
A principios de siglo se escribió el libro más importante que se ha escrito sobre la teoría de la acumulación del capital de Carlos Marx, lo escribió una mujer, de un talento extraordinario que luego fue sacada de la cárcel para ser asesinada, en los primeros motines de los nazis de Berlín, se llamaba Rosa Luxemburgo. Escribió un libro que todavía está ahí, cuya tesis explicando a Marx era la siguiente: Que el capitalismo va a desarrollarse en extenso y no habrá una crisis final del sistema, hasta que la propia extensión del capitalismo haya convertido, las economías atrasadas no capitalistas al sistema capitalista, en ese momento aparecerá el problema de mercado y el sistema capitalista quedará paralizado. A esta tesis Lenin respondió con un libro que se llama "El imperialismo última etapa del capitalismo", en el cual dijo; sí, esto es cierto, pero en el proceso habrá lo que se llama la concentración del capital, dentro de cada país quedará concentrado de tal manera, que impedirá el proceso de extensión del sistema capitalista y antes de que llegue a convertir toda la economía planetaria, a este sistema quebrará el sistema.
El sistema como ustedes saben es el manipuleo de la moneda y de lo demás y el sistema sobrevivió, pero llegamos a un momento que ustedes entienden perfectamente bien, porque fueron huéspedes de los acontecimientos.
En la conferencia de Cancún se reunieron los países del Hemisferio Norte, los países altamente industrializados y los países llamados del Tercer Mundo, o del hemisferio sur.
¿Qué era lo que se buscaba ahí?
Inocentemente, y lo repito porque así lo expresé inclusive en Europa, formé parte de una delegación que estuvimos visitando algunos países, expresando las tesis mexicanas sobre la Conferencia de Cancún, inocentemente los países del Tercer Mundo en Cancún, esperaban que los países del hemisferio norte ocurrieran en su auxilio.
No, esto era imposible y sigue siendo imposible, por una razón, porque el problema es de
mercado y porque los países del hemisferio norte no van a auxiliar a los países del hemisferio sur para el efecto de que éstos emprendan su desarrollo y sigan ocupando su propio mercado, con mengua de la necesidad de mercados de los países altamente industrializados.
Y llegamos a la situación planteada por Rosa Luxemburgo al Secretario de Programación y Presupuesto se le dijo, en España, dos millones de desempleados; Francia, dos millones de desempleados; Alemania Occidental, dos millones de desempleados, etc. El grupo de los diez países del Mercado Común Europeo, junta, entre ello solos, diez millones de desocupados. Y Estados Unidos está llegando a la meta de los diez millones de desempleados. Esto, compañero Salcido, le llamamos nosotros una crisis general del sistema capitalista, porque no le vemos por ninguna parte cómo lo van a resolver las naciones capitalistas.
En 1929 la crisis estalló en un sólo país en los Estados Unidos, pero arrastró detrás de sí casi a todos los países del mundo capitalista, pero se repuso rápidamente a costa de la quiebra de miles y miles de empresas, tanto de Estados Unidos como de Europa, y emergió otra vez como la gran potencia; en el camino quedó sacrificada la economía capitalista. Muchas empresas se sacrificaron, pero revivió. Esas son las crisis cíclicas donde los países capitalistas renacen de sus ruinas a costa de dejar los cadáveres de las empresas menos preparadas.
Y hemos llegado a esta crisis, no vemos cual sea la solución, y México, señores diputados, aparece como una isla feliz donde sus gobernantes no se dan cuenta, y no se dan cuenta porque no hay una sola palabra conducente a estos problemas en este proyecto de presupuesto. Hay afirmaciones generales: la inflación general, la paralización del comercio internacional, etc., pero parecen observaciones hechas así al desgaire nosotros no tenemos que ver absolutamente nada con eso y, sin embargo, nosotros pensamos que México está ya en las puertas del mayor de los peligros que ha enfrentado en el curso de su historia.
Las manifestaciones están ya ahí en la puerta; apenas hace 48 horas el gobierno norteamericano ha amenazado con regresar a nuestro país 150 mil o 200 mil compatriotas. Este fenómeno ocurrió en 1932 o 33, bajo el gobierno de Hoover, republicano igual que el actual, igualmente reaccionario que el actual, al gobierno a quien sucedió Roosevelt, y que llamamos los repatriados, y nosotros estabamos en plena crisis por las consecuencias que nos habían alcanzado de la crisis norteamericana de 29 y llegaron nuestros compatriotas vendiendo sus camisas, sus sacos, sus chamarras, sus pequeñas pertenencias para poder viajar al Bajío, a alguna parte e incorporarse y a morirse de hambre con sus familias.
Había hambre en el país y esto fue por una conmoción de carácter internacional en la cual México no tuvo la menor parte como promotor de ella. Era el tiempo en que el general Plutarco Elías Calles era un héroe de la creación, de la creación económica y del desarrollo nacional. Esa crisis lo abatió, esa crisis le hizo perder la cabeza y en San Luis Potosí declaró que había que revisar y rectificar todo lo que se había hecho en materia agraria, que era lo único que se había hecho porque probablemente el régimen de la Revolución había equivocado los caminos, y a partir de ahí el general Plutarco Elías Calles se convirtió en el peor de los dictadores que hemos tenido en este siglo en México.
Las consecuencias, las causas eran estrictamente sociológicas y las consecuencias probablemente las estamos viviendo todavía. Por pequeños espasmos de nuestra economía aparentamos que llegamos a la cima de la felicidad y caemos y otra vez renovamos el impulso y volvemos a caer...
(Una voz, se te agotaron los quince minutos.)
El C. Juan Manuel Elizondo: Señores diputados:
Quiero decir contra este dictamen que es un proyecto de egresos que no toma en consideración absolutamente para nada la defensa de la Nación, ante estos riesgos inminentes que está afrontando; quiere hacer descansar la defensa de la Nación en todo este auxilio que está proporcionando al sector privado y por otra parte, en crearles, como le dijimos al Secretario de Programación y Presupuesto, una infraestructura económica y humana satisfactoria, para que el sector privado pueda desarrollarse, pero, ¿puede desarrollarse?
Creo que es demasiado tarde para pensar en ello.
El sector privado, desde el gobierno del general Lázaro Cárdenas, adoptó una actitud de resistencia activa en contra de todos los pasos positivos y progresistas del gobierno o en el terreno de la economía y en la medida en que el sector privado apretaba para no dar un sólo paso en la dirección correcta, impedía el desarrollo del Estado también, pero el campo quedaba al descubierto y nuestro territorio económico fue ocupado paulatinamente y después, casi con violencia, por el capital extranjero. Cuando Miguel Alemán se le cayó la moneda y entró en aquella tremenda crisis de credibilidad, no tuvo mas remedio que abrir las puertas al capital extranjero, que era el requerimiento fundamental de los Estados Unidos que salían a la guerra, fue entonces cuando se creo Tlanepantla; en el término de dos años Tlanepantla tuvo capital invertido extranjero superior al invertido en Monterrey
en el curso de todos los años de su industrialización.
Señores.
Se ha agotado el tiempo, creo que no volveremos a hablar jamás de nosotros juntos, nos dispersaremos, pero donde quiera que estén deben tener ustedes conciencia de que si nosotros no somos partidarios de esta política del Gobierno, no es porque seamos enemigos acérrimos, es decir, con mucho "al alimón".
Del sector privado, sino porque nos damos cuenta de que hay una deformación gigantesca, monstruosa, en el desarrollo del sector privado y que, por su retraso, estamos ahora en desventaja absoluta con el capital internacional invertido en México.
Cuidado con los pasos de este Gobierno; cuidado con las teorías de que el Gobierno, compañera Lidia Camarena, no puede hacer inversiones industriales, porque si no hubiera podido hacerlas por razones constitucionales, no hubiese nacionalizado los ferrocarriles ni más en nuestro tiempo, no hubiese creado la Fábrica de Motores Anáhuac, que luego desapareció Miguel Alemán, ni tampoco hubiese creado también en el régimen de Miguel Alemán, la Fábrica de Carros de Ferrocarril.
La industria siderúrgica la estamos desarrollando y es una industria nacional, la estamos desarrollando para producir materia prima; debemos de integrarla, integrarla verticalmente.
VOCES: ¡Tema! ¡tiempo!...
El C. Juan Manuel Elizondo: Si señor diputado, lo felicito a usted porque le voy a contar una anécdota ya para retirarme.
En el Congreso Constituyente de 1917, según cuenta Pania en sus memorias, en su relación del Congreso, había un diputado Constituyente que jamás tomó la palabra, pero al final, casi a semejanza del término de esta legislatura, cuando estaba alguien con fuego para defender la obra que se había hecho de una nueva Constitución para el país y todo mundo estaba atento e interesado en el debate, ese diputado se levantó de la silla de atrás y desde allá, en medio del griterío decía:
Moción de orden, moción de orden.
Momento, señor diputado, no hay desorden.
Moción de orden.
Señor diputado, tiene usted la palabra.
Que el orador por favor hable más fuerte porque no se oye hasta acá.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Jorge Amador Amador.
El C. Juan Amador Amador: (Desde su curul) Declinó, señor Presidente, debido al desinterés que muestra la Asamblea para escuchar a los oradores.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra a la diputada Beatriz Paredes Rangel.
- La C. Beatriz Paredes Rangel: Señor Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
Hace un momento el compañero Elizondo como el compañero Amador, expresan, cada quien de distinta forma, su preocupación por lo que ellos manifestaron era desatención de esta Asamblea.
De alguna manera se ha venido insistiendo en que en este parlamento no hay responsabilidad ni atención suficiente.
Yo quisiera afirmar que eso, no es un hecho cierto.
La posibilidad de participación de los legisladores, no sólo se da en los debates en donde siempre las fracciones parlamentarias y quiero hacer un reconocimiento a los partidos minoritarios de nuestro país hacen un esfuerzo de participación y dedicación y en donde nuestro partido el mayoritario, con la experiencia política que la caracteriza, por conducto de sus diputados provenientes de distintos sectores, defienden las tésis que representan sus intereses.
Tampoco es cierto que haya una actitud especial de ausentismo en los legisladores. Es importante destacar que esta LI Legislatura, a pesar de la carga de trabajo exhaustiva, derivada de que sólo tenemos un período ordinario de sesiones, en función de los términos legales para este hecho, ha podido desahogar los trabajos que le competen y las comisiones hacen esfuerzos exhaustivos para poder integrar el pensamiento de los legisladores que aquí participan. Sea pues, la desatención supuesta de una asamblea, el hecho fortuito y no constante, que no nos confunda y que no confunda la opinión nacional.
Yo estoy cierta que dentro de limitaciones y algunos vicios que debemos reconocer los diputados participantes en esta legislatura, la primera de la "Reforma Política", han hecho su mayor esfuerzo por enriquecer el proceso continuado de la democracia en México. Por ello, esta legislatura se ha caracterizado por circunstancias que pudieran darse como inusitadas y dentro de estos hechos, queremos remitir algunas reflexiones sobre la intervención del compañero Juan Manuel Elizondo. Sin lugar a dudas el desarrollo de nuestro país ha atravesado históricamente por un gran reto, la posibilidad de la existencia de un Estado fuerte que, aliado con los sectores mayoritarios fortaleciera al sector social de la economía y las condiciones en contrario que se desprendan del desarrollo del capital tanto en nuestro patria como en el resto del mundo. México, pues, ha estado condicionado desde siempre por una circunstancia geopolítica de la cual no podemos manifestarnos ajenos.
Sin embargo, ha sido la fuerza del pueblo la que en cada uno de los momentos de la historia ha fijado la constante que ha tenido que seguir el estado mexicano; la fuerza del pueblo que en su momento realizó la Independencia; la fuerza del pueblo que en su momento se alió con los liberales de la Reforma; la fuerza del pueblo que en su momento constriño y se ajustó a la lucha armada para que en la revolución mexicana se definiera un perfil distinto para nuestro país.
El compañero Juan Manuel Elizondo se refirió al desarrollo derivado de las distintas administraciones a partir de la Revolución Mexicana y decía él con cierta razón, que nuestro país desde entonces refleja un parteaguas entre la realidad de la sociedad urbana y la realidad de la sociedad rural; parteaguas que no tiene que ver únicamente con el comportamiento de cuál o tal administración, sino que como él mismo señalara y debe fundamentarse más aún, con razones estructurales de la economía campesina. Sin embargo, cabe destacar cuál ha sido la estrategia del Estado Mexicano para fortalecer la economía campesina y cuáles son las posibilidades reales de desarrollo del sector rural en un país con nuestras características en donde es necesario también impulsar una aceleración industrial en términos de la autosuficiencia de los productos industriales que requiere nuestra sociedad.
La Reforma Agraria es la manifestación viva del planteamiento de los campesinos que participaron en la Revolución Mexicana, reforma agraria inacabada, inconclusa que, sin lugar a dudas, requiere de profundización, pero además de la aportación histórica y en términos existenciales que significa para el campesino tener las tierras. La Reforma Agraria significó para nuestro país el transformar el escenario del medio rural y por ende del sector urbano, para arribar a la época moderna y en este esfuerzo de modernización se inserta la estrategia hacia el campo del Presidente López Portillo, esfuerzo de modernización que se caracteriza por entendender la problemática del sector rural, en cuanto a la insuficiencia de recursos para los distritos de temporal. De ahí que parte importante del esfuerzo de la presente administración haya sido destinada a recursos, específicamente a las áreas temporaleras y de terminar una estrategia de planeación en donde pudieran insertarse los propios campesinos y los propios productores.
Se crea pues la figura administrativa de los distritos de temporal, y con esa figura administrativa se manifiesta la decisión política de desconcentrar recursos para las áreas temporaleras de nuestro país, decisión política que se refleja en el presupuesto cuando se asignan mayores cantidades para este sector.
Caracteriza también la estrategia del sector agropecuario en el presente régimen el diseño del Sistema Alimentario Mexicano. Se refería Juan Manuel Elizondo a la desorganización de los ejidos, a la imposibilidad de que se organicen en los términos de una relación desigual con el capital industrial. Sin lugar a dudas este es un problema al que se enfrentan los ejidos mexicanos, pero también al que se han enfrentado los campesinos en diversas regiones del mundo.
La posibilidad de organización campesina va muy de la mano con su manera de insertarse al proceso productivo y podemos darnos cuenta en aquellas regiones en donde hay un acendrado individualismo o hay un aparcelamiento muy amplio, como la posibilidad de organización se limita aún más. Por eso el Sistema Alimentario Mexicano que pretende comprender al campesino, no como objeto del desarrollo, sino como sujeto del mismo representa una tendencia en cuanto a la organización y al tratamiento del sector campesino distinta que caracteriza la posibilidad de impulsar a los campesinos ejidatarios temporaleros.
Sin embargo, es cierto que a pesar de los esfuerzos de diversas administraciones, que preocupados por confusiones y desviaciones que en el tratamiento al sector agropecuario se han dado en nuestro país, nuestro sector, el sector agropecuario padece todavía de insuficiencia y requiere impulsos específicos que apoyen su desarrollo definitivo. Por ello cabe destacar que el incremento a la inversión que plantea el presente proyecto de presupuesto de egresos es de 37.8% y que este incremento radica fundamentalmente en el apoyo a las áreas temporaleras.
Se refería nuestro compañero Elizondo al planteamiento iluso de la reunión de Cancún.
Yo quisiera, compañeros diputados, que reflexionásemos un poco sobre el sentido y la importancia que tiene el que en nuestro país se haya llevado a cabo el diálogo Norte- Sur.
Que importante que en un mundo convulso como el que caracteriza a la humanidad del presente México tenga las instituciones que garantizan la posibilidad de desarrollar una reunión pacífica de diálogo abierto para compartir ideas; qué importante que, en virtud del esfuerzo del pueblo y del Gobierno, en nuestro país se haya podido dar un encuentro en donde sin lugar a dudas se plantearon tesis y se impulsaron las negociaciones a efecto de que los países en vías de desarrollo reciban el trato que merecen las naciones altamente desarrolladas.
Ciertamente, la política exterior es un terreno difícil, pero sin lugar a duda en la historia de México queda asentado con brillantez
la actitud que el presidente José López Portillo ha tenido en materia de política exterior, actitud que no sólo se caracteriza en el Diálogo Norte- Sur, por su habilidad de estadística y por la posibilidad de que nuestro país, en un estado de convicciones de paz, en un estado de convicciones de participación, pudiera darse esta reunión, sino también por la presencia vigorosa de México en diversos foros internacionales.
En un país como México, en donde hemos tenido una actitud de solidaridad con los movimientos democráticos del resto del mundo; en un país como México, en donde hemos tenido la posibilidad de desarrollar una serie de experiencias políticas que con ejemplo para otras naciones, no se ahoga, sin embargo, la posibilidad de que existan manifestaciones de descontento y de preocupación por el destino futuro de nuestra patria.
Es cierto que existía todavía dolorosa marginación en el sector rural y en buena parte del sector urbano; es cierto que aún el gasto no cubre todos los requerimientos de una sociedad en dinámica transformación como la nuestra.Cierto es también que es necesario incrementar los rubros de algunos sectores que requieren especial posibilidad de desarrollo; sin embargo, la existencia de un incremento continuo de oportunidades de empleo la posibilidad de que los campesinos tengan recursos adicionales, la existencia de un sector, de un vigoroso sector paraestatal, que permite el que nosotros dominemos nuestros recursos, el petróleo, la electricidad, la posibilidad de las comunicaciones, son los hechos que caracterizan el perfil del estado mexicano. Las circunstancias que se dieron en 68, a que se refirió Juan Manuel Elizondo, son circunstancias que preocuparon a la comunidad nacional y que nos dejaron a todos una importante experiencia.
Las circunstancias que caracterizan al momento de México de hoy, son las que permiten al ejercicio de una vigorosa reforma política, que entendida como proceso, debe continuarse en todos los ámbitos de nuestra patria. Por esa reforma política, por la conciencia que en el análisis ha presentado los diputados pertenecientes a las diversas fracciones parlamentarias y por la certidumbre de que el presupuesto es un instrumento más y una estrategia de democratización del Estado Mexicano, compañeros diputados, queremos declaren aprobado el presente dictámen.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Juan Antonio García Villa.
El C. García Villa: Declino
El C. Presidente: Se concede entonces el uso de la palabra al ciudadano diputado Belisario Aguilar Olvera.
El C. Belisario Aguilar Olvera: Señor Presidente; Honorable Asamblea:
En verdad que se nota el agotamiento de la Cámara después de largos debates.
Ojalá que algún día se reforme el reglamento interior, a fin de agilizar los debates. Permítanme, antes de hablar en contra del presupuesto, del proyecto de presupuesto, referirme a algo que he apreciado durante estos tres años.
En primer lugar tuve el honor de pertenecer a la Comisión de Programación y Presupuesto, en donde sin distinción de partidos, siempre hubo un trato amable caballeresco y democrático; reconocer también que en base a la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda, aprobada por la LI Legislatura, se propició una transformación profunda de este órgano técnico de la Cámara de Diputados, haciendo o trayendo o acercándose a una mayor factibilidad en el desempeño de la Cámara en la revisión de todos estos asuntos; reconocer también que la presentación de la Cuenta Pública ha mejorado notablemente y la de 1980 trajo una información bastante numerosa que si todavía no es lo suficientemente satisfactoria, en verdad se está convirtiendo en un valioso venero de información.
El Proyecto de Presupuesto que nos envía el Ejecutivo y en base a las recomendaciones de la propia Cámara, ha mejorado sustancialmente, es un presupuesto totalmente distinto de los que hace cuatro años llegaban a esta Cámara.
¿Por qué votaremos en esta ocasión en contra del Proyecto de Presupuesto de Egresos?
Cuando un presupuesto está dirigido de manera importante a la inversión productiva, o sea a la formación de capital, no es inflacionaria, por el contrario, presiona en contra de la inflación, independientemente de que en algún momento pueda parecer que contribuya a ella.
Nosotros hemos afirmado permanentemente que la inflación que padecemos en nuestro país no es una característica intrínseca de la economía mexicana, lo que ocurre realmente es que la inflación crónica nos viene de fuera, propiciada por el gasto militar norteamericano.
Como país independiente, la inflación la importamos y contribuimos con nuestro trabajo y nuestros recursos al financiamiento de la carrera armamentista y a la fabricación de la bomba de neutrones.
Es claro que la subida de precios, además de tener raíces inflacionarias, también se genera en México y se debe a la estructura monopólica industrial, comercial y actividades especulativas del sector privado, y por algunos cuellos de botella.
Si observamos detenidamente lo que ocurre todos los días en nuestro país, veremos que hay un enfrentamiento permanente entre el sector privado y el sector estatal, para superar el uno al otro, y que del terreno económico se pasa siempre al terreno político.
El sector privado y sus voceros, siempre han acusado al presupuesto inflacionario, y hoy lamentablemente el proyecto que discutimos cede a esas presiones.
Un examen ligero al gasto total sectorialmente, nos hace ver que crece en un 24.7%. Hay sectores que definitivamente tienen un incremento notable, por ejemplo: en agropecuario y pesca de la participación total del gasto en 1981, que era de 12.5, asciende en 1982 al 13.9, y tiene un crecimiento del 37.8% Comunicaciones del 8.2 en 81 sube a 8.8 en 82, y tiene un 34.8% Bienestar Social, de 25.2% en 81 crece a 27.6 en 82 y tiene un incremento del 36.4% .
A nosotros nos satisface que en el presupuesto de 82 se eleva el precio de los sectores llamados de atención especial y dentro de ellos de manera principal el sector agropecuario y pesquero y el de bienestar social. Para nosotros el que así suceda, habla de una orientación redistribuidora del ingreso nacional por la vía del gasto público. Sin embargo, reconociendo lo positivo de tal orientación, estamos concientes que, además de la función redistribuidora, el gasto gubernamental tiene la misión de impulsar lo más aceleradamente el desarrollo de las fuerzas productivas con independencia del extranjero.
Por ello, no podemos estar de acuerdo en que el Presupuesto de Egresos, destinado a satisfacer las necesidades del sector industrial del Estado Mexicano, prácticamente permanezca estático en términos reales, 28.4% de incremento nominal. Si un país como el nuestro desea abandonar rápidamente la frontera del subdesarrollo económico, tiene que construir en brevísimo plazo una base industrial moderna poderosa, apoyada fundamentalmente en la gran industria maquinizada que constituye el núcleo de la industria pesada y el motor de un real desarrollo científico técnico y de una evolución en el campo de la cultura.
¿Por qué un aumento del 24.7 %?
¿Por qué no del 35 ó del 40?
Tampoco estamos de acuerdo porque el programa de inversión público crece nominalmente en un 22.7. Lo que es en términos reales un bajísimo o nulo crecimiento de la inversión pública para 1982.
En este momento hace falta que la participación de la inversión pública en la acumulación del capital del país, continúe elevándose para consolidar definitivamente la prominencia del estado sobre el sector privado en la vida económica. En una de las reuniones últimas de la Comisión de Programación y Presupuesto y Cuenta Pública, el diputado Mauricio Valdéz expresaba sus deseos de que las distintas fracciones parlamentarias vinieran a esta tribuna a manifestar qué es lo que quieren para el futuro de México y cómo piensan que se puede avanzar en este momento. A mí me pareció realmente importante esa sugerencia y por tanto quiero expresar en el marco del proyecto de Presupuesto de Egresos la opinión de mi partido.
La Revolución Mexicana se propuso los siguientes grandes objetivos alcanzar la independencia económica de la Nación respecto al exterior, elevar el nivel de vida de las masas populares y el establecimiento de un régimen democrático para fundamentar la lucha por estas metas, el movimiento social ha ido desarrollando una doctrina nacionalista para reivindicar la propiedad de la riqueza y las actividades que han estado bajo el dominio de los grandes monopolios internacionales y de la propia burguesía interna.
También se implantó normas para que los obreros tuvieran acceso a la vivienda, la educación, la cultura, la sanidad; estableció un conjunto de garantías individuales, garantías sociales y derechos políticos, entre ellos la legitimación de los partidos políticos y el funcionamiento autónomo de las entidades federativas y del municipio. La principal conquista de la Revolución ha sido el surgimiento y consolidación del sector público de la economía cuya presencia en la vida de la nación ha sido importante factor de resistencia, tanto frente al imperialismo como a los embates de la burguesía regional.
El ritmo histórico de la Revolución ha sido de naturaleza contradictoria y zigzagueante, aunque su saldo debe considerarse positivo. En efecto, el crecimiento de la producción material ha superado, no ha superado el crecimiento demográfico, ha superado el crecimiento demográfico pero esto no ha redundado en una justa distribución de la riqueza, aunque la inversión del Estado ha crecido a un ritmo superior que el de la inversión privada nacional y foránea, los capitales extranjeros controlan ramas productivas vitales como las de alimentos y la química-farmacéutica y las filiales de los monopolios imperialistas determinan muchos aspectos de nuestro desarrollo industrial y agrícola.
Algunos aspectos de la política económica estatal, han sido negativos porque han
favorecido a una minoría contra los intereses de la mayoría y al otorgar un conjunto de subsidios cuantiosos a las grandes empresas privadas, nacionales y extranjeras, se ha estimulado el desarrollo de la vía capitalista. Se han expedido certificados de inafectabilidad agrícola y ganadera que encubren la protección a grandes latifundistas, contrariando el espíritu del Artículo 27 Constitucional y a los principios fundamentales de la reforma agraria, lo que ha alentado las relaciones capitalistas en el campo.
No obstante los esfuerzos que se han hecho para diversificar el comercio exterior, todavía en un alto grado se mantiene una situación de dependencia con respecto al imperialismo. A pesar de que se han dictado medidas para impedir la penetración del capital imperialista en la economía nacional, esta penetración continua asumiendo distintas modalidades y es motivo de alerta para las fuerzas democráticas y revolucionarias.
Señores diputados:
En estas condiciones es imperativo revisar y superar los aspectos negativos antinacionales y antipopulares que han surgido como desviaciones del camino de la Revolución y tratar de ubicarla en una vía de superación constante, a efecto de que sobre la base de su obra positiva se pueden plantear otras transformaciones más profundas que hagan pasar la revolución democrática burguesa hacia una democracia de tipo superior.
El verdadero progreso del país no se mide por el desarrollo de sus fuerzas productivas y por el incremento cuantitativo de la producción material, sino sobre todo por el grado de bienestar material que han alcanzado las masas populares por la autonomía nacional conquistada respecto al imperialismo y por el desarrollo del sistema político.
Los dos problemas centrales que enfrenta hoy la Revolución son: una peligrosa acentuación en la desigualdad de la distribución de la riqueza y el mantenimiento de un nivel inconveniente de dependencia comercial, tecnológica y financiera con respecto al mercado norteamericano.
Otra cuestión fundamental que encara la Revolución es la democracia, a la que concebimos no como un simple funcionamiento electoral, sino como la participación creciente de los obreros y otras capas populares en todos los órganos de dirección económica y política del Estado, que repercute en el constante mejoramiento del nivel de vida económica, social y cultural del pueblo.
El otro reto al que se enfrenta la Revolución es el de la presencia en el interior del Estado y de sus empresas de algunos elementos representativos de la burguesía reaccionaria y de otros que al enriquecerse han perdido todo interés y disposición de avanzar en el cumplimiento del programa contenido en la Constitución de 1917 y que requieren ser expulsados del seno de los cargos que ocupan actualmente: Se requiere que los cambios progresistas ya hechos realidad, sean irreversibles y de que en función de ello, se avance en la construcción de una industria de bienes de capital, en la nacionalización de la banca, en el establecimiento del control de cambio, en la planificación de la producción agrícola, en la nacionalización de las industrias alimenticia y quimicofarmacéutica y en continuar adelante una política agresiva, activa en las relaciones internacionales, que sea fiel expresión de los sentimientos emancipatorios y solidarios de nuestro pueblo.
A setenta años de iniciada la Revolución, el principal enemigo continúa siendo el imperialismo norteamericano y sus aliados, la gran burguesía reaccionaria y los elementos del gobierno que les son adictos.
El imperialismo ha deformado nuestra estructura productiva. Aparentemente impulsa y moderniza la economía, pero en realidad sustrae una parte considerable del excedente económico e impide el progreso al subordinarlo a los intereses particulares de las empresas trasnacionales.
Nuestra experiencia es clara, señores diputados. La inversión extranjera, lejos de impulsar el mercado interno, se apodera del que ya está constituido, monopolizando dinámica, ramas completas de la producción, como la alimenticia y la químico-farmacéutica destruye la pequeña y mediana industria nacional y controla el mercado exterior.
Cuando hablamos de que es necesario expulsar a los elementos reaccionarios del gobierno federal del Estado mexicano, nosotros plantearemos, para el momento histórico actual que vivimos, porque es sabido de todos que nosotros sólo consideramos que las soluciones completas de hombre se dan en el socialismo pero también creemos que en este momento no es posible su construcción en México y estamos planteando y hemos planteado ya hace muchos años la constitución de un gobierno de democracia nacional.
El régimen de democracia nacional es un gobierno en el cual participan todas las fuerzas democráticas y revolucionarias que aplican un programa democrático y antiimperialista bajo la dirección política de la burguesía nacionalista. Cuando hablamos de expulsar a los reaccionarios del poder público no nos referíamos - y siempre he sido respetuoso en esta tribuna- del diputado que dijo "tiempo"; no nos referíamos a él, disculpe usted.
La democracia nacional no es una democracia socialista, pero tampoco la democracia tradicional; no se apoya en el principio de la libre
empresa ni en la ficción de los derechos políticos formales e individualistas. Por el contrario, el estado crea un fuerte sector económico que reemplaza a la iniciativa privada de los aspectos fundamentales del desarrollo. Tampoco se apoya en el parlamentarismo típicamente burgués, sino que tiende a asociar el poder a las fuerzas vitales de la nación, tales como las organizaciones de trabajadores de la ciudad, del campo, partidos políticos progresistas, a la juventud y a los intelectuales revolucionarios.
Ante los problemas internacionales el régimen de democracia nacional, al mismo tiempo que constituye una fuerza opositora contra todas las formas de dominación no colonialista, pugna por una más completa independencia económica y política de la nación.
En resumen, en la democracia nacional no se destruye la propiedad privada, pero es una economía mixta dirigida por el Estado y en donde el Estado tiene las ramas fundamentales de la economía.
Este presupuesto, señores diputados, el PPS, al considerar que si de defracciona es realmente el presupuesto del presente año porque no aumenta en nada, desea fervientemente que sea un paso atrás para dar muchos adelante, muchos pasos adelante en bien de la nación mexicana y el pueblo nuestro.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Antonio Carrillo Flores.
El C. Antonio Carrillo Flores: Señor Presidente; Señores diputados:
En esta que será mi última intervención en esta histórica legislatura, que considero tal vez el honor mayor de mi vida haber formado parte de ella, trataré de ser concreto y de ser breve en atención a la natural fatiga de una audiencia que ha escuchado diez horas de exposiciones.
Muy a principio del debate, alguno de los señores diputados planteó un tema a mi juicio el capital de todos, que después ya no fue profundizado. Quiero empezar por econtrarme en él, plantéandolo así:
¿Cuál es la función del Congreso Mexicano en tratándose del Presupuesto?
El tema es a la vez muy fácil y muy difícil. Muy fácil porque hay textos expresos en la Constitución que a él se refiere y muy particularmente la fracción IV del Artículo 74 que todos sabemos de memoria:
"Examinar, revisar y aprobar el Presupuesto anual de gastos."
Ojalá que la propuesta del diputado Pichardo tenga éxito y que en el futuro esta tarea de examen, de revisión y aprobación pueda hacerse con más calma, con más tiempo, pero sin variar su naturaleza fundamental. A saber, el Presupuesto es un instrumento del gobierno seguramente el principal de los instrumentos del gobierno, y si bien vivimos en un régimen de división de poderes, el gobierno en sentido estricto, y eso es verdad en todo el mundo, el gobierno en sentido estricto es del Poder Ejecutivo.
Por eso decía yo que era fácil una parte, una vertiente del problema, pero difícil la otra, porque entonces se me dirá: Si esa es la situación ¿para qué nos manda el Ejecutivo el presupuesto? Nos lo manda para que lo examinemos para que lo revisemos, para que lo critiquemos, y aquí señores diputados, quiero decirles que la función de crítica que en esta Asamblea ha corrido en mucho cargo de la oposición, trasciende la significación jurídica de un voto minoritario. Porque lo que aquí se dice está repercutiendo ya en la opinión pública y ninguna de las palabras dichas por la oposición se ha perdido; porque el valor que tenga ha llegado a la opinión pública y ningún gobierno es tan insensitivo como para no sentir cuando la opinión pública muestra signos de inconformidad. Pero, señores diputados, no está limitada nuestra tarea a revisar, examinar y aprobar el Presupuesto, el de reformas de 1977 que Rafael Corrales Ayala muy oportunamente recordó en el debate de la Deuda Pública, se nos da o se le da a la Cámara de Diputados, porque yo al menos ya no formaré nunca parte de ella. Sino por otra razón, por los 72 años que llevo a cuestas, la Cámara de Diputados tiene la obligación de examinar la Cuenta Pública, de estudiar, si los objetivos de los programas, elemento nuevo introducido en la Constitución, se han cumplido, si los gastos han sido correctos y si no han sido correctos, hacer las consignaciones que procedan. Y estos documentos que nos ha mandado el Poder Ejecutivo y el Dictamen de la Comisión del Partido Mayoritario, son compromisos solemnes de los que tendrá que dar cuenta el Gobierno, cuando aquí llegue la Cuenta Pública.
Ahora bien, tampoco debemos olvidar que éste es un Presupuesto de transacción en lo político, en lo interno, y en lo internacional. De transición en lo político, porque es el último presupuesto que presenta un gobierno que ni siquiera va a estar en ejercicio durante todo el año de 82.
De manera que este carácter de transición del Presupuesto, naturalmente le imprime un carácter, un carácter, que yo estoy seguro que en lo fundamental no podrá variar el próximo Gobierno, que naturalmente como partidista yo siento que será el partido mayoritario pero que teóricamente podemos considerar que el voto popular se fuera por otro lado. Pero no veo cómo otro Gobierno podrá expresar como lineamientos fundamentales de su acción en
materia de gasto público que lo dice en la pagina V, del documento que recibimos del Ejecutivo, los objetivos de independencia, empleo y mínimo de bienestar, crecimiento y distribución del ingreso, guían la acción presente y la conformación del país en el mediano y largo plazo.
El gobierno va a abandonar el objetivo de la independencia nacional, el Gobierno va a abandonar al objetivo de dar empleo a los mexicanos y ¿qué Gobierno puede abandonar el objetivo de asegurar al mayor número posible de los mexicanos, mínimo de bienestar? Por que hace muchos años, no de ahora, hace más de 30 o 40 años, se ha reconocido la injusta distribución del ingreso nacional; es cierto, yo recuerdo aquel viejo, venerable y austero, a cuyo lado serví como Secretario de Hacienda y que murió en la pobreza en su puerto natal, en su cuarto triste en que no había más notas de alegría que un viejo ejemplar del Quijote, ese viejo Ortiz Rubio, perdón, es el cansancio que a mí también me afecta.
Don Adolfo Ruiz Cortines en su campaña se lamenta de que la mayoría de los mexicanos, los campesinos, solamente participaban en el 20% del producto nacional y sufría cada vez que recibía esas estadísticas y decía él; estamos ya fatigados se estar viviendo constantemente nuestras carencias, lo que hace falta y así lo dijo en el último presupuesto que presentó a la Cámara de Diputados el año de 1957, son fórmulas eficaces y concretas para la distribución del ingreso nacional y estas fórmulas están tomando cuerpo alrededor de estos conceptos. Inmediatamente después de la independencia nacional la creación de empleos y asegurar mínimo de bienestar como fórmulas de distribución del ingreso nacional.
Es cierto y he escuchado hoy cómo la oposición cuando el gobierno anuncia el incremento de la producción agrícola y del gasto para este sector presidencial de la agricultura y la pesca, dudan de que este incremento en la producción agrícola y el gobierno hace mención expresa al maíz y el frijol, elementos básicos de la dieta del mexicano desde antes de la venida de los españoles, dicen que este aumento de la producción ha beneficiado mucho a la burguesía y al capital privado. Pero yo les digo con la mayor fe del mundo, seamos honestos, que los ricos comen más maíz, que los ricos comen más frijol que los pobres, a dónde va la mayor producción de maíz y de frijol, no va si no a los estómagos, generalmente de los pobres, porque los ricos son otras las dietas y otras las cosas que consumen.
Señores diputados:
Tiene toda la razón el diputado Elizondo cuando habla de que hay una crisis mundial. Si no hubiera otro dato para comprobarlo, está el insignificante incremento del 1% que es, según parece, el promedio recogido por las organizaciones internacionales.
¿Qué no es entonces un esfuerzo extraordinario no solamente del Gobierno, sino de todo el pueblo mexicano, el de volver a tasas de crecimiento cercano al 8% y superior al promedio histórico del 6%.
No seamos pesimistas, señores diputados, no seamos escépticos.
Yo también, como ustedes, creo que el optimista debe ser un optimista crítico.
Yo no creo en el optimismo ingenuo, que todo lo ve bien y que jamás ningún gobierno mexicano que yo recuerde -y serví medio siglo con 6 o 7 gobiernos- ha dicho que estemos en Jauja. Todos los gobiernos mexicanos han reconocido nuestras carencias, pero tampoco desconozcamos que la imaginación y el esfuerzo de los mexicanos han sabido salvar precisamente en el último medio siglo y en gran parte, señores diputados de la oposición, debido a la acción de esa gran coalición social que es el Partido Revolucionario Inconstitucional se ha logrado salvar la crisis mayor de todos los tiempos; la del 29-32.
Se ha logrado salvar el boicot mundial que las grandes potencias nos pusieron en 1938, cuando la exposición petrolera. Logramos superar las dificultades de la guerra mayor de todos los tiempos y en épocas más recientes, bajo la dirección del presidente López Portillo y la confianza de todos los mexicanos, se salvó la peligrosísima crisis del año de 76, y de ha logrado esto no soló en un margen de estabilidad, sino salvando lo que también -no sé si Elizondo o cualquier otro de los diputados mencionados- nos hemos salvado del gran peligro del armamentismo, que no solamente es flagelo de las grandes potencias; también por desgracia, es flagelo de los países hermanos de Latinoamérica. Aquí está el presupuesto sectorial y aquí están los datos que muestran que los gastos para el sector de la defensa apenas rebasan el 1%.
Por qué a sido esto posible. Porque el pueblo mexicano ha apoyado a su gobierno y este gobierno que, naturalmente ha tenido y tiene que mantener el orden, cuando el orden se altera, porque esta es obligación primaria se todo gobierno, capitalista, de economía mixta o socialista, este gobierno ha podido vivir con uno de los más moderados, si no es que el más moderado gasto de defensa para sus dimensiones porque, fundamentalmente, ha contado con el apoyo expreso o tácito de la mayoría del pueblo mexicano.
Señores diputados:
Alguna vez le decía yo a Luis Farías que yo era tal vez de todos los congresistas del mundo el que a la edad más avanzada había dicho lo que en la jerga inglesa se llama el "maiden speach", el primer discurso que un diputado
dice en la Cámara de los Comunes, en Inglaterra, o en la Cámara de representantes, en los Estados Unidos.
Esto a mi "farway speach" y en este discurso de despedida quiero afirmar, recordando otra vez a Ruiz Cortines, mi fe en los destinos de México. Y acaso lo puedo hacer mejor que muchos de los diputados presentes porque como soy tan viejo yo recuerdo ciertas cifras, ciertos datos que puedo comparar con los de ahora y que por sí solos muestran que México es cada vez más grande y cada vez más fuerte.
Yo nací exactamente en la víspera de la Revolución Mexicana, pero he leído cuáles eran los últimos presupuestos de la dictadura, 100 millones de pesos que se conservaron casi sin variación por 10 años, yo entré a la Secretaría de Hacienda bajo la dirección de un eminente hombre de izquierda, Narciso Bassols, a él le debo mi carrera hacendaria y yo recuerdo haberle ayudado a preparar el primer presupuesto del presidente Cárdenas que era de 300 millones de pesos, y yo recuerdo el primer presupuesto que me tocó presentar como Secretario de Hacienda en 1952 y era de 5 000 millones de pesos. Hagan ustedes todas las conversiones que deseen acerca de la devaluación del peso mexicano, acerca del incremento de los precios, yo las estuve haciendo pero ustedes las pueden repetir y verán que este presupuesto es cuando menos mil veces mayor en términos reales al primer presupuesto del presidente Cárdenas, y estamos a menos de medio siglo de distancia ¿y esto por qué?
Porque México ha crecido y ha crecido por el trabajo de todos, entonces no llegábamos a los 20 millones de habitantes, hoy somos 70, cuando yo nací la expectativa de vida al nacer era de menos de 30 años, hoy se acerca a los 65; qué esto no es una mejoría fundamental del nivel de vida, el de que los niños ya no se mueran como moscas sino que la expectativa del mexicano se está acercando a la de los países de mayor desarrollo. Esto no ha sido un don de la Providencia no obstante que yo a la hora de mi muerte invocaré también a la Providencia.
Esto ha sido obra del trabajo de los mexicanos, del genio político de sus gobernantes, y por eso, señores diputados, en este que es el último año de gobierno de un patriota que guió al país en condiciones que no había conocido México desde muchos decenios atrás, les pido que por convicción aprobemos este presupuesto sin que esto signifique que ninguno de ustedes retire ninguna de sus críticas, y esas llegarán a la opinión pública, y en lo que sea conveniente y necesario, no podrán dejar de influir en el futuro. Pero tengamos fe en nuestro país, y no miremos con escepticismo los años por delante, que serán para ustedes los años en que vivirán sus hijos, y para mí los años en que vivirán y crecerán mis nietos.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: Para los efectos del Artículo 134 del Reglamento del Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular...
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados en un solo acto.
El C. secretario Silvio Lagos: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN).
Señor Presidente se emitieron 65 votos en contra, una abstención, y 217 en pro.
El C. Presidente: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 217 votos.
Esta presidencia le informa a la Asamblea que reservaron los siguientes diputados los siguientes artículos:
Sabino Hernández Tellez, Artículo 40; Ramón Danzós Palomino, Artículo quinto; Gilberto Rincón Gallardo, Artículo noveno; Antonio Becerra Gaytán, Artículo sexto; Juan Antonio García Villa el cuarto, quinto y sexto; Fernando Canales Clariond el Artículo 14, Luis Medina Peña, el Artículo 9o.; Loreto Hugo Amao, los Artículos 17 y 18: y el Artículo 9o. también quedó reservado por el diputado Fernando Riva Palacio.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Antonio García Villa; quien reservó los Artículos 4o., 5o. y 6o.
El C. Antonio García Villa: Señoras y señores diputados:
Los tres artículos que hemos reservado correspondientes al proyecto de decreto
relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación, para 1982, el 4o., el 5o. y el 6o., corresponden o estén relacionados con el gasto que tendrán los 27 organismos y empresas sujetos al control presupuestal. Y todos recordamos que la semana pasada aprobamos en esta Cámara y el día de antier en el Senado, de acuerdo con las notas de la prensa, la abrogación de la Ley que creó el Instituto Nacional para el Desarrollo de la Comunidad y la Vivienda Popular, conocido como el INDECO, que es precisamente uno de los 27 organismos y empresas sujetos a control presupuestal.
De acuerdo con los datos contenidos en el anexo al presupuesto donde se incorpora este organismo, dentro del sector de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, se señala que recibirá del Gobierno Federal, transferencias por casi 4 mil 400 millones de pesos y que va a desarrollar una serie de programas de cuyas metas se deduce que algunos de los proyectos a que se refieren estos programas del INDECO serían proyectos que habrían de iniciarse durante el ejercicio fiscal de 1982. Cuando aprobamos aquí la ley que abrogó a la que creó el INDECO se señaló que habría que crear una Comisión que liquidara a este instituto la cual debería concluir con un programa de liquidación que no deberá extenderse más allá del 30 de noviembre de 1982.
Por lo tanto, resulta absurdo que tratándose de un organismo que va a desaparecer, en el presupuesto aparezcan programas con proyectos que aparentemente se iniciarán durante el año próximo, que este organismo reciba por la vía de las transferencias recursos significativos de parte del Gobierno Federal, y el hecho mismo de haber incluido a este organismo en el proyecto de Presupuesto, nos da la idea de cómo dentro del ramo del Ejecutivo hay evidente falta de coordinación, porque si tenía la intención de liquidar a este Instituto ¿por qué razón lo siguieron incluyendo en el presupuesto?
¿Por qué razón le fijaron programas y metas a dichos programas con el propósito de desarrollarlos y de alcanzarlas durante el ejercicio fiscal de 1982?
Si esta Cámara de Diputados en alguna ocasión rescata esa facultad que tiene en exclusiva de aprobar el presupuesto ciertamente tomando como base el proyecto que envíe el Ejecutivo, estaríamos en este momento en la oportunidad de poder asignar un destino diferente a esos casi cuatro mil cuatrocientos millones de pesos que no va a necesitar el INDECO, puesto que habrá de desaparecer, pero como ni la Cámara reasume esa facultad que tiene y como esta Cámara tan poco tiene elementos para poder hacer modificaciones no sólo insustanciales o intrascendentes al presupuesto, sino verdaderos cambios de acuerdo con lo que sobre el particular pueda decidir esta representación nacional, Por esa razón no voy a presentar como proposición que a estos cuatro mil cuatrocientos millones de pesos que teóricamente y supuestamente sobrarían de las transferencias que a los organismos descentralizados va a destinar el gobierno federal durante 1982.
Me permito proponer señor Presidente un Artículo 25 que es por lo menos la solución práctica que le encontramos a este problema. Ojalá que en el futuro en casos similares a éste o en otros que se pudieran presentar no similares, esta Cámara pudiera tener la fuerza política, la decisión política de cambiar la estructura, la dirección, la orientación e incluso el volumen de recursos contemplados por los presupuestos o contemplados en los proyectos de presupuesto que envíe el Ejecutivo Federal.
Desafortunadamente no está esta Cámara en esas condiciones, y por eso me permito proponer un Artículo 25 al proyecto de decreto, que diría:
"Artículo 25. La Comisión liquidadora del Instituto Nacional para el Desarrollo de la Comunidad y de la Vivienda Popular, vigilará que los recursos presupuestos para este Instituto sólo se ejercerán los requeridos para el programa de liquidación, y la Secretaría de Programación y Presupuesto sólo autorizará el gasto relativo a dicho programa, quedando definitivamente como economías del presupuesto no afectables los recursos no utilizables."
Dejo aquí por escrito la proposición a la Secretaría.
El C. Presidente: ¿La Comisión quiere hacer algún comentario y se reserva para hacerlo posteriormente?
- El C. Pichardo Pagaza (desde su curul):
Señor presidente, la Comisión acepta el Artículo 25, propuesto por el señor diputado García Villa.
El C. Presidente: La Secretaría consulte a la Asamblea si se acepta o desecha la proposición formulada por el diputado Juan Antonio García Villa, y aceptada por la Comisión, para que se adicione un Artículo 25.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el C. diputado Antonio García Villa, y aceptada por la Comisión.
Los ciudadanos diputados que estén por que se acepte, favor de manifestarlo... Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 4o. se encuentra suficientemente discutido. - El C. secretario Silvio Lagos: En Votación económica se consulta a la Asamblea si se
encuentra suficientemente discutido el Artículo 4o.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...
Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: El Artículo 4o, se reserva para su votación nominal en conjunto. Se concede el uso de la palabra al diputado Ramón Danzós Palomino, quien reservó el Artículo 5o.
El C. Pichardo Pagaza: Señor Presidente, una aclaración. Fueron tres artículos los reservados por el diputado García Villa que quedaron discutidos en esta proposición que él sometió a la consideración de la Asamblea; no solamente fue el 4o.
El C. Presidente: Señor diputado, otros diputados reservaron los artículos 5o. y 6o., por lo tanto no los podemos declarar suficientemente discutidos. No sabemos si los señores diputados vayan a proponer cosa diversa o si ya con esta adición al Artículo 25 queda satisfecho su interés; ellos nos lo harán saber, ¿Le parece bien?
El C. Pichardo Pagaza: Está bien.
El C. Presidente: ¡Perfecto!
Se concede el uso de la palabra al diputado Ramón Danzós Palomino, quien
justamente reservó el Artículo 5o.
El C. Ramón Danzós Palomino: Es difícil poder cambiar por cuestiones de carácter técnico las partidas que están en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1982. Sin embargo queremos hacer una proposición de agregado haciendo algunos comentarios por lo que se refiere al sector agropecuario.
Es cierto que en el Presupuesto hay un aumento sustancial para el presupuesto de 82 con relación al presupuesto de 1981 de que aquí se ha hecho mención considerando importantes los aumentos en el presupuesto, en cuestiones reales. Desde luego los recursos asignados al sector agropecuario, forestal y de la pesca, las cifras básicas los recursos son 303 mil 800 millones de pesos, un 37.8% más que en términos nominales de 1981 y que es según los números de los libros, de un aumento del 9.1% con respecto al presupuesto total. Debemos de recordar que en los años de 1972, los recursos al sector agropecuario, forestal y de la pesca, en los presupuestos de aquellos años de 1972, era más o menos igual que el de ahora, un 9% del presupuesto total de la Federación, después vino disminuyendo la partida asignada al sector agropecuario y como todos sabemos trajo como consecuencia una menor proporción en la tasa de crecimiento agrícola que en esos años de 1970 a 76 bajó hasta el 1.3% la tasa de crecimiento agrícola, según datos del Banco de México en 1973, cuando había, y lo hemos dicho, un crecimiento de la población de 3.5 a 3.8.
En esas condiciones creemos nosotros que lo que ahora se aumenta en las partidas del presupuesto al Sector Agropecuario, no corresponde a los propósitos y a las necesidades que hay para el aumento de la producción de alimentos en nuestro país y, como aquí se ha dicho, estamos previendo que si no hay la asignación de partidas al Sector Agropecuario en la cantidad que requiere el crecimiento principalmente demográfico de nuestro país.
Podemos ver ahora, y lo reconocemos, que ha habido aumentos en la producción agrícola, no se niega como han querido especular en esta Tribuna de que nosotros negamos este crecimiento en la producción agrícola en los últimos años, los ha habido aún cuando lo hemos dicho y lo podemos afirmar frente a las declaraciones del licenciado Carrillo Flores, de que este aumento de la producción ha venido a servir no para satisfacer a las grandes masas populares sino a enriquecer más a los ricos que especulan con los artículos de primera necesidad.
Sin embargo, de estas partidas que hoy hay en el Sector Agropecuario, a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos corresponden 138 mil millones de pesos en números redondos; ocho mil millones a la Secretaría de la Reforma Agraria; 8.5 mil millones a fideicomisos de riego compartidos; 42.7 al Banco Nacional de Crédito Rural; a la Aseguradora 11 mil millones; a Pesca 8 mil millones y a empresas del Sector, que son principalmente la Forestal Vicente Guerrero y Proformex, 28 mil millones.
Nosotros consideramos principalmente que en el caso del Banco de Crédito Rural, que es la Institución que canaliza los créditos a la producción agrícola y en ello, aunque ya se están considerando créditos muy fuertes a la agricultura privada, los da al sector ejidal y comunal, aunque no consideramos que se está dando en las proposiciones que se requiere para satisfacer las necesidades crediticias de los ejidos y las comunidades y ya se han dado datos que no llega entre el 15 al 20% de las necesidades de los ejidos los créditos que da el Banco de Crédito Rural.
Por eso, nosotros pensamos, y ya lo hemos dicho, que desde la discusión del año pasado, el Presupuesto de Egresos de la Federación de 1981, que no considerábamos que lo que ahora asigna el gobierno para el Banco de Crédito Rural y sobre todo ahora que se asigna 42 mil millones de pesos, que sean suficientes para satisfacer las necesidades de impulsar la producción en los ejidos y en las comunidades indígenas.
Independientemente de que se habla de que operará con otros recursos el Banco Nacional de Crédito Rural, hasta 89 mil, casi 90 mil millones de pesos y no es malo, a pesar de lo que ha sentado aquí el licenciado Carrillo Flores de hacer comparaciones.
Sí nosotros, lo dijimos el año pasado, antes de la devaluación de la moneda, el Banco Nacional de Crédito Rural operaba con 35 mil millones de pesos, como la devaluación significó y los costos de producción aumentaron inmediatamente casi el cien por ciento, un poco más de lo que tuvo el equivalente de la devaluación de la moneda, debió haberse aumentado para estar en el mismo ritmo de operatividad del Banco, al doble de sus operaciones crediticias, es decir, a más de 72 mil millones de pesos en 1976. Ahora, aumentando esta operatividad del Banco a 90 mil millones de pesos, hay un aumento de 20 mil millones de pesos, más o menos un 4% anual ha venido aumentado los créditos en el Banco de Crédito Rural.
Lo mismo sucede en el caso de CONASUPO.
¿Por qué no asignan para nuestro entender la cantidad que podría requerir la CONASUPO, no solamente para adquirir los productos agrícolas que necesita, sino para impulsar la comercialización y la industrialización de productos?
La CONASUPO tenía asignado en 81, 115 mil millones de pesos, ahora se le asignan 116 mil millones. El aumento no es lo sustancial que debiera de requerir para hacer de la CONASUPO un instrumento que pudiera abaratar en algo los artículos de primera necesidad, principalmente maíz, frijol, semillas oleaginosas o aceites y otros productos que podría comercializar.
Ya se ha dicho aquí que CONASUPO no representa más que un 7, 8 ó 9% del comercio o de los productos que puede comercializar frente al gran comercio particular, y nosotros, independientemente del argumento de que no se aumenta una cantidad considerable en el presupuesto de 1982 a CONASUPO por el hecho de que ha dejado de comprar granos al exterior y aún los sigue comprando pero ya en una menor proporción, por eso no se le aumenta, pero no es la función de CONASUPO solamente, para nosotros, el hecho de comprar o almacenar los granos, sino también contribuir en el proceso de industrialización y de comercialización de muchos productos que pueden favorecer a las masas populares.
Y dejando este comercio, como lo hemos dicho, que la producción agrícola que ha aumentado ha venido a servir para especulación de los intermediarios que trafican con los alimentos, se ha llegado a un escandaloso encarecimiento de los artículos de primera necesidad. Bien que ha aumentado el frijol, pero hay productos como la papa que es un producto de consumo popular que ha aumentado 177% en los últimos diez meses; la naranja que también puede ser un consumo popular aunque no muy indispensable, ha aumentado un 71%; el plátano 43%; el arroz 19% y la cebolla ha aumentado el 400%. Yo creo que algunos diputados no saben quien va a comprar la cebolla, ni alguno de ustedes va a comprarla, como decía algún diputado del PAN que se sube en el camión, pero alguno que sí, vamos, está a 80 pesos el kilo de cebolla ahora y está con peligro de subir la cebolla a 100, dice una compañera mujer.
Más del 500% ha aumentado la cebolla y ¿por qué no podría ser CONASUPO con una extensión mayor de comercios populares, que pudiera ayudar al campesino? Porque de estos precios en que se compraran los artículos en el mercado, el campesino no recibe beneficios de ello porque se los arrebatan baratos al que siembra la cebolla y al que siembra la papa principalmente y los que vienen a sacar millonadas de pesos son los intermediarios, incluso estos coyotes de la Merced, pero no sólo esos, sino otros más. En estas condiciones no consideramos justas las partidas que se asignan principalmente al Banco de Crédito Rural y a CONASUPO.
Por todas estas razones y muchas más que se podrían dar, nosotros pensamos aunque el tecnicismo que ya algunos compañeros de la Comisión de Hacienda y Presupuesto con quienes hemos estado discutiendo para ver algún mecanismo, encuentran imposibilidad y ya no hay cómo modificar las partidas de este Presupuesto porque debía de haberse empezado a discutir de hace 10 días ó más este Presupuesto que ahora estamos discutiendo a la carrera, hacemos esta proposición porque dentro de las partidas del Presupuesto, hay, después de asignar a cada una de las Secretarías, hay una final que dice: "erogaciones adicionales", que es la XXIII, según las partidas. La de "erogaciones", que tiene una partida de 143 mil 1950 millones de pesos. La partida de "erogaciones", partida que no está sectorizada en algunas secretarías, claro que el argumento de la Comisión que emitió el Dictamen es que en cierto modo estas erogaciones adicionales están previstas ya para trasladarlas o hacer las transferencias a algunos sectores que están aquí. En lo que puede estar algunas partidas para el Sector Agropecuario, pero nosotros insistimos y queremos cuando menos dejar constancia del interés que tenemos, porque no se trata sólo del problema de los créditos a la agricultura, sino tendremos que luchar los productores agrícolas a pesar de que la compañera, una diputada hizo expresiones aquí, no recuerdo si fue la compañera de Tlaxcala, la que vino a
decir que se estaban estimulando los precios de garantía.
Ya dijimos, cuando discutíamos el Informe Presidencial, que los precios de garantía que se pagan al productor de ninguna manera compensan los altos costos de producción y poníamos el ejemplo de que el trigo como precio de garantía antes de la devaluación era de 3 350.00 ahora está a 6 500.00, ha habido un aumento del 94% en el precio de garantía del trigo, pero si le quitamos 34% que el propio Presidente de la República al anunciar el Sistema Alimentario Mexicano que estaba abajo de como debiera de estar, el aumento del precio de garantía y lo debe saber la compañera Beatriz, es de 60% lo que se ha aumentado. En cambio los costos de producción, y dijimos que una hectárea de trigo costaba antes de la devaluación 4 070.00 y ahora cuesta $15 000.00 cultivar una hectárea de trigo.
¿Cuánto es el aumento?
263% y vamos a levantar una lucha por el aumento de los precios de garantía que no se han estimulado en la forma que aquí se viene a hacer aparecer, en esas condiciones, dentro de los presupuestos debe haber partidas para estimular la producción y a los productores.
Yo creo que los compañeros que están aquí como representantes de los sectores agropecuarios estarán de acuerdo conmigo en esto. Por eso nosotros hacemos esta proposición, bien puede quedar como un Artículo 5o. bis que se refiere a las empresas que ya comentaba el diputado del PAN o bien pudiera quedar en el 1o. como un 1o. bis y que dice:
"Con el propósito de apoyar al Sector Agropecuario en la producción de alimentos básicos, al menos un 30% del monto total asignado a "Erogaciones Adicionales" deberá destinarse al Sector Agropecuario y Forestal, mediante la transferencia de recursos a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, la cual destinará esos recursos al apoyo de las zonas de distrito de temporal."
Porque si bien en los distritos de temporal, hay algunas partidas en distintos sectores, lo que se asigna en forma directa son 5 mil millones de pesos al sector a los distritos de temporal, frente a una serie de partidas mucho más elevadas a otros, como ejemplo, la gran irrigación tiene 4 mil millones, 24 mil millones, rehabilitación de distritos de riego 8,651 millones, pequeña irrigación 12,699 millones, total 47 mil casi 49 mil millones de pesos, los distritos de temporal tiene una asignación de 5 mil millones de pesos.
En este sentido pues a la Secretaría de Agricultura para destinar estos recursos al apoyo de las zonas de distrito temporaleros y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para apoyos adicionales al Banco Nacional de Crédito Rural y a la Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera. Un 20% del total asignado a erogaciones adicionales ya citada, deberá destinarse al apoyo de los programas de Compañía Nacional de Subsistencias Populares, CONASUPO.
En la cuenta de la Hacienda Pública Federal para 1982 el Ejecutivo Federal informará del cumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo. Esta es la proposición concreta con todas las dificultades técnicas que puede tener en las asignaciones esta propuesta que hacemos, bien que se pueda considerar en el 5 Bis o en el 1o. Bis.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Ignacio Pichardo Pagaza.
El C. Ignacio Pichardo Pagaza: Compañeros diputados:
No es de aceptarse la proposición hecha por el compañero diputado Danzós Palomino, en primer lugar, como él mismo lo reconoció, el crecimiento del Sector Agropecuario para 1982 llega casi a 40% , 38.5%. En segundo lugar, como él también lo señaló, CONASUPO no crece en su presupuesto más que muy ligeramente, de 115 a 116 mil millones de pesos. Por las razones que él mismo señalo y que simplemente venimos a reiterar, CONASUPO requirió recursos adicionales en 1981 y en 1980 porque hubo necesidad de importar granos en cantidades substanciales. Los resultados del Sistema Alimentario Mexicano hacen previsible que CONASUPO no adquiera un volumen de granos de la significación adquirida en 81 y 80 y por lo tanto, el presupuesto de CONASUPO se mantiene estable para el desarrollo de los demás programas a los que el propio diputado hizo referencia.
Por otro lado, el diputado Danzós Palomino señalo que en los distritos de temporal sólo se asignan 5 000 millones de pesos, pero hay que señalar que los distritos de temporal están inscritos en la estrategia del Sistema Alimentario Mexicano y que el presupuesto de 1982, como él mismo lo señaló aquí, prevé, para toda la estrategia del Sistema Alimentario Mexicano, la cifra impresionante de 353 mil millones de pesos.
Claro que no todo esto está destinado a los distritos de temporal. Incluye también los distritos de riego y todos los demás sistemas de producción para el aumento de la producción de granos básicos. Incluye otras medidas destinadas a elevar la producción en el campo, pero la cifra que se destina en el presupuesto de 82 el Sistema Alimentario Mexicano es considerablemente más alta, la cifra ya la mencionó, por ejemplo, 353 mil millones. Dentro
de esto se inscriben los 5 000 que el compañero diputado señaló para los distritos de temporal que sólo se refiere a las inversiones del Distrito de Temporal.
Por otro lado, está previsto en el Artículo 9o. del Proyecto de Egresos que los ingresos adicionales que se obtengan deberán dedicarse a los programas prioritarios que el propio presupuesto señale, entre esos programas prioritarios en primer lugar están los destinados al Sector Agropecuario.
Finalmente, yo quisiera mencionar que el ramo al que él hizo referencia, erogaciones adicionales, es un ramo que aparentemente no está sectorizado; es un ramo que aparentemente es una bolsa donde la Secretaría de Programación y Presupuesto mantiene recursos que habrá de asignar en el transcurso del ejercicio.
En realidad no hay tal.
Estas partidas están sectorizadas administrativamente, pero no pueden aparecer sectorizadas en el presupuesto porque son partidas que habrán de sectorizarse cuando ocurren los hechos jurídicos a los cuales están destinados esas partidas y solamente mencionaré algunos ejemplos de lo que contiene ese ramo 23 de erogaciones adicionales. En ese ramo 23 están previstos los aumentos de sueldos y salarios a los maestros y a la burocracia en el momento que el Ejecutivo Federal, dadas las circunstancias y con la negociación de los sindicatos tome la determinación de hacer el aumento de sueldos y salarios. Están también incluidas cantidades sustanciales que permiten ajustar los montos de la inversión, de los programas de inversión, cuando éstos cambien, en razón al cambio en los costos para la realización de esas inversiones.
Por lo tanto sí están sectorizadas, no es una bolsa que no esté etiquetada de la cual se puede tomar una cantidad para asignarla a un monto específico que no esté decidido de antemano, pero para la tranquilidad del compañero Danzós Palomino, como lo habíamos conversado, en esta misma partida de erogaciones adicionales se incluyen ya asignaciones importantes de apoyo a los renglones qué el mismo mencionó, y voy a señalar algunos de ellos.
El Programa de Productos Básicos y las tasas de interés en apoyo al Programa de Productos Básicos; el Fondo de Garantía y Descuento para las Sociedades Cooperativas; el apoyo a fertilizantes y semillas; la previsión para el desarrollo pesquero; el programa de productos básicos con otorgamiento de créditos y otros de manera similar que importan sumas muy superiores a los 5 mil millones de pesos a los que aquí se aludió.
Por lo tanto, yo quisiera terminar diciendo que se desecha, que no es de aceptarse por parte de la Comisión la propuesta del compañero Danzós Palomino pero que se hace el señalamiento de que ese ramo 23 de erogaciones adicionales existen ya una serie de partidas con los fines que él señala y que habrán de sectorizarse en el momento que ocurran los hechos jurídicos que la están condicionando.
Muchas gracias.
El C. Presidente: La Secretaría debe de preguntar a la Asamblea si acepta o desecha la proposición que ha formulado el diputado Ramón Danzós Palomino para que se agregue un artículo 5o. bis. o 1o. bis y no aceptada por la Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor Danzós Palomino y no aceptada por la Comisión.
Los CC. diputados que estén por que se acepte, sírvanse manifestarlo...
Los CC. diputados que estén por que se deseche, sírvanse manifestarlo...
Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el artículo 5o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 5o.
Los CC. diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo...
Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: El artículo 5o. se reserva para su votación nominal en conjunto.
Se concede el uso de la palabra al diputado Antonio Becerra Gaytán, quien reservó el Artículo 6o.
El C. Antonio Becerra Gaytán: A estas alturas, creo que es de toda cortesía dirigirse primero al señor Presidente, a los compañeros que integran la Comisión y a nuestro querido Diario de los Debates.
El artículo 6o. dice así:
"Las administraciones de fondos de las dependencias y entidades, serán autorizadas por la Secretaría de Programación y Presupuesto, de acuerdo con los programas aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación. En consecuencia, las mismas ejercerán sus presupuestos con base en estas autorizaciones, limitándose a los montos consignados en los programas respectivos."
La proposición es de adición de un párrafo final al Artículo 6o. del Proyecto de Ley que diría así:
"Artículo 6o. La Secretaría de Educación Pública entregará directamente a las universidades públicas de los Estados, a la Universidad Nacional Autónoma de México y a la Universidad Autónoma Metropolitana, los recursos que se le asignen en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 1982."
Sólo daré una razón que fundamente esta proposición.
Hasta el momento los presupuestos a las universidades se han otorgado teniendo como intermediarios a los gobernadores de los Estados. Este hecho ha ocasionado muchos problemas pero yo sólo me quiero referir a uno de ellos. El presupuesto que los gobernadores tienen la obligación de entregar íntegra y puntualmente a las universidades, hasta hoy ha sido utilizado como un instrumento, y no quiero decir aquí de represión ni de manipulación, sino de algo más importante que eso, las universidades han tenido en todo el mundo y de muchos años a la fecha, una aspiración por una parte, un anhelo por el que han luchado y por el que han dado su vida y sus esfuerzos estudiantes esclarecidos y anónimos en todas partes del mundo y al mismo tiempo que un anhelo y una aspiración, ha sido batalladora por la creación de una condición indispensable, "sine quanon " para que las universidades puedan ser precisamente templos de la inteligencia, y aportadoras efectivas al desarrollo de las fuerzas productivas, esto es la autonomía universitaria.
El hecho de que haya sido manejado el Presupuesto por los gobernadores de los Estados, ha convertido a la autonomía universitaria en algo totalmente incansable y algo de lo que carecen desde las más modestas hasta las más grandes de nuestras universidades, por más que en un gran esfuerzo por hacerlos creer que existe la autonomía en las universidades nuestras, la verdad es que ha sido más demagogia, más manipuleo, más motivo de discursos que una condición real para que nuestras universidades se desarrollen.
Esa es la única razón.
No quiero decir que el hecho de que los presupuestos sean manejados por los gobernadores, no ocasione más problemas. Si sólo me he referido a este problema, es porque además no quiero que me lo hagan a mí, no quiero hacer a ustedes lo que no quiero que me hagan a mí, esto es, basta de tanta palabrería y de tanto discurso.
Muchas gracias.
Entrego a la "Secretaría nuestra proposición.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Luis Medina Peña por la Comisión.
El C. Luis Medina Peña: Señor Presidente:
Honorable Asamblea:
Voy a ser muy breve en la respuesta a la proposición que acaba de hacer el diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
La Comisión rechaza esta proposición sobre la base de que, de aprobarse, se estaría rompiendo con el respeto que constitucionalmente e incluso por decisión política de fortalecerlo debemos al federalismo.
Si no podíamos estar más de acuerdo con que los presupuestos que reciben las universidades en los estados y que están bajo régimen legal, estatal, fuera lo más fluido posible.
Sin embargo, la Comisión piensa que no es ésta, al menos como está contenida en la proposición, la forma de resolver el problema. La Comisión piensa, o la mayoría priísta piensa que este problema tendría que resolverse promoviendo en los Congresos Locales unas leyes de coordinación fiscal para efectos internos donde las reglas quedaran muy bien establecidas.
Por estas razones se pide se rechace la proposición presentada.
El C. Juan de Dios Castro: Señor Presidente, una pregunta a la Presidencia:
¿El señor diputado es de la Comisión?
Nada más como pregunta. Pregunto si el señor diputado pertenece a la Comisión.
Nada más.
El C. Presidente: Perdóneme, el señor diputado pidió la palabra por la Comisión y la Comisión lo autorizó, para el efecto de que él viniera a traer la opinión de la Comisión.
No entiendo cuál es el problema.
El C. Juan de Dios Castro: El problema es que no ha sido inscrito, y por eso preguntaba si era de la Comisión, para en otras circunstancias hacer lo mismo.
El C. Presidente: No es de la Comisión. Al presidente de la Comisión le preguntamos: ¿es de la Comisión o no es de la Comisión?
El C. Pichardo Pagaza: La Comisión pidió al señor diputado que en su nombre hiciera uso de la palabra para dar la opinión de la Comisión.
El C. Presidente: Bien.
Es de todas maneras la opinión de la Comisión la que aquí se vertió.
Señor Secretario:
Pregunte a la Asamblea si acepta o desecha la proposición formulada por el diputado Antonio Becerra Gaytán en relación a que se adicione un párrafo final al artículo sexto para que la Secretaría de Educación Pública
entregue directamente a las universidades los recursos que le son asignados, no aceptada por la Comisión.
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado Becerra Gaytán y no aceptada por la Comisión.
Los ciudadanos diputados que estén por que se acepte, favor de manifestarlo...
Los señores diputados que estén por que se deseche, favor de manifestarlo.... Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el artículo 6o.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 6o., los señores diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Castañeda Guzmán: Moción de orden, señor Presidente.
(VOCES.)
El C. Presidente: Yo creo que si podemos hablar con más razón que pasión, podemos entendernos mejor.
El C. Castañeda Guzmán: Moción de orden. Se habla con pasión cuando se deja hablar. Pedí una moción de orden y a caballazo preguntan si está discutido. Si no hay discusión. Porque no tenía derecho el señor, porque abusando del Reglamento, con qué derecho, cómo le dieron permiso para subir a la Tribuna a ese señor.
El C. Presidente: Mire; las mociones de orden se motivan y se fundamentan. Pero no vamos a entrar ahorita a una disquisición a estas horas, para ver si usted la motiva o la fundamenta adecuadamente. Creo que lo importante en este caso es, primero, que sí sea la opinión de la Comisión.
Pregunté al Presidente de la Comisión, si era la opinión de la Comisión, es decir de la mayoría de la Comisión, de los que suscribieron el dictamen. El contestó que sí. Es cierto lo que ustedes señalan, deben de venir miembros de la Comisión. Le hacemos una atenta súplica dada la manifestación de ustedes, un ruego a la Presidencia de la Comisión. para que sean miembros de la Comisión.
Esta Presidencia, esta Mesa Directiva, pensaba porque incluso lo preguntó, si era de la Comisión, y le contestaron que sí. Quizá por la falta de comunicación, no fue muy clara ésta y los resultados. ¿Está claro señor diputado?
¿Están satisfechos? ¿Sí? Muy bien.
El artículo 6o. se reserva entonces para su votación nominal en conjunto y se concede el uso de la palabra al diputado Gilberto Rincón Gallardo quien reservó el artículo 9o.
Hubo tres diputados que reservaron el artículo 9o. Si la Comisión y los diputados lo permiten, escuchamos a los tres para ver qué elementos les aportan y después ustedes darán una opinión.
¿Están de acuerdo?
El C. Gilberto Rincón Gallardo: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Esta mañana el licenciado David Colmenares Páramo, que es vicepresidente del Colegio de Economistas y un destacado Funcionario que ha sido del Gobierno Mexicano, dijo que ha fracasado la estrategia petrolera de crecimiento basado en un solo producto y en una sola empresa. Cada vez es más extendida la opinión de que al fracaso de PEMEX se debe a la aplicación de una política que va de tumbo en tumbo, la opinión que daba el licenciado Colmenares se debía al alza en los precios de las gasolinas, pero diría lo mismo si viera como ahora, al examinar el presupuesto de PEMEX, aquí se nota algo que resulta realmente notable y que además es notable que no se haya hecho referencia en esta Cámara.
Todos sabemos que la plataforma petrolera, la plataforma de producción fijada, que es de 2 750 000 barriles diarios, ha sido uno de los puntos de referencia básicos de la política petrolera del régimen. Aquí ahora, en sólo unos cuantos renglones, se ha roto la plataforma de producción petrolera.
Cuando el Gobierno anteriormente lo hizo, citó a la prensa, anunció, explicó, se disculpó, justificó, pero ahora lo metió aquí de manera muy breve y resulta que la plataforma petrolera es de 2 855 000 barriles de crudo líquido de gas 105 000 barriles diarios más.
Esto viene en un contexto brevísimo donde el presupuesto de PEMEX se reduce de 464.7 miles de millones, a 415, miles de millones. El argumento de esa reducción del presupuesto, es que se ha llegado ya a la capacidad de producción planeada para ese sexenio, por lo que sólo queda concluir las obras ya iniciadas; por lo pronto, está claro que igual que en agricultura no habrá obras nuevas, igual que en el sector de bienestar social no habrá obras nuevas, como en Comunicaciones casi no habrá obras nuevas y también en este renglón no habrá obras nuevas.
Esta decisión de reducir el gasto de PEMEX es tan precipitada como la que se tomó antes de elevarlo. Las verdaderas razones que motiva la reducción del presupuesto de PEMEX
deben buscarse en la difícil situación financiera por la que atraviesa PEMEX y que repercute directamente en las finanzas del gobierno federal.
¿Que es lo que prueba esta afirmación una muy difícil situación de PEMEX?
Hay muchas cosas, pero en esto que discutimos hoy, hay algunas que lo muestran muy claramente, la principal quizá es que mientras en 1981 se estimó que el ahorro corriente de PEMEX era de 151 mil millones de pesos, para 1982 sólo se estiman 42 mil millones de pesos. Estas cifras no pueden pasar inadvertidas, se trata del 72% menos.
El pago de servicio de la deuda, y hay que tomar en cuenta que PEMEX es una de las instituciones que contribuyen más al aumento de la deuda, el pago de servicio de la deuda se incluye en el gasto corriente, que ha subido mucho según lo que ahora vemos respecto a lo que es el ingreso corriente. Esto ha traído como consecuencia, y hablo de las cifras que ahora discutimos, una brutal caída del ahorro corriente de PEMEX.
Es difícil cómo pueden pasar inadvertidas cosas de la gravedad de las que se pueden ver en el presupuesto de PEMEX.
La exposición de motivos y el dictamen no dan ninguna explicación al respecto pero podemos perfectamente suponer que esto se deriva del aumento sustancial del pago del servicio de la deuda de PEMEX, porque hay que repetir que PEMEX es una institución que contribuye enormemente al aumento de la deuda, por eso es que junto con esto ahora nos encontramos que la plataforma de producción fijada por el gobierno federal, que era de dos millones 750 mil barriles diarios, ya se prevé aquí en un solo renglón, exportar un millón y medio de barriles diarios, en tanto que el consumo interno de petróleo crudo usado por PEMEX, se estima en 1.3 millones de barriles diarios.
Esto es lo que da un total de 2.8 millones de barriles diarios, es decir, aquí es donde se nos anuncia una cifra superior al tope de la plataforma petrolera. PEMEX estima que en 1982 producirá diariamente dos millones 855 mil barriles de crudo y líquido de gas. Esto es lo que significa que se ha rebasado el tope de producción en 105 mil barriles diarios.
¿A qué se debe esto?
¿Cuál es la razón de superar la plataforma petrolera que ha sido eje y punto de referencia de la política del gobierno de López Portillo?
¿Por qué no se da aquí explicación ninguna sobre aumento tan significativo?
Vale la pena aclarar que dentro de los 2.75 millones de barriles diarios fijados como tope, ya estaba, como dijimos, incluida la producción de líquidos de gas, como se desprende de la página 40 del texto de programa de energía, de noviembre de 1980.
PEMEX ha llegado al tope de sus posibilidades de expansión, con la producción actual y esa expansión se dio generando múltiples desequilibrios. Se ha pasado del petróleo como detonante del crecimiento, al petróleo como una cortina de humo de la ineficiencia y el derroche gubernamental.
Hoy, que las posibilidades de PEMEX para seguir impulsando el crecimiento se han agotado, no hay otra actividad que releve al petróleo en ese papel. Por ello afirmamos que pronto se elevará la producción petrolera, pese a la generalizada oposición a ello y se elevará porque el Gobierno no tiene ya otro camino, porque todo el apoyo y los recursos otorgados al gran capital privado sólo han servido para aumentar sus enormes ganancias, pero no se ha logrado sentar las bases para un crecimiento firme y capaz de generar por sí mismo su propio dinamismo.
Esta economía está petrolizada precisamente porque es alrededor del petróleo que se definen las principales características de crecimiento económico, y no vamos a lograr detener, como es obvio, esa política de crecimiento, queremos por lo menos proponer que se agregue al Artículo 9o. una fracción IV con el fin de la orientación de los ingresos excedentes. De esta manera dice así:
"Artículo 9o....fracción IV. Los ingresos excedentes que derivan del aumento de las exportaciones del petróleo crudo y gas natural y que el Gobierno Federal recibe por la vía de impuestos a tal exportación serán destinados al apoyo de los programas prioritarios del sector de bienestar social."
Si no podemos modificar esta política petrolera, por lo menos establezcamos algunas garantías para el apoyo a los programas prioritarios de bienestar social.
Muchas gracias.(Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Medina Peña, quien reservó el Artículo 9o.
El C. Luis Medina Peña: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
La Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública tomó conocimiento del acuerdo tomado a su vez por esta soberanía en la sesión del día 26 del mes pasado sobre el destino del edificio de Donceles y Allende y la creación del Instituto de Estudios Legislativos.
Dicho acuerdo dispuso también que esta Cámara proveyera lo necesario para la instalación y funcionamiento de dicho Instituto. En tal virtud, los suscritos presentaron a la Comisión y ésta lo aprobó por unanimidad, una
adición a la fracción I del Artículo 9o. del Proyecto de Decreto de Presupuesto de la Federación, en los siguientes términos:
"De dichos ingresos se asignarán igualmente los recursos necesarios para el sostenimiento del Instituto de Estudios Legislativos creado por la Cámara de Diputados, en monto que no exceda al 5% del gasto corriente, presupuesto para el Poder Legislativo, los que serán ejercidos por conducto de la propia Cámara, por lo que se somete a la aprobación de todos ustedes."
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, 29 de diciembre de 1981."
"Firman los diputados Ignacio Pichardo Pagaza, Alejandro Gazcón Mercado, Adelaida Márquez, Graco Ramírez, Eugenio Ortíz Walls y Luis Medina Peña.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Riva Palacio, quien reservó el Artículo 9o.
El C. Fernando Riva Palacio: Gracias, señor Presidente;
Compañeros diputados:
Voy a pedirle al señor Presidente de esta Honorable Cámara, que si me hace favor el señor Secretario de esta Mesa Directiva, lea el Artículo 58 del Reglamento Interior para el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
El C. Presidente: Señor Secretario, se le autoriza para leer el Artículo que solicita el diputado.
- El C. secretario Antonio Cueto Citalán:
"Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes: Primero. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos si fueren varios. exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto. 2. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, y 3. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y en el segundo se tendrá por desechada."
El C. Fernando Riva Palacio: Muchas gracias señor Presidente, muchas gracias señor Secretario.
Le pedí esto a la Presidencia en virtud de que si así lo juzga la Asamblea y creo que no vale la pena profundizar más en la interpretación del Reglamento y debido a que precisamente hemos, todas las fracciones parlamentarias representadas en este Congreso, que cumplamos estrictamente el Reglamento, así es que la interpelación que se le hizo al señor Licenciado Luis Medina Peña, en relación a si era miembro de la Comisión, en realidad no necesita ser miembro de la Comisión para presentar una proposición. De todas maneras y para dejar eso como inquietud, yo sí soy miembro de la Comisión de Programación y Presupuesto. Lo que no está jurídicamente prohibido, está jurídicamente permitido, lo sabe mi compañero, mi distinguido amigo jurista, Juan de Dios Castro.
Quiero hacer esta proposición a la Honorable Asamblea. En el Artículo 9o. del Proyecto de Decreto, se establecen una serie de principios y de postulados para cuando la Federación recoja erogaciones o excedentes de las erogaciones y las expidan y aplicarlas, en su último párrafo:
"El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, autorizará erogaciones adicionales hasta por el importe de ingresos excedentes en la siguiente forma..."
Menciona tres posibilidades para darle contenido a este supuesto jurídico que enuncia el primer párrafo del Artículo 9o. del Proyecto de Decreto, pero resulta que en el último párrafo, dice:
"El Ejecutivo Federal al presentar a la Cámara de Diputados la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1982, dará cuenta de las erogaciones que se efectúen con base en esta disposición y hará el análisis de la aplicación de los excedentes a los conceptos a los que se refiere la fracción I y II que anteceden. "La proposición de un servidor y de la Comisión, es de que en el supuesto jurídico, señalado en el Artículo 9o. el 3o, o sea, "los ingresos extraordinarios que obtenga el Gobierno Federal por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, se destinará a los programas específicos para los que hubieren sido contratados".
Entonces, para ser congruentes en cuanto al análisis de la Cuenta Pública que se hace al año siguiente, la proposición de un servidor es que también estos ingresos extraordinarios, producto del financiamiento y de los empréstitos, sea incluido en el último párrafo, para que en el supuesto jurídico número tres quede incluido en la revisión de la Cuenta Pública.
Esto viene a colación en virtud de que se vincula a otro de los artículos en los que quiero hacer otra proposición, el Artículo 7o. que establece que la Secretaría de Programación y Presupuesto constituirá las responsabilidades a que haya lugar a los titulares o directivos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y en su caso podrá reservar la autorización de administraciones de fondos a éstos.
La proposición que me sirvo someter a esta Soberanía es el incluir que se dé vista a la Contaduría Mayor de Hacienda. En tal virtud la proposición quedaría en estos términos:
"La Secretaría de Programación y Presupuesto constituirá las responsabilidades a que haya lugar dando vista a la Contaduría Mayor de Hacienda, dependiente de la Cámara de Diputados, a los titulares..."
Y otra observación que yo quisiera presentar, que es una fe de erratas meramente, es en el Artículo 12 que dice:
"Los importes no devengados en sueldos al personal obrero, sobre haberes, sobresueldos, diferenciales, por zonas, diferencias por salario mínimo, prima quincenal."
Debe decir "quinquenal".
Entrego a la Secretaría las proposiciones de un servidor. Muchas gracias.
El C. Presidente: Por la Comisión vendrá alguien a responder. Se concede el uso de la palabra al señor diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.
El C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: Señor Presidente;
Compañeras y Compañeros diputados:
Para hacer una proposición a esta Honorable Asamblea respecto a una fracción del Artículo 9o. que ya está incluida, se hizo una serie de cuestionamientos nuevamente, a la política petrolera.
La plataforma petrolera, de acuerdo con el plan de energía, señala que se exportará un millón y medio de barriles y la diferencia estimada en un millón 200 mil, es considerado para consumo interno. El consumo interno ha crecido espectacularmente en los últimos dos años en el país.
La estimación de la exposición de motivos, relacionada con el dictamen que nos ocupa esta noche, se refiere a dos millones 855 mil. Pero esto no implica que se vaya a modificar la exportación. El tope de exportación de un millón y medio de barriles diarios, no será rebasado. El propio documento señala una estimación de un millón 400 mil barriles diarios de exportación.
Es interesante señalar también que debe considerarse que el aumento al precio de la gasolina, puede contraer la demanda y aun cuando los cálculos están hechos, la reacción del público en su conjunto, todavía está por verse el año en 1982.
Se insiste nuevamente, la economía está petrolizada. Esta es una manera, cuando no se tienen argumentos para señalarlos, pero lo tendremos que reiterar: más del 90% de todo lo que producen los mexicanos de bienes y servicios, no es petróleo. Si a una economía de ese estilo, alguien insiste en llamarle economía petrolizada, muy su forma de percibir las cosas.
La industria minera, la industria siderúrgica han tenido un estupendo desarrollo en los últimos años y no faltará alguien que empiece dentro de poco a decir que está mineralizada o quién sabe que vayan a decir: Cuando alguna rama o alguna industria tiene algún crecimiento parece argumento fácil expediente elemental tratar de decirlo.
El pago de servicios de la deuda de PEMEX ha subido, sí, si ha subido, las tasas de interés han subido, en todo el mundo, ha disminuido la inversión en PEMEX y esa alza de la gasolina ha permitido hacer algunos ajustes, la utilización de los recursos adicionales de PEMEX, el monto aproximado de estos recursos, extras, son de 20 mil millones, que sumados a 121 mil millones que ya se habían previsto, señalan una inversión total de 141 mil millones de pesos.
Francamente creo que invertir 141 mil millones de pesos en PEMEX no es una cantidad de ninguna manera despreciable, decir que una empresa ha fracasado cuando está previsto que pagará solamente de impuestos al fisco el año próximo 326, mil millones de pesos y vamos a recordar un dato, compañeros diputados, el presupuesto de 1982 revela que en educación pública se destinarán 305 mil millones de pesos, PEMEX cubrirá al fisco 326 mil millones de pesos y todavía se dice que no está bien. La proposición que vino a hacer el diputado Rincón Gallardo, la Comisión no la acepta no solamente porque su argumentación le parece débil, no solamente débil, sino porque además el Artículo 9o. en su fracción I prevé el caso que él propone. El artículo 9o. dice:
"El Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto autorizará erogaciones adicionales hasta por el importe de ingresos excedentes en la siguiente forma:
"Fracción I. Los que resulten de los ingresos ordinarios a que se refiere el Artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación."
Hace dos excepciones que no caen en el supuesto que nos ocupa y dice:
"Serán aplicados estos excedentes a los programas prioritarios preferentemente de interés social que apruebe el Ejecutivo Federal por conducto de dicha Secretaría dentro de los sectores de atención especial, considera pues la Comisión que la propuesta hecha está incluida dentro de esta Fracción I."
Por otra parte, son de aceptarse las propuestas hechas por el diputado Luis Medina y por el diputado Riva Palacio. Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si acepta o desecha la proposición formulada por el diputado Gilberto Rincón
Gallardo para agregar una fracción IV al Artículo 9o. y no aceptada por la Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado Gilberto Rincón Gallardo y no aceptada por la Comisión.
Los ciudadanos que estén por que se acepte, favor de manifestarlo...
Los ciudadanos diputados que estén por que se deseche, favor de manifestarlo... Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si las proposiciones formuladas por los diputados Luis Medina Peña y Fernando Riva Palacio Inestrillas en relación a los artículos 9o., 7o. y 12 y aceptadas por la Comisión son también aceptados o desechados por la Asamblea.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha las modificaciones propuestas por los señores diputados Luis Medina Peña y Fernando Riva Palacio y aceptada por la Comisión en los términos que la Presidencia lo señaló.
Los ciudadanos diputados que estén por que se acepte, favor de manifestarlo... Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si están suficientemente discutidos los artículos 7o., 9o. y 12.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: En votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los Artículos 7o., 9o. y 12.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo... Suficientemente discutido.
El C. Presidente: Estos artículos se reservan para su votación nominal en conjunto.
Se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Canales Clariond, quien reservó el Artículo 14.
El C. Fernando de Jesús Canales Clariond: El debate en lo general del Presupuesto de Egresos de la Federación, como lo dijera don Antonio Carrillo Flores, se centró en torno a cuáles son las facultades que el Congreso tiene en materia presupuestaria. Y él decía que a la vez que es muy fácil determinar esto, implica por otra parte una seria dificultad en precisar con todo detalle hasta donde llegan las facultades del Congreso en materia presupuestal.
Independientemente de un análisis jurídico al término del cual con facilidad se llegaría a una conclusión, y definitivamente no es lo que se ha estado observando en este Congreso, veamos lo que dice el Artículo 14, para demostrar si efectivamente tiene acaso el Congreso, la Cámara de Diputados, alguna participación en el proceso de determinación del presupuesto.
El Artículo 14 señala:
"Se faculta al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, para incluir en el presupuesto de egresos de la Federación otros organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria, además de los señalados en el artículo 5o. de este decreto, así como para fijar la fecha a partir de la cual se sujetarán a dicho control presupuestal."
Si hacemos un análisis jurídico de este precepto, llegaremos a la conclusión obvia y sencilla de que no es necesario, no es necesario porque si recordamos lo dispuesto por la norma general que establece los dispositivos en torno al cual se elabora el presupuesto, que es la Ley de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, hay un precepto que señala que son organismos sujetos a control presupuestal aquellos que están en el presupuesto. Algo teutológico, pero sí lo señala, esto es, aquellos que estén comprendidos en los artículos 1o., y para los cuales se señala una determinada partida presupuestal.
De manera que simplemente con señalar eso, sería suficiente para saber que lo que está incluido en el presupuesto, es lo que se nos presenta aquí como presupuesto, desde el punto de vista estrictamente jurídico, pero desde el punto de vista constitucional, y sobre todo de significación política de esta Cámara de Diputados, ¿por qué es que intervenimos en la función presupuestal? Porque es uno de los anhelos más grandes del pueblo de México, que el dinero que entrega el Estado a través de las distintas fuentes de captación, particularmente de impuestos, se gasten en aquellos que necesite el pueblo, distintas obras y servicios para satisfacer las necesidades colectivas y lo cual realiza el estado, a través de la administración pública moderna, en lo que se ha dado en llamar el sector central y el sector paraestatal, comprendiendo el sector paraestatal básicamente un conjunto de empresas productoras de bienes y servicios que se ofrecen al pueblo de México, pero no es limitativa entonces esta obligación, esta facultad que tenemos los mexicanos para supervisar y aprobar simplemente algunos, los que el Ejecutivo quiera incluir en el presupuesto, que en la especie resulta que de las 900 y tantas se reducen a 27.
Esta en una tesis tradicionalmente que ha sostenido el grupo parlamentario de Acción
Nacional, no en esta legislatura, sino en todas las que hemos tenido representación, de que en el presupuesto de egresos deben de incluirse la totalidad de las empresas paraestatales y de participación del gobierno federal mayoritaria, tanto en la Ley de Ingresos como en el Presupuesto de Egresos, porque todas son del pueblo de México y en todas nos interesa conocer a los representantes del pueblo de México a donde se destinan esos dineros, con qué programas, con qué eficiencias y en qué regiones del país se van a invertir esos dineros, pero sucede que no, que el Ejecutivo solamente incluye 27.
Esto es de sentido común, constitucionalmente y sobre todo políticamente, no podemos sostener la tesis de que no somos responsables de supervisar lo que pasa en las 900 y tantas empresas que no están sujetas a nuestro control.
No para ahí nuestro cinismo -valga la franqueza- al decir que delegamos facultades al Ejecutivo Federal para que, por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, incluya cuándo quiera, el organismo que quiera y los que no quiera los quite y los ponga, señores, qué facultades estamos entregando al Poder Ejecutivo de darnos la información que quiera.
A partir del año próximo, por ejemplo, desaparecerá el INDECO, que es un organismo sujeto a control paraestatal; qué pasará en el 83. Nos sustituirán el INDECO por algún otro organismo de importancia secundaria para taparle el ojo al macho, como vulgarmente se dice, y decir que sí hay un control presupuestal.
No, señores, como legisladores tenemos responsabilidad plena, absoluta, jurídica, constitucional y política ante el pueblo de México por aprobar, previo el análisis y discusión correspondiente, la totalidad del egreso de la Federación, tanto en el sector central como en el sector paraestatal.
Si aprobamos un artículo como el 14, contenido en este Proyecto de Presupuesto, que por otra parte es reiterativo en los últimos siete años, es reiterar esa política legislativa que últimamente se ha venido sucediendo, facultamos al Ejecutivo Federal para que revise hasta la cocina de los contribuyentes por conducto de los inspectores de Hacienda; facultamos al Ejecutivo para que establezca el procedimiento, forma, términos, plazos de pago de los impuestos; facultamos al Ejecutivo para lo que sea. Si tenemos dignidad de legisladores evitemos que se apruebe un Artículo como el 14 que está a discusión. Sería tan sencillo, nos evitaríamos estos desvelos con emitir una ley que dijera: "se faculta al Ejecutivo para que legisle" y nos iríamos a nuestras casas a disfrutar de la Navidad y de las fiestas de fin de año; en pequeña escala pero en algo de lo más importante que le llega al pueblo de México que es el gasto que con mucho sacrificio aporta el Erario, es que tenemos la obligación y la responsabilidad de velar por que eso se emplee en la forma más conveniente para nuestro pueblo.
Esto lo decimos como mexicanos, participantes de un partido de oposición y no como a veces se nos ha dado en llamar llenos de amargura y de odios y de rencores y de frustraciones, por el contrario, de un partido de oposición lleno de alegría y de cariño y de esperanzas, por que este pueblo sea algo mejor.
No estamos en oposición por amargura o porque todo lo que se haga se esté haciendo mal, ni por mucho, sino por la alegría de que en una fecha próxima algo se habrá de transformar, algo habrá de ser mejor y sin duda no con un artículo como el 14 que está sujeto a nuestra consideración, en que delegamos al Ejecutivo que haga lo que quiera con el control presupuestal para las paraestatales.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra a la diputada Beatriz Paredes Rangel, por la Comisión.
- La C. Beatriz Paredes Rangel: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Lamentablemente el compañero Canales Clariond no se ha dado cuenta que en los anexos presupuestales para atención de esta Cámara en los que tenemos información sobre flujos de 460 empresas paraestatales.
Sin embargo, es importante precisar que en cuanto a las 27 empresas paraestatales que se mencionan con insistencia en este debate que se repite año con año, manejan alrededor del 85% de los fondos totales asignados al sector paraestatal; también vale la pena hacer hincapié en cuanto a que los recursos de carácter federal que se aportan a las empresas del sector paraestatal, todos están consignados en el Presupuesto, en función de la entidad del sector central que apoya específicamente. Esto significa, pues, que es falso que no haya control presupuestal estricto sobre las empresas paraestatales; el sistema de control del gasto de las empresas paraestatales, es uno de los más rigurosos dentro de nuestro sistema presupuestal; las empresas paraestatales, por lo general, cuentan con auditoría externa y con otra serie de mecanismos que controlan su gasto. No es válida la afirmación entonces, de que la información que obtenemos es insuficiente, sin embargo, hacemos hincapié también en que es preocupación de la Cámara de Diputados, de los diputados de la mayoría parlamentaria, el que la presencia del Poder Legislativo en el control presupuestal, vaya aumentando, de ahí que por recomendaciones de la Comisión
de Presupuesto y Cuenta Pública, se haya logrado avanzar en términos de la información que nos proporciona el Ejecutivo, en ejercicio de nuestro pleno derecho.
Ya contamos como se señalara antes, con información precisa sobre 460 organismos que se encuentran anexos en los volúmenes del proyecto de Presupuesto, por ello, desechamos la propuesta del compañero Canales Clariond.
El C. Juan de Dios Castro: Me permite una interpelación la señorita diputada.
El C. Presidente: Si la acepta la diputada, la autoriza la Presidencia...
El C. Juan de Dios Castro: Señalaba, señorita diputada Beatriz Paredes, que había control presupuestal estricto de las empresas paraestatales, si escuché bien.
Pregunto:
En la Cuenta Pública que se envía a esta Cámara, están incluidas esas empresas paraestatales en el manejo de sus presupuestos, los comprobantes que exigen las partidas en los términos de la Fracción IV del 74, para que podamos decir que hay un control presupuestal estricto.
- La C. Beatriz Paredes Rangel: Compañero diputado, el mecanismo financiero de las empresas paraestatales no es el mismo mecanismo financiero que el del Sector Central.
Las empresas paraestatales tienen la lógica correlacionada con el tipo de ejercicio a que se destinan. En ese orden de ideas, en cuanto a los recursos de carácter público que le asigna el Sector Central, existe la comprobación en la Cuenta Pública, porque son apoyos específicos del Sector Público para el desarrollo de esas empresas estatales.
En cuanto a los recursos que en función del desenvolvimiento de sus funciones específicos obtienen las empresas paraestatales, hay mecanismos de carácter contable que se caracterizan en cuanto a su carácter de entidades autónomas, y cabe destacar que en términos de las 27 empresas paraestatales que manejan alrededor del 85%, tenemos las atribuciones que señala la fracción cuarta a la que usted se remite.
El C. Juan de Dios Castro: (Desde su curul.) Me permite, señor Presidente, una interpelación a la señorita diputada, una segunda interpelación.
El C. Presidente: Si la acepta la diputada, la autoriza la Presidencia.
- La C. Beatriz Paredes: Si la acepto, señor Presidente.
El C. Juan de Dios Castro: (Desde su curul.) Si me dice usted que hay control con los mecanismos que usted acaba de indicar de los cuatrocientos y pico de empresas paraestatales ¿por qué nada más vienen 26?
¿Cómo se va a cumplir la fracción IV en relación con los objetivos y las partidas relacionándolas con el presupuesto?
Si me lo puede explicar se lo agradeceré, señorita diputada.
- La C. Beatriz Paredes: Voy a tratar de ser más clara.
La posibilidad de los ingresos de las empresas paraestatales, tiene un doble origen fundamental, uno, las asignaciones que a manera de transferencia, financiamiento o subsidio otorga el Sector Central. Estas asignaciones que a manera de transferencia, subsidio o financiamiento están registradas en la entidad del Sector Central a que compete la atención de esas empresas paraestatales, por ende en el desglose presupuestal de la entidad responsable, se encuentra el tratamiento específico sobre esas asignaciones.
De la otra alternativa de ingresos que tiene que ver con el desenvolvimiento específico del carácter de la empresa, hay mecanismos de carácter financiero, de carácter contable que registran sus ingresos y sus egresos.
El C. Presidente: La Secretaría deberá consultar a la Asamblea si acepta o desecha la propuesta del diputado Fernando Canales Clariond sobre el artículo 14 y no aceptada por la Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado Canales Clariond y no aceptada por la Comisión.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
Los ciudadanos diputados que estén por que se deseche, favor de manifestarlo... Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el artículo 14 se encuentra suficientemente discutido.
- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 14.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: Este artículo se reserva para su votación nominal en conjunto. Y se concede el uso de la palabra al diputado
Loreto Hugo Amao, quien reservó los artículos 17 y 18, se le sugiere tratar ambos.
El C. Loreto Hugo Amao: Señor Presidente; Ciudadanos diputados:
Si no fuera tan engorrosa la posibilidad de cambiar todo este Presupuesto, para darle un rumbo distinto, nos hubiéramos inscrito en todos. Siendo muy realistas con relación a la actitud que se mantiene en esta Cámara, nos reservamos los artículos 17 y 18. Lo hicimos por una razón que nosotros tenemos como fundamental; el ser muy consecuentes en todo lo que planteamos. Nosotros esperamos que ustedes, los miembros de la mayoría parlamentaria también lo sean.
Lo decimos por los que aprueban, lo decimos por los que apoyan y lo decimos por lo que toman como lema.
Hace unas cuantas semanas aquí se aprobó una ley sobre obsequios; hace unos cuantos meses aquí se aplaudió y se apoyó un pronunciamiento hecho por el Ejecutivo Federal para legislar en relación a los obsequios y desde hace también algunas semanas ustedes, los de la mayoría aquí y afuera manejan la necesidad de la renovación moral de la sociedad.
Yo quisiera llamarlos a que empecemos y empecemos por lo que se establecen los Artículos 17 y 18 con relación a ello.
Es muy sencillo, es cuestión de que en esta Ley se empiece a poner en práctica lo que aquí se ha apoyado, lo que aquí se ha aplaudido y lo que aquí se ha manejado como lema; por ello en relación al Artículo 17 queremos proponer que se suprima del primer párrafo la frase "Ministrar donativos, otorgar gratificaciones y obsequios, o dar ayuda de cualquier clase", dejando la cuestión referente a los subsidios, que sí está en relación con programas y proyectos que aquí se mencionan.
De la misma forma suprimir del segundo párrafo la frase: "donativos, gratificaciones, obsequios y ayudas proporcionadas durante el ejercicio", eso es con relación al artículo 17.
Señores diputados:
Eso es ser consecuentes con eso que establecíamos inicialmente, de lo que han apoyado, de lo que han aplaudido y de lo que han sostenido como lema.
Y en cuanto al Artículo 18 suprimir la parte que dice "donativos y ayudas". Agregar un párrafo después del primero para que diga:
"Queda prohibido a las entidades mencionadas en el Artículo 17, ministrar donativos, otorgar gratificaciones u obsequios o dar ayuda de cualquier tipo."
Modificar el párrafo final en los siguientes términos:
"La Secretaría de Programación y Presupuesto queda autorizada a interpretar para efectos administrativos las disposiciones del presente Artículo y dictar las reglas conducentes en su aplicación."
Si así lo hacemos, como lo estamos proponiendo, quiere decir que en esta Cámara hay consecuencia, quiere decir que en esta Cámara no nos dejaremos intimidar por lo que algunas otras entidades puedan opinar con respecto a esto. Estaremos estableciendo el principio de que en política siempre hay que ser consecuentes.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Por la Comisión se concede el uso de la palabra al diputado Mauricio Valdés Rodríguez.
El C. Mauricio Valdés Rodríguez: Sin duda que en el caso que plantea el señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra habría que ser consecuentes, pero no es este el propósito que ha imbuido al Ejecutivo para presentar nuevamente los artículos 17 y 18 dentro del decreto aprobatorio del presupuesto. Cuando aquí se expresa "ministrar donativos, otorgar gratificaciones y obsequios o dar ayuda de cualquier clase" y después especifica "con la autorización previa y por escrito de la Secretaría de Programación" y en el Artículo 18 se señala que se abstendrá de autorizar estos donativos o ayudas que no contribuyan a la consecución de los objetivos de los programas aprobados, o que no se consideren de beneficio social, así como aquellos a favor de beneficiarios que dependan económicamente del presupuesto de egresos, significa esto cuando hemos conocido en diversas ocasiones que hay bienes muebles e inclusive llega ocasiones de bienes inmuebles, que dan de baja los organismos y empresas y las dependencias del gobierno federal, y que se donan, de conformidad con un procedimiento riguroso, establecido, y en donde participan otras dependencias como es la Secretaría de Comercio, para regular los donativos; principalmente se otorgan estos donativos de bienes muebles o de otro tipo de donativos, a los municipios, a los ayuntamientos o a las asociaciones civiles que tienen relación con los programas de beneficio social de estos organismos y empresas que otorgan los donativos.
Consecuentemente, la interpretación que da el señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra no contempla esta casuística en la que la parte general se refiere a las organizaciones cuyos fines coinciden con los fines de los organismos y empresas y dependencias que otorgan estos donativos.
Por lo tanto, pido a la asamblea que se deseche esta proposición que hizo el señor diputado Loreto Hugo Amao.
Muchas gracias.
El C. Presidente: La Secretaría debe de consultar a la Asamblea si acepta o desecha las propuestas efectuadas por el diputado Loreto Hugo Amao, en relación con los artículos 17 y 18 y no aceptadas por la Comisión.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: En votación económica se consulta a la Asamblea si se acepta o se desechan las modificaciones propuestas por el ciudadano diputado Hugo Amao, a los artículos 17 y 18, y no aceptadas por la Comisión.
Los que estén por que se acepten, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por que se desechen, favor de manifestarlo... Desechadas, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el artículo 17 y 18 se encuentran suficientemente discutidos.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: En votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos 17 y 18.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutidos.
El C. Presidente: Se reservan para su votación nominal en conjunto.
Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Sabino Hernández Téllez quien reservó el artículo 20.
El C. Sabino Hernández Téllez: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Como queda, claro si revisamos un poco la discusión de hoy y de los días anteriores, los problemas del municipio siempre están presentes cuando se habla de las cuestiones que se refieren a la Federación y cuando se habla de las cuestiones que se refieren a la vida democrática, en fin, concebido como es esto, la cédula más importante de la vida política y debemos suponer también de la vida económica de México.
Congruentes con ello, y al estudiar el Artículo 20, nosotros consideramos que era una cuestión mucho muy oportuna introducir en él una visión que se refiriera precisamente a la vida municipal. En el artículo 20 se establecen las condiciones a través de las cuales el Ejecutivo Federal puede abstenerse de entregar subsidios a las entidades federativas o a los municipios que no cumplan con determinadas reglas, con determinadas condiciones que el mismo establece; una, sí éstas, las entidades federativas o los municipios establecen gravámenes tributarios sobre fuentes de imposición privativas de la Federación o si, por otra parte, también establecen impuestos locales a los salarios de los trabajadores que correspondan a la Federación o a organismos que estén conectados con ella de manera directa.
Para nosotros, compañeros, el introducir una observación que se refiere a la vida municipal, que consideramos cabe en este artículo, es algo que tiene mucha importancia porque, desde el punto de vista general, debemos hacer el máximo esfuerzo y tratar de contribuir siempre a la preservación de su autonomía y al mismo tiempo de su capacidad para actuar alrededor de todo aquello que convenga a los intereses de las propias municipalidades. Pero, sobre todo, para quitar de manos de los gobernadores de los estados una cuerda que está colocada para ahogar la vida municipal y someterlos, como es precisamente el control de todas las participaciones que el Gobierno Federal, generalmente entrega a los municipios a través de los gobiernos de los estados.
Para acabar con esto hacemos la siguiente proposición de un párrafo 3o. en el Artículo 20 que quedaría de la manera siguiente:
"En la entrega de las participaciones federales a los gobiernos estatales y municipales, se estará a lo dispuesto por la Ley de Coordinación Fiscal."
Con esto consideramos nosotros que de alguna manera se contribuye a preservar esto que es tan importante para la vida municipal y para la vida política del país en su conjunto.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Ignacio Pichardo Pagaza.
El C. Pichardo Pagaza: La Comisión está de acuerdo con la proposición hecha por el señor diputado.
El C. Presidente: Señor Secretario, consulte a la Asamblea si acepta o desecha la proposición formulada por el diputado Sabino Hernández Téllez para que se incluya un tercer párrafo en el Artículo 20 ya aceptado por la Comisión.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: Con mucho gusto, señor Presidente.
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite o se desecha la modificación propuesta por el señor diputado Sabino Hernández Téllez. Los que estén por que se acepte, favor de manifestarlo... Aceptada, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el Artículo 20 se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: En votación económica se pregunta a la
Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el Artículo 20.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en conjunto, de los artículos impugnados.
El C. secretario Antonio Cueto Citalán: En votación económica se va a proceder a recoger la votación nominal de los artículos impugnados en los términos.
El C. prosecretario Armando Thomae Cerna: Señor Presidente, se emitieron 18 votos en contra, 30 a favor del 20 y 25, y en contra de todos los demás, 22 a favor del artículo 20 y en contra de todos los demás, y 209 en pro.
El C. Presidente: Aprobados los artículos 4o., 5o., 6o., 9o., 14, 17, 18 y 20 por 209 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1982.
(Aplausos.)
El C. secretario Silvio Lagos: Pasa al Ejecutivos para sus efectos constitucionales.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Si me permite, señor diputado, quisiera darle trámite primeramente a esto, con la atingencia y rigorismo con que realiza sus trabajos el señor diputado Ignacio Pichardo Pagaza, cuando vino a fundamentar el dictamen, presentó también conjuntamente una iniciativa de reforma al Artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se le da el trámite correspondiente y se le envía a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Sabino Hernández Téllez, en relación al Presupuesto de Egresos de la Federación para 1982, presenta una proposición, esa proposición la turnamos a la Comisión de Programación y Presupuesto para que la considere.
Y el diputado Arturo Salcido Beltrán formula una proposición por escrito, que entiendo que está aceptada por la Comisión, porque trae la firma del diputado Pichardo Pagaza, es una proposición para el efecto de que se incluya en el texto de las recomendaciones que la Cámara formula al Poder Ejecutivo en relación con el Presupuesto, y este texto, esta recomendación que aprobó esta soberana Asamblea. Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Dice: "Que las percepciones básicas consignadas en las plazas presupuestales de los funcionarios federales, incorporen íntegramente las retribuciones que por concepto de compensación pudieran percibir." Es el texto que se incluiría en las recomendaciones. Trae la firma del señor diputado Ignacio Pichardo Pagaza, a nombre de la Comisión, y piden ellos que, conforme al Artículo 59, lo califique la Asamblea de urgente y obvia resolución para el efecto que se incluya. Se le pide entonces al señor Secretario consulte a la Asamblea si califica de urgente y obvia resolución esta proposición formulada, y aceptada por la Comisión, claro.
El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si se considera de urgente y obvia resolución la propuesta del señor diputado Salcido y aceptada por la Comisión.
Los señores diputados que estén por que se acepte, favor de manifestarlo... Es de urgente y obvia resolución.
El C. Presidente: Por tanto se abre el registro de oradores...
No hay oradores en contra ni oradores en pro.
Vótelo en votación económica por ser un punto de Acuerdo exclusivamente, para que en votación económica los compañeros diputados determinen si lo aceptan para el efecto de que se incluya en el texto de la recomendación.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se acepta el punto de Acuerdo presentado por el señor diputado Salcido y aceptado por la Comisión.
Los señores diputados que estén por que se acepte, favor de manifestarlo... Aceptado, señor Presidente.
AGRADECIMIENTO POR APROBACIÓN
A DECRETO SOBRE
FUERZAS ARMADAS
El C. Luis R. Casillas (desde su curul): Pido la palabra con el objeto de hacer una proposición.
El C. Presidente: ¿No nos permite desahogar el Orden del Día como siempre lo hemos hecho con todos los compañeros diputados?
El C. Luis R. Casillas (desde su curul): Insisto en hacer uso de la palabra, es muy breve mi intervención.
El C. Presidente: Hemos estado siguiendo la siguiente regla que ha sido general con todos
los grupos parlamentarios, con todos los compañeros diputados, que primero desahoguemos, pero si insiste usted, tendré que dársela en la inteligencia que insistirán los demás y tendremos que ser equitativos con todos.
El C. Luis R. Casillas: Sí, insisto, señor Presidente.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Luis R. Casillas.
El C. Luis R. Casillas: Muchas gracias, señor Presidente.
Señores, una breve intervención:
Han hablado aquí más de 500 y no puedo hablar yo siquiera un minuto.
No podemos dejar pasar más tiempo sin agradecer algo verdaderamente importantísimo que fueron dos Decretos que se presentaron a la consideración de ustedes, de la Soberanía de esta Asamblea y que fueron aprobados ayer por unanimidad y hoy por mayoría.
Estos Decretos tienen tanta importancia para el Ejército Mexicano, para las Fuerzas Armadas en general y para los retirados pensionados y los parientes de militares que han fallecido, que vale la pena agradecerles a ustedes algo muy importante. Lo de ayer se refirió a una gratificación que se otorga a quienes estuvieron más de 45 años en el Ejército y nosotros, aquí habemos varios, que estuvimos más de 50 años. Yo estuve 55, entonces el Presidente manifestó que los que habían estado tantos años en el servicio, era excepcional lo que habían prestado a la Nación y nosotros que estuvimos en ello y aquí ustedes han aprobado otros decretos, siempre favoreciendo a las Fuerzas Armadas, pero especialmente a los retirados, a los pensionados, a los jubilados y a los parientes de quienes han fallecido.
El decreto a lo que se refiere también es algo muy importante, para nuestros hermanos los militares que se encuentran en esa situación. Agradecerles a ustedes, a todos que generosamente hayan aprobado algo que, vuelvo a insistir, que es de gran importancia para el Ejército, para la Fuerza Aérea y para la Marina.
Agradecerles, también al maestro Farías, que desde luego ordenó que se programaran los decretos. Al Oficial Mayor, licenciado Suárez, que también ordenó luego, luego, que se imprimieran, para que estuvieran inmediatamente en manos de ustedes, a las dos comisiones de Marina y de la Defensa, por su trabajo acucioso, inteligente y de cooperación constante entre todos.
También debemos pensar en considerar que el señor secretario de la Defensa Nacional, general Galván, ha venido aumentando en forma considerable los emolumentos del ejército, lo que ha favorecido también a la Marina.
Nosotros debemos reconocer estas cosas.
Aquí ha dicho el maestro Carrillo hace poco, que el ejército tiene el 1% del presupuesto. Entonces, ustedes han ayudado en una forma muy importante y debemos agradecerles y aprovechar, ya que hay que despedirse de esta Tribuna, aunque sea a fuerza, por un año nuevo muy feliz para todos ustedes y sus familiares. (Aplausos.)
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL
DEPARTAMENTO DEL D. F. PARA 1982
"Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.- Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal de 1982.
Honorable Asamblea:
En los términos previstos por los artículos 56 y 57 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y por acuerdo de vuestra soberanía fue turnada, a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, para estudio y dictamen, la Iniciativa de Decreto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal de 1982, que el Ejecutivo Federal envío a esta H. Cámara de Diputados, dando cumplimiento a lo señalado en la fracción IV del artículo 74 constitucional.
Después de examinar la Iniciativa de referencia y como resultado de su estudio la Comisión Dictaminadora somete a la distinguida consideración de esta H. Asamblea el siguiente
DICTAMEN
El Proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1982, contiene el programa de actividades que realizará durante el año esa entidad, su monto, estructura y aplicación del gasto.
Este dictamen se formula en cumplimiento de las disposiciones constitucionales y al compromiso establecido en relación a la información que debe darse a la ciudadanía en lo que toca al destino, estructura y volumen de los recursos públicos que gastará el Gobierno del Departamento del Distrito Federal, sus Empresas y Organismos Descentralizados, durante el ejercicio Fiscal de 1982.
En el Dictamen que nos ocupa, se toman en cuenta las determinaciones y lineamientos normativos establecidos en el Plan Global de Desarrollo 1980-1982 y los planes y programas sectoriales recomendados en el Sistema Nacional de Planeación y expresados en el Programa de Acción del Departamento del Distrito Federal, que ordena y coordina las actividades del gobierno, administración y
servicios, con el propósito de fortalecer y garantizar continuidad en la gestión administrativa y alcanzar los objetivos necesarios para el integral desarrollo del Distrito Federal dentro de un contexto de equidad y justicia social.
Con la finalidad de facilitar el análisis del gasto público del Departamento del Distrito Federal, el presente Dictamen contempla objetivos y metas de los diferentes programas. Para el mismo fin, se indican los montos de gasto por acción programática del sector, con cargo a los recursos ordinarios, los fondos aportados por la Administración Pública Federal y los provenientes de fuentes financieras.
Las políticas y acciones del Distrito Federal, trazadas para la acción de gobierno, están encaminadas a reorientar los procesos de crecimiento y desarrollo, que permitan una distribución más equitativa de los beneficios y resultados del proceso de desarrollo que lleva la sociedad capitalina, principalmente hacia sus grupos mayoritarios. Ante esta situación el Departamento del Distrito Federal considera que dichas disposiciones se traducen en el cumplimiento de compromisos mediante los mecanismos de coordinación, concertación e inducción de acciones, obras y servicios, que satisfagan las necesidades de nuestra comunidad, dentro de un marco de justicia y humanización que mejore la convivencia e interacción social.
De esta manera, los objetivos de la acción de gobierno del Departamento del Distrito Federal, sus Órganos Desconcentrados, Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria, están orientados a la promoción, inducción y consolidación del desarrollo integral de la entidad, asegurando a la población mínimos de bienestar. Para ello se pretende lograr una mejor prestación de servicios públicos, administrativos, urbanos y sociales; el mejoramiento y preservación de la calidad del medio ambiente; la previsión de la requerida infraestructura y equipamiento urbano, la determinación de la adecuada relación que debe establecerse entre la propiedad, uso y destino del suelo; y la eficaz comprometida y corresponsable interacción de los programas de acción de gobierno del Sector, indispensables para el logro de los objetivos sociales, económicos, urbanos y de carácter político- institucional, que se ha fijado la actual administración.
El Distrito Federal, es la entidad del país donde se concentran los grandes problemas derivados principalmente de su explosión demográfica. Su población cercana a los 10 millones de habitantes, exige cada día un mayor nivel de vida por lo que demanda más y mejor educación, salud, transporte, vivienda, servicios municipales, empleos, etc.
Uno de los problemas de la ciudad se refiere a la localización de los centros de trabajo y comercialización, que generalmente se encuentran en lugares distantes a los de vivienda, culturales y recreativos, obligando a sus habitantes a hacer grandes desplazamientos para la satisfacción y realización de sus necesidades y obligaciones; un insuficiente transporte público en relación a la demanda de interconexión y traslado, la falta de continuidad de las arterias viales, y su reducido espacio, coadyuva, en buena medida, a los congestionamientos viales. Dos millones de vehículos contaminan fuertemente la atmósfera, ocasionan problemas en la prestación del servicio de transportación y otros de carácter urbano y socioeconómico.
Dos problemas característicos de nuestra ciudad son la insuficiencia de mantos acuíferos para dotar de agua a la población y el desalojo de la misma, vía drenaje. A ello se suma la dificultad creciente de suministrar el líquido, pues las fuentes de abastecimiento cada día son más lejanas. Para resaltar este hecho, es menester recordar que nuestra ciudad, es la única gran ciudad del orbe, que no se localiza cerca de un río de consideración. Esta situación ha obligado a las autoridades a realizar fuertes inversiones en la búsqueda de mantos acuíferos, bombeo del líquido y en la regeneración de aguas residuales. En cuanto al drenaje, la ciudad ha requerido de grandes obras pues sus características orográficas de cuenca cerrada, le impiden salidas naturales de grandes descargas.
Los municipios conurbados del Estado de México, coadyuvan al crecimiento de la ciudad, pues alrededor de 4 millones de personas demandan servicios de la capital, que se cubren con ingresos de los habitantes de esta entidad.
El presupuesto de egresos del Sector Departamento del Distrito Federal para 1982 asciende a 144,552.4 millones de pesos, 39,271 millones más que en 1981, que representa el 37.4% de incremento. El presupuesto de egresos se cubrirá con recursos propios y otros financiamientos de acuerdo a la estructura siguiente:
Como se puede observar, el mayor porcentaje del gasto se financia con recursos propios del Departamento del Distrito Federal 53%, el 27% con financiamientos.
El presupuesto de egresos consolidado, tanto para el sector central como para sus organismos, se integra de la siguiente forma:
Se puede observar que de 144,552 millones de pesos de presupuesto total del Departamento del Distrito Federal, 116,000 los absorberá el sector central y el resto, o sea más de 28 mil millones se destinarán a organismos y empresas del propio Departamento. Del presupuesto del sector central, o sea 116 mil millones, el
Dar doble click con el ratón para ver imagen
59% esta considerado como gasto directo por el propio Departamento para la prestación de servicios públicos; respecto a Organismos y Empresas, el 82% de su presupuesto será gastado en forma directa en la producción de bienes y servicios.
El presupuesto directo del Departamento del Distrito Federal, visto desde el punto de vista de la clasificación por objeto del gasto, sin considerar a sus organismos y empresas, refleja los siguientes montos de su destino.
Como se puede observar, el gasto principal o sea el 33% del presupuesto está canalizado a obras públicas, que representa 38,232 millones de pesos, que se destinarán a mejorar y ampliar los servicios urbanos tales como, pavimentación, de calles y avenidas, ampliación de las redes de agua y alcantarillado, ampliación y mejoramiento del sistema vial, etc., que indudablemente recaerá en beneficio de toda la sociedad, pero sobre todo en los grupos mayoritarios.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Otro renglón importante que sobresale es el referente al monto de servicios personales con un 14%.
Otro análisis que podemos desprender, del cuadro anterior es el siguiente: el 19.6% del presupuesto del Sector Central se canaliza a gasto corriente, el 43.5% se destina a gasto de capital, el restante 36.9 corresponde a la deuda.
El renglón Transferencias a Organismos, por 3,636 millones de pesos, destinado como aportaciones del Departamento del Distrito Federal a sus diferentes entidades se desglosa de la siguiente forma: Industrial de Abastos 532 millones de pesos; Autotransportes Urbanos de Pasajeros Ruta 100, 1,178 millones; Servicios de Transportes Eléctricos 888 millones; y Sistema de Transporte Colectivo (Metro) 1,038 millones de pesos.
Respecto a los organismos y empresas del Departamento del Distrito Federal, la misma clasificación señalada anteriormente o sea por objeto del gasto, refleja los siguientes montos:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Al analizar la información, tenemos que el 60% del presupuesto de los organismos y empresas, se destina al gasto corriente; el 31.8% se canaliza a inversión física y financiera; para el pago de la deuda sólo se destina el 8.3%.
El presupuesto total destinado a los organismos descentralizados, desconcentrados y empresas de participación estatal mayoritaria del Departamento del Distrito Federal (incluye las aportaciones de la Entidad Central del Sector por 3 636 millones) es de 32 188 millones de pesos, distribuidos de la siguiente forma:
Como se puede observar, el presupuesto destinado a los organismos y empresas del Departamento del Distrito Federal el 80% está canalizado hacia la ampliación y mejoramiento del transporte colectivo, que es el que utilizan las grandes mayorías. Toma relevante importancia el monto canalizado al transporte urbano de pasajeros (Ruta- 100), al cual le asignan un 50% del presupuesto total de más de 32 mil millones, ya que será necesario reparar las unidades actuales en buena medida y adquirir nuevos autobuses.
La clasificación del gasto por actividad, que desarrollará el Departamento del Distrito Federal, obedeciendo al principio de agregación es la siguiente:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Del análisis, podemos desprender que el presupuesto total del Departamento del Distrito Federal canaliza el 20% hacia servicios sociales y urbanos, con el fin de proporcionar mínimos directos de bienestar a la población; un 11% será absorbido por las actividades públicas centrales; y el resto se destinará hacia la orientación general y sectorial de la economía, con el fin de coadyuvar al desarrollo económico.
El presupuesto del Departamento del Distrito Federal, clasificado por función del gasto, bajo el principio de desagregación, en relación a los grandes agregados señalados anteriormente es el siguiente:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Podemos notar que el principal renglón en cuanto a monto, es el referente a la presentación de los servicios de Transportes y Comunicaciones con el 34.8%, que va directamente al beneficio de la sociedad, principalmente a las grandes mayorías.
Los 35 programas operativos que integran el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para 1982, que le permitirán instrumentar los objetivos, estrategias y la acción de gobierno a desarrollar, se presentan a continuación, incluyendo a los organismos descentralizados y empresas:
PROGRAMA DE ADMINISTRACIÓN DEL
DEPARTAMENTO DEL
DISTRITO FEDERAL
Este programa se implementa con el fin de mejorar los servicios públicos para la población capitalina; su objetivo es coordinar tanto los planes y programas, como las políticas y medidas para poder elevar la eficiencia y eficacia de la acción de gobierno, tendientes a lograr el desarrollo del Distrito Federal, mediante la adecuada planeación, organización, control y dirección de las acciones.
ANÁLISIS PROGRAMATICO DEL PRESUPUESTO DE
EGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
Dar doble click con el ratón para ver imagen
La meta de este programa contempla la planeación de todos los actos de gobierno, consistente en dirigir y controlar los 35 programas del Sector, por lo que coordinará y supervisará que se lleven a cabo las políticas trazadas, las acciones administrativas y de obras y servicios públicos establecidas para cada una de las Dependencias del propio Departamento.
Los recursos asignados para llevar a cabo este programa son 7 307 millones de pesos, 5.0 % del presupuesto total, las unidades responsables son las siguientes:
PROGRAMA APORTACIONES A LA
MINISTRACION DE JUSTICIA
Este programa tiene como objetivo fundamental, coadyuvar a la impartición de justicia en forma expedita y oportuna, a través del apoyo administrativo que se da a los Órganos Colegiados. El fin primordial del programa consiste en la impartición de justicia en forma veraz, oportuna y apegada a la Ley. Respecto a las metas trazadas, se tiene estimado resolver 1.5 millones de procesos civiles y penales, proporcionar más de 28 mil consultas jurídicas, dictar 9 180 sentencias y asistir a más de 5 000 audiencias; también realizar alrededor de 105 mil averiguaciones previas. La asignación presupuestal asciende a 1 699 millones de pesos, 1.17% del presupuesto general; las unidades responsables y sus montos a ejercer son:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Tribunal de lo Contencioso Administrativo 62 3.6
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal 679 40.0
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal 958 56.4
TOTAL 1.699 100.0
PROGRAMA SEGURIDAD PUBLICA
El objetivo principal de este programa es garantizar la seguridad física de los habitantes del Distrito Federal, sus derechos y propiedades y el cumplimiento de las leyes vigentes en su materia, con la finalidad de preservar el orden público. Para cumplir con las funciones se requiere de recursos que se consumirán en la adquisición de materiales de uso normal o de consumo: materiales de oficina, alrededor de 9 000 raciones alimenticias diarias para 3 400 elementos, refacciones menores, lubricantes y combustible, vestuarios y equipo para 24 809 elementos, medicinas y productos farmacéuticos para aproximadamente 1 700 asistencias del Escuadrón de Rescate y Urgencias Médicas.
Las metas consisten en proporcionar seguridad pública a toda la población en sus
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Derechos y propiedades; se calcula será necesario localizar a 600 personas extraviadas, recuperar más de 6 200 vehículos robados, hacer cumplir la legislación y reglamentación de tránsito de vehículos y peatones, así como levantar más de 1,5 millones de infracciones a conductores de automóviles que infrinjan las disposiciones relativas. también se contempla realizar trámites en el cambio de placas a cerca de 2 millones de vehículos.
Para todo esto, se le asignó al programa 5 419 millones de pesos, 3.74% de lo proyectado para 1982, que manejará la Dirección General de Policía y Tránsito.
PROGRAMA REHABILITACIÓN SOCIAL
El objetivo de este programa consiste en establecer las medidas tendientes a la rehabilitación y readaptación social de las personas que han sido privadas de su libertad por haber incurrido en algún delito, que les permita su reincorporación a la sociedad en un marco de respeto a la dignidad humana.
Sus metas son crear los instrumentos y medidas de readaptación y rehabilitación, para lo que se pretende elaborar, modificar e instrumentar 7 planes encaminados a mejorar los sistemas y métodos, que permitan rehabilitar aproximadamente a 5 274 personas, optimizar la administración de 7 instituciones de reclusión que atenderán a una población estimada de 35 000 reclusos.
Su monto asignado a este programa asciende a la cantidad de 970 millones de pesos, 0.67% del presupuesto total. Las unidades responsables de su ejecución y sus partidas son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Dirección General de Reclusorios y Centros de Rehabilitación Social 955 98.4
Delegaciones 15 1.6
TOTAL 970 100.0
PROGRAMA DE PLANEACIÓN
Este programa tiene como objetivo fundamental la planeación del ordenamiento, regulación y promoción del desarrollo socioeconómico y urbano de la entidad, en concordancia con los Sectores Públicos, Privado y Social.
Las metas a alcanzarse son realizar el diseño, aplicación y coordinación de los sistemas, procedimientos y estrategias tendientes a lograr el desarrollo integral y armónico de la sociedad y su gobierno. Para tal efecto, se instrumentarán los sistemas de información, sistematización, planeación, programación, presupuestación y evaluación del Sector; así como elaborar un plan de estrategia Sectorial.
La unidad responsable de llevar a cabo el programa es la Dirección General de Información, Análisis Estadísticos, Programación y Estudios Administrativos del Departamento del Distrito Federal; su monto presupuestal es de 101 millones de pesos, 0.08% del total del Sector.
PROGRAMACIÓN
El objetivo de este programa consiste en establecer y coordinar la aplicación de las normas, métodos y procedimientos, encaminados a lograr el ordenamiento de las acciones de las unidades ejecutoras del Departamento del Distrito Federal a corto y mediano plazo, dentro del contexto de la Reforma Administrativa.
Las metas a lograrse, consisten en la operación de los sistemas, normas y procedimientos de la programación sectorial, con el fin de obtener la racionalización de la función administrativa y de gestión, así como elaborar las metodologías necesarias para la realización de los planes y programas de la acción sectorial del Departamento del Distrito Federal.
La asignación de recursos financieros destinados a este programa es de 63 millones de pesos, 0.04% del presupuesto total. La unidad responsable de llevarlo a cabo, es la Dirección General de Información, Análisis Estadístico, Programación y Estudios Administrativos del Departamento del Distrito Federal.
PROGRAMA PRESUPUESTARON
Preparar e integrar el Presupuesto de Egresos del Sector, registrar el compromiso y ejercicio del mencionado presupuesto, así como formular y proporcionar la información financiera correspodiente a las Dependencias del Sector, conforman en términos generales el objetivo del programa.
La meta-trazada es formular el anteproyecto y proyecto del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal basado en los programas y acciones por unidad responsable, obedeciendo al marco de las políticas establecidas por la secretaria globalizadora de la Administración Pública Federal.
El monto de sus erogaciones es de 140 millones de pesos, 0.10% del total presupuestado. Las unidades responsables de llevar a cabo el programa son las siguiente:
Unidad Monto % de
(Millones participación
de pesos)
Oficialía Mayor 37 26.4
Dirección General de Información, Análisis Estadístico, Programación y Estudios Administrativos. 103 73.6
TOTAL 140 100.0
PROGRAMA EVALUACIÓN
El objetivo fundamental de este programa es el de mediar o evaluar los resultados de los planes y programas de servicios públicos y gobierno del Sector, además establecer alternativas y soluciones a proyectos de inversión, para maximizar beneficios.
La meta consiste en medir los avances de los planes, proyectos y actividades del Departamento, para lo cual considerará el impacto de las actividades y acciones en relación a los programas sustantivos para su atención coordinada, de esa manera evitar desviaciones por las Dependencias y Organismos del Sector.
El monto que erogará el programa es de 180 millones de pesos, 0.12% de lo proyectado para 1982, las unidades responsables de la ejecución de las acciones, así como las asignaciones presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación de pesos)
Contraloría General 161 89.4
Dirección General de Información, Análisis Estadístico, Programación y Estudios Administrativos 19 10.6
TOTAL 180 100.0
PROGRAMA ADMINISTRACIÓN
FISCAL Y RECAUDACIÓN
Este programa contempla como objetivo el recauda, registrar y vigilar los ingresos fiscales de la Entidad, e informar a las autoridades correspondientes de los egresos del Departamento del Distrito Federal, cuantificar y recaudar los impuestos, derechos, productos y aprovechamientos de tipo federal, basándose en los convenios que el Departamento celebra con la Secretaria de Hacienda y Crédito Público; así como elaborar los estudios de planeación financiera e intervenir en la contratación de créditos y financiamientos para el Departamento del Distrito Federal, con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Las metas del programa consisten en formular el proyecto de ingresos del Departamento del Distrito Federal y efectuar una recaudación estimada para 1982 de 76 400 millones de pesos, 47% superior al año anterior; en base a los siguientes conceptos:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Impuestos 13.624 18.3
Derechos 8.246 10.7
Productos 527 0.6
Aprovechamientos 3.790 4.8
Participación de Impuestos Federales 50.213 65.6
TOTAL 76.400 100.0
Lograr la eficiencia prevista ha requerido de la desconcentración de oficinas receptoras de rentas, que implicará ampliación de la red de teleprocesos y del sistema de microfilmación y aumento de equipo electrónico IBM
La modernización implica proveer de requerimientos suficiente a las 42 oficinas receptoras y agencias recaudadoras. El costo incurrido en la recaudación y administración de los ingresos es de 3.3 centavos por la captación de cada pesos.
El presupuesto asignado a este programa es de 2 527 millones de pesos, 1.74% del total general; la unidad responsable de su realización es la Tesorería del Departamento del Distrito Federal.
PROGRAMA DEUDA PUBLICA DEL
DEPARTAMENTO DEL
DISTRITO FEDERAL
El objetivo del programa consiste en administrar la deuda pública de la Institución estableciendo las condiciones más viables de pago y negociación; también garantizar las operaciones crediticias que se celebren con organismos nacionales e internacionales, procurando que los créditos sean destinados a la realización de proyecto de inversión o actividades productivas que generan recursos suficientes para el pago de las obligaciones y que vayan en beneficio de las grandes mayorías.
La meta consiste en atender las erogaciones tendientes a cubrir las obligaciones financieras y crediticias contraidas por el Departamento del Distrito Federal.
Debido a la necesidad de mejoría y ampliación de la cobertura de los servicios públicos de la infraestructura que demanda la población de la ciudad, hubo necesidad de acelerar los regazos en esta materia, por lo que se tradujo en un incremento de los recursos financieros concertados y destinados a programas prioritarios de la acción sectorial de gobierno. Sin embargo, en este ejercicio, se pretende sanear en gran medida las finanzas de la institución, para que la próxima administración inicie las actividades desde una buena posición, que le permita atender los programas de trabajo con prioridad.
Para tal efecto, se asigna a este programa el 29.6% del total presupuestado en base a la siguiente composición:
Para pago de Capital se destinan 11.132 millones
Para pago de intereses, se asignan 24.130 millones
Para pagos de ADEFAS, se arogan:
ADEFAS gasto corriente 1.250
ADEFAS gastos de capital 6.520
7.500 millones
TOTAL 42.762 millones
PROGRAMA FOMENTO FORESTAL
El objetivo que se persigue con este programa es el de ayudar a la restauración de las condiciones ambientales y ecológicas, lo que se logrará con el mantenimiento y ampliación de las áreas verdes urbanas.
Las metas de inversión consiste en producir diez millones de diversas especies vegetales. Las metas de operación se refiere a la conservación de un poco más de 30 millones de metros cuadrados de áreas verdes que ya existen; además, se proporcionará mantenimiento mediante viveros a 300 mil árboles frutales. También se promoverá y fomentará la colaboración de la población rural encaminada a la conservación de los pulmones verdes de la ciudad.
Los recursos destinados a este programa ascienden a 1 623 millones de pesos, que representan el 1.12% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables de la ejecución de las acciones, así como las asignaciones presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Comisión Coordinadora para el Desarrollo Agropecuario del Distrito Federal 107 6.6
Secretaría General de Obras y Servicios 132 8.1
Delegaciones 1.384 85.3
TOTAL 1.623 100.0
PROGRAMA TRANSPORTE URBANO
El objetivo de este importe programa es organizar, adecuar, innovar, operar, conservar y ampliar la red de transporte masivo para proporcionar a la población un sistema de transportación integral, que permita su uso en forma segura, eficiente, rápida y a precios accesibles a las clases populares, así como para el mejoramiento gradual de las condiciones de transporte público en la ciudad.
Las metas del programa para 1982, consiste en alcanzar una extensión de red del Metro para la ciudad de 111.5 Kms. que permitirán transportar cerca de 6.5 millones de viajes persona-día; para lo cual será necesario conservar en buenas condiciones de operación y funcionamiento a 105 estaciones, 1 287 carros, 4 talleres de mantenimiento, 916 torniquetes, 2 puestos centrales de control y el sistema de pilotaje automático.
Durante la presente administración, se pretende construir 70 Kms. de red del Metro, de los cuales 25.2 Kms. estarán en operación en 1982; correspondiendo la ampliación al norte y sur de la línea 3, la línea 4 de su tramo de Martín Carrera a Candelaria y la línea 5 de Pantitlán a la estación Consulado, que es correspondiente con la línea 4.
Para 1982 se iniciará la construcción de 16.2 Kms. que aunados a los 28.6 Kms que están en construcción darán una extensión de 44.8 Kms. constituidos por:
1.9 Kms. de ampliación a la línea 1
3.4 Kms. de ampliación a la línea 2
6.5 Kms. de ampliación a la línea 3
(Zapata a C.U)
3.3 Kms. de ampliación a la línea 4
8.8 Kms. de ampliación a la línea 5
(Tramo Consulado a Politécnico.)
8.3 Kms. de construcción de la línea 6
12.6 Kms. de construcción de la línea 7
_ _ _
44.8 Kms.
Asimismo la inversión prevista garantiza la entrada en servicio de 306 carros para la operación.
Respecto al Servicio de Transportes Eléctricos, sus metas consisten en operar 31 tranvías, 939 trolebuses (100 serán adquiridos nuevos), con 413 Kms.de red, de los cuales se construirán 57 Kms., lo que permitirá transportar 834-mil viajes- persona- día. Además, se adquirirán, instalarán y se pondrán en servicio 16 subestaciones eléctricas y se construirá un cobertizo de 3 960 m2 para proporcionar mantenimiento.
Las metas de organización de nueva creación Autotransporte Urbanos de Pasajeros R-100, tiene programado para 1982 la implantación de una estructura de transportación colectiva de gran regularidad, capacidad y comodidad; operará en 76 rutas directas con una longitud de red de vías preferenciales de más de 2 600 Kms.; ésta funcionarán 36 de norte a sur y 40 de oriente a poniente, con intervalos en las zonas de mayor movimiento de 2 minutos y a una velocidad de 20 Kms. por hora, lo que permitirá a fines del año transportar a más de 10 millones de viajes-persona-día.
Para cumplir con las metas, se tiene previsto adquirir 4 800 nuevos autobuses, reparar 4 500 antiguas unidades, construir 10 talleres de mantenimiento de tipo modular, rehabilitar y remodelar los talleres existentes, y construcción de módulos de operación para aproximadamente 250 autobuses cada uno.
La transcendencia social de este servicio público beneficia a toda la población de la entidad, pero principalmente a los grandes grupos, incluyendo a los de las áreas circunvecinas, con lo que su importancia estratégica los programas nacional, regional y local queda.
manifiesta como de primer orden, de ahí la importancia de que la totalidad del transporte colectivo de la ciudad, se encuentra bajo el control y responsabilidad del gobierno de la entidad.
La asignación para este programa es de 50 243 millones de pesos, 34.75% del total presupuestal. Las unidades responsables de su ejercicio y sus montos son los siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Comisión de Vialidad y Transporte 24.603 49.0
Sistema de Transporte Colectivo 7.146 14.2
Autotransportes Urbanos de Pasajero R-100 16.056 31.9
Servicio de Transportes Eléctricos del Distrito Federal 2.438 4.9
TOTAL 50.243 100.0
PROGRAMA REGLAMENTACIÓN Y FOMENTO DEL COMERCIO
El objetivo del programa es el de colaborar con los organismos públicos federales, en el diseño, establecimiento y operación de mecanismos legales reguladores de la actividad comercial en el Distrito Federal.
Tiene como meta el elaborar 156 planes que posibilitarán la desconcentración de empresas. También se realizarán 12 seminarios para difundir las leyes y reglamentos, así como ampliar y conservar 190 mercados en el Distrito Federal.
Se canalizarán para el cumplimiento de este programa 130 millones de pesos, o sea, el 0.10% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables de la ejecución del programa y las asignaciones presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Dirección General de Promoción Económica 32 24.6
Delegaciones 98 75.4
TOTAL 130 100.0
PROGRAMA COMERCIALIZACIÓN DE BIENES DE PRIMERA NECESIDAD
El objetivo principal es asegurar a la población el abastecimiento de bienes de consumo de primera necesidad en forma oportuna, suficiente y permanente en condiciones higiénicas y a precios accesibles para las clases populares de bajos ingresos
Las metas del programa son: industrializar cinco mil toneladas de carne; abastecer de carne a los diversos sectores de la población y, por último, beneficiar a casi 8 millones de personas por el expendio de artículos básicos en tiendas administradas por el Departamento del Distrito Federal.
A este programa se destinan 1 695 millones de pesos, representa el 1.18% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables y las asignaciones presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Almacenes para los Trabajadores del Departamento del Distrito Federal 56 3.3
Industrial de Abastos 1.639 96.7
TOTAL 1.695 100.0
PROGRAMA COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS ESPECÍFICOS
El objetivo fundamental de este programa es el de facilitar a la población, la adquisición oportuna de boletos para asistir a espectáculos culturales, eventos deportivos y diversiones en general.
La meta consiste en vender 3.6 millones de boletos para diversos servicios, eventos y espectáculos. El presupuesto para este programa es de 57 millones de pesos, que representa el 0.04% de lo proyectado para 1982. La unidad responsable es el Servicio Público de Boletaje Electrónico.
PROGRAMA TURISMO.
El objetivo fundamental es el promover y difundir los centros turísticos del Distrito Federal a nivel nacional e internacional; así como apoyar la actividad de los prestadores de servicios de esta naturaleza.
Las metas del programa son apoyar y organizar 42 eventos encaminados a propiciar el desarrollo turístico del Distrito Federal.
Para el cumplimiento de este programa se erogarán 66 millones de pesos que representa el 0.04% de lo proyectado para 1982. La unidad responsable es la Dirección General de Turismo.
PROGRAMA PROTECCIÓN
AL TRABAJADOR
El objetivo del programa es el de proteger al trabajador mediante la observancia y aplicación de la Ley Federal del Trabajo y demás disposiciones relativas.
Las metas del Programa son: realizar 15 mil visitas a diversos centros de trabajo para vigilar la correcta aplicación de la Ley Federal del Trabajo; expedir 8 800 credenciales a trabajadores no asalariados; efectuar 4 150 convenios; atender 1 500 asuntos de emplazamiento de huelga ordinaria y 2 300 por violación a los contratos colectivos de trabajo.
Se canalizarán a este programa 223 millones de pesos, 0.15% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables para la ejecución así como las asignaciones presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Dirección General de Trabajo y Previsión Social 76 34.1
Junta Local de Conciliación y Arbitraje 147 65.9
TOTAL 223 100.0
PROGRAMA IMAGEN URBANA,
SANEAMIENTO AMBIENTAL Y
LIMPIEZA
El objetivo de este programa es el conservar la limpieza para una mejor imagen a la vista de la población, así como coadyuvar para disminuir el nivel actual de contaminación por gases tóxicos.
Las metas de operación del programa son: tratar 438 mil toneladas de desechos sólidos; recolectar un poco más de 3.6 millones de toneladas de basura, y diagnosticar 180 mil vehículos que visiblemente contaminen el medio ambiente. Como meta de inversión se señala la construcción de una estación de transbordo, dos de incineración y reciclaje y la adquisición de cuatro equipos para su funcionamiento.
Los recursos asignados a este programa son de 1 712 millones de pesos 1.20% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables para su ejecución así como las asignaciones presupuestales son:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos
Dirección General de Policía y Tránsito 14 0.8
Secretaría General de Obras y Servicios 44 2.6
Dirección General de Obras Públicas 669 39.1
Delegaciones 985 57.5
TOTAL 1.712 100.0
PROGRAMA PROTECCIÓN SOCIAL
El objetivo del programa es ampliar la cobertura y elevar los niveles de eficiencia de los servicios otorgados a la población marginada socialmente.
Las metas que se señalan son: atender 319 mil personas, así como brindar atención a 2,500 menores de edad en centros infantiles.
Los recursos asignados ascienden a 334 millones de pesos 0.23% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables para su cumplimiento, así como las partidas presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Dirección General de Protección Social y Servicio Voluntario 175 52.4
Delegaciones 159 47.6
TOTAL 334 100.0
PROGRAMA SEGURIDAD SOCIAL
El objetivo fundamental del programa es elevar y preservar los niveles de seguridad social de los trabajadores al servicio del Departamento del Distrito Federal.
Entre las metas más importantes se encuentran el realizar 4 694 jubilaciones, 2 808 pensiones y tramitar 533 liquidaciones para pagos de defunciones. Además; otorgar diversas prestaciones en materia de seguridad social, como es la alimentación y vestido de los internos sentenciados por los tribunales del Distrito Federal y recluidos en la colonia penal de las Islas Marías y los correspondientes pagos de defunción y liquidación por haberes caídos.
Para el cumplimiento del programa se otorgarán 4 011 millones de pesos, 2.8% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables para su cumplimiento, así como las partidas presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Caja de Previsión de la Policía del Distrito Federal 2.072 51.7
Caja de Previsión para los Trabajadores a Lista de Raya del Departa-mento del Distrito Federal 1.788 44.6
Cooperación y Seguridad Social 151 3.7
TOTAL 4.011 100.0
PROGRAMA PLANEACIÓN DE
LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS
El objetivo consiste en la regulación y distribución de los Asentamientos Humanos conforme a la Legislación vigente en la materia y otros niveles de planeación.
Las metas que se señalan son: formular 30 estudios sobre planificación de los Asentamientos Humanos; realización de análisis fotogramáticos; colocación de 282 mil placas de nomenclatura y expedición de números oficiales.
Los recursos asignados al programa ascienden a 589 millones de pesos, 0.40% de lo proyectado para 1982. La unidad responsable es la Dirección General de Planificación.
PROGRAMA MEJORAMIENTO URBANO
El objetivo fundamental del programa es planear, proyectar y ejecutar obras de infraestructura y equipamiento urbano y promover la participación comunitaria para el desarrollo de programas de remozamiento urbano, regeneración de espacios decadentes y, en general, mejorar la imagen física y funcional de la ciudad.
Las metas principales se refieren a la realización de 36 obras para el mejoramiento urbano de la ciudad, mantener 825 obras correspondientes a Plazas Típicas, Monumentos y Edificios Históricos, así como conservar y substituir cuando se requiera de 400 mil luminarias de alumbrado público.
Los recursos asignados a este programa ascienden a 4 211 millones de pesos, 2.91% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables de su ejecución, así como las partidas presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación.
de pesos)
Dirección General de Obras Públicas 650 15.4
Servicios Metropolitanos S.A. de C.V. 249 6.0
Delegaciones 3.312 78.6
TOTAL 4.211 100.0
PROGRAMA INFRAESTRUCTURA Y
EQUIPAMIENTO PARA LA
VIALIDAD
El objetivo principal de este programa es el construir y conservar la red vial para su uso en la Transportación Colectiva y el ordenamiento del espacio urbano.
Entre sus metas sobresalen; mantener 12 millones de metros cuadrados de calles, avenidas, circuitos, etc.; conservar e instalar semáforos controlados por computadora en 1 136 cruceros, así como mantener conservar donde se requiera 89 Kms. de las vías principales. Como meta de inversión se tiene las de producir 1.7 millones de toneladas de material asfáltico, construir 18.9 Kms. de obras viales y elaborar 45 estudios y proyectos.
Este programa cuenta con 5 777 millones de pesos para su cumplimiento 4% de lo proyectado para 1982. Las unidades encargadas de su ejecución, así como las partidas presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Secretaria General de Obras y Servicios 204 3.5
Dirección General de Policía y Tránsito 97 1.7
Dirección General de Obras Públicas 465 8.0
Comisión de Vialidad y Transporte Urbano 3.705 64.2
Delegaciones 1.306 22.6
TOTAL 5.777 100.0
PROGRAMA REGULARIZACIÓN DE
LA TENENCIA DE LA TIERRA
Su objetivo fundamental es promover los programas de desarrollo urbano del Distrito Federal encaminados a regularizar la tenencia de la tierra y la optimización funcional de su estructura urbana.
La metas del programa se refiere a la regularización de 14 mil predios y la escrituración de 106 mil propiedades.
Se asignarán a este programa 218 millones de pesos, 0.15% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables de su ejecución, así como las partidas presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de Par- (Millones de pesos)
ticipación.
Dirección General del Registro Público de la Propiedad 108 49.5
Delegaciones 110 50.5
TOTAL 218 100.0
PROGRAMA VIVIENDA
El objetivo principal de este programa es el de promover y ejecutar las obras de habitación popular para los empleados del Departamento del Distrito Federal.
Las metas a alcanzar son: la construcción de 2 500 viviendas para los trabajadores afiliados a las cajas de Previsión y la Administración de 16 conjuntos habitacionales.
Se asignaron a este programa 1 059 millones de pesos, 0.73% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables para la realización de esas acciones, así como las partidas presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de Par- (Millones de
ticipación pesos
Comisión de Desarrollo Urbano del Distrito Federal 238 22.5
Caja de Previsión de la Policía del Distrito Federal 600 56.6
Caja de Previsión para los Trabajadores a Lista de Raya del Departamento del Distrito Federal 200 18.9
Delegaciones 21 2.0
TOTAL 1.059 100.0
PROGRAMA AGUA POTABLE
El objetivo del programa consiste en realizar actividades de operación conservación y construcción de obras de captación, conducción, tratamiento y distribución de los sistemas de agua potable, ampliando la cobertura del servicio para favorecer a colonias que carecen total o parcialmente de este líquido.
Las metas de operación se refiere a la conservación y mantenimiento de las instalaciones civiles y electromecánicas del sistema, así como la rehabilitación hidráulica, civil y electromecánica de 60 pozos y la conservación cuando se requiera de 13 Kms. de red de agua potable. Como metas de inversión se tiene la terminación de la Planta de Xotepingo y un laboratorio, así como la de Picacho- Cerro de agua y la construcción de 5 pozos
Respecto al Plan Cutzamala, diseñado para suministrar 19 m3 por segundo, en su primera fase en 1982, dará al Distrito Federal 5 m3 por segundo, con lo que se cubrirá totalmente la demanda. Para 1983 la Entidad contará con otros 3 m3 por segundo, procedentes del mismo Plan.
Para el cumplimiento del programa se destinaron 3 521 millones de pesos, 2.43% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables de la ejecución de las acciones, así como las partidas presupuestales son las siguientes.
Unidad Monto % de Par- (Millones de
ticipación pesos
Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica 3.161 89.3
Delegaciones 360 10.2
TOTAL 3.521 100.0
PROGRAMA DRENAJE Y
TRATAMIENTO DE AGUAS NEGRAS
El objetivo de este programa consiste en ampliar la cobertura del servicio e incrementar la eficiencia en las tareas de descarga, recolección, desalojo y tratamiento de aguas negras y pluviales, así como conservar y mantener todas las obras.
Sus metas consisten en la rehabilitación civil y electromecánica de la Planta de tratamiento de San Juan de Aragón, Cerro de la Estrella, Acueducto Guadalupe, e iniciar los trabajos de la Planta Xochimilco. Iniciar la construcción de la planta de San Luis Tlaxaltemanco, para sanear los canales de Xochimilco, elaborar un proyecto piloto para drenaje sanitario en Coyoacán y Tlalpan en base a tecnologías especiales. Conservar y mantener 12 012 Kms de red de drenaje.
La asignación presupuestal es de 2 615 millones de pesos 1.80% del total. Las unidades responsables encargadas de ejercer el programa son:
Unidad Monto % de Par- (Millones de
ticipación. pesos)
Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica 2.146 82.1
Delegaciones 469 17.9
TOTAL 2.615 100.0
PROGRAMA SUELO
El objetivo principal del programa es la ordenación del espacio urbano conforme a patrones racionales de dotación y aprovechamiento de la infraestructura y el equipamiento urbano, así como regular el crecimiento de la ciudad, estableciendo una adecuada distribución del suelo.
Este programa tiene como meta principal la adquisición de 160 mil metros cuadrados de predios para la construcción de escuelas y otras obras, así como la elaboración de 215 estudios para regular el uso y destino del suelo.
El monto asignado al programa es de 732 millones de pesos, 0.50% de lo proyectado para 1982. La unidad responsable para su ejecución es la Dirección General de Planificación.
PROGRAMA SERVICIO
CONTRA SINIESTROS
El objetivo del programa es el de establecer estrategias y planes de acción para atender eficazmente a la población de la ciudad en casos de siniestros, a través de coordinar las acciones para prestar los servicios necesarios de auxilio a la comunidad en los casos de desastre o accidente.
Las metas a alcanzar en el ejercicio fiscal de referencias, es prestar a 10 190 775 personas un eficiente servicio de auxilio, proporcionar la capacitación a 572 elementos para la prestación del servicio.
La asignación presupuestal del programa asciende a 183 millones de pesos, que representa 0.13% del total del presupuesto. La unidad responsable de su realización es la Dirección General de Policía y Tránsito.
PROGRAMA EDUCACIÓN BÁSICA
PREESCOLAR
El objetivo de este programa es el de proporcionar a toda la población en edad preescolar, las instalaciones adecuadas para el desarrollo de ese nivel educacional, mediante la construcción y remodelación de edificios para ampliar la capacidad; así como conservar las escuelas existentes y su mobiliario y equipo en condiciones adecuadas.
Las metas del programa para 1982, son construir 53 escuelas (con 424 aulas); conservar y mantener 415 escuelas, para que la población infantil no sufra retrasos en la impartición de esa educación básica.
La asignación presupuestal del programa es de 598 millones de pesos, 0.42% del monto total; sus unidades responsables de ejercerlo son las que sigue:
Unidad Monto % de Par- (Millones de
ticipación pesos)
Dirección General de Obras Públicas 531 88.8
Delegaciones 67 11.2
TOTAL 589 100.0
PROGRAMA EDUCACIÓN BÁSICA
PRIMARIA PARA NIÑOS
El objetivo del programa consiste en dotar las instalaciones adecuadas a la población para su educación primaria, que permita el incremento del nivel educativo de los niños, construyendo y conservando edificios en cantidad suficiente para mantener la matricula a la totalidad de la población en edad escolar. También en conservar su mobiliario y equipo en buenas condiciones.
Las metas previstas para 1982 consisten en construir 57 escuelas con 684 aulas.
La asignación presupuestal del programa es de 1 053 millones de pesos 0.73% del total. Las unidades encargadas de erogar los recursos son los siguientes:
Unidad Monto % de Par- (Millones
ticipación de pesos)
Dirección General de Obras Públicas 935 88.7
Delegaciones 118 11.3
TOTAL 1.053 100.0
PROGRAMA EDUCACIÓN
SECUNDARIA GENERAL
El objetivo del programa es proporcionar a la población las instalaciones suficientes y adecuadas para su educación secundaria, satisfaciendo la demanda existe, además se brindará mantenimiento a los planteles ya existentes.
La meta del programa es la conservación y mantenimiento de las 250 escuelas ya existentes, así como la construcción de otras 31 escuelas, son 186 aulas.
Se asignaron a este programa 1 075 millones de pesos, 0.74% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables de su aplicación, así como las partidas presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de Par- (Millones
ticipación de pesos)
Dirección General de Obras Públicas 1.027 95.5
Delegaciones 48 4.5
TOTAL 1.075 100.0
PROGRAMA EDUCACIÓN MEDIA TECNOLÓGICA
El objetivo se refiere a la dotación de instalaciones adecuadas a la población estudiantil, para incrementar el nivel educativo a través de la conservación y mantenimiento de los edificios escolares.
Las metas a alcanzar es el de conservar y mantener 80 escuelas para la Educación Media Tecnológica.
El monto asignado es de 19 millones de pesos, 0.02% de lo proyectado para 1982.
La unidad responsable para su ejecución son las Delegaciones Políticas del Departamento del Distrito Federal.
PROGRAMA PROMOVER Y COORDINAR ACTIVIDADES CULTURALES.
Este programa tiene como objetivo fundamental establecer programas para promover actividades culturales, así como la promoción de eventos y espectáculos encaminados a incrementar el acervo cultural de la población.
Entre las metas destacan la programación de 9 332 eventos de actividades cívicas, culturales, así como la preservación de las tradiciones y costumbres populares.
Se dedicarán 875 millones de pesos para el cumplimiento del programa 0.60% de lo proyectado para 1982. Las unidades responsables de la ejecución de las acciones así como las partidas presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Dirección General de Acción Social y Cultural 516 59.0
Delegaciones 359 41.0
TOTAL 875 100.0
PROGRAMA PROMOVER Y DIFUNDIR LA EDUCACIÓN FÍSICA Y EL DEPORTE
El objetivo principal es la elaboración e instrumentación de planes y programas encaminados a promover y difundir masivamente la educación física y el deporte a toda la población de la entidad.
Este programa tiene como metas realizar 11 393 eventos deportivos y recreativos, así como conservar, ampliar y mantener 78 instalaciones deportivas y recreativas.
Se asignarán al programa 765 millones, 0.52% de lo proyectado para 1982. Las unidades encargadas de su aplicación, así como las partidas presupuestales son las siguientes:
Unidad Monto % de
(Millones Participación
de pesos)
Dirección General de Promoción Deportiva 316 41.3
Delegaciones 449 58.7
TOTAL 765 100.0
Por lo anteriormente expuesto y de conformidad con los artículos 65, 74, fracción IV, y 75 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 15, 20, 23 y demás relativos de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público; 57 y demás disposiciones aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe propone a esta H. Asamblea la aprobación del siguiente
PROYECTO DEL DECRETO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL PARA EL AÑO 1982
Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos del Sector Departamento del Distrito Federal, que regirá durante el año de 1982, importa la cantidad de
$ 144,552'407,000.00 (Ciento cuarenta y cuatro mil quinientos cincuenta y dos millones cuatrocientos siete mil pesos. 00/100 moneda nacional).
Artículo 2o. Para el ejercicio presupuestal y control de las erogaciones, el Presupuesto de Egresos se distribuye en la forma siguiente:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Artículo 3o. El presente Presupuesto de Egresos del Sector Departamento del Distrito Federal, se ejercerá con base en los objetivos, metas, costos, unidades responsables de su ejecución y partidas presupuestales que en el mismo se consignan, integrando los programas y subprogramas que arrojan los totales del gasto de las Dependencias Administrativas, Órganos Desconcentrados.
Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria, coordinados sectorialmente por el propio Departamento. De acuerdo a la apertura programática, las asignaciones por cada uno de los programas son las siguientes:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Artículo 4o. En caso de que los ingresos por los conceptos a que se refiere el Artículo 1o. de la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal de 1982 excedan del monto del Presupuesto Aprobado, el Jefe del Departamento del Distrito Federal, mediante autorizaciones de la Secretaría de Programación y Presupuesto, deberá asignar erogaciones adicionales hasta por el importe de dichos excedentes, en la forma siguiente:
I. Tratándose de los excedentes de los ingresos ordinarios a que se refiere el Artículo 1o. de la citada Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal, los aplicará a los programas prioritarios preferentemente de interés social, señalados en la Iniciativa del Presupuesto de Egresos del Sector Departamento del Distrito Federal;
II. Por lo que respecta a los excedentes sobre los ingresos ordinarios presupuestados de los Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria del Departamento del Distrito Federal, se aplicarán por las propias Entidades para el desarrollo de sus programas prioritarios, previa autorización del Presidente de la República, dictada por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto.
III. Los ingresos extraordinarios que obtengan el Departamento del Distrito Federal, sus Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria por concepto de empréstitos y financiamientos diversos, se destinarán a los programas específicos para los que hubieren sido contratados.
El Ejecutivo Federal, al dar cuenta a la Cámara de Diputados de las erogaciones que se efectúen con base en esta disposición al presentar la Cuenta de la Hacienda Pública correspondiente a 1982, hará el análisis de la aplicación de los excedentes a los conceptos a que se refieren las fracciones anteriores.
Artículo 5o. Todas las cantidades que se recauden por cualesquiera de las Dependencias y Entidades del Sector Departamento del Distrito Federal, no podrán destinarse a fines específicos, salvo los casos que expresamente determinen las leyes y hasta por los montos que previo dictamen de la Secretaría de Programación y Presupuesto, se requieran para atender las necesidades de los servicios a los cuales estén destinados.
Artículo 6o. La Secretaría de Programación y Presupuesto fincará las responsabilidades a que haya lugar, a los titulares o directivos de las Dependencias y Entidades del Departamento del Distrito Federal, y en su caso podrá reservar la autorización de ministración de fondos a tales Dependencias y Entidades del propio Departamento del Distrito Federal, en los siguientes casos:
I. Cuando nos envíen los informes o documentos que les sean requeridos en relación al ejercicio de sus presupuestos y al avance de las metas señaladas en los programas que tengan a su cargo;
II. Cuando del análisis del ejercicio de sus presupuestos, resulte que no se cumple con las metas de los programas asignados;
III. Cuando en el desarrollo de los programas se capten desviaciones que entorpezcan la ejecución de éstos, y constituyan distracciones en las erogaciones asignadas a los mismos, y
IV. En general, cuando no ejerzan sus presupuestos con base en las normas que al efecto dicte la Secretaría de Programación y Presupuesto.
En los casos enumerados con el presente artículo, la Secretaría de Programación y Presupuesto tomará las medidas presupuestarias conducentes para corregir las situaciones indicadas.
Artículo 7o. Los Organismos Descentralizados y Empresas de Participación Estatal Mayoritaria del Sector, sólo podrán conceder subsidios, ministrar donativos, otorgar gratificaciones y obsequios o dar ayuda de cualquier clase, con autorización previa y por escrito de la Secretaría de Programación y Presupuesto, a la que presentarán para este efecto las solicitudes relativas que reciban una vez aprobadas por el Coordinador del Sector Departamento del Distrito Federal.
Artículo 8o. En cada una de las Dependencias y Entidades del Sector, los encargados de los programas, subprogramas y proyectos, serán los responsables tanto del avance físico de los mismos, como del manejo de los recursos financieros.
Artículo 9o. No se podrá y será causa de responsabilidad del Jefe del Departamento del Distrito Federal, así como los Directores, Vocales Ejecutivos, Administradores o Gerentes de los Organismos Descentralizados o de las Empresas de Participación Estatal Mayoritaria del mencionado Departamento, conforme al artículo 126 Constitucional, contraer compromisos fuera de las limitaciones de los presupuestos aprobados por la Dependencia y Entidades a su cargo y, en general, acordar erogaciones en forma que no permitan, dentro del monto autorizado en sus programas y subprogramas respectivos, la atención de los servicios públicos durante el Ejercicio Fiscal.
Artículo 10. La Secretaría de Programación y Presupuesto deberá vigilar que la ejecución del Presupuesto de Egresos del Sector Departamento del Distrito Federal se haga en forma estricta, para lo cual tendrá amplias facultades a fin de que toda erogación con cargo a dicho presupuesto, esté debidamente justificada y comprobada con apego a la Ley y proveerá lo necesario para que se constituyan las
responsabilidades y apliquen las sanciones correspondientes, cuando efectuadas las investigaciones del caso, resulte que se realizaron erogaciones que se consideren lesivas para los intereses del Erario. La Dependencia del Ejecutivo Federal antes indicada, tomará las medidas que estime necesarias, tendientes a lograr la mayor eficiencia y economía en el gasto público y a la realización honesta del mismo.
Artículo 11. Con base en lo dispuesto por el Artículo 57 de la Ley de Obras Públicas para el presente año, el Departamento del Distrito Federal podrá realizar obras de acuerdo con lo establecido en el Artículo 33 de la misma Ley, cuando el máximo total de cada obra no exceda de 12 millones de pesos.
Para la ejecución de las obras cuyo monto rebase dicha cantidad se observará lo dispuesto en el Artículo 30 y demás relativos de la propia Ley de Obras Públicas.
La Secretaría de Programación y Presupuesto, vigilará el cumplimiento de esta disposición.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente Decreto entrará en vigor el día primero de enero de mil novecientos ochenta y dos. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
-México, D.F., a 17 de diciembre de 1981.- Los diputados miembros de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública: Presidente, Ignacio Pichardo Pagaza.- Secretario, Juan Ugarte Cortés.- Angel Aceves Saucedo.- Juan Martínez Fuentes.- Belisario Aguilar Olvera.- Beatriz Paredes Rangel.
-Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.- Graco Ramírez.- Porfirio Camarena.- Fernando Riva Palacio Inestrillas.- Enrique Chavero Ocampo.- Arturo Romo Gutiérrez.- Jorge Flores Vizcarra.- Ignacio Vázquez Torres.- Jesús Guzmán Rubio.- Alfonso Segbe Sanen.- Antonio García Villa.- Ernesto Guzmán G.- Pablo Gómez."
El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre todos ustedes, ruego al secretario consulte a todos ustedes para ver si le dispensan la segunda lectura, y lo ponemos a discusión en lo general.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensan la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la segunda lectura al dictamen.
El C. Presidente: En consecuencia está a discusión en lo general. Se abre el registro de oradores. Oradores en contra en lo general...
Se inscribieron en contra, los diputados Gilberto Velázquez Sánchez, Jesús González Schmal, Federico Ling Altamirano, José Valente González, Jesús Ortega Martínez y el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, que ya que se había registrado.
En pro, los diputados Juan Araiza, Arturo Robles, Carlos Hidalgo, Mauricio Valdés, Ignacio Zúñiga y los miembros de la Comisión que suscribieron el dictamen.
Esta Presidencia les vuelve a hacer la misma recomendación a los grupos parlamentarios en relación a los tiempos.
Se concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. Anda Gutiérrez: Pido la palabra, señor Presidente para fundamentar el dictamen correspondiente.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez, quien viene antes a fundamentar el dictamen por la Comisión.
El C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: Señor Presidente; Compañeras y compañeros diputados:
Consideramos que es interesante tratar de fundamentar algunos de los aspectos de este dictamen de que en virtud del caso de la ciudad-capital cierra una etapa de trabajo con el presupuesto que en su oportunidad, si tiene a bien esta Asamblea, podrá autorizar para el año de 1982.
El presupuesto es de 144 552 millones de pesos, superior en un 37% al del año pasado y en números nominales diez veces mayor al de hace seis años. El de este serán 116 mil millones para el trabajo central del Departamento, 28 mil millones para los organismos descentralizados. Algunos de los rasgos particulares de este presupuesto, están relacionados o referidos a los programas básicos que tratarán de concluir. El año próximo se dedicarán más de 50 mil millones de pesos para redondear la posibilidad real de dar solución a un problema grave de la ciudad, el problema del transporte, el problema de la vialidad. Se adquirirán nuevas unidades. Se continuarán utilizando los ejes viales, se ampliará el Metro y se concluirán sobre todo programas que se iniciaron desde hace tres años.
Una ciudad que en algún momento pareció bombardeada, parece ser que en unos cuantos meses verá cristalizar esfuerzos que la audacia, el talento y el entusiasmo del Presidente López Portillo han puesto para que tengamos n mejor transporte en esta ciudad-capital.
Hay también desde luego en esta ampliación del Metro 111 kilómetros más, esto permitirá hacer más del doble, prácticamente de lo que teníamos hace algunos años. Habría siete líneas del Metro; la comunicación sobre todo en las partes centrales serán mucho mejores y todo esto el Metro como columna vertebral conforma un plan coordinado con esta nueva red ortogonal, con los transportes urbanos de Norte a Sur y de Este a Oeste. No fue fácil el hacerlo.
Las críticas en esta Cámara de Diputados, las críticas de la ciudadanía y para los 40 diputados del PRI del Distrito Federal todavía recordamos cuando candidatos las angustias, las quejas y los comentarios de muchos ciudadanos por la situación tan difícil que vivía la ciudad capital.
Hay que poner en relieve también el trabajo relacionado con el agua potable, cada vez es más lejos, más difícil traer el agua potable a la ciudad y cada vez más difícil poderla evacuar. Sobre este particular, los datos del dictamen relevan avances sustanciales.
Quisiera terminar señalando que uno de los aspectos más difíciles y un compromiso que los diputados priístas hicimos cuando candidatos, está relacionado con la regularización de la tierra. La regularización de la propiedad en el Distrito Federal hasta este momento lleva 205 mil predios y llegará alrededor de 400 mil al término del año próximo.
Con esto, compañeros diputados, el presidente López Portillo habrá regularizado más predios en la ciudad capital que en toda la historia de la misma.
Creo que estos son los programas, a mi juicio, más importantes, y únicamente daré unas palabras a la política tendiente a disminuir la relación de endeudamiento en relación a los propios ingresos del Departamento. Era de dos a uno y al final de 1982 será, se estima de 1 a 1.
Los avances sustanciales en transporte, en agua, agua potable y evacuación del agua, en recolección de basura y regularización de la tierra son algunos de los programas que tendrán cima en un año más. Por esta razón, los presupuestos que han sido crecientes para el Departamento podrán cristalizar en 1982 y cumplir un compromiso que hizo el presidente López Portillo cuando candidato, y que ratificamos los 40 diputados capitalinos del PRI.
Muchas gracias, y espero que en su oportunidad voten por el dictamen.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Señor Presidente:
Compañeros:
Hay aquí quienes se extrañan de que critiquemos a la Comisión porque dictamina un presupuesto con una cifra y se elabora un decreto aprobatorio con otra cifra y expresan que si no hubieran incrementado con 35 mil millones el presupuesto - Esto gracias al aumento de los precios en la gasolina- también los hubiéramos criticado y tienen razón, pero la primera crítica es limitada; se refiere sólo a la técnica del presupuesto que únicamente pone de relieve las contradicciones que la política económica del Estado mexicano en general y la del Gobierno de López Portillo en concreto.
La segunda es esa crítica constante a la política económica vigente, esa que dice que si elaboran el presupuesto con una cifra y el proyecto de decreto con otra es criticable. Esa que afirma que si incrementan con 35 mil millones el presupuesto de egresos y eso convierte en falsas todas las cifras relativas es también criticable. Esa crítica, en fin, que señala que el proyecto económico actual ha fracasado y conduce a una crisis mucho más aguda y grave que la del 76, que señala que el rumbo económico promonopólico, antipopular, petrolizado desde la superficie hasta la médula, es contrario al país aunque produzca algunos empleos, aunque cafiaspirinice al país por medio del COPLAMAR, aunque sea capaz de hacer las leves modificaciones que hemos aprobado a la situación de los inválidos o a las emisiones de radio y televisión para niños, que estamos dispuestos a aprobar. Esa política que rehusa el aumento general de salarios, que entorpece los ingresos de los trabajadores, que considera inflacionaria la escala móvil de salarios, que hunde a los campesinos en la explotación capitalista bajo la Ley de Fomento Agropecuario, que expulsa a los habitantes de las colonias pobres, de esas colonias en que habitan aquellos que consumen frijol y maíz para que los ricos coman caviar y langostino; esa política económica que en conjunto se niega a redistribuir el ingreso nacional.
Se trata de aquella política económica, la que criticamos en forma permanente en la que coinciden y laboran juntos PRI y PAN, aunque discuten por el personero que ha de aplicarla.
Aveces coincidimos, por ejemplo, en los casos de inválidos, en el caso de la política exterior, sí coincidimos a veces porque esas son expresiones estatales que están determinadas por la lógica interna de la dirección política de una nación, pero cuando la dirección política de una sociedad ha evolucionado, como es el caso de México, hacia una expresión del predominio del capital financiero; cuando esa dirección es la que predomina en toda la política
de las esferas gobernantes, nuestra crítica es en los detalles y en el todo; en sus manifestaciones y en el rumbo, porque nosotros somos portadores de otro proyecto de desarrollo histórico que se apoya en lo ya conquistado por el pueblo trabajador de México para marchar hacia nuevos objetivos, hacia la sociedad socialista, hacia ese socialismo que ya habla en náhuatl y mixteco, en cora y en huichol, que constituye la única solución para las minorías étnicas pero también para los obreros y campesinos, para los estudiantes y los maestros.
Espero que no se diga en el turno siguiente que la tirada anterior es un discurso no deglutido que escribieron nuestros asesores, porque tampoco lo ha sido ninguno de los aquí pronunciados; que hay asesores que colaboran en el estudio de proyectos, en elaboración de leyes y en el aporte de opiniones, sí.
¿Cuántos asesores del PRI hay aquí?
Que levanten el dedo si se atreven, la parvada de asesores que acompañan a los héroes, a los mártires de las comparecencias, no los criticamos, aun en los casos de conclusiones no deglutidas, porque esa es la opinión de un partido y como tal la discutiremos y la combatiremos y la actividad de nuestros asesores es también una actividad del PSUM, no un producto personal ni una inspiración tecnocrática, pero, compañeros diputados, ya que hablamos de esto que es la base general de nuestra posición y por lo tanto del tema, hablemos ahora del Presupuesto de Egresos del Distrito Federal.
Hoy se va aprobar el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal, se cumple así el ritual de esta Cámara para con la política presupuestaria, pero se corrobora también la complicidad de la diputación mayoritaria por su número aquí, que no por su apoyo en el país, al emitir un dictamen con proyecto de decreto en los mismos términos y con las mismas características que año con año se suceden.
Decimos ritual, porque en la descripción que contiene el dictamen sobre los problemas del Departamento, se dice de nueva cuenta que el problema del agua es muy complejo, debido a que por la altura de la ciudad los mantos de agua son escasos, debiéndola traer de grandes distancias, lo que implica un costo muy alto.
Se nos vuelve a decir, en cuanto al drenaje, que por las características orográficas de la ciudad, de cuenca cerrada, ésta no tiene salidas naturales de grandes descargas, por lo que se requieren grandes obras donde de nueva cuenta los costos son altos y van en aumento. Y así se sigue.
Problemas de contaminación ambiental, la reforestación, para rematar con los sacrosantos ejes viales, y por último el problema del transporte que, de paso, se analiza a través del desmesurado crecimiento de la población y del anárquico crecimiento de los principios conurbados de México. Así las cosas, los problemas de esta capital son en su mayoría irresolubles. Aún más, si problemas tan urgentes como el transporte, se ven como producto del crecimiento poblacional, quedan sin solución, pareciera que estamos en un círculo vicioso en donde la problemática social de los habitantes de esta ciudad, en lugar de irse reduciendo paulatinamente al paso de la política de gasto público, se multiplica, pero, señores del PRI, ni bajo esta óptica, ni bajo ninguna otra, proveniente de la tecnocracia o de empresarios políticos que utilizan los recursos de la nación con criterios privados, pueden ocultar los graves problemas que confronta la ciudadanía del Distrito Federal. Y menos, todavía menos con los discursos como el que hace apenas 3 días, es la discusión de la Ley de Ingresos, oímos por voz de un diputado, que confunde los esfuerzos por aplicar la técnica, esfuerzos que nosotros hicimos al hacer comparaciones de índices, para no hacer demagogia, con frases ampulosas y generales, confunde esos esfuerzos con la tecnocracia, él, sí, servidor de los tecnócratas en el poder, y a través de ellos, servidor demagógico de la burguesía.
En la discusión sobre la Cuenta Pública, hemos visto como tanto el Ejecutivo como las Autoridades del Departamento, violan flagrantemente las normas constitucionales del control presupuestario.
Existe como norma de conducta por el Departamento, modificación de metas sin previa autorización de la Secretaría de Programación y Presupuesto, pero lo que es peor, se reprograman sin excepción la mayoría de metas que ahí se apreciaban, ejerciéndose un mayor gasto para el pago de los adeudos sobre el que la Cámara no tiene ningún control.
Milagros del IV transitorio, hoy difunto y de la demagogia contabilis.
Son estas las razones que hace necesario utilizar esta tribuna para analizar y denunciar lo que el gobierno hace en materia de presupuesto.
Para empezar señalaremos que el gasto sectorial, el verdadero gasto efectivo, reducido el pago de la Deuda Pública, ha venido decreciendo sistemáticamente desde 1978, al pasar del 93% al 70% para 1982. Esta razón y no otra, señores del PRI, es la que hemos presentado reiteradamente para afirmar que los recursos que se aplican en esta ciudad para atender las necesidades de agua, drenaje, vivienda y otros, son cada vez más insuficientes.
Estos recursos se han gastado, sí, pero con una orientación "urbanista", las comillas deben verse a leguas, que sólo han beneficiado a contratistas y arrendatarios.
Otro sería el caso si estos recursos se hubieran distribuido para atender necesidades y carencias; necesidades y carencias que a pesar de la indiferencia e irresponsabilidad legislativa de la mayoría de los presentes, se van acumulando, y como ilustración revisaremos la evolución que ha seguido el gasto programático en bienestar social.
Pero aclaremos primero para que la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista Unificado, bienestar social no es una frase. Comprende agua potable, drenaje y vivienda, salud y seguridad social, abastos, comercio y centros de consumo, uso del suelo, asentamientos humanos y regularización de tenencia de la tierra, desarrollo cultural, educación básica pre- Escolar, primaria y secundaria general; el caso del transporte lo analizaremos por separado, pero en fin, en 1978, el gobierno del Departamento gastó para todas esas actividades del 23.1%, para 1980 ese gasto fue del 22.5%, en 1982 y según estimaciones del presupuesto presentado a esta Cámara, este gasto representará el 12.2% del destino total de los recursos.
¿Es esta la orientación política que aquí se aplaude y se impulsa por comisiones de diputados que se dicen representantes populares?
Un pequeño examen:
¿Cuánto se gastaba en 1978 en agua potable y drenaje? 9.1% del conjunto del gasto total ejercido: en 1979, 11.2; en 1980, 8.3; y para 1981, 5.9.
Ahí está clarísimo un ejemplo de qué es lo que sucede con las necesidades sociales.
Vivienda, en 1978, 1.8; en 1979, 0.7; en 1980, 0.3 y un aumento desmesurado para 1981, 0.5; en salud y seguridad social, en 1978, 3%; en 1979, 5.5%; en 1980, 5.9, para 1981, 3.8.
No vale la pena seguir con tanto detalle el Presupuesto, pero vale la pena anotar un hecho. Al tratar sobre las inversiones sobre las desviaciones que se hacen para aquellos organismos descentralizados, no encontramos con un hecho verdaderamente importante. Al examinar la Cuenta Pública, observábamos un incremento notable de la actividad de IDA, de Industrial de Abastos, que revelaba la necesidad de incrementar su presupuesto para poder impulsar en algo el consumo de carne por los habitantes del Distrito Federal, que actualmente llega al punto tan extraordinariamente bajo, que son 20 gramos por persona, 20 gramos por persona. Ojalá 20 gramos por persona que para cualquier persona es una miseria.
Esto en el total de la producción, pero IDA solamente produce, solamente lleva al mercado el 20% de esta carne. Y ¿que ha pasado con las asignaciones presupuestales? En 1980, -aquí debo agradecer a los asesores del PRI, los datos- en 1980, representaban el 14% del conjunto de los recursos destinados a los organismos descentralizados; en 1981 el 13.6 y en este presupuesto que debiera mostrar una enérgica actitud de elevación del presupuesto, 5%. Esto es, tres veces menos que en 1981. Hay una razón, la ruta 100 está incorporada ahora a estos presupuestos, consecuentemente hay una cantidad de dinero que se utiliza para la ruta 100 que hace que bajen relativamente todas las aportaciones, pero vamos a reducir, vamos a quitar la ruta 100 y en qué queda? en 10% o sea, 14% en 1980, en 1981, 13.6, en 1982, 10.0.
Pero veamos ahora el lujo del régimen.
Con lo que se para el cuello el régimen, son dos renglones, uno, con uno se lo para vergonzantemente y es con la Deuda Pública, 30% y el otro es con el transporte urbano. Durante 1977-78-79 y 80 el gasto de transporte urbano fue fundamentalmente para la ampliación del Metro, aunque esta inversión, menor que la asignada a los ejes viales, pero en el Metro se ha seguido una política consecuente de desarrollo, de éste que debiera ser la columna vertebral de transporte urbano, hay que estar claros, que casos como la línea 3, una de las más importantes, el de la línea 6, tienen retrasos enormes que no tienen justificación real alguna como señaló, cometemos una indiscreción otra vez, el informe previo de la Contaduría al revisar la Cuenta Pública de 1980.
Esta partida de este año en que el gasto para transporte urbano representa el 33.5 del presupuesto total, gasto que en ninguna medida es suficiente para cubrir las necesidades de transportación en esta ciudad, como ha quedado demostrado a últimas fechas, insuficiente no sólo por el retraso, que ya sería bastante decir, en la atención de esta gran necesidad popular en años anteriores, sino porque para el año próximo el incremento absoluto de este renglón, 15.000 millones serán menor al destinado para el pago de las deudas de programa que poco o nada tienen que ver con las necesidades populares y que será de 18.4 miles de millones, ayer por la tarde la prensa capitalina difundía la noticia de que el Departamento gastará para 1982, 50 mil millones de pesos para el transporte y esto no era una afición gratuita de los periodistas a esa rama, provenía de esa nota informativa que es la síntesis suficientemente manipulada del presupuesto, para que destaquen ahí las cosas que importan al Departamento. No sabemos qué se pretendía con sacar esta gran cifra, 50 mil millones de pesos para informarlo a la opinión pública.
Pero la verdad es que con estas cifras lo que hace simplemente es manipular a la opinión pública y no se vale engañar a la población con la presentación de este tipo de cifras.
¿Por qué no se dice cómo se van a distribuir los recursos generados por la población para 1982?
¿Por qué no se le dice que habrá disminuciones en el gasto para la escuela secundaria, para el drenaje, para el tratamiento de aguas negras, agua potable y regularización de la tenencia de la tierra? Se da un dato espectacular, pero los otros datos que tienen que ver con la vida diaria con las condiciones concretas en que vive la población con sus necesidades sociales, éstos no aparecen en la nota publicistica.
Quizá, quizá, aventuremos, porque la decisión de las autoridades del Departamento no será en el próximo año la de aplicar mayores recursos en esos renglones. Y esto es precisamente lo que a diario ocurre en las distintas Delegaciones del Departamento, Delegaciones que en el transcurso de estos cinco años de gobierno han visto reducir su presupuesto significativamente.
Y ahora, al no disponer de recursos suficientes para atender las necesidades de colonias populares y de asentamientos, se convierten en guardianes de la seguridad pública, reprimiendo a la población.
En las últimas semanas hemos sido testigos de varias incursiones de la policía en diferentes delegaciones con el propósito de desalojar colonos pobres. Hoy mismo una comisión de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, hubo de apersonarse en San José Aculco, aquí en Iztapalapa, para intervenir, para actuar en relación a una represión que se ha venido realizando desde hace por lo menos dos meses contra los colonos de esta región
La política de recursos es insuficiente para atender las necesidades populares tiene así su complemento: el desalojo y la represión. Ante el movimiento popular que ha desencadenado esta política, a pesar de los desplantes demagógicos de quienes aquí vienen hablar como representantes populares. Y que en estos debates sobre el presupuesto de egresos para el Distrito Federal anteponen sus aspiraciones personales.
El Presupuesto de Egresos para el Departamento crecerá en términos nominales, bueno, eso siempre ocurre. Lo mismo que aquí se aprobó para este año, 39 mil millones. Sin embargo, ahora se le suma a esta política paupérrima, precarista en recursos, la política restrictiva que el gobierno aplica a nivel federal. Así las cosas, señores diputados, los habitantes del Distrito Federal verán para el próximo aumentar la inseguridad en el empleo, en la vivienda y en los servicios.
Frente a esta política que afecta no sólo contra los mínimos de bienestar, sino contra los mínimos de seguridad, el grupo parlamentario del Partido Socialista Unificado de México rechaza el proyecto de presupuesto para el Distrito Federal enviada por el Ejecutivo, así como el dictamen de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
El C. Presidente: ¿Concluyó el orador?.
El C. Gerardo Unzueta: Concluí, señor Presidente.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Carlos Hidalgo Cortés.
El C. Carlos Hidalgo Cortés: Con su venia, señor Presidente; Honorable Asamblea:
En primera instancia, quiero deveras agradecer al diputado Gerardo Unzueta todas sus afirmaciones, porque si bien es cierto que todas las partidas de ciertos programas a las cuales se refirió han disminuido, es cierto:
¿Que se canaliza menos el agua?
Es porque se han ido resolviendo los problemas de agua; no vamos a seguir manteniendo presupuestos altos cuando se han metido kilómetros y kilómetros de red primaria y de red secundaria. No es posible que se siga canalizando la misma cantidad de recursos cuando a lo largo de 5 años de este régimen se han ido resolviendo problemas.
¿Que el presupuesto es más alto?
Sí, es más alto, porque esta Cámara exigió que se canalizaran recursos al transporte colectivo.
¿Que es más alto porque aparece la ruta 100?
Aparece el Metro, que es uno de los programas prioritarios hacia los cuales se han estado canalizando recursos.
Yo le quiero agradecer también a Gerardo una serie de alusiones ahí veladas que hizo en lo personal, pero no tuvo el valor de mencionar el nombre.
En cuanto a la primera parte de la intervención de quien me antecedió en el uso de la palabra, ya fue suficientemente discutido en el presupuesto federal; que si se aumentó con determinada cantidad de millones -35 mil millones de pesos- se tuvo la honestidad, aquí se dijo, de la Comisión de Programación y Presupuesto que de esa manera se hizo un análisis perfectamente detallado del presupuesto federal y se vio la necesidad y conveniencia de que esos recursos que inicialmente no estaban presupuestados, puesto que no estaba prevista una recaudación superior por el aumento de gasolina y sus insumos entraran directa y definitivamente al presupuesto.
Es cierto, si no se hubiera hecho también nos hubieran criticado y aquí lo reconoce quien me antecedió en el uso de la palabra. Que yo señale en mi intervención anterior lo que sus asesores, es cierto, pero no crítico de ninguna manera la presencia de sus asesores en nuestras reuniones de trabajo; critico la
ausencia de los señores diputados, que son quienes tienen la obligación de estar en las reuniones de trabajo, y envían nada más a sus asesores. Que bueno que tengan asesores, pero eso no justifica su ausencia en las reuniones de trabajo.
Nos dice quien me antecedió en el uso de la palabra que hoy vamos en forma ritual a probar el presupuesto del D. F. y que vamos a esgrimir los mismos argumentos. Que se dice de nueva cuenta que el problema del agua es muy complejo debido a la altura de la ciudad, etc.; es cierto, esa es una verdad física que no podemos negar; el agua hay que subirla a 2,200 metros sobre el nivel del mar y eso cuesta; las obras son caras y eso repercute en el presupuesto, pero yo creo que no solamente la ausencia en las reuniones de trabajo, sino que no hubo tiempo para leer este documento. Ahí se desglosan, entre otras cosas, datos importantes como éste y de ahí se desprende que consecuentemente se canalicen recursos de distinta proporción.
La trascendencia social de este programa de agua potable es de primera importancia en cuanto a evolución y crecimiento de la ciudad y desarrollo de sus habitantes y actividades. En los últimos 5 años, es decir, en los 5 años de este régimen, de 77 a 1981, en el primer año de gobierno sólo el 70% de la población recibía agua potable. Cinco años después, en 1981 se dotó a lo largo de cinco años a 8.2 millones de habitantes con este vital líquido, alcanzando una cobertura del 98% de la población y aquí están los documentos que prueban el dicho.
A partir de entonces se estableció el plan hidráulico con un horizonte hasta el año 2 000 y a partir de la aprobación del plan, se construyeron 181 kilómetros más de red primaria, que dan un total para 1981 de 540 kilómetros protegiendo a 9.7 millones de habitantes. Se construyeron 1960 kilómetros de red secundaria que da un total de 11 473 kilómetros de red secundaria, a través de la cual llegan a la ciudad de México hasta la fecha 38 metros cúbicos de agua por segundo. Por eso es que en la medida que se van resolviendo los problemas es en la medida en que deben irse canalizando, menos recursos para canalizarlos a otro tipo de programas.
Junto a esto se construyeron tanques de almacenamiento y de regulación, plantas cloradoras y de bombeo y una serie de obras complementarias; el programa comprende desde luego el mantenimiento de la red que por la misma antigüedad en algunas zonas de la ciudad y en otras por las características del subsuelo, requieren constante y permanente mantenimiento. Se ha procurado en este programa, en el cual se afirma que no se ha hecho nada, un programa de reforestación y de pozos de inyección para evitar que se agoten los mantos friáticos, los cuales proporcionan a la población.
También se establecieron siete plantas de tratamiento de aguas residuales que proporcionan 4.2 metros cúbicos de agua a la ciudad para evitar que las zonas verdes de la misma sean regadas por agua pura, son regadas con aguas tratadas.
De 1977 a 1981, podemos afirmar que fueron beneficiados 5 millones 978 476 habitantes, con un egreso de 14 488 millones de pesos. Aquí están los datos y aquí la documentación probatoria.
Le preocupa al que me antecedió en el uso de la palabra, el problema del drenaje, este elemento fundamental de la salud pública de la ciudad, ya que el no evacuar las aguas negras, por un lado, nos tendría sometidos al peligro constante de epidemias y al peligro constante de las inundaciones en épocas de lluvias. Si es difícil traer el agua a la ciudad, tanto más difícil es extraer de la ciudad ese cúmulo de aguas negras. Durante los últimos 5 años se construyeron la red primaria de drenaje, 59 kilómetros y en red secundaria 188 kilómetros, beneficiándose al 75% de la población. Es cierto, es uno de los programas que no ha concluido, pero esperamos que para 82 se logren grandes alcances, sobre todo en el oriente de la ciudad, en las delegaciones, por ejemplo, de Iztapalapa, en donde por ser la parte más baja de la ciudad, que si recuerdan ustedes era el lugar de cacería de patos de nuestros ancestros por ser una zona de lagunas, es la zona más baja, la zona de asentamientos y de aguas en épocas remotas, y que consecuentemente la instalación de drenaje profundo en esa parte de la ciudad, no ha sido hasta el momento realizable. En cuanto al drenaje profundo, obra de significación de la ingeniería nacional, a la cual quien me antecedió en el uso de la palabra, no se dignó visitarla, ni el año pasado, que le dije en esta tribuna, ni éste, que llegó única y exclusivamente al convivio con las autoridades del Departamento, podemos señalar, podemos señalar en este programa de drenaje profundo, vital para la ciudad, se han avanzado, se han avanzado 22 kilómetros más, y por lo cual están saliendo ya 120 metros cúbicos de aguas negras, que sumados a 60 metros cúbicos por segundo del gran canal, nos dan un total de 180 metros cúbicos por segundo, que desalojan estos sistemas hidráulicos.
Este extraordinario programa de ingeniería mexicana, desde su planeación, su construcción y su evaluación hecha estrictamente por técnicos mexicanos, habrá de desalojar de la ciudad de México, el solo drenaje profundo, cuando esté teminada la obra, 200 metros cúbicos por segundo.
El programa de regularización que también citara en el uso de la palabra. Es cierto, se canalizan proporcionalmente menos recursos al programa de regularización, pero quiero afirmar, al inicio de este régimen no es primera vez que lo señalo, más de 700 mil predios del Distrito Federal estaban irregulares. Eso significaba más del 50% de la propiedad urbana del Distrito Federal; era irregular, absoluta y definitivamente. Con el programa desarrollado en los últimos tres o cuatro años, a partir de la creación de DAR, se han entregado cerca de 300 mil escrituras.
La diputación priísta del Distrito Federal, ha sido testigo de las entregas; la última masiva de 80 mil escrituras en el Estadio Azteca hace escasos 30 o 60 días.
Este programa que es un imperativo de justicia social, ya que da igualdad de oportunidades a la accesibilidad de la propiedad de la tierra, a uno de los programas principales de José López Portillo en el Distrito Federal.
Y habremos, quienes tenemos responsabilidad de nuestros distritos, habremos de ver como se culmina este programa. Lo señalaba yo no hace mucho tiempo en esta tribuna, habrán de quedar los casos denominados jurídicos, aquellos casos que por el transcurso del tiempo, 10, 20 y 30 años hubo segundas o terceras traslaciones de dominio, de función de titular, separaciones y divorcios y que consecuentemente requieren en primera instancia una resolución judicial a efecto que la autoridad en este programa eminentemente social, pueda entregar la escritura a quien legalmente le corresponde. Y que a partir de ese momento, como más de 200 mil familias ya la tienen, puedan disfrutar del pedazo de tierra en donde con muchos sacrificios en esta colosal ciudad; en esta desmesurada ciudad, han levantado con muchos sacrificios su hogar.
Le preocupa también a quien me antecedió en el uso de la palabra, el problema del transporte colectivo. Fue demanda de esta Cámara, el que se canalizaran mayores recursos para este programa. Y en el presupuesto de 1980, pudimos ver que más del 50% se canalizó al transporte colectivo Metro. En este Presupuesto que hoy discutimos, vemos como el Presupuesto de Metro, a la ampliación de las líneas, a este servicio que es la solución a largo plazo, de toda gran ciudad en cuanto a transporte se refiere, se sumó el Presupuesto por primera vez, del transporte de superficie. Por ello es que no se manejen aquí los porcentajes y las cantidades, sin precisar a que se deben. Es cierto, a este servicio se canalizan recursos, recursos en alto porcentaje. Porque requieren por una parte de adquisición de 5 unidades nuevas de transporte de superficie, la restauración de 4 mil 500, la construcción de terminales, la construcción de vías rápidas y preferenciales para el transporte de superficie. No es cierto lo que afirmó aquí quien me antecedió en el uso de la palabra, que sea una falsedad que se canalizan 50 mil millones de pesos para este servicio. Es cierto, y aquí está el desglose, estrictamente para el Metro, se canalizan la cantidad de 25 mil millones de pesos aproximadamente, el resto en programas colaterales al mismo, y está desglosado en este documento que, insisto, Gerardo Unzueta no tuvo tal ves el tiempo de revisarlo minuciosamente como era, pienso yo su responsabilidad, si pensaba intervenir en este debate.
Junto a los egresos de este transporte colectivo de las unidades de superficie, de la ampliación a 111 y medio kilómetros de metros que marcan un record nuevamente para los técnicos mexicanos, la Comisión que tuvimos oportunidad de recorrer diversas ciudades de Estados Unidos vimos el avance que es orgullo de los técnicos americanos en la ciudad de Washington, están construyendo un kilómetro cada 3 o 4 meses, los técnicos mexicanos están construyendo un promedio de un kilómetro por mes. Es la técnica mexicana, son los técnicos mexicanos, quienes están haciendo realidad esta extraordinaria obra que habrá de dejar escrita con letras de oro en la ciudad de México el nombre de José López Portillo.
Afirma quien me antecedió en el uso de la palabra, que los problemas son irresolubles, que seguiremos manejando la diputación priísta, lo irresoluble de los problemas; falso, porque aquí está la prueba de los avances en cada uno de los programas, lo vimos y se volvió a citar aquí en forma mañosa los resultados del Informe previo de la Cuenta Pública, entresacando única y exclusivamente las observaciones y recomendaciones que la propia Comisión hizo pero en ningún momento, ni en este debate, ni en otros anteriores, se tuvo la atingencia y la honestidad de señalar los grandes avances que cada uno de los programas la propia Comisión señaló, en cada uno de los programas del Distrito Federal.
Aquí está querido diputado Gerardo Unzueta el desglose de los 50 mil millones habla usted que el presupuesto es únicamente de 24 mil millones, efectivamente son 24 603 de la Comisión de Vialidad y Transporte, 7 146 del Sistema de Transporte Colectivo, 16 056 del autotransporte urbano de pasajeros Ruta 100 y 2 438 del servicio de transportes eléctricos del Distrito Federal, lo que da un total de 50 243 millones de pesos para el servicio de transporte colectivo.
No es una falsedad, aquí está el desglose de la suma que el diputado señaló.
No quiero dejar de señalar en este importante programa los avances que se han logrado para mejorar el transporte de los trabajadores.
El transporte de los obreros y de los empleados en la ciudad de México. Es cierto que está acuciosidad acreció en forma desmesurada, en forma anárquica y por un lado está lo que los urbanistas llaman ciudad-dormitorios, Ciudad Netzahualcóyotl, Pantitlán en el Distrito Federal y el extremo opuesto justamente las zonas de desarrollo industrial, perdiéndose con ello cientos miles, millones de hombres-horas de trabajo. De ahí que justamente las nuevas líneas de transporte colectivo del Metro estén y están destinadas a unir esos dos extremos. Se aumentó casi dos kilómetros la ampliación de la línea 1; 3.4 de la Línea 2; 6.5 de la Línea 3 de Zapata a Ciudad Universitaria; 3.3 de la ampliación de la Línea 5; 8.3 de la construcción de la Línea 6 y 12.6 de la construcción de la línea 7.
Este es el presupuesto y este es el programa de ampliación del Metro. Habremos de tener, no a corto plazo, porque es una obra que se requiere tiempo y muchos recursos, con los cuales la ciudad no cuenta, pero habremos de tener el ideal mínimo de esta ciudad de 400 kilómetros de Metro, no en pocos año, repito, pero se está trabajando pata alcanzar ese óptimo.
Por lo tanto, consecuentemente afirmo que no es de ninguna manera un programa insustancial. Es el programa del Distrito Federal, es un programa eminentemente social.
He pretendido demostrar que la mayor proporción de recursos está canalizado justamente a programas que benefician a la gran colectividad: El programa de transporte, el programa de agua, el programa de drenaje, el programa de escuelas y he de afirmar, entre paréntesis, que al final de este sexenio, el régimen de López Portillo habrá construído más escuelas más aulas, que los regímenes anteriores juntos en el Distrito Federal.
Ese es otro programa eminentemente social, porque da la misma oportunidad para todos, a pobres o ricos, a desposeídos o no poseedores. Es un programa que como todos estos, tienen una eminente mira de justicia social. Está encontrando en el presupuesto de la Ciudad de México, ya que el federal ya fue discutido, está encontrando, señalaba yo el día de antier, la clara propuesta, el claro significado de lo que es la captación de recursos, captar de quien más tiene, de quienes todo lo tienen. Captar mucho más de ellos, para canalizar recursos a los programas que benefician a las grandes colectividades de la ciudad de México.
Entregar a nuestros conciudadanos, a los de colonias populares, entregarles a ellos una ciudad cada vez más humana, cada vez más digna de vivir, no tener que recurrir al expediente de quienes vienen a afirmar aquí que en la mañana hubo enfrentamiento, falso, y ahí está el Informe de la Comisión de Gestoría y Quejas que acompañó a Gerardo Unzueta en la mañana: falso que en Aculco se trate de una invasión; es un poseedor que está defendiendo gentes simpatizantes -o al menos en la mañana estaba con Gerardo Unzueta- que está pretendiendo quedarse con 40 predios. Ahí sí se trata de reubicar a gentes desposeídas; ahí se trata de reubicar a gentes que tienen el mismo derecho que cualquier ciudadano de México para poseer un pedazo de tierra. De esta manera, encontrando canalización de recursos a programas de justicia social, habremos de terminar con el infamante procedimiento de invadir la tierra: para hacerlos poseedores y después de regularizarlos. Habremos de hacer entre todos de ésta una ciudad cada vez más digna, una ciudad más humana con la participación de todos absolutamente; repito, que quienes más tienen que den más para canalizarlo a quienes no lo tienen. Muchas gracias.
El C. Gerardo Unzueta: Pido la palabra para alusiones personales, son muy evidentes.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra para contestar alusiones personales y hasta por 5 minutos, al diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. Gerardo Unzueta Lorenzana: Señores diputados:
No es necesario hablar mucho para contestar la pobre intervención que ha hecho el diputado Hidalgo -y perdón por recordar que se apellida Hidalgo.
Yo creo que aquí basta con que se repitan los datos. Simplemente, cómo se distribuye el gasto programático del bienestar social. No repetiré los datos que ya di, pero vamos a ver otros. ¿Cuánto se gastaba en 1978 en abastos, comercio y centro de consumo?
El 4%; en 1979 el 3.6; en 1980 3.4; en 1981 1.7 del presupuesto, le debe sonar en el oído a la persona que como él dice, me antecedió en el uso de la palabra. Para el desarrollo cívico cultural, en 1978 3.4; en 1979 2.5; en 1980 ya ni figura y en el 81 se volvió humo. En educación básica preescolar que no estaba asignada de manera separada en 78 y 79, se gasta 0.4 del presupuesto en ambos años, en 80 y 81; en imagen urbana, saneamiento y limpieza se gastaba el 0.4. ahora en 79 el 0.1; en 80 el 1.6 y ahora el 1.5.
¿Qué juegos, qué juegos con el presupuesto son estos?
¿Qué juegos con la necesidad social son estos?
Yo creo que estos datos son suficientes, pero yo creo que es muy indigno lo que ha venido a hacer aquí el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, al hablar de lo ocurrido hoy en la mañana.
Yo no dije que hubo un enfrentamiento hoy en la mañana, lo que yo dije es que había una cantidad aproximada de 300 policías metidos en la colonia de San José Aculco y que esta cantidad de policías salió después de que estuvo presente una comisión de diputados ahí; ahí nadie supo, por lo menos no fue general el conocimiento, quizá alguna persona se enteró de eso sin que los demás lo supiéramos, que una persona trataba de controlar 40 predios, allí no fue eso lo que se dijo, lo que se dijo fue que la gente sentía inseguridad en la posesión de la tierra; allí lo que se dijo es que habían disparado sobre una señora que estaba socorriendo a su hijo, le habían disparado en las piernas, eso fue lo que se dijo hoy en la mañana, y lo que hoy en la mañana se dijo por el delegado es que él no iba a informarnos a nosotros porque no era su obligación y se retiró del lugar cuando le quisimos hacer algunas preguntas.
Eso fue lo que vimos hoy en la mañana, a Hidalgo yo no sé quién le informó.
Ahora, es cierto, es cierto que en algunas ocasiones yo me he visto imposibilitado de asistir a las reuniones de las comisiones, pero no se puede decir que falto con insistencia, al contrario, a mí me parece que yo he participado lo más posible, claro está, no llegué a todo el recorrido, al recorrido caravanero que acostumbran hacer, no acudí a ese recorrido, esa mañana estuve discutiendo con las autoridades del Departamento del Distrito Federal los problemas de la municipalización del transporte y por eso no pude llegar sino hasta la hora en que estaban comiendo, y no porque fuera yo a comer, en realidad yo comí un platito, algo más comió el diputado Hidalgo, algo más, probablemente toda la comida, pero no se trata de eso, se trata en fin de cuentas que aquí el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, ese diputado no ha podido ni no podrá comprobar que los gastos sociales están aumentando, porque los gastos sociales están disminuyendo en forma relativa y en forma real, porque aquí el problema no es que aumente la cantidad de pesos que se invierten, porque los pesos valen menos, no se trata de eso, se trata de que relativamente están disminuyendo esas inversiones para los gastos sociales y esto es lo que es real, esto es lo que está en los números, y ésto es lo que está en los números, y ésto es lo que nosotros venimos a señalar, y lo venimos a señalar porque es precisamente la evidencia de la política que se sigue en el Distrito Federal y en otros muchos lugares, porque lo que sufre en general es la inversión en los gastos sociales, y ésto es lo que nosotros venimos a decir, lo que nosotros venimos a sostener. Y aquí se dice, estimado diputado, se ajustaron sus 5 minutos reglamentarios, gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Jesús Ortega Martínez.
El C. Jesús Ortega Martínez: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Voy a ser breve.
Como los años anteriores, hoy al discutir el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, se vuelva por los defensores del dictamen, en primer lugar, a llenar de elogios a las autoridades del Departamento del Distrito Federal, a convertirlos prácticamente en dioses y, en segundo lugar, como siempre, se vuelve a justificar la ineficiencia para resolver los graves problemas sociales de los habitantes del Distrito Federal, con el sobado argumento de la inmensidad de la problemática del Distrito Federal y con este mismo argumento, justificar una orientación antipopular del gasto del Distrito Federal. Lo mismo y lo mismo siempre, entender y pretender convencernos de ello a nosotros, por los defensores del dictamen, que el bienestar social, el bienestar social que ellos pregonan entenderlo de manera muy parcial, tan parcial que lo ubican tan sólo a partir de atacar el problema del transporte y no decimos que el problema del transporte no sea importante, pero no es el único ni la solución de éste resuelve los graves, y éstos si inmensos problemas de los trabajadores del Distrito Federal.
Grandes problemas, gigantescos problemas del Distrito Federal, siempre como argumentos, como si estos problemas no fueran también en parte, y en parte importante, consecuencia de la propia política implantada por las autoridades del Distrito Federal, consecuencia también, estos graves problemas, de la ineficacia de estas y de anteriores autoridades del Departamento del Distrito Federal.
Sin embargo, en el dictamen que se nos presenta hoy, hay cifras que hablan por sí solas, y que demuestran la esencia de la política antipopular del Gobierno del Distrito Federal; cifras que a pesar se estar embellecidas son tajantes y rotundas, y con ellas termino.
En cinco rubros a los que se destinan los gastos del Departamento del Distrito Federal, que son los siguientes, el mejoramiento urbano, es decir el embellecimiento de la ciudad, la policía con 5 419 millones, aquí vale decir que más de 3 mil policías están comisionados a funcionarios públicos, y también cabe decir que en la exposición de motivos del dictamen que se nos presenta, justifican los 5 419 millones en alimentos para la policía, en uniforme y en "equipo", 5 419 millones.
Llevamos dos.
Embellecimiento de la ciudad la policía, el cumplir compromisos de la Deuda, con 42 mil 762 millones; la vialidad, con 5 mil 777
millones y efectivamente el transporte con 50 mil 243 millones. En estos cinco rubros que a pesar de lo que digan aquí los defensores del dictamen, nosotros consideramos que si son importantes no lo son todos. Y que hay muchos que se olvidan, se llevan del total del Presupuesto, el 74.10%. Estos únicos 5 rubros Es decir 108 mil 412 millones de pesos. Y en 9 rubros, que ustedes dirán si son o no importantes; que ustedes analizarán si son o no prioritarios, y que son los siguientes: comercialización de bienes de primera necesidad; protección al trabajador; protección social; seguridad social; educación preescolar; educación primaria; educación secundaria; educación media tecnológica y la vivienda, juntos estos rubros, se llevan solamente el 7% del total del presupuesto, solamente el 7% del total del Presupuesto y el que diga que éstos no son importantes, para los trabajadores y el que diga que éstos no son prioritarios, está desde nuestro punto de vista, rotundamente equivocado y vendría solamente a justificar la política de las autoridades del Departamento del D.F.
Eso es todo.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Ignacio Zúñiga González.
El C. Ignacio Zúñiga González: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Vivimos en una de las ciudades de México, más pobladas del país. Todos coincidimos en los múltiples problemas, pero todos queremos vivir en la ciudad más poblada del país, en la ciudad más poblada de la República que le proporciona a través de la Cuenta Pública del país al Departamento del D.F., 144 552 millones de pesos. Su propio crecimiento diputado Ortega, del D.F. aunque le guste o no le guste a ninguno de nosotros, las necesidades del Distrito Federal aumentan, son muchos los gastos que se tienen que realizar, son mayores los gastos; en el transporte recuerdo desde el año pasado en la Comisión del Distrito Federal, fueron ustedes y también fuimos nosotros los del Partido Revolucionario Institucional, los que insistimos en la estatización del transporte; se está logrando la estatización y se critica acerbamente. No sabemos qué es lo que se quiere, qué es lo que se quiere encontrar si apenas tenemos 3 o 4 meses de la estatización, creo que debemos tener calma para los resultados y por eso es la inversión que se presenta en esta Ley de Egresos.
En cuanto a la policía, recordemos que son dos grandes áreas, la policía y la de tránsito; en la de tránsito se incluyen múltiples importantes gastos, semáforos, agentes de tránsito, vehículos, líneas de conducción, de respeto a las señales, etc., además, la policía es otro grupo, en una ciudad de 10 millones, necesitamos necesariamente una seguridad más consistente.
¿Qué queremos vivir en la época de las cavernas?
Nosotros mismos estamos criticando que nos falta seguridad pública y si se invierte un presupuesto mayor para esta seguridad, lo venimos a criticar, somos injustos en este aspecto cuando esta ciudad es la que representa el mayor número de dinero en sus gastos públicos. Es una ciudad en que los servicios públicos están perfeccionándose, se están impulsando para bien de los marginados de las colonias proletarias, porque el resultado de esta ciudad en sus concentraciones mayores, es que miles de marginados del campo vienen a la ciudad de México, anualmente vienen miles de campesinos que todavía creen encontrar aquí un empleo. Y en esto no se fijan los camaradas, que siempre están criticando por sistema, todo por sistema, sin un análisis más profundo A mí me gustaría que con meses de anticipación analizaran profundamente este tipo de presupuestos. Creo que ya llevamos tres años en donde hemos estado analizando los egresos y hay una gran diferencia, se han ido hacia arriba, no están hacia abajo. Creo que esa es una democratización cuando hay mas egresos que menos que el año pasado.
¿Qué es lo que se quiere compañeros de partidos de oposición?
Por obras públicas se van a gastar 38 232 millones que se destinarán a servicios urbanos, tales como pavimentos, calles, avenidas y otros aspectos importantes. Esto nos dará mayor ampliación de las redes de agua, alcantarillado, mejoramiento vial, en la Ruta 100 del Sistema de Transporte Colectivo, el Metro, se invertirán mas de 1 038 millones de pesos y de 2 744 millones de educación, y en otras entidades se está aumentando, la población ni de pensamiento va a tener este aumento de egresos.
Compañero Ortega:
Creo que exageramos las actitudes de crítica, porque aquí, y se ha comprobado en la ciudad de México, todos los niños tienen ingreso a una escuela primaria y eso lo retamos a constatarlo personalmente en la Educación Pública.
En que quiera, y hay muchas gentes que no obstante que tiene una capacidad económica mínima les gusta que los niños estén en escuelas particulares.
Esa es la libertad de criterio que tiene la propia población, pero por lo menos en mi distrito electoral sí me consta que todos sí tienen educación primaria en uno de los distritos más marginados de la ciudad de México, como es Cuautepec. El que tengan complicaciones, las escuelas, en cuanto a mantenimiento, creo que nosotros los legisladores
del Distrito Federal hemos estado haciendo señalamientos constantes y permanentes para que se eleve ese mantenimiento, para que tenga otras condiciones higiénicas y de una alta moral a la niñez del Distrito Federal.
Son muchas cosas las que hay que hacer, pero también hay que tener esa conciencia general de los que vivimos en el Distrito Federal, que somos más de diez millones, que muchos no tenemos por qué quitarle el agua a los asentados de hace 15 y 20 años. Muchos no tenemos por qué quitarle la educación a los asentados de hace 10, 15 o 30 años, pero venimos acá a creer que aquí se nos va a dar todo. La vivienda nos deja una actitud más burguesa aquí en México que en el campo, porque en el campo tenemos que caminar 5 kilómetros por el agua; para ir a hacer nuestras necesidades tenemos que ir a un kilómetro, y aquí lo tenemos todo a la mano. Esa es la diferencia que tiene esta situación
Y ustedes, compañeros de oposición, que a todo el sistema de planteamientos del gobierno y del Partido Revolucionario siempre lo critican, creo que deben revitalizar su pensamiento porque el pensamiento da para atrás y no da para adelante.
Muchas gracias.
El C. Becerra Gaytan: (desde su curul) ¿Me permite una pregunta?
El C. Presidente: No se si el señor diputado la acepte.
El C. Zúñiga González: ¡No la acepto!
El C. Presidente: Se concede el uso de las palabra al diputado Federico Ling Altamirano.
- El C. Federico Ling Altamirano. Honorable y fatigada asamblea:
Probablemente por mi profesión de ingeniero, acostumbrado a moverme en un ámbito amplio de libertad de pensamiento, en la ciencia, acostumbrado a pasar de las férreas leyes de la naturaleza a la construcción creativa de obras me cuesta mucho trabajo, no me siento bien aceptar que se me enfrenta con un hecho consumado.
No se necesita, por otra parte, ser ingeniero para saber cuándo se presenta uno con hechos consumados. Entre los diputados de mi partido esta sensación es muy fuerte el día de hoy; en otros partidos de oposición también y pienso que en un amplio sector de la llamada mayoría en esta Cámara.
La verdad es que no asistimos a un debate, asistimos a un acto litúrgico.
En efecto, el presupuesto, señores diputados, no es convertible, y no es convertible porque es un asunto controvertido y resuelto, pero no aquí en San Lázaro, sino en los cubículos tecnocráticos, cúpula del poder. En esos pequeños y grandes gabinetes que pueden desmontarse con mucha facilidad, ya que están hechos con mamparas y tornillos.
En efecto, si votamos antes de esto que llamamos debate o votamos, como vamos a hacer el día de hoy, después de esto que llamamos debate, el resultado es el mismo. El resultado es el mismo; el orden de los factores no altera el producto y en esta situación no hay lugar, desgraciadamente, para la libertad de decisión.
Hace algunos años nos enfrentábamos con la situación de que se presentaba ante esta Asamblea un presupuesto desarrollista y se ejecutaba uno federalista; al año siguiente, uno federalista y se ejecutaba uno centralista; al año siguiente, uno centralista y se ejecutaba el que venía en gana.
Esta vez la situación es diferente.
Hemos evolucionado, se nos amenaza más bien con ejecutar un presupuesto centralista y dados los medios que tiene la Secretaría de Programación y Presupuesto y el Departamento del Distrito Federal, podemos estar seguros de que será ejecutado un presupuesto centralista; así pasaremos de lo que hoy es una amenaza perniciosa en todo sentido para el bien común de México, y dentro de dos años estarán confrontados con una amenaza cumplida.
La tecnocracia está presa en un círculo vicioso que sólo puede ser roto por una muy valiente decisión política, es un hecho reconocido en todos los diagnósticos que se hacen sobre la ciudad de México, al tratar de dotar de servicios, de producir bienes para los habitantes de esta población, se acentúa el campo de atracción para los habitantes desvalidos de la provincia mexicana y después se dice que la causa de todos nuestros males es demográfica, y señores, ese es un diagnóstico radicalmente erróneo, la demografía, los índices demográficos son sólo el síntoma y el más externo solamente del profundo mal que padece esta metrópoli.
En efecto, México, la ciudad de México siempre ha tenido ese carácter de metrópoli y el proceso metropolizador se acentúa mucho por decisiones de carácter exclusivamente político. Por qué, pues, no pasar, señores diputados, de un diagnóstico meramente técnico, todos estos enfoques de uso del suelo, el continuo rural urbano, el enfoque estructural funcionalista, etc. no operan para explicar los males de esta ciudad, es necesario recurrir y creo que el licenciado José López Portillo lo hace parcialmente, a la explicación histórico-política; la explicación verdadera de este proceso de metropolización centralizador,
megacefálico que a estas alturas parece imparable por los medios ordinarios.
Hay muchos síntomas para decir sin lugar a dudas, para afirmar más allá de toda duda, que el proceso metropolizador y centralista sigue, la Central de Abastos, por ejemplo, no hay racionalidad en centralizar de manera absoluta ese servicio.
Otro índice, otro botón, que muestra esta capacidad centralizadora de nuestra metrópoli; el caso de la Torre de PEMEX. La Torre de PEMEX primero se nos dijo en una entrevista con el Arquitecto Carabeo, la Planificación del Departamento del Distrito Federal, que iba a estar sujeta a su construcción a por lo menos 22 restricciones, y que si PEMEX no cumplía satisfactoriamente con esas 22 restricciones, entrarían al aparato jurídico para detener la construcción, porque el impacto que tiene este tipo de construcciones es sumamente pesado, afecta, según los urbanistas, la vida social, económica de por lo menos 2 mil manzanas en forma directa. Y ¿qué ha pasado, qué ha pasado? Hace poco la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, declara que tal construcción es ilegal, según el marco jurídico que opera el Plan Nacional de Desarrollo Urbano, y sin embargo el Subsecretario de Asentamientos Humanos, doctor Gregorio Balmer, en entrevista televisada, declaró: No podemos hacer nada, es el precio que hay que pagar por el desarrollo. Si no podemos mantener el desarrollo dentro del marco normativo, dentro del marco jurídico, señores diputados, ¿a dónde vamos a parar?
Se asigna al Departamento del Distrito Federal, nada más para objeto de planeación, programación, presupuestación y evaluación, que en la práctica sirve para no detener este tipo de construcciones, por supuesto, 484 millones de pesos. ¿Para qué quiere este dinero el Departamento del Distrito Federal?
En el Plan de Desarrollo Urbano para el Distrito Federal se dice que para hacer -cito textualmente- para hacer 24 estudios y proyectos sobre el desarrollo de la ciudad que servirán para formular planes sectoriales y locales de desarrollo urbano en función de las normas establecidas y de acuerdo con la ley, para la cual la participación intersectorial es parte de la estrategia mediante la realización de convenios con otras instituciones que permita diseñar alternativas de crecimiento y ordenación del espacio urbano.
Traducido al castellano, es decir, se planea para efectuar convenios que permitan planear.
¡Planear qué, señores diputados?
La forma de hacer convenios para seguir planeando. Estas son las tautologías, los sofismas de los señores tecnócratas a los que ustedes están otorgando verdaderamente esta Soberanía.
En el Artículo 6 del dictamen, ¿qué se puede hacer cuando hay desviaciones presupuestales, programáticas, etc., de las entidades del Departamento del Distrito Federal encargadas de ejecutar el presupuesto, las partidas?
Dice una serie de cosas. En la página X termina diciendo, inciso 4):
"En general -fíjense, esta es una perla tecnocrática de primera magnitud- en general cuando no ejerzan sus presupuestos con base en las normas que al efecto dicte la Secretaría de Programación y Presupuesto, en los casos enumerados en el presente artículo, la Secretaría de Programación y Presupuesto tomará las medidas presupuestarias conducentes para corregir las situaciones indicadas
¿Qué quiere decir esto?
Que cuando falla la planeación, la presupuestación y la programación, lo único que se puede hacer es que quienes ejecutaron, quienes elaboraron los planes, los programas y el presupuesto, deben tomar medidas presupuestarias.
Quiero decir de paso, que este tipo de temas, insistimos, por su especificidad, por su alto interés, debieran ser tratados por un cuerpo, por una asamblea especializada.
No es fuera de lugar, sugerir una vez más y debemos estudiarlo juntos, la formación de un congreso local. En nuestra opinión este congreso local podría bien estar integrado por cien diputados electos por el principio de representación proporcional directa.
Parto de la hipótesis, finalmente señores diputados, de que es posible para nosotros convencer a ustedes, o a algunos entre ustedes, con nuestros argumentos. Sino partiera de esta suposición, sería una ofensa grave a su capacidad de razonar. De hecho yo siento que somos escuchados con atención; que en buena medida son aceptados nuestros argumentos. Sin embargo, considero del todo imposible que el dictamen sufra modificación alguna a 46 horas de entrar en vigor el Presupuesto. Pero sobre todo, lo considero imposible, porque ustedes, señores de la mayoría, son impotentes. Y son impotentes, absolutamente impotentes de modificar un solo renglón programático de este presupuesto, por que han abdicado a ejercer soberanía.
Eso es abdicar en su aceptación más correcta, es renunciar a ejercer una potestad, especialmente la soberanía. Y lo han hecho, señores diputados, todos lo sabemos, en favor del Ejecutivo. Pero han ido más allá, han hecho esta abdicación en favor de un parte del Ejecutivo, llamada Secretaría de Programación y Presupuesto, como puede constatarlo cualquiera de lea los puntos resolutivos del
dictamen y eso suponiendo, suponiendo, señores diputados, que esto fuera aceptable en principio, ceder, delegar esta facultad que pertenece a esta Cámara, a esta Soberanía es del todo imprudente hacerlo en este momento, porque hacerlo en este momento, dar todas estas facultades a la Secretaría de Programación y Presupuesto es totalmente inadecuado, ineficaz porque la Secretaría de Programación y Presupuesto está desmantelada, todos los buenos técnicos, que ciertamente hay algunos, en esta Dependencia, están acompañando al candidato oficial en su gira. Esto es una verdad y esta situación permanecerá todo el año que entra, la Secretaría de Programación y Presupuesto en estos momentos y durante 12 meses más, un verdadero grillero, las computadoras serán apagadas, de nada servirá ese bello equipo electrónico para juzgar, para controlar, para evaluar. Ustedes han hecho, señores diputados de la mayoría, la peor de las aplicaciones, esperamos que en esta misma generación, la generación a la que yo pertenezco, pueda hacer lo suficiente para que los nietos del diputado Carrillo Flores puedan vivir en una auténtica República Federal Democrática. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Jesús González Schmal.
El C. Jesús González Schmal: Señor Presidente;
Señoras y señores:
Adelanto dudas muy serias sobre las cifras que aquí han festinado los miembros de la Comisión que han abordado esta tribuna. Dijo el diputado Cuauhtémoc Anda, que a esta fecha llevan 205 000 predios, parece que molesta a los señores del partido oficial, el escuchar razones y críticas fundadas al proyecto de Presupuesto, de todos modos lo van a probar, de todos modos van ustedes a traicionar a los habitantes del pueblo de México que dice representar, de tal manera que sírvanse guardar respeto.
Dijo el diputado Cuauhtémoc Anda, que a esta fecha llevan 205 000 predios regularizados y llegarán a 400 000 al término del año entrante. Si esto fuera exacto, tendrían que regularizar 195 000 predios más y el programa de Regularización que se nos entregó en el presupuesto habla de regularizar exclusivamente 14 mil predios más este año y ni aún sumando los otros 106 mil que se van a escriturar y que se supone que están dentro de los 105 mil regularizados se llega a la cifra fantástica de la que habló el diputado de Anda.
Luego también el diputado Hidalgo dijo que al inicio de esta administración había un rezago de 700 mil predios por regularizar, que era el 50% de los que se requería regularizar y luego dijo, que se han regularizado 300 mil, cifra que no coincide con la del diputado de Anda. Pero esto quiere decir que si se van a regularizar 14 mil el próximo año según el proyecto, según el presupuesto, quedará el rezago de 1 086 mil en la versión del diputado Hidalgo o en el mejor de los casos si se considera los 700 mil el cien por ciento de las necesidades quedarán todavía pendientes de regularizar para el final del sexenio alrededor de 386 mil predios.
Luego también dijo el diputado Hidalgo que se han beneficiado cinco millones y pico de habitantes del Distrito Federal con agua en este período, en esta administración y agrega que al principio del sexenio sólo el 70% de la población tenía agua y si la población actual es de 10 millones de habitantes, resulta que le han dado agua a una población que todavía no existe.
De este tenor es la información del Departamento del Distrito Federal como lo señalaba cuando impugnamos la Ley de Ingresos y hablábamos de los vicios, ausencia de control, registro, información confiable de que adolece el Departamento del Distrito Federal y que estas graves irregularidades apenas en el concepto de la Contaduría Mayor de Hacienda, pero irregularidades que en un momento dado pueden ser faltas o incluso delitos oficiales y que son suficientes para exigir una reorganización a fondo y no conceder una reorganización y una depuración y no conceder, mientras no se lleve a cabo esta depuración, un centavo más de ingresos al Departamento del Distrito Federal para no perjudicar justamente al pueblo de la misma entidad.
Por eso también es necesario ahora con los resultados de la Cuenta Pública que consignan un exceso de gasto de 31% del monto aprobado, cuestionar el presupuesto de egresos para el año entrante, que refleja un aumento del 37.4%.
Se me podrá decir que los programas que incluye el presupuesto requieren del financiamiento para llevarse a cabo, pero ello tampoco puede ser base para probarlos, porque en la cuenta pública del 79 y 80, consta que los programas no se cumplen en su totalidad y sin embargo, se exceden los gastos sobre el presupuesto, además de que como señale con los documentos a que di lectura en mi intervención con la ley de ingresos, no son confiables los costos ni se asignan contratos por concursos en la mayoría de las obras del Departamento del Distrito Federal.
El sistema presupuesto-programa, es sin duda un avance por lo menos en teoría, en comparación con las asignaciones presupuestarias en el pasado, por función o a discreción del titular del ramo. Pero en la práctica, a pesar de los elogios que aquí se han vertido al
programa, no se advierte que haya logros reales y la aplicación del programa sólo cubre el expediente porque subsiste el exceso de gastos sobre el presupuesto con objetivos y metas por abajo de lo programado.
Entiendo que el sistema de presupuesto-programa tenía como propósito el eficientar u optimizar el uso de los recursos económicos del gobierno y el evitar el déficit crónico con efectos inflacionarios que sufría el presupuesto, ya que si se programaba con serenidad y técnicamente, serían suficientes los montos autorizados en el presupuesto para cumplir los programas. Pero ni uno ni otro, a pesar del creciente gasto público, subsisten y se acumulan en suficiencias en la infraestructura, servicio público, seguridad pública, etc., Es decir, no se ha optimizado el ejercicio del gasto, no se le ha hecho rendir más, y con respecto al déficit en el gasto, sólo hubo un año en el que el gasto fue casi igual al presupuesto pero después se destapó otra vez y se relajó la disciplina presupuestaria a nivel federal y mucho más en el Distrito Federal.
El sistema presupuesto-programa tenía también como objetivo el de reducir o al menos mantener la proporción de financiamiento a través de la deuda pública. Pero el efecto ha sido precisamente el contrario, y ahora, en este presupuesto, se llega a la necesidad de disponer de poco más de la tercera parte del mismo para deuda pública, pero aquí también lo más grave es que esta deuda, a pesar de que en su mayor porcentaje está concertada con BANOBRAS este organismo a su vez la obtiene, obtiene sus recursos de endeudamientos externos, y aunque disfrazado, el endeudamiento del Distrito Federal en realidad es deuda externa en un 80%, además de que debemos advertir que una parte de esa deuda, el 17.5%, 7 500 millones de pesos, es de ADEFAS, es decir, adeudos de ejercicios anteriores que no es posible analizar porque incluso en gran parte se carece de documentación para ello.
Aquí tampoco ha operado este sistema y la no operación, señores diputados, se traduce en drama para el pueblo; de programas hechos por el mismo organismo que los llevará a cabo, es decir, elaborados sin participación del pueblo y de esta Cámara a la que sólo se les da a conocer, son programas que supuestamente derivan de los generales: el Global de Desarrollo, Plan Nacional de Desarrollo Urbano y Plan de Desarrollo Urbano, así como en forma específica el programa de acción del Departamento del D.F. 80-82 y el Plan Rector de Vialidad y Transporte, que se citan como antecedentes de los programas anuales. Son éstos documentos hechos en la cúspide del poder y no tienen una participación democrática en su confección y si bien revelan intenciones de jerarquizar, a través de la planeación, los problemas del Distrito Federal y del país, también es cierto que estos planes carecen para su plena validez y garantía de realización de la participación su elaboración del pueblo, es decir, de todos los afectados para que a la vez que sea una aportación de soluciones sea un compromiso de todos para el éxito de su realización.
La realidad de estos planes oficiales es que se llevan a cabo a medias y mientras no se enfrentan a intereses de políticos incrustados en el mismo sistema. Hemos visto, por ejemplo, cuando en el D.F. hace ya algunos años, Uruchurtu intentó detener el crecimiento del D.F. por su limitación en servicios, agua, etc., no pudo tener éxito en ello porque inmediatamente el Estado de México, en su zona colindante con el D.F. vio una mina de oro y empezó a conceder licencias de fraccionamientos sin obras de vialidad, recursos acuíferos, etc., y ello ha provocado un problema que hace que la velocidad para entrar de la zona NZT al D.F., de las 7 a las 10 de la mañana, sea de apenas 4 km. por hora.
Así también vemos como proyectos, el mismo de Urbanización, como el diputado Ling ya lo citó, se topan con intereses como el consorcio PEMEX, que con arrogancia y mentalidad de jeques construye un edificio de más de 60 pisos, que va a trastornar un radio inmenso de toda la zona urbana del D.F., y está propiciando la concentración.
En fin, cuando los planes no tienen plena aceptación del pueblo son realizables sólo a medias y conteniendo privilegios, pero suponiendo que los programas anuales estos que se han consignado en los presupuestos sean a la medida de las necesidades del Distrito Federal, que me temo que no coincidieran en esta afirmación los habitantes del D.F., pero en fin, suponiendo esto, nos hemos dado cuenta que los programas no se cumplieron en 1980 en renglones prioritarios como vivienda, drenaje y transporte, que se encuentran en el Plan de Desarrollo Urbano pero también es mucho más grave en otros programas no medibles o no cuantificables, como son la seguridad pública, la atención elemental al ciudadano que va a solicitar un servicio o a pagar sus impuestos, los resultados son desastrosos, el D.F., es cada día una ciudad más insegura y son excepcionales los sitios en donde se atiende al público con diligencia y respeto; han proliferado como antaño desalojos con policía montada y granaderos contra los que tienen la mala suerte de buscar refugio y huir del hambre de la provincia, y en el trasfondo de todo esto está la composición unipartidista de la autoridad del Distrito Federal, parece que el Regente Hank González ha dado la consigna a todos los integrantes del aparato burocrático del D.F. de actuar con carácter sectario
partidista; ya supimos que desde que fue gobernador del Estado de México otorga a todos o a algunos de los diputados del PRI un presupuesto para hacer obras públicas y con este criterio armó la organización vecinal con propósitos de ejercer un control sobre los pobladores de las colonias populares, y con el señuelo que le da a los jefes de manzana y de colonias de atender los problemas de vecinos, sólo por conducto de ellos, han introducido un modelo de corte fascista y se han creado un neocaciquismo de algunos jefes de manzana que son dispensadores de favores a cambio de su concurrencia a las manifestaciones y de su filiación forzosa al partido oficial. Con esto probablemente Hank pretenda que este aparato que ha montado le sea efectivo y le reditúe garantías para las elecciones federales del próximo año, mientras al pueblo se le cierran los cauces de trato directo con la autoridad y se le condiciona a un intermediarismo con propósitos de control, un golpe muy bien asentado a la libertad política. Yo pienso que con esta contribución al partido oficial va a lograr que la próxima Cámara le reforme el Artículo 82 de la Constitución, para arribar a lo que ha sido su anhelo, a la presidencia de la República, desde luego si el pueblo consciente no se lo impide.
Con esta contaminación política, el Departamento del Distrito Federal funciona a niveles de eficiencia en lo que en rigor es la administración pública, que se traduce en un alto costo para el ciudadano a cambio de servicios mediocres se traduce en un alto costo para el ciudadano a cambio de servicios mediocres, por más que se manejen publicitariamente las obras del Metro como un avance sensacional, cuando la verdad es que la mínima expresión de lo que debe ser el quehacer de la autoridad responsable, porque además la línea 3 del Metro, costó 710.4 millones por kilómetro, 10% arriba del presupuesto original, no obstante que el 75% del kilometraje total fue construcción por superficie, más económica que la línea enlobrada, y muchos más económica que la subterránea. Y si se revisa el detalle del presupuesto, se puede advertir que no existe un presupuesto separado por cada uno de los conceptos por realizar en esta obra, y sólo un presupuesto global concedido a una sola empresa que lo puede hacer en el Distrito Federal.
Con estas consideraciones, señores diputados, nos negamos a admitir el cobro de un centavo más al ciudadano, ya es hora de que se exija a la autoridad eficiencia y honradez, y el mecanismo es obligarla a actuar con un presupuesto igual al del año anterior, y obligarlo a realizar los programas que ellos mismos elaboran, pero con mayor eficiencia, buscando ahorros lógicos, y cancelando partidas que tienen para fines políticos, así como los despilfarros y probables deshonestidades. Creo que sería un magnífico precedente, y un recurso legítimo de esta Cámara para servir al pueblo y salvar su dignidad. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra...¡Sí dígame!
El C. Hidalgo Cortes: (Desde su curul) Nada más para aclararle al señor diputado de las cifras que fueron citadas, no hay congruencia y aquí esta la nota.
El C. Presidente: ¿Pretende usted interpelar al señor orador o abordar la Tribuna?...Adelante. Se concede el uso de la palabra al diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.
El C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: Señor Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
En efecto, hay 484 millones en el programa o en el Presupuesto para 1982 destinado a programación, presupuestación y evaluación, hay 101 millones para la planeación, 63 millones para programación, 140 millones para presupuestación, 180 millones para evaluación, dónde está la Contaduría y la auditoría del Departamento del Distrito Federal.
Todos los otros rubros por una modernización de la Administración Pública en México han venido siendo o haciéndose necesarios en muchas entidades y muchas instituciones.
Los puntos de vista del diputado Ling, sobre esto son muy respetables, pero han sido o han venido siendo una necesidad, con lo que se pretende racionalizar no solamente el gasto, sino qué lo vamos a aplicar, y estos presupuestos que se nos presentan por programas, nos han permitido por ejemplo cuando discutimos la Cuenta Pública, poder decir cuánto se le asignó a qué programa, y en qué medida las metas se van cumpliendo o no se van cumpliendo.
Recuerden ustedes que cuando discutimos por primera vez la cuenta pública de 1978, en diciembre de 1979, nos encontramos con que había un presupuesto que no era por programas y había unos programas que estaban desarrollados, y era verdaderamente complicado el poder vincular el gasto a cualquier avance de programas. Ahora tenemos estas facilidades que nos permiten por lo menos emitir algún juicio más aproximado respecto a los eventuales avances.
Sobre la necesidad de tener más tiempo para estudiar los presupuestos, esta tarde, hace algunas horas, el diputado Pichardo presentó una proposición relacionada con una serie de
modificaciones que reflejan la preocupación de muchos compañeros diputados de distintos partidos políticos para apoyar esto mismo que el señor diputado Ling vino a comentar.
Sobre el programa de la regularización de la tenencia de la tierra, creo que algunos datos que mi compañero el diputado Hidalgo le estuvo dando al diputado González Schmal, el presupuesto prevé para el año próximo 14 mil predios como dice el diputado González Schmal; la regularización de 14 mil predios que incluye la escrituración de 106 000 propiedades, porque los predios en este caso son mucho más grandes que cada una de las propiedades.
Tengo aquí la lista de cuántos predios se regularizaron, en qué fechas y demás. Es una lista que pongo a disposición del diputado González Schmal para que la conozca con precisión.
Con respecto al programa del agua, el programa del agua con este plan de traer cinco metros por segundo de agua de Cutzamala, que se llevará a cabo en algún momento del año de 1982, habrá 42.2 metros cúbicos por segundo, lo que permitirá tener disponible agua potable para todos los habitantes de la ciudad capital. Este es el programa.
Respecto a la deuda, los datos del diputado González schmal son correctos.
Pero además los mencionamos en la página 33 del dictamen, decimos que para pago de capital se destinan 11 mil 132 millones; para pago de intereses se asignan 24 mil 130 millones; para pago de adefas en gasto corriente, son 1250 y en gasto de capital 6250 y todo da 42 762 millones.
El juicio sobre este particular, del diputado González Schmal, nuevamente es un juicio respetable. Debo consignar que el dictamen tiene estas cifras, es la página 33 y las apreciaciones que el dictamen señala, son las que firmamos los diputados de la mayoría.
Hay planeación sin participación. Hay una serie de modificaciones que se han venido haciendo en la ciudad; hay planes parciales; hay planes de barrio; hay programas de autoconstrucción; muchas colonias se han estado transformando por el esfuerzo de los propios colonos, de los propios vecinos y hace unos días recordarán ustedes que cuando discutimos las modificaciones a la Ley de Hacienda del D. D.F., entre una de las múltiples modificaciones que hicimos a la iniciativa del Ejecutivo, incluimos un nuevo párrafo en el que se exenta de una serie de derechos, a aquellos ciudadanos del D. F., que participando en su autoconstrucción o en la construcción de banquetas o guarniciones, etc. ya no se les cobraran por su propia participación, este tipo de derechos. La modificación la hicimos aquí, recientemente.
El D. F. es una ciudad cada vez más insegura. Bueno, los datos internacionales revelan que esto no es así. Los índices de violencia en ciudades de la magnitud de la nuestra, son más altos. No significa esto que estemos satisfechos con el índice de violencia que haya en la ciudad capital, simple y sencillamente que tenemos que comparar esta ciudad en otras épocas y esta ciudad con otras ciudades de esta magnitud. No. No es una ciudad insegura, insegura en los términos en que se expresaba aquí. Las ciudades de esta magnitud, que hay en el mundo, generalmente son más inseguras. El gasto que hemos canalizado para seguridad pública, recientemente un compañero diputado acaba de venir a cuestionarlo. En efecto no todos tenemos el mismo punto de vista. Creo que algunos pensaríamos que debería de dedicarse partidas más amplias, otro ya vino aquí a criticar que es muy alta la que tenemos; otro viene y nos dice que de todas maneras hay inseguridad. De todas maneras son problemas en los que se está avanzando, hay una academia de policía que está egresando a jóvenes con un sentido moderno de lo que debe de ser la vigilancia y la seguridad y en fin, se busca en base a los recursos disponibles, el tener las cosas lo mejor posible.
Dos comentarios más; uno muy interesante que nos hace el diputado González Schmal relacionado con la corrupción. Es el diputado González Schmal uno de los que más se han destacado en la lucha y en la pugna contra aspectos relacionados con la corrupción, de la misma manera que en otras ocasiones ha aportado pruebas, si él tiene pruebas de que hay corrupción, en los trabajos del Departamento, que los presente el señor diputado González Schmal ha demostrado que tiene valor civil para hacerlo y me parece que venir a hacer una denuncia sin pruebas, como que no queda en el carácter y en la verticalidad que él ha mostrado en esto. De tal suerte pues que si tiene pruebas, que las presente y las presente en los lugares donde corresponda.
Por último, la organización política del Departamento del D.F. la más importante -y le ruego a ustedes si alguno se siente mortificado por esto-, pero lo más importante quedó demostrado en las elecciones anteriores, quién la tiene, la tienen los 40 Comités Distritales y Seccionales del PRI, esa es la fuerza política más importante del D. F. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Gilberto Velázquez Sánchez.
El C. Gilberto Velázquez Sánchez: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
La posición del Partido Popular Socialista es como siempre de crítica constructiva, reconocemos los aciertos, señalamos los errores,
proponemos soluciones; en este caso votaremos en contra; dado lo avanzado de la hora, la intensa fatiga de los señores diputados y la carencia absoluta de condiciones para desarrollar un debate constructivo, deseando que quede constancia en el Diario de los Debates de la opinión de mi partido, me permito solicitar a usted se sirva autorizar la inserción en el Diario de los Debates de esta opinión que entrego por escrito.
Muchas gracias*. (Aplausos.)
El C. Presidente: Señor diputado, con mucho gusto se insertará en el Diario de los Debates la opinión y se hará constar.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado José Valencia González.
El C. José I. Valencia González: Señor Presidente;
Compañeros diputados:
Un diputado de la Comisión vino hace unos momentos a expresar, para defender el presupuesto de egresos del Departamento, que uno de los problemas, así lo dejó ver, es que muchas personas queremos vivir en el Distrito Federal y asentaba también que miles de campesinos llegan a radicar al Distrito Federal. Creo que tratar de defender un dictamen con este argumento de que hay una sobrepoblación en el Distrito Federal, motivada por el arribo de campesinos, creo que es un tema que realmente, cuando menos el partido oficial, debe tratarlo con mucho cuidado, porque esto es producto no justamente de venir a vivir a una ciudad, como la ciudad de México, sino realmente creo o creemos es todo lo contrario, es el huir de una parte inhóspita, de un lugar que no le ha dado la forma para poder vivir y tratar de encontrar en las grandes ciudades, un poco más de posibilidades de vida. Creo pues que esa defensa es un tanto difícil de llevar, pues que es una situación, en realidad es un problema muy grave, que no se motiva por ese deseo de visitar una ciudad sino por la necesidad de poder vivir de los campesinos.
Algunas dudas nos inquietan sobre el presupuesto de egresos, porque sentimos que realmente hay una falta de jerarquización del empleo de las asignaciones que se hacen en los diferentes programas.
Se asignan cantidades, en unas partes en nuestro concepto muy bajas, y en otras partes en otros programas, pues realmente desmedidas para lo que están creadas. Y estas dudas se motivan en nosotros por una serie de situaciones que se han denunciado inclusive en esta Cámara, hace más de un año y que ahora
(*) Documento que se incluye al final como "separata".
pensábamos nosotros que en este programa de presupuesto, en este presupuesto, habían de ser consignadas.
Y queremos dar a conocer uno de los puntos que ha sido denunciado en esta Cámara y, que debió haber sido incluido como una necesidad social urgente de resolver, y me refiero al entubamiento del "Gran Canal", del "canal del desagüe".
En este nuevo presupuesto no aparece ninguna partida para dar respuesta a este problema, que innegablemente afecta a millones de mexicanos. Ese gran Canal, que todos quienes radicamos en el Distrito Federal lo conocemos, como un foco de infección para millones hemos dicho de mexicanos, de ciudadanos, que se han fijado por todos los medios, inclusive a través de gestoría y quejas, y que no ha sido posible que se les atienda.
Inclusive al visitar al delegado político, hizo saber que estaba en trámite y que ya se había considerado este problema porque lo entendía él también que era de una gran trascendencia.
Sin embargo, no se da aquí en este presupuesto ninguna orientación que se encamine a pensar que este problema ha sido ya tratado y que será resuelto en este nuevo periodo, en este nuevo año del 82.
Se habló de que innegablemente es un problema que afecta a muchos mexicanos, a muchos ciudadanos, y para tratar de resolverlo, cuando hubo una comisión que fue a visitar a ese delegado, aceptó terminantemente que era un foco de infección muy grave. Y que en este año del 82, ese problema sería resuelto.
Vemos pues, que no se asignan, cuando menos en este aspecto, una cantidad considerable para resolver el problema. Sin embargo, por ejemplo, encontramos, o mejor dicho, se habla aquí cuando se habla del programa de drenaje y tratamiento de aguas negras, que sus metas consisten en la rehabilitación civil y electromecánica de la planta de tratamiento de San Juan de Aragón, Cerro de la Estrella, Acueducto Guadalupe, e iniciar los trabajos de la planta de Xochimilco; iniciar la construcción de la planta de San Luis Tlaxcaltenango para sanear los canales de Xochimilco y lograr un programa piloto para el drenaje sanitario de Coyoacán, Tlalpan, en base a las tecnologías especiales.
Esto, pues, indica para nosotros claramente que no se establece aquí nada sobre ese problema que ha sido denunciado y, naturalmente, cuando vemos que hay esas asignaciones e insistimos no corresponden a necesidades realmente urgentes de que se resuelvan y que sin embargo encontramos algunas partidas, como por ejemplo, de las actividades culturales, que sin duda no podrán ser criticadas pero que innegablemente no tienen la trascendencia y la importancia de la vida directamente, de la salud
de los ciudadanos, y se le asigna una cantidad muy concreta de 875 millones de pesos.
Esto creemos que no se ha jerarquizado, que no se ha dado prioridad a esos problemas de carácter urgente que es preciso que se hubieran contemplado cuando menos en ese presupuesto.
Asimismo, vemos, por ejemplo, en algunas de las asignaciones para la educación técnica media se establece una erogación de 10 millones y sin embargo, para la Dirección General de Relaciones Públicas del Departamento, 61 millones de pesos.
Insistimos que este es nuestro punto de vista; que no se están jerarquizando, que no se conoce tal vez a su debido tiempo, cómo se ha de emplear o, cuando menos que nosotros, como diputados, pudiéramos encausar también en forma racional ese gasto para que fuera directamente a obras de beneficio colectivo, de beneficio y de bien común.
Por lo antes expuesto creemos, pues, y conocemos que aunque ya no será posible hacer un cambio en las cantidades asignadas para estos programas sí esperamos que se hagan algunos ajustes en base a esas solicitudes tan concretas que se han hecho.
Ojalá que el Departamento del Distrito, viendo estas solicitudes, viendo esta necesidad, en alguno de los programas pueda ya poner algo de esto que es de suma importancia y que necesariamente debía haber sido combatido.
Por lo que hemos dicho, pues necesariamente debía de haber sido combatido.
Por lo que hemos dicho, pues nuestra posición será el dejar claro que no estamos nosotros apoyando este dictamen puesto que también insistimos que no se ajusta a las necesidades del ciudadano del Distrito Federal y que pues nuestra posición será y sabemos que será apoyada por la mayoría, pero nosotros como partido estaremos respetando la posición de que no es un presupuesto que se ajuste a una realidad de los ciudadanos del Distrito Federal Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Araiza Cabrales.
El C. Juan Araiza Cabrales: Señor Presidente;
Compañeras y compañeros diputados:
Realmente sería reiterativo volver a hablar de el planteamiento programático del nuevo presupuesto de egresos para el Departamento del Distrito Federal de 1982.
Sobre el problema concreto planteado del sistema del gran canal, en el documento que nos fue entregado como primera lectura de este presupuesto, contiene especificaciones muy claras de lo que se piensa hacer en la página 28 y 29, ahí podemos ver con toda claridad que se van a destinar recursos totales por más de 10,739 millones de pesos, comprendiendo esto una serie de obras importantes para captar la totalidad de los volúmenes de aguas negras de los colectores que conducen los ríos Churubusco que ya fue revestido, que ya fue cubierto, que ya fue motivo de una obra que se inauguró con la presencia de muchos de nosotros; está en gran canal, están obras en Tlanepantla, en Los Remedios, en San Javier, en Mixcoac y Becerra.
Claro, la obra del gran canal tiene dificultades técnicas porque hay una complejidad técnica para establecer un nuevo sistema que pudiera sustituirlo o cambiar sus condiciones actuales. Se vienen haciendo hace mucho tiempo adaptaciones para optimizar su funcionamiento; se busca en un futuro, a base de estudios profundos, encontrar una viabilidad técnica para sustituir el drenaje a través del Gran Canal, pero claro, como mientras no se tengan condiciones optimas para ello, es muy riesgoso cambiar el sistema, es indudable que en este aspecto las autoridades deben actuar con mucha precaución, porque sería desastroso que en un momento dado el Gran Canal no funcionara en la forma como ha venido ocurriendo en estos últimos tiempos.
Pienso que volver a explicar sobre materia educativa lo que está programado para el 82, sería prolijo, ya aquí Carlos Hidalgo, Cuauhtémoc Anda, han hablado mucho de eso. Claro, nos entregaron una información complementaria en las pláticas que la Comisión de Programación tuvo con algunos funcionarios del Departamento, que nos desmenusaron los datos del proyecto de Presupuesto, y ahí se ve por lo que toca a las asignaciones para cada delegación, se contempla no sólo construcción de escuelas, sino mejoramiento de las ya existentes, no sólo escuelas primarias, sino secundarias y otro tipo de colegios que funcionan en las delegaciones y que patrocinan las autoridades del Distrito Federal.
Creo que insistir más, dado lo avanzado de la hora, ya sería cansar demasiado a la Asamblea, por eso voy a suplicar al señor Presidente, que consulte si ya esta suficientemente discutido en lo general el dictamen que aprueba el Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Departamento del Distrito Federal de 1982.
El C. Presidente: Consulte, señor Secretario, a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El C. prosecretario Armando Thomae Cerna: En votación económica se pregunta si esta suficientemente discutido el dictamen en mención.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Suficientemente discutido, señor Presidente.
El C. Presidente: Para los efectos del artículo 34 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
Si la Asamblea lo permite, para efecto de no pasar la votación dos veces, quizá pudiéramos hacer la votación en una vez si nos esperamos a efecto de reservarla. ¿Están de acuerdo en que la reservemos?...
Consulte por favor la Secretaría a la Asamblea si está de acuerdo en que reservemos la votación en general para el efecto de hacer la votación conjuntamente.
El C. prosecretario Armando Thomae Cerna: se consulta a la Asamblea quién esta de acuerdo porque las dos votaciones las realicemos conjuntamente, sírvanse manifestarlo de la manera acostumbrada...Aprobado.
El C. Presidente: Se inscribieron reservando artículos los diputados Juan Antonio García Villa 2o. y 3o., Adolfo Mejía 2o., 3o. y 4o., fracción III. Les sugiere esta Presidencia a los señores diputados que se registraron, si pueden concretar, precisar las reformas que quieren hacer.
Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Antonio García Villa.
El C. Hidalgo Cortés: Señor Presidente, quiero inscribir a los miembros de la Comisión que suscriben el dictamen en pro.
El C. Presidente: Desde luego, por Reglamento la Comisión será la que tenga que venir a opinar si la acepta o no la acepta.
El C. Juan Araiza Cabrales: Yo no soy miembro de la Comisión y me inscribo en pro.
El C. Presidente: Para el efecto de no tener pro y contra, porque si no tenemos que escuchar pro, contra, y a la Comisión, serían tres instancias; así nada más el contra y a la Comisión. ¿Les parece bien?...
Proceda, señor diputado García Villa.
El C. Juan Antonio García Villa: Señor Presidente;
Señoras y señores diputados:
Los artículos 2o. y 3o. del proyecto de presupuesto de egresos del Distrito Federal se refieren en primer caso, a la distribución del presupuesto por dependencias. Y en el segundo caso, es decir el artículo tercero, a la distribución del Presupuesto desde el punto de vista prográmatico.
Uno de los programas que se llama de protección al trabajo, el número W-4, según se nos indica en la Exposición de Motivos, contempla las actividades de dos dependencias, la Dirección General de Trabajo y la Junta Local de Conciliación y Arbitraje y se propone realizar 4 mil 150 convenios en caminados a la conciliación colectiva; 1 500 asuntos de emplazamiento a huelga ordinaria y 2 300 emplazamientos a huelga por violación a los contratos colectivos de trabajo.
Todos recordamos que hace algunos días, aprobamos aquí una reforma a la fracción XXXI del Artículo 123 constitucional, que federaliza los tribunales en materia de trabajo. Es cierto que para que esta reforma entre en vigor, se necesita que sea aprobada por el Senado, ignoramos si ya lo haya hecho y por lo menos por las dos terceras partes de las legislaturas de los estados, pero vamos a ser un poco realistas y ustedes señores diputados del partido oficial, un poco congruentes. Es un hecho, si algo inusitado no sucede, que esta reforma habrá de ser aprobada y probablemente aprobada en muy breve plazo. Esto quiere decir que el presupuesto como está conformada, por lo que se refiere a las partidas correspondientes a la Junta Local de Conciliación y Arbitraje y al respectivo programa correspondiente a esta dependencia, habrían de desaparecer en algún momento, durante el curso de 1982.
Vamos a suponer que desaparezca alrededor del mes de mayo, cuando se haya cumplido el trámite constitucional para la aprobación de las reformas a la fracción XXXI del 123 constitucional y eso nos haría suponer que aproximadamente quedarían recursos por cien millones de pesos que no habrían de ejercer tomando en cuenta que esta Junta Local desaparecería. Considerando por otro lado que nos podemos dar cuenta aun quienes no residimos en el D.F. que de un tiempo a esta fecha, existen en muchas colonias del Distrito Federal problemas severísimos en el abastecimiento de agua potable, me refiero a colonias que ya antes contaban con el suministro y que de repente dejan de contar con él, pasan semanas y a veces hasta meses, sin poder disponer del servicio en forma adecuada y se abastecen a través de pipas, que el propio Departamento les envía pero una vez por semana. En consecuencia nosotros proponemos que tomando en consideración lo anteriormente expuesto, actuando con realismo y ustedes con un mínimo de congruencia supongamos que habrán de quedar pendientes de ejercer aproximadamente digamos 100 millones de pesos por la reforma constitucional a que me he referido.
En consecuencia en el Artículo 2o. proponemos que a la Dirección General de Construcción y Operación Hidráulica, se le incremente el presupuesto en 100 millones de pesos y se le
disminuya en la misma proporción a la Junta Local de Conciliación y Arbitraje
Si en el artículo III y que se refiere a la distribución por programas, que se disminuya en los mismos 100 millones de pesos, el presupuesto para el programa denominado Protección al Trabajador y se incremente en el mismo monto en el Programa denominado Agua Potable.
Dejamos por escrito la proposición a la Secretaría y esperamos su aprobación en beneficio de multitud de habitantes del Distrito Federal, de colonias marginadas proletarias y hasta no proletarias que están resintiendo problemas agudísimos en el suministro de agua potable.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: No aceptaría la Comisión de una vez escuchar la opinión del diputado Adolfo Mejía que también reservó el 2o. y 3o. ¿Está bien?
-Un diputado de la Comisión: Sí, aceptado, señor Presidente.
El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al diputado Adolfo Mejía González quien reservó los artículos 2o., 3o. y 4o., fracción III.
El C. Adolfo Mejía: Sin la más mínima esperanza de que pudiera haber algún resultado positivo de las proposiciones, únicamente en este caso sí bien claro, para dejar constancia de una situación política de protesta, frente a un presupuesto recargado en cantidades de dinero, tanto en el Artículo 2o., en lo que respecta a "asignaciones para las dependencias", que configuran, constituyen o integran las entidades policíaco-represivas, como en el
Artículo 3o., en donde en materia de programas igualmente las asignaciones en cantidades de dinero son exorbitantes en tratándose de programas destinados a la seguridad pública y en cambio sumamente bajos, como lo han señalado otros diputados, en lo que respecta a los renglones de actividades de contenido social.
Ya el año pasado yo recurrí a este mismo expediente para dejar constancia de nuestra protesta por el abandono en que se tiene a tareas destinadas de contenido social y en cambio el acrecentamiento de las asignaciones a los órganos policíacos represivos de la ciudad.
Esto digo y afirmo que tiene un contenido eminentemente político porque es una forma de patentizar y dejar asentada nuestra protesta en este terreno.
Como una referencia a este desmedido abuso de los órganos represivos policíacos de la ciudad de México, mencionaré el caso muy reciente en el que ante el candidato a la Presidencia, seguro presidente, Miguel de la Madrid, se anunció al visitar algunas colonias de la ciudad, se habló en contra de la llamada banda de "los panchitos" y ello originó por instrucciones del mismo general Arturo Durazo Moreno, toda la maquinaria policíaca metropolitana, que desató una verdadera cacería de brujas, en contra de mujeres y hombres jóvenes. Así, de esta manera, más de 1000 jóvenes cayeron en las redadas de "sospechosos". Cientos de agentes de la judicial -narra un escrito del Día, Fernando Pijardo-, en un comentario que intituló "Cuando ser joven y estudiante es un delito", narra que cientos de agentes de la judicial y aparentemente de otras corporaciones penetraron en diversas escuelas de las delegaciones políticas Alvaro Obregón y Miguel Hidalgo el 25 de noviembre, en una investigación por demás veloz. Se tenía a cien "confesos", confesos de pertenecer a la referida banda. En realidad sólo eran 8 los miembros, como se comprobaría más tarde.
¿Por qué entonces, se pregunta el autor, tantos confesaron delincuencia?
Pues bien, los innumerables recursos de "investigación" de los guardianes y defensores de la sociedad, triunfaron una vez más con sus "científicos métodos": golpes, amenazas, agua gaseosa en la nariz -recuérdese que yo hablaba de este método cuando denuncié aquí en la tribuna la violación de los derechos humanos en Michoacán, denuncia que, por cierto, sin ponerme de acuerdo, perdónenme el paréntesis, denuncia que fue ratificada por una profesora de apellido Equihua en la población indígena de Etzacán, en plena meseta tarasca, en un mitin de apoyo a la candidatura de Miguel de la Madrid. Ahí esta profesora Equihua también denunció torturas por parte de la policía de Michoacán. Desde luego, no ha pasado nada, como en otras cuestiones, y hasta hoy día no hay ninguna respuesta del gobernador del estado a este aspecto.
Es lo mismo, en todo el país hay torturas de la policía. Es el mismo tema, e inclusive de Michoacán se vinieron para acá extorturadores de Michoacán ahora están acá, aquí en la policía en México. Recientemente en el Consejo Tutelar - Estamos hablando de la policía del D. F., seguimos en el tema-, Alfonso, aunque no te agrade, Alfonso, ya vez que yo no mentía, Alfonso, cuando tú dijiste que yo mentía, delante de tu candidato a la Presidencia otros se encargaron de decir que yo no mentía, recientemente en el Consejo Tutelar para Menores, entrevistamos a dos funcionarios -dice el periodista- quienes nos pidieron guardar sus nombres y nos dejaron muchos de ellos estaban traumatizados física y psicológicamente"; si se considera que muchos de ellos no llegaban a los 13
años quiere decir que se detuvo lo mismo a niños que a adolescentes, que están en la edad más sensible.
Estudiantes, hijos de familia, estudiantes que trabajan, fueron vejados, procesados, dañados tal vez para siempre en su credibilidad hacia las instituciones del estado y hacia la misma sociedad.
"No es posible que para detener a 8 jóvenes inadaptados se agrega a un millar de ciudadanos y se violente la integridad de otro ciento -comenta este periodista reportero del periódico El Día."
"El creciente pandillerismo juvenil -160 bandas juveniles están registradas en la ciudad de México- debe de ser tratado con inteligencia y con investigadores profesionales; para ellos, se supone, existen cuadros especializados, formados en la Escuela de Policía. No podemos callar y aceptar que la violencia policíaca se convierta en selectiva y agreda a trasmano a nuestros hijos, a nuestros alumnos, y así los convierta en unos resentidos, en unos posibles delincuentes que quieran vengarse, puesto que, según el doctor Leopoldo Chaboya, Presidente del Instituto de la Familia, la adopción de actitudes irracionales y autoritarias hacia los jóvenes sólo provoca sentimientos de impotencia, cólera, odio y actitudes hostiles.
La juventud es noble y saludable en sí, cuando menos la mayoría, sin embargo se está convirtiendo en rebelde porque considera que la autoridad del estado, de la escuela, de la familia, no es confiable" -han dicho Ma. de los Angeles Nava, Procurador del CREA, y el doctor Carlos Tornero, Director de Readaptación Social de los Reclusorios del Distrito Federal.
Si consideramos que de los 10 millones de personas que habitamos la metrópoli alrededor de 6 y medio son menores de 12 años se entenderá la magnitud del problema y lo grave de nuestra responsabilidad como maestros, padres y ciudadanos.
VOCES: ¡Tema, tema, tema!
El C. Adolfo Mejía González: A estos señores diputados que gritan "tema" únicamente me gustaría desearles que nunca uno de sus hijos llegue a caer en manos de la policía judicial o de la DIP de la ciudad de México, por que en cayendo en manos sus hijos, así sean diputados o exdiputados, lo más seguro es que no se escapen de ser víctimas de las torturas que acostumbran sistemáticamente aplicar las policías de la ciudad de México y del país.
Es por ello y en aras de la impaciencia de estos señores que se sienten tan prepotentes y seguros que nunca les ha de tocar enfrentar la desgracia de la tortura para algún familiar o para algún joven hijo de su familia o miembro de su familia. Esta sola referencia que he hecho y otras muchas más que podría hacer, pero si ante la falta de libertad de expresión en esta Cámara, porque no se pueden abordar temas tan serios cuando hay personas que no permiten que uno se explaye y que uno se extienda y materialmente no es posible seguir adelante en esas condiciones.
Por lo tanto, considerando que el dinero que reúnen las autoridades es un dinero que está creado con el trabajo de nuestro pueblo y que creemos que debe ser incorporado, el dinero que produce nuestro pueblo debe ser incorporado al presupuesto de egresos para aquellas actividades de tipo cultural, de tipo social, para vivienda popular de los trabajadores.
VOCES: ¡Tema! ¡Tema!
El C. Mejía: Entonces yo me permito proponer el siguiente cambio de asignaciones: En el Artículo 2o., para el ejercicio presupuestal y de control de las erogaciones, el presupuesto de egresos se distribuye en la forma siguiente: Dirección General de Policía y Tránsito 315 millones 756 mil pesos. Dirección General de Promoción Deportiva 5,713 millones 133 mil pesos.
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal 515 millones, 233 mil pesos. Dirección General de Acción Social y Cultural 957 millones 648 mil pesos.
Proposición al Artículo 3o.: De acuerdo a la apertura pro gramática, las asignaciones por cada uno de los programas son las siguientes: Seguridad Pública 764 millones 576 mil pesos. Promover y difundir la educación física y el deporte 3,419 millones 386 mil pesos. Vivienda popular, no solamente vivienda como dice en el documento, sino vivienda popular 3,059 millones 377 mil pesos.
Y esto a pesar de que el diputado Zuñiga hacía la referencia de que si en el aparato policíaco, pues habríamos, dice él, exponernos a vivir en la época de las cavernas. Por las expresiones de él, yo creí que se refería a la época de las tabernas, no, se refería a la época de las cavernas. En fin, el Artículo 4o. sin mayores comentarios, propongo el siguiente texto:
Artículo 4o., fracción III. En el caso de los ingresos extraordinarios, el Ejecutivo Federal deberá solicitar a la Cámara de Diputados la aprobación de los montos excedentes por concepto de empréstitos y financiamiento, cuando el cumplimiento de programas y subprogramas así lo exija. Asimismo la Cámara de Diputados establecerá las bases de la contratación, así como los destinos específicos para los que hubieren sido contratados. El Ejecutivo Federal al presentar la Cuenta Pública correspondiente a 1982, dará cuenta a la Cámara de Diputados del monto de los ingresos aprobados y de las erogaciones que se efectúen con base en esta disposición. Es todo, señor Presidente.
El C. Presidente: Antes de conceder el uso de la palabra al diputado Anda, desea esta Presidencia manifestar que realmente durante las 11 Mesas Directivas anteriores, se ha generado por su acción, se generó, una atmósfera propicia para la libre expresión, y esta Mesa Directiva no ha hecho nada más que seguir el ejemplo de las 11 anteriores.
Se concede el uso de la palabra al señor diputado Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.
El C. Cuauhtémoc Anda Gutiérrez: Señor Presidente;
Compañeras, compañeros diputados:
El diputado García Villa hace una proposición que afecta a dos artículos, relacionados con aspectos que no tenemos certezas sucedan en la época que él señala. Se trata, pues, de esta nueva Ley que recientemente votamos, que tendrá que pasar al Senado y si el Senado la aprueba, deberá pasar a las legislaciones locales. La modificación, pues, se puede estimar en un año y en consecuencia la partida presupuestal asignada al programa de protección al trabajador, quedará de acuerdo con el dictamen de la Comisión.
No acepta pues la Comisión la propuesta del diputado García Villa porque el supuesto que él considera, la Comisión piensa que va a durar todo el año próximo.
En relación a las modificaciones los artículos 2o., 3o. y 4o. que hace el diputado Mejía, tenemos los siguientes puntos de vista: dejar con 315 millones de pesos a la Dirección General de Policía y Tránsito, Tránsito también, la verdad en una ciudad que tiene dos millones de vehículos, francamente sería un desacierto que pudiéramos aceptarlo. Dos millones de vehículos y manejar el tránsito, todos sabemos y conocemos lo que esto representa. Independientemente de los planteamientos hechos por el diputado Mejía, consideramos que debe quedar el presupuesto a esta Dirección, como está.
Tampoco consideramos adecuado modificar el presupuesto relacionado a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, son 957 millones que para el tamaño de esta ciudad, las agencias del Ministerio Público y lo que tengan que manejar, sería verdaderamente inadecuado.
Tampoco consideramos, pues, en consecuencia, que sea de aceptarse esta modificación.
La proposición relacionada con el artículo cuarto, la Comisión considera que el artículo noveno ya comprende el espíritu de lo que señalaba aquí el diputado Mejía, en consecuencia no son de aceptarse las proposiciones hechas por los señores diputados Antonio García Villa y por el señor diputado Adolfo Mejía González de acuerdo con lo que ha considerado la Comisión dictaminadora.
Quisiera solamente para terminar, señores diputados, agradecer muy cumplidamente el espíritu y el trabajo del señor Presidente de esta Cámara de Diputados.
El C. Juan de Dios Castro: Señor Presidente, quisiera hacer una interpelación al orador si me lo autoriza.
El C. Cuauhtémoc de Anda: Y agradecer a todos ustedes la paciencia que han tenido para escucharnos a muchos aquí durante estos últimos tres años.
Muchísimas gracias.
El C. Presidente: Señor diputado, debemos de considerar que no acepta la interpelación..
Consulte la Secretaría a la Asamblea si acepta o desecha las proposiciones formuladas por el diputado Juan Antonio García Villa, respecto al artículo 2o. y 3o. de este proyecto de Presupuesto de Egresos.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se consulta a la H. Asamblea si se admite o se desecha las modificaciones propuestas por el señor diputado García Villa.
Los que estén por que se acepte, favor de manifestarlo...
Los que estén por que se deseche, favor de manifestarlo...Desechadas señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si acepta o desecha las propuestas del diputado Adolfo Mejía González respecto a los artículos 2o., 3o. y 4o. y no aceptados por la Comisión.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se consulta a la Asamblea si se aceptan o se desechan las modificaciones propuestas por el señor diputado Adolfo Mejía González y no aceptadas por la Comisión.
Los ciudadanos diputados que estén porque se acepten, favor de manifestarlo. Los ciudadanos diputados que estén porque se desechen, favor de manifestarlo.
Desechadas, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si los artículos 2o., 3o. y 4o. se encuentran suficientemente discutidos.
El C. secretario Silvio Lagos: En votación económica se consulta a la Asamblea si se encuentran suficientemente discutidos los artículos 2o., 3o. y 4o., los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Suficientemente discutidos.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, de los artículos no impugnados y en lo particular de los artículos impugnados, en un solo acto.
El C. secretario Silvio Lagos: Se va a proceder, por indicaciones de la Presidencia, a recoger la votación nominal en lo general, en lo particular, de los artículos no impugnados y en particular de los artículos impugnados en los términos que ustedes aprobaron.
Se ruega a la Oficialía Mayor, haga los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron 59 votos en contra y 218 en pro.
El C. Presidente: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados y en lo particular los artículos impugnados por 218 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de presupuesto de Egresos del D.D.F. para el ejercicio fiscal de 1982.
El C. secretario Silvio Lagos: Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
BANCO DE DESARROLLO DEL CARIBE. ADHESIÓN DE MÉXICO
"Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Hacienda y Crédito Público fue turnado el proyecto de Ley que aprueba la Adhesión de México al Convenio Constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su Ejecución, aprobado por la Cámara de Senadores y que previamente les fue enviado por el Ejecutivo en ejercicio de la facultad que les confiere la fracción I del Artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Esta Comisión ha llevado a cabo un estudio del proyecto en cuestión y con fundamento en los artículos 56, de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del mismo, se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente
DICTAMEN
La Comisión ha tenido a la vista el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda Primera y Estudios Legislativos Segunda Sección de la H. Cámara de Senadores en el que se destaca la importancia del Organismo Financiero Regional denominado Banco del Desarrollo del Caribe, destinado a prestar auxilio a los países en vías de desarrollo que son miembros del Caribe para que a través de la cooperación económica alcancen mejores niveles de desarrollo y mayores recursos para la satisfacción de sus más ingentes necesidades en materia de infraestructura, agropecuaria, industrial, portuario, vivienda, educación y turismo.
Cabe destacar la conveniencia de que, como lo apunta la Colegisladora, México sea miembro del Banco, pues ello le permitirá convertirse en un país prestatario al transcurrir cinco años de haber sido admitido como país miembro.
Independientemente de lo anterior, la Comisión en apoyo del presente dictamen formula las consideraciones siguientes:
Que la inclusión de México como país miembro, evitará que se erosione el poder total de los países regionales, ya que estos sumarían un 68.16%, dejando el restante 31.84% a los países miembros no regionales;
Que si bien México es un país en desarrollo y que aún tiene grandes necesidades insatisfechas, y que aún tiene necesidades insatisfechas, y que nuestro país ha sido solidario con el resto de los países en desarrollo a través, entre otros, de esquema como el de Cooperación Energética en favor de Centroamérica y el Caribe para el logro del Nuevo Orden Económico Internacional;
Que el ingreso de México al Banco de Desarrollo del Caribe debe concebirse como una manifestación práctica de las declaraciones y posiciones que nuestro país ha sostenido y que en esta dirección destaca: la relativa a que la solución a los problemas de los países en desarrollo, se encuentra en el fortalecimiento de su desarrollo económico y social en base a sus prioridades nacionales. Que lo anterior contrasta con la acción en esa misma zona del Caribe , de iniciativas que a través de instituciones se llevan a cabo para definir estrategias que rompen con dicho principio; Que nuestro país ha participado de manera activa en los organismos latinoamericanos de integración económica, promoviendo la vinculación entre diferentes bloques regionales y subregionales. Destaca sobre el particular el caso de la Asociación Latinoamericana de Integración, la cual prevé la posibilidad de acercamiento entre sus países miembros con los países centroamericanos y caribeños, posibilidad que fue impulsada por nuestro país y que reafirma el interés por el establecimiento de un Mercado Común Latinoamericano.
Que asimismo, México participa activamente en otros foros regionales, como el Sistema Económico Latinoamericano (SELA) y la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE), en los cuales concurren los países regionales miembros del Banco y en los que ha
manifestado su voluntad e interés por desarrollar proyectos enmarañados en las necesidades y prioridades de la región.
Que es preciso recordar que existe un Acuerdo de Cooperación Económica entre México y la CARICOM (Comunidad Económica del Caribe) que fue suscrita en 1974 y que el amparo de este Acuerdo, en octubre de 1980 se decidió identificar medidas que impulsen y fortalezcan la relación económica bilateral, existiendo diversos proyectos que se encuentran en fase de estudio y que dados los términos del ingreso de México al Banco de Desarrollo del Caribe pueden ser apuntalados con los recursos de la Institución.
Que finalmente debe considerarse que el ingreso de México al Banco de Desarrollo del Caribe le daría la oportunidad de participar en licitaciones internacionales que fueran promovidas, para el desarrollo de proyectos en la región caribeña, lo que conlleva el fomento a exportaciones de bienes y servicios mexicanos, con su consecuente impacto en la generación de empleo, ingresos y divisas.
En esa virtud y atento a las razones expuestas la Comisión propone a esta H. Asamblea la aprobación del siguiente
PROYECTO DE LEY QUE APRUEBA LA ADHESIÓN DE MÉXICO AL CONVENIO CONSTITUTIVO DEL BANCO DE DESARROLLO DEL CARIBE Y SU EJECUCIÓN
Artículo 1o. Se aprueba la adhesión de México al Banco de Desarrollo del Caribe.
Artículo 2o. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público será la única entidad autorizada y órgano de enlace para tratar todo lo relativo al Banco de Desarrollo del Caribe.
Artículo 3o. El Banco de México hará, con la garantía del Gobierno Federal, la suscripción de acciones o partes sociales, del Banco de Desarrollo del Caribe, hasta por el equivalente de U. S. dls. 15 600 000.00 (quince millones seis cientos mil dólares, moneda de los Estados Unidos de América); de peso y ley vigentes al 1o. de septiembre de 1969, de los cuales serían pagaderos U. S. dls. 3 562 500.00 (tres millones quinientos sesenta y dos mil quinientos dólares, moneda de los Estados Unidos de América), mediante un pago inicial equivalente al 20% (veinte por ciento) y 5 (cinco) pagos anuales por el equivalente al 16% (dieciséis por ciento) cada uno.
Artículo 4o. El Banco de México, S.A., cubrirá, con la garantía del Gobierno Federal, el equivalente de U.S. dls. 7 000 000 00 (siete millones de dólares moneda de los Estados Unidos de América) correspondiente a la contribución de México al Fondo especial para el Desarrollo del Banco de Desarrollo del Caribe, a que se refiere el Artículo 8o. del Convenio Constitutivo del propio Banco, mediante 5 (cinco) pagos anuales por el equivalente al 20% (veinte por ciento) cada uno.
Artículo 5o. El Banco de México, S. A., será el depositario en México de las disponibilidades del Banco de Desarrollo del Caribe, de conformidad con el Artículo 37 del Convenio Constitutivo del propio Banco.
Artículo 6o. El Gobierno Federal garantizará al Banco de México, S. A., la suscripción de acciones o partes sociales de Banco de Desarrollo del Caribe, así como todas las operaciones que el Banco de México, S. A., realice con el citado Banco, en forma tal que el Banco de México, S. A., nunca resienta pérdida alguna con motivo de dicha suscripción y operaciones.
Artículo 7o. La Secretaría de Hacienda Y Crédito Público designará al Gobernador Propietario y al Gobernador Suplente, que fungirán con tal carácter en el Banco de Desarrollo del Caribe.
Artículo 8o. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público designará al Director Ejecutivo y al Director Alterno, que fungirán con tal carácter en el Banco de Desarrollo del Caribe.
Artículo 9o. El Estado mexicano reconoce la personalidad jurídica del Banco de Desarrollo del Caribe, así como las inmunidades, excepciones fiscales y privilegios a que se refiere el capítulo VIII del Convenio Constitutivo del Banco.
Los tribunales federales serán los únicos competentes para conocer de los negocios en que sea parte del Banco de Desarrollo del Caribe, sus funcionarios o empleados residentes de México o que en alguna forma puedan afectar bienes propiedad de dicha Institución.
Los tribunales en ningún caso podrán dictar mandamientos coercitivos en contra del Banco de Desarrollo del Caribe, contra sus funcionarios y empleados en su calidad de tales, o que en alguna forma afecten los bienes del Banco.
Artículo 10. Los funcionarios y empleados del Banco de Desarrollo del Caribe, así como las propiedades y bienes de este Organismo, sus archivos y sus comunicaciones oficiales, disfrutarán de las inmunidades, privilegios y exenciones tributarias a que se refiere el texto del Acuerdo Constitutivo del Banco.
TRANSITORIO
Unico. La presente Ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 27 de diciembre de 1981.
Comisión de Hacienda Crédito Público: Presidente, Juan Delgado Navarro.- Secretario, Angel Aceves Saucedo.- Cuauhtémoc Anda Gutiérrez.- Marco A. Aguilar C.- Hesiquio Aguilar de la P.- Lidia Camarena Adame.- Rafael Corrales Ayala.- Porfirio Camarena C.- Antonio Cueto Citalán.- Francisco J. Gaxiola O.- Ignacio González Rubio.- Guillermo González A.- Humberto Hernández Haddad.- Rafael Hernández Ortiz.- Rafael Alonso y Prieto.- Jorge Flores Vizcarra.- Salomón Faz Sánchez.- Angel López Padilla.- Luis Medina Peña.- José Merino Mañón.- Francisco Rodríguez G.- Alfonso Zegbe Sanen.- Arturo Salcido Beltrán.- Fidel Herrera Beltrán.- Gonzalo Morgado Huesca.- Juan Martínez Fuentes.- Ricardo Flores Magón.- José Murat C.- Manuel Germán Parra.- Jorge Amador Amador.- Amado Thame Shear.- Roberto Picón Robledo.- Antonio Obregón Padilla." - El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya distribuido entre todos ustedes, ruego al señor secretario los consulte para ver si le dispensan la segunda lectura y lo ponemos a discusión en lo general.
El C. secretario Silvio Lagos: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura al dictamen y se pone a discusión en lo general.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Se dispensa la segunda lectura al dictamen.
El C. Presidente: En consecuencia, está a discusión en lo general. Se abre el registro de oradores. Oradores en contra...
El C. secretario Silvio Lagos: No hay, señor Presidente.
El C. Presidente: Para los efectos del Artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular...
El C. secretario Silvio Lagos: No hay, señor Presidente.
El C. Presidente: En vista de que no se ha reservado ningún artículo para discutirlo en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, del proyecto de Decreto en un solo acto.
El C. secretario Silvio Lagos: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN.)
Señor Presidente, se emitieron 37 abstenciones y 240 votos en pro.
El C. Presidente: Por 240 votos aprobados en lo general y en lo particular el proyecto de Ley que aprueba la adhesión de México al Convenio Constitutivo del Banco de Desarrollo del Caribe y su ejecución.
El C. secretario Silvio Lagos: Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA LEY ORGÁNICA DEL SERVICIO EXTERIOR MEXICANO
"Comisión de Relaciones Exteriores.
Honorable Asamblea:
El día 26 de los corrientes el Senado de la República, envió a esta Cámara de Diputados, la Minuta del Proyecto de Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, de la que tomó conocimiento por la Iniciativa del Ejecutivo Federal de fecha 26 de noviembre de este mismo año de 1981.
El Senado aprobó la Iniciativa de referencia, no sin antes hacerle algunas reformas e introducir algunas adiciones que creemos mejoran el texto original, tanto en la forma como en el fondo.
De aprobarse esta Iniciativa se abrogarían la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano de 4 de marzo de 1967.
Y es que en los quince años transcurridos desde entonces, las relaciones internacionales de nuestro País, han sido objeto de marcada evolución, pues han aumentado notoriamente nuestros contactos con el exterior, así como nuestra participación en los diversos foros internacionales.
Es más, la creciente interdependencia entre los Estados; la necesaria cooperación internacional que se requiere para la solución de problemas de carácter económico, social, cultural o humanitario; así como nuestra participación cada vez más destacada en los organismos internacionales, hacen prever que nuestro papel en el exterior va adquiriendo aún más importancia al paso del tiempo.
Todo esto exige, pues, la reorganización del Servicio Exterior, de manera que se cuente con funcionarios más especializados y que nuestro País pueda estar cada vez mejor representado en el extranjero.
La Iniciativa enviada al Senado estaba compuesta de 68 artículos, sin que hubiese división
alguna por capítulos, como lo aconseja la buena técnica legislativa y como se encuentra dividida la Ley vigente.
Por esta razón la Cámara de origen dividió el articulado en los siguientes capítulos: del Servicio Exterior Mexicano; de la Integración del Servicio Exterior Mexicano; del Servicio Exterior Mexicano en el Extranjero; de los Embajadores y Cónsules Generales; del Ingreso al Servicio Exterior Mexicano; de los Ascensos del Personal de Carrera; de las Obligaciones de los Miembros del Servicio Exterior Mexicano; de los Derechos y las Prestaciones de los Miembros del Servicio Exterior Mexicano; de la Separación del Servicio Exterior Mexicano y de la Comisión de Personal del Servicio Exterior Mexicano.
Con objeto de contar con personal debidamente especializado, la Iniciativa contempla tres ramas del personal de carrera; la diplomática, la consular y la administrativa.
También se han introducido algunos cambios en las categorías de funcionarios de las ramas diplomática y consular, con objeto de adecuarlas a la práctica seguida actualmente por la mayoría de los países.
De ahí que la categoría de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Ley vigente desaparezca y en el Proyecto sólo se hable de Embajador; que igualmente desaparezca la de Ministro Consejero y sólo se hable de Ministro. Las restantes categorías de la rama diplomática, en orden decreciente de jerarquía, son las de Consejero, Primer Secretario, Segundo Secretario, Tercer Secretario y Agregado Diplomático.
De la misma manera, en el documento analizado se suprime la categoría de Cónsul Consejero que contempla la Ley vigente para quedar la clasificación siguiente: Cónsul General, Cónsul de Primera, Cónsul de Segunda, Cónsul de Tercera, Cónsul de Cuarta y Vicecónsul.
La rama administrativa, rama no comprendida en la actualidad, comprende las siguientes categorías: Agregado Administrativo de Primera, Agregado Administrativo de Segunda, Agregado Administrativo de Tercera, Canciller de Primera, Canciller de Segunda y Canciller de Tercera.
En el proyecto se contempla que, dentro de la categoría de Embajador, existan las dignidades de Embajador Eminente y de Embajador Emérito de los que puede haber simultáneamente hasta 10 de aquéllos y 5 de éstos. Con la creación de estas dignidades se trata de estimular y dar el debido reconocimiento a aquellos embajadores que hubiesen prestado servicios distinguidos al país.
Para evitar posibles problemas protocolarios o que se provoquen susceptibilidades de algunos gobiernos, en la Cámara de origen -atinadamente, a nuestro juicio- se hicieron adiciones a cada uno de los artículos que se refieren a los Embajadores Eminentes y Eméritos en el sentido de que tales dignidades no pueden usarse en el exterior y deben limitarse al ámbito interno.
El empeño que se advierte en la Iniciativa de lograr una superación entre los miembros del personal de carrera de las ramas diplomática y consular del Servicio Exterior Mexicano, se pone de relieve en la exigencia de que los aspirantes a ingresar deben llevar, durante un semestre como mínimo, un curso especializado de capacitación en el Instituto Matías Romero de Estudios Diplomáticos. Este requisito, si bien ya se venía exigiendo en la práctica en los últimos años, no se encontraba en la Ley de 1967.
Cabe también destacar que las personas admitidas al instituto citado tendrán, durante el tiempo que estudien en el mismo, las percepciones que autorice el Presupuesto de Egresos de la Federación.
En el Artículo 34, que se refiere a los requerimientos para ingresar a las ramas diplomática y consular del Servicio Exterior, se adicionó el requisito, para los casados, de que su cónyuge ostente la nacionalidad mexicana.
De la misma manera, al hablarse en el Artículo 48 de las prohibiciones para los miembros del Servicio Exterior, se incorporó la de contraer matrimonio con extranjeros, sin previa autorización de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Los requisitos señalados no sólo resultan explicables por la naturaleza de la función, sino que recogen lo dispuesto en la Ley vigente.
El Artículo 45 de la Iniciativa, que se refiere a la discreción que deben guardar los miembros del Servicio Exterior fue objeto de adiciones importantes en la Cámara de origen. Una de ellas prevé sanciones administrativas tanto para los miembros activos como inactivos y otra para remitirlos a la aplicación de sanciones generales por el Código de la materia, en caso de que incumplieren con la obligación fijada. Resultaba importante la remisión a la Ley Penal, máxime que ello se prevé en la Ley vigente y no aparecía en la Iniciativa.
Otra adición importante fue la consistente en un cuarto Artículo Transitorio, donde se prevé que el Ejecutivo Federal expedirá el Reglamento correspondiente a más tardar 90 días después de su entrada en vigor.
Esta disposición cobra especial relevancia si se considera no sólo que el Reglamento resulta indispensable por las diferentes referencias al mismo en el texto de la Ley, sino, además, que nunca se expidió la ley reglamentaria correspondiente a la Ley actual.
Con objeto de evitar el desconocimiento de la realidad nacional que en ocasiones se
observa entre algunos miembros de nuestro Servicio Exterior que sirven ininterrumpidamente durante un buen número de años en el extranjero, la Comisión desearía recomendar que una situación de esa índole se prevea debidamente y se evite en el Reglamento de referencia. Al efecto se sugiere que los funcionarios que hubiesen servido en el exterior durante seis años, se vean obligados a servir en el país por un período mínimo de tres.
Si bien es cierto que una disposición con un espíritu semejante se incluía en el viejo Reglamento, también lo es que la exigencia no siempre ha sido observada.
Por todo lo anterior, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea, la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO DE LEY ORGÁNICA DEL SERVICIO EXTERIOR MEXICANO
CAPITULO I
Del Servicio Exterior Mexicano
Artículo 1o. El Servicio Exterior Mexicano es el órgano permanente del Estado específicamente encargado de representarlo en el extranjero y de ejecutar la política exterior del Gobierno Federal, así como de promover y salvaguardar los intereses nacionales ante los Estados extranjeros u organismos y reuniones internacionales.
Artículo 2o. El Servicio Exterior Mexicano depende del Ejecutivo Federal, quien lo dirige y administra por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, conforme a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y a los lineamientos de política exterior que señale el propio Presidente de la República, de acuerdo a las facultades que le confiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 3o. Corresponde al Servicio Exterior:
a) Promover, mantener y fomentar, de acuerdo con los intereses nacionales, las relaciones entre México y los países extranjeros y participar en los organismos internacionales en sus aspectos políticos, económicos, sociales, culturales, científicos y tecnológicos;
b) Intervenir en todos los aspectos de las relaciones entre el Gobierno de México y los gobiernos extranjeros;
c) Proteger, de conformidad con los principios y normas del Derecho Internacional, los intereses del Gobierno de México así como la dignidad y los derechos fundamentales de los mexicanos en el extranjero y, cuando así proceda, ejercer ante las autoridades del país en que se encuentren las acciones encaminadas a satisfacer sus legítimas reclamaciones;
d) Cuidar el prestigio del país en el extranjero y el cumplimiento de los tratados y convenciones de los que el Gobierno de México sea parte, y de las obligaciones internacionales que le corresponda cumplir;
e) Participar, teniendo presentes en primer término los intereses nacionales, en todo esfuerzo a nivel internacional que tienda al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, al mejoramiento de las relaciones entre los Estados y a estructurar y preservar un orden internacional justo y equitativo;
f) Difundir información de México en el extranjero y recabar la que pueda interesar al Gobierno Mexicano en sus relaciones con el exterior, y
g) Las demás funciones que señalen al Servicio Exterior Mexicano ésta y otras leyes y reglamentos.
Artículo 4o. El Servicio Exterior desempeñará sus funciones ajustándose a lo previsto por esta ley y su reglamento, los tratados o convenciones, las demás leyes y reglamentos aplicables y, en general, al Derecho Internacional.
CAPITULO II
De la integración del Servicio Exterior Mexicano
Artículo 5o. El Servicio Exterior Mexicano estará integrado por personal de carrera y personal especial.
Artículo 6o. El personal de carrera será de carácter permanente y comprenderá tres ramas: diplomática, consular y administrativa.
Artículo 7o. La rama diplomática comprenderá las siguientes categorías de funcionarios en orden decreciente de jerarquía: Embajador, Ministro, Consejero, Primer Secretario, Segundo Secretario, Tercer Secretario y Agregado Diplomático.
Artículo 8o. La rama consular comprenderá las siguientes categorías de funcionarios en orden decreciente de jerarquía: Cónsul General, Cónsul de Primera, Cónsul de Segunda, Cónsul de Tercera, Cónsul de Cuarta y Vicecónsul.
Artículo 9o. El personal de la rama administrativa comprenderá las siguientes categorías en orden decreciente de jerarquía: Agregado Administrativo de Primera, Agregado Administrativo de Segunda, Agregado Administrativo de Tercera, Canciller de Primera, Canciller de Segunda y Canciller de Tercera.
Artículo 10. La Secretaría de Relaciones Exteriores, de conformidad con las necesidades del servicio, podrá comisionar a un miembro de la rama diplomática o consular en una de las categorías de la otra rama sin cambiar su
situación en el escalafón. Dicho encargo no implicará en ningún caso, el cambio de rama del comisionado.
Artículo 11. El personal administrativo podrá ser adscrito indistintamente a misiones diplomáticas u oficinas consulares. Los integrantes de esta rama sólo podrán ingresar a las ramas diplomática o consular mediante el procedimiento de ingreso como personal de carrera a dichas ramas, previsto por esta Ley.
Artículo 12. La Secretaría de Relaciones Exteriores fijará las modalidades de acreditación del personal comisionado en el exterior, de acuerdo con el Derecho y la práctica internacionales.
Artículo 13. El personal especial será designado por acuerdo del Presidente de la República. Dicho personal desempeñará funciones específicas en una adscripción determinada y por un plazo definido, al término del cual sus funciones cesarán automáticamente. Los así nombrados no formarán parte del personal de carrera del Servicio Exterior ni figurarán en los escalafones respectivos. El personal especial deberá cumplir con los requisitos señalados en los incisos a, c, d y e del artículo 34 y estará sujeto durante su comisión a las mismas obligaciones que el personal de carrera .
Artículo 14. Los agregados civiles, militares, navales o aéreos, y los consejeros y los agregados técnicos a las misiones u oficinas consulares, cuyo nombramiento haya sido gestionado por otra dependencia de la Administración Pública Federal, serán acreditados por la Secretaría de Relaciones Exteriores con el rango que corresponda y asimilados al Servicio Exterior mientras dura la comisión que se les ha confiado. Este personal dependerá de los jefes de la misión u oficina consular en que presta sus servicios, especialmente en lo que se refiere a actividades de índole política, expresión de opiniones y declaraciones públicas, y durante su comisión estará sujeto a las mismas obligaciones que la presente ley señala para el personal del Servicio Exterior.
Artículo 15. El personal del Servicio Exterior desempeñará sus funciones en México o en el extranjero.
CAPITULO III
Del Servicio Exterior Mexicano en el extranjero
Artículo 16. En el extranjero, los miembros del Servicio Exterior Mexicano desempeñarán sus funciones en una embajada, misión o delegación permanente, consulado, o en misiones especiales o en delegaciones a conferencias y reuniones internacionales.
Artículo 17. Las misiones diplomáticas de México ante gobiernos extranjeros tendrán el rango de embajadas y ante organismos internacionales intergubernamentales, el de misiones o delegaciones permanentes. La Secretaría de Relaciones Exteriores determinará la ubicación y funciones específicas de cada una de ellas.
Artículo 18. Las representaciones consulares en el extranjero tendrán el rango de consulados generales, consulados de carrera o agencias consulares. La Secretaría de Relaciones determinará la sede, categoría y circunscripción de las mismas.
Artículo 19. La Secretaría de Relaciones Exteriores podrá designar cónsules honorarios con atribuciones específicas. Estos cónsules no serán considerados miembros del Servicio Exterior Mexicano.
Artículo 20. El Presidente de la República, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, podrá designar misiones especiales para ejercer ocasionalmente la representación de México en el extranjero, durante el tiempo y con las características de la función específica que en cada caso se indique.
Artículo 21. La Secretaría de Relaciones Exteriores determinará la composición y funciones de las delegaciones que representen a México en conferencias y reuniones internacionales. Durante el desempeño de su comisión, los integrantes de las delegaciones se ajustarán a las instrucciones específicas que imparta la Secretaría de Relaciones Exteriores. Cuando la delegación tenga una misión específica que afecte la esfera de competencia de otra dependencia de la Administración Pública Federal, la Secretaría de Relaciones Exteriores deberá escuchar, atender y asesorar a la dependencia que corresponda para la integración e instrucciones de la delegación.
CAPITULO IV
De los Embajadores y Cónsules generales
Artículo 22. Sin perjuicio de lo que disponen las fracciones II y III del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la designación de embajadores y cónsules generales la hará el Presidente de la República, preferentemente entre los funcionarios de carrera de mayor competencia, categoría y antigüedad en las ramas diplomática y consular.
Artículo 23. Para ser designado embajador o cónsul general se requiere ser mexicano por nacimiento, estar en pleno goce de sus derechos civiles y políticos, ser mayor de 30 años de edad y reunir los méritos suficientes para el eficaz desempeño de su cargo.
Artículo 24. El Secretario de Relaciones Exteriores, conforme a lo dispuesto por el artículo 22, someterá a la consideración del
Presidente de la República, en ocasión de una vacante de embajador o cónsul general, los nombres y antecedentes de los ministros y cónsules de primera del Servicio Exterior que, a su juicio, tengan los méritos y antigüedad necesarios, tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 22.
Quienes así resulten designados no perderán su carácter de miembros del personal de carrera del Servicio Exterior y sólo podrán ser privados, temporal o definitivamente, de sus cargos en los términos de los artículos 57, 58, 59, 60 y 61 o cuando, independientemente de su edad, tengan derecho a ser jubilados con la cantidad máxima que les correspondería al cumplir los 65 años a que se refiere el artículo 62.
Artículo 25. En casos excepcionales, podrán ser acreditados como embajadores o cónsules generales, funcionarios del Servicio Exterior que tengan el rango de ministro o cónsul de primera. Esta acreditación no alterará la situación en el escalafón de los así designados.
Artículo 26. Las designaciones como jefes de misiones diplomáticas permanentes ante Estados y organismos internacionales y las de cónsules generales serán sometidas a la ratificación del Senado de la República o, en sus recesos, de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, según lo disponen las fracciones II y VII de los artículos 76 y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respectivamente. Sin este requisito, los designados no podrán tomar posesión de su cargo.
Artículo 27. Dentro de la categoría de embajador habrá un máximo de diez plazas de Embajador Eminente. Para cubrir una vacante de embajador eminente, el Secretario de Relaciones Exteriores someterá a la consideración del Presidente de la República los nombres y antecedentes de aquellas personas que tengan una antigüedad mínima de diez años como embajador y que hayan ocupado cargos superiores al de director general en la Secretaría de Relaciones Exteriores o desempeñado importantes misiones en el exterior. El Titular del Ejecutivo Federal hará las designaciones correspondientes. Los embajadores eminentes deberán estar en servicio activo. La categoría de Embajador Eminente sólo podrá usarse en el ámbito interno.
Artículo 28. el Presidente de la República podrá reconocer la dignidad de Embajador Emérito como culminación de una prolongada y destacada actividad pública en el campo de las relaciones internacionales de México. En ningún momento habrá más de cinco embajadores eméritos y serán designados de una lista de candidatos que satisfagan los siguientes requisitos:
a) Ser embajador, retirado o en servicio activo, que haya dedicado por lo menos 25 años al Servicio Exterior Mexicano y se haya distinguido por haber ocupado cargos de importancia en el Servicio Exterior o en la Secretaría de Relaciones Exteriores, por sus obras escritas sobre temas internacionales, o por haber prestado otros servicios destacados en el campo de las relaciones internacionales de México, o
b) haber sido funcionario del Servicio Exterior Mexicano, por lo menos con diez años de servicio y haber ocupado el cargo de Secretario de Relaciones Exteriores. Los embajadores eméritos recibirán la compensación que fije el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Los embajadores eméritos retirados tendrán como función atender las consultas que les haga el Secretario de Relaciones Exteriores.
La categoría de Embajador Emérito sólo podrá usarse en el ámbito interno.
Ningún embajador podrá ser, a la vez, embajador eminente y embajador emérito
CAPITULO V
Del ingreso del Servicio Exterior Mexicano
Artículo 29. el ingreso como miembro del personal de carrera de las ramas diplomática o consular se realizará mediante concursos públicos generales que comprenderán las siguientes etapas:
a) Examen de admisión al Instituto Matías Romero de Estudios Diplomáticos de la Secretaría de Relaciones Exteriores;
b) Cursos especializados de capacitación durante un semestre, como mínimo, en dicho Instituto, y
c) Examen para optar a la categoría de agregado diplomático o vicecónsul.
Artículo 30. La Comisión de Personal del Servicio Exterior, a que se refiere el Artículo 67 de esta Ley, dará aviso al Secretario de Relaciones Exteriores de las vacantes en las categorías de agregado diplomático y vicecónsul existentes, a fin de que convoque a un concurso público para cubrirlas y designe una Comisión Consultiva de Ingresos para realizarlo.
Artículo 31. La Comisión Consultiva de ingreso será presidida por el Presidente de la Comisan de Personal del Servicio Exterior; se compondrá de representantes de instituciones de educación superior, legalmente reconocidas, que tengan establecida la carrera de diplomacia o de relaciones internacionales y el Director General del Servicio Exterior, quien actuará como secretario de la misma.
Artículo 32. La Comisión consultiva de Ingreso verificará el cumplimiento de los requisitos establecidos en el
artículo 34 y fijará los términos, tanto de los exámenes de admisión al Instituto Matías Romero de Estudios Diplomáticos como de los exámenes para
optar a la categoría de agregado diplomático o vicecónsul, y los calificará.
Artículo 33. Las personas admitidas al Instituto Matías Romero de Estudios Diplomáticos tendrán, durante el tiempo que estudien en el mismo, las percepciones que autorice el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Quienes aprueben el examen para optar a la categoría de agregado diplomático o vicecónsul recibirán un nombramiento previsional y desempeñarán sus funciones en México, sin ser considerados personal de carrera hasta que, transcurrido un año, la Secretaría les comunique su nombramiento definitivo. Quienes tengan algunos de los grados académicos señalados en el artículo 34 y hayan comprobado el dominio de una lengua extranjera y la capacidad de traducir otra serán ascendidos a terceros secretarios o cónsules de cuarta.
Artículo 34. Los candidatos a ingresar a las ramas diplomática o consular deberán cumplir con lo siguientes requisitos:
a) Ser mexicanos por nacimiento, en pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos;
b) Ser menores de 30 años de edad. En casos excepcionales, y a recomendación de la Comisión Consultiva de Ingreso, el Secretario de Relaciones Exteriores podrá dispensar este requisito;
c) Tener buenos antecedentes;
d) Ser apto física y mentalmente para el desempeño de las funciones del Servicio Exterior;
e) No pertenecer al estado eclesiástico ni ser ministro de algún culto;
f) En caso de ser casado, que su cónyuge tenga la nacionalidad mexicana;
g) Tener un grado académico, por lo menos al nivel de licenciatura, otorgado por una universidad o institución de
enseñanza superior mexicana, debidamente reconocida, en las disciplinas de relaciones internacionales, ciencias políticas o sociales, derecho, economía, historia, filosofía y letras, u otras afines, o su equivalente de alguna institución extranjera que, a juicio de las autoridades educativas del país, resulte igualmente satisfactorio. Como mínimo para presentarse al examen de admisión, los aspirantes deberán tener carta de pasante o su equivalente.
Artículo 35. La Secretaría de Relaciones exteriores fijará las modalidades de ingreso a la rama administrativa.
Los requisitos para ingresar a esta rama serán los mismos que se señalan para ingresar a las ramas diplomática y consular, con excepción del requerimiento del grado académico. Para ingresar a la categoría de canciller de tercera se requerirá haber completado el ciclo de enseñanza secundaria o su equivalente, en instituciones debidamente reconocidas, o bien de estudios comerciales o secretariales.
CAPITULO VI
De los Ascensos del personal de carrera
Artículo 36. Los ascensos en las ramas diplomáticas, consular y administrativa serán acordados por el Secretario de Relaciones Exteriores, previa recomendación de la Comisión de Personal del Servicio Exterior.
Artículo 37. La Comisión a que se refiere el artículo anterior recomendará los ascensos del personal de carrera de acuerdo con las siguientes prioridades:
a) Méritos y eficiencia demostrados en el desempeño de sus cargos, tomando en cuenta su importancia y el grado de responsabilidad requerido.
b) Obras o trabajos publicados, estudios realizados y títulos académicos obtenidos con posterioridad al ingreso, y
c) Mayor antigüedad en la categoría y en el servicio.
Artículo 38. En igualdad de circunstancias, la Comisión de Personal dará preferencia a quienes hayan acumulado las siguientes antigüedades mínimas en la rama diplomática:
a) Dos años como agregado diplomático;
b) Tres años como tercer secretario;
c) Tres años como segundo secretario;
d) Tres años como primer secretario, y
e) Cuatro años como consejero.
Artículo 39. La Comisión de Personal dará preferencia, en igualdad de circunstancias, a quienes hayan acumulado las antigüedades mínimas, en la rama consular, que se señalan:
a) Dos años como vicecónsul;
b) Tres años como cónsul de cuarta;
c) Tres años como cónsul de tercera, y
d) Tres años como cónsul de segunda.
Artículo 40. En ningún caso se podrá ascender a consejero o cónsul de primera a miembros del personal de carrera de las ramas diplomática o consular que no tengan una antigüedad mínima, a partir de la fecha de su ingreso al Servicio Exterior, de ocho años en dichas ramas.
Artículo 41. Los ascensos de ministro a embajador o de cónsul de primera a cónsul general se regirán por lo dispuesto en los artículos 22, 23 y 24 de esta ley.
Artículo 42. La Comisión de Personal, en igualdad de circunstancias, dará preferencia a quienes ostenten las siguientes antigüedades para los ascensos en la rama administrativa:
a) Dos años como canciller de tercera;
b) Dos años como canciller de segunda;
c) tres años como canciller de primera;
d) Tres años como agregado administrativo de tercera, y
e) Cuatro años como agregado administrativo de segunda.
Artículo 43. La Comisión de Personal vigilará la diferencia entre la antigüedad establecida en los artículos 38, 39 y 42 de esta ley y el tiempo efectivo transcurrido sin que se otorgue, y cuando encuentre que excede de un limite prudente, determinará si el ascenso no ha sido concedido por un número insuficiente de plazas en la categoría correspondiente o por falta de méritos para desempeñar el nuevo cargo. La Comisión, en uno y otro caso, presentará un informe especial para la decisión del Secretario de Relaciones Exteriores, haciendo las recomendaciones que estime pertinentes.
CAPITULO VII
De las obligaciones de los miembros del Servicio Exterior Mexicano
Artículo 44. Es obligación de todo miembro del Servicio Exterior coadyuvar en el cumplimiento de las funciones que esta ley encomienda al propio Servicio, conforme a las directrices que fije la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Artículo 45. Los miembros del Servicio Exterior deberán guardar discreción absoluta acerca de los asuntos que conozcan con motivo de su desempeño oficial. Esta obligación subsistirá aun después de abandonar el Servicio Exterior cuando se trata de asuntos cuya divulgación pudiera causar perjuicio a los intereses nacionales. Quien violare el deber de sigilo profesional durante el ejercicio de algún cargo o comisión oficial será destituido y jamás podrá reintegrarse al Servicio Exterior Mexicano. Quien faltare al deber de sigilo profesional una vez terminado su encargo oficial, nunca y por ningún motivo podrá reingresar al Servicio Exterior Mexicano. Independientemente de las sanciones administrativas que se impongan a quienes violen esta obligación, les serán aplicadas las penas que establece el artículo 211 del Código Penal para el Distrito Federal, aplicable en materia federal.
Artículo 46. Corresponde a los jefes de misión:
a) Atender, despachar o negociar, en su caso, los asuntos que les sean encomendados por la Secretaría de Relaciones Exteriores o que se desprendan de las funciones que son propias del Servicio Exterior Mexicano.
b) Representar a México ante los organismos internacionales y en reuniones de carácter intergubernamental y normar su conducta por las instrucciones que reciban de la Secretaría de Relaciones Exteriores, así como mantener a ésta informada de las principales actividades de dichos organismos;
c) Promover el conocimiento de la cultura mexicana y la difusión de noticias nacionales, así como intensificar las relaciones culturales entre México y el país en que se encuentren acreditados.
d) Mantener a la Secretaría de Relaciones informada sobre los principales aspectos de la vida política, económica, social y cultural del Estado ante cuyo Gobierno estén acreditados, así como dar su opinión cuando les sea solicitada por la Secretaría, sobre las relaciones de ese Estado con otros;
e) Reclamar, cuando proceda, las inmunidades, prerrogativas, franquicias y cortesías que correspondan a los funcionarios diplomáticos mexicanos conforme a los tratados internacionales y especialmente aquellas que México concede a los funcionarios diplomáticos de otros países; solamente la Secretaría de Relaciones Exteriores puede renunciar a la inmunidad de jurisdicción de que gozan esos funcionarios en el extranjero;
f) Respetar las leyes y reglamentos del Estado ante cuyo Gobierno estén acreditados, sin perjuicio de las inmunidades y privilegios, haciendo las representaciones pertinentes cuando la aplicación de esos ordenamientos a México y a los mexicanos signifique alguna violación del Derecho Internacional y de las obligaciones convencionales que el Gobierno de ese Estado haya asumido con nuestro Gobierno;
g) Dirigir los trabajos de la misión a su cargo y velar por su satisfactoria organización y la eficiencia del personal adscrito a la misma, y
h) Atender y despachar, cuando proceda, los asuntos consulares. Artículo 47. Corresponde a los jefes de oficinas consulares;
a) Proteger, en sus respectivas circunscripciones consulares, los intereses de México y los derechos de sus nacionales, dentro de los límites permitidos por el Derecho Internacional y mantener informada a la Secretaría de Relaciones Exteriores de la condición en que se encuentran los nacionales mexicanos, particularmente en los casos en que proceda una protección especial:
b) Fomentar, en sus respectivas circunscripciones consulares, el intercambio comercial y el turismo con México e informar periódicamente a la Secretaría de Relaciones Exteriores al respecto;
c) Ejercer, dentro de los límites que fije el reglamento, funciones de jueces del Registro Civil.
d) Ejercer funciones notariales en los actos y contratos celebrados en el extranjero que deban ser ejecutados en territorio mexicano en los términos señalados por el reglamento. Su autoridad será equivalente en toda la
República, a la que tienen los actos de los notarios en el Distrito Federal;
e) Desahogar las diligencias judiciales que les encomienden los jueces de la República;
f) Dirigir los trabajos de las oficinas a su cargo, velando por la eficiencia en la labor de su personal;
g) Ejecutar los actos administrativos que requiera el ejercicio de sus funciones y actuar como delegado de las dependencias del Ejecutivo Federal en los casos previstos por las leyes o por orden expresa de la Secretaría de Relaciones Exteriores; y
h) Prestar el apoyo y la cooperación que demande la misión diplomática de que dependen. Artículo 48. Sin perjuicio de lo ordenado por otras disposiciones aplicables, queda prohibido a los miembros del Servicio Exterior:
a) Intervenir en asuntos internos y de carácter político del Estado donde se hallen comisionados o en los asuntos internacionales del mismo que sean ajenos a los intereses de México;
b) Ejercer, en el Estado donde se hallen comisionados cualquiera actividad profesional o comercial en provecho propio y realizar, sin la autorización previa y expresa de la Secretaría de Relaciones Exteriores, estas mismas actividades en otros países extranjeros;
c) Utilizar con fines ilícitos el puesto que ocupen, los documentos oficiales de que dispongan y las valijas, sellos oficiales y medios de comunicación propios de las misiones y oficinas a los que estén adscritos;
d) Desempeñar cualquiera gestión diplomática o consular de otro país, sin autorización previa y expresa de la
Secretaría de Relaciones Exteriores, o asociarse a gestiones colectivas con otras misiones, sin la autorización previa y expresa de la Secretaría de Relaciones Exteriores;
e) Contraer matrimonio con extranjero o extranjera, según el caso, sin previa autorización de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
CAPITULO VIII
De los derechos y las prestaciones de los miembros del Servicio Exterior Mexicano
Artículo 49. Los miembros del Servicio Exterior Mexicano gozarán, durante su permanencia en comisión oficial en el extranjero, de los siguientes derechos y prestaciones:
a) conservarán para los efectos de las leyes mexicanas el domicilio de su último lugar de residencia en el país;
b) Tendrán las percepciones que fije el Presupuesto de Egresos de la Federación y las prestaciones que establezcan esta ley, su reglamento y, en su caso, la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
c) Disfrutarán de vacaciones y licencias en los términos de esta ley y su reglamento;
d) La Secretaría de Relaciones Exteriores cubrirá a los miembros del Servicio Exterior que sean trasladados a una nueva adscripción sus gastos de transporte e instalación, incluyendo a sus cónyuges y familiares dependientes económicos hasta el segundo grado en línea recta, ascendiente o descendiente, que vivan con ellos en su lugar de adscripción, en los términos que fije el reglamento de la presente ley. De igual manera se les cubrirán los gastos de empaque, transporte y seguro de menaje de casa familiar;
e) Podrán importar y exportar, libres de pago de impuestos aduanales, sus equipajes y objetos de menaje de casa cuando salgan comisionados al extranjero o regresen al país por término de su comisión o por estar en disponibilidad, ajustándose a lo previsto en las leyes de la materia;
f) Las autoridades educativas del país revalidarán los estudios que hayan realizado en el extranjero los miembros del Servicio Exterior Mexicano, sus dependientes familiares o sus empleados, conforme a las disposiciones legales aplicables, y
g) Los demás que se desprendan de la presente ley y su reglamento.
Artículo 50. Los miembros del Servicio Exterior comisionados en el extranjero gozarán de treinta días de vacaciones al año, pudiendo acumular hasta sesenta días continuos. La Secretaría de Relaciones Exteriores cubrirá a los miembros del Servicio Exterior, cada dos años, el importe de sus pasajes, del lugar de su adscripción a México y regreso, siempre que tengan acumulados, por lo menos treinta días de vacaciones. Esta prestación se extenderá al cónyuge y a sus familiares dependientes económicos hasta el segundo grado en línea recta, ascendiente o descendiente que vivan con él, o ella, según el caso.
Artículo 51. En los casos de enfermedad debidamente comprobada, la Secretaría de Relaciones Exteriores podrá conceder a los miembros del Servicio Exterior licencia hasta por dos meses con goce íntegro de sueldo, dos más con medio sueldo y dos sin sueldo.
Además, a las mujeres en caso de embarazo se les concederán tres meses de licencia con goce íntegro de sueldo, uno antes del alumbramiento y dos después.
Igualmente, la Secretaría podrá conceder licencia por cualquiera otra causa justificada, hasta por seis meses sin goce de sueldo.
Artículo 52... Trabajar con Diario
Prestaciones que se les asignen de acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Los gastos de orden social y de sostenimiento corresponden a la misión o a la representación consular y no a los titulares de ellas; éstos, o los encargados de las misiones o de los consulados, darán cuenta de las erogaciones efectuadas en los términos que determine la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Artículo 53. Quien con motivo de la ausencia del Jefe de misión o del titular de un consulado quede acreditado como encargado de negocios o como encargado de la representación consular, recibirá como sobresueldo una cantidad igual a la mitad de su sueldo y gastos de representación, a menos que otras disposiciones legales consignen condiciones más favorables, en cuyo caso se aplicarán dichas disposiciones.
Artículo 54. Los miembros del Servicio Exterior que sean nombrados para ocupar un puesto en el extranjero, trasladados a otro lugar o llamados del extranjero a prestar sus servicios en la Secretaría de Relaciones Exteriores, tendrán derecho a gastos de instalación que se ministrarán en la siguiente proporción del total de sus percepciones mensuales en el extranjero:
a) El equivalente a un mes y medio para el personal de la rama administrativa;
b) El equivalente a un mes para el personal de las ramas diplomática y consular; con excepción de los embajadores, que recibirán el equivalente a medio mes.
Artículo 55. Cuando los miembros del Servicio Exterior sean designados para ocupar un puesto en la Secretaría de Relaciones Exteriores, se les cubrirán las remuneraciones que correspondan a dicho cargo y tendrán los derechos y prestaciones que señala la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. En este caso, su plaza del Servicio Exterior quedará reservada hasta que termine su comisión en la Secretaría; durante el lapso en que presten sus servicios en la Secretaría, conservarán su lugar en el escalafón y acumularán la antigüedad que corresponda para los efectos de esta ley, pudiendo incluso ser ascendidos; en cuyo caso deberá reservarse la plaza correspondiente a su nueva categoría.
Artículo 56. Los integrantes del personal de carrera del Servicio Exterior podrán quedar en disponibilidad sin goce de sueldo ni prestaciones cuando así lo soliciten, siempre que hayan prestado servicios por lo menos durante cinco años en el Servicio Exterior, y así lo acuerde el Secretario de Relaciones Exteriores, previo dictamen de la Comisión de Personal. Durante la disponibilidad, que podrá extenderse hasta tres años, los funcionarios y empleados del Servicio Exterior no podrán tener ascenso alguno ni se les computará ese tiempo para efectos legales.
Capítulo IX. De la separación del Servicio Exterior Mexicano.
Artículo 57. Los miembros del Servicio Exterior sólo podrán ser separados de sus cargos, temporalmente por medio de suspensión y en forma definitiva por baja, retiro a destitución en los términos de esta ley y su reglamento.
Artículo 58. Son causas de baja del Servicio Exterior Mexicano:
a) Renunciar al mismo;
b) Abandonar el empleo;
c) Dejar de cumplir con alguno de los requisitos señalados en los incisos a, d, e y f del artículo 34 de la presente ley, y
d) Incurrir por segunda ocasión en alguna de las causas de suspensión que señala el siguiente artículo.
Artículo 59. Son causas de suspensión hasta por treinta días sin goce de sueldo;
a) Morosidad y descuido manifiestos en el desempeño de sus obligaciones oficiales;
b) Uso ilícito o con fines de provecho personal de las franquicias, valijas y correos diplomáticos, o las inmunidades y privilegios inherentes al cargo;
c) Desatención comprobada en las obligaciones y prohibiciones señaladas en la presente ley y su reglamento;
d) Desobediencia a las instrucciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores o del jefe superior.
e) Incumplimiento habitual de los compromisos económicos, y
f) Estar sujeto a proceso por delito intencional. La suspensión podrá prolongarse hasta el término del proceso. Cuando quede sujeto a proceso por delito intencional el funcionario será suspendido en su cargo, pero la Secretaría de Relaciones Exteriores podra autorizar, cuando la familia carezca de otros medios de subsistencia, que se le cubra el cincuenta por ciento de sus percepciones. Se le cubrirán el total de ellas si fuere absoluto.
Artículo 60. Son causas de destitución:
a) Actuar con deslealtad al país o a sus instituciones;
b) Ser condenado en sentencia dictada por delito intencional;
c) Violar el deber de sigilo profesional que dispone el artículo 45 de esta ley, y
d) Cometer alguna falta que haga imposible su permanencia en el Servicio Exterior:
Artículo 61. El Secretario de Relaciones Exteriores, considerando la opinión de la Comisión de Personal, determinará la forma de separación que corresponda.
En el caso de embajadores y cónsules generales, someterá la opinión de la Comisión de Personal al Presidente de la República. El
afectado tendrá derecho a ser oído en los términos que fije el reglamento de la presente ley. La Comisión de Personal presentará un informe escrito al titular del ramo cuando se trate de miembros del personal de carrera del Servicio Exterior, tomando en cuenta los antecedentes y la hoja de servicios del afectado, así como las circunstancias que concurran en el caso.
Artículo 62. Es causa de retiro del personal de carrera del servicio Exterior, cumplir 65 años de edad, con excepción de los embajadores y cónsules generales, cuya remoción sólo puede ser acordada por el Presidente de la República.
Artículo 63. Los miembros del Servicio Exterior que dejaren el servicio por causas que no sean la destitución o la baja consignada en los incisos b y d del artículo 58 de esta ley recibirán, por una sola vez, como compensación por cada año de servicios, el importe correspondiente a un mes del último sueldo que hubieren disfrutado, con un límite máximo de doce meses. Se deducirán los períodos de suspensión y de licencias, salvo las económicas que se conceden a cuenta de vacaciones.
En caso de fallecimiento, la compensación se entregará al beneficiario que hubiere designado o, en su defecto, a sus legítimos herederos, en la forma y condiciones que determine el reglamento.
Artículo 64. El derecho a la compensación que establece el primer párrafo del artículo anterior percibe a los doce meses, contados desde la fecha en que el funcionario o empleado deje de pertenecer al Servicio Exterior. No se iniciará el cómputo de la prescripción en los casos de miembros del Servicio Exterior que sean comisionados en la Secretaría de Relaciones Exteriores con una categoría distinta de las que señalan los artículos 7o., 8o. y 9o. de esta ley. Si al término de su comisión, regresaron al Servicio Exterior, se aplicarán los dispuesto en el párrafo primero del artículo anterior. De lo contrario, recibirán la cantidad a la que hubieran tenido derecho antes de ser comisionados en dicha dependencia del Ejecutivo Federal.
Tampoco se iniciará el cómputo de la prescripción cuando el funcionario o empleado, previo dictamen médico se encuentre físicamente incapacitado para reclamarla, salvo lo dispuesto en el artículo 1166 del Código Civil para el Distrito Federal, aplicable en materia federal.
Artículo 65. Los gastos de funerales de los miembros del Servicio Exterior fallecidos en el extranjero serán por cuenta del Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 66. La jubilación de los miembros del Servicio Exterior que presten sus servicios en el extranjero se basará en las disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
En el caso del personal que se encuentre comisionado en la Secretaría de Relaciones Exteriores y no reciba compensación ni sobresueldo, si anteriormente hubiere prestado sus servicios en el extranjero por lo menos durante cinco años consecutivos, podrá acogerse al beneficio a que se refiere el párrafo anterior siempre que cubra las cuotas correspondientes como si estuviera comisionado en el extranjero.
CAPITULO X
De la Comisión de Personal del Servicio Exterior Mexicano
Artículo 67. La Comisión de Personal del Servicio Exterior estará presidida por el Subsecretario del ramo e integrada, además por el Oficial Mayor de la Secretaría, quien suplirá al Presidente en sus ausencias temporales; por el Director General del Servicio Exterior, quien fungirá como Secretario de la Comisión, y por otros tres altos funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores, designados por el Secretario, que sean miembros de carrera del Servicio Exterior. Podrán ser convocados a las reuniones de la Comisión de Personal otros directores generales de la Secretaría, cuando se traten casos de personal que afecten el trabajo de sus respectivas dependencias. La Comisión de Personal formulará el reglamento interno que regirá su actuación y que deberá ser aprobado por el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Artículo 68. La Comisión de Personal del Servicio Exterior, en los términos de esta ley y su reglamento, someterá al Secretario de Relaciones Exteriores recomendaciones para ascenso, traslado, disponibilidad separación, retiro, medidas disciplinarias y casos excepcionales de licencia y vacaciones de los miembros del Servicio Exterior.
TRANSITORIOS
Artículo 1o. Esta ley entrará en vigor noventa días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo 2o. Se abroga la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, de 4 de marzo de 1967, y se derogan las demás disposiciones en lo que se opongan a la presente ley.
Artículo 3o. El Secretario de Relaciones Exteriores, a recomendación de la Comisión de Personal y dentro de los treinta días siguientes a la fecha de entrada en vigor de la presente ley, determinará la distribución del personal de carrera del Servicio Exterior para integración de las ramas diplomática, consular y
administrativa, tomando en consideración los antecedentes de servicio en cada caso. Los funcionarios del Servicio Exterior que, al entrar en vigor la presente ley, ocupen cargos de Cónsul Consejeros conservarán dichos cargos hasta que asciendan o se separen del Servicio Exterior.
Artículo 4o. El Presidente de la República, en ejercicio de las atribuciones que le confiere la fracción I del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos expedirán el reglamento de la presente ley a más tardar 90 días después de su entrada en vigor.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 28 de diciembre de 1981.
Comisión de Relaciones Exteriores.- Presidente, Alejandro Sobarzo Loaiza.-Secretario, Alfredo Navarrete Romero.- Secretario, José Murat C.- Rodolfo Alvarado Hernández.- Jaime Báez Rodríguez.- Rafael Cervantes Acuña.- Hesiquio Aguilar de la Parra.- Andrés Montemayor Hernández.- Leticia Amezcua Gudiño.- Manuel Rangel Escamilla.- Guadalupe Rivera Marín de Iturbe.- Elizabeth Rodríguez de Casas.- Arturo Romo Gutiérrez.- Rubén Dario Somuano López.- Juan Ugarte Cortés.- Alfonso Zegbe Sanen.- Roberto Picón Robledo.- Ildebrando Gaytán Márquez.- Eugenio Ortiz Walls.- Luis Calderón Vega.- Manuel Stephens García.- Adolfo Mejía González -Rafael Carranza Hernández.- María Amelia Olguín Vda. de Butrón.- Julieta Mendivil Blanco.- Antonio Carrillo Flores."
- El C. Presidente: En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y está distribuyéndose entre todos ustedes, ruego a la Secretaría los consulte para ver si le dispensan la lectura al dictamen.
- El C. secretario Silvio Lagos Martínez: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensada la lectura. Es de primera lectura.
ORDEN DEL DIA
"Tercer Período Ordinario de Sesiones, "LI" Legislatura
Orden del Día.
30 de diciembre de 1981.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Proposición del C. diputado Juan Manuel Lucia Escalera.
Proposición del C. diputado Juan Antonio García Villa.
Elección de miembros de la Comisión Permanente.
Proposiciones de la Gran Comisión.
Dictámenes a Discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de Decreto que reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública.
De la Comisión de Relaciones Exteriores con proyecto de Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano.
De las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Trabajo y Previsión Social relativo a las Iniciativas presentadas por el Partido Popular Socialista y el Partido Socialista Unificado de México para adicionar el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(Escala Móvil de Salarios.)"
- El C. Presidente: La lectura del orden del día.
- El C. Belisario Aguilar: Señor Presidente, en vista de haber sido distribuida el Orden del Día yo, propongo que se le dispense la lectura. Me refiero al Orden del Día de la próxima sesión.
- El C. Presidente: ¿Ya fue distribuida? Sí, bien...
Aprobado por la Asamblea.
Se levanta la sesión (a las 3.45 horas), y se cita para la que tendrá lugar hoy, miércoles 30 de diciembre, a las doce horas, en punto.
"DIARIO DE LOS DEBATES"
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y