Legislatura LII - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19830525 - Número de Diario 21

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE

DEL CONGRESO DE LOS UNIDOS MEXICANOS

"LII" LEGISLATURA

Registrada como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921

AÑO I México, D.F., miércoles 25 de mayo de 1983 TOMO I. NUM.21

SUMARIO

APERTURA

ORDEN DEL DÍA

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

SE APRUEBA

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONDECORACIONES

Tres solicitudes de permiso para que los CC. Emilio Carrillo Gamboa, Francisco de Icaza Solana y Mario Oliver Bustamante, puedan aceptar y usar las que les confieren gobiernos extranjeros. Se turnan a comisión

PRESTACIONES DE SERVICIOS

Solicitud de permiso para que los CC. Sonia P. Hernández de la Fuente y Roberto Rosales Galván, puedan prestar servicios en la Embajada y Consulado de los Estados Unidos en México. Se turna a comisión

HOJA DE SERVICIOS

Para los efectos constitucionales, se remite la del general Benjamín Campos Paniagua. Se turna a comisión

CONVENCIÓN DE LA ONU SOBRE EL DERECHO DEL MAR

Se remite copia certificada relativa a dicha convención, firmada en Montego Bay, Jamaica, el 10 de diciembre, de 1982.

Se turna a la Cámara de Senadores

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

Proyecto de Decreto que permite al C. senador José Antonio Padilla Segura, aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Francia. Primera lectura

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

Dos proyectos de Decreto que autorizan a los CC. Alejandro Vila Maunier y Alberto Bremauntz Monge, para que pueda aceptar y usar las que les confiere el gobierno de la República de Francia. Segunda Lectura. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Proyectos de Decreto que permite a la C. Irma S. de Campos Cárdenas, prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos en México y, al C. Pablo González de la Vega en el Consulado de dicho país en Nuevo Laredo, Tamaulipas. Segunda lectura. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo

DENUNCIA Y PROPOSICIONES SOBRE LA REUNIÓN EN HERMOSILLO, SONORA

El C. diputado Héctor Ramírez Cuéllar se refiere a este caso que tuvo lugar el 22 de abril del año en curso, en que se reunieron miembros del PAN, el obispo de Hermosillo, el cónsul y funcionarios diplomáticos de la Embajada de los Estados Unidos de América. Concluye proponiendo que esta Comisión Permanente condene la injerencia de algunos representantes diplomáticos y ministros del culto religioso en asuntos políticos de la nación mexicana

Por su parte, el C. diputado Gerardo Medina Valdez contesta los conceptos vertidos por el C. Ramírez Cuéllar y manifiesta sus puntos de vista sobre el asunto en cuestión. Finalmente hace una

serie de reclamos, por parte del Gobierno Federal, que se desprenden del tema tratado

Para abundar sobre el tema, intervienen los CC. senador Manuel Ramos Gurrión, diputado Edmundo Jardón Arzate y diputado Alberto Salgado Salgado .. 14

A su vez, el C. diputado Baltazar I. Valadez Montoya se refiere a lo expuesto por los oradores y emite una serie de juicios en torno al tema. En el curso de esta intervención, el diputado Ramírez Cuellar protesta algunas expresiones y la Presidencia hace aclaraciones al respecto

Interviene el C. diputado Enrique Soto Izquierdo para hacer consideraciones generales al tema y, nuevamente, el diputado Ramírez Cuellar protesta por las expresiones emitidas por el diputado Valadez Montoya durante su intervención. Se desecha la proposición del diputado Ramírez Cuéllar que hizo en su primera intervención. Igualmente se desecha el reclamo formulado por el diputado Medina Valdez .

ORDEN DEL DÍA

De la sesión próxima. Se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR MIGUEL GONZÁLEZ AVELAR

(Asistencia de 23 ciudadanos legisladores)

APERTURA

EL C. Presidente (a las 11:10 horas) Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña:

"Comisión Permanente. Primer Receso de la 'LII' Legislatura.

Orden del día.

25 de mayo de 1983.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Tres por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Emilio Carrillo Gamboa, Francisco de Icaza Solana y Mario Oliver Bustamente, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Sonia Patricia Hernández de la Fuente y Roberto Rosales Galván, puedan prestar servicios en el Consulado en Guadalajara, Jalisco y en la Embajada en México, de los Estados Unidos de América.

Con el que se remite la hoja de servicios del C. Benjamín Campos Paniagua, para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por el que se remite copia certificada de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, firmada en Montego Bay, Jamaica, el 10 de diciembre de 1982.

Dictamen de primera lectura

De la Tercera Comisión con Proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. senador José Antonio Padilla Segura, para aceptar y usar la Condecoración que le confiere el gobierno de la República de Francia.

Dictamen a discusión

Dos de la Tercera Comisión, con proyectos de Decreto por los que se concede permiso a los CC. Alejandro Vila Maunier y Alberto Bremauntz Monge, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Francia.

De la Primera Comisión, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a los CC. Irma Soledad Campos Cárdenas y Pablo González de la Vega, para prestar servicios en el Consulado en Nuevo Laredo, Tamaulipas y en la Embajada en México, de los Estados Unidos de América,"

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

- El mismo C. Secretario:

"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día dieciocho de mayo de mil novecientos ochenta y tres.

Presidencia del C. senador Miguel González Avelar.

En la ciudad de México, a las once horas y diez minutos del miércoles dieciocho de mayo de mil novecientos ochenta y tres, con asistencia de veintitrés ciudadanos legisladores, la Presidencia declara abierta la sesión.

Lectura del Orden del Día y del acta de la sesión anterior, verificada el día once del mes en curso, misma que sin discusión se aprueba.

La Presidencia participa el fallecimiento del Señor licenciado Miguel Alemán Valdés, quien fuera senador de la República por el Estado de Veracruz durante el periodo 1936- 1940, acaecido el pasado sábado 14 del actual. Acto seguido, puestos todos los presentes de pie, se guarda un minuto de silencio en memoria del desaparecido.

Se da lectura con los documentos en cartera: Invitaciones del Departamento del Distrito Federal a los actos cívicos que a continuación se mencionan:

A la ceremonia conmemorativa del 88 aniversario del natalicio del general Lázaro Cárdenas, que tendrá lugar el día 21 del actual bajo la bóveda del Monumento a la Revolución de esta capital.

La Presidencia designa en comisión para que en representación de la Comisión Permanente concurre a dicha ceremonia, a los CC. senador Abraham Martínez Rivero, senador J. Patrocinio González Blanco Garrido y diputado Eulalio Ramos Valladolid.

Al 63 aniversario luctuoso de don Venustiano Carranza, que tendrá lugar el día 21 del presente ante la estatua erigida a su memoria, ubicada en la Plaza 'Constituyentes de 1916- 17' de la Delegación que lleva su nombre, de esta ciudad.

Para llevar la representación de la Comisión Permanente a dicho acto, la Presidencia designa en comisión a los CC. senador Fernando Mendoza Contreras, diputado Joaquín del Olmo Reyes y diputado Silverio R. Alvarado.

Presidencia del C. senador Antonio Riva Palacio López.

Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Aguascalientes, Durango, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, relativas a los actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.

El C. senador José Antonio Padilla Segura, solicita el permiso necesario para poder aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Francia. Recibo y a la Tercera Comisión.

Dos dictámenes suscritos por la Tercera Comisión, que finaliza con sendos proyectos de Decreto que conceden permiso a los CC. Alejandro Vila Maunier y Alberto Bremauntz Monge, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor en grado de Caballero y la del Orden al Mérito en grado de Oficial, respectivamente, que les otorga el gobierno de la República de Francia. Son de primera lectura.

Dictamen con proyecto de Decreto emitido por la Primera Comisión, que concede permiso para prestar servicios como empleados, a la C. Irma Soledad Campos Cárdenas en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y al C. Pablo González de la Vega en el Consulado General de ese mismo país en Nuevo Laredo, Tamaulipas. Es de primera lectura.

Presidencia del C. senador Miguel González Avelar.

Dos dictámenes con proyectos de Decreto de la Tercera Comisión, que concede permiso para aceptar y usar la condecoración que les confiere el gobierno de la República Federativa del Brasil, a los ciudadanos que a continuación se mencionan:

Sergio Romero Cuevas y Manuel Rodríguez Arriaga, la condecoración Cruzeiro do Sul en grado de Gran Oficial.

Susana Mignón y Miguel Angel Orozco, la misma condecoración en grado de Oficial.

Jorge Castro Valle, la misma condecoración en grado de Comendador.

Ricardo Valero, Francisco Suárez Dávila, José Caballero Bazán y Jorge Eduardo Navarrete, la condecoración de Río Branco en grado de Gran Cruz. Luis Bravo Aguilera, la misma condecoración en grado de Oficial.

Andrés Falcón y Abel Garrido Ruiz, la misma condecoración en grado de Encomienda.

Julián Chin Caballero, la misma condecoración en grado de Caballero.

Orlando Arroyo Marroquín, Vicente Muñiz Arroyo y Rafael Blancas, la misma condecoración en grado de Oficial. Son de segunda lectura.

A discusión en su orden los proyectos de Decreto. Sin ella en ninguno de los casos, se reserva para su votación nominal en conjunto.

La Primera Comisión signa un dictamen con proyecto de Decreto que concede a la C. María Patricia Carranza Mena, para prestar servicios como auxiliar en la Embajada de la República Dominicana en México. Segunda lectura.

A discusión el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba éste y los anteriormente reservados, por unanimidad de veintitrés votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El C. diputado Alberto Salgado Salgado, a nombre de su partido, el Socialista de los Trabajadores, presenta y da lectura a una iniciativa del ley que reforma los artículos 66, 87, 88,y 89, del Código de Procedimiento Civiles para el Distrito Federal. Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y del Distrito Federal. Imprímase.

Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.

A las doce horas y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día veinticinco del actual, a las once horas."

Está a discusión el acta ... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

CONDECORACIONES

- El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos .- Poder Ejecutivo Federal.- México D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.

En oficio fechado el 4 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:

'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado Emilio Carrillo Gamboa, pueda aceptar y usar la condecoración Comendador de la Orden Real de la Estrella Polar, Primera Clase que le otorga el gobierno del Reino de Suecia.

Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 13 de mayo de 1983.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

- Trámite: Recibo y a la Tercera Comisión.

El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes. En oficio fechado el 4 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente: "Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, Apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Francisco de Icaza Solana, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Caballero, que le otorga el gobierno de España.

Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, reiterándoles en ésta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 13 de mayo de 1983.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

- Trámite: Recibo y a la Tercera Comisión.

El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

En oficio fechado el 2 de mayo actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, los siguiente:

'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, Apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. general de división D.E.M. Mario Oliver Bustamante, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Mayo al Mérito Militar, que le otorga el gobierno de Argentina.

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 11 de mayo de 1983.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

- Trámite: Recibo y a la Tercera Comisión.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

- El mismo C. Secretario.

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D. F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 28 de abril próximo pasado:

'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la C. Sonia Patricia Hernández de la Fuente y el C. Roberto Rosales Galván, puedan prestar sus servicios en la Embajada y Consulado en Guadalajara, Jalisco de los Estados Unidos de América en México. La nacionalidad mexicana de dicha personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento que se remiten anexas al presente oficio.'

Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente los anexos que se mencionan y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 4 de mayo de 1983.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

- Tramite: Recibo y a la Primera Comisión.

HOJA DE SERVICIOS

- El C. secretario diputado Eulalio Ramos Valladolid:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D.F.,- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

En oficio fechado el 21 de abril próximo pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:

'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. general brigadier intendente Benjamín Campos Paniagua (317128), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'

Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines procedentes, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 3 de mayo de 1983.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

- Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.

CONVENCIÓN DE LA ONU SOBRE EL DERECHO DEL MAR

- El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México D.F.- Secretaría de Gobernación.

CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.

Con fecha 6 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:

'Con oficio número TR/317727, fechado el 13 de diciembre de 1982, y para los efectos de su consideración por el H. Senado de la República, envió a usted dos copias simples de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, firmada en Montego Bay, Jamaica, el 10 de diciembre de 1982, en virtud de que la Organización de las Naciones Unidas todavía no había elaborado las copias certificadas. Ahora, con el presente, remito a usted dos copias certificadas de la citada Convención con el atento ruego de que envíe una de ellas a la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión.'

Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines procedentes, enviándoles con el presente copia certificada del documento que se menciona y reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D. F., a 13 de mayo de 1983.

El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."

- Trámite: Recibo y túrnese a la H. Cámara de Senadores.

DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIÓN

- El mismo C. Secretario:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea:

La Tercera Comisión que suscribe, efectúo el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano senador José Antonio Padilla Segura, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de la República de Francia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Antonio Padilla Segura, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Francia.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de mayo de 1983.

Senador Renato Sales Gasque, diputado Joaquín del Olmo, senador Heliodoro Hernández Loza, diputado Alberto Salgado Salgado, diputado Oscar Cantón Zetina, diputada Dulce María Sauri Riancho, diputado Antonio Velez Torres, senador Luis José Dorantes Segovia."

- Trámite: Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

CONDECORACIONES

- El mismo C. Secretario:

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea:

La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Alejandro Vila Maunier. para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República de Francia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Alejandro Vila Maunier, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República de Francia.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 13 de mayo de 1983.

Senador Renato Sales Gasque, diputado Joaquín del Olmo, senador Heliodoro Hernández Loza, diputado Alberto Salgado Salgado, diputado Oscar Cantón Zetina, diputada Dulce María Sauri Riancho, diputado Antonio Velez Torres, senador Luis José Dorantes Segovia."

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

"Tercera Comisión.

Honorable Asamblea:

La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano ingeniero Alberto Bremauntz Monge, subdirector de Transformación Industrial de Petróleos Mexicanos, para aceptar y usar la condecoración del Orden al Mérito, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Francia.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del Apartado B) del Artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano ingeniero Alberto Bermauntz Monge, para aceptar y usar la condecoración del Orden el Mérito, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República de Francia.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 13 de mayo de 1983.

Senador Renato Sales Gasque, diputado Joaquín del Olmo, senador Heliodoro Hernández Loza, diputado Alberto Salgado Salgado, diputado Oscar Cantón Zetina, diputada Dulce María Sauri Riancho, diputado Antonio Velez Torres, senador Luis José Dorantes Segovia."

México, D.F., a 13 de mayo de 1983.

Segunda lectura. Está a discusión el proyecto de Decreto . No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de esté y el anteriormente reservado.

(VOTACIÓN)

Señor Presidente, se emitieron 22 votos en pro y uno en contra.

El C. Presidente: Aprobados los proyectos de Decreto por 22 votos.

El C. secretario senador Rafael Cervantes Acuña: Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

- El mismo C. Secretario:

"Primera Comisión.

Honorable Asamblea:

En oficio fechado el 27 de abril próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Irma Campos Cárdenas y Pablo González de la Vega, puedan prestar servicios al gobierno de los Estados Unidos de América en la Embajada y en el Consulado de Nuevo Laredo, Tamaulipas, respectivamente.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión , el 11 de mayo, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que los ciudadanos Irma Soledad Campos Cárdenas y Pablo González de la Vega prestarán al gobierno de los Estados Unidos de América en la Embajada y en el Consulado de Nuevo Laredo, Tamaulipas, serán de carácter administrativo; y

c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B) del Artículo 37 Constitucional.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente.

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Irma Soledad Campos Cárdenas para prestar servicio de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.

Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Pablo González de la Vega para prestar servicios de carácter administrativo en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Nuevo Laredo, Tamaulipas.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 12 de mayo de 1983.

Senador Ernesto Blanco Millán F., senador J. Patrocinio González Blanco Garrido, diputado Edmundo Jardón Arzate, senador Raúl Salinas Lozano, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Baltazar I. Valadez Montoya, diputado Miguel Morado Garrido, diputado Maximiliano Silerio Esparza."

Segunda lectura.

El C. Presidente: Está a discusión en lo general el proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del Artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular .

En virtud de que no se ha reservado ningún artículo para discutir en lo particular, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de Decreto, en un solo acto.

El C. secretario diputado Eulalio Ramos Valladolid: Se va a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.

(VOTACIÓN)

Señor Presidente, se emitieron 23 votos en pro.

El C. Presidente: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Decreto.

El C. secretario diputado Eulalio Ramos Valladolid: Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

DENUNCIA Y PROPOSICIONES SOBRE REUNIÓN EN HERMOSILLO, SONORA.

- El C. diputado Héctor Ramírez Cuéllar:

Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: ¿Con qué objeto, señor diputado?

El C. diputado Héctor Ramírez Cuéllar: Para hacer una denuncia y presentar una proposición.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Héctor Ramírez Cuéllar.

El C. diputado Héctor Ramírez Cuéllar: Señor Presidente de la Comisión Permanente; señores diputados; señores senadores:

He pedido el uso de la palabra para formular una denuncia de carácter político y para presentar a la honorable Comisión Permanente, una proposición a nombre del Partido Popular Socialista.

"El 22 de abril del año en curso había en la sede del Consulado de Estados Unidos en la ciudad de Hermosillo, una actividad inusitada: se efectuaba una reunión cumbre entre elementos representativos de la gran burguesía agrícola, industrial y comercial, el alto clero político, el Partido Acción Nacional y funcionarios de la legislación diplomática estadounidense instalados en nuestro país.

Asistieron el señor Javier Castelo Parada, vicepresidente de la COPARMEX y ex propietario de la isla Huivulai; el licenciado Carlos Amaya Rivera, inversionista en bienes y raíces y próspero agrícultor, además del Presidente del Partido Acción Nacional en aquella entidad y el licenciado en administración de empresas, ex presidente municipal de Ciudad Obregón, Adalberto Rosas López, y virtual candidato del partido blanquiazul a la gubernatura de aquel Estado. Por parte del alto clero asistió el obispo de Hermosillo, Carlos Quintero Arce.

Asistieron los siguientes funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos: en primer lugar George Haigh, ministro y consejero para asuntos agropecuarios y Jacques Agury, Willy Wright, Jane Tatcher, Levi Norma, Francisco Rojas Tabares y el cónsul Arturo Arredondo.

El principal motivo de esta reunión, según lo reconocieron públicamente Quintero Arce y Adalberto Rosas López, fue el de examinar la situación económica, social y política del país y de una manera específica la del estado de Sonora.

Antecedentes

La reunión del consulado es parte de un proceso político que se está dando en el estado de Sonora, proceso que debe preocupar, profundamente, a la fuerza democrática y revolucionaria de nuestro país por las consecuencias que éste puede tener. Se trata del primer intento serio de la derecha fascista para conquistar el poder de una entidad federativa. La burguesía agrícola e industrial de Sonora estaba acostumbrada a decidir no sólo el nombramiento del gobernador, de sus principales colaboradores y sobre todo. la orientación gubernamental que, en términos generales, salvo honrosas excepciones, había favorecido a esos intereses. Los grandes agrícultores exportadores, los avicultores y los terratenientes eran quienes decidían los aspectos básicos de la política estatal.

La burguesía controlaba el 85% de las fuerzas productivas, lo que le daba, con respecto al poder público una indiscutible supremacía económica, y por lo tanto, política. En estas condiciones, el clero actuaba impunemente.

Pero a partir de la designación del licenciado Alejandro Carrillo Marcor como gobernador interino, esa correlación de fuerzas, totalmente favorable al capital, empezó a cambiar.

Durante los últimos días del sexenio de Luis Echeverría empezó la afectación de algunos latifundios familiares, el gobierno federal compró y las repartió entre los núcleos solicitantes.

Se inició una ofensiva para cambiar aquella situación perjudicial para los obreros y los campesinos, multiplicando las tiendas CONASUPO, creando empresas agroindustriales en donde el gobierno es socio mayoritario y/o empresas propiedad total del estado de Sonora.

Surgió la desesperación y el reclutamiento de los sectores más agresivos de la burguesía sonorense, que observaba un paulatino fortalecimiento del sector estatal de la economía exactamente al ritmo que este fenómeno ha tenido a nivel nacional, hasta consagrarse en el texto constitucional el principio de la rectoría del estado, principio al cual se ha opuesto desde siempre las cámaras patronales, el clero y el PAN.

Por la primera vez en muchos años tanto en las elecciones locales como en las federales, la burguesía agrícola, que se dedica sobre todo a la exportación de hortalizas y legumbres al mercado de los Estados Unidos, no apoyó a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, lo que produjo una reducción drástica de su fuerza electoral y un incremento de la del PAN.

¿Quién es Adalberto Rosas López.

alias el pequeño Hitler'?

Este es un egresado del Instituto Tecnológico de Monterrey en su sección de Ciudad Obregón, población de la que fue presidente municipal. Durante su gestión compró el ayuntamiento un predio a Carlos Amaya Rivera, que costaba 3 millones de pesos, en 9 millones, tratando de fortalecer sus vínculos con el dirigente panista y empresario. Cuando se produjo la justa expropiación de la isla Huivulai, cuyo concesionario era Javier Castelo Parada, Amaya Rivera fue el primero en salir en su defensa esgrimiendo el principio de la intocabilidad de la propiedad privada.

Adalberto Rosas López, alias el pequeño Hitler', preconiza las tesis del fascismo y del corporativismo. Inició el pasado 30 de marzo la 'marcha sobre Hermosillo,' en remembranza a la marcha de Hitler sobre Berlín y a la de Mussolini sobre Roma, encuadrado de una organización típicamente fascista. Se ha mostrado partidario, en varias ocasiones, cuyo discurso consta en nuestro poder, de las tesis que iniciara Carlos Sparrow Sada y Luis Felipe Coello, que proponían la anexión de Sonora a la Unión Americana. En este contexto se ubica la declaración del regidor panista de Mexicali, Alfredo Arenas, que recientemente, ante el asombro nacional, pidiera la incorporación de Baja California al vecino país. Considera Rosas López según sus discursos, que todos los males del estado de Sonora se deben a la sujeción de esa entidad al Pacto Federal, el cual sólo ha traído corrupción, abandono y extracción de recursos fiscales y financieros.

Por su parte, Rosas López mantiene estrechas relaciones políticas e ideológicas con el obispo de Hermosillo, Quintero Arce. Durante la pasada campaña electoral federal, ese dignatario eclesiástico ordenó se repartieran 100 mil volantes en los cuales el Episcopado Mexicano exhorta a los ciudadanos, sonorenses a votar por los partidos del 'bien común', haciendo una clara referencia al Partido de Acción Nacional. El 23 de agosto, Quintero Arce reconoció a un enviado del diario Excélsior que, efectivamente, él había hecho propaganda electoral a favor del PAN.

¿Quiénes impulsan al PAN

en el estado de Sonora?

En primer lugar, se encuentran los representantes e instituciones del gobierno de los Estados Unidos, obran en nuestro poder, para presentarse en la Secretaría de Relaciones Exteriores, de la estrecha relación entre Adalberto Rosas López y el ex cónsul norteamericano Terry Dale Hansen, quien había pronosticado que en las pasadas elecciones locales el PAN ganaría las principales ciudades sonorenses. El actual alcaide de Hermosillo, Casimiro Navarro se asiló en el consulado yanqui pidiendo la protección de un gobierno extranjero, cuando aún no concluía el proceso electoral . El 14 de marzo, según obra en nuestro expediente, la legislatura local al aprobar su acceso a la presidencia municipal condenó en el dictamen correspondiente, esa actitud antipatriótica, a la que calificó de 'reprobable' y solicitó al Congreso de la Unión abriera una investigación sobre los nexos que ese funcionario tenía con diplomáticos norteamericanos.

El 7 de marzo pasado, el obispo de Ciudad Obregón, Luis Reynoso Cervantes, declaró: 'limitar a Rosas sería ir en contra de la libertad y de la verdadera democracia; México tiene que demostrar, con hechos y no con palabras, que es demócrata'.

El 18 de marzo, el obispo de Hermosillo, Carlos Quintero Arce, hizo una abierta crítica a la situación social imperante y exhortó a los ciudadanos a desobedecer a las autoridades y a las leyes.

El Presidente del Episcopado Mexicano, Genaro López Alamilla, al preguntársele en la ciudad de Apizaco, Tlaxcala, sobre la actitud abiertamente partidista, panista de los obispos Reynoso Cervantes y Quintero Arce, no los desautorizó como ha ocurrido en otros casos, sino simplemente dijo que era un asunto estrictamente personal, el de esos prelados.

Las familias que apoyan económica y políticamente a Rosas López, son: la Masón - con la cual está emparentado el 'pequeño Hitler' - ,la de Santos Gutiérrez, Castelo Parada, Pavlovich, Ramos Escalante y Tapía Téllez. Ellos son agricultores que se dedican a la exportación, propietarios de bienes inmuebles, comerciantes, prestadores de servicios e inversionistas bancarios, que están desempeñando exactamente el mismo papel que en los años treinta hicieran los Krupp, Mannesman y Klockner con el tristemente célebre hombre de la cervecería de Munich, para que llegara al poder y entronizara un gobierno de 'mano dura' que 'limpiara' la administración pública alemana.

Implicaciones políticas y jurídicas de la reunión del consulado de Hermosillo

El PPS considera que:

I Es condenable, por todos conceptos, la abierta injerencia de funcionarios y diplomáticos norteamericanos en asuntos políticos que sólo les compete abordar, resolver o dirimir los mexicanos y los partidos políticos nacionales. Es evidente que los encargados del consulado de Hermosillo se están extralimitando en sus funciones y asumen una posición política, a favor de un partido político, en una etapa en que se prepara una contienda electoral, lo que repugna a la conciencia nacional.

II. Los funcionarios de la representación diplomática estadounidense, que viajaron de la ciudad de México a la ciudad de Hermosillo, con el deliberado propósito de sostener esa reunión, violaron su condición de representantes de un gobierno extranjero, a las normas del Derecho Internacional obligan a prescindir de toda participación en asuntos políticos nacionales, por lo que los del PPS demandamos su inmediata expulsión de nuestro país. Ellos sabían muy bien que los ministros de los cultos religiosos, en México, tampoco tienen derechos políticos.

III. Existe una alianza perfectamente organizada, que incluso aparece ante la opinión pública, entre el embajador norteamericano John Gavin y los altos dirigentes empresariales del país, vinculación que reprueba todo el pueblo de MÉXICO.

IV. Los obispos Carlos Quintero Arce y Luis Reynoso Cervantes han violado, en forma sistemática, según consta en nuestro expediente, el Artículo 130 de la Constitución General de la República y su Ley Reglamentaria, al intervenir, abiertamente, en política electoral y realizar propaganda a favor de un determinado partido político.

V. Los presidentes municipales de Ciudad Obregón y de Hermosillo, Eduardo Estrella y Casimiro Navarro, respectivamente, también han transgredido el Artículo 25 de la Ley de Cultos, que está vigente, porque no han turnado a los agentes del Ministerio Público las violaciones que los citados dirigentes religiosos han tenido, especialmente el Artículo 9 de la Ley Reglamentaria del Artículo 130, que señala penas de 1 a 5 años a quienes vulneren esas disposiciones legales que el pueblo de México se ha dado a través de una lucha valerosa y ejemplar para todos los pueblos del mundo.

Entrego a la Secretaría la proposición, señor Presidente.

'Con fundamento en el Artículo 58 del Reglamento para el gobierno interior para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración de esta Asamblea, la siguiente proposición:

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión condena enérgicamente la injerencia de algunos representantes diplomáticos y ministros de culto religioso en asuntos políticos de la nación mexicana.

Asimismo, los conmina a que en todo momento ajusten su conducta a lo que establecen las leyes de la materia, las cuales prohiben toda intromisión o participación en actividades que sólo les competen a los ciudadanos mexicanos y a sus partidos políticos.'

Sala de Sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 25 de mayo de 1983.

Diputado Héctor Ramírez Cuéllar."

El C. diputado Gerardo Medina Valdez: Solicito la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: Señor diputado Gerardo Medina Valdez, ¿con qué objeto?

El C. diputado Gerardo Medina Valdez: Para hablar sobre el mismo asunto.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Gerardo Medina Valdez:

El C. diputado Gerardo Medina Valdez: El 9 de mayo de 1911, señores miembros de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, la Segunda División del Ejército Liberal Magonista, en realidad la Legión Extranjera del norteamericano Stanley Williams, invadió Tijuana y alzó en ella una bandera que no era la mexicana.

El mismo 9 de mayo, pero de 1983, el ciudadano diputado al que acabamos de escuchar, publicó un artículo en el que adelantaba algunas de la tesis, seamos generosos para considerarlas así, aquí escuchadas.

Tengo derecho yo, o tiene derecho cualquiera, a establecer una relación o una sincronía salvando el tiempo, o una relación de continuidad entre el filibusterismo de 1911, y el artículo del señor diputado. Yo creo que no. Sería idiota establecer esa comparación. Como lo es establecer un parecido entre la marcha de Adalberto Rosas en Sonora, con las marchas de Mussolini o de Hitler.

No voy a competir en adjetivos, porque el asunto me parece mucho más profundo y grave que tal como lo planteó aquí el señor diputado. Si se tratara de competir en ese terreno, el calificativo de Adalberto Rosas como el "pequeño Hitler", me sobrarían nombres del Partido Popular Socialista para adjudicarle el título de "pequeño Stalin", pero no es el caso.

Se ha dicho aquí que nuestro regidor en Hermosillo, el ingeniero Alfredo Arenas, propuso la incorporación de Baja California a Estados Unidos. Yo pienso, y creo que cualquier persona en sus cabales, coincidirá conmigo, o se trata de un odio que llega hasta la ceguera, o se trata de incapacidad congénita para ver las cosas y juzgarlas en sus dimensiones exactas.

Hace años el agudo Abel Quezada publicó en Excélsior un cartón en el que proponía que para sacar a Tlaxcala de su crónico abatimiento, se le proporcionara a Estados Unidos como un estado más, temporalmente, mientras levantaba a Tlaxcala de su postración.

Yo no recuerdo si en alguna parte el llamado Partido Popular Socialista levantó alguna horca para ejecutar a Abel Quezada.

Señor Presidente, señoras y señores legisladores: Cuando nuestro país - y recalco el nuestro porque es de todos, independientemente de militancias o no militancias- , cuando nuestro país enfrenta graves problemas de estructuras y coyunturales al grado de que hasta entre funcionarios del gobierno se mantiene la interrogante sobre posibles estallidos sociales, esta honorable Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión que ha abordado, debatido y planteado asuntos de trascendencia nacional, debe ocuparse de ventilar una cuestión que tiene toda la traza de ayudar al sistema o a algunas personas del sistema a tender cortinas de humo sobre las angustias que oprimen el ánimo del pueblo y que revela además la renuencia o la incapacidad o el miedo a reconocer que este México de hoy en cuya forja trabajamos obreros e intelectuales de hoy; campesinos y empleados de hoy; gobernantes y legisladores de hoy; amas de casa y estudiantes de hoy; empresarios, industriales y comerciantes de hoy, todos bajo el común denominador de mexicanos, no es el México de 1948 cuando el hoy desaparecido Miguel Alemán, que en paz descanse, entonces Presidente de la República, no sólo regaló el registro al entonces Partido Popular, sino que lo subsidió a través del diario El Popular directamente a través de la Secretaría de Hacienda - yo reproduje por segunda vez el documento que lo prueba - en agradecimiento a Vicente Lombardo Toldano por haberlo llamado "el Cachorro de la Revolución", y como tal haberlo apoyado con abundantísima saliva que es la misma aportación que han venido haciendo los candidatos oficiales, los inamovibles sucesores de Vicente Lombardo Toledano que también en paz descanse.

Ni esa gracia del entonces Presidente mereció - dicen que el desagradecimiento es una de las características de la humanidad - , mereció el homenaje de un minuto de silencio por los que todavía disfrutan del membrete.

No, no parece digno de esta H. Comisión Permanente y menos en estos momentos críticos para la República, pero es preciso bajar a ocuparse de él sin otro propósito que tratar de establecer la verdad de los hechos, precisar su dimensión y poner de relieve algunas implicaciones insoslayables porque por elemental ética política nosotros, los mexicanos del Partido Acción Nacional no hemos caído, ni queremos caer en el juego de engañar al pueblo con hechos mutilados, tergiversados, o escamoteados.

Entremos en materia: Ha sido evidente para todos los aquí presentes que la pieza oratoria del diputado proponente, representante de una minoría entre las minorías, encaja muy bien dentro de la histeria artificialmente provocada en estos días a propósito de una cena en el consulado norteamericano de Hermosillo, a la que fueron invitados por el cónsul Arredondo, tres miembros del PAN, el obispo de Hermosillo y otras personas.

Voy a responder en éste que acabamos de escuchar, con civilizada paciencia, a todos los histéricos que de buena fe o por interés, en el medio periodístico se sabe que el gobernador de Sonora es uno de los que más millones reparte para acicalar su imagen, vienen participando en esta sucia campaña que más que ofender al PAN, agreden al pueblo de Sonora.

La voz que aquí acaba de representar a esa histeria que, repito, es la peor forma de pretender hacer historia, pide que esta honorable Comisión Permanente exprese una formal condena a dos miembros del clero católico por su intromisión en asuntos políticos y en particular al obispo de Hermosillo, Carlos Quintero Arce, por su participación en la cena a que invitó el cónsul norteamericano. Este es el motivo de las proposiciones aquí formuladas y no vale la pena dispersarse en otras referencias.

Se pide también de hecho una condena a diplomáticos norteamericanos y hasta su expulsión, por entrometerse en la política interna de México.

En primer lugar los tres panistas que fueron comensales del cónsul norteamericano el 22 de abril, no organizaron la cena, ni por tanto escogieron ellos a los demás invitados. Fue el cónsul quien al cursar las invitaciones no específico a cada uno, quiénes serían sus contertulios.

Con la venia del señor Presidente solicito que el secretario dé fe de esta invitación del consulado a Carlos Amaya Rivera y dé fe primero, de que a su nombre no se agrega ninguna referencia a su carácter de dirigente de un partido.

Segundo, que la tarjeta tiene el logo de la Embajada norteamericana, y tercero, que en el texto de la invitación no se menciona a otros comensales.

El C. Presidente: Sírvase tomar en sus manos el señor Secretario el documento que le entrega el señor diputado y descríbalo en sus términos.

El C. secretario diputado Eulalio Ramos Valladolid: "En la portada del sobre aparece con letra manuscrita el nombre del señor Carlos Amaya R. Dentro del mismo, una tarjeta, efectivamente con el sello de la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica y escrito a máquina el siguiente texto: "El Cónsul de los Estados Unidos de Norteamérica tiene el honor de invitarlo a una cena en honor del Ministro Consejero, George Haigh el 22 de abril a las ocho p.m. en la residencia del señor Cónsul. Dirección Valle Escondido, Calle de La Paz No. 11". No aparece ninguna firma que suscriba la tarjeta, ni por el anverso de la misma aparece ningún otro dato".

El C. Presidente: ¿Consta, señor Secretario quién es el autor del texto manuscrito en el sobre?

El C. secretario diputado Eulalio Ramos Valladolid: No hay ninguna firma, señor Presidente,

ni ningún nombre a quien se pueda remitir la Secretaría para hacer constar esa circunstancia.

El C. Presidente: Gracias, señor Secretario.

El C. diputado Gerardo Medina: Exactamente en los mismos términos fueron cursadas la invitaciones por el cónsul norteamericano a otras personas.

Esto aclarado, penetremos un poco más en este aspecto de la histérica campaña y la histérica denuncia. Se trata de considerar al obispo de Hermosillo, Carlos Quintero Arce, porque se mete en política ¿o por que supuestamente simpatiza con el PAN? ¿O porque se mete en política haciendo críticas al régimen, al sistema y a la situación que vive el país por obra del sistema?

Se pediría con el mismo énfasis, con la misma histeria, su condena. Si en lugar de criticar al régimen lo elogiara como hacen otros miembros del alto y bajo clero católico.

Esto nos lleva a ahondar un poco más.

Si el obispo de Hermosillo ama, como dice y ha de ser, a todos los católicos de su jurisdicción, tengan ustedes la seguridad de que ama a más priístas que panistas. Porque el PRI se dice el partido de las mayorías, y en México las mayorías son católicas.

Pero demos otro paso. Supongamos sin conceder que el arzobispo Carlos Quintero Arce o cualquier otro, simpatiza más con el PAN que con el PRI. Si esta forma de intervenir en política es razón para condenarlo, pero al mismo tiempo no queremos ser o fingirnos políticamente tuertos, juzguemos con la misma vara a todos los ministros de todos los cultos, y no sólo el católico que directa o indirectamente se han metido en política mexicana, lo mismo a favor del PAN que del PSUM o del PRI.

Respecto al PRI, yo podría mencionar aquí casos de curas que mandan repicar las campanas cuando llegan los candidatos oficiales. Cada quien tiene su forma de intervenir en política.

De otros, como un sacerdote de nacionalidad española en Tijuana, que abiertamente usa el púlpito para hacer campaña en favor de los candidatos del PRI; o como un cura de Zitácuaro, que con el mismo fin, según me han dicho, sacó en procesión a los fieles, hasta con velas encendidas para acompañar a un candidato del PRI; o como aquellos que de plano han participado hasta como oradores en los mítines del PRI. Y cuando todo esto ha ocurrido, ni el PRI ni ninguna de sus sucursales han rasgado sus finísimas vestiduras.

Pero vamos a concretar más. Cuando el actual Presidente de la República, señor licenciado Miguel de la Madrid, a quien en ese carácter respetamos todos, independientemente de que no hayamos votado por él, acepto reunirse con el delegado apostólico, el señor Gierulamo Prillin, violó el representante oficioso del Vaticano en México la Constitución, puesto que no deben haber conversado sobre el tiempo y sus variaciones, sino de política, de las relaciones Iglesia - Estado. Nadie entonces, ni el PRI ni ninguna de sus adherencias pidió la condena y la expulsión de Gierulamo Prillin. Este mismo dignatario de la Iglesia católica, respaldó públicamente, y consta en todos los periódicos, la consigna del Presidente de la República, de no llevar muy arriba las investigaciones sobre enriquecimientos ilícitos y escandalosos en el sexenio pasado. Es esto intervenir o no en política. Y nadie del PRI, ninguna de sus sucursales hizo escándalo.

Siendo también candidato el actual Presidente, tuvo también una larga conversación con el cardenal Ernesto Corripio Ahumada, y a los periodistas que velaban noche y día la residencia del candidato, se les fue casi de las manos el cardenal, que no quizo enfrentarse con los medios de difusión. Sería por el carácter privado y secreto de la reunión.

Como tampoco deben haber hablado de la flora y la fauna coyoacanense, de Coyoacán, sino de política, y hasta diría de formas de respaldo, ¿por qué entonces ni el PRI ni sus membretes denunciaron esa intromisión espantosa, terrible, del clero en la política?

Cuando el mismo candidato visitara Aguascalientes, tuvo una reunión de más de dos horas con el obispo Salvador Quezada, en la casa de un ex panista, don Antonio Lomelí, como ahí tampoco la conversación entre obispo, católico y candidato presidencial del PRI, debe haber girado en torno a la famosa artesanía de los tejidos y deshilados de Aguascalientes, sino que deben de haber abordado asuntos relacionados con la política, ¿por qué ni el PRI ni sus subsidiados acólitos condenaron la intromisión en asuntos políticos del obispo de Aguascalientes? Todos sabemos o nos imaginamos, porque el PRI que paga manda, y lo que es bueno para el PRI es bueno para los "gatos" con cuyas uñas "saca muchas veces las castañas del fuego". Ya nos imaginamos el histerismo, hasta el colapso cardíaco que hubiera hecho presa de la sucursal "lila" del PRI, éste se refiere al PAN como 'blanquiazul', yo me refiero a la sucursal como ''lila''. Si el representante del Papa en México, Gierulamo Prillin, o el cardenal Corripio Ahumada, hubiera gestionado y realizado una entrevista con los otros candidatos presidenciales, con el panista Pablo Emilio Madero, con el comunista Arnoldo Martínez Verdugo, con la señora Rosario Ibarra de Piedra, del PRT, con el profesor Díaz Cerecedo, del PST, cada uno de ellos como abanderados de cada uno de esos partidos, tenían y tienen una visión muy clara del país desde sus propias perspectivas, de alguna forma habrían enriquecido la opinión de los que a escondidas buscaban al candidato oficial nada más. Pero claro, el candidato del PRI era también el de la sucursal lila, el que paga y además da casa y sustento es el que manda; por eso el PAN aquí y en cualquier lugar de la República es respetado como oposición independiente.

Vamos ahora a la presencia de 3 panistas: Carlos Amaya Rivera, Adalberto Rosas y Javier

Castelum en una cena en el Consulado de Estados Unidos en Hermosillo e invitados por el Cónsul paralelamente al arzobispo Quintero Arce, con el Ministro Consejero de la Embajada George Haigh, Jacques Agury, Willy Wright, Jane Tatcher, Levi Norman y Francisco Tabares como coanfitriones. Esto fue el 22 de abril; la víspera el 21 de abril, los mismos diplomáticos habían cenado con 6 muy distinguidos miembros del PRI, Alfonso Aguayo Porcha, Secretario de Desarrollo en el Gobierno de Samuel Ocaña, Hugo Delgado, Secretario de Turismo; Francisco Melo, Director de Pesca; Francisco Jácome, Enrique Laudel y Ariel Echdbache y un mes antes, el Secretario General de Gobierno, Carlos Gámez Fimbres, que supongo es también distinguido miembro del PRI se había reunido también de noche con el Cónsul norteamericano en Hermosillo; y nada, absolutamente nada se publicó en los periódicos de Sonora sobre ninguna de estas 3 reuniones, por la simple razón de que para nadie tenían importancia, ni siquiera una foto en las páginas de sociales. Pero 10 días después del 22 de abril, de la cena a la que concurrieron los tres panistas, una amañada nota fue publicada en un periódico del Distrito Federal, y tan a gusto del gobernador Samuel Ocaña, que dispuso de millones de pesos en su reproducción, como gacetilla en todos los periódico de Sonora menos en El Imparcial, que no se prestó a esa porquería, y aquí se inició la espiral histérica y significativamente, no para reprobar las dos cenas con los diplomáticos norteamericanos, la de los seis priístas y la de los tres panistas, sino exclusivamente la de estos últimos.

No sé cuánto le esté costando esta campaña a todos los contribuyentes de Sonora, porque el fisco no distingue entre cristianos y ateos ni entre priístas, panistas, comunistas o sin partido, el fisco cobra, y de lo que cobra se hace el presupuesto. Pero ni los sonorense, ni el resto de los mexicanos son tarados, para no darse cuenta de su trasfondo: frenar al PAN aunque sea a base de calumnias ridículas y tratar de ocultar el fabuloso enriquecimiento del gobernador Samuel Ocaña, de sus familiares naturales y de sus familiares postizos.

Un dato basta: uno de sus hermanos, precisamente el que se sostenía como bracero en Estados Unidos, es hoy millonario propietario de ranchos y terrenos, acumulación que ciertamente no podría explicarse por los ahorros que en dólares pudo haber hecho el hermano del ahora gobernador, cosechando manzanas o pizcando algodón. Sobre esto volveré si es necesario.

Digo que ni los sonorenses ni el resto de los mexicanos son tarados para esta pagada e interesada espiral de histeria en los periódicos, de la que solamente los periodistas honestos se salvan, porque todo mundo debe haberse planteado estas cuestiones: primero, ¿por qué si hubieran tenido que ocultar de esa cena los panistas Carlos Anaya y Adalberto Rosas, la comentaron a los periodistas?.

Segundo si los 6 priístas que cenaron la víspera con los mismos anfitriones no comentaron nada, ¿es que ellos sí tenían algo que ocultar?

Tercero, ¿por qué se dejaron correr 10 días y se usó a un periódico de la capital de la República como disparador de la campaña?

Cuarto, ¿por qué en lugar de divagaciones y especulaciones, a cual más descabellada, se llegó hasta a sostener la imbécil afirmación de que en esa cena se había buscado el apoyo de Estados Unidos para recuperar la Isla de Huivulai de la que no era propietario Wilfrido Javier Castelo, sino el ex gobernador Faustino Félix Serna, distinguidísimo miembro del PRI y otros distinguidísimos miembros del PRI en Sonora? ¿Por qué en lugar de divagaciones, y especulaciones no solicitó oficialmente nuestra cancillería información a la Embajada de Estados Unidos sobre esas reuniones?

Los que nos movemos en el medio profesional del periodismo, especialmente en el periodismo político, conocemos uno de los métodos que usa la cúpula del PRI, cuando sus cabezas consideran que no es necesario aparecer para no chamuscarse. Ordenan redactar notas, declaraciones o denuncias y las calzan con firmas de cualquiera, incluso a veces sin avisarle, yo no me atrevería a afirmar que éste que estamos viviendo sea uno de esos casos. Pero el hecho fue que el máximo dirigente del PRI, me refiero al visible, al formal, entró a la competencia de insultos al PAN a mi juicio, y creo que hasta a juicio de algunos priístas con los que he conversado, irreflexivamente, comprometiendo incluso al propio Presidente de la República.

Nosotros, los del PAN, no metimos al Presidente de la República en este lío. Fue el PRI el que comprometió al Presidente de la República, que tuvo que echar su cuarto a espadas en Ciudad Obregón, con un trasiego ya inoperante por manido, sobre representativas históricas exclusivas, lo que en mi opinión no es peligroso, porque si de pedigrí maniqueo se trata, a muchos apellidos de sedicentes herederos del liberalismo decimonónico y de la Revolución de 1910, ni lavados cien veces en lejía se les podrían borrar sus antecedentes imperialistas y porfirianos.

No, no es por ese lado ni por ese modo como se puede construir o reconstruir el cimiento de una auténtica y operante solidaridad nacional. ¿De que se trata pues? De parar al PAN. Más de cuatro millones de votos reconocidos en las urnas de elecciones federales y sus avances en Sonora y muchas otras entidades, parecen pesar demasiado en el ánimo de los que se derriten hablando de reforma política, siempre y cuando no ponga en riesgo la hegemonía del sistema y su partido oficial.

La Presidencia me comunica que se me ha agotado el tiempo. Como tengo derecho de acuerdo con el Reglamento a una segunda intervención, pido a la Presidencia someta a la consideración de la Asamblea, si me permite

concluir, con el compromiso de no volver a un segundo turno.

El C. Presidente: Señor Secretario, en los términos de nuestro Reglamento y conforme a lo solicitado por el ciudadano diputado, sírvase usted consultar a la Asamblea, de acuerdo con el Artículo 103 de nuestro Reglamento que dispone 30 minutos como máximo para los discursos de los ciudadanos legisladores, si se le concede autorización para que concluya su discurso en el entendido del ofrecimiento que ha hecho el Señor diputado de no ocupar el segundo turno a que tendría derecho en tal caso.

El C. secretario diputado Eulalio Ramos Valladolid: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si está de acuerdo en que prosiga el señor legislador en su discurso a condición de que no vuelva a ejercer el derecho de una segunda intervención.

Los que estén por la afirmativa que lo manifiesten... Aprobado, gracias.

El C. diputado Gerardo Medina Valdez: Gracias, señores, por su benevolencia.

Se trata de parar al PAN, decía, y si de paso se logra distraer a la gente de sus angustias y evitar que se investiguen las trapacerías de un Gobernador como el de Sonora, mejor que mejor. Pero no va a funcionar, porque repito, este país no es el que hace todavía 40 años podía ser impunemente manipulado.

Cada día más gente toma partido en los partidos, y cada mexicano ha ido aprendiendo a discernir, cuál merece su confianza y cuáles son comparsas del partido oficial sostenidos por el sistema para dividir o para ladrar, y si se puede morder, cuando su amo se los ordena.

Que vienen al PAN algunos empresarios, algunos miembros de la iniciativa privada, que vienen, y hasta son candidatos u otros que eran del PRI, a mí no me extraña. De alguna parte, y lo comentaba con alguno de los senadores aquí presentes, tienen que venir los militantes a los partidos. En el PRI militan mexicanos que fueron antes simpatizantes del PAN , militan también distinguidos intelectuales comunistas. En el PDM hay varios que fueron del PAN; en el PST su candidato a Presidente de la República y al mismo tiempo candidato a diputado, fue más de 20 años no solamente militante, sino funcionario público del PRI. En el PSUM hay gente que antes fue del PRI. Esto es natural, si se entiende la decisión de una militancia partidista como un acto consciente de la persona humana cuya dignidad es principio doctrinario del Partido Acción Nacional, porque es uno de los valores capitales de la sociedad. Y cuando se da el hecho extraordinario de que un hombre de empresa venga al PAN en un medio como el nuestro donde tan dados son los empresarios a arrimase al grupo en el poder político y hasta confundirse con ellos; cuando un hombre de empresa se acerca y simpatiza y se adhiere al PAN, es porque acepta sus principios de doctrina, no es el PAN el que amolda sus principios y sus tesis al empresario que llega. Y esta es, yo pienso, la norma que rige o debiera regir el ingreso de todo ciudadano a cualquier partido político que se respete a sí mismo. Los principios de los partidos respetables no están condicionados al estado social o económico o intelectual de los que piden su adhesión.

Pero hay en este asunto, señores legisladores, un aspecto que ha sido pasado por alto o tocado superficialmente, no podía ser de otra manera, en lo que acabamos de escuchar y que es preciso abordar.

Se ha acusado al PAN de conjurarse con los representantes del gobierno norteamericano, con fines no patrios, nada más, ni nada menos. Llegándose hasta la tontería que mi comentario merece, de afirmar que pretendemos la anexión de Sonora a Estados Unidos, y hasta hubo por ahí algún caricaturista que metió al Estado de Sonora en el sombrero de copa del Tío Sam, con una leyenda: Por algo se empieza ..

Independientemente de lo ridículo de la imputación, al Partido Acción Nacional, al que se le regatea hasta lo último el triunfo en un municipio oaxaqueño donde votan 250 electores en todo el municipio, independientemente de los ridículo que esta imputación, esta imputación involucra el status del cuerpo diplomático acreditado en este nuestro país; este país conscientemente inmerso en la tradición occidental de no imponer taxativas a los diplomáticos, como sucede tras la Cortina de Hierro y sus dominios en el Caribe, en África y en otras regiones del planeta.

Los diplomáticos acreditados en México y los diplomáticos mexicanos acreditados en países donde rige la misma tradición de libertad, pueden viajar a donde quiera y hablar con quienes quieran, y los diplomáticos de países con libertades, corresponden a este status con la honestidad a que tal nobleza del país en el que están acreditados les obliga. Cuando traicionan esta confianza, como se vio hace poco en Francia, en donde más de 40 rusos fueron expulsados, simplemente se les echa, y si se imputa a los panistas conjurarse con los diplomáticos de Estados Unidos, hay dos términos claros de la conjura: los 3 panistas, por un lado, y los diplomáticos norteamericanos, por el otro. ¿Por qué reducir la imputación de conjuras a los panistas y no a los priístas que se reunieron con los mismos diplomáticos, ni tampoco, y esto es importantísimo esclarecer, a los propios diplomáticos norteamericanos? Por nuestro honor de mexicanos, por nuestra dignidad de militantes abiertos, francos y leales de la oposición independiente del Partido Acción Nacional, y por la honra del pueblo de Sonora, en relación con este punto yo reclamo lo siguiente:

"1o. Que nuestro Gobierno defina o redefina públicamente si los diplomáticos acreditados en México tienen o no libertad para desplazarse a donde quieran y conversar con

mexicanos de cualquier organización, incluidos en primer término, los partidos políticos, cauces naturales y constitucionales para la expresión política de los mexicanos. Si no se refrenda la libertad tradicional, que llame a cuentas, y en su caso, expulse a todos los diplomáticos que en México hablen con gentes del PRI, del PAN, del PPS o del PSUM o de cualquier otro partido, sean de Estados Unidos, sean de la Unión Soviética o de sus embajadas dependientes.

2o. Que oficialmente nuestra Cancillería solicite a las Embajadas de Estados Unidos, de la Unión Soviética o de cualquier otro país, informes pormenorizados de las reuniones que hayan tenido con mexicanos de cualquier partido, de cualquier organización, y les exija además, que previamente comuniquen a la Cancillería de entrevistas que vayan a tener, con datos precisos del lugar, fecha, temario y participantes.

3o. Que expresamente establezca el Gobierno, que para que uno o más mexicanos se entrevisten con diplomáticos extranjeros, se requerirá permiso especial. Esto evitaría montar tramoyas como la que hoy distrae nuestra atención y que candidatos oficiales o no oficiales se reúnan con diplomáticos o enviados de gobierno u organismos extranjeros."

Yo espero señores legisladores, miembros honorables de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, dos resoluciones: la primera, rechazar por infundada la proposición presentada hoy por el diputado representante de la minoría entre las minorías.

La segunda, se haga saber de la solicitud de la inquietud de mi partido Acción Nacional, sobre una definición o redefinición sobre el status de los diplomáticos acreditados en México a la Cancillería y a quien corresponda si en adelante los mexicanos de cualquier partido o sin partido a la Cancillería y a quien corresponda, y en adelante los mexicanos de cualquier partido o sin partido, vamos a necesitar permiso previo para hablar con diplomáticos extranjeros.

Salón de Sesiones de la Comisión Permanente, 25 de mayo de 1983. Diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional. Muchas Gracias.

El C. Presidente: Señor diputado, si hemos entendido bien, ha hecho usted una proposición, y en tal caso le rogaría que hiciera entrega de ella a la Secretaría de la Comisión, para considerarla en su momento; si no es así, le rogaría también que lo hiciera saber precisamente.

El C. diputado Gerardo Medina: Señor Presidente, más que una proposición es una solicitud de esclarecimiento de cuestiones que nos parecen delicadas e importantes en este tipo de materia. Si la Asamblea o la Presidencia quieren darle carácter de proposición formal, que sea así considerada, pero lo dejo a criterio de la Asamblea si se acepta como proposición o como simple solicitud del Partido Acción Nacional por mí representado, de esclarecer estos aspectos que nos parecen muy importantes.

El C. Presidente: Señor diputado, muy atentamente le comentaría que es un privilegio del señor legislador darle tal o cual carácter a las proposiciones o intervenciones que él hace.

El C. diputado Gerardo Medina: Lo dejo como proposición, señor, y que me disculpen los borrones, está casi manuscrito.

El C. senador Manuel Ramos Gurrión: Señor Presidente, pido la palabra.

El C. Presidente: Sí señor senador, ¿con qué objeto?

El C. senador Manuel Ramos Gurrión: Para hacer algunos comentarios y contestar algunas imputaciones.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. senador Manuel Ramos Gurrión.

El C. senador Manuel Ramos Gurrión: Señor Presidente; compañeros senadores y compañeros diputados;

Para quienes formamos parte de esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, estamos convencidos los representantes de todos los partidos políticos aquí reunidos y a partir del inicio de las sesiones en el ejercicio de esta Comisión, siempre ha prevalecido un amplio respeto a la libertad de opinión, de cada una de las corrientes ideológicas aquí representadas.

También es cierto, que en el seno de esta Comisión se ha respirado un aire profundamente nacionalista. Y todo ello es producto innegablemente, del proceso democrático que tiene el país, de sus avances respondiendo de una manera definitiva a sus antecedentes históricos. Aquí, volvemos a encontrarnos con la historia misma y la recordamos porque es el basamento esencial en donde se ha podido construir esta nación. Pero hemos también afirmado que esta tribuna de una gran resonancia nacional, debe abordar todas las cuestiones nacionales que interesen a nuestra vida comunitaria, bajo los principios de congruencia y de veracidad, estableciendo de manera fundamental cuáles son las posiciones de carácter ideológico que se manejan en este foro de la Comisión Permanente.

Y así se ha venido manejando durante varias semanas porque es el pleno respeto a la participación de todas las expresiones, de las voces mayoritarias y de las minoritarias. Y cuando encontramos en esta ocasión la presentación de un documento del Partido Popular Socialista, nosotros, los de la mayoría, le podemos decir al diputado Ramírez Cuéllar, que los miembros del partido mayoritario rechazamos los argumentos que él ha establecido aquí, señalándonos como parte de la burguesía, cuando que está perfectamente adentrado en nuestro propio sentir que los miembros del Partido Revolucionario

Institucional estamos inspirados en las tesis liberales y revolucionarias que marcan nuestra historia.

Pero qué bueno que se trajo a colación este tipo de planteamiento y que después de haber escuchado los argumentos del Partido Popular Socialista, tengamos aquí la presencia de Acción Nacional, que ha venido a responder los cargos que le ha imputado el Popular Socialista, pero que ha querido derivar una situación de esta naturaleza para el partido que representa a las corrientes progresistas.

No es vano la historia se ha construido a través de tantas hazañas, para que podamos mantener un país con esa actitud liberal y democrática. No en vano se han escrito hazañas importantes para que podamos mantener una línea de respeto dentro de nuestra vida interna, y además, exigir respeto para que tengamos nosotros las posibilidades de ir resolviendo nuestros propios asuntos.

México ha logrado capacidad, madurez y reflexión, en cada uno de los asuntos que ha tenido a su cargo, aunque ha podido debatir en los foros nacionales e internacionales. Pero de ninguna manera, la corriente liberal que anima el pensamiento político mexicano, ha aceptado ni aceptará intervenciones extrañas en la resolución de sus planteamientos fundamentalmente nacionalistas.

Entremos en materia para decirle al compañero Gerardo Medina, que lamentamos mucho, después de escuchar sus argumentos, en relación a la famosa reunión de Hermosillo, que lamentamos mucho los miembros de la corriente mayoritaria, su pesar porque ellos no han tenido la oportunidad de reunirse con mayor número de representantes eclesiásticos.

Al hacer una relación de este asunto, el diputado Medina debe recordar que producto de esa convivencia internacional, nuestro país sostiene relaciones con todas las naciones del mundo y tenemos representaciones en México de todos los pueblos que coinciden con los principios básicos de libertad, de democracia y de justicia. Entonces no aceptamos esas imputaciones que Acción Nacional quiere endosarle a la corriente mayoritaria, porque definitivamente los campos históricamente están señalados en esos antecedentes históricos; y las tesis ideológicas que se han manejado a raíz de nuestra construcción como país son para nosotros de la mayoría y para los de la minoría el escudo en donde debemos defender los principios básicos de nuestra autodeterminación.

Pero vayamos a un terreno más concreto, y digámosle al diputado Medina, al hacer este señalamiento de las reuniones de Sonora de que tal parece de que ahora cuando la perra es brava hasta a los de la sacristía muerde. Y que hay una abierta contradicción entre lo que postulan los partidos políticos en su propia esencia frente a lo que realmente sucede. Dice el diputado Medina que el actual Presidente de la República celebró reuniones durante su campaña presidencial, y debemos recordarle al diputado Medina que el Presidente de la República es Presidente de todos los mexicanos, y que el Presidente de la República como él mismo lo ha afirmado al gobernar para todos los mexicanos, tiene la honestidad y verticalidad de seguirse considerando miembro del Partido Revolucionario Institucional, que ha marcado y sigue marcando las rutas a seguir en nuestro desarrollo nacional.

Pero también hay que aclarar que el hecho de hacer reuniones públicas y no esconderse en el anonimato es la mejor forma de demostrar que nosotros tenemos el valor político de reunirnos con todos los representantes de todos los niveles. Lo que aquí debe aclararse debidamente es esa actitud de ocultamiento de reuniones para poder analizar la situación política de este país. Esa reunión celebrada en Hermosillo, como lo ha afirmado el propio diputado, se efectuó en el mes de abril, pero se realizó de la manera más oculta, de la manera más misteriosa, y fue precisamente el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI quien denunció, a todo el país, la celebración de esta reunión. Dijo el presidente del Comité Nacional del PRI, en Mexicali: "Ante los cónclaves apátridas de la reacción, nuestro partido sustenta, con energía, que para conducir los cambios que la sociedad mexicana reclama y mantener la soberanía de la nación, no requerimos inventar o importar modelos de desarrollos surgidos en circunstancias históricas referente a la nuestra. La democracia, la libertad, la independencia y la justicia social, enmarcadas en la soberanía nacional, son al mismo tiempo la bandera y el camino de los revolucionarios mexicanos. Tenemos historia y tenemos rumbo, no somos un país débil ni una nación derrotada.

Luego entonces, al surgir esta afirmación del presidente de nuestro partido, y al saberse descubiertos de esta acción, reaccionó de una manera prepotente, el Partido Acción Nacional, para hacer constar que también elementos del Partido Revolucionario Institucional habían tenido estas reuniones. Lo que no dijo el diputado Medina, es el de tratamiento en la reunión que sostuvieron los miembros de Acción Nacional fue como salió publicado ampliamente, para analizar el desarrollo político y social de México y eso definitivamente debe ser condenable porque nosotros no tenemos que recurrir a otras instancias para comentar los asuntos internos y porque tenemos afortunadamente un gobierno sólido y fuerte que está encauzando al país por los principios revolucionarios que son su propio sustento. Pero entremos en el terreno de los planteamientos ideológicos, quisiéramos decirle al diputado Medina unas ideas que hemos recogido de dirigentes del Partido Acción Nacional y que hablan por sí solos de la actitud que en muchos miembros de ese partido hay para que él se dé cuenta de que seguramente dentro de Acción Nacional hay miembros de ese partido que no entienden la actitud nacionalista que debe prevalecer en el país.

Adolfo Christlieb Ibarrola, dirigente de Acción Nacional, dijo en una ocasión: "Acción Nacional, como partido político, contribuye a gobernar desde la oposición, actúa y actuará

buscando siempre la concordia entre los mexicanos", pero la concordia no resulta de la unificación de voluntades y se da como sus mismas raíces lo expresan, en cuanto las voluntades de diversos corazones convienen en lo mismo; y todavía más, Manuel Gómez Morín, fundador de ese partido señalaba en una ocasión "el deber mínimo es el de encontrar por graves que sean las diferencias que nos separen, un campo común de acción y de pensamiento y el de llegar a él con honestidad que es siempre virtud esencial, y ahora la más necesaria de México".

Estos pensamientos seguramente no fueron contemplados por los miembros de Acción Nacional que participaron en la famosa reunión de Hermosillo.

A mayor abundamiento, quisiéramos recordarles a los miembros de Acción Nacional, parte de los principios en que se apoya su plataforma política. En la proyección de los principios de doctrina aprobados por la XXVIII Convención Nacional en mayo de 1965, en el Capítulo de Orden Internacional, Acción Nacional sostiene: "Cada país tiene libertad para mantener relaciones políticas y comerciales con todos los miembros de la comunidad internacional en condiciones de justicia y de equidad y de respeto para su propio pueblo, para los demás pueblos de la tierra y para el orden internacional".

Y en el Capítulo de Organizaciones Intermedias de su programa de acción, el propio partido señala: "Los partidos políticos, constitucionalmente reconocidos como entidades de interés público, deben ser el cauce normal para que los ciudadanos manifiesten su voluntad de adhesión o de inconformidad en las cuestiones de interés público. Para que puedan cumplir esta finalidad, los partidos políticos deben reunir estas condiciones mínimas: constituirse por libre acuerdo de voluntades, ser independientes de poder público y grupos de presión nacionales o extranjeros". Eso aparece en el programa de acción del Partido Acción Nacional, y seguramente, insistimos, los representantes de ese partido que participaron en la reunión de Hermosillo no recordaron la plataforma política que su propio partido ha sostenido.

Por lo demás, ¿a qué viene que nos endosen esta situación que ha presentado el Partido Popular Socialista en contra de Acción Nacional? ¿Se trata de que Acción Nacional al sentir esta papa caliente no la pueda sostener y trate de endosársela al Partido Revolucionario Institucional? Nosotros no tenemos definitivamente por qué entrar en una provocación ideológica, porque para nosotros el camino está perfectamente decidido. Y lo dijo claramente el Presidente De la Madrid, cuando concurrió hace algunos días a una reunión con miembros de nuestro partido en Ciudad Obregón, Sonora. Dijo el Presidente de la República: "No sólo aspiramos a gobernar y seguir gobernando, porque somos una organización mayoritaria que agrupa a campesinos, obreros y clases populares en sus manifestaciones más vigorosas, sino porque constituimos el partido que de mejor manera sintetiza y representa las aspiraciones del pueblo mexicano. Porque somos ante todo, nacionalistas; porque somos los herederos de los liberales del siglo XIX, que rechazaron que el destino del pueblo de México, pudiera ponerse bajo la tutela de una potencia extranjera". Esto, cobra vigencia en estos momentos, ante este representación nacional, para expresar nuestro manifiesto respaldo al Presidente de la República y a su gobierno; para reiterar los principios que nos animan y que son nuestro sostén ideológico; para advertirles a aquellos que están soñando con poder implantar en nuestro país un modelo político distinto al que tenemos, que nosotros, los que orgullosamente afirmamos que somos herederos de ese pensamiento liberal jamás aceptaremos que traten de endosarnos actitudes antinacionalistas y que traten de hacernos caer en una provocación que de ninguna manera podemos aceptar.

Nosotros, insisto, mantenemos una actitud de respeto hacia todos los pueblos. Respetamos a sus representantes y exigimos que se nos respete. Y ese respeto, ganado a través del tiempo, quedó perfectamente definido en la confrontación ideológica que la historia misma registra. Los progresistas de la independencia, fueron los insurgentes y sus enemigos fueron los realistas. Los progresistas de la Reforma fueron los liberales. Los progresistas del México revolucionario así se llaman y así nos mantenemos optimistamente como revolucionarios y los adversarios de esta corriente liberal están definitivamente calificados como reaccionarios.

No caigamos entonces en esas actitudes y pensemos que como mexicanos, y yo aquí estoy pensando en la actitud nacionalista de Gerardo Medina que aquí lo ha dicho en esta tribuna, en cuantas ocasiones ha tenido la oportunidad de expresar su voz. Pensemos que como nacionalistas no tenemos por qué encubrir a otros, que aún siendo miembros de nuestro partido o siendo miembros de otros partidos, podían asumir actitudes, que definitivamente no pueden encajar en nuestra manera de ser y en nuestra forma de carácter nacional.

Aquí se están definiendo históricamente esas cuestiones. Dice el diputado Medina también que estamos con la posibilidad de que pudieran presentarse en este país estallidos sociales. Y le queremos decir al compañero Medina, de Acción Nacional, que afortunadamente, diputado Medina, estamos muy lejos de que en México tengamos un estallido social. Afortunadamente tenemos una ley fundamental, afortunadamente tenemos una historia, afortunadamente nos manejamos con una conducta liberal y patriótica. Esa no se ha hecho de la noche a la mañana, y ha sido una oposición que los revolucionarios de México habremos de seguir manteniendo.

Es importante que convoquemos a que ese espíritu nacionalista y democrático, lo conservemos en el seno de un pluripartidismo que ha nacido bajo los mejores auspicios, de un pluripartidismo que debemos de mantener con el

respeto natural de nuestras posiciones ideológicas, pero pensando, esencialmente, en que todos somos mexicanos, que nos toca a nosotros escribir un poco de la historia contemporánea de este país, y que al menor asomo de una conjura o de una provocación, con la historia que nos apoya, nosotros seremos los primeros en afrontar, con decisión como lo hicieron nuestros antecesores, para seguir luchando por la grandeza de este país.

El C. Presidente: Ha pedido el uso de la palabra el C. Edmundo Jardón Arzate. ¿Con qué objeto, señor diputado?

- El C. diputado Edmundo Jardón Arzate:

Para abundar sobre este tema, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Edmundo Jardón Arzate.

El C. diputado Edmundo Jardón Arzate: Señor Presidente; señores miembros de esta honorable Comisión Permanente:

Si no fuera por otras circunstancias, yo diría que esto que ha ocurrido hoy ha sido tempestad no en un vaso de agua sino en un dedal. Pero esas circunstancias, a las que con posterioridad he de referirme, obligan a meditar un poco más a fondo acerca de incidentes como estos que hoy han sido comentados.

En primer lugar yo sostengo que todos los mexicanos, que cualquier mexicano tiene derecho a reunirse y hablar con quien quiera sobre los asuntos que quiera y en el lugar donde quiera. No admitirlo así, sería sostener una verdad sospechosa. No solamente miembros del Partido Revolucionario Institucional se han entrevistado o se entrevistan con representantes diplomáticos de uno o de otro país; no solamente lo han hecho, y están en su derecho de hacerlo, miembros del Partido Acción Nacional. Creo que en apego a la verdad también lo han hecho y lo hacen miembros del Partido Popular Socialista, y en apego a la verdad digo que nosotros miembros del Partido Socialista Unificado de México solemos hacerlo.

Y no hablamos efectivamente sólo de cuestiones que podrían considerarse secundarias, aunque en ocasiones no lo son; no se habla, digamos, sólo de la belleza de las mujeres de Leningrado, comparándolas con la belleza innegable de nuestras muy admiradas mexicanas, no se habla, por supuesto, nada más del cierto atractivo que para ciertos mexicanos ejercen las nacidas más allá del Bravo, pensando quizás en cobrarnos algo a cuenta de lo de Texas; no, no se habla sólo de eso, se habla, sí, de cuestiones que tienen interés para uno y para otro; de asuntos que de alguna manera tienen importancia para uno o para otro conversador, para uno o para otro de los interesados, y se habla, sin duda, también de política, de política de uno o de otro país. Se cambian opiniones, se conocen ideas, se intercambian juicios.

Esto, a mi me parece completamente natural y legítimo; lo que no es legítimo es que nosotros, los mexicanos, supeditemos nuestra concepción del México que queremos a otras opiniones y a otros criterios, a otros juicios. Allí es donde podría terminar la diferencia entre la manera de entender una reunión y las conclusiones que puedan sacarse de una conversación. Por esto es que yo coincido con el juicio de Gerardo Medina en cuanto a que los mexicanos podemos hablar de lo que nos venga en gana, con quienes estén dispuestos a escucharnos, si es que nosotros también estamos dispuestos a escucharlos a ellos; y en lo que toca a la presencia de representantes de uno de los cultos, el mayoritario en materia religiosa que hay en México, a su presencia en política, mi partido tiene una posición específica.

Nosotros no queremos ser hipócritas, sabemos que la jerarquía católica participa en política, lo ha hecho, lo sigue haciendo y lo va seguir haciendo.

¿Por qué, pues, aferrarnos a la idea de que los ministros de los cultos, trátese del culto de que se trate, no deben tener derechos políticos si están participando en política?

Y participan en política de la peor manera; de manera subrepticia, soterrada y no siempre de manera que se contribuya a un proceso de democratización del país; porque es bien sabido que los miembros de la alta jerarquía católica en México quizá por su misma ubicación en su gran mayoría tienen una opinión política definida y esta opinión política definida coincide muy frecuentemente o casi invariablemente con las opiniones de Acción Nacional; pero en cambio a los miembros de la jerarquía católica que no tienen esta misma idea de la política, los miembros de la alta jerarquía católica los reprimen internamente y les impiden expresarse de la misma manera que como lo hacen aquéllos.

Sería, pues, hora de meditar acerca de la conveniencia de que los ministros de los cultos, no importa de qué culto se trate, siendo mexicanos, tengan los mismos derechos políticos que cualquier otro mexicano.

El ser ministro de un culto es simple y sencillamente ser parte de una rama profesional diría yo, como el ser abogado, o el ser ingeniero, o el ser arquitecto, o el ser maestro, y a nadie, que yo sepa, se le ha ocurrido hasta ahora prohibir a un ingeniero, a un maestro o a un arquitecto, que participe en política por el hecho de tener esa profesión.

Se dirá: es que los ministros de los cultos ejercen una influencia ideológica sobre muchos mexicanos, y no así otros profesionistas. Esto es verdad, pero en todo caso que la ejerzan abiertamente, que lo hagan como militantes políticos, independientemente de esa profesión de ministros de un determinado culto, y entonces se verá, se podrá ver si efectivamente los ministros del culto mayoritario en México pueden como hasta ahora, manipular conciencias, y en determinadas ocasiones pretender o lograr orientar votaciones en favor de uno o de otro partido.

Hasta ahí las cosas, diría yo que esa reunión de Hermosillo, tan debatida hoy, haya sido secreta

o no secreta, y evidentemente no fue tan secreta - Benjamín Franklin decía que para que un secreto pueda conservarse solamente deben conocerlo tres personas, y dos de ellas deben estar muertas - , por eso digo ni tan secreta porque ya se ve, aquí todos estamos bastante enterados de lo que ocurrió en esa sesión. Y hasta nos hemos enterado como de refilón, como consecuencia de la reunión del 22 de abril, que el 21 de abril hubo otra reunión, pero no con miembros del PAN, sino del PRI.

¿A qué tanto secreto?

Yo digo que las cosas públicas en este país, sí son públicas. Si se quiere que sean públicas, deben ventilarse públicamente. Y que no hay hada de censurable de antemano, en que miembros de un partido, el PRI primero, del PAN después, se reúnan con representantes diplomáticos del gobierno de los Estados Unidos. Lo censurable, sí, eso sí, sería que como resultado de esas reuniones, miembros del PRI o del PAN, tomasen como orientación, como consigna, como mandato, opiniones que pudieran haber dado los representantes diplomáticos del gobierno de los Estados Unidos, acerca de asuntos que solamente a nosotros los mexicanos nos incumbe resolver. Y aquí es donde yo digo que las cosas por circunstancias que han ocurrido con posterioridad, adquieren un grado de gravedad.

Ayer, en Los Ángeles, el embajador John Gavin, pronunció un discurso. Y en este discurso sí que asoma el garrote, big stik. En este discurso sí que nos está diciendo a los mexicanos que nos acordemos que un buen porcentaje de la deuda que nuestro país tiene, la tiene con bancos norteamericanos. Y hasta nos está como restregando la supuesta ayuda que los Estados Unidos nos han proporcionado. Y hasta nos anuncia o como que nos anuncia que tengamos cuidado. Esto a mi juicio le da dimensión a las cosas y nos debe hacer reflexionar acerca de una cuestión de fondo, de si esta política que hoy existe como conductora en nuestro país es la correcta.

Que si debemos seguir jugando a las cartas de la venta de petróleo como fuente principal de adquisición de divisas y a la carta de mayor endeudamiento, para tratar de salir de una crisis que afecta fundamentalmente, yo digo, exclusivamente a los trabajadores mexicanos, pero no a los grandes empresarios asociados o identificados ideológicamente con los grandes empresarios, con los grandes monopolios norteamericanos. Este es el problema de fondo.

Y visto así entonces resulta que para nosotros, los mexicanos, lo que tiene importancia no es que representantes de uno u otro partido se reúnan con representantes de uno u otro cuerpo diplomático de no sé qué país, sino fundamentalmente la forma en que queremos lograr que en efecto México sea un país independiente y soberano. Para mí esto es lo básico.

Creo que discursos como el de ayer de John Gavin se enmarcan definitivamente dentro del terreno de la intromisión en los asuntos de nuestro país. Y creo en ese sentido que sin anticipar vísperas, sin hacer acusaciones que no tengo por qué hacer, habría la posibilidad de que se diera una coincidencia entre la manera de pensar de John Gavin y la manera de pensar de los miembros de Acción Nacional.

Porque Acción Nacional proclama la libre empresa, Acción Nacional no es partidaria de la intervención del Estado en la vida económica. Y esto es exactamente lo que representa el pensamiento del actual gobierno de los Estados Unidos y no sólo del actual y lo que está diciendo como boca de ganso John Gavin en su discurso de ayer.

Esas coincidencias no se dan gratuitamente. Existen aquí en México, y lo estamos escuchando apenas hace unos días, de parte de la gran empresa, una idea que coincide con esta concepción. Con esta concepción económica que tiene innegables consecuencias políticas.

¿Qué es lo que se pretende de México?

Se pretende, y es algo que se ha venido manejando desde hace tiempo, hacerlo parte de un supuesto mercado común. Un mercado común integrado por Canadá, por Estados Unidos y por nosotros; un mercado común en el que a México le tocaría el papel de abastecedor en primer lugar de hidrocarburos, de materias primas, ya sean minerales, bien sean agropecuarias, y por supuesto de mano de obra barata cuando sea necesario en el mercado norteamericano. Consumidores de productos elaborados en los Estados Unidos y en Canadá. Ese sería el papel de México en este mercado común entre comillas. Y a esto es a lo que hay que prestarle atención.

Si entre los miembros de la gran burguesía sonorense, sea esta burguesía miembro del PRI o del PAN, de esa gran burguesía rural entre la que figuran apellidos que no quiero mencionar, porque de algún modo los padres no son culpables de la desviaciones de sus hijos, digo, si miembros de esta gran burguesía sonorense, tienen esa idea de lo que debe ser México, creo que independientemente de su filiación política, y creo que independientemente de que se reúnan o no con representantes diplomáticos del gobierno norteamericano, merecen nuestra condena por igual, porque están distorsionando y torciendo el camino del país.

Y si hoy esto que, repito, por sus dimensiones puede pasar como una tempestad en un dedal, mañana, si por ese camino se sigue, si se sigue auspiciando y propiciando y fomentando la fuerza y el poderío de este tipo de mexicanos, también entre comillas, podría darse el caso triste, lamentable, doloroso de que esa reunión de Hermosillo se reprodujera en otras condiciones trágicas; trágicas como aquella que dio origen a la Decena Trágica, como aquella reunión de la Embajada en la que participaron Rodolfo Reyes, Manuel Mondragón y Victoriano Huerta, con Henry Lane Wilson. De esto es de lo que debemos tener cuidado. Muchas gracias, señor Presidente.

El C. Presidente: Había solicitado el uso de la palabra el ciudadano diputado Salgado Salgado.

- El C. diputado Alberto Salgado Salgado Para hablar brevemente sobre esta cuestión.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra señor diputado.

El C. diputado Alberto Salgado Salgado: Efectivamente compañeros seré sumario o breve, porque en la exposición ha tocado todos los puntos, pero sí quisiera hacer un enfoque específico y un tanto cuanto diverso.

Las opiniones de cada uno de los representantes de los partidos tienen la fuerza política que se le ha imprimido en cada caso, pero es de importancia innegable que cualquier acción humana se circunscribe dentro de leyes específicas, y la solución es: debemos encontrarlas en la ley.

Este principio de legalidad que le da fuerza a cualquier sistema, y el fundamento de las leyes hasta su mismo valor místico radica precisamente en que son leyes. Ahí está su autoridad, no es otro el fundamento.

El tema central se ha deslizado a la injerencia o a los puntos principales: La intervención diplomática de Estados Unidos - aparentemente en asuntos internos de carácter nacional - , y la coparticipación de partidos políticos así como el clero.

En sus puntos de conclusión, el compañero Ramírez Cuéllar, señala, con lo cual estoy de acuerdo, una condena a esa injerencia diplomática de Estados Unidos, e indica que hay una violación al derecho internacional, pero debemos precisar que esa violación, más que nada, es a nuestro derecho constitucional, aquel que establece en su Artículo 41 que la soberanía del país radica en el pueblo, el poder superior que se ejerce a través de los poderes federales, en los casos de la competencia respectiva, y a los poderes de los estados.

El intervenir en política nacional, significa afectar nuestra soberanía, y si bien es cierto que tal vez de manera errónea los partidos políticos caen en el error del juego doble o triple de la diplomacia norteamericana, a efecto de poder estar perfectamente informados de los movimientos políticos de las diversas corrientes del país, y que su principal preocupación de Estados Unidos, es impedir, como lo señaló el embajador Gavin, que los destinos de ambos países están en juego, sufran menoscabo en sus instituciones. Nosotros disentimos con ese parecer, porque no podemos identificar los destinos de Estados Unidos, ni de México, con los de las minorías privilegiadas. Están sumamente preocupadas esas minorías porque el cambio, como efecto de una ley natural, habrá de darse. Y es ahí en donde radica la justificante de esa injerencia diplomática de Estados Unidos, es innegable entonces, pues, que esa intromisión política en nuestro país no se puede aceptar por razones evidentes de soberanía o poder superior que sólo los mexicanos podemos ejercer a través de nuestras instituciones determinando lo conducente en cada caso. Si bien es cierto que no tiene una intervención directa, pero a través de las presiones económicas la intervención se deja sentir y esto es del dominio público en cuanto a que restringen nuestros artículos de exportación o se elevan los aranceles, los manejan económicamente y la economía y la política están perfectamente hermanados. De esa manera han establecido un control sobre nuestro país, pero ahora por motivos también notorios pretenden ejercerlo con más cuidado y con más amplitud. En esas condiciones se patentiza una abierta infracción a nuestra Constitución Política, y queremos llamar la atención del Ejecutivo que tiene a su cargo las facultades en materia diplomática para intervenir en estos casos y mediante esas vías llamar la atención de la Embajada de Estados Unidos para que no se hagas pública una intervención y sobre todo respete esa soberanía nacional.

En lo que atañe a la intromisión del clero en materia política estoy de acuerdo con la tesis que sustenta el compañero Jardón en cuanto a que en principio no se justifica el porqué a determinados individuos se les deba restringir su actividad social y política. Desgraciadamente vuelve aquí nuevamente a imperar el principio de legalidad y no podemos regirnos por opiniones o ideas y si en principio sustentamos un punto de observación en nuestra calidad de legislador debemos aportar la ley respectiva que pretenda introducir una modificación a un estado de cosas ya existentes.

No puede prevalecer entonces una opinión sobre el parecer legal, y si el artículo 130 de nuestra Constitución establece esas limitancias para quienes ejercen el oficio de clérigo, a quienes se les considera como profesionales y se les da ese tratamiento, e incluso la propia Iglesia como corporación de hecho carece de personalidad jurídica, lo que significa que no es sujeto de derechos, es decir, no representa a nadie; consecuentemente desde esa base podemos señalar que existe cierta dubitación en cuanto a que se haya infringido ese artículo 130 constitucional, porque la prohibición para los miembros de la clerecía se circunscribe al hecho de que en reuniones públicas o privadas, o bien en actos de culto público, critiquen a las leyes fundamentales del país, es decir, a las instituciones, o bien a la autoridad, lo que significa que con los elementos que se nos han aportado no podemos establecer claramente si existe esa infracción a ese artículo 130 constitucional que desde luego amerita una serie de sanciones que en la propia Ley Reglamentaria se establecen. Consecuentemente se deben reunir esas condiciones de que los clérigos se reúnan privada o públicamente para ejercer actos de crítica política.

No sabemos si en esa reunión se dio este caso. El hecho de que se hayan reunido con el Primer Mandatario tampoco puede implicar una sanción o establecer de antemano, prejuzgando esa responsabilidad, porque es elemental entender que frente al funcionario que detenta el poder público, no ejercieron actos de crítica contra el gobierno ni en contra de las Leyes Fundamentales del país.

En esas condiciones, en lo que a este punto se refiere de la injerencia de la clerecía, es importante señalar que dados los antecedentes

históricos, introducido el fanatismo en la actividad social, ha resultado altamente, pernicioso para al integridad de la sociedad misma.

Nosotros en principio estamos anuentes en que la participación política sea indiscriminada, y que si bien antaño los clérigos ejercían una gran influencia en la conciencia social, actualmente, con el avance de la cultura ese fenómeno ha desaparecido. Entonces creemos que han cambiado las condiciones para que se les permita, a cualquiera de las religiones confesionales, ejercer política, pero eso debemos establecerlo en un proyecto de ley. Necesitamos modificar la Constitución , en tanto eso no sea, no es posible sostener un punto de vista diverso. Y nosotros bien o mal debemos atenernos al principio de legalidad, puesto que la libertad jurídica consiste en hacer aquello que las leyes permiten y si bien es cierto que en este caso hay restricción de libertad política, que es hacer aquello que no perjudique a otros, estamos en un proceso de avance social y ese fenómeno podrá darse.

En resumidas cuentas señores, el partido que el represento rechaza la actitud de injerencia de la política de Estados Unidos. Nosotros no estamos conformes con esas acciones, porque nos colocan en condiciones de inferioridad ante el ámbito internacional y así como los individuos todas las naciones tenemos iguales derechos.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Baltazar I. Valadez Montoya.

El C. diputado Baltazar I. Valadez Montoya: Muchas gracias, señor Presidente.

Antes de referirme a algunas exposiciones concretas que aquí se han hecho, permítanme señores legisladores, señoras y señores, hablar un poco sobre lo que nosotros llamaríamos la mentalidad de conjura.

Hay distintas posturas que atribuyen a una causa o a un factor preponderante el desenvolvimiento histórico y de esa manera tratan de desentrañar el sentido del acontecer humano. Así se ha explicado los cambios por el factor económico, por héroe, por el desenvolvimiento de la idea absoluta, la geografía, la raza, el reto y su superación, etc., etc., es lo que se conoce como filosofía de la historia. Sin embargo, los historiadores de la cultura no le han puesto el suficiente énfasis a una manera de pensar importante, muy importante, que ha repercutido muy significativamente en los acontecimientos sociales. Me refiero a la explicación de la historia por la conjura, a la mentalidad de conjura.

Me explico, en el pasado se han registrado y se repiten conjuras y conspiraciones de todo tipo y jaez, con éxitos y fracasos, que han decidido cambios en la historia, por ejemplo, cuando producen un magnicidio, un golpe de Estado o una revolución. Desconocerlas sería necio.

Pero la mentalidad de conjura se extiende más allá de lo fáctico, de lo real, a todo el desenvolvimiento de la sociedad. Se presenta al grupo de conjurados clandestinos y perversos como los causantes de todos los males de una colectividad, en que los buenos e inermes deben defenderse para evitar su total destrucción.

Los contenidos han variado y se señala a los conspiradores desde los más variados signos ideológicos o intereses. Los cristianos para los emperadores romanos persecutores, los judíos desde siempre hasta nuestro siglo, los masones, los ingleses en su tiempo de poderío, los kulaks para los estalinistas, la CÍA o la KGB, los grupos de presión, los comunistas extendidos como nebulosa en el macarthismo o los fascistas en los antimacarthismos, sin faltar los Caballeros de Colón, el Opus Dei, el clero político y los invasores extraterrestres.

El contenido puede ser distinto, pero el molde psicológico es idéntico. Cualquier modo de saludar en los satanizados se vuelve contraseña; la conversación, transmisión de consigna. Una reunión tras las paredes, a la que el filósofo de historia no haya asistido, una segura conspiración con fines más aviesos, se vuelven cada vez más suspicaces los que padecen esta mentalidad de conjura, más suspicaces que el más celoso de los maridos entre los celosos maridos, con el agravante de que enrolan entre los seguros conjurados a quienes les señalan sus suspicacias y sus obsesiones, como posiblemente le suceda a un servidor si hubiera replica, que lo dudo, porque el tiempo ha transcurrido.

Los orígenes de esta mentalidad de conjura pueden situarse en una limitación de la inteligencia que busca una explicación fácil a los acontecimientos o una ventana desde la cual ver el mundo que no comprende en su compleja y enorme variedad. O bien, en un extravío de esa inteligencia, un fenómeno psicopatológico, que haya sido objeto de estudios y que lo han situado, esta mentalidad de conjura, como un antecedente del fanatismo político que tantas muertes ha causado en este siglo.

La conjura puede ser objeto de invención, de cálculo frío para eliminar a los adversarios con el temor y la ira de los crédulos. El caso clásico es la urdimbre, construida por Felipe el Hermoso, para quedarse con los bienes templarios. Es la técnica empleada por el carnicero en el chiste anécdota en que amenazaba a un can que le birlaba la carne, con hacerlo perro del mal. Hasta que un día le cumplió la amenaza al declarar, cuando más clientela había que el animal tenía rabia. La clientela, asustada y colérica, mató al perrito a patadas, palos y pedradas.

El fenómeno de esta mentalidad puede ser objeto de burla o ironía, pero más bien de temor o espanto. Hay que recordar que los dos grandes asesinos de nuestro tiempo: Hitler y Stalin, fueron guiados en sus actos, por esta mentalidad de conjura, que ella ha estado detrás de los genocidos y de las persecuciones más inhumanas desde todos los signos ideológicos, inclusive en algunos momentos, por qué no decirlo, de la inquisición.

Hoy esa mentalidad de conjura se ha manifestado con motivo de la reunión de Hermosillo, y algunos miembros del PAN de Sonora, con un respetable obispo, un personero de los empresarios locales y funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos.

Los del Partido Demócrata Mexicana no estamos involucrados en los hechos. Ni nos van, ni nos vienen. Sin embargo, obraríamos como enanos si pretendiéramos eliminar a un competidor electoral con chismes infundados, y no con la superioridad que así lo creemos, de nuestra doctrina, programa y estrategia. Y obraríamos con limitación mental si a una conversación sin saber su contenido la convertimos en una conspiración internacional.

Las condenaciones del PRI sí nos han sorprendido. Entre sus causas eliminamos la psicopatología, pues históricamente ha demostrado ser un partido progmático con sus muchos pero, sí, pero sin delirios persecutorios. Puede atribuirse como hipótesis a una baja de la imaginación y sensibilidad política como una urdimbre para quitar votos a la oposición en las próximas elecciones locales, pero sólo como hipótesis, pues tal conducta queda dentro de lo explicable, dentro de una lógica y de una técnica política.

De sus ecos parlamentarios disfrazados de partidos de izquierda como es el caso del PPS. No nos extraña su postura, es su profesión, su oficio, su vocación, su razón de ser. Tales manías no pueden ser curadas con argumentos desde esta tribuna.

El C. diputado Héctor Ramírez Cuéllar: Señor Presidente, protesto por las injurias del señor diputado.

El C. Presidente: Tiene derecho el señor diputado a reclamar por esas imputaciones en los términos de nuestro Reglamento, ruego el señor legislador tenga a bien retirar esas imputaciones.

El C. diputado Baltazar I. Valadez Montoya: Los mexicanos saben muy bien si mentimos o estamos diciendo la verdad...

El C. Presidente: En los términos de nuestro Reglamento ruego a la Secretaría que no queden incluidas en el Diario de los Debates esas imputaciones al legislador y al Partido Popular Socialista.

- El C. diputado Baltazar I. Valadez Montoya (Continúa):...Espero que el otro testigo, la prensa nacional, los hago constar.

Sí nos preocupa sin embargo el objeto del debate político en estos momentos, los créditos políticos de un chisme pueden convertirse y salir el tiro por la culata, pues donde las dan las toman. Estamos en crisis, es cierto, pero de los presupuestos, de las condiciones para salir de ella se desprende que no debe suprimirse el debate.

La crisis nunca debe ser de histeria. sino reto para solucionar por todos los mexicanos en el reconocimiento de que formamos una sociedad plural en lo político, en la cual los del sistema, los de la oposición, los independientes, todos los mexicanos, porque todos somos mexicanos patriotas, hasta que no se pruebe eficientemente lo contrario.

No pedimos complacencia del adversario político pero sí civilización, altura de miras, discusión de programas, de tesis, de posiciones.

Respecto a lo que aquí se señaló, la verdad es que no se ha clarificado si la famosa reunión de Hermosillo fue una conjura o no lo fue.

El senador Ramos Guirrón hablaba de que el diputado Gerardo Medina condenó las reuniones del dirigente del PRI y de funcionarios del gobierno en el Estado de Sonora con estos mismos personajes. Si mal no entendí, no fue así. Lo único que sucede, con ello nos solidarizamos, es que si éstos tiene derecho a celebrar estas reuniones, todos los demás disfrutamos o debemos disfrutar del mismo derecho sin ser objeto de persecuciones y falsas acusaciones a posteriori.

Lo que sucede también es que vivimos en un país de contradicción, y como prueba voy a hablar de un hecho concreto, muy reciente, acontecido en el Estado de Aguascalientes.

Es esa entidad la Comisión Estatal Electoral le pidió a los candidatos de todos los partidos de oposición, una declaración personal y por escrito de que no era ministro de ningún culto religioso. Ante la imposibilidad, en razón de tiempo, de reunir estas declaraciones personales, se llegó a la solución que, a mi manera de ver, es una enorme contradicción. Se le pidió, por parte de la Comisión Electoral del Estado de Aguascalientes, al obispo Salvador Quezada Limón, una declaración escrita en la que se expresara que los candidatos demócratas no eran ministros de culto. Faltó desde luego la declaración de los testigos de Jehová, de los mahometanos y de todos los demás.

Es claro, como ya se ha señalado aquí, que es urgente la reforma para dar salida y volver a este país a la congruencia y sacarlo de la contradicción. Muchas gracias.

El C. Presidente: Habiéndose visto obligada la Presidencia en los términos del Artículo 107 de nuestro Reglamento a llamar al orden al señor legislador por las expresiones de que reclamó el ciudadano diputado Héctor Ramírez Cuéllar y para dar cumplimiento a este artículo ruego a la Secretaría se sirva insertar en acta especial esas expresiones para, como dice le Reglamento, proceder a lo que hubiere lugar poniéndose a disposición del legislador que las reclame.

Tiene la palabra el ciudadano diputado, quien lo ha solicitado oportunamente, Enrique Soto Izquierdo.

El C. diputado Enrique Soto Izquierdo: Señor Presidente, señores legisladores; señoras y señores. Estimamos que en efecto, algunas de las posiciones que en el curso de esta ya larga sesión de la Comisión Permanente se han

expuesto responden más a actitudes partidarias estrechas, a un sentido exagerado del fenómeno que ha dado lugar a este ya prolijo análisis, o bien a cierto ánimo de provocación para inducir a contradicciones o absurdos al grupo parlamentario de la mayoría.

Quiero empezar por señalar como este grupo parlamentario, de la mayoría a la que pertenezco, tiene aquí además de su condición de legisladores, condición que compartimos con todos los demás representantes diputados y senadores de los partidos minoritarios, el doble carácter de la mayoría del PRI y del partido que está en el poder que ejerce el gobierno y en nuestra intervención en esta tribuna estamos obligados a cohonestar y a ser congruentes con estos intereses, en primer lugar los que se derivan del ejercicio del gobierno y que se vinculan con las razones del Estado, y luego también, legítimamente, los que corresponden a la representación de un partido político, en este caso el mayoritario.

Serenamente, sin histerismo de ninguna especie, como lo reclama la hora y la circunstancia en que vivimos, ¿quién creería conveniente que abandonásemos nuestro nacionalismo, forjado a través de la lucha secular del pueblo mexicano? o ¿quién querría que renunciásemos en rigor y bien vistas las cosas a la sana, libertaria, positiva separación de la política y las cuestiones de fe religiosas, tan fecunda separación pacificadora, enaltecedora de todas nuestras libertades y nuestra democracia?

En el fondo, pienso yo, todos coincidiríamos en cuanto a las cuestiones de esencia y de doctrina y los intereses nacionales involucrados. Esto no significa que del incidente que comentamos haya de desprenderse una acción legal concreta del Estado, de ninguna manera expulsiones o coerción, menos aún negación de libertades tuteladas por nuestro sistema constitucional. Cuando más, en todo caso, un pronunciamiento político, una expresión política en el sentido que, desde luego como miembros de un partido, respetando todas estas libertades vigentes en el país, no simpatizamos sin embargo con la forma y términos de algunos partidos celebran este tipo de reuniones, por la coincidencia de personajes y las circunstancias en que ocurren.

Sin absurdos, así sin histerismos, pensamos desde luego que este momento, es un momento de solidaridad entre los mexicanos; que no es hora en efecto, de levantar diferencias a partir de incidentes menores relativamente circunstanciales .

Es cierto que la enorme, la abrumadora mayoría de los mexicanos, así lo estimamos, son patrióticas y convencidos defensores de nuestro nacionalismo y de nuestra soberanía.

Serán excepcionales sin duda, dignos sí seguramente de toda condena, aquéllos que no compartan estos sentimientos profundos de la mayoría de los mexicanos. No nos atreveríamos a hacer ningún pronunciamiento ligero al respecto sobre nadie, sin pruebas fehacientes.

Creemos también en la buena fe, presumimos la buena fe, de todos los partidos políticos representados en este Congreso y concretamente en esta Comisión Permanente, que pensamos, encarnan ese sentimiento nacionalista y ese sentido de responsabilidad en la defensa de nuestra soberanía que caracteriza al pueblo mexicano, de la manera clara y en el rumbo de sus particulares ideas y filiaciones políticas. Debemos unirnos si, en torno a nuestras instituciones nacionales y la afirmación y el afianzamiento de nuestra soberanía, con más cuidado si cabe hasta en la forma y estilo en momentos tan difíciles. Nada más respetando para el gobierno de la República, que la libertad, conciencia y credo que nuestra Constitución consagra. Claro está que por razones que son parte de nuestra historia, no admitimos la participación del clero en los asuntos políticos del país. Su actuación política. En relación con lo cual por cierto, han coincidido los últimos tiempos los pronunciamientos del más alto dirigente del catolicismo en el mundo, el Papa, al recomendar a los miembros de su jerarquía, no apartarse de su misión pastoral y espiritual. Y a este respecto quisiéramos aprovechar para aclarecer la naturaleza de los encuentros que el Presidente de la República a sostenido en diversas ocasiones con miembros de la jerarquía eclesiástica, en el sentido de reasegurar, de confirmar, el respeto profundo del gobierno de la República a esa libertad de conciencia vigente en el país, y confirmar además la bondad de nuestro régimen que con toda prudencia y sabiduría, basada en la experiencia histórica, ha separado con claridad el ámbito de la política y el credo religioso, dándole a cada uno en su propio terreno la importancia que le corresponde e impidiendo el trasvasamiento poco favorable para los intereses nacionales de convicciones de un tipo en las circunstancias y las acciones del otro.

Ha sido origen, ha sido pilar de la democracia mexicana y de la tranquilidad interna de la República, esta sana separación, que reconoce la importancia que para cada ser humano tiene su derecho a creer o no creer en materia religiosa y a profesar al credo que mejor le convenga.

Y por lo profundo e importante de estas convicciones, apartarlo de la esfera de las cuestiones de lucha y el debate de políticos.

Queremos reiterar en estas circunstancias que el gobierno mexicano ha en algunos casos procedido a acciones inclusive drásticas respecto de representantes de otros países, en el curso de nuestra historia, en el curso de nuestra historia, ella lo registra, se ha dado el caso de la expulsión de algunos diplomáticos. Pero ciertamente con base en elementos de juicio concluyentes y respecto de cuestiones de la mayor trascendencia.

Estamos seguros el gobierno de la República y, nosotros, no hemos de excitarlo a ello, proceder con ligereza respecto de los representantes de cualquier país extranjero, de cualquier nación con la que sostenemos relaciones amistosas, sin ninguna base suficiente ni sustento adecuado.

Es verdad que no podemos prejuzgar de conjura y no debemos de juzgar de conjura cualquier encuentro de mexicanos con relación a representantes de otros países. Queremos refrendar la vigencia de las libertades en el país. Queremos señalar nuestras convicciones constitucionalmente consagradas además, y por lo tanto no sujetas sólo a opinión, sino vigentes como el derecho más alto en el país, de la no participación del clero en la vida política del país, y de la no injerencia de los extranjeros en la misma. Pero debemos manejar estas normas constitucionales de convivencia que son fundamentales con toda la prudencia y con todo el buen sentido. El sentido común que la acción de gobierno reclama, y todavía más, la que en los momentos presentes, los que estamos viviendo, son obligación del gobierno de la República y del partido de la mayoría.

Por todas estas razones, señores legisladores, yo invitaría a ustedes a que votáramos en contra de las propuestas presentadas formalmente por los partidos que me antecedieron el uso de la tribuna.

Muchas gracias.

El C. diputado Héctor Ramírez Cuéllar: Señor Presidente, pido la palabra para una aclaración .

El C. Presidente: En los términos del artículo 102 de nuestro reglamento, y recordando que el mismo dispone del uso de la tribuna hasta por 5 minutos, se concede la palabra al ciudadano diputado Héctor Ramírez Cuéllar.

El C. diputado Héctor Ramírez Cuéllar: Señor Presidente; señores diputados: Los diputados Gerardo Medina y Ignacio Baltazar Montoya, me han injuriado en varios pasajes de sus intervenciones, por lo tanto públicamente, señor Presidente, con fundamento en los artículos 107 del Reglamento Interior del Congreso de la Unión, conmino, exijo al diputado Baltazar Ignacio Valadez Montoya, para que en esta sesión o en la próxima, demuestre dos calumnias que él ha vertido: Primero, que el Partido Popular Socialista depende de la Tesorería de la Federación. Segundo, que yo tengo mentalidad de conjurado y que debo someterme a un examen psiquiátrico. De no presentar las pruebas correspondientes, que establece el Artículo 107, le ruego al señor Presidente que aplique este precepto antes referido.

Muchas Gracias.

El C. Presidente: Ya la Presidencia de su momento cuando el propio señor diputado así lo reclamó y con fundamento precisamente en el artículo que invoca el diputado Ramírez Cuéllar, reclamó al orden al orador y le indicó, le pidió que retirara las ofensas que a juicio el señor diputado había sido vertidas en su texto. Precisamente como el señor diputado no consideró oportuno, no accedió a esta petición de la Presidencia, ésta pidió a la Secretaría que en los términos del propio precepto expidiera acta especial para que el diputado Ramírez Cuéllar hiciera el uso más conveniente en los términos legales que a él convenga.

Tenemos, señores legisladores, dos proposiciones a debate: Una del Partido Popular Socialista y otro del Partido Acción Nacional. Una y otra fueron leídas por sus autores y el debate que aquí hemos presenciado ha sido amplio, y me parece que suficientemente amplio como para fundar una y otras. En consecuencia en los términos de nuestro Reglamento, ruego a la Secretaría dividiendo las dos proposiciones para poder pronunciarnos respecta a cada una de ellas, que se sirva consultar si se admite en primer término por orden cronológico, a trámite la proposición que presentó el ciudadano diputado Héctor Ramírez Cuéllar del Partido Popular Socialista.

El C. secretario diputado Eulalio Ramos Valladolid: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la proposición del ciudadano Héctor Ramírez Cuéllar. Quienes estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo.

Quienes estén por que se deseche la proposición sírvanse manifestarlo... Desechada, señor Presidente.

- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta si se admite la proposición del ciudadano diputado Gerardo Medina Valdez.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Quienes estén por que se deseche la proposición, sírvase manifestarlo... Desechada, señor Presidente.

El C. Presidente: tenga la bondad la Secretaría de dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. Secretario senador Rafael Cervantes Acuña:

"Comisión Permanente

Primer receso de la 'LII' Legislatura

Orden del Día

1o. de julio de 1983.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El congreso del Estado de Morelos, invita a la sesión solemne en la que le C. doctor Lauro Ortega Martínez, gobernador del Estado, rendirá su Primer Informe de Gobierno, y que tendrá lugar el próximo 3 de junio.

Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Durango y Nuevo León.

Comunicación del C. Oficial Mayor de la H. Cámara de Diputados.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Seis por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Roxana Quiroz de Camacho, Adriana Lombardo de Silva, Laura Bolaños viuda de Carrera, Helio Quiroz Carranza, Gerardo Camacho Suárez y Harry William Mazal Cami, pueden aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Irma Galindo Huicochea, pueda prestar servicios como secretaria trilingüe para la delegación general de la provincia de Quebec, Canadá en la ciudad de México.

Dictámenes de primera lectura

Tres de la Tercera Comisión, por proyectos del Decreto por los que se concede permiso a los CC. Emilio Carrillo Gamboa, Francisco de Icaza Solana y Mario Oliver Bustamante, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.

De la Primera Comisión, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a los CC. Sonia Patricia Hernández de la Fuente y Roberto Rosales Galván, para prestar servicios en el Consulado de Guadalajara, Jalisco y en la Embajada de México, de los Estados Unidos de América.

Dictamen a discusión.

De la Tercera Comisión, con proyecto de Decreto por el que se concede permiso al C. senador José Antonio Padilla Segura, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno en la República de Francia.

Sesión Secreta".

- El C. Presidente (a las 14:45 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles primero de junio, a las 11:00 horas,

El Oficial Mayor

Lic. José Gonzalo Badillo Ortiz