Legislatura LII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19820822 - Número de Diario 7
(L52A1P1oN007F19820822.xml)Núm. Diario:7Colegio Electoral
ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LII" LEGISLATURA
Registrada como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México; D. F., domingo 22 de agosto de 1982 TOMO I. NÚM. 7
COLEGIO ELECTORAL
SÉPTIMA SESIÓN
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
EXPEDIENTES ELECTORALES
Se da lectura y se someten a la consideración de la Asamblea, los dictámenes relativos a las elecciones que para diputados federales se efectuaron el 4 de julio último, en el siguiente orden:
3er. Distrito del estado de Coahuila. Intervienen los CC., en contra Ma. Teresa Ortuño Gurza; en defensa de su caso Enrique Neávez Muñiz; en contra Luis J. Prieto; en pro Guillermo Pacheco Pulido; nuevamente J. Prieto; por la Comisión Irma Cué de Duarte. Se aprueba en sus términos
4o. Distrito del estado de Coahuila. Sin debate se aprueba en sus términos
5o. Distrito del estado de Coahuila. Intervienen los CC., en contra Lorenzo Burciaga Saucedo; en defensa de su caso, Oscar Ramírez Mijares. Se aprueba en sus términos
6o. Distrito del estado de Coahuila. Sin discusión se aprueba en sus términos
10 Distrito del estado de Jalisco. Sin discusión se aprueba en sus términos
13 Distrito del estado de Jalisco. Sin discusión se aprueba en sus términos
17 Distrito del estado de Jalisco. Sin discusión se aprueba en sus términos
6o. Distrito del estado de Chiapas. Intervienen los CC., en contra Eraclio Zepeda Ramos; en pro Francisco Rodríguez Pérez; en contra Samuel Meléndres Luévano; en pro Mariano Piña Olaya; para hechos Raúl López García y Edmundo Jardón Arzate; nuevamente Eraclio Zepeda; en pro Francisco Rodríguez Pérez. Se aprueba en sus términos
20 Distrito del Distrito Federal. Intervienen los CC., en contra Julio A. Lujambio Rafols; en pro Juan Saldaña Rosell; en contra José González Torres; por la Comisión Martha Chávez Padrón; para hechos Luis J. Prieto y Saldaña Rosell; nuevamente Lujambio Rafols; por la Comisión la C. Chávez Padrón. Se aprueba en sus términos
21 Distrito del Distrito Federal. Sin debate se aprueba en sus términos
22 Distrito del Distrito Federal. Sin discusión se aprueba en sus términos
23 Distrito del Distrito Federal. Intervienen los CC., en contra José L. Godínez González; en pro José de J. Fernández Alatorre. Se aprueba en sus términos.
24 Distrito del Distrito Federal. Intervienen los CC., en contra Teresa Gurza Orvañanos; en pro Efraín Zúñiga Galeana; nuevamente Teresa Gurza; por la Comisión Mariano Piña Olaya. Se aprueba en sus términos
25 Distrito del Distrito Federal. Intervienen los CC., en contra Gerardo Medina Valdez; en defensa de su caso, Jesús Salazar Toledano; en contra Valentín
R. González; por la Comisión Rafael Oceguera Ramos. Se aprueba en sus términos
26 Distrito del Distrito Federal. Sin discusión se aprueba en sus términos
27 Distrito del Distrito Federal. Intervienen los CC., en contra Guillermo López de Lara; en defensa de su caso, Xóchitl Llarena de Guillén; en contra Francisco J. González Garza; por la Comisión Manuel Osante López; para hechos Bernardo Bátiz Vázquez, José Carreño Carlón, Samuel Meléndres Luévano, Osante López y Gerardo Medina Valdez; por la Comisión Irma Cué de Duarte. Se aprueba en sus términos
28 Distrito del Distrito Federal. Sin debate se aprueba en sus términos
29 Distrito del Distrito Federal. Sin debate se aprueba en sus términos
30 Distrito del Distrito Federal. Sin debate se aprueba en sus términos
31 Distrito del Distrito Federal. Sin debate se aprueba en sus términos
40 Distrito del Distrito Federal. Sin debate se aprueba en sus términos
1er. Distrito del estado de Campeche. Sin discusión se aprueba en sus términos
2o. Distrito del estado de Campeche. Sin debate se aprueba en sus términos
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima
TARJETAS DE ACCESO
La presidencia informa de su entrega a los presuntos diputados cuyos casos fueron aprobados en esta sesión. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. JUAN JOSÉ OSORIO PALACIOS
(Asistencia de 81 ciudadanos presuntos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 10:15 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Séptima Sesión de Colegio
Electoral de la LII Legislatura.
Orden del Día
22 de agosto de 1982.
Lectura del Acta de la Sesión de Colegio Electoral anterior.
Dictámenes
Tercero de Coahuila, Cuarto de Coahuila, Quinto de Coahuila, Sexto de Coahuila, Décimo de Jalisco, Décimo tercero de Jalisco, Décimo séptimo de Jalisco, Sexto de Chiapas, Vigésimo del Distrito Federal, Vigésimo primero del Distrito Federal, Vigésimo segundo del Distrito Federal, Vigésimo tercero del Distrito Federal, Vigésimo cuarto del Distrito Federal, Vigésimo quinto del Distrito Federal, Vigésimo sexto del Distrito Federal, Vigésimo séptimo del Distrito Federal, Vigésimo octavo del Distrito Federal, Vigésimo noveno del Distrito Federal, Trigésimo del Distrito Federal, Trigésimo primero del Distrito Federal, Cuadragésimo del Distrito Federal, Primero de Campeche, Segundo de Campeche."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El C. prosecretario Enrique Fernández Martínez:
"Acta de la Sesión del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veintiuno de agosto de mil novecientos ochenta y dos.
Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios.
En la ciudad de México, a las diez horas y quince minutos del sábado veintiuno de agosto de mil novecientos ochenta y dos, con asistencia de ochenta y tres ciudadanos presuntos diputados, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del Orden del Día y del acta de la sesión de Colegio Electoral llevada a cabo el día de ayer, misma que sin discusión se aprueba.
La secretaría da lectura y somete a consideración de la Asamblea, los siguientes dictámenes relacionados con las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, se celebraron el día 4 de julio del año en curso:
Primer Distrito del estado de San Luis Potosí. Víctor Alfonso Maldonado Moreleón y Juan Ramiro Robledo Ruiz, propietario y suplente; respectivamente. Sin debate, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Segundo Distrito del estado de San Luis Potosí. J. Guadalupe Vega Macías y Joel Ramírez Díaz, propietario y suplente en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Tercer Distrito del estado de San Luis Potosí. Odilón Martínez Rodríguez como propietario y Carlos Gama Morales como suplente.
A discusión el dictamen.
Hacen uso de la palabra, en contra el C. Raymundo León Ozuna; en pro el C. Francisco Galindo Musa; en contra el C. David Orozco Romo; por la Comisión el C. Mariano Piña Olaya; por segunda ocasión los CC. Orozco Romo y Piña Olaya; para hechos el C. Francisco González Garza, y finalmente por la Comisión el C. Mariano Piña Olaya. En votación económica se aprueba en sus términos por mayoría.
A solicitud del C. Edmundo Jardón Arzate, se repite la votación de conformidad con lo que establece el artículo 151 del reglamento.
Para el efecto la presidencia designa como escrutadores a los CC. Raymundo León Ozuna, David Orozco Romo, Mariano Piña Olaya y Manuel Solares Mendiola.
Llevada a cabo la votación, arroja el siguiente resultado: cincuenta y cuatro votos en pro y veintitrés en contra.
La presidencia manifiesta a la Asamblea que desea hacer una atenta invitación a todos los integrantes del Colegio Electoral, para que tomando en consideración el cúmulo de trabajo, no se pida la palabra o se planteen situaciones que marca el Reglamento, con el solo propósito de detener la acción y el trabajo que se está realizando. Considera que cuando sea notoriamente clara la votación, no tiene caso pedirla individual. Agrega que desde luego se tiene derecho a hacerlo, y que esto es nada más una exhortación en bien de todos.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Cuarto Distrito del estado de San Luis Potosí. Gerardo Ramos Romo y María Eugenia Olvera Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente. Sin debate se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Quinto Distrito del estado de San Luis Potosí. Eusebio Ordaz Ortiz y Hortencia Flores Varela, propietario y suplente en su orden. Sin discusión, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Sexto Distrito del estado de San Luis Potosí Leopoldino Ortiz Santos como propietario y Alfonso Lastra Ramírez como suplente. Se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Séptimo Distrito del estado de San Luis Potosí. Helios Barragán López y Rebeca Guevara de Terán, propietario y suplente, respectivamente.
Durante la lectura del dictamen, la Presidencia a moción del C. Javier Blanco Sánchez, ruega a todos los presuntos diputados atiendan a los oradores y guarden compostura dentro del salón.
A discusión el dictamen.
Intervienen, en contra, el C. José Augusto García Lizama; en apoyo de su propio caso, el C. Helios Barragán López; en contra el C. Francisco Javier Alvarez de la Fuente, quien solicita sean presentados los paquetes electorales. Solicitud que la Asamblea no aprueba.
Continúa el debate, hablan, nuevamente el C. Helios Barragán López; para hechos, el C. David Orozco Orozco; para rectificar hechos y proponer se aplique el Artículo 107 del Reglamento, el C. Luis Dantón Rodríguez; para hechos el C. Samuel Meléndres Luévano y por la Comisión el C. Mariano Piña Olaya.
Suficientemente discutido, en votación económica se aprueba en sus términos por mayoría.
Primer Distrito del estado de Guerrero. Zótico Demetrio García Pastrana como propietario y Ma. de los Ángeles Nava Rojas como suplente. Sin debate se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Segundo Distrito del estado de Guerrero. José Martínez Morales y Juan Manuel Santamaría Ramírez, propietario y suplente en su orden. Sin discusión, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Tercer Distrito del estado de Guerrero. Rafael Armenta Ortiz y Rafael Catalán Valdez, propietario y suplente, respectivamente. Se aprueba en votación económica en sus términos, por mayoría.
Cuarto Distrito del estado de Guerrero. Rosa Martha Muñuzuri de Garibo y Evaristo Sotelo Brito, propietario y suplente en su orden. Sin debate, se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Quinto Distrito del estado de Guerrero. Mario González Navarro como propietario y Bernardino Vielma Haras como suplente.
A discusión el dictamen.
Usan de la tribuna, en contra la C. Angela Ortega Gil; en pro el C. José Antonio Alvarez Lima; en contra el C. Pablo Sandoval Ramírez; en pro el C. Efraín Zúñiga Galeana; en contra la C. Florentina Villalobos de Pineda; por la Comisión el C. Mariano Piña Olaya; en contra el C. Rolando Cordera Campos; por segunda ocasión el C. José Antonio Alvarez Lima; en contra Daniel Sánchez Pérez; para una aclaración el C. Mariano Piña Olaya, y por la Comisión el C. Enrique Soto Izquierdo, quien expresa que en virtud de las intervenciones de los oradores y con objeto de contar con más elementos de juicio sobre este asunto, y sin prejuzgar sobre el resultado final, propone sea retirado el dictamen en cuestión para nuevo estudio.
Presidencia del C. Maximiliano Silerio Esparza.
Consultada la Asamblea sobre la proposición de la Comisión Dictaminadora, por conducto de su presidente, en votación económica aprueba la solicitud. Se retira el dictamen correspondiente al Quinto Distrito del estado de Guerrero, para nuevo estudio.
Primer distrito del estado de Guanajuato. Enrique Fernández Martínez Arce y Roberto Zárate Robles, propietario y suplente, respectivamente. Sin debate, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Segundo Distrito del estado de Guanajuato. Carlos Machiavelo Martín del Campo y
Rodrigo Moreno Rodríguez, propietario y suplente en su orden. Sin discusión, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Segundo Distrito del estado de Michoacán. Jorge Canedo Vargas como propietario y Pompeyo Pérez Sandoval como suplente. Se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Sexto Distrito del estado de Michoacán. Rubén Vargas Martínez y Manuel Cruz Díaz, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen.
Hacen uso de la palabra, en contra el C. Gerardo Medina Valdez; en pro el C. Jesús Manuel Viedas Esquerra; por segunda ocasión los mismos oradores; para hechos el C. Carlos Chavira Becerra.
Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica se aprueba en sus términos por mayoría.
Décimo Segundo Distrito del estado de Michoacán. José Cervantes Acosta y Benjamín Murillo Flores, propietario y suplente en su orden. Sin discusión, se aprueba en sus términos, en votación económica.
Décimo Tercer Distrito del estado de Michoacán. María Antonia Vázquez Segura como propietario y Salvador Zúñiga Andrade como suplente. En votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Cuarto Distrito del estado de Tabasco. Manuel Llergo Heredia y María Elena Antonio de la Cruz, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen.
Intervienen, en contra el C. Gerardo Medina Valdez, quien presenta y da lectura a una moción suspensiva.
La Asamblea en votación económica no aprueba la moción suspensiva y en consecuencia se da por desechada.
Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios.
Después de una aclaración de la presidencia al C. Gerardo Medina, usa de la tribuna el C. Manuel Llergo Heredia para hacerle aclaraciones al señor Gerardo Medina Valdez, en el sentido de que su nombre es Manuel y no Miguel; también trata sobre su acusación y la votación obtenida en su Distrito.
Suficientemente discutido, se aprueba el dictamen en votación económica, por mayoría.
Primer Distrito del estado de Coahuila. Abraham Cepeda Izaguirre y José Moyeda López, propietario y suplente en su orden. Sin discusión se aprueba en votación económica en sus términos, por mayoría.
Segundo Distrito del estado de Coahuila. Víctor González Avelar como propietario y Alicia López de la Torre como suplente.
A discusión el dictamen.
Hacen uso de la palabra en contra el C. Alberto González Domene; en pro el C. Juan Saldaña Rosell; en contra el C. José González Torres; en pro el C. Manuel Osante Flores; en contra la C. María Teresa Ortuño Gurza; en pro el C. Serafín Domínguez miembro de la Comisión; en contra el C. Carlos Chavira Becerra; por la Comisión el C. José de Jesús Fernández Alatorre; en contra el C. Bernardo Bátiz Vázquez; para solicitar se borre del Diario de los Debates la última parte de su intervención anterior, en virtud de que pudiera considerarse como una injuria para la señora esposa del C. licenciado Víctor González Avelar, la C. María Teresa Ortuño Gurza; la presidencia da instrucciones para que se cumpla con lo solicitado por la oradora. Finalmente, a nombre de la Comisión Dictaminadora, usa de la tribuna el C. Luis Dantón Rodríguez.
Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
A continuación a solicitud del C. Samuel Meléndres Luévano y previa autorización de la presidencia, puestos todos los presentes de pie, se guarda un minuto de silencio en memoria del señor Dionisio Encina, destacado militante del movimiento obrero y campesino de México, fallecido el día de ayer.
Se continúa con los asuntos del Orden del Día.
Séptimo Distrito del estado de Coahuila. Juan Antonio García Guerrero y Lucila Gómez Barrera, propietario y suplente, respectivamente. Sin debate se aprueba en votación económica, por mayoría.
Presidencia del C. Maximiliano Silerio Esparza.
Primer Distrito del estado de Puebla, Hilda Luisa Valdemar Lima y David Flores Rivera, propietario y suplente en su orden. A discusión el dictamen.
El C. Manuel Iguínez González usa de la palabra para manifestar que habían separado los casos de los Distritos Primero y Segundo de Puebla, pero en vista de la actitud de la mayoría de los integrantes del Colegio Electoral, y en señal de protesta, declina su participación.
No habiendo sido impugnado el dictamen, se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios.
Segundo Distrito del estado de Puebla. Guillermo Pacheco Pulido como propietario y José González Salgado como suplente. Sin debate, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Primer Distrito del estado de Nayarit. Antonio Pérez Peña y Bertha Jáuregui González, propietario y suplente, respectivamente. Se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Segundo Distrito del estado de Nayarit. Ignacio González Barragán y Anabella Sandoval Acosta, propietario y suplente en su orden.
A discusión el dictamen.
Usan de la palabra, en contra el C. Salvador Castañeda O'Connor y en pro el C. Antonio Pérez Peña.
Suficientemente discutido, en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Tercer Distrito del estado de Nayarit. Juan Medina Cervantes como propietario y Ángel Ocegueda Cuevas como suplente. Sin que motive discusión, se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
La presidencia, en todos y cada uno de los casos aprobados por los integrantes del Colegio Electoral, hace la Declaratoria correspondiente.
Asimismo, cuantas veces fue necesario, la presidencia llamó la atención a las galerías para que guardaran compostura.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
La presidencia expresa que de conformidad con el Artículo 23, segundo párrafo de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Mesa Directiva entregará las tarjetas de acceso al acto de instalación de la Cámara de Diputados, a los ciudadanos cuyos dictámenes fueron aprobados el día de hoy, mañana veintidós de agosto, a las nueve treinta horas, en este recinto.
A las veintitrés horas y treinta minutos se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar mañana, domingo veintidós de agosto, a las diez horas."
Está a discusión el acta...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba ... Aprobada.
- La secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Primera Comisión Dictaminadora, Primera sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
Fue turnado a la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio del presente año, celebradas en el III Distrito Electoral Federal del estado de Coahuila, con cabecera en Monclova, para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado Distrito, fueron registrados como candidatos a diputados de mayoría relativa los ciudadanos que se relacionan, y que de acuerdo con el acta final de escrutinio de fecha 11 de julio del presente año, obtuvieron la votación siguiente:
PAN. Propietario: Rosendo Burciaga Saucedo; suplente: Evaristo Rodríguez Vallejo, 14,380 votos.
PRI. Propietario: Enrique Neávez Muñiz; suplente: Gilberto Cortés Reyna, 16,510 votos.
PPS. Propietario: Pedro Cepeda Loyola; suplente: Luis Jaime Ponce Ortiz, 262 votos.
PARM: No registró, 17 votos.
PDM: Propietario: Gaspar Flores Flores; suplente: José Olivos Ramos, 32 votos.
PSUM. Propietario: Jesús Manuel Flores Rodríguez; suplente: Guillermina Luján de Rodríguez, 259 votos.
PST. Propietario: Juan de Dios Esquivel Campos: suplente: Aristeo Contreras Tovar, 26 votos.
PRT. No registró, 17 votos.
PSD. No registró, 12 votos.
En vista de este resultado, el III Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Enrique Neávez Muñiz y Gilberto Cortés Reyna, candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente en las actas de cómputo final y la circunstanciada del 11 de julio, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 en lo conducente de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
Según constancias que obran en este Colegio Electoral y que se tienen a la vista, el partido Acción Nacional, interpuso recurso de queja en contra del acta final de cómputo distrital y de la constancia de mayoría expedida por el Comité Distrital, que en cumplimiento del Artículo 229 se procedió a estudiar.
El recurso de queja aparece presentado en una forma de machote de imprenta y no se señalan las casillas, acta o constancias en donde pudo haber alguna de las violaciones señaladas en el Artículo 222. Las pruebas que aporta no se relacionan con todos y cada uno de los hechos denunciados, no menciona tampoco los conceptos de violación, sino que se limita a transcribir a la letra el Artículo 223 en todas y cada una de sus fracciones e incisos sin que los relacione con hechos concretos. En el capítulo de pruebas ofrece la documentación electoral sin conectarla con ninguno de los hechos del proceso electoral.
A mayor abundamiento de los elementos probatorios ofrecidos por el recurrente, no se desprende que se hayan cometido las violaciones a que se refiere el Artículo 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales que dieran motivo para anular las elecciones constitucionales que conforme a derecho se efectuaron en el mencionado III Distrito Electoral Federal del estado de Coahuila.
Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desecha por improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional.
Segundo. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso, en el III Distrito Electoral Federal del estado de Coahuila.
Tercero. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Enrique Neávez Muñiz y Gilberto Cortés Reyna, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, vocal.
Está a discusión el dictamen.
El C. presidente: Se han inscrito en contra, la C. Ma. Teresa Ortuño y C. Luis J. Prieto.
En pro, Enrique Meave, Guillermo Pacheco Pulido y la Comisión.
Tiene la palabra en contra la C. Ma. Teresa Ortuño.
- La C. María Teresa Ortuño: Señor Presidente;
Señores miembros de este Colegio Electoral:
Ya se ha dicho aquí varias veces que la mujer del César no sólo debe ser honesta sino parecerlo. Yo pienso que si estas elecciones fueron todo lo limpias que se dice, muchas de las cosas que aquí voy a relatar jamás debieron haber sucedido.
Por citar algunos detalles, las sesiones previas del Comité Distrital del III Distrito de Monclova, con cabecera en la panista ciudad de Monclova, se realizaron de una forma bastante desordenada; en primer lugar, la Orden del Día siempre la impuso el Presidente del Comité, jamás permitió que se trataran puntos propuestos por los comisionados si a él no le parecían, él decidía qué se trataba y que no trataban así o no ustedes aquí deciden cuáles dictámenes se aprueban y cuáles no. En segundo lugar, muchas veces, muchas veces y por escrito, el señor Gerardo Burciaga, comisionado del PAN en el Comité Distrital Electoral pidió lo mismo que en Torreón y en muchos distritos, pidió por escrito que se informara del número de boletas, que se firmaran éstas por los comisionados. Por supuesto, qué creen, a que no creen que no le hicieron caso, ¿qué raro, verdad? Desde marzo la labor titánica del señor Gerardo Burciaga, a quien quiero rendir aquí un tributo por su enorme interés en este caso, por su brillante intervención, desde marzo el señor Burciaga se dedicó a revisar la lista de los funcionarios de casilla y a impugnarlos, desde marzo y tampoco le hicieron caso. Qué raro; desde año y medio antes a esta fecha en que nos encontramos, desde hace más de un año y medio el señor Burciaga se puso a revisar el padrón electoral y a detectar la tremenda cantidad de fallas de la gran acción ciudadana, tan grande que al final de cuentas valió sorbete porque hasta se podía votar sin credencial. Este señor Burciaga, se dedicó a enviar telegramas, sugerencias, proposiciones al Comité Electoral, perdón, al Registro Nacional de Electores, para que se corrigiera este padrón, y tampoco se hizo. Esto, discúlpenme, no puede pensarse que indique buena fe.
En muchas casillas hubo menos boletas de las que se necesitaban para el padrón y aquí, fíjense que chistoso, a veces porque las dan de más, a veces porque las dan de menos, y luego dicen: Bueno, de qué se quejan, de que las dan de más o de que las dan de menos, ¡hay, que señores del PAN!
Por supuesto que estas irregularidades en el padrón se reflejaron en los problemas durante el día de la votación, ya me referiré a ellos más adelante. Por ejemplo, por citar un caso: En la casilla 4 de Villa Unión, como en otras casillas, aparecen por un plausible arte de magia, muchos más votos que los que originalmente se les dieron en boletas duplicadas, hubo casillas en las que aparecen el doble de votos de las listas adicionales, perdón, complementarias con las preliminares. Yo sí sé que las listas adicionales se elaboran el día de las elecciones con la gente que no está inscrita en el padrón; sumando las listas complementarias con las listas preliminares, aparece el doble de votos en las actas. Una cosa más grave aún, si existió buena fe, pregunto, si existió buena fe, ¿por qué violentamente, y con el ejército, en dos ocasiones se sacó al señor Burciaga del Comité Distrital, cuando quería vigilar las cosas que estaban pasando ahí adentro? Señor candidato del PRI, explíquenos por qué.
En Monclova no existe una delegación del ministerio público, sino que se presentan quejas de ese tipo ante Hacienda, y ahí al señor Burciaga presentó quejas o protestas, como le quieran llamar, por haberse cambiado las listas de las casilla sin ajustarse a las inconformidades que reiteradamente presentaron los señores del PSUM y del PAN. Fíjense, hubo unas casillas que cerraron, no a las 7 de la noche, no a las 10, no a las 11, tampoco a las 12 ni a las dos de la mañana, a las 4, una, y a las 5 y media otra, pero no crean ustedes, por favor, que esto es por la enorme afluencia de votantes; no, sino por la necesidad de los presidentes de la casilla que se negaban a dar las actas y que se me niegue en esta tribuna si esto es falso.
¿Cómo voy a creer, o cómo pueden ustedes creer que un proceso es limpio, transparente, que un diputado puede llegar honrosamente a ocupar aquí una curul si se cometen este tipo de irregularidades que quizás no las cometió directamente el candidato, puedo suponerlo,
pero que era el primero en pedir que se vigilara que esto nunca sucediera?
El Distrito III de Coahuila, con cabecera en Monclova, no abarca solamente la ciudad de Monclova, sino como unos once o doce municipios más. En algunos de ellos, por citar un caso así nada más para no aburrirlos mucho, en Escobedo, en Abasolo y en Candela, los paquetes electorales ¿quién creen que los entregó al Comité?
No el Presidente, no el representante del PRI, tampoco el del PAN ni el PSUM, ¿a que no creen quién?
El presidente municipal.
Díganme por favor ¿qué tiene que hacer el presidente municipal con esos paquetes electorales?
Y por favor, que no se me venga aquí a decir luego que a lo mejor hasta no se contaron esas casillas, lo cual dudo mucho, pero suponiendo, ¿les parece que un candidato puede llegar a ocupar aquí una curul con la frente en alto cuando saben que detrás de él hay todas esta irregularidades? Y no me dirijo nada más al señor Meave, sino a muchos de los aquí presentes y de los ausentes.
Hubo un acuerdo que todos conocemos de la Comisión Electoral, en la que daba carpetazo y tiraba a la basura la "gran acción ciudadana". Se podía ir sin la famosa credencial que tantos millones nos costó, que con tantas computadoras y que con tantas personas que nos decían: Tú estás en esto. ¡Qué emoción! Bien, se jugó con este acuerdo; se le malinterpretó, a pesar de que ya hemos dicho reiteradamente que este acuerdo va contra la ley, pero bien, fue un acuerdo de la Comisión Federal.
El comisionado del PAN, señor Minondo, tampoco votó a favor de esta disposición, pero se aprobó, Vamos a dejarlo así.
Pos ¿qué les parece?
En Monclova se malinterpretó esto, y si en algún lugar de la Sierra de Guerrero que ayer mencionaban aquí que la gente votó hasta sin credencial porque se le pedía nada más identificación a los indígenas. Seguramente los indígenas se presentaron con su pasaporte, con su licencia de manejar, para identificarse, pero aquí, en Monclova, ni siquiera eso, bastaba con que se presentaran. En otros casos con que se identificaran, ciertamente, como lo dice la ley, pero aún sin aparecer en el padrón como no lo dice el acuerdo, y corríjanme si estoy equivocada. En la casilla 5 de una población rural, se instaló no solamente en el interior de un rancho particular, sino que los señores yo no sé qué temerían, pero se encerraron con candados y no dejaron entrar a los representantes, esto dice mucho del lugar que honrosamente ocupará aquí el candidato por este distrito.
Hace tres años esas elecciones fueron anuladas, porque fueron tantas las irregularidades que ahí se presentaron, que hubo necesidad de hacerlo, no se podía esconder. Ustedes pueden pararse dos veces cuando les dicen que no y luego una vez cuando les dicen que sí, pero esto estaba ya más descarado. Aquí ya a los señores del Tercer Distrito se les fue el asunto de las manos y no pudieron, por más que quisieron porque sí quisieron disimularlo.
Y hoy, pues no se va a nulificar, el señor Neávez ocupará una curul como la está ocupando ahorita, nada más que los funcionarios de casilla que ocuparon sus puestos hace tres años, son en la casi totalidad los "mesmos", como se dice en el norte. Ahora bien, un presidente de comité distrital ciertamente tiene que ajustarse a sus funciones y yo sé para que luego no me vengan a decir que soy retrasada mental, que este señor no tiene por qué dar credenciales a quienes no la recibieron, ni tiene por qué registrar en el padrón a quienes no se registraron, ni tiene por qué hacer este tipo de labores que corresponden al registro de electores.
Pero también pienso que lo menos que podía hacer el presidente del comité distrital cuando por montones se le presentaban las personas con este tipo de dudas de que no recibí mi credencial, de que no aparezco, de que cómo le hago. Por lo menos, señores, darles una respuesta, tratarlos con consideración, son seres humanos, pues ¿saben qué hizo este señor? No solamente de una manera que dice muy poco de su educación los despachó, sino además los desorientó, les hubiera dicho: miren, señores, esa no es función mía y ahí hubiera quedado y quizá no hubiera hecho mal. Pero no solamente les dijo esto de muy mala manera, sino que les daba informaciones equivocadas. ¿Dice esto algo de la buena fe? Por favor.
Además, de que aquí como en muchos otros distrito miles de personas no recibieron su credencial a pesar de haberse inscrito, y etcétera, y muchas y muchas de las irregularidades que aquí ya se han mencionado en otros casos, no quiero parecer como otras personas disco rayado, pero explíquenme por qué en muchos de los paquetes no aparecieron los originales, se manejaron con copias, y que yo sepa, las copias son para los representantes de las casillas, son para etcétera. Pero los originales tienen que estar en los paquetes ¿On tán?, así diría una persona de mi tierra.
Señores, por favor, por lo menos, disimulen, disimulen, disimulen. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro, el C. Enrique Neávez Muñiz.
El C. Enrique Neávez Muñiz: Señor Presidente;
Señores integrantes del H. Colegio Electoral;
Presuntos diputados y diputados calificados por este Colegio:
Es realmente, para alguien que ama la política, sinceramente es un grandísimo honor estar en esta tribuna. Yo agradezco a mi partido el honor de haberme nominado su candidato y que gracias a la orden hecha voto de los electores, aquí estamos en esta tribuna debatiendo de la mejor manera con nuestros contendientes, en aras de que ustedes normen su
criterio y reciban la información objetiva, honesta, sincera, acerca del proceso electoral celebrado en el III Distrito de Coahuila en las anteriores elecciones constitucionales.
Quiero decir, en primer término, que Monclova es un pueblo de trabajadores; Monclova es una hermosa ciudad de gente industriosa, de gente que produce beneficios para México y ciertamente, en las últimas elecciones, mi partido, el PRI, ha tenido que digerir las amarguras de la derrota y con una gran madurez política los priísta de Monclova han respetado la decisión mayoritaria de quienes han resultado triunfadores en las elecciones municipales que han contendido. Pero esto no quiere decir, con todo respeto para mi paisana. la diputada Orduño, que Monclova sea panista. Monclova es una ciudad que cada día está más consciente y convencida de que solamente por la fuerza del voto se puede lograr los éxitos que los partidos políticos anhelan.
En lo que se refiere al nuestro, en las últimas elecciones hemos incrementado, como obra en actas, la votación paulatinamente. El esfuerzo de los priístas de Monclova ha redituado buenos dividendos y vamos avanzando, vamos avanzando. Todavía en la última elección no fue posible adquirir el triunfo en Monclova aunque dicha sea la verdad, el trabajo político realizado por mi partido y sus candidatos era para ganar Monclova.
No se logró el éxito desgraciadamente por algunas anomalías que también al PRI le afectaron, como fueron ciertamente que a mucha gente no la dejaron votar pero quiero decirles con absoluto conocimiento de causa, que el vigoroso discurso que el hombre que encontró la Revolución Mexicana para entregarle su bandera don Miguel de la Madrid Hurtado, pronunció la tarde de aquel lluvioso y frío 25 de febrero de la plaza principal, motivó a muchísima gente, no solamente de Monclova, sino de toda la región y eso indudablemente hizo posible la copiosísima participación del ciudadano en el proceso electoral. Cada día se van incrementando las votaciones y eso debe ser para satisfacción de todos, no nada más de nosotros como priístas, sino de todos los demás partidos también.
Ahora voy a contestar, respetuosamente, porque se me aludió, respecto a algunas preguntas.
En las mismas casillas se celebraron algunas irregularidades pues esto queda demostrado con las actas. En las 112 casillas que integran el III Distrito Electoral, en todos los municipios desde Hidalgo y Guerrero, Allende y Villa Unión, Juárez y Progreso, Escobedo y Abasolo San Buena y Nadadores, Candela y Monclova, desde todo este vastísimo e importante III Distrito de Coahuila, están firmadas por los representantes de Acción Nacional la mayoría, 108 de 112.
Yo sinceramente estoy muy tranquilo, con mucha fe en el Colegio Electoral, como la tuve también en la Comisión Federal porque las elecciones en buena lid se ganaron. Ciertamente vienen aquí y esgrimen sus argumentos. Esto ya se ha hecho sistemático, pero con el mejor de los ánimos y en la mejor de las formas, les expreso señores integrantes de este Colegio Electoral, que como obra en autos en los expedientes de la Comisión Dictaminadora, las firmas de los representantes de Acción Nacional, con todo respeto, es la fehaciente e incuestionable prueba de que las elecciones fueron totalmente limpias. De esto en mi partido y sus candidato como todo lo demás, nos sentimos con todo derecho, orgullosos, porque las cifras son apegadas definitivamente a lo que está establecido en las actas.
Por otra parte, se cuestionaba aquí también acerca de una casilla donde se terminó la elección a las 5 de la mañana. Hasta esa hora estuvimos en el partido esperando los resultados, porque fue en la Colonia Miravalle donde hay concentración muy numerosa de trabajadores donde están incluidas en ese padrón muchísimas gentes y la votación fue muy copiosa.
La diferencia fue algo así como 50 votos a favor PRI, que era una casilla que ya teníamos algunas elecciones que no ganábamos ciertamente, pero que, como les digo gracias al trabajo político, gracias a la identificación del partido y sus candidatos, lo logramos. Con los trabajadores de Monclova, fue posible y de lo cual nos sentimos muy orgullosos, haber logrado el triunfo en una de las casillas más importantes de Monclova. No es el caso desde luego hacer aquí alusiones a hechos que exasperen a nadie y mucho menos, pero ahí está en la documentación, en el informe la actitud del representante don Gerardo en esa casilla, ya será el orador de mi partido el que haga alusión directa a esta situación.
Nunca manejamos en la campaña el insulto, ni la infamia, ni la diatriba, fue una campaña honesta, fue una campaña de categoría y lo mismo digo del candidato de Acción Nacional, nunca recibí personalmente un ataque de él a mi persona, somos dos gentes que desde hace muchos años militamos cada quien en su partido, nos conocemos, nos respetamos, pero esto no iba a ser motivo para que se prodigaran aquí los ataques, somos gentes que estamos identificadas cada quien con su ideología y yo quiero informarle al Colegio Electoral que estudió, dio marco para que la elección fuera totalmente apegada a los artículos que están asentados en la LOPPE y en la propia Constitución General de la República.
Entonces que no se diga aquí que las elecciones no fueron limpias, porque realmente, realmente, compañeros integrantes del Colegio Electoral, en el III Distrito de Coahuila la justa fue la que está informando la Comisión que me antecedió en la palabra.
Quiero también decirles a ustedes algunos datos breves sobre lo que en sí fue la campaña de su servidor y de mi suplente Gilberto Costa Reyna. La iniciamos precisamente por
instrucciones del Comité Ejecutivo Nacional el domingo 7 de marzo, en esa Colonia Miravalle, porque yo, cuando recibí esta hermosa oportunidad de que mi partido y los sectores del partido me ratificaran en la asamblea, hice esta reflexión, en Monclova son definitivamente mayoría y con quienes vamos a trabajar y el apoyo que vamos a requerir es el de los trabajadores, desde siempre me he identificado perfectamente con el gremio obrero, lo primero que hice fue ponerme a las órdenes de los dirigentes mineros de las dos secciones 147 y 288, lo hice precisamente el 31 de marzo cuando estaban montando guardia o después de que montaron guardia en un homenaje a los mineros caídos en Barroterán el 31 de marzo ahí en Monclova y ahí se inició una comunicación, nos entendimos, conjuntamente algunas promociones que han significado importantes apoyos para los trabajadores; me identifico plenamente con los trabajadores, y estoy consciente de que va a ser con ellos uno de los sectores con los que vamos a realizar que esta honorable Comisión electoral así lo dispone, luego de que califique esta elección, vamos a hacer con los trabajadores con quienes vamos a iniciar una labor ininterrumpida, en beneficio de todos los monclovenses y los habitantes de la región centro del Estado.
Quiero decirles que en mi visita al interior de la industria siderúrgica, de las más importantes de América Latina, recibí el saludo fraternal y el abrazo franco y amigo del trabajador, porque sentí que le estaba llegando, que la estaba impactando lo sencillo, lo modesto, pero lo penetrante de la campaña del abanderado del PRI en el III Distrito.
Yo quiero decirles a ustedes que gracias, como lo expresé anteriormente, a la ideología, a los pensamientos del señor licenciado De la Madrid, también a la participación interesada en el III Distrito de Coahuila de los candidatos ahora senadores electos de nuestro partido, Raúl Castellanos y Francisco José Madero, que participaron dinámicamente en Monclova, fue posible incrementar la votación casi 10 mil votos en Monclova. Por eso, estoy plenamente convencido de que se logró que nuestra visita, como decía anteriormente, al obrero en su trabajo, al obrero en su casa, en la colonia, porque la principal actividad fue la visita domiciliaria, la reunión en el ejido, la visita en el sindicato, la visita y la sinceridad manifiesta de ambas partes, candidatos y electores, durante los casi 4 meses que duró esta campaña electoral. En esa virtud, a ellos, a los electores, se a quien se le debe el incremento de la votación tan importante en esta importantísima ciudad y en todo el III Distrito.
Por otra parte, quiero decirles a ustedes que no dejé ejido alguno sin visitar en todos los municipios estuvimos las veces que fue necesario, pero no sólo eso, sino que sobre la marcha fue posible, gracias a las dependencias del gobierno de la República, resolver o canalizar la solución de algunos problemas que fueron ventilados por los campesinos. Con los campesinos quiero decirles a ustedes, señores integrantes del Colegio Electoral, que es con quienes moralmente estoy más comprometido, que bulle todavía en mi cerebro, por qué no decirlo, todavía en mi corazón, sus demandas en solicitud de apoyo hará incrementar la producción para contar con centros recolectores de granos, para contar con replanteo de linderos, para contar, en fin, con toda esa gama de necesidades que tiene nuestro país en las condiciones en que se encuentra por incrementar la producción y por arraigar al campesino en su ejido.
Dicha la expresión ésta, les digo a ustedes que los votos que computan en cada una de las casillas son totalmente reales; hubo algunos votos, hubo algunos ejidos, por qué no reconocerlo, donde el otro partido también sacó votación; están las cifras precisas por casilla y por municipio de todas las votaciones; hubo algunas casillas como por ejemplo en la casilla de Juárez que está la Presa de Don Martín, a donde por 40 o 50 votos se perdió esa casilla por mi partido, debido a que había gentes paseantes de Monclova que fueron y pidieron a la casilla votar y se les permitió con toda libertad.
Entonces, esto, señores integrantes del Colegio Electoral, aunada a la siguiente expresión: de extracción cenopista, presidente del Comité Estatal de la Juventud CNOP en 1969 en Monclova después de la campaña de don Eladio Gutiérrez; dos veces diputado local gracias a mi partido, primero suplente y ocupé la curul en el XLV Congreso de Coahuila, nominado después por mi partido, candidato a diputado local por el IX Distrito, pude conocer también a los habitantes del Segundo Municipio electoral más importantes en el Distrito que son los de Allende y ahí está también Villa Unión.
El suplente es de Allende, es un maestro, es gente que está plenamente identificada con el municipio; representa los intereses de mi partido en esa municipalidad y la labor que hicimos acá en Monclova se hizo simultáneamente en Allende, de la visita domiciliaria, del saludo a los sectores, de la gestión con algunas actividades y eso permitió indudablemente ese triunfo que le pertenece al PRI por una diferencia de 2,130 votos.
Las protestas que procedieron del partido contendiente provocó que tres casillas no se computaran, entonces eso es un dato que queda en evidencia, queda evidentemente el manejo del Comité Distrital Electoral. Aquí se estuvo atacando, se hicieron algunas imputaciones al Presidente del Comité Estatal Electoral, pero eso realmente está asentado en las actas y yo estimo que con la insistente participación de los representantes de los demás partidos, el Presidente del Comité Distrital Electoral fue tolerante hasta cierto punto, un poco, por qué no decirlo, magnánimo y hubo algunas medidas como la que aludió la presunta diputada Orduño, en el sentido de que
tuvo que intervenir el ejército. Ciertamente un soldado invitó a los representantes del PAN y del PSUM a que desalojaran el cuarto de esa oficina, donde iban a quedar todos los paquetes, las gentes tenían desconfianza de que ahí fuera a haber alguna maniobra, lo cual quedó desechado totalmente, simplemente porque el cómputo que arrojaron las casillas, coincide plenamente con las copias que cada uno de los partidos tiene en su poder.
Yo he escuchado aquí excelentes intervenciones, de gente brillantísima, ha sido realmente muy importante todo lo que hemos aprendido, así lo sienten todos los presuntos diputados que por primera vez tenemos el honor y el privilegio de venir a este Colegio Electoral, se han dicho cosas importantísimas de todos los partidos, por qué no decirlo, unos desgraciadamente demuestran que no están a la altura que les da su partido, pero ese es su problema.
Pero sí quiero decirles que gracias a que como coahuilenses nos sentimos históricamente orgullosos y comprometidos con el papel que aquí se venga a desempeñar, porque vemos con legítimo orgullo el nombre del doctor Miguel Ramos Arizpe en columna, el nombre de Ignacio Zaragoza, de Francisco I. Madero y de don Venustiano Carranza y eso nos compromete a quienes nos gusta la política. A quienes la entendemos como la más hermosa y humanista de las vocaciones, estamos dispuestos con nuestro trabajo, como se ha hecho en lo que va de la trayectoria política demostrarle al elector que confió en el PRI y al que no votó por el PRI, es el propósito, señores integrantes del Colegio, demostrarles que el voto va a ser digna y decorosamente representado en la Cámara de Diputados, porque eso es lo que hemos abrevado en la ininterrumpida militancia, por casi 20 años nuestros mayores y lo que nos anima a participar en política.
Quiero, por último, manifestarles, señores integrantes del Colegio Electoral, que el resultado que están informando en esta tribuna los comisionados es el real, es definitivamente el que dispusieron los electores. Nos hubiera gustado ciertamente triunfar por más margen, porque así fue el trabajo. El trabajo fue reconocido por "sirios y troyanos" allí el Monclova, en Saltillo, todo mundo comentó lo ininterrumpido de la actividad. Ni un sólo día, de los 4 meses que duró la campaña, no dejamos de trabajar desde temprano hasta bien tarde. Conté con un magnífico equipo de mi partido, de los trabajadores, de los cenopistas, de las mujeres y de los jóvenes.
Quiero también señalar, porque tengo el privilegio de impartir la cátedra en una escuela preparatoria, por cooperación, de Monclova, la participación de la juventud. Fueron vigorosas, las intervenciones de ellos, creyeron en quien con toda honestidad les manifiesto con su vocación de servir, que cree en México, en su partido y que presto está, si ustedes así lo determinan, como ya lo determinaron los electores, mayoritariamente, a aportar lo mejor de sí mismo, por entregar nuestra creatividad, nuestra vocación revolucionaria, nuestro amor por México y por Coahuila, por entregar lo mejor de nosotros mismos, lo mejor de mí mismo en este caso, a los intereses del Tercer Distrito y de todo México porque un diputado no representa únicamente a su distrito, sino representa los intereses de todo el pueblo de México. Ese es el afán, en procedente consecuencia con las situaciones que está viviendo nuestro país y en procedente actitud a la que nos ha exhortado el mejor hombre que encontró la Revolución Mexicana para entregarle su bandera: Miguel de la Madrid Hurtado.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Luis J. Prieto
El C. Luis J. Prieto: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
En esta tribuna dos diputados, dos presuntos diputados, Javier Blanco, de Acción Nacional y el licenciado Dantón, del PRI. coincidieron en un punto muy importante. Ambos afirmaron que estamos avanzando y ambos recordaron aquellos Congresos de sombrero tejano y de chaqueta de cuero, con pistola a un lado y que había un gran avance en la transformación de este Congreso. Yo creo también que hemos avanzado, no obstante que todavía falta mucho por corregir; no obstante que las leyes todavía no son muy claras para que podamos ejercitar libremente nuestros derechos ciudadanos.
Esto, siento que ocurrió hasta hace tres años; creo que en esta ocasión no hemos avanzado; nos hemos regresado; vicios totalmente superados en las casillas y en las comisiones electorales han vuelto aparecer.
No sé por qué, pero muchísimos vicios que ya en muchas partes de México no se veían, vuelven de nuevo aparecer. ¿Y cómo es posible que digamos que estamos avanzando cuando vemos ahora proliferación de casillas bis?
Una casilla con quince mil votantes y ponen diez casillas bis en donde en cada casilla se tiene el mismo padrón y puede votar una sola persona en las cinco casillas bis.
¿Cómo es posible que digamos que estamos avanzando cuando las casillas se cierran a las cuatro de la tarde?
¿Cómo es posible que estemos pensando que damos pasos hacia adelante cuando resulta que faltaron boletas electorales?
¿Por qué faltaron boletas electorales?
Porque se entregaron fuera de la casilla. Por eso faltaron boletas electorales, porque los responsables de custodiar las boletas dijeron, que ellos las habían entregado correctamente.
¿Cómo es posible que digamos que vamos avanzando cuando hoy surgen como novedad los famosos auxiliares de la Comisión Electoral que usurpan las funciones del presidente de la casilla, porque él dirige la casilla, él maneja la
casilla y cumple, cumple las consignas que le dan de ganar a cómo dé lugar, y el colmo, él, el auxiliar es el que entrega las urnas.
Aquí la novedad también fue que el presidente municipal de algunos municipios fue el que llevó las urnas. Amigos, creo que todo esto nos tiene que hacer pensar profundamente. No es posible que toda esta diputación haya manifestado que estamos aquí para servir a México, que estamos aquí para buscar mejores condiciones de vida para todos los mexicanos, que estamos aquí para corregir los defectos y que México pueda seguir avanzando por un camino de superación creciente que nos lleve real y positivamente a un Estado de Derecho, con paz, con justicia, con libertad y con democracia.
Yo creo que tenemos una gran responsabilidad todos nosotros y en este momento es más grave esa responsabilidad porque la crisis real de México en el momento actual no es tanto la crisis económica que si es financiera o es de caja, no importa. La verdadera crisis es la falta de credibilidad y en eso tenemos nosotros la obligación de aportar algo nuevo para que el pueblo tenga confianza y fe en su gobierno.
Tenemos dos sexenios de que se dice una cosa y resulta lo contrario y ya reconocida oficialmente y el pueblo cada día pierde más la confianza en su gobierno. Y amigos, si algo es crítico para nuestra patria y para todos los mexicanos, es que el pueblo no crea en su gobierno y esa, es la gran responsabilidad de nosotros los diputados, que el pueblo tenga fe en sus leyes que el pueblo tenga fe en que el poder legislativo va a hacer justicia, de que el pueblo tenga fe en que el presidente de la República es el verdadero líder de una patria grande y generosa a la que aspiramos todos los mexicanos. Creo que esa responsabilidad nos toca a nosotros para que este proceso electoral sea limpio.
Siento yo que fue un gran error hacer la gran promoción de la acción ciudadana, el pueblo de México recibió un mensaje continuo, creciente, impactante, a través de todos los medios de comunicación, que en 1982 íbamos a tener la oportunidad única de manifestar libremente con nuestro voto el deseo y el derecho de elegir a nuestros gobernantes y eso esperaba el pueblo de México, estoy consciente porque recorrí muchos rincones de México y hombres y mujeres, jóvenes y adultos, todos querían vivir esta experiencia y faltando unos cuantos días, resultó que el padrón no estaba terminado que hubo que dar un plazo de 15 días adicionales, que las tarjetas electorales, la credencial de elector no estaban terminadas, había duplicidad; muy comprensibles los errores humanos, 32 millones de tarjetas electorales elaboradas en una computadora, tenía que haber errores, no importa, pero tampoco se entregaron las tarjetas, se solicitaron las tarjetas y no se entregaban y a pesar de esto, amigos, el pueblo respondió, (aplausos) qué maravilloso pueblo mexicano, respondió no obstante que ya veía que venía el fraude, y las casillas se llenaron y nunca como ahora había colas de dos, tres cuatro cuadras esperando votar bajo el sol, bajo la lluvia; nunca como ahora las casillas se cerraron a las 10 y 12 de la noche porque había votantes.
Yo creo que no tenemos derecho, amigos, a burlarnos de nuestro pueblo hermoso de México; no tenemos derecho a burlarnos de él y tenemos que reconocer no que en todas partes, sería mentira, y además no me atrevería a decir que en todo México fue una burla, pero tenemos que reconocer que hubo muchos distritos y muchos estados en donde políticos obsoletos, que no sienten el cambio en México, cometieron fraudes.
¿Que queremos, hacia dónde vamos en México?
¿Queremos enanos dependientes, o queremos hombres responsables para construir el México que deseamos?
Yo creo firmemente que si nosotros nos proponemos, vamos a realizar el gran cambio, de que cada mexicano sienta que es corresponsable en el destino de la patria, pero para ello tiene que ejercitar libremente sus derechos.
Dijo un presunto diputado, que no es con discursos, sino con recursos como se gana una elección.
Estoy de acuerdo con él, pero hablamos de recursos humanos, porque si él se refiere a los recursos económicos que se tuvieron que gastar en esta ocasión para pagar a los miles y miles de auxiliares, no estoy de acuerdo, porque esos auxiliares, amigos no eran voluntarios, eran simples mercenarios que les pagaron para cumplir una consigna.
Qué bueno que el candidato del PRI por este III Distrito, dice que siente apoyo de los trabajadores, el apoyo de los campesinos.
Yo les quiero recordar que el presidente municipal de Monclova también es un trabajador y es panista, también el PAN cuenta con el apoyo de los trabajadores, si no hubiera estado ahí ese presidente municipal y otros más.
¡Qué bueno que siente esto!
Porque, amigos, México es un país sumamente extraño, yo creo que es el único país del mundo en donde las víctimas le aplauden al victimario.
¿Cómo es posibles que sienta el apoyo de esos trabajadores que tiene que claudicar a su conciencia y cumplir consignas políticas y sindicales para defender su trabajo?
¿Cómo es posible que esos campesinos que tienen 70 años viviendo la esperanza vayan a apoyar a quien los mantiene en esa miseria inmerecida y no porque no haya arraigo, no, es que mientras más miserable sea el campesino mexicano, es más fácil de mover en acarreos políticos?
Ya lo dije anteriormente y fueron palabras del Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos, el campesino mexicano está organizado para votar, no para producir.
Ante la crisis que vivimos se ha repetido muchas veces que es urgente la solidaridad con el gobierno.
Estoy de acuerdo. Hoy más que nunca todos los mexicanos, independientemente del credo político o religioso, independientemente de lo que pensamos cada uno de nosotros, tenemos que apoyar a nuestro gobierno, pero amigos, solidaridad no es sumisión ni ocultamiento de la verdad. (Aplausos.)
Nosotros estamos aquí para que la verdad sea clara; nosotros estamos aquí para señalar los defectos que tenemos y podamos así encontrar las verdaderas soluciones.
Yo creo que todos, absolutamente todos, deseamos la paz, pero no creo que queramos la paz del poderoso, la paz del poderoso que impone condiciones y la sumisión del débil porque no tiene más remedio. Yo creo que todos queremos la verdadera paz de México, la paz que significa solidaridad, la paz que significa compromiso compartido, la paz que significa mejores condiciones de vida dignas y humanas para todos los mexicanos.
Decía el diputado Soto Izquierdo que la miseria que vive la Sierra de Guerrero es una vergüenza para todos.
Difiero, porque resulta que todo lo bueno que existe en México se le debe al PRI y lo malo, la crisis, la miseria de Guerrero, la devaluación, todos somos responsables.
Yo creo que tenemos que cambiar un poco las palabras, la crisis, la devaluación, la miseria de Guerrero, es un dolor, dolor en el alma de México que todos sufrimos, pero debe ser vergüenza para el partido mayoritario, que tiene cincuenta años y no ha podido cumplir sus objetivos de democracia y justicia social.
Yo los invito, amigos diputados del partido mayoritario, para que en esta ocasión, hagamos un reconocimiento cuando hay verdaderamente fraude, porque es lo que espera México, porque de otra manera esta elección será un dolor para todos los mexicanos, que sentimos la esperanza de empezar a vivir un México más democrático, pero será la vergüenza de ustedes.
Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Guillermo Pacheco Pulido.
El C. Guillermo Pacheco Pulido: Señor Presidente; respetable Asamblea:
Siento y pienso que los conceptos aquí vertidos por don Luis J. Prieto, lo presumo y así quiero creerlo, van imbuidos de la mejor buena fe, de la verticalidad de su conducta, de su honestidad intelectual, a la cual me adhiero y la respeto. Sin embargo, siento que hay algo de temeridad cuando para la solución de nuestros problemas, nos dedicamos a buscar culpables.
Este país sí ha avanzado y nunca el Partido Revolucionario Institucional ha dicho que los avances, que la evolución de México ha sido gracias al partido de las mayorías y esto lo podemos explicar.
Todo partido por naturaleza, por esencia, por dimensión, tiene la finalidad de conquistar el poder. Si hay un grupo social que no tenga por finalidad conquistar el poder, podrá denominarse de otra forma, menos partido político y todos los partidos de México están luchando legítimamente en función de su propia naturaleza, de su propia estructura, por llegar al poder y esa es una lucha legítima.
Ayer el compañero del Partido Socialista Unificado de México hacía una reflexión que no negamos, en México hay mucha miseria, hay mucha injusticia, hay ignorancia, hay insalubridad y cuando los pueblos, por dimensión sociológica van caminando con injusticia, con miseria, con hambre, indiscutiblemente que van dando la pauta sociológica para transformaciones sociales violentas. Esto no se niega. Esto es razón y base de cualquier sociología de cualquier pueblo.
Sabemos que por necesidades insatisfechas, los pueblos buscan las cauces violentos. No la aceleremos. Sabemos que hay intereses para llegar al poder por los causes violentos y en esta tribuna, en este momento, hay intereses indiscutiblemente internos y externos porque el país esté sacudido por esos movimientos.
Dicen que se dan las condiciones, cuando todos los partidos políticos dentro de esa estructura por arribar al poder van magnificando las pequeñeces, cuando demandamos la solidaridad de todos los mexicanos y tal vez la negamos por decir que no se nos ha invitado a la solidaridad para gastarnos el dinero, esta es otra afirmación temeraria. Lo dijeron hace días. Yo pienso que el dinero público se ha gastado en grandes y grandes tareas de los grandes grupos marginados, entre los que tiene hambre, entre los que carecen de justicia, entre los que hay marginación social.
Un ejemplo. Muchos de nosotros les debemos al pueblo esos millones y millones y millones de pesos que se entregan a todas las universidades de la República. Ahí hay muchos millones que han surgido de la sangre y del sudor del pueblo y esta no es frase demagógica, es sangre y sudor del pueblo que se va a convertir en educación. Todos somos marginados y el pueblo nos ha dado la oportunidad de salir de esa marginación para poder llegar a esta tribuna y realmente demandar que busquemos las soluciones idóneas. Esa es la solidaridad que ha pregonado el Partido Revolucionario Institucional! (Aplausos.)
Somos un partido antiimperialista, pero somos un partido democrático; no creemos en ningún momento que el comunismo vaya a ser la tabla de salvación de este país, como tampoco creemos que el imperialismo, ya caduco, a través de sus funciones capitalistas, pueda llevar a las grandes masas marginadas de esta patria hacia dimensiones fundamentales en su integración cultural y racional.
Vamos entendiendo la ideología. Aquí no es lucha de pasión por pasión. Es una lucha de tesis por tesis. Es una lucha de programa por programa.
Y ayer decía también Dantón: "Todos los partidos tienen su estructura política en sus
documentos básicos, en su declaración de principios, en sus programas". Eso es la lucha a que estamos convocados, no a estar magnificando las pequeñeces; no estar haciendo grande lo que es pequeño; no hacer real lo que no conocemos.
Merecen el respeto los millones y millones de mexicanos de todos los partidos que modestamente, pero con entusiasmo, engrosaron las filas que fueron a formar y a integrar las casillas electorales.
Merecen respeto todos los hombres que gratuitamente y en cumplimiento de un mandato legal se entregaron al servicio electoral de este país.
Decir que la acción ciudadana "valió sorbete" implicaría necesariamente, compañeros, negar otra realidad, que el Partido Acción Nacional nunca como ahora recibió mayor votación después del Partido Revolucionario Institucional. Si hubiera "valido sorbete", sería negar entonces los millones y millones de votos que tuvo el Partido Acción Nacional.
Las instituciones de México deben verse con respeto y hemos avanzado. Hace muchos años, para no hacer historia, Porfirio Díaz negaba el acceso democrático del país, y para ser concreto en una sola referencia , la mujer estaba marginada políticamente y por presencia de todos los ciudadanos no de un solo partido, la mujer acudió a los cargos públicos, logró legítimamente el derecho a votar y a ser votada y una muestra de eso es que en muchos lugares de la República hay mujeres en cargos Públicos, hay mujeres valientes, decididas, con dimensión de participar el día de hoy. Eso es progreso en este País. No veamos el vaso medio lleno, veamos el vaso que realmente está completo de ideales y solidaridad; no amemos a nuestra patria porque es grande o porque es pequeña; en ella no queramos a nuestra patria porque en ella están nuestras cunas o porque están nuestras tumbas, amemos y trabajemos por nuestra patria porque es y porque debe ser nuestra.
Vamos dando la dimensión que debe tener este Congreso, que lo tiene por mandato ya de ley, que tiene una secuencia histórica.
No es obligación ni atributo de un solo partido el participar en política; no es obligación sólo del Partido Revolucionario Institucional hacer bien las cosas. Es obligación de todos. ¿Y por qué razón? Fundamentalmente porque la Reforma Política que también es un avance y que no podemos negarlo, sería también temerario negarlo y que hemos dicho que no es producto sólo del Partido Revolucionario Institucional, tal vez en alguna razón haya producto en que ese originen estuvo en las costas y en los cerros de Guerrero o en las costas y en los cerros de Veracruz. En todos aquellos lugares donde la marginación política existía. Nuestro partido está contra el caciquismo, los caciques no son producto del Partido Revolucionario Institucional, nuestro partido está luchando permanentemente porque desaparezca el cacicazgo. Hay buenos elementos como en todos lados. Lo que no estamos de acuerdo que siempre que se busca un culpable, ese culpable es el Partido Revolucionario Institucional. Si el Gobierno permite que manipulemos al pueblo; si el gobierno permite absolutamente la protección al capital con descuido de las clases marginadas; si el gobierno sólo se preocupa por entregar los medios de producción a los grandes capitales, seguro que aquí estaríamos escuchando que el gobierno de López Portillo es el mejor, pero como el gobierno está luchando, por sacar a esas clases marginadas que es la legítima obligación del gobierno y está entregando a esas clases marginadas proyectos, avances, educación, cultura, veamos, como decía, a través de la evolución social que el gobierno no se va a preocupar con la simple impartición de justicia de dar a cada quién lo que le corresponde, que no nos vamos a preocupar por distribuir la justicia, hacerla distributiva, nos vamos a preocupar por hacer y construir la justicia y esa es función de todos los partidos y la Reforma Política, señores de la minoría, y digo respetuosamente señores de la minoría, entre muchas de las razones está para que las minorías algún día lleguen a ser mayorías siempre y cuando la mayoría de hoy se descuide o no sepa interpretar las razones del pueblo. (Aplausos.)
Así entendemos la Reforma Política, no es un patrimonio del Partido Revolucionario Institucional; la Reforma Política no implica necesariamente un monopolio, estamos en una triangulación, la política es Gobierno, pueblo y partidos y cada quien que acepte su responsabilidad, esa es la moral revolucionaria de Miguel de la Madrid, que aceptamos nuestra responsabilidad histórica por encima de todos nuestros intereses, ahí está la dimensión y la filosofía de ese hombre. (Aplausos.)
Por eso pensaba que no podemos menospreciar a este país y todos hemos coincidido, tampoco podemos menospreciar a nuestras instituciones, las minorías conjugan el juego democrático de México y están legítimamente aquí, por eso decía, además, que no están aquí por una concesión de nadie, están con la representación legítima de los votos que obtuvieron, nadie les ha regalado sus posiciones, las han conquistado y podría en un momento dado pensar, bajo mi responsabilidad personal, que hay minorías que avanzan y están avanzando para llegar al poder, esa es su función. ¿Que minoría conviene a los intereses de México, a su historia, a su sociología que llegue a regir los destinos de este país?
Es pregunta que podemos hacernos juntos todos. ¿Cual es la responsabilidad del partido mayoritario? Reforzar sus cuadros junto con los partidos, reestructurar las leyes electorales. Es cierto, no es ocultable, no es una vergüenza, es una responsabilidad de todos, pensar que aquí estamos para hacer las leyes mejores.
La ley electoral, en la cual estamos hoy aquí, indiscutiblemente que adolece de muchos defectos. Nuestra democracia adolece de
defectos, porque la democracia es perfectible. Cuando haya democracia absoluta, la democracia se desgrana, como la libertad, la libertad no es absoluta, está condicionada a que respetemos la libertad y el derecho de los demás, cuando la libertad sea absoluta va a caer en la anarquía. La democracia entonces como un sistema político, de participación consciente, razonable de tesis, de programas, implica indiscutiblemente la perfectibilidad a cada instante y siento que cuando cada orador viene y señala su problemática, da las dimensiones de qué está pasando en este país. Se está perfeccionando la democracia, en una o en otra forma.
La democracia indiscutiblemente que es un sistema de vida, pero es responsabilidad de todos, es obligación de todos entenderla y cuando hablamos de solidaridad, es porque sentimos que este país, si no somos solidarios, se nos va a escurrir entre nuestras manos, ¿por qué razón? Porque hay minorías que van a cesar al poder, ¿por qué razón? Porque no fuimos solidarios, porque negamos la dimensión y la grandeza que se está construyendo a diario en este pueblo.
Esto, compañeros, nosotros podríamos marcar una serie de razonamientos para analizar el III Distrito que estamos mirando hoy, caemos nuevamente en lo mismo. Deficiencias procesales, deficiencias jurídicas, diría yo, manipuleo del lenguaje; un manipuleo respetuoso, por ejemplo, cuando los demás partidos políticos se les llama oposición. Yo pienso que en este país no existe la oposición, ¿por qué?
No existe la oposición porque pienso que todos los partidos políticos tienen un programa, tienen una declaración de principios, tienen sus estatutos, es decir, tienen sus dimensiones y sus estructuras propias; quiere decir que el PRI les da vida a los demás partidos para que se llamen de oposición, yo pienso que los demás partidos nos deben admitir el uso que se le da a ese término de oposición; son partidos en su propia estructura, no se deben identificar en función a otro.
"Existo porque me ves", dicen los existencialistas; yo podría responder: existo por mí mismo.
Esa es la dimensión de un partido político, existe por sí mismo, no en función de otro o no en función de los errores de otro, o no en función de las debilidades de otro. Por eso decía que esto al fin y al cabo se va a traducir en lucha de tesis por tesis, en lucha de programa por programa.
En esa gran dimensión humana vamos nosotros a manifestar que estamos todos inconformes con el país que estamos viviendo, todos, porque hemos señalado que hay miseria y que hay injusticias y que queremos cambiar este país, y que hay nuevas generaciones que sí quieren cambiar a este país, pero que quede claro que no queremos cambiarlo por la vía violenta, sino queremos cambiarlo por instituciones sólidas, fuertes. El derecho se cambia a través del derecho mismo; la ley se construye, compañeros, a base de golpes de jurisprudencia y aquí estamos realizando jurisprudencia electoral. No andemos con los términos ambiguos, no pidamos con presunciones la nulidad de un procedimiento. Todo esto nos va dando ya una dimensión de en dónde estamos, vámonos ubicando que dentro de estas estructuras tenemos que juzgar los procedimientos.
Ya no es el momento de discutir si somos de conciencia o de principios jurídicos. Es el momento de definir que estamos en un campo jurídico, que este país se debe transformar a través de los campos jurídicos y que, necesariamente al analizar el caso III de Coahuila, vamos a encontrar que existen violaciones, pero no son las violaciones sustanciales necesarias para demandar una nulidad. La nulidad es una sanción grave y para que haya nulidad debe haber violaciones graves.
En este caso que estamos estudiando y como lo señalaba y lo va a pasar a señalar la Comisión, las circunstancias que se dieron son circunstancias propias de un pueblo en desarrollo.
Tenemos 20 millones de mexicanos que no saben leer y escribir; dentro de esos 20 millones de mexicanos a la mejor muchos integraron las casillas. Tenemos muchos mexicanos descalzos, tenemos muchos mexicanos que aunque se les den los medios para educarse, no pueden ir a las escuelas. Vamos a ser superiores, vamos a pensar superiores. La gran acción ciudadana fue un triunfo porque sí lo justificó la votación del Partido Acción Nacional.
No neguemos lo que fue evidente y además lo que fue producto de toda la participación de todos los hombres y todos los partidos. Bajo este concepto, pienso que este tribunal, en justicia, en derecho, debe ratificar en forma sensata, real y jurídica, el dictamen que presenta la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Luis J. Prieto.
El C. Luis J. Prieto: Con su permiso, señor Presidente; estimados compañeros:
Estoy totalmente de acuerdo con el presunto diputado Pacheco Pulido, que todavía hay mucha miseria y mucha injusticia en México; estoy totalmente de acuerdo en que el dinero entregado para el sostenimiento de las universidades es un gran compromiso para todos los que participaron de ese beneficio y no sólo para los que estuvieron en la Universidad Nacional o en las universidades de los estados sostenidas por ese dinero, incluyo a todos los profesionistas de todas las universidades privadas, porque el sólo tener el privilegio de esa educación superior, ese privilegio se transforma en responsabilidad concreta para el pueblo de México, porque los talentos recibidos tienen que transformarse en riqueza para los demás , para los que no tuvieron esa oportunidad.
Por eso estamos aquí muchos profesionistas, porque sentimos la obligación de poner nuestro pensamiento y nuestra capacidad al
servicio del pueblo de México, pero esa responsabilidad exige, exige plenamente que aceptemos el verdadero compromiso de que se haga justicia en México.
De que es verdad que haya injusticia y miseria, creo que todos estamos convencidos, pero siento que nuestra función no sólo es hacer buenas leyes, como dijo el diputado Pacheco Pulido, sino empezarlas a cumplir las que ahora aunque con defectos tenemos.
Para mí eso es lo importante.
Hay un gran compromiso con México, y amigos, yo siento que qué bueno que la mujer está presente en la vida pública de México, porque creo que la mujer ha sido el baluarte, la esencia fundamental de esa maravillosa familia mexicana que hoy tenemos y espero que la mujer salga de su casa, que deje un poco esa grave responsabilidad, sin olvidarla, para que con su belleza, para que con su limpieza, para que con su dignidad, dignifique más la política mexicana y también creo que el pueblo de México es un pueblo joven. Más del 70% de la población tiene menos de 24 años, y amigos, esa es la gran responsabilidad que tenemos nosotros los adultos - y me refiero a los adultos de 30 para arriba. Los de 30 para los muchachos de 18 ya son vejetes, nosotros ya casi somos tumbas -. Siento que la juventud espera, espera un cambio, un cambio radical, excepcional, para creer, para creer que el camino pacífico es el correcto para México.
Si nosotros no le enseñamos, si nosotros no le confirmamos, si nosotros no manifestamos que realmente el único camino para México, el único camino para realizar una sociedad verdaderamente justa es el pacífico, van a pretender otros caminos y eso sería el desastre para México.
Por eso insisto, amigos, que analicemos perfectamente cada caso, porque aunque es cierto que hemos avanzado mucho, porque aunque es cierto que muchos mexicanos han logrado su bienestar, no podemos pensar que en México el horizonte se cierre en lo material, porque el mexicano desea la libertad y una manifestación plena de esa libertad es el ejercicio de sus derechos cívicos y el poder elegir libremente a sus gobernantes.
Dejemos que el pueblo elija. No pensemos que el pueblo es un niño, pensemos que el pueblo es un adulto responsable y que él tenga la responsabilidad de elegir a quien gobierne este país y esa responsabilidad es la que estoy pidiendo a todos y cada uno de nosotros, que ante la menor duda de un fraude, nosotros lo manifestemos. Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Irma Cué de Duarte, por la Comisión.
- La C. Irma Cué de Duarte: Señor Presidente; honorable Asamblea:
Vengo, como ya se señaló aquí, a nombre de la Primera Sección de la Primera Comisión que tuvo a su cargo dictaminar el expediente del III Distrito Electoral Federal de Coahuila.
Dice en el dictamen presentado que el recurso de quejas se presentó en un formato preimpreso. Esto no quiere decir que se esté en contra de tal presentación, sino que no se detallan específicamente las violaciones. La queja fue presentada por persona acreditada y en tiempo, por tanto, entramos al estudio de la misma.
Se señalan en la queja las causas de violación. Voy a leerlas a ustedes.
"Cuando los motivos de nulidad del Artículo 222 se declaren existentes en un 20% de las secciones electorales de un Distrito Uninominal y determinen el resultado de la elección; cuando exista violencia generalizada en el Distrito Federal Electoral Uninominal; cuando se hayan cometido violaciones sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y determinen el resultado de la misma, se entienden por violaciones substanciales la realización de los escrutinios a los señalados conforme a la ley.
"La recepción de la votación en fecha distinta a la de la elección. La recepción de la votación por organismos distintos a los facultados por esta ley.
"Cuando en un 20% de las secciones electorales de un Distrito Uninominal se hubiere impedido el acceso a los representantes de los partidos políticos a las casillas, no se hubieren instalado las casillas y consecuentemente la votación no se recabó."
El punto siguiente no está suscrito del lado izquierdo por el que no entramos a estudio.
Aquí está señalado del lado izquierdo cuáles son los puntos de violación. El expediente como todos los compañeros del Colegio Electoral saben, está a la disposición de ustedes todo el tiempo que lo necesiten. Las comisiones trabajan como ya se dijo aquí también, normalmente hasta la madrugada, pueden ser consultados en cualquier tiempo.
Nosotros encontramos primero, al hacer la revisión del expediente, que existieron 112 casillas, que los representantes del Partido Acción Nacional, suscribieron 108 de las actas de escrutinio finales.
Se dice también que el representante del partido, protestó, diversas casillas. Es verdad, en número de 16 que no son relevantes, no constituyen el 20% señalado de 112, para declarar nula una elección. Sin embargo entramos a estudiar las protestas. Nosotros, naturalmente, como no somos la autoridad que debe estudiar las protestas a saber qué había dicho el Comité Distrital Electoral y en este caso encontramos:
"Vistos para resolver los escritos de protesta interpuestos por el C. Gerardo E. Burcinga Saucedo, con la personalidad que tiene acreditada como comisionado propietario del Partido Acción Nacional ante este órgano electoral y que fueron recibidos a las 19:15 horas del día 7 de julio, se resuelve en el orden siguiente:
"Casilla número 5, Municipio de Guerrero, no es procedente el recurso de protesta que hace sobre esta casilla, en virtud de que no es cierto que la casilla 5 se instaló donde la casilla 4, en virtud de que se salvó con oportunidad el error en la lista definitiva de casillas publicadas. No prueba, además, el promovente que
la lista adicional fue superada en un 10% y en caso de que así fuera, obedece al acuerdo sustentado por el Comité al que él ya hizo referencia aquí, no cae dentro del supuesto a que se refiere el 185 fracción III de la LOPPE, dado que en el caso de la especie no se trataba de las personas que específicamente señala el numeral en cuestión, no aparecieron en las listas nominales de electores aun cuando traían en su poder la nueva credencial, mismos que a merced del multicitado acuerdo tuvieron posibilidad de emitir su sufragio, acuerdo que fue determinado.
"Casilla número 4, municipio de Guerrero. No es procedente el recurso de protesta interpuesto y para tales efectos téngase a lo acordado en la anterior resolución.
"Casilla número 3, municipio de Guerrero. No es procedente el recurso intentado en virtud de que no se demuestra fehacientemente que se permitió votar a personas que no residen en esa población, en cuanto a que el paquete electoral fue entregado por personas que actuaron en esa casilla, este paquete fue recibido y entregado a este Comité por un auxiliar del mismo.
"Casilla número 5, municipio de Juárez. No es procedente el recurso intentado en virtud de que el hecho de que su representante no haya podido estar en la casilla no es prueba plena e indubitable para que ésta haya sido instalada en un rancho particular sin acceso libre.
"Casilla 3, municipio de San Buenaventura. No es procedente el recurso ni es causa de nulidad conforme a lo dispuesto por el Artículo 2o. de la Ley Electoral, amén de que sin dejar de ser un error grave en todo caso, no por ello se convierte en factor determinante para que altere substancialmente el resultado de la votación en la casilla de cuenta.
"Casilla número 4, Villa Unión. El recurso no es procedente porque sólo el hecho de que el Partido de Acción Nacional no haya tenido al representante en el momento de la instalación de la citada casilla, no prueba este hecho por sí sólo que se haya alterado substancialmente el resultado de la votación.
"Casilla número 6. No procede el recurso y téngase a lo acordado en el resolutivo que recayó en el recurso de protesta de las casillas 5 y 4 del municipio de Guerrero, en lo que respecta a la lista adicional. En cuanto a que el paquete fue entregado a personas distintas a los funcionarios de casillas, éste fue entregado por un auxiliar de este Comité y, por lo tanto, no se encuentra dentro de los supuestos que marca el 222 de la Ley Electoral.
"Casilla 5. Villa Unión. No es procedente el recurso intentado, pues por lo que hace al supuesto 3, no está demostrado de ninguna manera y por lo que toca al marcado con el número 4, esté lo acordado para el caso la casilla 5 del municipio de Guerrero; por lo que toca al número 5, esté lo acordado por el caso de la casilla 3 del municipio de Guerrero.
"Casilla 1, Villa Unión. No es procedente el recurso, en virtud que lo señalado por el promovente, no queda comprendido dentro de los términos del Artículo 222 de la Ley Electoral, pues el hecho de que la casilla se haya instalado en un kinder, no implica la nulidad de la votación recibida, ni procede de ninguna manera el recurso interpuesto.
"Casilla 16, Municipio en Monclova. No procede el recurso, pues como el mismo promovente señala, se tomó por este comité, en el sentido de dejar votar a personas que trayendo la nueva credencial no aparecieran inscritos en las listas nominales, las personas que supuestamente se inscribieron en la lista adicional, no caen dentro de los supuestos del 185.
"Casilla 44, municipio de Monclova. No es procedente el recurso en lo que respecta el punto 4 de recurso, téngase lo acordado en el resolutivo anterior de la lista adicional, por cuanto a lo que señala el promovente que fueron computados.
"Casilla 34. Es improcedente el recurso, en cuanto al punto número 4 del escrito, téngase acordado en resoluciones anteriores. No prueba realmente el grado de tentativa sobre la presión moral de electores, soborno, cohecho, sobre funcionarios de Casilla, representantes de partidos y candidatos. Es por lo tanto improcedente en forma total el recurso intentado.
"Casilla 45. Casilla 31 y Casilla 29." Aquí están todos los documentos, cada uno de los recursos fue estudiado, en su momento, declarándose su improcedencia.
Nosotros leímos las actas del Comité, encontramos que se habían hecho algunas suposiciones, seguramente infundadas, porque, por ejemplo, se dice que siendo las 15:55 del 15 de julio se reinicia la sesión para recibir casillas faltantes, recibir paquetería de la Casilla 45 Bis, el presidente de la misma Gregorio Ceniceros Zambrano dice, que le explique por qué siendo aproximadamente las cinco de la mañana se presentó el C. Genaro Urciaga S., diciéndole textualmente que venía a decirles cómo le hicieran y que es lo que tenían que hacer.
Pide el Presidente que se asiente que esto indica claramente que el comisionado de Acción Nacional se quería robar el ánfora.
Esta es una presunción infundada. Cuando se hace este tipo de aseveraciones, se presentan testigos del cargo. Si en este momento todas las personas que integraban la Casilla o que estaban a esa hora en ese lugar, hubiesen atestiguado esa acción, esto pudiera ser considerado aquí.
Como ustedes verán, a continuación tenemos algo que independientemente de que los supuestos jurídicos sean claros, no se daba el 20% de casillas impugnadas. Creemos que era conveniente también decir a ustedes que consta en el expediente un acto notarial en donde el señor representante del Partido Acción Nacional deseaba permanecer en los 8 días que estuviese la votación, cuidando el paquete electoral.
La Comisión determinó que si bien es cierto tal acción daría la completa y absoluta confianza al Partido Acción Nacional, los otros
partidos podían suponer que en ese tiempo alguien con paquetes los cambiaría.
No está previsto dentro de la ley que nadie permanezca dentro del local en donde están las urnas electorales. Estas se depositan en un lugar que se cierra, se sella y custodia el Ejército Mexicano.
Es conveniente también señalar que hay un informe del señor representante acreditado del Partido Acción Nacional, en donde reconoce primero, que se registraron representantes de candidatos y partidos en las casillas; que las sesiones del Comité se realizaron con regularidad, que se les notificó a los partidos la recepción del material electoral, que aprobó la lista provisional de funcionarios y ubicación de casillas, que ésta se notificó y que se aprobó la lista definitiva, que se recibió la votación en una notable tranquilidad advirtiéndose una votación copiosa.
Por las razones aquí expuestas, ruego a usted señor Presidente, solicitar a la Asamblea que se determine suficientemente discutido el dictamen.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Pregunte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido. La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos. Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el cuatro de julio del año en curso en el III Distrito Electoral del estado de Coahuila.
Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Enrique Neaves Muñiz y Gilberto Cortés Reyna, propietario y suplente, respectivamente
- El C. prosecretario Enrique Fernández Martínez:
Honorable Asamblea:
A la primera comisión dictaminadora, sección cuarta, fue turnado el expediente relativo a las elecciones efectuadas el 4 de julio del año en curso en el IV Distrito Electoral del estado de Coahuila, con cabecera en Piedras Negras, para emitir dictamen, mismo que se formula en los siguientes términos:
1. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, fracción XVII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron en tiempo y forma para participar en la contienda electoral, por mayoría relativa, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos políticos que se indican y que obtuvieron los siguientes resultados en la votación:
PAN. Propietarios: Oscar Saúl Flores Falcón; suplente: Francisco Márquez Morales, 11,471 votos.
PRI Propietario: Lucio Lozano Ramírez; suplente: Hilario García Arellano, 22,918 votos.
PPS. Propietario: José Garza Beltrán; suplente: Erasmo Martínez Garibay, 171 votos.
PARM. Propietario: Jaime González Balladares; suplente : Guillermo Chávez Cárdenas, 173 votos.
PDM. Propietario: Guillermo Huerta Domínguez; suplente: Refugio Zapata Miranda 102 votos.
PSUM. Propietario: José Aranda Reynel; suplente: Armando Elizalde Guereca, 607 votos.
PST. Propietario: Alfredo Sánchez Rodríguez; suplente: Santiago González Guzmán, 187 votos.
PRT. Propietario: suplente
PSD. Propietario ; suplente.
2. Oportunamente se publicaron las listas de ubicación de las casillas y los nombres de los funcionarios correspondientes.
3. En acatamiento al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el día 4 de julio próximo pasado señalado para las elecciones, se instalaron debidamente las 143 casillas del Distrito Electoral.
4. No se presentaron recursos de protesta de ningún Partido contendiente.
5. El segundo domingo de julio del año en curso, día 11, el Comité Distrital Electoral celebró la sesión de cómputo de las elecciones, levantándose el acta correspondiente, misma que fue firmada por las autoridades del citado Comité, y por todos los comisionados acreditados de los Partidos que estuvieron presentes, acta en donde quedaron asentados los resultados de la votación señalada anteriormente.
6. En vista de los resultados de la votación y con fundamento en el artículo 212, sección A, inciso 8 el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a los CC. candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
7. En cumplimiento del Artículo 218 de la Ley de la Materia, la Comisión Federal Electoral procedió a registrar la constancia de mayoría.
8. Ningún partido contendiente presentó recurso de queja.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185, 212, 218, y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, 21 fracción primera de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás relativos, esta Comisión se permite someter a la consideración de este H. Colegio Electoral el siguiente
PUNTO RESOLUTIVO
Único. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año, en el IV Distrito Electoral del estado de Coahuila; por tanto, son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Lucio Lozano Ramírez e Hilario García Arellano, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D.F., a 21 de agosto de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón, licenciado Mariano Piña Olaya, José Augusto García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos. Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Esta presidencia declara: son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año en el IV Distrito Electoral del estado de Coahuila.
Por tanto, son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Lucio Lozano Ramírez, e Hilario García Arellano, propietario y suplente, respectivamente.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas.
"Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección.
Entidad: Coahuila, Distrito Electoral: V, Cabecera: Frontera.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento el lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado a esta sección de la Primera Comisión Dictaminadora para su estudio y dictamen el expediente de las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, del V Distrito Electoral Federal del Estado de Coahuila para lo cual nos sirven de base los siguientes
ANTECEDENTES
1. Que en cumplimiento de la ley de la materia, oportunamente se instaló el V Comité Distrital Electoral del estado de Coahuila, el cual llevó a cabo todos los procedimientos previos a las elecciones para renovar los poderes Legislativo y Ejecutivo federales; elecciones que se verificaron el día 4 de julio del año en curso.
2. Que en el precitado Distrito Electoral, los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda respectiva con los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Lorenzo Burciaga Saucedo; suplente: Enrique Hernández Sarabia, 5,412 votos.
PRI Propietario: Oscar Ramírez Mijares; suplente Ramón Verduzco González, 25,686 votos.
PPS. Propietario: Fernando Acosta Esquivel; suplente Georgina Flores Alonso, 227 votos.
PARM. Propietario: no registro; suplente: no registró, 42 votos.
PDM Propietario: Felipe de Jesús Amaya Facio; suplente: Ernesto Anguiana Ramírez, 102 votos.
PSUM. Propietario: Miguel Garduño Balandrán; suplente: Silvia Ludivina Flores Dávalos, 195 votos.
PST. Propietaria: María Demetria Ramos Espinoza; suplente: Salvador Sustaita Aranda, 989 votos.
PRT. Propietaria: Teresa de Jesús Mezquitic Yañez; suplente: María del Rosario Martínez de Salas, 87 votos.
PSD. Propietario: No registró; suplente: no registró, 1 voto.
3. En vista de este resultado, el referido Comité Distrital expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Oscar Ramírez Mijares y Ramón Verduzco González, candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente.
4. Que el referido Comité Distrital Electoral, remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa a la oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado de la elección en jurisdicción, a la Comisión Federal Electoral.
5. La Comisión Federal Electoral, con apoyo en los artículos 82 fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó el registro de la constancia de mayoría de votos a favor de los mencionados candidatos del Partido Revolucionario Institucional y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.
6. El Partido Acción Nacional interpuso un recurso de queja recibido en tiempo por el Comité Distrital Electoral correspondiente.
Como resultado del estudio y análisis del referido recurso de queja que pretende hacer valer el representante del Partido Acción Nacional se concluye en los siguientes términos:
Que es improcedente el recurso de queja sujeto a análisis, toda vez que en el referido escrito el recurrente omite establecer hechos o circunstancias que individualicen y fundamenten los conceptos de violación y sólo transcribe disposiciones legales de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, concretándose a señalar, con una equis dentro de un paréntesis al margen izquierdo de la referida transcripción, cuando así lo determinó en su propio escrito.
Lo anterior impide a esta Comisión efectuar el análisis y estudio para determinar la procedencia de las pretendidas violaciones que son materia del recurso de queja; en consecuencia de lo anterior, resulta imposible deducir su procedencia, por lo que, ante la referida situación debe desecharse por improcedente, no obstante el hecho de que exista en el recurso sujeto a análisis, capítulo de prueba, ya que estas mismas no pueden relacionarse con hechos y circunstancias de tiempo y lugar que pudieron haber acontecido durante el desarrollo del proceso electoral; razones por las cuales debe incluirse que el presente recurso de queja debe ser desechado.
CONSIDERANDO
1. Que de la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral que se dictamina y particularmente de las actas de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio Comité Distrital, se desprende que el proceso electoral y la elección llevada a cabo el 4 de julio de este año, se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 en lo conducente de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse válida por este Colegio Electoral.
2. Que el acta del cómputo distrital según señala en el punto segundo de los antecedentes, aparecen que la mayor votación la obtuvieron los candidatos a diputados de mayoría relativa Oscar Ramírez Mijares y Ramón Verduzco González, propietario y suplente, respectivamente. Por otra parte, se acredita con las copias certificadas de las actas de nacimiento, constancias de vecindad y de no antecedentes penales, que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional citado, y en esta virtud, debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente de la LII Legislatura del H. Congreso General, por el V Distrito Electoral Federal del Estado de Coahuila, con cabecera en Frontera.
A mayor abundamiento, revisada que fue toda la documentación relativa a este proceso electoral, y habiéndose ya resuelto en su oportunidad procesal los recursos de protesta por el Comité Distrital Electoral y no encontrando hechos que constituyan violaciones substanciales en este procedimiento, esta Comisión Dictaminadora concluye que las elecciones efectuadas, son válidas.
Por lo expuesto y fundado, nos permitimos someter a la consideración de este Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1. Se desecha por improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional, por los razonamientos legales mencionados en el antecedente No. 6.
2. Se califican cómo válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente a la LII Legislatura por el V Distrito Electoral del estado de Coahuila.
3. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el V Distrito Electoral Federal del estado de Coahuila, los CC. Oscar Ramírez Mijares y Ramón Verduzco González, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D.F., a 20 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas: Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Se ha inscrito en contra el C. Lorenzo Burciaga; en pro, Francisco Galindo Muza y Oscar Ramírez Mijares y la Comisión.
Tiene la palabra Lorenzo Burciaga.
El C. Lorenzo Burciaga Saucedo: Señor Presidente ;
Honorable Asamblea:
Desde hace mucho tiempo, personalmente como miembro de Acción Nacional he luchado para señalar las violaciones constantes que en cada elección cometen los funcionarios electorales. Hoy, en esta ocasión, me tocó ser el abanderado de Acción Nacional en el V Distrito de Coahuila y desde un principio estuvimos pugnando ante el Registro Nacional de Electores para que esa gran propaganda que se estaba haciendo por todos los medios de difusión fuera realmente efectiva. Sin embargo, nos dimos cuenta que en Coahuila las personas encargadas de esa labor de empadronamiento para que todo mundo obtuviera su Credencial de Elector fue nula, porque los dineros que habían de haberse utilizado para llevar a efecto los trabajos de empadronamiento, los usurparon personalmente las personas encargadas de esa labor.
En cuanto al Comité Distrital del V Distrito de Coahuila, no funcionó en ningún momento y tengo pruebas de que ese comité fue parcial a los candidatos del partido oficial.
En ningún momento, en el V Distrito con cabecera en Monclova, se recibió la documentación o sea las boletas electorales para la elección del 4 de julio. Se manejaron directamente desde la ciudad de Saltillo y no fueron entregadas al Comité Distrital para que él hiciera la distribución a todas y cada una de las casillas que se instalaron ese 4 de julio.
El acta fue levantada por un Notario Público y la aceptó el presidente de la Casilla. Esa acta se incluyó en el expediente de protesta que se presentó ante el V Distrito.
Abundando en mayores datos de las violaciones que se cometieron el 4 de julio, en el municipio de Ramos Arizpe, las boletas electorales que debían haberse empaquetado en cada Casilla Electoral - en la presidencia municipal de Ramos Arizpe tengo el Acta levantada por un Notario Público - se reformaron esos paquetes y se alteraron.
En vista de que tenía pruebas contundentes de estas violaciones cometidas en la presidencia municipal de Ramos Arizpe, la única solución que encontraron el Presidente Municipal y el Presidente del Partido Revolucionario Institucional de ese municipio fue haberme enviado a la cárcel municipal desde las once de la noche hasta las cuatro de la mañana. Término que fue suficiente para haber terminado de alterar los paquetes electorales.
El acta de este incidente la agregamos a la protesta que se presentó.
En el Municipio de Parral sucedió exactamente la misma cosa que en Ramos Arizpe y los encargados de la elección en el municipio de Parras, también estuvieron alterando los paquetes electorales. Por lo tanto se levantó un Acta con cinco testigos, ya que el Notario Público de la ciudad de Parras, se negó a dar fe de este incidente. En Ramos Arizpe las autoridades judiciales se negaron a dar fe de las anomalías que dimos fe por medio de un Notario Público.
En el municipio de Castaños, toda la documentación también se encontró en la residencia de la Secretaría de Recursos Hidráulicos y el encargado de esa documentación fue el licenciado Benigno Gil de los Santos, como acreditado, como auxiliar del Comité Distrital de Frontera o sea el V Distrito y este señor también estuvo tratando de alterar los paquetes electorales. También anexamos el Acta de estos incidentes.
Es también muy particular el sistema que utilizaron en el V Distrito, de poner dos auxiliares del Banco Ejidal de la Secretaría de Recursos Hidráulicos, para que manipularan la elección en todo el V Distrito ya que el candidato del partido oficial, ha sido dirigente de la CNC y estuvieron repartiendo despensas a los ejidatarios de toda el área, para poder lograr que votaran a favor del candidato oficial.
Es palpable la miseria en que viven no ya los de la sierra de Guerrero, los de la sierra de Arteaga, los de los barriales de Ramos Arizpe y de los barriales de Parras de la Fuente y de General Zepeda, donde los pobres ejidatarios están sujetos a crédito a cambio de que den su voto a favor del candidato del partido oficial y los tienen olvidados y sí les forman causas o les inventan delitos que no han cometido, por el sólo hecho de haber votado por Acción Nacional.
Está el ejemplo de los ejidatarios de San José Papalagalana, del municipio de Parras de la Fuente, que están sufriendo represalias del Poder Judicial del estado de Coahuila, por no estar a las órdenes y los caprichos de los dirigentes de la Comisión Agraria del estado de Coahuila.
Este sistema que estamos padeciendo todos los mexicanos y que está a punto de perder ese sistema monolítico que ha implantado el Gobierno y que no quiere que se sepa absolutamente nada fuera de ese grupo y que ya ahorita se ve que se está desquebrajando porque entre las mismas gentes hay muchos decires.
Quién no ha oído hablar de ese atentado que sufrió García Paniagua y que ha traído como consecuencia también que hay problemas con el Presidente de la República y con el candidato electo y que toda esa situación, como decía alguno de los presuntos electos, que es motivo para que haya violencia en México.
Nosotros los de Acción Nacional hemos pugnado siempre porque las cosas se lleven por los conductos legales. Desgraciadamente el sistema y las gentes impuestas para manejar las elecciones, hacen las cosas a su muy particular arbitrio y tenemos pruebas, como las estoy teniendo aquí en la mano ahorita, de la burla que se cometió el 4 de julio en contra de toda la ciudadanía de México, porque el sistema quiere, a como dé lugar, seguir ganando todas las elecciones.
En qué país donde haya democracia o cuando menos una incipiente democracia, nos encontramos que los 2 500 municipios de la República Mexicana, casi en su totalidad son del partido - gobierno; que los 300 distritos de la República Mexicana son del partido - gobierno; Que los 30 y tantos gobernadores de la República Mexicana son del partido - gobierno; que todos los senadores son del partido - gobierno.
Señoras y señores, es tiempo de que realmente se aplique la Ley y se exijan responsabilidad a los malos funcionarios.
Muchas Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ramírez Mijares.
El C. Oscar Ramírez Mijares: Señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Hace algunos días decía algún compañero presunto diputado, que era conveniente que los candidatos a diputados de los partidos vinieran a esta tribuna a defender sus casos, naturalmente, porque de acuerdo a Derecho, todos tenemos esa oportunidad que nos da la ley y qué bueno que en esta ocasión haya venido el candidato de Acción Nacional por el V Distrito Electoral de Coahuila, con cabecera en Frontera y no en Monclova, para que yo lo conociera, porque a este señor no se le conoció nunca porque no hizo ninguna campaña en el V Distrito Electoral, sólo
acompañó en dos ocasiones, una en Frontera y otra en Parras de la Fuente, al candidato presidencial de su partido, perdón, tres veces, la tercera vez fue, cuando con un aparato de sonido montado en un carro, hizo un mitin placero, después de las elecciones, frente a la Presidencia Municipal de Ramos Arizpe, en donde él había cometido el delito de haber manipulado los paquetes electorales, que ahora dice que se modificaron en sus términos. El es, como aquí decían los compañeros de su partido, un presunto delincuente electoral. (Aplausos.)
Tenemos las pruebas suficientes, recurrimos al Ministerio Público, con el objeto de que diera fe, recurrimos al ministerio Público Federal y por solicitud de nuestro partido, a la fecha hay una averiguación que se sigue, para que este señor responda a lo que la ley establece, por haber manipulado, repito, los paquetes electorales que él, en Ramos Arizpe, dice que se manipularon.
Aquí tengo en mi poder el Acta Notarial que un abogado de Saltillo, que él llevó a Ramos Arizpe y en esta Acta de su propio Notario dice que se hace notar que se examinaron por parte del señor Lorenzo Burciaga Salcedo, un legajo de boletas electorales dándose fe que algunas no se encontraban utilizadas, la mayor parte de la documentación correspondiente era de San Antonio de la Encinas. El propio Notario Público, que él llevó, repito, aquí señala en varias ocasiones en esta Acta que el señor Lorenzo Burciaga que ahora tengo el gusto de conocer, estuvo manipulando los paquetes electorales.
También habla de la participación de elementos que colaboraron en el desarrollo del proceso electoral en el estado de Coahuila, y particularmente en el V Distrito Electoral y se refiere concretamente a la Secretaría de recursos Hidráulicos, porque asevera que yo fui dirigente de la Confederación Nacional Campesina. A mucha honra lo tengo y es uno de mis privilegios. (Aplausos.)
Como habla de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, yo quisiera que la Secretaría me hiciera el favor de leer un documento que tengo aquí en mi poder y que por sí solo habla de las relaciones que esa dependencia tuvo no sólo con el Partido Revolucionario Institucional sino con el Partido Acción Nacional.
El C. Presidente: La Secretaría proceda a la petición del orador.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez: "Ciudadano ingeniero Juan Carlos Tapia Fonseca, representante general de la SARH, edificio. Habiendo sido postulada como candidata para diputada por el I Distrito Electoral por el Partido Acción Nacional mi esposa C. Yolanda Campos de Betancourt, agradeceré a usted me permita el uso de la camioneta a mi cargo, marca Dina 82, número económico 202 - 3, placas de Coahuila ET - 6834, los días no hábiles, para trasladar a mi esposa a los lugares que requiere su campaña. Atentamente Sufragio Efectivo. No Reelección. Saltillo, Coahuila, 12 de julio de 1982. El jefe del Subprograma de Planeación Agrícola, ingeniero Juan Betancourt Montes. Un sello: Estados Unidos Mexicanos, Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Dependencia."
"12 de julio de 1982. C. ingeniero Juan Betancourt Montes. Jefe del Subprograma de Planeación Agrícola. Edificio. En relación a su oficio 143 de esta fecha me permito indicarle que no hay ningún inconveniente, por parte de esta representación para que el vehículo a su cargo Dina 82 número 212 - 3, placas de Coahuila, ET - 6834, traslade a la ciudadana Yolanda Campos de Betancourt, candidata a diputada por el I Distrito Electoral, postulada por el Partido Acción Nacional, a los lugares que requiera su campaña. Atentamente. Sufragio Efectivo. No Reelección. El representante ingeniero Juan Carlos Tapia Fonseca y está el sello de representación del estado de Coahuila, Saltillo."
"Comisión Local Electoral, Aldama Poniente número 1,195, Saltillo, Coahuila. A quién corresponda: Siendo las veintiuna treinta horas del día de ayer, el C Guillermo Reinaga Milanés, comisionado del Partido Revolucionario Institucional ante el Comité Distrital Electoral del I Distrito que a esa hora efectuaba el cómputo, pidió al suscrito diera fe de que en frente de las oficinas de la Comisión Local Electoral, se encontraba la camioneta, con el logotipo de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos número económico 212 - 3 y con placas de circulación ET - 6834 de la que estaban bajando alimentación destinada a los comisionados del Partido Acción Nacional, estando en la camioneta entre otras personas el C. Lorenzo Burciaga Saucedo, acompañado de una dama no identificada. El C. Burciaga Saucedo es candidato postulado por el Partido Acción Nacional en el V Distrito Electoral Federal. Hasta cerca de la una hora del día siguiente que se retiró el suscrito de estas oficinas, dicha camioneta con el grupo de gente encabezado por Burciaga Saucedo, aún permanecía estacionada frente a las oficinas de este organismo. A petición de parte interesada y para los usos y derechos que a la misma convengan, se expide la presente certificación en la ciudad de Saltillo, capital del estado de Coahuila de Zaragoza, a las 10 horas del día 12 del mes de julio de 1982. El presidente de la Comisión Electoral del Estado, profesor Jesús Guerrero Valdés. Tiene el sello: Estados Unidos Mexicanos, Comisión Local Electoral de Coahuila."
El C. presunto diputado Oscar Ramírez Mijares: Estoy seguro que no está de acuerdo con estos documentos, los vehículos de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos se le facilitaron al señor Lorenzo Burciaga porque fue líder de la Campesina, o seguramente porque la candidata actual a diputada local por el Partido Acción Nacional es la esposa de
un funcionario que pertenece legítimamente al Partido Acción Nacional y que trabaja en la propia Secretaría.
Por lo que respecta a las diversas violaciones que en el proceso electoral, y particularmente en lo que se relaciona con los paquetes electorales de la elección del día 4 de julio, en el Acta Circunstanciada que se levantó y en el Acta de la Sesión Permanente del día 4 de julio y las del día 5 y día 6, los representantes de su partido estuvieron recibiendo en una mesa que para el efecto se instaló, los paquetes electorales de cada una de las casillas. Los dirigentes o encargados del Comité Distrital Electoral, los comisionados de los partidos, estuvieron dando fe y aquí están las actas que firmaron en cada caso. A mayor abundamiento, en el acta que se levantó con motivo del cómputo de votos en la Sesión del Cómputo del día 11, fueron examinados cada uno de los paquetes con la presencia de todos los representantes, inclusive el de Acción Nacional.
Hubo una protesta que al respecto presentaron. Se le dio entrada aunque fue extemporánea. Se pusieron en los estrados las casillas impugnadas y después de las 72 horas que marca el reglamento de la Ley de Organizaciones Políticas no presentaron ninguna prueba al respecto, por lo que fueron desechadas. Quiere decir que se tomó en consideración todos los argumentos que ellos estuvieron esgrimiendo. En las casillas hubo la firma de todos los representantes que participaron en ellas.
Acción Nacional dice que hubo problemas en varios municipios. Señala que esa elección se manejó de una forma fraudulenta. Dice, por ejemplo, que en la casilla 2 de Saltillo había más de 59 votos en la lista que se anexó de gente que iban de otros lugares a votar y resulta que en la casilla 2 el total de votos fue de 16 votos. Cinco para el PRI, cinco para el PAN, cinco para el PST y uno anulado y el representante del Partido Acción Nacional en esa casilla es nada menos que el hijo del candidato de Acción Nacional.
Después, así verán, que en Parras de la Fuente también hubo manipuleo de paquetes electorales y hablan de la casilla 26 - B que no se instaló y al recibir los paquetes electorales de esa casilla, resulta que el Partido Acción Nacional tuvo mayoría de votos sobre el Partido Revolucionario Institucional.
Como dice él, en el municipio de Arteaga en donde hay muchas necesidades que no son culpa desde luego de las personas que lo sufren, sino que son problemas que todos hemos aquí debatido, protestaban ellos porque había habido irregularidades en la casilla 28 de este municipio. Cuando no llegó el número de casillas instaladas a ese número. Es decir, la casilla 28 no existió ni siquiera en la lista de las casillas autorizadas.
Por otro lado, dice aquí el candidato de la oposición, que hubo problemas y que existen problemas en San José Papalagalana. En ese ejido precisamente ha habido desde hace muchos años un problema de lucha de campesinos por tratar de que la tierra se les legitime. Esa tierra pertenece a un latifundio de uno de los familiares del candidato presidencial del PAN. Una persona que pertenece a la familia Madero. Los campesinos seguirán luchando, habrán de obtener en el futuro su legitimación en relación con la posesión de su tierra, porque estamos seguros que tienen la razón.
Por otro lado en el V Distrito Electoral se programaron 201 casillas, se instalaron 208. No se instalaron tres por problemas relacionados con el mal tiempo. No se computaron tres, en la Junta de Cómputo Distrital. El PAN ganó tres casillas, el PST una y el PRI empató tres casillas con ellos y con el PST.
Yo decía en un principio que el candidato de Acción Nacional no realizó ninguna clase de propaganda en su campaña y fue así como en el municipio de Ramos Arizpe, en todas las casillas la mayor votación fue, la segunda votación fue para el PST y ellos obtuvieron una minoría de votos en ese municipio, porque nunca se pararon a hacer, repito, ninguna clase de propaganda.
El señor candidato de Acción Nacional sólo fijó unas ocho o diez cartulinas con su propaganda, pintó cinco bardas en Frontera y colgó unos ocho o diez murales de plástico que llevaban el escudo de su partido.
Por otro lado, es público y notorio que el candidato de Acción Nacional ha tenido varios problemas relacionados con el trato en los asuntos en que ha intervenido. Por ejemplo, todavía hay una persona por ahí que se queja, una viejita que ahorita no recuerdo cuál es su nombre, de que cuando el señor Burciaga tenía una mueblería, se dedicó a venderles muebles a largo plazo, con una serie de facilidades que nunca les entregó, que hasta ahora están esperando, porque ese negocio quebró.
Y como eso hay una serie de cosas en las cuales él ha participado en forma indebida, que seguramente han sido suficientes para que la ciudadanía del V Distrito Electoral de Coahuila, le haya negado su apoyo, le haya negado su voto.
Yo creo que con los argumentos que acabo de expresar, ustedes habrán de comprender que el triunfo de mi partido en el V Distrito Electoral de Coahuila, el Partido Revolucionario Institucional, es inobjetable. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido el dictamen.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos...Aprobado, señor Presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: Esta presidencia declara: Son legítimas y válidas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982, para elegir diputados de mayoría relativa,
propietario y suplente para la LII Legislatura por el V Distrito Electoral del Estado de Coahuila. Son Diputados a la LII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, por el V Distrito Electoral Federal del estado de Coahuila, los ciudadanos Oscar Ramírez Mijares y Ramón Verduzco González, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. prosecretario Enrique Fernández:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
VI distrito del estado de Coahuila; cabecera: Torreón.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año, en el VI Distrito Federal Electoral del estado de Coahuila.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN. Propietario: Manuel Urquizo García; suplente: José Andrés García Villa 16,196 votos.
PRI. Propietario: Enrique Agüeros Avalos; suplente; Lauro Quintanar Ortega, 50,632 votos.
PPS. Propietario: Julio Herrera López; suplente: Martín Modesto Monreal Cigarroa, 347 votos.
PARM. Propietario: Ismael Muñoz López; suplente: Agustín Ibarra Sierra, 415 votos.
PDM. Propietario: Manuel Martínez Pérez; suplente: Julián Piña M., 143 votos
PSUM. Propietario: Adrián Fuentes Adriano; suplente: J. Inés Cruz Bocanegra, 1,673 votos.
PST. Propietario: Sixto Vázquez Navarro; suplente: Andrés Avelino Chairez Alva, 1,493 votos.
PRT. Propietario: Andrés Cáceres Espino; suplente: Rogelio Arellano Vázquez, 374 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, sección A, inciso 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Enrique Agüeros Avalos y Lauro Quintanar Ortega, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido revolucionario Institucional.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el Proceso Electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la Materia y no se presentó recurso de queja.
En esa virtud y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, 82 fracción XVII, 96 fracción XIII y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales se somete a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el VI Distrito Federal Electoral del estado de Coahuila.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Enrique Agüeros Avalos y Lauro Quintanar Ortega, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D.F., a 21 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara:
Primero. Son legítimas, y por lo tanto, válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, celebradas el día 4 de julio del presente año en el VI Distrito Federal Electoral del estado de Coahuila.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Enrique Agüeros Avalos y Lauro Quintanar Ortega, propietario y suplente, respectivamente."
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección.
Entidad: Jalisco; Distrito Electoral: X; cabecera: Ciudad Guzmán.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en los dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado a esta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora para su estudio y dictamen el expediente de las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, del X Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco, con cabecera en Ciudad Guzmán, formulando dictamen de acuerdo a los siguientes
ANTECEDENTES
En cumplimiento a la Ley de la materia, oportunamente se instaló el X Comité Distrital Electoral Federal, del estado de Jalisco, con cabecera en Ciudad Guzmán, que llevó a cabo todos los procedimientos previos a las
elecciones para renovar los poderes Legislativo y Ejecutivo federales; elecciones que se verificaron el día 4 de julio del año en curso.
En el precitado Distrito Electoral, los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda respectiva, con los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Armando Espinoza Martínez; suplente: Manuel Vargas Ramírez, 9,212 votos.
PRI. Propietario: Francisco Galindo Musa; suplente: José Luis García, 50,014 votos.
PPS. Propietario: Palemón García Lara; suplente: Juan Torres Santana, 699 votos.
PARM. Propietario: Oscar Villa Contreras; suplente: José Guadalupe Galván Urzúa, 562 votos.
PDM. Propietario: Rubén Cueto Amador; suplente: Clemente Ramírez Cordero, 3,481 votos.
PSUM. Propietario: Odilón Gómez Murillo; suplente: Gabriel Camberos Sánchez, 1,734 votos.
PST Propietario: Miguel Vargas Camberos; suplente: Luciano Rubio García, 2,021 votos.
PRT. Propietario: No registró; suplente: No registró, 76 votos.
PSD. Propietario: No registró; suplente: No registró, 56 votos.
En vista de este resultado, el referido Comité Distrital, expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Francisco Galindo Musa y José Luis Ortiz García, candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente respectivamente.
El Comité Distrital Electoral federal, remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa, a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado de la elección en la jurisdicción correspondiente a la Comisión Federal Electoral.
La Comisión Federal Electoral con apoyo en los artículos 82 fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales acordó el registro de la constancia de mayoría de votos a favor de los mencionados candidatos del PRI, y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.
CONSIDERANDOS.
1. De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral que se dictamina y particularmente de las actas de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio Comité Distrital, se desprende que el proceso electoral y la elección del 4 de julio de este año, se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse válida por este Colegio Electoral.
2. Del Acta del cómputo distrital según se señala en el párrafo segundo de los antecedentes , aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa CC. Francisco Galindo Musa y José Luis Ortiz García. Por otra parte, se acredita que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional citado y en esa virtud, debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, de la LII Legislatura del H. Congreso General, por el X Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco, con cabecera en Ciudad Guzmán.
3. Revisado que fue el expediente y no encontrando recurso legal de queja que resolver, ni violaciones substanciales cometidas durante el proceso electoral, nos permitimos someter a la consideración de este Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS.
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982, para elegir diputados de mayoría relativa de votos propietario y suplente, a la LII Legislatura por el X Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco con cabecera en Ciudad Guzmán.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Francisco Galindo Musa y José Luis Ortiz García, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D.F., a 21 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Son válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa de votos, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el X Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco, con cabecera en Ciudad Guzmán.
Son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Francisco Galindo Musa y José Luis Ortiz García, propietario y suplente. respectivamente.
- El C. prosecretario Enrique Fernández Martínez:
Honorable Asamblea:
A la primera comisión dictaminadora, sección cuarta, fue turnado el expediente relativo a las elecciones efectuadas el 4 de julio del
año en curso, en el XIII Distrito Electoral del estado de Jalisco, con cabecera en Guadalajara, para emitir dictamen, mismo que se formula en los siguientes términos:
1. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, fracción XVII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron en tiempo y forma para participar en la contienda electoral, por mayoría relativa, los siguientes ciudadanos perteneciente a los partidos políticos que se indican y que obtuvieron los siguientes resultados en la votación:
PAN. Propietario: Carlos Francisco Javier Flores Durán; suplente: Walter González Leal, 21,781 votos.
PRI. Propietaria Oralia Estela Viramontes de la Mora; suplente: Raúl Juárez Valencia, 24,616 votos.
PPS. Propietario: Ricardo Oregón Ruiz; suplente: Ricardo Provincia Leal, 697 votos.
PARM. Propietario: Guillermo Otto Camarena Niehus; suplente: Gustavo Carmona Díaz, 572 votos.
PDM. Propietario: Arcadio Ponce Villa; suplente: Herculano Ponce González, 1,277 votos.
PSUM. Propietario: José Enrique Velázquez Martín; suplente: José Antonio Castañeda, 5,053 votos.
PST. Propietario: Manuel Antonio Muñoz Verdugo; suplente: Jesús Gómez Guzmán, 368 votos.
PRT. Propietario: Pedro Salvador Preciado Negrete; suplente: Ma. Guadalupe García Alvarado, 260 votos.
PSD. No registró.
2. Oportunamente se publicaron las listas de ubicación de las casillas y los nombres de los funcionarios correspondientes.
En acatamiento al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales el día 4 de julio próximo pasado señalado para las elecciones, se instalaron debidamente las 103 casillas del Distrito Electoral.
3. El partido Acción Nacional, presentó protestas en relación con 52 casillas. Las protestas fueron desechadas por el XIII Comité Distrital Federal Electoral de Jalisco, con base en la falta de pruebas, y por considerar que las ofrecidas no lo fueron en tiempo.
4. El segundo domingo de julio del año en curso, día 11, el Comité Distrital Electoral celebró la sesión de cómputo de las elecciones, levantándose el acta correspondiente, misma que fue firmada por las autoridades del citado comité, y por todos los comisionados acreditados de los partidos que estuvieron presentes, acta en donde quedaron asentados los resultados de la votación señalada anteriormente.
5. En vista de los resultados de la votación y con fundamento en el artículo 212, sección A, inciso 8, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a los CC. candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
6. En cumplimiento del artículo 218 de la Ley de la Materia, la Comisión Federal Electoral procedió a registrar la constancia de mayoría.
7. El recurso de queja presentado por el Partido de Acción Nacional, fue oportuno y señala que en la sesión de cómputo del Comité Distrital se cumplieron los requisitos establecidos, excepto por cuanto en el proyecto de resolución a las protestas no se le recibieron pruebas por, considerar el comité distrital electoral que debió presentarlas junto con las propias protestas, sin concederle las 24 horas que la ley señala al afecto.
a) La queja del Partido Acción Nacional es procedente a este respecto, como se desprende del examen del expediente en que se asienta dicho acuerdo del comité distrital, en contradicción evidente con la disposición legal.
b) En consecuencia, es pertinente la queja en el sentido de que dichas pruebas debieron recibirse, y que de la resolución relativa a las protestas con las que se relacionan carece del debido fundamento, por lo cual, si bien no es competencia de esta Comisión y de este Colegio el examen de las protestas, sí lo es el de las cuestiones no resueltas en derecho mediante ese recurso, y recogidas como materia de la queja a la que nos venimos refiriendo.
c) Así por lo que toca a la primera irregularidad señalada, consistente en que en 46 casillas relacionadas en los escritos de protesta, el número de boletas correspondientes a la suma de los votos emitidos más las boletas inutilizadas no coincidía con el número de las boletas entregadas originalmente en la instalación de casillas, esta comisión confrontó las cifras correspondientes, encontrando que las discrepancias no se daban en absoluto en la mitad de los casos, y en otra tercera parte fluctuaban entre una y cuatro boletas de diferencia, quedando sólo aproximadamente 10 en las que la diferencia resulte un poco mayor pero sin que pudiera fundarse en ello una posible nulidad, de modo que no se dan ninguna de las hipótesis previstas por los artículos 222 y 223 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en lo que a este aspecto de la queja se refiere.
d) Por lo que toca a la supuesta irregularidad alegada como segundo aspecto implicado en la queja, consistente en que en el curso de los escrutinios el propio personal de casillas hubiese provocado (en las 8 casillas que se relacionaron originalmente en la protesta a cuyo contenido se remite la queja), causas artificiales para anular boletas de votación legal y formalmente sufragadas, las cuales según deduce del alegato del partido quejoso serían votos emitidos a favor de sus candidatos, esta comisión no dispone de otros elementos para considerarlo así que la afirmación del propio partido quejoso, no encontrándose ninguna prueba de su acertó.
En consecuencia, y por todo lo antes expuesto, esta Comisión considera que no han sido probados los motivos de nulidad invocados en la queja, y que, en consecuencia, no procede la anulación de la elección de diputados por
mayoría relativa en el XIII Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185, 212, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, 21 fracción primera de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y demás relativos, esta Comisión se permite someter a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982, para elegir diputado de mayoría relativa propietario y suplente, respectivamente, a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el periodo 1982 - 1985 por el XIII Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco, con cabecera en Guadalajara.
Segundo. Son diputados de mayoría relativa a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el XIII Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco, los ciudadanos Oralia Estela Viramontes de la Mora y Raúl Juárez Valencia, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, México D. F., agosto 21 de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón, licenciado Mariano Piña Olaya, José Augusto García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba a sus términos... Aprobado, señor Presidente.
e - El C. Presidente: La Presidencia declara:
1. Son válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982, para elegir diputado de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el período 1982 - 85 por el XIII Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco, con cabecera en Guadalajara.
2. Son diputados de mayoría relativa a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el XIII Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco, los ciudadanos Oralia Estela Viramontes de la Mora y Raúl Juárez Valencia, propietario y suplente, respectivamente.
- La C. Secretaria Hilda Anderson:
" Primera Comisión Dictaminadora; Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Sección Cuarta fue turnado el expediente relativo a las elecciones efectuadas el 4 de julio del año en curso, en el 17 Distrito Electoral del estado de Jalisco, con cabecera en Zapopan para emitir dictamen, mismo que se formula en los siguientes términos:
1. De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 82, fracción XVII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron en tiempo y forma para participar en la contienda electoral, por mayoría relativa, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos políticos que se indican y que obtuvieron los siguientes resultados en la votación:
PAN. Propietario: José de Jesús Sánchez Ochoa; suplente: José Gómez Carranza, 13,764 votos.
PRI. Propietario: Nicolás de Jesús Orozco Ramírez; suplente: Alma Guadalupe Salas Montiel, 33,379 votos.
PPS. Propietario: Pedro Urbina Parrilla; suplente: Benito López Ruelas, 1,248 votos.
PARM. Propietario: Jorge Vélez Flores; suplente: Ezequiel Jiménez Martín del Campo, 587 votos.
PDM. Propietario: Miguel Rico León; suplente: Silvestre Casillas Romo, 1,356 votos.
PSUM. Propietario: Alvaro Ramírez Ladewig; suplente: Primitivo Madrigal Michel, 13,046 votos.
PST. Propietario: Emiliano Bañuelos Castañeda; suplente: Miguel Avila Aragón, 409 votos.
PRT. Propietario: Rubén Monje López; suplente: María Dolores Melchor de Monje, 163 votos.
PSD. No registró, 5 votos.
2. Oportunamente se publicaron las listas de ubicación de las casillas y los nombres de los funcionarios correspondientes.
En acatamiento al Artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales el día 4 de julio próximo pasado señalado para las elecciones, se instalaron debidamente las 108 casillas del distrito electoral.
3. No existieron recursos de protesta de ningún partido.
4. El segundo domingo de julio del año en curso, día 11, el comité distrital electoral celebró la sesión de cómputo de las elecciones, levantándose el acta correspondiente, misma que fue firmada por las autoridades del citado comité, y por todos los comisionados acreditados por los partidos que estuvieron presentes, acta en donde quedaron asentados los resultados de la votación señalada anteriormente.
5. En vista de los resultados de la votación y con fundamento en el artículo 212, sección A, inciso 8, el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría a los CC. candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
6. En cumplimiento del artículo 218 de la Ley de la Materia, la Comisión Federal Electoral procedió a registrar la constancia de mayoría.
7. Ningún partido contendiente presentó recurso de queja.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de los
Estados Unidos Mexicanos, 82, 182, 185, 212, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, 21 fracción primera de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás relativos, esta Comisión se permite someter a la consideración de este H. Colegio Electoral el siguiente
PUNTO RESOLUTIVO
Único. En consecuencia, son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año, en el 17o. Distrito Electoral del estado de Jalisco; por tanto son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Nicolás de Jesús Orozco Ramírez y Alma Guadalupe Salas Montiel, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México o, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo; Martha Chávez Padrón, licenciado Mariano Piña Olaya, José Augusto García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
- El C. Presidente: La Presidencia declara:
En consecuencia, son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año, en el 17o. Distrito Electoral del estado de Jalisco; por tanto son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Nicolás de Jesús Orozco Ramírez y Alma Guadalupe Salas Montiel, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Prosecretario Enrique Fernández:
" Primera Comisión Dictaminadora; Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
Fue turnado a la primera sección de la Primera comisión dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio del presente año, celebradas en el VI Distrito Electoral del estado de Chiapas, con cabecera en Palenque, para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado distrito, fueron registrados como candidatos los ciudadanos que se relacionan, y que de acuerdo con el acta final de escrutinio de fecha 11 de julio último, obtuvieron la votación siguiente:
PAN. Propietario: Ezequiel Solís Escobar; suplente: Ausencio Guillén Toala, 718 votos.
PRI. Propietario: Humberto Pulido García; suplente: Manuel Vera Morales, 89,889 votos.
PPS. Propietario: Jesús Orlando Martínez Trujillo; suplente: Nelly García Sosa, 1,234 votos.
PARM. Propietario: Humberto de León Martínez; suplente: Angelina Crisóstomo Ramírez, 408 votos.
PDM. Propietario: Margarito César Ramírez; suplente: Clara María Girón Cruz, 140 votos.
PSUM. Propietario: Eraclio Zepeda Ramos; suplente: Quinceano Alvarez Ceria, 1,418 votos.
PST. Propietario: Mauricio Méndez de la Cruz; suplente: Pedro Gómez Feliciano, 6,002 votos.
PRT. No registró, 74 votos.
PSD. Propietario: Manuel Miranda López; suplente: Mario Maldonado Duque, 114 votos.
En vista de este resultado, el VI Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Humberto Pulido García y Manuel Vera Morales, candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente de las actas de cómputo final y la circunstanciada del 11 de julio del presente año, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio, se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 en lo conducente de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este H. Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
Se interpuso el recurso de queja por el Partido Socialista Unificado de México y haciendo un estudio a fondo esta Comisión, encontró que no se ajusta a los supuestos jurídicos formales a que se refiere el artículo 229 de la Ley de la materia, ya que no se impugnan los resultados del cómputo distrital ni la constancia de mayoría.
El partido recurrente invoca como causal de nulidad de las elecciones, que en este caso existe más de un 20% de casillas impugnadas, pero aparece del expediente electoral que sólo se protestaron 8 casillas en el distrito, de un total de 135, lo que no representa el mínimo previsto por la ley y esta causal invocada es improcedente, agregado a la falta de cumplimiento de las formalidades que debe revestir la interposición del recurso de queja, por no cumplir con los supuestos mínimos de procedibilidad que la ley establece, debe señalarse que el quejoso no aportó prueba alguna que soporte la veracidad de su dicho. El comité distrital resolvió declarar improcedente las protestas por no existir causas fundadas ni probadas, porque no se afecta el fondo de la elección, ni existen violaciones que afecten los resultados de las mismas, y aparece que ningún partido político interpuso ningún otro recurso legal.
Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desecha por las razones aludidas el recurso de queja interpuesto por el Partido Socialista Unificado de México.
Segundo. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso, en el VI Distrito Electoral Federal del estado de Chiapas.
Tercero. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Humberto Pulido García y Manuel Vera Morales, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, vocal."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Están inscritos en contra Eraclio Zepeda y Samuel Meléndres, en pro Francisco Rodríguez Pérez y Mariano Piña Olaya.
Tiene la palabra el ciudadano Eraclio Zepeda.
El C. Eraclio Zepeda: Señor Presidente; ciudadanos.
Uno de los acontecimientos más importantes en mi formación de hombre y de ciudadano, ha sido la honrosa comisión que el Partido Socialista Unificado de México me otorgó para buscar el triunfo de mi partido, de la dignidad de mi partido y de la verdad de mi partido, en el VI Distrito Electoral de Chiapas.
Como ustedes saben, mi estado representa varios problemas de atraso, es un estado marginado, pero el VI Distrito de Chiapas es la marginación de la marginación, mal comunicado, mal desarrollado, con una desigualdad profunda, sin vida partidaria alguna, donde toda ilegalidad tiene su acomodo y donde toda ofensa ciudadana florece. Nunca, en mucho tiempo, ha tenido representantes verdaderos. Por esa extraña organización de la vida política en algunos de los estados nuestros, hace mucho tiempo que los candidatos y por supuesto los diputados del partido oficial llegan de otro lado y, de esta manera, Palenque se fue convirtiendo en el basurero político del Estado.
Que alguien nos servía en ningún lado a Palenque; que alguien estorbaba en tal lugar, a Palenque; que alguien no tenía nada que hacer en otro distrito a Palenque y fue como un verdadero museo de inservibles lo que está provocándose siempre en Palenque, y todo esto a la sombra majestuosa de uno de los puntos culminantes de la historia de la humanidad, la zona arqueológica de Palenque.
Yo no sabía qué cosa era más digno, si el aguante que había tenido la sociedad de Palenque o la falta de respeto a la ley.
Por supuesto, esto se basaba en que no existe unidad de partido en este Distrito.
Por ejemplo, y esto muchos de mis amigos que están aquí presentes lo conocen sin duda, el Partido Revolucionario Institucional en el VI Distrito Electoral no existe, está formado por tres o cuatro sistemáticos buscadores de chamba, magníficos coleccionadores de nóminas, especialistas extraordinarios en la búsqueda de recomendaciones, que nunca han hecho trabajo alguno para organizar sus propias filas. ¿Por qué no lo han hecho? Porque como son tan reducidos y como son tan estrechos, tienen temor de que nuevos elementos, nuevos jóvenes surgidos en su propio partido les quiten las chambas, les quiten las posibilidades que tienen detentadores de una vida política inexistente.
Ante estas circunstancias, ellos tienen que aceptar siempre lo que les llega de basura del resto y siempre lo habían aguantado, siempre, pero yo no sé si fue a causa de la tensión del volcán del Chichonal, la cosa es que en Palenque surgió otro volcán de pronto. La ciudadanía de Palenque, y me estoy refiriendo concretamente a los militantes del partido en el poder, esperaban tener otro tipo de candidato y de pronto es nombrado un caballero respetable, pero que nunca había estado en el Distrito, que no conocía ni siquiera las ruinas arqueológicas de Palenque. El había nacido en otro Distrito, había nacido en Comitán y a los cuatro años había partido de Comitán, no sé cuantos años, había partido y volvió poco, realmente, para que yo no conozca a un chiapaneco cuesta trabajo y yo nunca lo había visto, nunca.
Cuando el partido de ustedes, señores, lo nombró como precandidato, hubo una gran molestia, molestia que incluso ustedes alguno de los que ustedes están aquí sentados compartieron, porque de pronto, alguien, sin ninguna organización política, sin ningún antecedente político, sin ninguna participación en el Estado, surgía de pronto como el hombre escogido por ustedes para contender en el VI Distrito.
Y sucede de pronto que las masas priístas, que siempre habían aceptado estas imposiciones, se rebelan y no lo dejan tomar la protesta de ley y tiene que salir del recinto de ley y tiene que salir de esa ciudad donde se celebra la convención y del Distrito y tiene que hacerse en otro sitio, tiene que salir del hotel porque el señor candidato vive en hotel
porque no tiene obviamente casa en el Distrito.
Todo esto de pronto se detiene por la explosión del Chichonal y las sombras que se producen eso empieza un acomodo de fuerza.
En estas circunstancias, tengo, como dije al principio, el honor de ser nominado por mi partido candidato al VI Distrito.
Mi partido, como ustedes saben, es joven; mi partido como ustedes saben, aún está en desarrollo; mi partido, como ustedes saben, se está aún estructurando. Sin embargo, como estamos a favor de la historia; como estamos a favor de lo nuevo; como estamos con un criterio abierto y democrático; como estamos dispuestos a escuchar y a ganar los votos, empezamos a trabajar inmediatamente y para sorpresa nuestra, los primeros, uno de los primeros apoyos que nosotros tuvimos, fue precisamente de militantes del partido que representan ustedes, señores de la mayoría.
Militantes que cansados de la imposición; cansados de la indignidad; cansados de la falta de respeto ciudadano, decidían de pronto votar por el Partido Socialista Unificado de México, fundamentalmente en su puesto de diputados y empieza a haber un problema también muy interesante, algunos de ellos conservan su voto por el candidato del PRI, Miguel de la Madrid y votan por el PSUM para diputados. Esto a mí primero me sorprendía y me provocaba conflictos morales y después vi que esto reflejaba realmente lo que estaba ocurriendo en la región.
Así la campaña se planteó únicamente entre dos fuerzas: PRI y PSUM. Cuando digo PRI, quiero decir la organización de Estado, quiero decir la organización burocrática del Estado porque el partido, como hemos dicho, no existe.
Nunca la pude ver en campaña la fuerza del PRI. Veía yo sí, trasiego de camionetas oficiales; veía yo, sí, gentes que estaban comisionadas para trabajar ahí; veía yo, en el Comité Electoral, al cual nunca fuimos citados una sola vez; veía yo la presencia ominosa de un pequeño funcionario de la Secretaría de Gobernación, que era el encargado de dictar las bases sobre las cuales iba a ser la elección y ese señor, con una notoria falta de respeto por los partidos, únicamente tenía contacto con el partido oficial y el secretario técnico de la Comisión Electoral, el licenciado Diógenes Estrada, únicamente tenía contacto con el candidato del PRI. Andaba de arriba para abajo con él en su camioneta extranjera y andaba de vuelta para arriba con él en todos los trabajos de orden político con que se desarrollaba.
Tiempo después, algunos amigos del señor contendiente mío, me dijo que la campaña había sido una campaña cara para ellos, que habían gastado tres millones de pesos. Yo lo creo porque por aquellos rumbos el trago es caro. Es caro realmente.
Nosotros queríamos demostrar que a pesar del atraso político, que a pesar de la falta de perspectivas reales podíamos enfrentar una lucha disciplinada, una lucha ciudadana, una lucha honesta, una lucha contemporánea, pero resulta que el único que se preparó para ganar fue la bestia de la ilegalidad, porque no ganaron ni ustedes ni nosotros, señores, ganó el miedo, ganó el engaño, ganó el fraude, ganó la ilegalidad.
Mis electores me han dado el mandato de defender su decisión en todas las instancias y así lo hicimos. Lo hicimos en las casillas; lo hicimos en el Comité Distrital; lo hicimos después del cómputo, hablamos en la Comisión Federal Electoral y en el cierre de campaña en Palenque prometimos a nuestros electores en una reunión masiva que vendríamos al Colegio Electoral a hacer ver los puntos de vista de nuestros electores y esta es la razón por la cual me encuentro yo aquí.
Yo creo, señores, que cuando un hombre participa en estas acciones, participa fundamentalmente como testigo de su tiempo y como testigo de su tiempo debe de contar lo que vio, la forma como se atropelló la democracia, la forma como se mató la planta que está crujiendo de la vida democrática que el país necesita.
Durante años el gran elector de mi Distrito fue el pertinaz ejército de abstencionistas, hoy por primera vez, este pertinaz ejército abstencionista se deshizo y la gente partió a votar y, ¿qué vamos a hacer con estos electores dentro de tres años?
¿Van a volver a confiar los electores dentro de tres años en la vida política de nuestro país?
Por supuesto que van a confiar porque nosotros estaremos luchando en todas las instancias y después del fin de las instancias seguiremos trabajando continuamente.
Nosotros por fortuna tenemos, además de este Congreso, tenemos muchos otros congresos, está el congreso de los libros, el congreso de las revistas, de los periódicos, el congreso de las reuniones de los hombres libres, el congreso de la opinión pública, en todos lados estaremos repitiendo nuestras verdades sencillas, fuertes como piedras, cayendo allí.
Yo no quiero aburrirles con el detallado examen de los atropellos, porque cuando me sucedieron, cuando los vi el 4 de julio pensé que eran extraordinarios, pensé que por el atraso de mi Distrito se había dado un caldo de cultivo apropiado para el atropello y para la dignidad, pero después he visto que en muchos otros distritos se repitieron con puntualidad matemática las mismas violaciones; que en muchos lados se trató de la misma mecánica y no quiero aburrirles con lo pormenorizado de estos asuntos.
Sin embargo, sí quisiera hacer algunas alusiones a los resultados de las elecciones.
En primer lugar quisiera hacer una comparación. En el I distrito electoral de Chiapas, donde ustedes, señores de la mayoría, lograron contar con un candidato realmente conocido, querido, respetado, amigo de todos, es un
doctor, este doctor, poeta, obtuvo 38,048 votos en un distrito unitario, en un distrito homogéneo culturalmente, bien comunicado, urbano, 48,048 votos. El señor que es mi contrincante, en un distrito marginado, sin comunicación, sin partidos organizados, obtuvo 89,589 votos. Claro, había otras cosas sorprendentes:
Los compañeros del PRT, que no presentaron candidato para senador, encontraron de pronto que Santaclós les había dado 4,769 votos, para senador, nuestros, que ven a Rosario, hemos obtenido nada más 173. Ciento setenta y tres, doña Rosario, 4,769 los candidatos a senadores inexistentes.
Según me han contado mis amigos, en Palenque, desde hace aproximadamente, mes y medio antes de las elecciones, se habían ya dado las razones precisas por las cuales había que ganar la elección a toda costa y las razones eran realmente extraordinarias y se las quiero relatar.
Hay un político chiapaneco, muy viejo, a pesar de que no lo es tanto en lo físico, se llama Patrocinio González Blanco. Patrocinio llegó allá, que es candidato a senador, llegó a una reunión ultrasecreta de ustedes, reunión que los ofende porque no tiene que ver nada con el criterio moderno que ustedes puedan estar manejando en sitios desarrollados. Allá, en la penumbra del Chichonal, este señor dio la orden de que había que impedir que el PSUM fuera triunfante allí, por una razón realmente extraordinaria, como les decía desde hace rato.
"Heraclio Zepeda no puede ser diputado, dicen, porque Heraclio Zepeda es muy malcriado, porque don Miguel de la Madrid le invitó a una reunión de intelectuales y él no nada más fue, sino que fue como candidato del PSUM."
Eso es ridículo. Yo como intelectual puedo asistir a cualquier reunión en donde se tengan que discutir puntos de vista que son de interés para la comunidad y para el pueblo. Siempre se ha sabido cuál es mi militancia política, en qué partido estoy, nunca ha sido un secreto y ahora resulta que este señor señala, que por malcriado, yo no puedo ser. Y dice, además, que es necesario recurrir a cualquier acción, incluso el fraude y lo señala en esta reunión y por secreto, porque como ustedes saben, en los pueblos chicos no se pueden tener secretos, por eso es tan peligroso para algunos políticos, en los pueblos chicos, hacer sus negocios tan particulares o tener otras formas de vida personal.
El señor candidato o senador fue quien manejó la elección, surgieron cosas muy chistosas:
Al no existir partido, él reunió a la burocracia local y con esa burocracia él organizó sus cuadros de mando, cuadros de mando que se precipitaron el día 4 de julio a atropellar la ley; cuadro de mando que estaba establecido fundamentalmente por BANCRISA, por ANAGSA, por la Secretaría de la Reforma Agraria y como todos ellos eran servidores del candidato a senador, resulta que el candidato a senador, que no hizo campaña por otro lado por allá, obtuvo 90,894 votos y como era muy vergonzoso que tuviera más votos, porque si no iba a tener más votos que el candidato a la Presidencia, por eso tuvo que repartir los votos que le sobraron entre los 1,703 al PPS que únicamente había obtenido 1,143 para diputado y 2,703 para senador, y la ofensa hecha al PRT de votos no solicitados de 4,769 votos.
En los días previos a la elección, nosotros habíamos visto que podíamos tener posibilidades para hacer una buena campaña y una buena actuación política; habíamos ya pasado el peligro inicial, el peligro inicial era hacer el ridículo; ya no habíamos hecho el ridículo. El partido había nacido y el partido se había desarrollado. El partido optaba dando la pelea.
Nosotros vimos que teníamos apoyo suficiente en algunos sitios y empezamos a anunciar que podíamos tener una acción fuerte y eso llenó de temor al partido inexistente, lo llenó de temor porque como no tiene ninguna relación entre sus cuerpos de dirección y su base, porque no están organizados como partido, empezaron a tener un gran terror y se lanzaron, siguiendo las informaciones del candidato a senador, al fraude y lo empezaron a cometer en todos los niveles.
En aquella ocasión, dos días después de la elección, presenté un recurso de queja en el cual pedí yo que se me permitiera no precisarlas técnicamente porque era un comité presidido ya por la indignidad. Por fortuna el presidente del Comité que es un hombre honesto, aceptó los dos recursos nuestros, dos recursos que son recursos legales.
En el dictamen que hemos escuchado hoy, dicen que no hay fundamentos legales para su prueba. Por supuesto que no hay, lo que hemos estado luchando es precisamente para cambiar la ley y cambiar el reglamento. El reglamento tal como está no deja el más pequeño resquicio para que la oposición pueda reunir una sola prueba.
Me dicen en algunos lados:
"¿Por qué no buscó usted notarios?".
Ustedes saben, señores, que el día de las elecciones los notarios se hacen más escasos que ahora los dólares. No encuentra en ningún lugar un notario, se esconden, se esconden porque saben que está en juego su propia licencia de notario si él presenta un recurso como éste. Lo saben perfectamente.
El juez, el agente del Ministerio Público no era posible encontrarlos nunca.
El único juez que estaba a la vista yo no podía recurrir a él porque era el candidato suplente para diputado. El juez municipal candidato suplente para diputado. Un hombre que tiene bajo su servicio la fuerza pública, candidato suplente para diputado.
El otro notario era precisamente el Presidente del Comité Electoral. Este señor aceptó este recurso y este recurso dice así:
"Con el derecho que me concede la ley, acudo ante usted para elevar mi protesta por
las incontables violaciones cometidas en contra del proceso electoral en todo nuestro Distrito provocando el envilecimiento de las elecciones celebradas el pasado domingo 4 de julio.
A pesar de los esfuerzos personales y la buena voluntad aportada por usted señor presidente, desde el día de su tardío nombramiento, el ejercicio de su alta responsabilidad resultó menguado por las limitaciones materiales que impidieron la aplicación de la ley y el reglamento vigente.
El Registro Nacional de Electores no cumplió con la entrega oportuna de credenciales, afectando a más del 20% de la ciudadanía del Distrito, a pesar de que muchas de ellas estaban ya en Palenque, como se pudo ver con la entrega masiva de credenciales en varias casillas el día mismo de la elección.
El Registro Nacional de Electores tampoco pudo cumplir con su deber de exhibir oportunamente las listas del padrón electoral, con esto, de entrada, se frustró la posibilidad de depurarlo, enriquecerlo y someterlo al conocimiento público.
Es notable que estas comisiones hayan sido especialmente acentuadas en aquellos sitios donde el partido oficial esperaba votación en contra, por lo que se buscaba neutralizarla, no por medios políticos, sino simplemente administrativos.
Como todos recordamos, la actividad del Comité que ahora preside, se vio alterada por los fenómenos volcánicos de la última semana de marzo, hasta mediados de abril, lo cual impidió presentar a tiempo la acreditación de nuestro comisionado. Sin embargo, al entregarlo nos fue aceptado por el Comité sin advertencia alguna de su intemporalidad. Días después el asesor de la Secretaría de Gobernación acudió a nuestras oficinas para sugerirnos una corrección en el fundamento de nuestra petición. En la conversación sostenida por este funcionario, pudimos advertir que pretendía calificar al PSUM como organismo de registro condicionado, sin voto y sólo con voz, este prejuicio continuó hasta el 28 de junio, en que sostuvimos la única reunión que fue convocada en donde usted se sirvió aclarar la calidad del PSUM como partido registrado."
¿Es aburrido leer?
- El C. Presidente: Se ruega a las galerías no hagan ninguna manifestación, si no tendremos que vernos obligadas a desalojarlas.
- El C. Eraclio Zepeda: " El Secretario Técnico del Comité Distrital Electoral, licenciado Diógenes Estrada, se mantuvo en contacto exclusivo con el candidato a diputado federal del PRI por quien ostensiblemente mostraba su adhesión, mientras que su hostilidad hacia nuestra fracción política fueron del dominio público.
Como es sabido esto viola el Artículo 2o. de la LOPPE.
El PSUM no fue informado en ningún momento de acción alguna para la organización de los comicios, la única reunión a la que nos convocaron se efectuó el día 29 de junio. En aquella ocasión, usted, señor presidente, señaló la carencia de elementos materiales para el correcto funcionamiento del comité. Ya en aquella ocasión se sabía que no existirían condiciones apropiadas para el voto secreto.
Como usted advierte los funcionarios de casillas en todo el Distrito fueron reclutados entre el sector que ejerce presión política, social o económica, sobre el resto de los ciudadanos, cortando en muchos de ellos la libre opción electoral. Comprometidos como están con el partido oficial impidieron la neutralidad exigida a sus acciones.
Durante las últimas semanas las autoridades locales de los municipios de alta concentración indígena lanzaron abiertas amenazas por quien no votara por los candidatos del PRI, inmiscuyendo sus acciones, la presencia de nuestras fuerzas armadas, comprometiendo irresponsablemente la alta dignidad del Ejército Nacional.
Para cosechar mejor esa siembra de temor, nunca se tomó ninguna medida práctica que garantizara el secreto del voto, por lo contrario, se montó un escenario que obligaba a los electores a votar enfrente de los funcionarios de casillas que incluso les urgían a votar por el partido oficial, bajo amenazas directas que provocaban en los ciudadanos más débiles un abierto temor incompartible con el ejercicio democrático.
El dispositivo de apoyo logístico puesto a la disposición de usted, fue siempre limitado, lo que impidió, en muchos casos, la oportuna puesta del material propio de las casillas en los puntos establecidos. A las ocho y treinta del día de la elección permanecía frente al palacio de Palenque la camioneta que había de llevar la dotación reglamentaria a la casilla No. 38. La inmensa mayoría de los funcionarios de casilla, no fueron consultados, ni adiestrados para su función, lo cual facilitó la presencia no de la ley, sino de la más abyecta costumbre violatoria.
El C. Gerardo Alfonso Cortés, secretario de la casilla 53 ubicada en Francisco I. Madero Sur se quejaba a las ocho cuarenta y cinco antes meridiano de la falta de apoyo para trasladarse con su material electoral. El C. Raquel Gutiérrez había partido poco antes a Zaragoza, donde le habían nombrado presidente de casilla sin él saberlo. Su preocupación creció al enterarse que los nombres del resto de la mesa eran desconocidos en aquella comunidad. Ante la falta de organización fue necesario apoyarse en organismos de Estado, como la Secretaría de la Reforma Agraria, BANCRISA, ANAGSA, gobiernos municipales, etcétera, lo cual puso en manos de la burocracia el proceso electoral. Fue lamentable, aunque no la inmutó a usted, la confusión general acerca de la fecha límite para nombrar representantes de casilla, lo cual impidió
al PST defender mínimamente sus derechos en una zona de amplia influencia de este partido. Nosotros, el PSUM nos vimos limitados a un escaso número de representantes que habíamos acreditado en precaución 24 horas antes del fin del plazo.
La razón de esperar el límite para efectuar nuestro nombramiento se basaba en la fundada sospecha de que se ejercería presión sobre nuestros representantes. La confusión de fechas se agrava con el hecho de que el asesor de Gobernación nos aseguró la misma noche del cierre de inscripciones que contábamos con otras 24 horas de plazo, o sea hasta las 24 horas del 29 de junio.
El día de la elección con la honrosa limpieza que se mantuvo en la casilla de la Sección 2 de Palenque, el ambiente general fue de presión continua sobre los electores. Ante la mirada de los funcionarios electorales, ante la propaganda del partido oficial puesto en algunas casillas el mismo día de las elecciones y las indicaciones compulsivas de votar por el PRI, las condiciones para ejercer la democracia eran mínimas. A esto habría que agregar la presencia intimidatoria del ejército en la región de Tila en donde incluso se presentaron a votar formados bajo el mando de una jerarquía, aunque ciertamente desarmado. Lo mismo ocurrió con la policía del Estado en esa misma región.
Hubo casillas que nunca contaron con el padrón electoral y con las credenciales de elector los ciudadanos a ellas adscritos, lo cual abrió las puertas a muchas violaciones de la ley y al reglamento.
En la casilla situada en la estación de Ferrocarril de la Unión, se impidió votar a nuestros compañeros carentes de credencial que optaron por el recurso de identificarse ante el padrón, pero éste nunca apareció. Un representante nuestro ante aquella casilla se presentó al Comité Electoral en mi compañía para pedir el inmediato envío del padrón. El licenciado Ramírez del Río, nuevo asesor de la Comisión Federal Electoral, se comprometió a enviar a la mayor brevedad ese documento que permitiera votar a nuestros militantes. La promesa de enviarlo no se cumplió jamás.
En playas de Cataxajá los funcionarios de la casilla del Parque Central fueron permanentemente vigilantes para impedir que se votara por los partidos de oposición, especialmente por el nuestro. En la casilla de Yajalón, donde los funcionarios consumían alcohol, los militantes del PST fueron objeto de burlas y presiones para que se abstuvieran de votar por su partido. Es menester aceptar que muchos de ellos prefirieron votar por el PRI para evitar las represalias. En las casillas del Cuyu, los funcionarios tomaron bebidas embriagantes, no efectuaron el escrutinio, no esperaron a levantar acta alguna y las ánforas fueron llevadas a destino desconocido. El recurso del 10% de votantes adicionales con respecto al padrón, fue violentamente utilizado hasta su total suturación."
En fin, lo que falta mucho es, para la democracia en México. Yo creo que...
El C. Presidente: Le faltan tres minutos.
- Continúa el orador: Estos tres minutos los quiero emplear para decir lo siguiente, señores:
La responsabilidad de todos nosotros los que estamos aquí reunidos, los presuntos, los no presuntos, el público, el país en general, es unir todas las fuerzas capaces de ser unidas para impedir las bofetadas torpes a la legalidad; las bofetadas torpes a la ley, a la verdadera participación de los ciudadanos, o admitimos la Reforma Política y vamos hasta el fondo con ella responsablemente o estamos apedreando la responsabilidad histórica que tenemos ante nosotros.
Para nosotros los supuestos fracasos electorales no son tal. Nosotros acudimos a las elecciones para dar a conocer nuestros puntos de vista, para organizarnos, el futuro es nuestro, el futuro es nuestro y nuestro será el triunfo, no nos importan ahora en este momento demostrar estas cosas. Lo importante es que dentro de tres años, dentro de 6, dentro de 9, dentro de 12, si antes el pueblo no decide otra cosa, estaremos reuniendo a todos los hombres y mujeres de buena voluntad dispuestos a la lucha para la verdadera democracia.
En estos últimos tres minutos quiero hacer constar nada más, que los compañeros del PST, con quienes estuvimos todos los días de la campaña en contacto con ellos brindándoles nuestro alojamiento, brindándoles nuestras oficinas, nos fueron a decir dos días después de las elecciones que no les querían admitir su recurso de protesta, nosotros exigimos que se les presentaran los recursos de protesta, nos quedamos citados para el sábado, el sábado para reunirnos con los compañeros del PST, para la reunión de escrutinio. Ese día por desgracia, yo sé que esto les puede causar una seria desilusión, a ustedes los de Acción Nacional y PST, ya no acudieron a la reunión, pero sí estaban con el candidato del PRI en su hotel, en el bar, haciendo sus conversaciones. Al día siguiente, por supuesto, no hubo una sola protesta del PST.
Las protestas del PST, por pura precaución de escritor, yo las había fotocopiado antes de que desaparecieran, están aquí, por lo cual, junto con las propuestas nuestras, sí se reúne el más del 433% de casillas en las cuales la ley fue violada, lo cual supera en mucho el 20% que la ley establece, por lo cual, a la luz de estos nuevos documentos pedimos la nulidad de elecciones en el VI Distrito Electoral, en bien de la democracia, en bien de la verdad y sobre todo en bien del futuro.
Gracias, señores, ( Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro, el ciudadano Francisco Rodríguez Pérez.
El C. Francisco Rodríguez Pérez: Con la venia de la Presidencia; Compañeros de este honorable Colegio Electoral:
En este caso acudimos a uno de los dramas en que se debate nuestra historia, en que se debate nuestro presente: el conflicto del intelectual con la realidad; el conflicto de los hombres que piensan, que trabajan, que estudian, que tratan de involucrarse con su pueblo, de entenderlo, de abanderarlo.
Quiero recalcar que siento que todos estamos aquí por el largo batallar del pueblo de México; todos estamos aquí por merecimiento propio; todos los partidos aquí reunidos han logrado con su participación política, histórica, el lugar que estamos ocupando.
Respeto debemos de exigir todos los presentes, todos los ausentes, todos los militantes de partidos políticos, para los hombres que hacen política, para los hombres que se dedican a la política. Con ese profundo respeto que siento, me dirijo para hablar, en breve forma, de esta singular participación, de este especial intelectual, respetado intelectual mexicano, chiapaneco, Eraclio Zepeda.
Su argumentación me produce la inquietud de los hombres que piensan y no logran meterse en su pueblo para poderlo abanderar.
Ni las narraciones, de la que es premio nacional don Eraclio, ni los discursos, ni los oficios, ni las declaraciones periodísticas, pueden suplir la actividad política efectiva, que debe buscar convencer a la ciudadanía para la aceptación de los programas y las plataformas políticas de nuestros partidos por parte del pueblo.
Es aquí donde yo veo la gran deficiencia del candidato opositor, de nuestro candidato del PRI, el licenciado Humberto Pulido. Esa falta de vinculación con el pueblo, esa falta de participación popular aunque se sienta, aunque la tenga, pero que no la participan y no la logran tener para su partido, aquí en el VI Distrito de Chiapas es evidente, contra todo lo que se pueda urgüir, el triunfo del Partido Revolucionario Institucional.
Acudo con emoción a la tribuna porque había visto las declaraciones de don Eraclio desde hace un mes en la prensa nacional, anunciando su participación en este Colegio. Con magnífica memoria veo que repite lo que ha venido diciendo, pues lo siente, pero le faltó nada más una frase de alguna de sus muchas declaraciones en la prensa y con esto quiero terminar.
En "Excélsior" del 18 de agosto aparecen una serie de declaraciones del escritor Eraclio Zepeda y entre ellas dice lo que ahora repitió: "¿Por qué insistimos en ir al Colegio Electoral?"
Y se responde:
"- Tenemos que ser consecuentes con nuestros electores, porque nos dieron un mandato: representarlos y luchar por el triunfo de la ley y la dignidad ciudadana. Esto nos obliga - dice Zepeda- a agotar todo el proceso electoral y dar la batalla en cada instancia." Y aquí es lo más tremendo: "Se ganó o se puede no ganar, se gane en cada una de las batallas o no se gane en cada una de las batallas, aunque no se gane la guerra, se ganará una escaramuza."
Siento que eso es lo que hemos venido a ver esta tarde, una escaramuza del señor Zepeda.
Gracias. (Aplausos.)
- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Samuel Melendres.
- El C. Samuel Meléndres: Señor Presidente:
Señores comisionados:
El orador que me antecedió en el uso de la palabra, ha culminado su intervención diciendo: "Hemos venido a presenciar una escaramuza y no la guerra."
Sí, efectivamente, ésta es una escaramuza, hay que evitar que se transforme en una guerra allá en el campo, en las ciudades, hay que evitar que este país se descomponga y lo primero que podemos es hacer que se abra paso auténtica y realmente en la vida de nuestro pueblo, la democracia y la libertad.
Yo quiero decir algo acerca de nuestro candidato por el VI Distrito Electoral Federal del estado de Chiapas. Muchos lo conocemos, pero estoy seguro que muchos de los que están aquí presentes, no.
Eraclio Zepeda es un joven, un intelectual, un poeta, un actor, Eraclio Zepeda ha encarnado, señoras y señores, la más importante personificación del héroe nacional de México, del héroe revolucionario, Francisco Villa, en dos importantes películas; Eraclio Zepeda se ha destacado también como periodista, ha sido reportero en el extranjero, un hombre brillante, un hombre profundamente ligado a su pueblo, militante político; Eraclio Zepeda, es precisamente el ejemplo del intelectual ligado a su pueblo y fundido con la realidad de nuestro México.
Y Eraclio Zepeda ha ido a hacer campaña a su Estado natal, a su Palenque y nos ha presentado una narración, una descripción de todo lo que allí ha ocurrido, que para nosotros y para nuestro pueblo no es nuevo ni desconocido. En la reiterada y contumaz repetición - valga la redundancia - , de todo lo que ocurre en muchísimos distritos donde actúa la oposición y tiene la posibilidad de conquistar apoyo y de poner en cuestión los triunfos del partido oficial.
Se dice que Eraclio Zepeda, que fue su propio abogado, que preparó él mismo que redactó sus recursos de protesta y sus recursos de queja, se dice que esos recursos no están elaborados y no fueron presentados cubriendo las formalidades de ley y se citan los artículos y los incisos y se remite al Acta Circunstanciada, etc., pero Eraclio Zepeda nos habla de los hechos, que es lo sustantivo, que es lo que hay que tener en cuenta para juzgar este caso y yo creo que nosotros podríamos tener un elemento para ayudarnos a verificar si en este caso las irregularidades que Eraclio denuncia son o no son ciertas.
A este Colegio Electoral se remiten los paquetes electorales. Vienen los expedientes y vienen las boletas. Hemos estado insistiendo en
algunos casos, no en todos, que para verificar lo que las actas, del escrutinio, del cómputo, lo mismo que establecen las actas circunstanciadas, nos remitamos, si es preciso, a hacer el examen, a hacer el escrutinio, a volver a hacer el cómputo, no de todas las casillas, pero sí de una parte de ellas, de forma que nosotros podamos verificar si la actuación de ese Comité Distrital, que no funcionó realmente, son ciertas o no son ciertas, pero hay una persistente negativa a realizar esto.
Discutiendo con un asesor de una de las secciones, me decía: "es que las boletas no son documentos". Bueno, si no son documentos, si eso no se trae aquí en los paquetes electorales, ¿a qué vienen? ¿Para qué sirven? No hay, señores, ningún impedimento de carácter legal y mucho menos es válido el artificio de que es muy laborioso que no se sabe cómo está la paquetería, que está por ahí en una bodega, que de algunos distritos los funcionarios de los comités introducen en un mismo costal las boletas y la documentación de muchas casillas.
Si es preciso, señores, hay que echarnos a cuestas todo ese trabajo que nosotros por nuestra parte estamos dispuestos a realizarlo para poder verificar los aciertos; lo que asientan las constancias de mayoría expedidas por los comités distritales, o los que nosotros exponemos aquí.
Recuerdo que en la Comisión Federal Electoral cuando en alguna ocasión en casos impugnados por nosotros o sobre los cuales teníamos dudas y pedíamos y planteábamos que se recurriera a esta práctica, justamente nos respondieron: "no es posible porque la Comisión Federal Electoral registra la constancia de mayoría sobre la base de la documentación que expiden los comités distritales".
Ciertamente la ley lo establece así, pero el Colegio Electoral no tiene ningún impedimento para poder examinar las boletas electorales si es preciso; realizar nuevo escrutinio. No hay, señores, ningún impedimento y no se vale recurrir a que desde el punto de vista práctico esto no es posible. Se invoca también que no hay antecedentes. Yo no tengo el dato preciso, pero conozco que existen antecedentes en el Colegio Electoral de la Cámara de Diputados de este tipo.
Yo solicito que se suspenda, que se postergue la resolución sobre este dictamen y que pasemos a examinar los paquetes electorales. Entre otras cosas, ésta sería la forma de verificar esto que nos informa aquí Eraclio, esos votos entregados a otros partidos, que por cierto, por lo menos de alguno sabemos que ni los pidieron, ni los aceptan.
¿De qué otra forma se puede, señores, verificar si hay este trasiego de boletas?
Solamente haciendo un recuento y esto no cuesta nada hacerlo, sólo tener la decisión y la voluntad para sentar un precedente, para avanzar para hacer que este Colegio Electoral ahora, contribuya a que se clarifique una situación desde todos puntos dudosa.
Señores:
Elevo, pues, mi propuesta. Ruego a señor Presidente someterla a consideración de esta Asamblea para que nosotros podamos resolver este caso con justicia y realmente apegados a derecho y no a subterfugios que como aquí se ha estado diciendo, son, señores, sencillamente huizachadas. Muchas gracias.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el licenciado Mariano Piña Olaya.
- El C. Mariano Piña Olaya: Honorable Asamblea:
Hemos escuchado aquí la autodefensa que el distinguido intelectual mexicano Eraclio, sin hache, Zepeda, con zeta, ha hecho de su caso correspondiente al VI Distrito Electoral del estado de Chiapas y también el apoyo que un distinguido miembro de su partido hizo enfáticamente solicitando que se retirara el dictamen. Los argumentos, por frescos, no los habré de repetir, pero sí como integrante de las Comisiones, me siento en la necesidad de contestar limitadamente desde luego, a alguna de las preguntas que hizo en alta voz Eraclio, sin hache, aquí a las galerías.
Dijo este autor, "¿es cansado leer?", con el tono de interrogación y yo le respondo a Eraclio, sin hache, no es cansado leer, yo he leído por admiración a su obra, "Benzulul", que pude afortunadamente encontrar esta mañana; conozco de este autor "El tiempo y el agua", "Los soles de la noche", "Compañía de combate", "Reacción de travesía en ocupación de la palabra", "Asalto nocturno", y también, "Tresitos".
Yo también vengo a hablar de Eraclio Zepeda, sin hache, me preguntarán ustedes por qué, porque es un chiapaneco distinguido, porque es un mexicano distinguido, pero también por que no está arraigado en Chiapas. El vive en México y fue a hacer campaña a este Distrito Electoral, pero tal vez sus múltiples compromisos intelectuales no le hayan permitido hacerla profunda y extensa como esto hubiera requerido.
Eraclio Zepeda es admirado por quienes tenemos la inquietud de la lectura y puedo decir a ustedes que él nació el 24 de marzo, en Tuxtla Gutiérrez; estudió en la Facultad de Derecho; estudió antropología en la Universidad de Veracruz y, para enriquecer seguramente su acervo cultural, concurrió a la Universidad de Oriente y a la Escuela de Instructores de Arte en Cuba y también al Instituto de Lenguas Extranjeras, en Pekín, China Popular; es periodista acreditado en la URSS y, en México ha vertido el caudal de su inteligencia, pues ha trabajado para los organismos oficiales con los que el Gobierno de la República atiende al pueblo de México, pero de eso a que se hubiera hecho una campaña profunda, a que se hubiera realizado la penetración en un Distrito eminentemente rural, con el lenguaje sencillo, con el lenguaje que entienden nuestros campesinos, con el ejemplo con que debe atenderse a este tipo de comunidades, hay una gran distancia.
Eraclio, sin hache, acreditó comisionados sólo en siete municipios, de los 12 que tiene este Distrito, en el orden en el que fueron acreditados:
Palenque, La Libertad, Salto de Agua, Tumabla, Chilón, Katasaha.
El Distrito, repito, tiene 12 municipios.
Nuestro candidato, el candidato postulado por el PRI. efectivamente nació en Chiapas, nuestro candidato no estuvo sólo en su actitud política en el VI Distrito del estado de Chiapas, antes que él, junto con él y después de él está nuestro Partido Revolucionario Institucional llevando, convertido en Gobierno, la obra redentora en estas comunidades basado en los postulados de democracia y de justicia social. (Aplausos.)
La campaña de nuestro candidato se sintetizó en estudios previos realizados en cada uno de los 12 municipios en compañía de los organismos de nuestro partido, que tienen a su cuidado la atención de los problemas políticos. Se visitaron comunidades, ejidos y las obras que la Revolución realiza en este Distrito . Se organizaron avanzadas políticas para efecto de tener el consentimiento de la comunidad que se iba a visitar.
Se hizo contacto con los comités municipales del Partido Revolucionario Institucional, con los líderes naturales de la región, explicable porque ésta es una comunidad indígena; se visitaron a los supremos jefes indígenas, a los comités regionales campesinos, a los clubes de servicios, a los pequeños propietarios a las logias, a las cooperativas y a los grupos representativos significados en cada uno de los 12 municipios.
Varias veces se recorrieron estos municipios, se realizaron 105 importantes actos de campaña, 70 reuniones de consulta popular, 90 visitas domiciliarias; se celebraron audiencias y sobre todo se recorrieron en este difícil territorio 5,600 kilómetros en busca de la confianza de nuestro pueblo para transformarla el día de la elección en voto popular.
De esta manera es como Humberto Pulido García consiguió, en la fecha de las elecciones, 89,000 votos contra 1,418 de su oponente.
Por estas razones, por la campaña inteligentemente preparada, planteada; por la campaña meditada de penetración y extensiva que se realizó en todo el distrito, insisto, no solamente por el candidato, sino por nuestro partido, debe darse plena validez a la soberanía del voto expresado en favor de los candidatos del PRI; por esa razón el dictamen debe aprobarse.
¿Quién dice la verdad?
"Quien dice la verdad, tiene la boca fresca como si masticara hojitas de yerbabuena y tiene los dientes limpios, blancos porque no hay lodo en su corazón, decía el viejo Tata Juan".
Eraclio, sin H, en "Benzulún", ficción publicada por la Universidad Veracruzana.
Muchas gracias. (Aplausos.)
- El C. Presidente: En vista de que se han cumplido las cuatro horas que marca el reglamento, la Presidencia determina continuar con los trabajos de esta Asamblea hasta terminar con todos los asuntos en cartera.
- El C. Raúl López: Pido la palabra para hechos, señor Presidente.
- El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el señor Raúl López.
- El C. Raúl López: Nos hemos visto obligados a subir a esta tribuna porque no era necesario que Eraclio Zepeda se refiriera al Partido Socialista de los Trabajadores.
En primer lugar, queremos señalar que en el VI Distrito Electoral de Chiapas, no es cierto que solamente haya existido una campaña entre dos fuerzas políticas La campaña de los candidatos del Partido Socialista de los Trabajadores fue fuerte y poderosa en este distrito indígena del estado de Chiapas. En ese sentido, no es posible que se pretenda utilizar ese tipo de argumentaciones y además tratar de desconocer de un plumazo la participación política de un partido como el PST en esa región del estado de Chiapas. Si alguien puede hablar con autoridad moral sobre el problema indígena que se vive en el estado de Chiapas, es el PST, precisamente.
En 1979 fui coordinador de la campaña del PST en Chiapas y concretamente en el VI Distrito de Palenque. Quiere decir en primer lugar, que ahí el partido político que ha desarrollado la insurgencia con los tzendales y con los choles, los dos principales grupos indígenas de este Distrito, es el PST.
Por lo tanto, no se venga aquí a sorprender al Colegio Electoral señalando que solamente hubo dos campañas políticas allá en Palenque.
En este sentido, definitivamente tenemos que plantear que es cierto, la situación social y económica en la que viven los indígenas de esa región del estado de Chiapas y en muchas otras partes de esta misma entidad federativa.
En virtud de la participación política del Partido Socialista de los Trabajadores que ha desarrollado en el estado de Chiapas, en las recientes elecciones locales, nos convertimos en la tercera fuerza política y hemos llevado al Congreso local a un dirigente indígena de la comunidad de Guadalupe Paxilá, del municipio de Zilón, el compañero Manuel Sánchez Miranda, que es indígena Tzendal para que él, desde esa posición de poder, siga adelante en la tarea política que el PST, desde hace seis años, está desarrollando en muchas regiones del estado de Chiapas.
En ese sentido, con respecto al proceso local electoral, al proceso del VI Distrito, definitivamente no podemos aceptar que de un plumazo se quiera menoscabar la presencia del PST en la región y ni mucho menos, como lo dijo Eraclio al final, que se vio a nuestros compañeros por ahí dialogando, por ahí en un hotel de Palenque, supuestamente, según él, negociando, porque los votos que
obtuvimos en Palenque han sido producto del esfuerzo muy serio de organización y de lucha que es el PST y la segunda fuerza política de Palenque - y en eso tiene que reconocerlo Eraclio- es el Partido Socialista de los Trabajadores.
Si llegamos a discutir con seriedad las cuestiones, vayamos ubicándonos realmente.
No es posible que podamos nosotros aquí, definitivamente, menoscabar el papel de una fuerza política como la que representa nuestro partido en el estado de Chiapas y mucho más en este VI Distrito Electoral de Palenque.
En ese sentido, yo creo que las cosas las debemos analizar con profunda honestidad política, con una postura que efectivamente contribuya a la lucha principal que los indígenas de Chiapas necesitan y requieren para salir adelante de la oprobiosa situación social y económica en que durante muchos años se les ha mantenido en los altos de Chiapas, en Palenque, en Comitán y en todas las regiones donde viven miles de campesinos indígenas que hasta ahora no han sido reivindicados políticamente.
En mil novecientos...
- El C. Presidente: Quiero informar al orador que se le ha terminado su tiempo. Pidió la palabra para hechos y lleva ya siete minutos.
- El C. Raúl López García: Quisiera que me dieran la oportunidad de terminar en unos dos minutos más para podernos retirar.
- El C. Presidente: Se consulta a la Asamblea si se le otorgan dos minutos más.
Aprobado.
- El C. Raúl López García: Simple y sencillamente para concluir con el siguiente señalamiento:
El Partido Socialista de los Trabajadores está comprometido con los pueblos indígenas de Chiapas y de otras partes de la República y por esa razón hemos dispuesto que para llevar adelante la reivindicación de nuestros compañeros en el estado de Chiapas, ahora como resultado del proceso local, el compañero tzendal Manuel Sánchez Miranda, va a tener un lugar en el Congreso de Chiapas y esto no es más que el producto de un trabajo político difícil porque hemos enfrentado a los caciques, porque hemos enfrentado difíciles situaciones de los finqueros, que son la fuerza oligárquica principal que domina en el estado de Chiapas; son ellos los que han bombardeado la actividad del Partido Socialista de los Trabajadores, por lo tanto nosotros nos vimos obligados a utilizar la tribuna porque hay que manejarnos en este Colegio Electoral con honestidad política. Muchas gracias.
- El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos, el C. Edmundo Jardón.
- El C. Edmundo Jardón: Espero, respetable público, señor Presidente, señoras y señores miembros de este Colegio Electoral, que si me extralimito en el tiempo reglamentario que tengo, me dispensen en compensación por las anteriores ocasiones en las que he venido a esta tribuna procurando limitarme al tiempo reglamentario.
Vamos a hablar, estamos hablando, en un terreno y de un tema que no es común que se dé en este parlamento.
Hablamos de intelectuales y de inteligencia: del heroísmo del pensamiento, del heroísmo del sentimiento y del heroísmo de la emoción.
Hace unos días se afirmaba aquí que este México ha cambiado, que hemos avanzado, que ya en la Cámara de Diputados no ocurre lo que ocurrió en otras épocas; que nos hemos civilizado. Algo hay de verdad en esto, pero solamente algo. A mí me parece injusto que se piense que esto es de fechas recientes, porque cuando todavía los cañones de los fusiles 30 - 30 estaban calientes, en la tribuna de la Cámara de Diputados, desde posiciones que yo por supuesto no comparto, pasaron hombres como Olaguíbel, como García Naranjo, como Querido Mohemo, como José María Lozano, intelectuales ellos. O como Jesús Urueta, el divino, o como Luis Cabrera, el incisivo y penetrante analítico y teórico importante de la Revolución Mexicana y por esa tribuna pasaron, años después, Vito Alessio Robles y Pedro de Alba y Aurelio Manríquez y Antonio Díaz Soto y Gama y Froylán Manjarrez.
No presumamos, pues, de que es sólo hasta tiempos recientes, cuando se ha pedido aquí escuchar al intelectual, no. De otra manera, sin la presencia y sin el tránsito de estos intelectuales en el camino de la construcción de nuestra democracia, tal vez nosotros no hubiéramos tenido la oportunidad de disponer de lo que hemos heredado, y la ocasión de querer construir lo que estamos dispuestos a construir. Y no olvidemos que el intelectual desempeña su papel en los cambios sociales y en la construcción de la democracia. Anticipo cierto de lo que habría de ser la Revolución Mexicana, por los señalamientos que en ella se hacen, es la novela de Heriberto Frías, Tomochis. Para quienes no la hayan olvidado, reléanla. También es así como se liga al intelectual con el pueblo. Quizá su relación no sea como ésta del candidato a diputado postulado por el Partido Revolucionario Institucional, pero quizá su influencia sea mucho más profunda, porque va directo a algo que es inherente a la especie de la que todos nosotros formamos parte: el pensamiento. La conciencia y las ideas, cuando se convierten en una fuerza material, son las que en última instancia deciden el rumbo y el cambio entre los pueblos.
Alguien que no tenía por supuesto ninguna relación con nosotros los comunistas, que desde su puesto como Jefe de Departamento de Estado de los Estados Unidos, promotor e impulsor de la Guerra Fría en los años 50, John Foster Dulles, dijo alguna vez que en esta
época contemporánea nuestra, en el fondo lo que estaban a debate eran dos ideas, dos maneras de pensar: Las ideas de Carlos Marx y las de Hegel. Y aunque muchos no lo comprendamos bien, esto es lo que en el fondo estamos tratando de dirimir: cómo pensar para saber cómo decidir, cómo hacer.
Eraclio es uno de esos hombres; Eraclio Zepeda es un pensador y quizá y lo diga para todos, si se le lee; si se lee su narrativa, si se lee su poesía como se puede leer la de otro ilustre poeta chiapaneco, Jaime Sabines, quizá encontremos y abrevemos en ella bastante más para enriquecer nuestro pensamiento político que con los puros argumentos de programas y declaraciones de principios que frecuentemente suelen invocarse aquí.
No voy a insistir en la proposición de mi compañero de partido en cuanto al curso que debe darse a este dictamen; eso es lo de menos. Lo que va a quedar más allá de ese dictamen, lo que seguramente va a quedar más allá de la obra de redención que se nos dice ha contribuido a realizar el candidato del Partido Revolucionario Institucional; es la obra de Eraclio Zepeda, para los chiapanecos nacidos en Chiapas y para los mexicanos no importa en qué parte de esta patria nuestra hayamos nacido. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Eraclio Zepeda en segundo turno.
El C. Eraclio Zepeda: Señor Presidente; Ciudadanos:
Con gran interés he escuchado las intervenciones que han tratado mi caso. Veo con gran alegría un salto cualitativo efectivo entre la Comisión Federal y el Colegio Electoral y esto me tranquiliza porque precisamente en el último Recurso de Queja, yo había dicho que me negaba a presentar ningún tipo de prueba en un organismo tan lleno de vileza como el Comité Electoral de Palenque y que me reservaba el derecho de plantear los problemas aquí frente a ustedes donde se manejan aspectos políticos y no aspectos tramposos de ley.
Me da mucha alegría que hayamos entrado a una discusión de orden un poco más elevada, un poco más digna y sobre todo que hablemos de cosas políticas. Yo agradezco mucho el respeto con que los señores del partido oficial han hablado acerca de mí y lo acepto porque el único respeto que tengo yo, o que puedo esgrimir, es el de militar en un partido libre, independiente y revolucionario; el respeto, señores, que ustedes han sido tan generosos en reconocer, es el respeto a mi partido y en ese sentido lo acepto.
Me parece un poco extraño que el primer orador hablaba de que me faltó comunicación con el pueblo.
No se cómo diablos una ola puede dejar de tener participación con el mar, si he nacido ahí, si he trabajado siempre entre ellos, si he luchado por ellos. Posiblemente usted que tiene más atingencia por los puestos que ha desarrollado en la burocracia, tal vez esté más ligado que yo al pueblo.
Yo no tengo por qué demostrarlo, está mi obra, está mi trabajo y pregunte usted a cualquier chiapaneco. No hace falta para un intelectual cuyo pensamiento ha quedado escrito y quedará escrito en otros libros y en otras revistas plantear estos problemas. Esto tal vez le queda como necesidad al señor que habló en primer lugar, él si tendrá que demostrar su ligazón con el pueblo y cómo consiguió los votos que han traído acá.
En cuanto al señor, presunto Piña, con P Mayúscula, me sorprende enormemente y le agradezco que haya leído mi obra, le agradezco su paciencia, su esfuerzo, por cierto acaba de aparecer "Andando el Tiempo", una edición muy hermosa y no la puso usted.
Usted dice que yo vivo en México, por supuesto que vivo en México, se refiere usted a nuestro país, vivo en este país que amamos y estoy radicando en Palenque hace más de seis años, voy y vengo a México por obligaciones de mi propio oficio. He sido funcionario público en Palenque, tengo una pequeña propiedad en Palenque, soy miembro de la Asociación de Criadores de Palenque, tengo un apartado postal, tengo ahí mi domicilio. Sin embargo, le pediría al señor Presidente que hiciera favor de rogarle a la Secretaría que leyera este pequeño documento.
El C. Presidente: Atienda la Secretaría la petición del orador.
El C. Prosecretario Enrique Fernández Martínez: "Los que firmamos la presente, originarios y residentes del VI Distrito Electoral Federal en el estado de Chiapas, bajo juramento de decir verdad, manifestamos que el C. Humberto Pulido García, candidato del Partido Revolucionario Institucional para diputado federal, no tiene residencia en dicho Distrito y que por lo tanto desconoce completamente los problemas de la región".
Vienen firmas en dos hojas.
El C. Eraclio Zepeda: Dos hojas que podrían ampliarse en el número que fuera necesario.
No fueron de verdad, señor presunto diputado Piña con P mayúscula, compromiso de trabajo los que me impidieron hacer una campaña más extensa. Lo que me faltó fueron, tal vez, recursos económicos, tal vez. No puedo decir que hice tantas visitas como dice el señor Pulido. Lo que sí puedo decir es que si ustedes van a los sitios que visitó el Partido Socialista Unificado de México lo que sembró ha brotado y lo que ustedes esparcieron se lo llevó el viento, el mismo día que pasó la cruda de la fiesta.
Y esto está a la vista.
Realmente no hubiera yo querido un enfrentamiento con los señores del PST. Lo único que señalo es lo siguiente.
¿Por qué si en el Acta que hemos leído hoy dice que no hubo ninguna queja de ningún otro partido más que el PSUM, por qué existen estas pruebas, señor Secretario que tienen el sello del Comité que los ha recibido?
¿En qué momento desaparecieron?
Es lo único que yo digo. Estas pruebas están acá, están fotocopiadas, me las permitieron en la época en que estuvimos trabajando juntos ante el enemigo común y permanecieron en mi poder cuando ellos decidieron ya no seguir con el enemigo común. Aquí están estas pruebas, las pongo a disposición de la Presidencia por si acepta la petición de volver a comisiones y esto es lo que sería más transparente.
Señores, para nosotros lo importante, es terminar con el aspecto de ilegalidad como hemos dicho antes. Esto podemos hacer todavía. Ustedes tienen que darse cuenta de que su Partido todavía es muy potente y pueden ganar elecciones, pero ustedes le tienen tan poca confianza en su fuerza que no saben ganar y atropellan. Tienen tanto temor al pueblo. No le tienen confianza que arrebatan y destruyen las posibilidades de un florecimiento nuevo.
Yo sé que entre ustedes hay gente, ciudadanos dignos que sueñan con un México, luminoso, popular, democrático y revolucionario, lo sé. A ustedes me dirijo para que en el momento de votar hoy, no hagan funcionar la irreflexión de una aplanadora, sino la reflexión de hombres libres. Regresamos a una Comisión a ver estos documentos y en su caso vuelvo a pedir la nulidad de estas elecciones.
Vámonos a nuevas elecciones vigiladas por todo el país. Posiblemente ustedes la ganen, pero su conciencia quedará mejor y nosotros habremos aprendido algo más.
Durante la campaña un funcionario público decía que nosotros no podíamos ganar las elecciones, porque no teníamos dinero, porque no teníamos experiencia y porque no teníamos organización y nosotros le respondimos que efectivamente no teníamos dinero, "pero únicamente un corrupto como usted puede pensar que las elecciones se ganan únicamente con dinero".
Vergüenza contra dinero; dignidad contra dinero; salud contra dinero; presencia contra dinero y dicen que no tenemos organización. Es cierto. Nosotros estamos creciendo; nosotros estamos empezando a caminar. Los de allá están empezando a morir, empezando a desaparecer. Ni ellos ni nosotros tenemos organización, pero la nuestra está en construcción y la de ellos está en destrucción.
En cuanto a que no tenemos experiencia electoral, es cierto, pero tampoco ellos porque jamás han tenido un proceso electoral. Han tenido imposiciones que vienen en forma burocrática y con memorándum, pero lucha electoral nunca. Ellos y nosotros lo tuvimos por primera vez y estamos aprendiendo, la historia dirá quién aprenderá mejor esas lecciones.
Ustedes, señores demócratas de la mayoría de este Colegio, porque entre ustedes hay demócratas y entre ustedes hay amigos, entre ustedes hay compañeros. La decisión que ustedes tomen podrá sin duda afectar las posibilidades de un crecimiento democrático en una región que pasa por dificultades serias, una región que necesita tener diputados del pueblo, diputados de verdad, no criados del Presidente, diputados que puedan señalar lo que está sucediendo, que puedan señalar los golpes que están sucediendo en aquella zona.
Por eso es que vale la pena que revisemos esos papeles.
Señores:
Dentro de tres años veremos cuál fue el aporte de su candidato en estos tres años de trabajos sin duda enormes, luminosos y llenos del conocimiento que el señor Piña con P, le atribuye a mi contrincante. Gracias señores.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Francisco Rodríguez Pérez.
El C. Francisco Rodríguez Pérez: Con la venia de la Presidencia.
Gracias don Eraclio Zepeda, por el voto implícito a favor del dictamen que sus últimas palabras indican.
Siempre me he manejado con respeto para mis semejantes. Respeto siempre encontrará usted en las palabras nuestras y admiración para los hombres que se atreven a participar en cualquier trinchera.
Decía don Eraclio en su primera intervención que en el pueblo chico se sabía todo y me hizo recordar aquí el refrán ranchero de que "en pueblo chico chisme grande" y así es, como todo se sabe en los pueblos chicos, se supo que el reconocido don Eraclio Zepeda había constreñido su campaña a una muy poca acción.
Es cierto que el intelectual se liga a la sociedad con su pensamiento, pero no sólo es la idea, ni tan siquiera es sólo la palabra, es la acción. Idea, palabra y acción para el político no pueden estar separadas y no le niego a Zepeda ni a ninguno de los participantes en la política nacional, esa emoción por participar, lo que pasa es que luego se necesita que los procesos todos se cumplan con el devenir histórico y en ese momento el devenir histórico no favoreció al Partido Socialista Unificado de México.
No quisiera ahondar, don Eraclio, sobre todos los chismes que luego se hacen en los pueblos tan queridos nuestros, donde vimos la luz primera, a esos pueblos a los que todos queremos.
Sí don Eraclio, en el PRI existimos demócratas, existimos revolucionarios, existimos hombres que participamos, que tenemos comprometida nuestra palabra y nuestra vida por siempre. No dude don Eraclio, que el que está en esta tribuna se ha ganado los votos durante muchos años y no dude que la carrera
burocrática ha sido bastante corta. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. Prosecretario Enrique Fernández Martínez: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
Suficientemente discutido, señor Presidente.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos. Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el VI Distrito Electoral Federal del estado de Chiapas. Son diputados a la LII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los ciudadanos Humberto Pulido García y Manuel Vera Morales, propietario y suplente, respectivamente (Aplausos.)
- La C. Secretaria Hilda Anderson Nevárez: Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la primera Comisión Dictaminadora, Sección Cuarta de este H. Colegio Electoral, fue turnado el expediente relativo a las elecciones realizadas en el XX Distrito Electoral, con cabecera en México, Distrito Federal, el 4 de julio del presente año, para emitir el dictamen correspondiente, mismo que se produce en la forma siguiente:
I. En cumplimiento de los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, y 18 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es de la competencia de este H. Colegio Electoral, calificar las elecciones de los presuntos diputados, resolviendo las de aquellos que hubieron obtenido mayoría relativa en cada uno de los distritos uninominales.
II. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, fracción XVIII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron para participar en el XX Distrito, con cabecera en el Distrito Federal, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos que se indican con los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Julio Alberto Lujambio Rafols; suplente: Mario Andrés Gutiérrez Mejía, 23,701 votos.
PRI. Propietario: Mateo de Regil Rodríguez; suplente: Juana Elena Martínez Mújica, 41,336 votos.
PPS. Propietario: Miguel Osorio Falcón; suplente: Jorge Noé Morato Gutiérrez, 2,075 votos.
PARM. Propietario: Antonio Rodríguez Ruiz; suplente: Celia Guadarrama Reyes, 932 votos.
PDM. Propietario: Salvador Zermeño Márquez; suplente: Alfonso Aguilar Méndez 3,321 votos.
PSUM. Propietario: Raúl Muñoz Morales; suplente: Juan Ferrera Rico, 6,812 votos.
PST. Propietario: Martín Gómez López; suplente: Pablo Arturo Durán Arredondo, 2,034 votos.
PRT. Propietario: Angel Angeles Santillán; suplente: Cuauhtémoc Rivera Godínez, 3,284 votos.
PSD. Propietaria: Rebeca Castillo de Ortiz; suplente: Carlos Moreno Santos, 644 votos.
III. Oportunamente se publicaron las listas de ubicación de las casillas y los nombres de los funcionarios correspondientes.
IV. Conforme al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el día de las elecciones se instalaron debidamente las 215 casillas, llenándose las formalidades del caso.
V. Como lo señala el artículo 212 de la Ley de la Materia, el segundo domingo de julio del año en curso, se celebró la sesión para hacer el cómputo de la elección en el XX Comité Distrital Electoral de México, Distrito Federal levantándose el acta correspondiente, misma que firmaron los comisionados de los Partidos Políticos, donde se asentaron los resultados consignados.
VI. En virtud de la votación anteriormente señalada, y como lo indica el artículo 212, sección "A" inciso 8, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a los ciudadanos candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
VII. En su oportunidad, y con apoyo en las consideraciones hechas en este dictamen, la Comisión Federal Electoral, procedió a registrar la constancia de mayoría a que se hizo referencia en el anterior numeral, en cumplimiento al artículo 218 de la ley ya citada.
VIII. No obran en el expediente recursos de protesta.
IX. Obra en el expediente queja interpuesta por el Partido Acción Nacional. El Comité Distrital Electoral se refiere a este curso como extemporáneo por haberse interpuesto a las 13:05 horas del día 12 de julio, supuesto que dicho Comité dio por terminada la sesión de cómputo en su Sección de Diputados de Mayoría relativa a las 10:50 horas del día 11 de julio. Se observa que la Sesión de Cómputo en su totalidad se dio terminada a las 23:45 horas del día 12 de julio: por tanto, atentos a los términos del artículo 229 in fine que se refiere a la conclusión de dicha sesión, se tiene la mencionada queja por interpuesta en tiempo y se procede a su análisis.
La queja se hace consistir en que el cómputo se ve afectado porque en 42 casillas hay una diferencia que presumiblemente existe entre las boletas que el presidente de la casilla recibió para la elección y el número de boletas que resulta después de sumar el contenido de urnas con el número de boletas sobrantes.
Se observa en el expediente que:
a) Admite el Partido de Acción Nacional que en la sesión de cómputo propuso se abrieran nuevamente los paquetes de las 42 casillas y que puesto a votación el asunto se desechó tanto por no haber señales de alteración en los paquetes, como por no existir interpuestos al respecto los correspondientes recursos de protesta, admisión que se subraya para indicarnos que ya la propuesta de Acción Nacional se contemplo en la revisión comicial y en el acto del cómputo distrital.
b)No obstante lo anterior, se procedió a efectuar el análisis de las actas finales de escrutinio de las casillas objetadas y se encontró que no había diferencias substanciales que afectaran el resultado de la elección. Las diferencias son mínimas e imputables a error humano en las sumas o en la anotación en el lugar correspondiente del acta, de tal manera que no puede fundarse en ello una posible nulidad, por no darse ninguna de las hipótesis previstas por los artículos 222 y 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
En consecuencia y por todo lo antes expuesto, esta Comisión considera que no han sido probados los motivos de nulidad invocados en la queja y que, en consecuencia, no procede la anulación de la elección de diputados por mayoría relativa en el XX Distrito Electoral Federal del Distrito Federal.
Por lo expuesto y de conformidad con los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185, 212, 218, 219 de la Ley Electoral vigente; 18, 20, 21, fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Téngase por desechada la queja, por improcedente, interpuesta por el Partido Acción Nacional.
Segundo. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio de 1982, en el XX Distrito Electoral del Distrito Federal.
Tercero. Son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Mateo del Regil Rodríguez y Juana Elena Martínez Mújica, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México D.F. a 21 de agosto de 1982.
Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón, Mariano Piña Olaya, José Augusto García Lizama, Manuel Solares Mendiola."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Están inscritos, en contra, José González Torres y Julio Alberto Lujambio Rafols; en pro, Juan Saldaña y la Comisión.
Tiene la palabra el señor Julio Lujambio.
El C. Julio Alberto Lujambio Rafols: No vengo a este Colegio Electoral porque le tenga confianza a una institución que es mayoritariamente del partido oficial, al igual que sucede con el resto de los cargos de elección popular nacionales, no inspira confianza. Estoy aquí, entonces, porque tengo una obligación moral, la obligación moral con 24 mil ciudadanos que libremente y a pesar de todas las presiones, votaron por mí, por su candidato del Partido Acción Nacional, en el XX Distrito del Distrito Federal.
Son diez las razones que me hacen rechazar el triunfo del partido oficial.
Cualquiera de ellas sola, en un país perfectamente democrático y civilizado, sería suficiente para repetir una elección.
Yo traigo aquí mis diez razones que pasaré a comentar.
En primer lugar, se sufrió en mi Distrito, como en el caso de la República, el impacto de una propaganda verdaderamente insultante; se desperdicio un recurso nacional que se necesitaba para otros fines en una propaganda con la que se quiso embrutecer al pueblo. La austeridad de la que tanto se habló en estos últimos meses, que tanta falta nos hacía desde hace tantos años y que ahora estamos viendo el resultado catastrófico económico a nivel nacional, pues esa austeridad que debió de haberse visto en la propaganda del partido oficial, brilló por su ausencia. Se desperdició dinero miserablemente, probablemente una docena de escuelas hubieran podido construirse con el dinero tirado a la calle por el partido oficial. (Aplausos). Llegó a límites verdaderamente deprimentes la propaganda de mi candidato opositor. A los niños se les regalaban dulces, plumas, cuadernos, baratijas como las que hace cinco siglos los conquistadores en África regalaban a los caníbales para despojarlos de sus tesoros. Así, con propaganda que denotaba abuso del hambre del pueblo, se trataba de ganar la voluntad, de comprar el voto. Así es como el partido oficial usó su propaganda.
En segundo lugar, pudimos comprobar que elementos humanos y materiales del Gobierno, concretamente del Instituto Mexicano del Seguro Social, fueron utilizados en la campaña del candidato oficial. Seguramente que el Instituto Mexicano del Seguro Social podría haber utilizado más adecuadamente todos estos elementos que nuevamente fueron desperdiciados en un campaña política del partido oficial.
En tercer lugar, pudimos observar en el Distrito, que el control sindical, que las amenazas de los sindicatos sobre sus trabajadores fueron un gran peso que obligaba a los trabajadores a votar por el partido oficial nuevamente. Hubo gente que se nos acercaba y nos preguntaba cuál sería la represalia si ellos no votaban por el partido oficial, ya que estaban sindicalizados. A nuestros trabajadores mexicanos se les hace creer que están obligados a votar por el partido oficial y se les castiga si no lo hacen.
El trabajador mexicano es parcialmente víctima, esclavo de su sindicato.
En cuarto lugar, tenemos el mismo fenómeno, pero referido a los campesinos, y digo esto porque también tenemos un ejido dentro del XX Distrito del Distrito Federal y también los campesinos se encuentran en esa misma confusión en la que se ven obligados, por ignorancia, a votar por el partido oficial, ya que es el partido del cual les están hablando y les están creyendo que son parte de él.
En quinto lugar, tenemos igualmente el control de la burocracia. El burócrata mexicano siente que su trabajo se le debe al partido oficial porque sus líderes así se lo hacen creer. Maliciosa y tendenciosamente los líderes de la burocracia le hacen pensar al burócrata mexicano que su puesto depende de la permanencia del partido oficial en el Gobierno de este país.
En sexto lugar, debo mencionar que nos encontramos también con que en innumerables casillas había funcionarios que eran parciales en favor del partido oficial nuevamente. Es decir, que esa selección de funcionarios de casilla no se hizo al azar, sino que también tuvo su alto contenido de dirección política y no era difícil encontrar, cuando se presentaba alguna discusión en una casilla, que el presidente de la misma tomaba partido, se ponía del lado del partido oficial. Luego no vimos que se hubiera respetado la promesa de la imparcialidad en los funcionarios de las casillas.
En séptimo lugar, observamos graves fallas en el Padrón en contra del Partido Acción Nacional. Concretamente llegaron hasta a eliminar a miembros de mi familia del padrón siendo que vivían dentro del Distrito desde hacía muchísimos años y que eran perfectamente electores calificados para emitir un voto y no hubo manera de convencerlos de que eran parientes del candidato, de que eran vecinos de la localidad. Simplemente no se les dejó votar. Cuando se consultó el asunto antes de las elecciones, algunos días antes, se dijo que si habían dado datos seguramente aparecerían en los listados. No aparecieron en los listados. Evidentemente no se les dio su credencial de elector y no pudieron votar. Este tipo de coincidencias cuando se juntan con docenas y docenas de datos que indican que hay favoritismo y parcialidad en favor del partido oficial, nos hacen desconfiar cada vez más.
En octavo lugar, encontramos con que no fue precisamente un clima de paz lo que privó en las elecciones del pasado 4 de julio. Fue un clima de miedo. El mexicano no como muchos de los que están aquí sentados que seguramente disfrutan de un nivel económico muy alto, sino probablemente como el 80% de mexicanos que no tienen recursos económicos para defenderse si en un momento determinado se sienten vulnerados, estos mexicanos tenían miedo de dar un voto en contra del partido oficial que creó un clima en esta propaganda de la que ya hemos hablado, un clima pesado de mayoría, abrumador en el que indirectamente se sentía obligado a dar su voto en contra de esta aparente mayoría. Entonces este miedo fue lo que prevaleció en esta pasada contienda electoral.
En noveno lugar, debo mencionar que los candidatos del Partido Acción Nacional al mismo tiempo que candidatos, nos vemos en la necesidad, en la obligación casi de convertirnos un poco en policías, otro poco en detectives, otro poco en notarios públicos, para ir rastreando, para ir persiguiendo todas aquellas deficiencias, todos aquellos abusos, irregularidades, anomalías del proceso electoral. No es posible, que los candidatos de la oposición nos veamos precisados a jugar tantos papeles. No olvidemos que normalmente, tradicionalmente, los candidatos de Acción Nacional somos gentes que tenemos una responsabilidad de trabajo que cumplir porque no vivimos del presupuesto público y que para desarrollar nuestra campaña, contamos con recursos económicos limitados y con un tiempo que sacrificamos del descanso y de la familia. Esta exigencia del proceso que nos obliga a jugar tantos papeles distintos, nos resta fuerzas para lo que es propiamente la contienda política.
En décimo lugar, debe agregarse también que el resultado de estas elecciones no es legal, Pero eso no es lo grave, lo grave es que tampoco es legítimo. No es legal porque no ha cumplido con la ley, porque constantemente estamos viendo que cuando hemos concentrado nuestros esfuerzos en determinado aspecto, encontramos deficiencias. Pero lo más grave, repito, es que tampoco es legítimo y la diferencia entre legal y legítimo es que lo legal es lo que va de acuerdo con la ley, pero la ley puede ser caprichosa, la ley puede ser tendenciosa, mañosa, como lo es la LOPPE, que está diseñada como anillo al dedo en beneficio de los candidatos del partido oficial. Eso no es lo grave. Lo más grave de todo es que no es legítima porque lo legítimo es lo verdadero y esta elección no ha sido verdadera. Ha sido mañosa, ha sido tendenciosa, ha sido presionada, ha sido amenazada.
En el XX Distrito del Distrito Federal, que fue mi responsabilidad, la votación fue de 1.7 votos a favor del partido oficial contra 1 voto del Partido Acción Nacional, a pesar de las 10 razones enumeradas anteriormente fue de 1.7 a 1.
¿Cómo podemos creer, en qué cabeza cabe, cómo se nos exige, cómo la prensa se atreve a ofrecernos que a nivel nacional hayamos perdido a proporción de 4 contra 1?
¿Por qué?
Porque en el campo en donde no hay todas estas protecciones que nosotros con grandes esfuerzos tratamos de darle al proceso electoral, ahí se van grandes y abusan más; luego no acepto mi derrota por no ser legítima y tampoco acepto las cifras nacionales que considero amañadas.
¿Y por qué las amañan el partido oficial, si hubieran podido ganar, a lo mejor ganaron por 9 contra 7 millones, quiero decir, por qué quieren ganar con 16 contra 4, por qué?
¿Por qué ganar en esa proporción, si en países civilizados se conforman con respetar la voluntad popular y darle un 51% al partido ganador cuando es lo que tuvo y un 49% al perdedor?
¿Por qué aquí se quiere ganar tan abrumadoramente?
Se le tiene también miedo al pueblo así como el pueblo le tiene miedo al gobierno.
Pues así es, se le tiene miedo y se le quiere desmoralizar. Al pueblo de México se le quiere hacer creer que el partido oficial cuenta con las simpatías de las grandes mayorías.
Falso, falso, si ahora, si hoy, si este día se volviera a hacer una elección federal, el partido oficial perdería, porque todo el aparato económico se desmoronó, lo estuvieron tapando, encubriendo, (Aplausos) lo estuvieron encubriendo hasta después de las elecciones, pero la bomba de tiempo explotó.
Señores:
Vine aquí a cumplir con una obligación moral, no espero de este Colegio Electoral que entiendan razones, ya he observado en un rato ayer y otro rato hoy, cómo se manejan los asuntos democráticos, nacionales, democráticos, con esa palabra en este recinto, parece que el techo se viene abajo.
La democracia es una figura que aquí ligeramente tiene validez.
Muchas Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Juan Saldaña Rosell.
El C. Juan Saldaña Rosell: Señor Presidente:
Diez razones, diez razones, y una vez más los mismos volúmenes altisonantes contra los que tirios y troyanos se han pronunciado por aquí. Primero, a primera hora de la mañana, la receta gimnástica que nos propina nuestro amigo del PSUM que pide la votación con recuento y después estas tonalidades de desesperación, de ira, de insatisfacción, de frustración, cuando realmente la única razón que debía de haber argüido el distinguido, respetado, caballero, del Partido Acción Nacional, don Julio Alberto Lujambio Rafols, era, no en este Colegio Electoral, la verdad, no aquí, allá en su Distrito, durante el tiempo de campaña, con sus electores, en las esquinas, en las calles, en las plazas, hablando con los electores, ahí en donde debía de haber argüido las razones en su forma y en su tiempo, en una campaña popular, en una campaña democrática.
Pensar que el pueblo es niño es, respetables compañeros de Acción Nacional un error, compañero Prieto, un error. Pero atribuirle a nuestro partido, el Revolucionario Institucional tal error autobiográfico es ligereza. Pero no nos extraña, tal afirmación forma parte de una serie de clichés desgastados y anémicos de razón que Acción Nacional nos atribuye, nos aplica con la perspectiva miope de quien piensa decir que alguien piensa, decir que alguien dice, cobra verdad por expresarlo, sólo por expresarlo.
No, compañeros del Partido Acción Nacional, respetados y admirados algunos compañeros de Acción Nacional. No es así. Mi partido, el Revolucionario Institucional no piensa que el pueblo mexicano sea niño, porque el propio pueblo mexicano lo constituye.
Mi partido, respetable colega Prieto, ha tomado del pueblo mexicano, de sus luchas ancestrales, de sus demandas y aspiraciones lo mejor de su ideología. Integra su pensamiento con los postulados que han sido en su tiempo las divisas de las grandes luchas sociales de la nación y nuestro partido, mi partido el Revolucionario Institucional, "pugna" porque el poder político sea en todos los casos expresión genuina de la voluntad mayoritaria del pueblo; se opone y se opondrá a que los poderes legítimos sean detentados por una minoría o por una fracción" y esta es cita textual de nuestra Declaración de Principios.
El Partido tiene como tarea superior organizar, unificar y movilizar a las fuerzas democráticas del país, con la finalidad histórica de edificar una nueva sociedad bajo el signo de la democracia social.
Hay mucha distancia entre este pensamiento y el del pueblo niño.
Nuestro partido, ese partido de la nueva sociedad postuló como candidato a diputado federal por el XX Distrito Electoral del Distrito Federal al doctor Mateo de Regil Rodríguez. Nuestro candidato es un distinguido médico mexicano, más de 30 años de ejercicio profesional, oftalmólogo, jefe de clínica de la Asociación para Evitar la Ceguera en México, miembro relevante del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social y sobre todo limpio militante de nuestro partido desde hace 25 años.
No, compañero de Acción Nacional, no fue el Seguro Social el que hizo la campaña en el XX Distrito, fue lisa, llana y rotundamente, el Sindicato de Trabajadores del Seguro Social en el XX Distrito Electoral de la ciudad de México, el proceso electoral se apegó en todo tiempo a derecho, se realizó en todas sus etapas y en elemento comicial, la ciudadanía se vertió a favor de la fórmula priísta encabezada por el doctor Regil.
Se hizo una gran campaña en el XX Distrito Electoral, se recorrió calle a calle el Distrito y sus colonias, se habló con la ciudadanía, se captaron sus inquietudes y sus problemas. A la fecha, en cumplimiento además de una disposición de partido, Mateo de Regil continúa trabajando en su Distrito, ahí están funcionando los consultorios médicos ambulantes, los dispensarios y las campañas periódicas de salud. En el XX Distrito Electoral del Distrito Federal el Partido Acción Nacional no hizo campaña, el electorado se quedó esperándolo, señores.
Por estas razones, yo quiero rogar a ustedes el voto favorable para un dictamen que habrá de respaldar a un elemento revolucionario de nuestro partido. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. José González Torres.
El C. José González Torres: Señor Presidente; señores miembros del Colegio Electoral:
Se nos ha dicho aquí, por varios oradores y en repetidas ocasiones, que al impugnar nosotros los dictámenes que presentan las diversas secciones de las comisiones sobre los distintos distritos electorales de la República, repetimos, siempre la misma queja y en parte es verdad, pero yo pienso esto:
Las Comisiones repiten, siempre las mismas consideraciones y los oradores que nos contestan repiten siempre los mismos argumentos. Ahora, yo entiendo que así sea, es que se trata de la repetición del mismo proceso electoral en distintos distritos de la República. Como el marco legal, política y social en que esto se desenvuelve es natural que tenga inmensas analogías.
Por tanto, yo les quiero pedir que así como nosotros entendemos la monotonía de los dictámenes de las comisiones y también la monotonía de los discursos de nuestros impugnadores, pues también se comprenda la monotonía de los discursos nuestros.
Pero claro, hay casos en que se destaca determinado dato de los que se repiten en casi todos los distritos y ahora yo quiero referirme a uno de ellos.
No es verdad, como se desprende y algunos lo han dicho con bastante claridad, de los oradores del partido oficial, el que la campaña se hace con el apoyo de sindicatos, de autoridades, etcétera, como si fuera esto muy natural.
¡No, no, no, no!
Yo creo que el principio democrático está en que haya cierta igualdad en el trato legal entre los distintos partidos.
En las democracias aún se limita el gasto en las campañas, por lo menos en varias de ellas y cuidado con la actividad del poder público en relación con la campaña del partido en el poder, o sea o no oficial, como en el caso de México. Oficial o no, pero que esté en el poder, cuidado con que abuse en la disposición de elementos públicos, bienes o fondos.
Recordamos que en la vecina República de los Estados Unidos, a la que le podemos hacer todas las críticas que se quiera por razones económicas o militares, pero tiene una democracia que funciona y un pequeño acto de espionaje del Partido Republicano, a la sazón en el poder, hizo que cayera nada menos que el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica.
- Un grito: ¡Estamos en México!
El C. José González Torres: Sí, estamos en México, pero estoy poniendo un ejemplo, un ejemplo que en ese aspecto debíamos imitar, la democracia de Estados Unidos, de muchas naciones de Europa y de algunas de Latinoamérica. Lo que sea ejemplar en cualquier parte del mundo, deberíamos imitarlos nosotros.
Ese dato fue edificante para todo el mundo.
El Presidente de una de las naciones más poderosas del mundo tuvo que renunciar porque sorprendieron a su Partido en un acto de espionaje.
Aquí se espía a todos, todos los días y no pasa nada.
Bien, esto pues para indicar que el uso de los fondos y bienes públicos encargados y administrados por el poder público no hay derecho que estén a disposición del partido oficial.
Aquí al tratarse el caso del V Distrito de Coahuila se denunció este hecho: que el ingeniero Betancourt, empleado de la Secretaría de Agricultura y recursos Hidráulicos solicitó permiso por escrito y se leyó la solicitud, a su jefe inmediato para usar la camioneta a su cargo, para el trabajo desde luego, los fines de semana para la campaña que realizaba su esposa como candidato a diputada no federal, sino local, candidata postulada por el Partido Acción Nacional y si yo me detuviera en la forma, pues diría por lo pronto que era extemporánea, eso fue posterior a la campaña, aquí se leyó la fecha no se trataba de la campaña sino de la campaña local, etcétera. No, pero yo quiero ir al fondo, porque yo quiero dejar planteado un problema para el efecto que luego señalaré, y la cuestión es está:
El uso de los bienes y servicios públicos, yo no estoy de acuerdo con lo que hizo ese miembro del Partido Acción Nacional. Yo lo condeno, si a mí me hubieran preguntado yo hubiera dicho que no se hiciera, pero ahora, mal hecho eso y reconocido por mí yo digo: si es un caso aislado en toda la República, es una camioneta, el empleado pide permiso y por escrito al superior. El superior indebidamente también lo concede, pero yo veo que en ese caso se guardan todas las formalidades que pueden guardarse para el uso de una cosa que no es propia. Yo creo que hay una enorme diferencia entre que un empleado pida permiso al superior para usar un bien en alguna circunstancia y lo obtenga, a que la autoridad por sí, disponga de aquello que le esté encomendando. Sean bienes o sea un fondo.
Otra cosa, eso se nos enrosca a los de Acción Nacional, un caso en toda la República en que se pide permiso para emplear un bien, cuando el partido oficial y eso es evidente, usa de todos los bienes públicos y de muchos fondos públicos en la campaña de sus candidatos.
Fue notorio para todo el pueblo mexicano cómo se realizó la campaña del licenciado De la Madrid, candidato a la Presidencia de la República, postulado por el PRI:
En los aviones de PEMEX, del Banco de México, del Estado Mayor Presidencial, de la Presidencia, de la Secretaría de la Reforma Agraria y no se de cuantos más. El Tiempo en televisión a disposición del partido oficial. Hubo para los partidos políticos, sí, un ratito, pero no se guardó la proporción.
Esto si se quiere lo digo abiertamente no tengo inconveniente en soslayarlo, es un adelanto, de
acuerdo, pero una cosa insignificante a los partidos de oposición y libérrimamente para el partido oficial, con una desproporción extraordinaria. Los vehículos de todo género igualmente a disposición de los candidatos del partido oficial, el personal y el dinero.
Yo alguna vez hablé con un alto funcionario del Gobierno de la República, miembro del PRI por supuesto y en plática privada yo le reclamaba estas cosas y me dijo:
"Mire licenciado, no lo tome tan en serio, si ustedes estuvieran en el poder harían lo mismo."
Bueno, pueda que sí. También somos humanos los de Acción Nacional y todos los humanos llevamos en el fondo malas inclinaciones que pueden aflorar en un momento dado. Lejos de mí la idea de decir que nosotros incapaces de hacer cualquier cosa mala, no, capaces al igual que todos los hombres, todos llevamos dentro de la capacidad del mal. Bueno, pero se trata de evitar que eso aflore, se trata de evitar que el acto que cruza por la mente se ejecute. El hombre criminal va dentro de todos nosotros, pero se trata de que no se manifieste, de que no realice sus actos criminales o delictuosos, de eso se trata.
Yo le decía:
"Bueno, pueda que sí lo hiciéramos pero trataríamos de no hacerlo".
Por eso nosotros insistimos mucho en ese sistema de controles que tiende a evitar en lo posible que se realicen las cosas, pero aquí lo importante es que se realizan en estas circunstancias y que eso tiene que reprobarse y que eso debe tratarse de evitar en el futuro.
Ayer, al condenar la constitución y la naturaleza de este Colegio Electoral, cuando me contestaba muy atentamente, cosa que le agradezco al licenciado Osante, dijo aquí en público que era de atenderse mi crítica a la constitución y a la naturaleza de este organismo, Colegio Electoral y dijo también o así entendí yo, que ya en el periodo legislativo podría estudiarse esta institución y ver si procedía y convenía la reforma y en que sentido.
Bueno, pues yo quisiera que aquí también con motivo de esa denuncia pudiera haber la misma consecuencia, que esa protesta sirva para hacer cosa igual con el uso de fondo y bienes públicos, aunque debo hacer algunas aclaraciones. En primer lugar sí hay disposiciones, lo que sucede es que a veces pues yo no se qué sucede que se malinterpretan, pues, primero se mal califican y luego naturalmente se mal interpretan; hubo el caso que es del dominio público y es uno de los casos que han sido poquito sancionados por el Gobierno, el caso del Gobernador de Coahuila. Naturalmente yo no puedo sino repetir aquí la información de prensa, lo que estuvo diciendo la prensa al publicar datos que parecen ciertos, de que se le demostró que se había, ahora se inventó la palabra esa de "enriquecimiento inexplicable", yo creo que en buen Derecho Penal se le podría calificar fácilmente con las figuras delictuosas que ya están en el Código Penal, o es robo, o es fraude, o es abuso de confianza, pero en fin; "enriquecimiento inexplicable". Se dijo que eran mil cien millones de pesos, se dijo...
El C. Presidente: Me permito llamarle la atención al orador, estamos discutiendo el XX Distrito del Distrito Federal.
El C. José González Torres: Sí señor, vuelvo ahorita al tema.
Ahora, todo esto, pues tiene exacta aplicación al XX Distrito Federal, no porque haya sido el único distrito en que se vio este fenómeno. Se vio en todos, pero aquí de modo especial, en el XX Distrito, donde, como dijo el licenciado Saldaña, que me antecedió en el uso de la palabra, fue realizado por el Sindicato del Instituto Mexicano del Seguro Social, si así fuera, bien, los miembros integrantes del Sindicato del Seguro, como de cualquier otro, respetables todos para nosotros, son trabajadores mexicanos, es más, en el caso del Seguro, pues, cuántas veces nosotros recibimos los servicios personales de ellos, no, a nosotros o nuestros familiares, de manera que con especial consideración para este Sindicato, pero para cualquier otro, todos son trabajadores mexicanos que merecen respeto y afecto de compatriota de todos nosotros.
El que ellos elijan un candidato y lo apoyen, perfectamente. Yo repruebo dos cosas: Primero, que sea el esfuerzo, infrecuentísimamente hay presión sobre esos trabajadores para que apoyen a un determinado líder de su sindicato; segundo, que esos miembros integrantes de un sindicato, usen o disponga, porque les dicen y porque les autorizan, indebidamente, de los fondos públicos.
Casualmente ese Distrito, lo dije anoche, es el mío, yo vivo en el XX Distrito.
Yo vi caravanas que se hicieron ahí de propaganda con unidades del Instituto Mexicano del Seguro Social. Digo, eso era ostensible, lo que se ve, aparte de otras muchas cosas que sabemos que probarlos resulta muy difícil, no, pero yo creo que de lo que se puede probar y demostrar, se puede derivar la presunción y debo decir que yo sentí mucho que el licenciado, ya diputado electo por el I Distrito de Puebla, se me escapa su nombre, a quien yo mencioné anoche y que fue Presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado de Puebla, Pacheco Pulido, el licenciado Pacheco Pulido, se hubiera expresado tan despectivamente aquí con estos de las pruebas de las presunciones, pero en fin, eso ya se volverá sobre este tema. Sobre eso se puede concluir y llamar la atención sobre ello y reprobarlos y eso es lo que nosotros hicimos.
Yo ayer hice también mención con elogio, de que en una ocasión que yo pedí la intervención del Presidente del Comité Distrital del XX Distrito, cuyo nombre ni siquiera he conocido, fue atendido, pero atender la queja de un ciudadano cuyo arreglo se lleva dos horas
porque todo está desorganizado y viciado, significa que un bien intencionado Presidente de Comité Distrital atiende cinco, seis, si bien va diez quejas, durante toda la jornada electoral y queda infinidad de las mismas sin que puedan ser atendidas.
Ahora, por otra parte quiero decir esto:
Sí hay leyes en México para esto, pero deben entonces mejorarse, perfeccionarse, afinarse para ello, pero viene la otra cosa también grave, es que en México no se cumplen las leyes.
Yo también aquí he platicado con personas versadas en esto y leído y escuchado la razón de que no es el único país en que no se cumplen las leyes. Pues también estoy de acuerdo, si esto es muy de raza; en todos los países de nuestra raza, en toda América Latina pasa esto, sí, pero mal de muchos no debe ser consuelo. El que en muchas partes suceda esto, no debe consolarnos a los mexicanos. Aquí se ha expresado en varias ocasiones el propósito y la buena voluntad de hacer un esfuerzo para corregir todo esto; pues yo quiero subrayar esta necesidad a propósito de este capítulo.
Algún humorista dijo una vez que las leyes mexicanas son como el inglés, que se escriben de un modo y se pronuncian de otro y es cierto. Entonces se trata de que las leyes mexicanas sean como el español en que se escriben, que se pronuncien como se escriben, con una que otra excepción que es humanamente inevitable.
De manera que al intervenir yo aquí apoyando lo que ya dijo nuestro candidato por este Distrito de que no se espere el cambio de un dictamen, de que se quiera dejar constancia de una ilegalidad y de una inconformidad, yo quiero, al reiterar lo que dijo nuestro candidato, dejar también aquí la petición de que se revise este capítulo y que se renueve el propósito, pero en serio, de que se han de poner en práctica las leyes de México y que aquellas que se consideren adecuadas sean oportunas y convenientemente corregidas. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión, la C. Martha Chávez Padrón.
- La C. Martha Chávez Padrón: Honorable Asamblea:
A nombre de la Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección venimos aquí a informar a vuestra soberanía de las consideraciones que tuvo en cuenta nuestra Comisión para dictaminar en el sentido en que se hizo. Solamente vamos a tomar en cuenta los argumentos de contenido jurídico que tanto el señor Julio Alberto Lujambio como el señor González Torres han expuesto.
Aquí se dijo, por el señor González Torres, que las Comisiones repetimos las mismas consideraciones, y yo quiero informar a ustedes que de la lectura del dictamen se deduce que no actuamos de esa forma, sino que en prueba, en demostración de nuestra objetividad, de nuestra imparcialidad, de nuestro tratamiento legal de los asuntos, se hizo referencia a que a pesar de que los informes de la Comisión Electoral Distrital decían que la queja había sido interpuesta extemporáneamente, nuestra Comisión, atendiendo una duda muy razonable, dado las fechas y los tiempos que constan en el Acta de Cómputo, decidió que la interpretación del párrafo infine del 229 que dice textualmente:
"El recurso de queja debe de interponerse ante el propio comité al final de la sesión de cómputo o dentro de las 24 horas siguientes a la conclusión de dicha sesión".
Nuestra Comisión tuvo a bien dictaminar que el recurso de queja interpuesto por el Partido de Acción Nacional, estaba interpuesta en tiempo, de tal manera señor González Torres, las Comisiones no repiten siempre las mismas consideraciones.
El dictamen tuvo en consideración de que a pesar de que la queja contiene en primer lugar la misma queja contra las 42 casillas, que ya había motivo de discusión y de voto de todos los representantes y funcionarios del Comité Distrital Electoral y se había reconocido expresamente por el representante de Acción Nacional, que no había interpuesto al respecto los correspondientes recursos de protesta, porque el contenido de la queja más bien es un contenido de protesta. Insistimos, que la Comisión, no obstante lo anterior, se dio a la tarea de analizar todas y cada una de las casillas impugnadas por el Partido de Acción Nacional.
El resultado fue el que ustedes ya escucharon, que no obstante de haber hecho un cortejo de las actas finales de escrutinio de las casillas objetadas, se encontró que no había diferencias sustanciales, las diferencias a que se refiere el artículo 222 para declarar una nulidad en el Distrito Electoral determinado. Se hizo una detallada búsqueda y en una inmensa mayoría de las sesiones y de las casillas se encontró que no había ninguna diferencia de las señaladas por el Partido de Acción Nacional, de tal manera que repetimos ante esta soberanía, no se da la hipótesis de nulidad del Artículo 222 y del 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales que a nuestra Comisión toca aplicar.
Respecto del argumento número 6 expresado por el Señor Lujambio, debemos expresarle que en su tiempo y en su momento, tuvo el recurso de inconformidad que le da el Artículo 227 a cualquier persona de cualquier partido, para inconformarse con los funcionarios nombrados en casillas, de tal manera que también el argumento número 7 respecto de las fallas del Padrón también tuvo en su tiempo y en su momento todo el derecho, como toda persona de todo partido, de haber presentado las aclaraciones pertinentes de acuerdo con el 226 y si no se lo hacían, irse al recurso de inconformidad.
El último argumento del señor Lujambio que es el 10, es "a contrario sensu", lo que ha hecho esta Comisión. Ha encontrado en el
estudio del expediente que sí es legal y sí fue legítima la votación en el XX Distrito del Distrito Federal.
Por estas razones, un argumento que no es legal y que se ha externado aquí sería el de que las organizaciones que forman parte de los sectores de un partido, tienen todo el derecho en los actos preliminares del proceso electoral, de avalar a sus candidatos y apoyarlos, darles toda clase de apoyos, de tal manera que esa no es una argumentación legal que pueda conducir hasta una nulidad en este Distrito Electoral.
Por lo expuesto, señores miembros de este H. Colegio Electoral, pedimos en primer término que el asunto se dé por suficientemente discutido y en segundo que se apruebe el dictamen en sus términos. Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Luis J. Prieto.
El C. Luis J. Prieto: Señor Presidente; honorable Asamblea:
No era mi propósito participar en la defensa de este caso, pero ya que el señor Saldaña me dio la oportunidad, pues no quiero desaprovecharla.
Cuando yo dije que no se tratara al pueblo como niño, es porque creo que debemos buscar la manera de que todos los mexicanos podamos llegar a la madurez cívica y poder ejercitar el derecho que todos tenemos de elegir libremente a nuestros gobernantes y a nuestros dirigentes.
El licenciado Saldaña afortunadamente mencionó que la campaña la hizo el Sindicato del Seguro Social. Qué bueno. Creo que es un aspecto de solidaridad para quienes participan en el sindicato, pero precisamente ahí está algo el tratamiento infantil, porque el sindicato a veces obliga.
No hace más de seis meses, si mal no recuerdo, que en la prensa salió la noticia de que varios médicos del Seguro Social por solicitar un ajuste de salarios fueron corridos. No son mis palabras, ahí está la prensa. Hay pensionados del Seguro Social, trabajadores del Seguro Social, conozco uno con 15 años, amputado de las piernas, en silla de ruedas, que fueron a solicitar un modesto ajuste a su pensión para compensar la crisis económica que se vive y resulta que para ellos no hubo dinero, les dijeron que no había dinero y las pensiones las paga el sindicato y sí tuvo dinero para la campaña.
Hay un hecho que creo que es de conocimiento público que en muchísimos municipios rurales, en muchísimos, aún los priístas no pueden escoger a su candidato, les dicen quién va a ser el candidato y eso no es madurez política eso es todavía mantenerlos con un paternalismo.
Hace veinte días salió una noticia en un periódico de Monterrey muy interesante. "En Allende, N. L. - dice la noticia - que dado que el delegado del PRI habló en forma muy elegante ante una asamblea, desconcertó a la asamblea" No sabían qué hacer. Al uno de los presentes dijo: "Señor delegado - eso salió en la prensa, de un diario de Monterrey - aquí en Allende estamos acostumbrados a que nos digan quién es el candidato y nos lo mandan de Monterrey porque no hemos tenido nunca un alcalde de Allende. Viven en Monterrey, pero cuando menos los conocemos, pero al Macedonio que usted nos propone, no sabemos quién es".
Y el Delegado les dijo:
"Señores, ¿cuál Macedonio Yo no propuse a ningún candidato".
Después se aclaró que el delegado les había dicho:
"El partido les pondrá al candidato más idóneo".
Eso es todo.
El C. Presidente: Tiene la palabra el candidato Juan Saldaña.
El C. Juan Saldaña: Compañeros:
Utilizar esta tribuna como diapasón abierto a cualquier inquietud personal, a la libre creatividad, a la imaginación, a la memoria periodística, puede ser muy ilustrativo, puede resultar incluso atractivo, pero está muy lejos de cumplir con el objetivo, con el cometido de este Colegio Electoral.
Yo quisiera, por aquello de no dejar cabos sueltos, reiterar aquí que un sindicato es la libre, la democrática, la legítima asociación de trabajadores para defender sus intereses laborales, para defender la justa relación de trabajo y que un sindicato, de acuerdo con la legislación mexicana, goza de total autonomía política.
El Sindicato de Trabajadores del Seguro Social apoyó a un candidato en el XX Distrito del Distrito Federal, fueron los trabajadores del Seguro Social, no el Seguro Social.
La campaña política de Mateo de Regil Rodríguez en el XX Distrito del Distrito Federal, no encontró contrincante en Acción Nacional, no hubo contraparte de Acción Nacional; los resultados así lo indican; la diferencia de votación así lo indica y está documentada.
Contestaremos con mucho gusto relaciones en intervenciones pasadas, detalles, promociones, alusiones, pero en este momento el Colegio Electoral califica las elecciones de XX Distrito Electoral de la ciudad de México.
Única y exclusivamente por esa razón subo a esta tribuna a reiterar a la Presidencia mi solicitud para que se interrogue a la Asamblea sobre la suficiencia de la discusión y a esta Honorable Asamblea de Colegio Electoral pedir su voto favorable para un distinguido profesional mexicano, postulado en el XX Distrito del Distrito Federal, por el Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Lujambio en su segunda oportunidad.
El C. Julio Alberto Lujambio: Para hacer una aclaración muy breve, ya que aquí el licenciado que me acaba de anteceder en el uso de la palabra, dos veces hizo el comentario, en su primera intervención y ahora en esta segunda de que la campaña del Partido Acción Nacional había sido muy pobre, muy modesta en el Distrito. Quiero decirle que el comparado con los recursos con los que cuenta el partido oficial, pues cualquier cosa parece modesta, pues el partido oficial tira el dinero en campañas políticas que no sirven para nada regalan chucherías, hacen caravanas con docenas de vehículos, en fin, de que hacen sentir más su presencia, pues claro que sí, cada poste del Distrito, del X Distrito, tenía un plástico ahí, con la imagen, con la fotografía de mi oponente político, o sea, que efectivamente, como verse, se veía más el partido oficial, ¿por qué? Porque en una estimación que hicimos, calculamos que aproximadamente, sólo en el Distrito, ya no hablando de cuestiones nacionales, en el Distrito, el partido oficial debió de haber gastado más de cien pesos, dinero de todos ustedes que están allá arriba, cien pesos, por cada peso que gastamos en el Partido Acción Nacional, de dinero nuestro, que los miembros del Partido Acción Nacional y algunas personas de buena voluntad ofrecían. Entonces claro que comparadas los despliegues de fuerza, pues el partido oficial es abrumador, absolutamente se nota más en cada poste que había una fotografía o dos, en un plástico que adornaba, por decirlo de alguna manera, todo el Distrito.
Sin embargo, no es tanto esto que acabo de mencionar, le digo aquí al señor, que nosotros, de hace tres años a la fecha, doblamos la votación y nos fuimos de 12 mil a 24 mil votos, la doblamos; en cambio, el partido oficial, con ese lujo de fuerza, con ese dinero de ustedes que se gastaron, con ese dinero, apenas pasaron de 36 mil votos a 41 mil, es decir, apenas aumentaron un 15%; repito, para los que no están muy familiarizados en la cuestión numérica: El Partido Acción Nacional aumento 100% su votación; el partido oficial aumento 15% su votación. Si a eso le llaman el licenciado que Acción Nacional no hizo campaña, bueno, las palabras pierden su validez.
El C. Presidente: Tiene la palabra la C. Martha Chávez Padrón, por la Comisión.
- La C. Martha Chávez Padrón: Con su venia, señor Presidente;
Honorable Asamblea:
Ni en su primera ni en su segunda intervención el señor Julio Alberto Lujambio ha impugnado el contenido del dictamen. El único argumento que se me quedó en cartera para contestar respecto de lo que él expuso en su primera intervención, fue el octavo, de que las elecciones se hicieron en un clima no de paz sino de miedo.
Quiero recordarle que contra esto que podría ser la manipulación de un criterio meramente subjetivo, el Artículo 223 en su fracción II nos habla claramente de aquello que sí puede tener importancia, desde el punto de vista legal y es la violencia generalizada.
Todos los aquí presentes sabemos muy bien, porque nos consta, el clima de paz de fiesta cívica en que se desarrollaron las últimas elecciones del 4 de julio. (Aplausos.)
Y como no ha habido objeciones al dictamen, pido otra vez a esta Honorable Asamblea, que se considere suficientemente discutido y se pase a aprobación.
El C. Presidente: Consulte a la Asamblea la Secretaría si se considera suficientemente discutido el dictamen.
- La C. Secretaria Hilda Anderson: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos. Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: "Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio de 1982 en el XX Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Mateo de Regil Rodríguez y Juana Elena Martínez Mújica, propietario y suplente, respectivamente."
El C. Prosecretario Enrique Fernández: "Primera Comisión Dictaminadora.
Tercera Sección.
Entidad: Distrito Federal; Distrito Electoral: XXI; cabecera: Ciudad de México.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado a esta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora para su estudio y dictamen, el expediente de las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente del XXI Distrito Electoral Federal del Distrito Federal; para lo cual nos sirven de base los siguientes
ANTECEDENTES
1. Que en cumplimiento a la ley de la materia oportunamente, se instaló el XXI Comité Distrital Electoral, con cabecera en la Ciudad de México, que llevó a cabo todos los procedimientos previos a las elecciones para renovar los poderes Legislativo y Ejecutivo, federales; elecciones que se verificaron el día 4 de julio del año en curso.
2. Que en el precitado distrito electoral, los partidos políticos que a continuación se
mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda respectiva con los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Gabriel Valenzuela y Hernández; suplente: León Carlos Huerta Hernández, 27,884 votos.
PRI. Propietario: Everardo Gámiz Fernández; suplente: Francisco Elizondo Mendoza, 48,864 votos.
PPS. Propietario: Guillermo Villanueva Lagunas; suplente: Beatriz Gutiérrez Deolarte, 2,858 votos.
PARM. Propietario: Alicia Mata Galarza; suplente: Martha Méndez Vázquez, 1,465 votos.
PDM. Propietario: J. Refugio Alcalá Torres; suplente: Salomón Barajas Torres, 4,181 votos.
PSUM. Propietario: Ma. Teresa Posada Caballero; suplente: Joaquín Romero Tagle 10,107 votos.
PST. Propietario: Jorge Hernández Rodríguez; suplente: Pánfilo Castañeda Escamilla, 2,936 votos.
PRT. Propietario: Luis Bueno Rodríguez; suplente: Esteban Trinidad Hernández Santiago, 4,775 votos.
PSD. Propietario: Isidro Galindo Duarte; suplente: Herlinda Gómez Martínez, 384 votos.
3. En vista de este resultado, el referido Comité Distrital, expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Everardo Gámiz Fernández y Francisco Elizondo Mendoza, candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente.
4. Que dicho Comité Distrital Electoral Federal, remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa, a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado de la elección en la jurisdicción correspondiente, a la Comisión Federal Electoral.
5. La Comisión Federal Electoral con apoyo en los artículos 82 fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó el registro de la constancia de mayoría de votos a favor de los mencionados candidatos del PRI, y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.
6. Que el PSD interpuso recurso de queja, aduciendo conceptos de violación durante el proceso electoral. Dicho recurso fue presentado en tiempo y forma.
CONSIDERANDOS
1. Que de la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral que se dictamina y particularmente de las actas del cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio Comité Distrital, se desprende que el proceso electoral y la elección del 4 de julio de este año, se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 en lo conduncente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse válida por este Colegio Electoral.
2. Que del acta del cómputo distrital según se señala en el punto 2 de los antecedentes, aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa CC. Everardo Gámiz Fernández y Francisco Elizondo Mendoza, propietario y suplente, respectivamente. Por otra parte, se acredita que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional citado, y en esa virtud debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, de la LII Legislatura del H. Congreso General, por el XXI Distrito Electoral Federal del Distrito Federal, con cabecera en la ciudad de México.
3. El Partido Social Demócrata interpuso un recurso de queja, en la que señala la violación de la fracción III del Artículo 194 de la LOPPE, en mérito de que les atribuye a los funcionarios de las casillas electorales de este Distrito no haber cumplido los requisitos que para el escrutinio y computación de votos indica el precepto supuestamente violado, implicando además según su propia afirmación de que fueron sustraídas de las urnas boletas ya cruzadas.
Por otra parte, pretende fundar la interposición del referido recurso con la afirmación de que las ánforas rellenadas previamente al resultado de la elección reconociendo que los funcionarios de la casilla dan fe de cada una de las afirmaciones en él contenidas, en relación seguramente, al acta de escrutinio correspondiente a cada casilla. Reiterando por último como fundamento a la interposición de recurso, la violación al Artículo 204 de la ley de la materia, imputándole al comisionado del Partido Revolucionario Institucional acreditado ante la Comisión Federal Electoral, haber realizado actos de propaganda dos (2) días antes de la elección, imputándole al referido comisionado la exhortación a los ciudadanos a no votar por el PSD ni por sus candidatos.
Como resultante del estudio y análisis de los elementos fundatorios que pretende hacer valer el representante del Partido Social Demócrata se concluye en los siguientes términos:
Que es improcedente el recurso de queja sujeto a análisis, toda vez, que los elementos en que lo funda, y por la carencia de pruebas de las cuales omitió haber ofrecido conforme estuvo obligado y al no haberlo hecho, resultan, los mismos elementos fundatorios intranscendentes, además los elementos o circunstancias invocadas al no haberlas probado, no producen consecuencias de nulidad, conforme están catalogadas en el Artículo 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por otra parte, del análisis de las actas que integran este expediente sujeto a estudio se desprenden circunstancias totalmente opuestas a los argumentos esgrimidos. Asimismo, es de hacerse notar que la naturaleza del machote del recurso de queja fue presentado en su totalidad en el Distrito Federal, con la más absoluta
coincidencia en relación a los argumentos esgrimidos en todos ellos, situación que le resta seriedad y veracidad a la queja que es motivo de esta resolución, abundando en los razonamientos emitidos en que el Partido Social Demócrata omite precisar en qué casillas ocurrieron las circunstancias que él mismo invoca, ya que es ilógico establecer una total coincidencia de hechos y circunstancias en todas y cada una de las casillas correspondientes a este XXI Distrito Electoral del Distrito Federal, razones por las cuales debe concluirse que el recurso de queja debe ser desechado.
4. Revisado que fue el expediente en cuestión y toda vez que los recursos presentados fueron resueltos en su oportunidad y al no encontrarse violaciones substanciales al procedimiento electoral, nos permitimos someter a la consideración de este Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente a la LII Legislatura por el XXI Distrito Electoral Federal del Distrito Federal, con cabecera en la Ciudad de México.
2. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el XXI Distrito Electoral Federal del Distrito Federal, los CC. Everardo Gámiz Fernández y Francisco Elizondo Mendoza, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos ... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: "Primero. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente a la LII Legislatura por el XXI Distrito Electoral Federal del Distrito Federal, con cabecera en la Ciudad de México.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el XXI Distrito Electoral Federal del Distrito Federal, los CC. Everardo Gámiz Fernández y Francisco Elizondo Mendoza, propietario y suplente, respectivamente."
- El mismo C. Secretario:
"Segunda Comisión Dictaminadora.
Honorable Colegio Electoral:
A la Segunda Comisión Dictaminadora, de este H. Colegio Electoral, fue turnado al expediente relativo a las elecciones realizadas en el XXII Distrito Electoral, con cabecera en el Distrito Federal, el 4 de julio del presente año, para emitir el dictamen correspondiente, mismo que se produce en la forma siguiente:
I. en cumplimiento de los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, y 18 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es de la competencia de este H. Colegio Electoral, calificar las elecciones de los presuntos diputados, resolviendo las de aquellos que hubieron obtenido mayoría relativa en cada uno de los distritos uninominales.
II. De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 82, fracción XVIII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron para participar en el XXII Distrito Electoral, con cabecera en el Distrito Federal, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos que se indican:
PAN. Propietario: José Antonio Gómez Urquiza de la Macorra; suplente: Rafael López Mota.
PRI. Propietario: José Carreño Carlón; suplente: Alfredo A. Mena Alfaro.
PPS. Propietario: Jaime Castillo Reyna; suplente: Luz del Alba Castillo.
PARM. Propietario: Jesús Ricardo Antonio Obregón Sidar; suplente: Juan Jesús Ramírez Medina.
PDM. Propietario: Arturo Mendoza Vega; suplente: Alejandro Galicia Galicia.
PSUM. Propietario: Pablo José Pascual Moncayo; suplente: Rigoberto Martínez Ramírez.
PST. Propietario: Julián Hernández Castillo; suplente: Jorge Palma Gómez.
PRT. Propietario: Mario Guerrero Jiménez; suplente: Domingo Ortiz Villagrán.
PSD. Propietario. Suplente.
III. Durante el desarrollo de la campaña de los distintos candidatos, no se registraron incidentes de ninguna naturaleza ni se produjeron actos que obstaculizaran las actividades de los partidos contendientes.
IV. Conforme el Artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el día de la elecciones se instalaron debidamente las casillas llenándose las formalidades del caso.
V. En todo el desarrollo del proceso electivo no se produjeron actos de violencia ni incidente de ninguna naturaleza que impidieron el libre ejercicio del sufragio por parte de los ciudadanos, ni tampoco hubo contratiempos que obstaculizaran a los partidos su efectiva participación en los comicios que se reseñan.
VI. De acuerdo a las constancias ampliamente examinadas, se advierte que los organismos electorales responsables actuaron con imparcialidad, dando plenas garantías para que el proceso se desarrollara en condiciones normales.
VII. Como lo señala el Artículo 212 de la Ley de la Materia, el segundo domingo de
julio del año en curso, se celebró la sesión para hacer el cómputo de la elección en el XXII Comité Distrital Electoral del Distrito Federal levantándose el acta correspondiente, misma que firmaron los comisionados de los partidos políticos, donde se asentaron los resultados siguientes:
PAN: 32,192 votos; PRI: 59,152 votos; PPS: 3,069 votos; PARM: 1,807 votos; PDM: 3,059 votos; PSUM: 12,620 votos; PST: 3,411 votos; PRT: 5,107 votos; PSD: 638 votos.
VIII. En virtud de lo anterior y como lo señala el Artículo 212, sección 'A', inciso 8, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a los ciudadanos candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
IX. En su oportunidad, y con apoyo en las consideraciones hechas en este dictamen, la Comisión Federal Electoral, procedió a registrar la constancia de mayoría a que se hizo referencia en el anterior numeral, en cumplimiento al Artículo 218 de la ley ya citada.
X. Constan en el expediente los recursos de protesta promovidos, los cuales fueron resueltos por el Comité Distrital, declarándolos improcedentes.
XI. Obra en el expediente recurso de queja presentado por el Partido Acción Nacional, en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo y de la constancia de mayoría expedida en favor de los candidatos a diputados por mayoría relativa del Partido Revolucionario Institucional y especialmente la expedida en favor del señor José Carreño Carlón.
Este recurso de queja es notoriamente improcedente como se desprende de las constancias que obran en el expediente. En efecto, no es cierta la violación al Artículo 181 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales porque no se prueban los hechos que se asientan en los incisos A y B del escrito de queja, según consta en el acta circunstanciada levantada el 4 de julio de 1982 en donde se da fe de que se instalaron 159 casillas electorales con sus Bis correspondientes; y si bien es cierto que el comisionado del PAN manifiesta que en las casillas números 135 - A, 106, 106 - A, 94, 58, 58 - A, a las 9:30 no estaban funcionando por falta de material y que las casillas 138 - A, 137, 142, y 159 no estaban funcionando a la misma hora porque no se encontraban los funcionarios de las casillas completos; no es menos cierto que el presidente del XXII Comité Distrital envió a sus auxiliares a la dirección de dichas casillas, habiendo quedado comprobado que entre las 9:45 y las 10:00 horas todas estaban funcionando y que sólo se cambió el domicilio de la casilla 42 por acuerdo unánime. Siendo las 12:00 horas del día de la fecha, el presidente del Comité Distrital Electoral manifestó que la casilla 159 estaba integrada y funcionando con toda regularidad. Como puede verse resultan infundadas las violaciones a que hace referencia el escrito de queja del PAN en sus incisos A, B y C, toda vez que además de lo anterior al levantarse los escrutinios y el acta circunstanciada del 11 de julio de 1982 se prueba que en ningún caso hizo falta boleta alguna para que los ciudadanos pudieran sufragar en todas y cada una de las casillas del Distrito Electoral. Por lo que se refiere la queja a que los partidos políticos no tuvieron conocimiento del Padrón Electoral, cabe mencionar que la Dirección General correspondiente hizo entrega del Padrón Básico y las listas complementarias a los Comités Distritales Electorales, en donde los comisionados de los 9 partidos tuvieron a su disposición los listados, y en cuanto a la falta de control en la distribución de las boletas electorales a las casillas, infiere que no hicieron falta en ninguna de las casillas que se instalaron y toda la ciudadanía tuvo la oportunidad de ejercitar el sufragio. Por último, en lo relativo a que no se le dio curso a la protesta presentada el 7 de julio, del análisis y estudio de las constancias se desprende que, el Comité Distrital Electoral, resolvió la improcedencia de este recurso, mediante resolución dada a conocer al Comité Distrital Electoral, según las constancias de los expedientes revisados.
Independiente de lo anterior, en uso de la facultad soberana revisado que fue todo el procedimiento electoral y no encontrando violación alguna y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 233, de la ley en la materia, se deshecha este recurso de queja, presentando por el Partido de Acción Nacional al ser notoriamente improcedente toda vez que con las pruebas ofrecidas por la parte quejosa, no prueban las violaciones en que fundamentan su recurso y por tanto la legalidad en el desarrollo del proceso electoral, en este Distrito, se ajustó a la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, como se desprende del estudio y análisis de las documentales aportadas por la quejosa y que se integran como parte del expediente electoral.
Por lo expuesto y de conformidad con los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185, 212, 218, 219, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, 21, fracción I, y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Es improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional, por las razones apuntadas en el considerando respectivo.
Segundo. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por mayoría relativa, efectuadas el 4 de julio del presente año en el XXII Distrito del distrito Federal.
Tercero. En consecuencia son diputados a la 'LII' Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos: José Carreño Carlón y Alfredo A. Mena Alfaro, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Oscar Ramírez Mijares, presidente; Guillermo Pacheco Pulido, secretario; Rafael Oceguera Ramos, vocal; en contra Felipe Gutiérrez Zorrilla, vocal; Sami David David, vocal."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: "Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por mayoría relativa, efectuadas el cuatro de julio del presente año en el XXII Distrito del Distrito Federal.
"Segunda. En consecuencia son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos José Carreño Carlón y Alfredo A. Mena Alfaro, propietario y suplente, respectivamente."
- El C. Prosecretario Enrique Fernández Martínez:
"Primera Comisión Dictaminadora; Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
En uso de las atribuciones establecidas por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión Dictaminadora desahoga el dictamen relativo al XXIII Distrito Electoral del Distrito Federal con cabecera en Cuajimalpa de Morelos, basado en los siguientes antecedentes y consideraciones:
I. Después de instalado en términos de Ley el comité distrital electoral, se recibieron en tiempo y forma las solicitudes de registro de candidatos federales electos según el principio de mayoría relativa y se notificó oportunamente a la Comisión Federal Electoral y a la comisión local electoral del registro de dichos candidatos.
II. De acuerdo con lo señalado por la Ley, durante los actos preparatorios de la elección y en el desarrollo de las campañas electorales, no se registraron incidentes substanciales, ni se produjeron actos que obstaculizaran las actividades de los partidos políticos contendientes.
III. La jornada electoral se inició a las 8 horas con la instalación de las casillas en los lugares previamente publicados y las elecciones se llevaron a cabo conforme a lo previsto por el artículo 182 de la Ley.
IV. De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 212 y 215 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el domingo 11 de julio el Comité Distrital Electoral, celebró sesión ininterrumpida para llevar a efecto el cómputo distrital de las elecciones celebradas el 4 de julio del año en curso, misma que arrojó los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Ricardo Ríoverde Maraver; suplente: Víctor Brito Altamirano, 27,272 votos.
PRI. Propietario: Servio Tulio Acuña Zumalacarregui; suplente: Guillermo Morales Rosas, 57,431 votos.
PPS. Propietario: Leonardo Saavedra Francisco; suplente: Jorge Montaño Niño, 3,522 votos.
PARM. Propietario: Benito Juárez Pulido; suplente: Prodigio Hernández Cantera, 2,286 votos.
PDM. Propietario: Francisco Castro González; suplente: Jesús Bárcenas Rodríguez, 3,395 votos.
PSUM. Propietario: José Lauro Godínez González; suplente: Antonio Camacho Alvarez, 11,117 votos.
PST. Propietario: Cecilia Rangel Romero; suplente: Gabriel Madrigal Montejano, 3,773 votos.
PRT. Propietario: Armando Montes de Oca Vázquez; suplente: Jorge Cortina Bravo, 4,899 votos.
PSD. Propietario: Gerardo Gómez Martínez; suplente: Alejandro Capilla Arroyo, 420 votos.
V. En cumplimiento con lo señalado en la Sección A, Artículo 212, párrafo 8, de la citada Ley, el Comité Distrital Electoral, expidió la constancia de mayoría de votos a los CC. Servio Tulio Acuña Zumalacarregui y Guillermo Morales Rosas, candidatos propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
VI. En la referida sesión de cómputo, el Comité Distrital Electoral resolvió desechar por notoriamente improcedentes los recursos de protesta interpuestos por los Partidos Acción Nacional, Socialista Unificado de México y Revolucionario de los Trabajadores.
VII. Atendiendo a lo dispuesto en el Artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, la Comisión Federal Electoral, registró la constancia de mayoría, expedida por el XXIII Comité Distrital Electoral del Distrito Federal, a los diputados electos por el principio de mayoría relativa.
VIII. En cumplimiento del Artículo 224 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, esta Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, constató vista la documentación personal, de los CC. Servio Tulio Acuña Zumalacarregui y Guillermo Morales Rosas, que reúnen los requisitos de elegibilidad establecidos en los artículos 55 de la Constitución General de la República y 15 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, y
IX. Del examen de los documentos que obran en el expediente del caso, se estableció que no fue interpuesto el recurso de queja. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de la República, lo dispuesto por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, así como lo preceptuado en los artículos 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de este H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y consecuentemente legítimas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, celebradas el 4 de julio del año en curso en el XXIII Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Servio Tulio Acuña Zumalacarregui y Guillermo Morales Rosas, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D. F., a 20 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, vocal.
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Se han inscrito, en contra, José Lauro Godínez González. En pro, José Fernández Alatorre y por la Comisión Manuel Osante López.
Se concede el uso de la palabra a José Lauro Godínez González.
El C. José Lauro Godínez González: Honorable Colegio Electoral del Congreso de la Unión:
Me llamo José Lauro Godínez González, candidato a diputado por el XXIII Distrito Electoral de la Delegación de Cuajimalpa y Alvaro Obregón.
Vengo a impugnar y a que se declare la nulidad del dictamen elaborado por la Comisión, en virtud de que en tiempo y forma, se presentó documentación y recursos de queja contra la serie de violaciones que se cometieron por elementos que, sin ninguna consideración, que sin ningún respeto a la voluntad del pueblo, tratan de violar sus derechos.
El recurso de queja a que me refiero está constatado en este documento en tiempo y forma con fecha 12 de julio de 1982 y en el dictamen correspondiente a este distrito, no se menciona.
Hay un acta levantada también en contra de las diversas violaciones a donde figura dicho recurso ante el comité distrital. Sin embargo, lo pasa por alto al dictamen y por tanto se justifica, en base a la Ley Electoral o de Procesos Electorales, que este honorable Colegio Electoral debe de votar por la nulidad del mismo.
Están tan viciados los conceptos jurídicos que declaran de inmediato la presencia de un poder que no toma en cuenta el derecho del pueblo mexicano a ser representado por una verdadera voluntad soberana y no por una imposición.
En mis manos señor secretario, le presento a usted estos documentos para que me haga favor de darle lectura a este párrafo y a esta queja.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría a dar lectura a los documentos que solicita el orador.
El C. Prosecretario Enrique Fernández Martínez: Sí señor.
"A las 18:15 horas, los partidos políticos PSUM y PRT, presentan ante este comité el recurso de queja en contra del resultado de la votación en las casillas 80, 84, 85, 86, y 87; considerando este Comité que dicho recurso es improcedente, lo desecha por su misma naturaleza. México, D. F., a 7 de julio de 1982. Los abajo firmantes en el carácter de representantes ante el XXIII Comité Distrital, con fundamento en el Título 5o. del Artículo 222, exigimos la nulidad de la votación de las casillas especiales 53 y 50, ubicadas respectivamente en Vereda Altanque 44, Colonia Lomas de Santa Fe y la segunda en Loma Bonita 85, Fraccionamiento Lomas de Vista Hermosa, Cuajimalpa, siendo el presidente de la primera María Cristina Ogarrio de Ramírez y de la segunda Arturo Gómez Marines, en vista de que estas dos casillas no fueron relacionadas en las listas publicadas oficialmente en los diarios ni fueron notificados los representantes de los partidos políticos firmantes. Por lo tanto, pedimos la nulificación de las elecciones referentes a:
1. Diputados federales por mayoría relativa. 2. Diputados federales por lista regionales, según el principio de representación proporcional. 3. senadores de la República y 4. presidente de la República.
"Con base en los artículos 204, 228 y 222, porque durante los comicios electorales, personas del PRI mediante altavoces llamaban a la población a votar por el PRI; los funcionarios de las casillas portaban gafetes del PRI y se decían pertenecer al mismo y por lo tanto se incurrió en la falta de hacer presión sobre los electores en el ejercicio del voto, por lo cual pedimos la nulidad de las votaciones de las elecciones en esas casillas referentes a: 1. Diputados federales por mayoría relativa. 2. Diputados federales por lista regionales según el principio de representación proporcional. 3. senadores de la República. 4. presidente de la República.
"Con base en los artículos 204, 228 y 222, fracción II, pedimos la anulación de la votación de las casillas 70 y 70 - A, dado que por un lado no existían mesas adecuadas para asegurar la privacidad del voto de los electores y por otro lado, miembros del PRI influían en la gente para que votaran por su partido. Todos estos hechos son causales de nulidad, por lo tanto exigimos la nulidad de las votaciones en dichas casillas, referentes a : Uno, diputados federales de mayoría relativa. Dos, diputados federales por lista regionales, según el principio.
de representación proporcional. Tres, senadores de la República. Cuatro, presidente de la República. Partido Socialista Unificado, firma, Partido Revolucionario de los Trabajadores, firma; Partido Socialista de los Trabajadores, firma; Partido Popular Socialista, no firma; Partido de Acción Nacional no firma".
- El C. José Lauro Godínez:
Honorable Colegio Electoral:
El que habla no viene en plan de ser un charlatán y con el amplio deseo de querer figurar en una forma personal como un candidato cuando no lo merezco o no lo mereciera, pero aquí vengo por una trayectoria, una trayectoria obrera:
Yo soy miembro del Sindicato de Trabajadores de la Industria Militar, soy miembro de lo que antes fue la Dirección General de Materiales de Guerra, quienes en 1941 fuimos agredidos por el ejército, al mando de esbirros, cuando la época de Manuel Avila Camacho.
En ningún momento puedo considerar que en esta ocasión se vuelvan a burlar los derechos del pueblo, como en aquella ocasión se burlaron los derechos de los trabajadores y que como consecuencia de eso tenemos 9 mártires, miembros de este Sindicato y que como consecuencia de eso, tuvimos 29 heridos, por la lucha obrera, compañeros.
Y ahora, el pueblo de Cuajimalpa, el cual engalanó el PRI, el PRI - gobierno con pintas de todos los estilos, de tales y cuales dimensiones con carteles en todos los postes, pero esos panfletos, esa propaganda, esa insultante propaganda ante la mente del pueblo de Cuajimalpa y de la Delegación Alvaro Obregón, no puede pelearla porque no fue hecha por verdaderos miembros del partido del PRI, porque si así fuera, no tendría cara con que presentarme en este recinto, en este sagrado recinto y por tanto esa propaganda fue hecha por empleados de la Delegación de Cuajimalpa; es propaganda fue hecha precisamente con grúas del Departamento del Distrito Federal para colgar esos panfletos.
Véase pues, que eso no es lícito. Eso es imponer la maquinaria oficial en contra de la voluntad de un pueblo y que esas arbitrariedades y esas irregularidades en un gran número de casillas instaladas en distintas direcciones diferentes a las que señalaban las relaciones oficiales y las reglamentaciones oficiales, algunas de ellas, las mesas directivas que figuraron inicialmente en esas relaciones, ya no figuraban los mismos, sino figuraban otras personas; véase pues, como se va adulterando el proceso electoral, compañeros. Por tal motivo considero que las listas adicionales que marcan un 10% sobre las listas que están oficialmente autorizadas, estas fueron alteradas ya que no figuraron votantes en el padrón electoral, se les permitió votar sin tener la credencial de elector, se les permitió votar sin ser miembros del XXIII Distrito Electoral. Entonces desde ese punto de vista aparecieron brigadas, las casillas deben terminar su votación a las diecinueve horas según la ley, sin embargo, aquí hubo varias casillas en diferentes partes del Distrito y particularmente en Cuajimalpa, en donde hay mucho interés de poner un siervo de la alta burguesía y en un lugar en donde las mismas autoridades de Cuajimalpa están interesadas y las propias del Departamento, de que exista un candidato como Cuauhtémoc de Anda, que nunca se paró en su Distrito para atender los problemas del pueblo.
¿Por qué?
Porque precisamente un candidato así va a darle vía libre a la especulación de la tierra que se está haciendo en los espacios libres de Cuajimalpa por grandes funcionarios corruptos y por grandes burgueses, como nada menos, que los señores Longoria, como el señor Carlos Trouyet, como el señor Manuel Senderos Irigoyen, como el señor arquitecto Víctor de la Lama Cortina, quienes han cercenado a la colonia de Lomas del Chamizal, formada por los trabajadores de la Industria Militar, para convertirlas en grandes fraccionamientos de lujo, de explotación y de insulto al pueblo del Distrito Federal.
Es así, señores, como esas casillas cerraron su tarea, su trabajo, con esas columnas volantes o brigadas volantes, transportadas ¿por quién? Yo pregunto si el PAN las llevó, yo pregunto si el PST las llevó, yo pregunto si el PRT las llevó, pues menos el PSUM, compañeros. Entonces desde ese momento la responsabilidad recae ante el partido oficial y ante las autoridades corruptas de Cuajimalpa, que están protegiendo intereses bastardos, que están comercializando con la tierra de Cuajimalpa, que están lucrando con esos espacios libres.
Y ahí nos sale el fraccionamiento Bosques de las Lomas, S. A., y ahí nos sale el fraccionamiento Vistas del Bosque, S. A., y ahí nos sale otro fraccionamiento del arquitecto Guillermo Vicas, colindante con Cuajimalpa, D. F., que invade terrenos del Distrito Federal y del estado de México.
Por eso se quiere llevar a un candidato del partido oficial y perdóneseme la expresión pero lo siento, aunque me pase lo de Belisario Domínguez.
Que precisamente esta serie de fraccionadores que representa a la burguesía más recalcitrante del país, son los causantes de que se estén haciendo despojos y desalojos de terrenos en este XXIII Distrito Electoral, como es el caso de Xajalpa, como es el caso de Memextla, como son muchos casos de la zona del Yaqui, a donde han lanzado familias humildes a la calle, a los campos en descubierto con todo y familia, ¿para qué? Para darle paso a los fraccionadores, para que ellos hagan grandes negocios y lamento pues, que eso, se tolere por un partido oficial.
Tal parece que todo coincide que el partido oficial es a donde protege a una serie de gentes que les gusta no conducirse con razón, con verdad y con dignidad.
Estas brigadas volantes llegaron al grado de que unos miembros del partido del PAN recogieran 40 credenciales de elector a un miembro del partido oficial. Todo esto, miembros del Colegio Electoral, son pruebas evidentes de un mal proceso.
En las casillas 84, 85 y 87 los funcionarios de las casillas eran representantes del PRI en vez de haber sido los que debía haber determinado la Comisión Federal Electoral.
¿Por qué decimos esto?
Porque los señores con mucho cinismo portaban en la solapa izquierda un gafete del PRI, y todavía más, le indicaban a los votantes, aprovechándose de la falta de cultura, la que el mismo partido oficial no ha podido imprimir ante el pueblo de México, indicarles dónde debían de votar y por quién debían de votar.
Otro caso es de los auxiliares del comité electoral del XXIII Distrito, sujetos supuestamente comisionados por Gobernación y de la Comisión Federal Electoral del Distrito Federal, que durante todo el día 4 de julio sacaban constantemente fajos de boletas electorales de ahí, sin informarles a los partidos con qué fin lo hacían.
Véase, pues, que de ahí se desprende precisamente lo de las brigadas volantes.
¿De dónde? ¿Por qué utilizaron este sistema en su afán de ganar un terreno que tanto les interesa?
El distrital del XXIII Distrito designó la casilla 50 - A en la Colonia Lomas del Chamizal, D. F., y haber nombrado oficialmente a sus funcionarios de dicha casilla. Esta no fue instalada por el hecho de la presencia del PSUM ahí. ¿Cuál es la razón legal para haber nulificado esa casilla 50 - A en la colonia del Lomas del Chamizal?
¿No representa una fragante violación al proceso electoral?
Así, como éstas y muchas otras más violaciones, se cometieron en este proceso en el XXIII Distrito Electoral.
En las casillas 135 y 135 - A, la 135 fue instalada de mala fe en la colonia Centlalpan. Cuando los electores radican en el pueblo de Chimalpa, a dos kilómetros y viceversa la 135 - A que le corresponde a Centlalpa, la van a colocar hasta Chimalpa, para que haya una reversión de votantes. Todo este tipo de maniobras, señores, permiten manifestar que ustedes se formen un verdadero criterio legal y de esta manera se le dé la razón al pueblo de Cuajimalpa; que si es posible, se vaya a nuevas elecciones y si las perdemos, con todo gusto señores, pero sabemos que es la verdadera voluntad del pueblo y no la imposición de un partido oficial que goza de todos los recursos tanto económicos, tanto parcialidad de funcionarios, como también una propaganda insultante.
Las amenazas se pusieron de inmediato en juego.
En las Escuelas Bachilleres llegaron a amenazar a los estudiantes que debían de votar por el PRI, a los padres de familia que, si no votaban no darían certificados a sus hijos, no serían inscritos en el nuevo año, véase de cuantas maniobras se valen. A los tianguistas por el mismo estilo. Los tianguistas de San José de los Cedros, se les amenaza con suspender sus permisos para vender en sus tianguis.
Los empleados de la delegación política fueron utilizados para borrar cuantas veces pudieron y cuantas veces pudimos hacer nuestras tintas, los mismos que pasaban empleados de Cuajimalpa a borrarlas. Las patrullas prohibían que pintaran, cuando estábamos en una campaña abierta, se llamaba a los propietarios de las casas para que no cumplieran con el contrato de tintas, de prestar sus bardas para pintar leyendas del PUSM.
Todas estas maniobras, señores, se ponen en juego. Esta misma práctica de amenazas se lleva a cabo con los presidentes de manzana, con los presidentes de colonias, de esta forma es como quieren imponer un candidato a diputado del partido oficial en el XXIII Distrito Electoral.
¿De dónde salieron tantos votos?
Creo que esta maniobra de tipo fraudulento ya no solamente la he manifestado yo, sino lo han manifestado muchos otros oradores que me han antecedido en el uso de la palabra.
Por todas las irregularidades y la violaciones señaladas en el curso de mi intervención, honorable Colegio Electoral pido en nombre del pueblo de mi distrito y en nombre del pueblo mexicano y a la vez exijo la nulidad de este dictamen relativo al XXIII Distrito Electoral, correspondiente a las delegaciones de Cuajimalpa y Alvaro Obregón.
No podría desaprovechar esta tribuna para hacerles notar que no se nos debe de imponer un candidato que vaya a defender intereses ajenos al pueblo de Cuajimalpa; Cuajimalpa, como he dicho, está siendo despojado de sus terrenos comunales en San Mateo Tlaltenango, en Acopilco, en Chimalpa, en la zona norte de Cuajimalpa, puros funcionarios oficiales y puros banqueros y puros fraccionadores, están haciendo un lucro indebido de sus terrenos, de sus propiedades y están despojando a los humildes colonos de Cuajimalpa de su propiedad. Por tanto, en este mismo renglón, la Colonia Lomas del Chamizal, terrenos propiedad de los trabajadores de la industria militar, se les quiere despojar de su propiedad, debidamente comprada, con escrituras públicas, boletas prediales al corriente y con el derecho de posesión. No lo vamos a permitir. Por eso, señores, necesitamos funcionarios públicos debidamente acreditados, que sean electos por el pueblo y para el servicio del pueblo y no al servicio de castas retrógradas del país.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Se concede la palabra a José Fernández Alatorre.
El C. José Fernández Alatorre: Con su venia señor Presidente. Compañeros del Colegio Electoral:
Después de escuchar, al principio con mucha atención a José Lauro Godínez, González, con el propósito de ir anotando algunas de sus expresiones y tener la posibilidad de respuesta y un poco después ya me fue muy complicado hacerlo, porque ya no se refería al aspecto concreto del dictamen, porque desde el principio, don José Lauro dice que impugna la declaración de nulidad el dictamen. Ni hablar, seguramente quiso decir que impugnaba el dictamen.
Dice que presentó en tiempo y forma el recurso de queja. Eso sí me preocupó mucho, porque se ha pasado a consideración de este Colegio Electoral un dictamen en el que aparece que no hay recurso de queja y dice su punto noveno: "Del examen de los documentos que obran en el expediente del caso se estableció que no fue interpuesto el recurso de queja.
Realmente aquí sí había una omisión delicada, grave, de tal naturaleza que podría dar origen a que este dictamen tuviese que regresarse para ser estudiado nuevamente.
Inmediatamente me fui a investigar, sobre todo cuando escuché que estaban dando lectura a un recurso de queja presentado de manera oportuna, pero, señores, el recurso de queja, si no tiene inconveniente el señor Presidente, rogaría de la manera más atenta indicara a la Secretaría que le diera lectura por favor.
El C. Presidente: Proceda la Secretaría a dar lectura al documento.
- La C. Secretaria Hilda Anderson: "C. Justo Castañeda Ramírez, Presidente del XXIII Comité Distrital Electoral. Presente. En nuestro carácter de comisionados ante el XXIII Comité Distrital Electoral y con fundamento en el Artículo 229, quisiéramos interponer ante este Comité Distrital el recurso de queja contra el acta de escrutinio y de computación para la elección de diputados federales por el principio de representación proporcional, ya que esta acta toma en cuenta el resultado de la votación de las casillas 85, 86 y 87. Las casillas arriba mencionadas rebasan el 10% de votantes anotados en la lista adicional en relación al padrón electoral. La casilla 85 tiene inscritas en la lista nominal 354 electores y en la lista adicional de votantes aparecen inscritos 41 electores. La casilla 86 tiene inscritos en la lista nominal 716 electores y votaron en la lista adicional un total de 115 electores. Por último la casilla 87 tiene inscritos en lista nominal 294 electores y votaron en lista adicional 171 electores como consta en las actas de escrutinio y padrón electoral respectivas.
"Por todo esto solicitamos que dichas casillas no se contabilicen en los resultados finales de elección de diputados federales por el principio de representación proporcional celebradas en este XXIII Distrito Electoral.
Atentamente. Por el Partido Socialista Unificado de México, Roberto Alexander Katz, comisionado suplente por el PSUM ante el XXIII Comité Distrital Electoral."
El C. José Fernández Alatorre: Muchas gracias.
Como ustedes han escuchado se trata de la impugnación a algunas casillas instaladas en el XXIII Distrito Electoral del Distrito Federal y la petición es que se nulifique la votación en esas casillas, pero, ¿para qué efectos?
"Por todo esto solicitamos que dichas casillas no se contabilicen en los resultados finales de elección de diputados federales por el principio de representación proporcional."
Entonces al llegar este documento aquí fue por los trámites normales, turnado de acuerdo con la ley a la Tercera Comisión, que es la competente, para conocer de los casos de los candidatos a diputados de representación proporcional y calificar sus elecciones.
Yo creo que con esto se podría terminar, porque yo venía realmente preparado a una intervención seria, fundada, en su criterio, para expresar desde el "curriculum" o "ridículum vitae" como yo le llamo de Servio Tulio Acuña, licenciado en derecho, con una larga trayectoria en política dentro de nuestro partido y además con mucha experiencia en la administración pública y tendría una descripción de carácter general acerca del XXIII Distrito del Distrito Federal como está constituido, y los programas que se hicieron para la campaña política, pero con toda honradez, lo que quiero confesar, creo que no existiendo recurso de queja, estando debidamente fundado el dictamen, habiendo ustedes escuchado por parte de la Secretaría el recurso de queja como fue turnado, ni siquiera hay competencia por la Comisión que conoció, creo que tiene los fundamentos de hecho y de derecho suficientes para ser aprobado y pido atentamente al señor Presidente que solicite de este Colegio Electoral si está suficientemente discutido e ilustrado el asunto y en su oportunidad se solicite el voto en relación con el dictamen.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
- La C. Secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
En votación económica, se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
- El C. Presidente. Son Válidas y consecuentemente legítimas las elecciones para diputados de mayoría relativa celebradas el 4 de julio del año en curso en el XIII Distrito Federal. Son diputados a la LII Legislatura
del H. Congreso de la Unión, los CC. Servio Tulio Acuña y Guillermo Morales Rosas, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Prosecretario Enrique Fernández:
"Primera Comisión Dictaminadora.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Sección Cuarta fue turnado el expediente relativo a las elecciones efectuadas el 4 de julio del año en curso, en el 24o. Distrito Electoral del Distrito Federal, para emitir dictamen, mismo que se formula en los siguientes términos:
1. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, fracción XVII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron en tiempo y forma para participar en la contienda electoral, por mayoría relativa, los siguiente ciudadanos pertenecientes a los partidos políticos que se indican y que obtuvieron los siguientes resultados en la votación:
PAN. Propietario: Fernando Gómez Cruz; suplente: Roberto Tenorio Cártamin, 45,297 votos.
PRI. Propietario: Daniel Balanzario Díaz; suplente: Valentín Reyes Torrijos, 60,801 votos.
PPS. Propietario: José Inocente Reyes Contreras; suplente: Aurelio Serrales Serralde, 3,695 votos.
PARM. Propietario: Isaac Sorcini Díaz; suplente: Antonio Rodríguez Mora, 1,264 votos.
PDM. Propietario: Eduardo Medina Juárez; suplente: Crispín Hernández Martínez, 2,855 votos.
PSUM. Propietaria: Teresa Gurza Orvañanos; suplente: Jesús Alfonso Torres Tello, 12,532 votos.
PST. Propietario: Trinidad Popoca Sotelo; suplente: Ernesto Calderón, Calderón, 2,401 votos.
PRT. Propietario: Martín Gerardo Longoria Hernández; suplente: Margarita Verdeja Reyes, 5,603 votos.
PSD. Propietario. Suplente.
2. Oportunamente se publicaron las listas de ubicación de las casillas y los nombres de los funcionarios correspondientes.
3. En acatamiento al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales el día 4 de julio próximo pasado señalado para las elecciones, se instalaron debidamente las 245 casillas del Distrito Electoral.
4. El segundo domingo de julio del año en curso, el día 11, el Comité Distrital Electoral celebró la sesión de cómputo de las elecciones, levantándose el acta correspondiente, misma que fue firmada por las autoridades del citado Comité, y por todos los comisionados acreditados de los partidos que estuvieron presentes, acta en donde quedaron asentados los resultados de la votación señalada anteriormente.
5. En vista de los resultados de la votación y con fundamento en el Artículo 212, sección A, inciso 8, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a los CC. candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
6. En cumplimiento del Artículo 218 de la Ley de la Materia, la Comisión Federal Electoral procedió a registrar la constancia de mayoría.
7. El Partido Acción Nacional a través de Alfonso Jiménez y Sergio Trejo, presentó ante el Comité Distrital un documento constante de 4 hojas, fechado el 11 de julio de 1982 imputando al propio Comité irregularidades previas al cómputo distrital, por lo que "se queja contra todo el proceso electoral" en razón de la ineptitud del Presidente del Comité y su inclinación a favorecer al partido oficial reservándose "las prerrogativas que la Ley nos concede y que a su tiempo haremos valer por los recursos más idóneos". En virtud de que tal documento no fue acompañado de pruebas y por lo demás, no constituye recurso de protesta o de queja, de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 225, 228 y 229 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, procede ser desechado.
El Partido Social Demócrata, a través de Ernesto Sánchez Aguilar quien se ostentó como secretario general de dicho organismo, presentó en tiempo un escrito constante de dos hojas en el que hace valer el recurso de queja en contra de los resultados de las actas de cómputo distrital de las elecciones de diputados por mayoría relativa y la constancia de mayoría de votos; sin embargo, este documento sólo contiene afirmaciones generales e imprecisas, que no se encuentran sustentadas en prueba alguna, hecho por el cual esta Comisión considera que debe desecharse, pues no se está frente a los presuntos consignados en el artículo 223 de la Ley de la Materia.
8. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185 y 212 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, 21 fracción primera de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás relativos, esta Comisión se permite someter a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desechan los recursos hechos valer por el Partido Acción Nacional y Partido Social Demócrata.
Segundo. En consecuencia son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año, en el XXIV Distrito Electoral del Distrito Federal; por tanto, son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Daniel Balanzario Díaz y Valentín Reyes Torrijos, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón, licenciado Mariano Piña Olaya, José Augusto García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Se ha inscrito, en contra, la ciudadana Teresa Gurza y en pro, Efraín Zúñiga, y la Comisión. Tiene la palabra la ciudadana Teresa Gurza.
- La C. Teresa Gurza. Compañeros:
Vengo a impugnar, como candidata a diputada por el Partido Socialista Unificado de México, el resultado de las elecciones en el XXIV Distrito, debido a graves irregularidades antes, durante y después del proceso electoral.
El XXIV Distrito, qué abarca la Delegación Xochimilco y parte de la Delegación de Tlalpan, es una zona de brutales contrastes. Unos pocos lo tienen todo, a costa de miles que no tienen nada. Esta característica se ahonda día a día y de ella es responsable, en lo general, la política económica del PRI - gobierno y en lo particular las autoridades de las dos delegaciones, que sirven a los ricos y niegan a los pobres hasta los más mínimos servicios de agua, drenaje, pavimento y transportes.
Las trabajadores que viven en ese Distrito enfrentan las consecuencias del desempleo, la irregularidad en la tenencia de la tierra, los altos alquileres, el alza de los impuestos prediales ocasionada por la especulación con la tierra en esta zona del sur de la ciudad, ahora tan codiciada y además tiene que aguantar las insolencias de guardaespaldas y funcionarios.
La situación en las colonias populares es explosiva. Los vecinos se dan cuenta de que el PRI ha llevado al país y a sus familias al estado de angustia e incertidumbre en que ahora se encuentran y, por tanto, le muestran el repudio. En los recorridos y visitas domiciliarias que hice como parte de la campaña electoral, pude constatar como candidata lo que ya sabía como periodista: el PRI en el XXIV Distrito es clandestino, no hay quien públicamente se atreva a decir que está a favor de este partido y esto fue constatado en la votación y a pesar de estar inflada, demostró que el PRI es un partido minoritario.
Mucho menos de la mitad de los electores votaron por sus candidatos. Esto lo sabía el PRI y lo sabía su candidato y por eso recurrieron a la trampa y al fraude y digo fraude porque si el Secretario de Gobernación no le gusta la palabra, a nosotros nos gustan menos los hechos.
Pruebas de que el PRI y su candidato sabían que podían perder, las hay suficientes. Daré ahora sólo algunas de ellas como parte del marco general en que se encuadran las elecciones.
En febrero de este año el Presidente López Portillo se vio obligado a cancelar una gira de trabajo a la zona debido a que su Estado Mayor tuvo miedo de que no fuera bien recibido. La visita presidencial se canceló con todo ya dispuesto, a escasas horas de su realización; el 8 de mayo pasado, justamente la víspera de la visita de campaña de Miguel de la Madrid, más de cuatro mil colonos convocados por la CONAMO efectuaron un plantón frente a la Delegación de Tlalpan y fue necesaria la negociación con todas las organizaciones que tomaron parte para que el candidato presidencial priísta pudiera llegar al día siguiente con normalidad, pero a los acarreados tuvieron que llevarlos desde Cuajimalpa porque nadie en Tlalpan quiso asistir.
Todos ustedes lo saben porque la prensa nacional lo publicó en su momento que los locales que visitó De la Madrid en el Distrito XXIV estaban semivacíos y que incluso se quedó hablando solo en una reunión de jóvenes porque éstos se salieron poco a poco.
El presunto diputado lo sabe muy bien porque él mismo fue abucheado en varias ocasiones cuando se ofreció de gestor entre vecinos y autoridades. Todo esto lo repito, lo sabían el PRI y su candidato y por esto, su miedo a perder las elecciones y a esto se deben las irregularidades cometidas.
En el Distrito XXIV, se da la paradoja de que a más de 60 años de Revolución, una joven mujer mata a sus cuatro hijos, agobiada por la miseria y el hambre, mientras funcionarios que gobiernan en nombre de esa misma Revolución, acumulan entre otras riquezas, miles de metros de terreno y todos los servicios en las tierras ejidales y comunales de El Ajusco y los pueblos aledaños. Este es el caso del general Arturo Durazo, este es el caso de un hijo del Regente capitalino, este es el caso del senador Rodríguez Alcaine, este es el caso de Cervantes del Río, de Bracamontes, de muchísimos más. Estos son los casos de muchísimos priístas y este es el caso del delegado Ernesto González Aragón, quien a menos de año y medio de haberse estrenado en el puesto de Delegado, pudo reunir los suficientes millones para ostentar una casa con alberca y lago propios, que le son llenados con pipas de la Delegación, mientras los vecinos de San Pedro Mártir, San Andrés Totoltepec, Topilejo, Los Volcanes, Parres, El Pedregalito, Belvedere, Santa Ursula y bosques del Pedregal, entre otras colonias marginadas, sufren de tantas carencias que las escuelas cierran y los niños tienen que ser llevados de urgencia a los hospitales por enfermedades gastrointestinales, tuberculosis, poliomielitis y sarna. Y se trata de niños tan pobres y tan desvalidos como los cuatro pequeños asesinados.
Todo esto, que ha sido denunciado en forma reiterada, por el Movimiento de Pueblos y Colonias del Sur, entre otras organizaciones, lo sabía el PRI y por eso cometió las irregularidades y tan lo sabía, que en un boletín enviado a los diarios capitalinos el viernes 9
de julio por su Comité en el Distrito Federal, boletín que aquí traigo, el PRI asienta que en el Distrito XXIV no se tiene información cinco días después de las elecciones de 76 casillas, porque ni siquiera pudo el señor Balanzario tener representantes en todas las casillas.
Muchas de las irregularidades a que me refiero no pueden ser probadas, necesitaría yo haber andado cámara en mano filmando todo el día o tener una máquina que retrocediera en el tiempo para contarse son las constancias de los hechos; de las otras están como prueba las actas de casillas, los recursos de protesta presentados por la comisionada del PSUM Marisela Contreras Julián en su momento y todo este material que ahora entrego.
Antes de las votaciones se puso al PSUM toda suerte obstáculos para evitar su participación y en ello colaboraron de buen grado los funcionarios del Comité Distrital Electoral, empezando por su presidenta, a quien pasó algún tiempo antes de que pudiéramos localizar, porque en las direcciones que se nos daban nos remitían siempre al Comité del PRI en Xochimilco, uno de los lugares donde según dijeron labora normalmente. Las autoridades se valieron del manipuleo y el chantaje, llegaron a condicionar la prestación de los servicios a la asistencia a mítines y concentraciones priístas; otras veces, la forma de tener presencia fue el engaño, llegaron incluso a invitar a la gente a supuestas manifestaciones de protesta como sucedió con habitantes de San Nicolás Totolapa, en que asistieron a una concentración del PRI creyeron y y ellos lo denunciaron así, que era una manifestación de reclamo por servicios, incluso les dieron mantas con consignadas sobre problemas de agua y transporte, mismas que les fueron cambiadas una vez iniciado el acto por otras de apoyo a los candidatos.
Lo mismo sucedió en San Pedro Mártir, cuando en dos diferentes ocasiones las autoridades de la Delegación y los candidatos oficiales, inauguraron el mismo hoyo, haciendo creer a los vecinos que era pozo de agua. Estas que menciono, son tan sólo dos de las ocasiones que se aprovechó la necesidad de los pobres para fines partidistas.
Las credenciales de elector fueron también manipuladas; no se entregaron a los habitantes de pueblos y colonias que se suponían conflictivos y sí en cambio se dieron hasta dos y tres con el mismo nombre, pero con diferente registro de elector a determinadas personas. Esto fue denunciado oportunamente por el PSUM, tanto en el Comité Distrital, como personalmente al licenciado Neuman de la Secretaría de Gobernación, quien prometio que la situación sería aclarada, pero no hizo nada al respecto.
Y fueron casualmente las credenciales correspondiente a los pueblos en donde el repudio al PRI es mayor, las que nunca llegaron a sus dueños; los vecinos nombraban comisiones para ir por ellas, iban y venían, iban y venían, pero todo fue inútil. Varios miles de ciudadanos se quedaron sin credencial, mientras que a varios cientos les fueron entregadas por partida doble.
Informados de la situación en el momento mismo de los acontecimientos y en varias ocasiones más, como ya lo dije, los funcionarios de Gobernación ofrecieron corregir la situación, enviar personal para volver a empadronar y hacer lo posible por entregar las credenciales a tiempo, los vecinos las siguen esperando.
Las pintas del PSUM fueron borradas en incontables ocasiones, algunas veces directamente por empleados a pago de las delegaciones, otras por seudomilitantes de partidos semiexistente en la zona, como lo probó su votación.
El día de las elecciones la angustia priísta y el miedo a perder los comicios, llegó al extremo y también al extremo llegaron las irregularidades, sólo mencionaré algunas de ellas:
En todas las casillas, funcionarios mal preparados, pero intencionados, dejaron votar o prohibieron hacerlo a su libre antojo, sin tomar en cuenta ni lista de electores, ni el requisito de presentar la credencial de elector. La situación llegó a tal grado, que alrededor de las 10 de la mañana, el 98% de las casillas en Tlalpan y un alto porcentaje en Xochimilco, habían agotado ya el 10% legal de la lista adicional y se dio el caso de que docenas de policías y soldados peregrinaran todo el día por los poblados de Tlalpan y Xochimilco en busca de una casilla en la que poder votar, que finalmente se arregló porque los funcionarios permitieron la votación aduciendo que como eran militares no era siquiera necesario ponerlos en las listas adicionales.
En algunas casillas no se permitió a los representantes del PSUM ejercer su derecho de vigilar las elecciones; en las 62 - B y en otras más la lista adicional carece de los datos completos del elector; la casilla 67 se instaló a las siete y media de la mañana y el acta de constancia de que las urnas estaban vacías, fue firmada sólo por el PRI; en la 70 y en muchas más desaparecieron boletas; en más de 100 los datos no concuerdan con los votos emitidos; en la 79 se presentaron credenciales duplicadas de nombre, pero con registro y clave de elector distinto; en la 104 - B, a las doce de la noche la presidenta de la casilla se negó a entregar las actas correspondientes a los representantes de partido; en la 107 - A se permitió votar a quienes no tenían credenciales de elector ni aparecían en el padrón, ni eran apuntadas en lista adicionales; en la 109 los paquetes electorales fueron cerrados sin incluir en ellos las actas respectivas; en la 102 el 40% de los votantes lo hizo sin credencial; las casillas 101, la 2 - A y 25 más, sobrepasaron el 10% adicional por lo que su votación debe ser nula; en la 101 - G se permitió votar sin estar en el padrón, sin tener credencial, sin identificación y sin ser apuntados en la lista adicional; el representante del PSUM protestó ante el secretario y éste no hizo
cambio y en cambio no me permitió votar a mí porque dijo que yo no aparecía en el padrón;
En la 104 - C, en 22 ocasiones se indicó a las personas que votaran por el PRI; en la casilla 21 más de 50 ciudadanos pidieron que se formulará en su nombre un recurso de protesta debido a que habiendo proporcionado sus datos, no les llegó su credencial de elector, ni se les permitió votar en ningún lado; en la 21 y muchas más se permitió la votación sin boletas de mayoría a pesar de no tener derecho a hacerlo; en la 24 se contaron 778 boletas. Al final de la votación aparecieron como por arte de magia, 1,241 más. En la 41 sucedió algo similar; en más de 20 casos hubo personas registradas dos veces en el padrón, las casillas fueron cambiadas hasta tres veces de lugar; una señora votó en representación de su esposo, después llegó su esposo y también se le permitió votar; en la 87, las actas finales se firmaron antes de dar por terminada la elección; en la 6, miembros del Ejército pertenecientes al Estado de México votaron en todas las boletas; en la 37, por orden del presidente de la casilla, todas las boletas que registraron por fórmulas no registradas o fueron anuladas, se contaron como votos a favor del PRI; se impidió la estancia de la representante del PSUM en el inicio del conteo de votos en el cierre y el levantamiento de actas; en la 40, muchos electores tuvieron más de cuatro boletas; en la casilla 108 el camión de redilas con placas KB - 5806 con carteles y emblemas del PRI y sus candidatos en el XXIV Distrito se estacionó frente al Hospital de Topilejo y bajó a unas cincuenta personas a votar ahí, ejerciendo presiones, su chofer los asustaba diciéndoles que era de la CNC y presionaba así a los paupérrimos campesinos de la zona a votar por el PRI; lo mismo se hizo desde el camión color naranja placas 4172 - AU; en las casillas 104, A, B, y C la irregularidad consistió en que las cuatro tenían el mismo número de electores, porque no se dividió la cantidad como lo establece la ley de la LOPPE, de ahí que en ocasiones un mismo elector votó hasta tres veces. Por otra parte, ahí mismo, el priísta Vicente Sandoval Camacho llegó con cientos de credenciales de elector sin firma y sello y puso un puesto para repartirlas. Reclamé a Sandoval esta actitud y él dijo que estaba permitido, sin embargo, al ver que lo iba a filmar, rápidamente cogió sus credenciales, levantó su tenderete y fue a instalarse en Santa Ursula. En la misma casilla 104, las irregularidades llegaron a tal situación, que alrededor de las cinco de la tarde se terminaron las boletas de elector, pero no hubo nada importante porque una patrulla les llevó más. A las 6 de la tarde se les volvieron a terminar y como faltaban de votar alrededor de 300 personas con credencial, lo que indica que los electores que debían votar allí no lo hicieron y sí las brigadas volantes. Esto ocasionó un amotinamiento que tuvo que intervenir hasta la policía, etcétera.
Además de todas estas irregularidades y fraudes, el PRI y su candidato contaron con otro gran aliado: el cardenal Ernesto Corripio Ahumada, arzobispo de México, quien durante el pasado proceso electoral se distinguió por su campaña antipesumista y que en repetidos documentos y visitas pastorales se ha mostrado un ferviente partidario y admirador del régimen, sus candidatos, voceros y sostenedores.
Inauguraciones, bistecizas, festivales, condenas eclesiásticas y amenazas de excomunión, a todo se recurrió y en todo se gastó el dinero del pueblo. Hubo derroche de recursos en globos y caballos, mientras la Delegación de Tlalpan recortaba a más del 50% de su personal.
- El C. Presidente. Se ruega a las galerías guarden silencio.
- La C. Teresa Gurza: 2,500 trabajadores fueron recortados. A muchos de ellos aún se les debe la última quincena de salario devengado. El Día de la votación se caracterizó en el XXIV Distrito por el miedo, amenazas a campesinos ignorantes, a señoras desprotegidas, a jóvenes desempleados. "Si no votas por el PRI te sacamos a tus niños de la escuela"; "si no votan por el PRI no hay pavimento"; "si no votas por el PRI despídete del permiso para tu puesto de elotes".
El PRI se aprovechó de la ignorancia del pueblo de la que él mismo es responsable.
Son muchos los documentos de protesta en contra de esta chantaje, chantaje, así como la rutina priísta de utilizar a los niños para llenar sus actos, así como para presionar a los padres a votar. En Tlalpan, los llevaron vestidos hasta de águilas aztecas.
Compañeros: no vengo a reclamar triunfos, vengo a denunciar como ciudadana las irregularidades y las trampas cometidas por el PRI en mi Distrito. Vengo a decir mi indignación como periodista porque se haya entregado constancia de mayoría a una persona cuyos únicos méritos para la diputación residen en que es cuate del candidato presidencial del PRI y hermano del hombre conocido por los periodistas como el de la petaquita negra, porque resulta que precisamente, quien ha hecho de la frase "moralizar a la sociedad" el lema de su campaña, entregaba, a través del hermano del presunto, cuyo caso estamos analizando, el sobre con el "embute" en la campaña presidencial del PRI.
Y digo esto no con el ánimo de formar juicios contra la cada vez, afortunadamente cada día menor parte de la prensa que se deja corromper ni para dar tema a una peregrinación de presuntos diputados priístas que pasan a la tribuna a hacer juicios y a condolerse al respecto.
Lo digo porque la situación es también la responsabilidad del PRI - gobierno, y es también responsabilidad de todos los cientos de diputados priístas que han pasado por esta Cámara sin legislar a favor de un salario suficiente para
los trabajadores de la prensa y también es responsabilidad de los dueños de los medios de difusión, que hacen recaer en el Estado con gran satisfacción de éste, su obligación de pagar salarios de acuerdo a las necesidades económicas de sus reporteros.
Vengo también a decir que la campaña del PSUM en el XXIV Distrito no terminó con las elecciones. Seguiremos impulsando la organización popular en la zona, estaremos con los colonos en sus batallas contra los delegados corruptos que los reprimen, los desalojan y les niegan los servicios públicos; estaremos con los trabajadores que reclaman alzas de salarios de acuerdo a los precios. Lucharemos con todos ellos para denunciar la complicidad de los diputados priístas en la falta de democracia, en el engaño, el robo y la burla al pueblo.
Y si algún presunto priísta de escaramuzas me quiere impugnar, hablando del conflicto y el drama entre los periodistas y la realidad, me adelanto a decirle: que lo que en México se está enfrentando ahora, es el pueblo con el sistema priísta. Gracias por su atención.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Efraín Zúñiga.
El C. Efraín Zúñiga: Señor Presidente; honorables miembros del Colegio Electoral:
Venimos en esta ocasión a reafirmar nuestro apoyo en favor del dictamen de la Comisión. El XXIV Distrito del Distrito Electoral, se ubica en una de las zonas más importantes de esta capital de la República, donde hay gente noble y gente trabajadora, donde hay campesinos leales a la Revolución y donde hay trabajadores y comerciantes que siempre se han mostrado leales y decididos a defender los colores del PRI. En esa zona, está la gente trabajadora y noble de Tlalpan y de Xochimilco.
Sin duda la expresión de los problemas sociales en el escrito que acabamos de escuchar su lectura por parte de la presunta o de quien fue la candidata del PSUM en ese distrito, revela conocimientos de los problemas sociales de ese distrito. Está bien redactado, por eso seguramente la candidata del PSUM obtuvo un premio de periodismo, por su gran capacidad imaginativa y por en la máquina de escribir pergeñar columnas.
Me imagino que próximamente también tendrá la oportunidad de ganar un premio en la novela porque también le veo facultades para ello, (aplausos) porque realmente en un Colegio Electoral integrado por gente responsable, gente estudiosa y gente que sabe a lo que ha venido aquí, a cuestionar los resultados electorales en las recientes elecciones, que va a analizar desde el punto de vista de las probanzas que se aporten la validez de las elecciones en este proceso de autocalificación, no valen las actitudes novelescas ni mucho menos la pretensión de que aquí, a través de un escrito, presentar una serie de contradicciones en nuestro sistema.
Nosotros sabemos que nuestro partido siempre ha recibido el voto mayoritario en esa región y lo ha recibido porque en ningún momento nuestro partido ha dejado las banderas de los problemas sociales en las manos de los partidos de oposición. Siempre nuestro partido ha estado a la vanguardia de las luchas sociales de Xochimilco y de Tlalpan, sabemos de los problemas sociales y nuestro candidato, un hijo de campesinos, una gente que se preparó en la escuela de la revolución y que ha servido al gobierno de la revolución, ha tenido una actitud esforzada y tenaz por ayudar a su gente y a sus compañeros; trabajador también de las artes gráficas, servidor público y maestro normalista, Daniel Balanzario ha sido (aplausos) y es una gente conocida en esa región.
No llegó a Xochimilco intempestivamente, no llegó en el plan del aventurerismo, Xochimilco fue su cuna, ahí creció en contacto con sus problemas, hermanado con los niños de su época, combatiendo con la generación de su tiempo.
Fue joven y es ahora un profesionista que entiende el avance social de México y comparte las ideas de progreso y las ideas más avanzadas. Que ahí hay contradicciones, las hay, lo reconocemos; que hay problemas sociales, hay problemas en la zona lacustre, en la zona del lago, en donde están ubicadas las chinampas; que hay problemas en la zona de los pedregales, por Tlalpan, por el Ajusco, los hay son los problemas de donde están ubicados la mayor parte de la población de Xochimilco, pero Daniel Balanzario, con los campesinos y con los comerciantes y con las gentes que se preocupan por Xochimilco, han levantado la bandera de la rehabilitación de Xochimilco, antes de escuchar el escrito aquí, y la bandera de Xochimilco es la gran rehabilitación de Xochimilco, para que Xochimilco siga siendo orgullo de México y el orgullo del Distrito Federal. (Aplausos.)
Nuestro partido entiende que hay problemas de tenencia y promueve su solución. No viene aquí o a otros sitios sólo a señalar que hay diferencias en los problemas de la tenencia de la tierra, o que hay desempleo, o que hay contradicciones sociales. Lo sabemos y luchamos por edificar en México una sociedad igualitaria; buscamos edificar en México una sociedad con empleo; buscamos por edificar en México una sociedad renovada moralmente.
Nosotros pensamos que la contradicción social, que las contradicciones no son propias de nuestro sistema. Las contradicciones se dan en el capitalismo, las contradicciones se dan en la economía mixta y las contradicciones se dan en el socialismo.
En el capitalismo todos las conocemos, en el socialismo también nosotros las conocemos. Cuando hemos tenido la oportunidad de visitar algunos países socialista, hemos tenido el interés, la preocupación por preguntar si las condiciones de clase se resuelven con el advenimiento del socialismo. Nuestra sorpresa ha sido la afirmación de dirigentes de trabajadores, de
dirigentes de sindicatos en el socialismo, que tampoco ahí se borran las contradicciones. Se dan entre quienes no aceptan el socialismo en el socialismo.
Las contradicciones se dan también entre la gente que no produce en las fábricas; las contradicciones se dan entre los intelectuales que refutan y combaten el sistema; las contradicciones existen en todos los sistemas sociales que hay en este momento vigente en el concierto, en la arena internacional.
Nosotros queremos que México avance y avanza y camina. Nuestra ideología, la ideología del Partido Revolucionario Institucional es la Revolución, la Revolución que está vigente, que es válida históricamente, la Revolución que no va a ceder terreno, la Revolución que va seguir gobernando este país, la Revolución de las clases populares de México, la Revolución que por estar apoyada en las clases populares, es una revolución democrática, porque si hay varios grupos y hay varios sectores en nuestra Revolución, porque si hay campesinos y hay obreros y clases medias, nuestra Revolución la sostienen las clases populares y nunca nuestra Revolución ha sido sostenida por las clases burguesas.
También en alguna época Daniel Balanzario estuvo al servicio, y ha sido periodista, como ha sido maestro de escuela y fundador de escuelas y como ha sido servidor público y combatiente por los problemas sociales de su distrito, al lado de su generación y de los hombres que luchan, pero nunca, nunca, Daniel Balanzario ha estado al servicio de los medios de comunicación capitalistas y nunca, Daniel Balanzario ha hecho periodismo a la altura de los mercenarios.
Daniel Balanzario ha hecho periodismo cultural, edificante, constructivo, orientador, no del que se mantiene de los sobornos de las entregas misteriosas y ocultas.
Por eso, a nombre de mi partido, pido al Honorable Colegio Electoral que vote en favor del dictamen, un voto en esta ocasión por el dictamen que favorece a los candidatos del partido, será un voto por que México siga en el camino de la paz y la transformación verdadera. Un voto por que México avance hacia la sociedad igualitaria, por el camino del nacionalismo revolucionario. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra nuevamente la señora Teresa Gurza. Vuelvo a pedir a las galerías guarden silencio.
- La C. Teresa Gurza: Antes que nada quiero agradecer al presunto diputado que acaba de hablar, el darme a mí el puesto o cargo de presunta, porque se supone que yo vine aquí como presunta, entonces él mismo ya descalificó a Balanzario. En segundo lugar, él habla de los premios de periodismo. Resulta que el premio de periodismo me fue otorgado a mí y lo digo con mucho orgullo, Premio Nacional de Periodismo, el Estado del que él mismo es uno de los representantes a través del PRI, entonces que le reclame al Estado el premio.
Yo lo único que hago es dejar que ese premio no me obligue a servir ni al PRI, ni al gobierno.
En tercer lugar, él habla de que es novela, yo lo reto a que me diga qué parte del escrito que yo leí es novela, porque hay miles de cosas más que no me alcanzó el tiempo de poner y que son terribles. A lo mejor él cree que es novela el caso de toda la gente que se muere de hambre a diario ahí, o el caso de toda la gente que acude a la Delegación a diario a exigir servicios.
Hay muchísimos niños que todos los días no pueden ir a las escuelas porque las escuelas cierran. Yo lo invito, él seguramente no conoce Tlalpan o no conoce Xochimilco, yo lo invito a que vaya a las barrancas donde están las aguas negras, donde la gente está respirando todo el día inmundicias, a ver si eso es novela. De todos modos, también le agradezco el buen augurio de que voy a recibir otro premio por novela.
En tercer lugar, él habla de las contradicciones del sistema y luego dice que no, que siempre no hay; dice que sí hay problemas y luego dice que no, que todo es novela. Entonces yo le pediría que tuviera más cuidado, porque como yo soy periodista, tengo la deformación del oficio, apunto las cosas.
Luego, yo pensé que aquí veníamos a discutir un Dictamen, no a discutir textos para carteles de turismo, porque a la hora de que él estaba hablando de Xochimilco tal parece que lo van a colgar mañana en el aeropuerto lo que él dijo para darle bienvenida a la gente que quiere ir a las chinampas.
En cuanto a lo del "embute", yo creo que él no me entendió bien. Yo dije que el hermano de Balanzario es el que da el "embute". Eso fue lo que dije. El que diario da a nombre de Miguel de la Madrid a todos los periodistas que participaron en la gira, $2 500.00 eso es lo que yo dije. Yo no sé si Balanzario haya escrito o no. Por cierto que ayer cayó en mis manos un periodiquito de cuando el hermano de Balanzario fue candidato suplente al Distrito XXIV y que realmente no hizo nada porque los problemas que ahí denuncian en ese periodiquito que se llamaba algo así como "Correo del Sur" o alguna cosa así, son exactos a los de ahora. Así que le vuelvo a repetir: yo no dije que Balanzario escribiera para recibir "embute". El hace otra cosa.
Ahora es diputado para eso. Yo lo que dije fue que su hermano daba el "embute".
En cuanto a si eso encierra alguna afirmación, acerca de si yo he recibido, pues me parece una forma muy baja de decirlo y realmente no es una persona de una moral tan baja a quien yo tenga que explicar mis actos. Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el licenciado Piña Olaya.
El C. Mariano Piña Olaya: Señor Presidente:
Solamente para rogar a usted respetuosamente se consulte a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido y se pase a votación.
El C. Presidente: Consulte la Asamblea si está el asunto suficientemente discutido.
- La C. Secretaria Hilda Anderson Nevárez: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara: Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año en el XXIV distrito electoral del Distrito Federal. Por lo tanto son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Daniel Balanzario y Valentin Reyes Torrijos, propietario y suplente, respectivamente. (Aplausos.)
- La C. Secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Segunda Comisión Dictaminadora.
Honorable Colegio Electoral:
A la Segunda Comisión Dictaminadora de este H. Colegio Electoral, fue turnado el expediente relativo a las elecciones realizadas en el XXV Distrito Electoral con cabecera en México, Distrito Federal, el 4 de julio del presente año, para emitir el dictamen correspondiente, mismo que se produce en la forma siguiente:
I. En cumplimiento de los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, y 18 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es de la competencia de este H. Colegio Electoral, calificar las elecciones de los presuntos diputados de mayoría relativa en cada uno de los distritos uninominales.
II. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, fracción XVII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron para participar en el XXV Distrito, con cabecera en México, Distrito Federal, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos que se indican:
PAN. Propietario: Valentín Rafael González Gómez; suplente: Florencio José Luis López.
PRI. Propietario: Jesús Salazar Toledano; suplente: Carlos Bello Zornoza.
PPS. Propietario: Ramón Jiménez López; suplente: Ricardo Silva Tavera.
PARM. Propietario: Gerardo Arias Vargas; suplente: Miguel Angel Rodríguez Chávez.
PDM. Propietario: Gilberto Ortíz Hernández; suplente: Angel Rocha Ordaz.
PSUM. Propietario: Nicolás Olivos Cuéllar; suplente: José René Rivas Ontiveros.
PST. Propietaria: Gloria Trujillo Salazar; suplente: Carlos Gómez López.
PRT. Propietario: José Atenco Vidal; suplente: Gilberto Sánchez Cerdeña.
PSD. Propietario: José de J. Chavéz Ortiz; suplente: María Antonieta de Gutiérrez.
III. Durante el desarrollo de la campaña de los distintos candidatos, no se registraron incidentes de ninguna naturaleza ni se produjeron actos que obstaculizaran las actividades de los partidos contendientes.
IV. Conforme al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el día de las elecciones se instalaron debidamente las casillas, llenándose las formalidades del caso.
V. En todo el desarrollo del proceso electivo no se produjeron actos de violencia ni incidentes de ninguna naturaleza que impidieron el libre ejercicio del sufragio por parte de los ciudadanos, ni tampoco hubo contratiempos que obstaculizaran a los partidos su efectiva participación en los comicios que se reseñan.
VI. De acuerdo a las constancias ampliamente examinadas, se advierte que los organismos electorales responsables actuaron con imparcialidad, dando plenas garantías para que el proceso se desarrollara en condiciones normales.
VII. Como lo señala el artículo 212 de la ley de la materia, el segundo domingo de julio del año en curso, se celebró la sesión para hacer el cómputo de la elección en el XXV Comité Distrital Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal levantándose el acta correspondiente, misma que firmaron los comisionados de los Partidos Políticos, donde se asentaron los resultados siguientes:
PAN, 18,757 votos.
PRI, 48,747 votos.
PPS, 2,396 votos.
PARM, 822 votos.
PDM, 8,206 votos.
PSUM, 9,733 votos.
PST, 2,518 votos.
PRT, 3,263 votos.
PSD, 361 votos.
OTROS, 37 votos.
Otros, 37 votos.
VIII. En virtud de lo anterior, y como lo señala el artículo 212, sección "A" inciso 8, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a los ciudadanos candidatos del Partido Revolucionario Institucional. IX. En su oportunidad, y con apoyo en las consideraciones hechas en este dictamen. La Comisión Federal Electoral, procedió a registrar la constancia de mayoría a que se hizo referencia en el anterior numeral, en cumplimiento al artículo 218 de la ley ya citada.
X. Constan en el expediente las protestas formuladas por los partidos políticos, mismas que fueron dictaminadas improcedentes por el Comité Distrital Electoral, en virtud de que no se daban las causas establecidas en el artículo 222 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
XI. Constan en el expediente los recursos de queja presentados por el Partido Acción
Nacional, el Partido Socialista Unificado de México y Social Demócrata, por medio de los cuales impugnan el cómputo de las elecciones federales para diputados por el principio de mayoría relativa y de representación proporcional.
XII. Por lo que se refiere a la queja que planteó el Partido Socialista Unificado de México independiente que fue extemporáneo, alegan que se cometieron violaciones al Artículo 223 de la Ley Electoral en vigor.
Los hechos que señalan son por cambio de ubicación de las casillas sin motivo o fundamento, además que votaron personas no inscritas, en el padrón electoral y que se rebasó el 10% adicional de votantes, además también de que no se dio acceso a los representantes de ese partido a las casillas para que vigilaran el proceso electoral.
Este recurso debe desecharse por notoriamente improcedente toda vez de que no aportan pruebas y alegatos suficientes para que se anulen las elecciones en este distrito, además de que no se llena los extremos de los artículos 222 y 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; es más, en su escrito manifiestan que como no contaron en las casillas con representantes de su partido, están imposibilitados y no se pudo contar con elementos para precisar el número y casillas con anomalías, lo cual desde luego implícitamente confirma su improcedencia del recurso ya que no se señala ni manifiesta en concreto y exactamente las casillas que recurre.
XIII. Por lo que hace a la queja del Partido Social Demócrata, esta también se desecha por notoriamente improcedente, en virtud de que no aportaron pruebas y alegatos en donde demuestren las irregularidades que supuestamente se cometieron durante el proceso electoral del día 4 de julio en el XXV Distrito Electoral.
XIV. Por lo que hace el recurso de queja de Acción Nacional por principio, adolece de extemporaneidad dado que fue presentado hasta el día 13 de julio a las 7:55 horas y en consecuencia se excedió en plazo para su interposición, razón por la que procede declararlo como se declara extemporáneo.
A mayor abundamiento se revisaron las actas y documentación de las 123 casillas a la que se hace mención en la queja que se revisa en uso de la facultad soberana de este Colegio Electoral.
Se encuentra que Acción Nacional omite el cómputo realizado en las listas adicionales, y por ello proporciona datos que no son acordes con la realidad que se deriva de los actos en revisión.
De las actas revisadas sólo trece adolecen de intranscendentes errores que son los siguientes:
Errores en el llenado de actas.
Se anotó en número de votantes, los datos del padrón, 2 - 2A - 84A.
No coincide la cantidad de boletas en la urna con la de votación total, 3A - 139.
En votos anulados se anotó el número de boletas inutilizadas, 9A - 67 - 116 - 119.
Mal llenados los renglones 1 a 5, 18
En el renglón de boletas en la urna sólo contabilizaron las válidas, 40A.
No se anotó el total del padrón que votó, pero coinciden las boletas de la urna con la votación total, 44.
Falta la suma de votos válidos anulados y total, 56.
Esto, en ningún momento constituyen o encuadran como causales de nulidad de las casillas y menos de la elección.
Por las consideraciones antes expuestas y con fundamento en el artículo 233 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se desechan por notoriamente improcedentes los recursos de queja presentados en contra del cómputo distrital para diputados de mayoría relativa que se obtuvieron en el XXV Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal, promovidos por los partidos políticos antes mencionados.
Por lo expuesto y de conformidad con los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185, 212, 218 y 219 de la Ley Electoral vigente; 18, 20, 21, fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desechan por notoriamente improcedentes los recursos de queja interpuestos por los partidos políticos antes mencionados, en base al considerado respectivo de este dictamen.
Segundo. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por mayoría relativa, efectuadas el día 4 de julio de 1982 en el XXV Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal.
Tercero. Son diputados a la LII Legislatura de Congreso de la Unión, los ciudadanos Jesús Salazar Toledano y Carlos Bello Zornosa, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Oscar Ramírez Mijares, presidente; Guillermo Pacheco Pulido, secretario; Rafael Oceguera Ramos, vocal; en contra Felipe Gutiérrez Zorrilla, vocal; Sami David David, vocal."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Están apuntados, Gerardo Medina y Rafael González, en contra.
En pro, Jesús Salazar Toledano y la Comisión.
Tiene la palabra, Gerardo Medina.
El C. Gerardo Medina: Señor Presidente;
Señoras y señores del Colegio Electoral:
Dice el dictamen que acabamos de escuchar, que fue desechado el recurso de queja por extemporáneo. Aceptamos el fallo, con la casi infantil aclaración de que aunque se hubiera presentado en tiempo, de todos modos habría sido desechada. Esta es la línea.
La explicación sobre las objeciones presentadas en relación con 123 de las 259 casillas que funcionaron en el XXV distrito electoral, de las cuales más de 100 fueron casillas bis, dice el dictamen que se examinaron estas objeciones y que lo que sucede es que el Partido de Acción Nacional, como siempre, tan a la ligera, pues no tomó en cuenta las listas adicionales, y aquí ya nos hemos empantanado en la confusión de listas "adicionales" y listas "complementarias"
Las listas complementarias ya se ha dicho, son listas oficiales del Registro Nacional de Electores y las listas adicionales son las que se van elaborando, a mano generalmente, en cada casilla, para los casos previstos por la ley o por alguna disposición administrativa que vaya en contra de la ley.
Aceptamos la explicación, nada más que resulta que por ejemplo, en la casilla 2 - A, hay 103 votos adicionales de un total de 447 votantes; casi la cuarta parte de los votantes estuvo en listas adicionales, las que se levantan a mano en las casillas; la casilla 9 - A, por ejemplo, tiene 448 votantes y el total de votos en la casilla es de 802, de los cuales 354, es decir, más de la tercera parte son de listas adicionales. En la casilla, bueno, esta relación fue incorporada al paquete remitido al Colegio Electoral para que fuera material en el que apoyara la Comisión Dictaminadora su decisión. Ya se ocupará nuestro candidato por el XXV Distrito de la capital de la República, compañero Rafael González de estas minucias para ustedes, para muchos minucias y para nosotros a veces datos muy importantes, porque dice el ilustre ex - presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Puebla, el licenciado Pacheco Pulido, que no hay que hacer grande lo que es pequeño, nosotros nos replicaríamos: no hay que hacer pequeño lo que es grande (aplausos). Aquí se han presentado objeciones serias responsables muy graves que desde el punto de vista de los partidos que las hemos presentado; son cosas grandes, pero los señores del PRI, comenzando por las comisiones, las hacen pequeñas; bueno, pues el que es buen juez, por su casa empieza. No vayamos haciendo grande lo que es pequeño, pero tampoco hay que empequeñecer lo que es realmente grande y valioso.
¿Qué vamos a darle la dimensión que merece este Colegio Electoral?
De acuerdo, es lo que hemos estado lamentando desde el domingo 15 de agosto que se instaló: darle la dimensión que debiera tener de tribunal imparcial. Pero así están las cosas, ese es el estadio político, histórico, en el que nos estamos desenvolviendo.
Estamos también de acuerdo en que este país al que tanto amamos, independientemente de colores políticos, no es un país de niños; precisamente es lo que hemos estado planteando de distintas maneras al presentar objeciones a casos electorales concretos; que por favor no consideren a México un país de niños, porque sólo los niños o los retrasados mentales pueden aceptar las argumentaciones, los alegatos y los encendidos discursos aquí pronunciados para defender los triunfos del Partido Revolucionario Institucional. No, no. Ciertamente no es un país de niños, pero son ustedes, los de la mayoría, los que siguen considerando que México es un país todavía infantil, especialmente en lo que se refiere a su población rural: no saben todavía los mexicanos qué es lo que quieren, y por eso es el sacrificado Partido Revolucionario Institucional el que les enseña y les va a decir lo que tienen qué hacer. ¡País de niños mantenido por un sistema que debiera haber evolucionado cuando menos a considerar a México como un país de adultos!
Yo quiero referirme a propósito de este caso del XXV Distrito Electoral, tomarlo como un ejemplo de lo que es, de lo que son las campañas políticas en el Distrito Federal. Cualquier distrito podría ser tomado como ejemplo.
Nosotros, los de Acción Nacional, sostenemos que las campañas políticas en el Distrito Federal, del Partido Revolucionario Institucional, se pueden resumir en dos o tres cosas: son campañas de chantaje político, son campañas y soborno político y son campañas de pan y circo.
Dicen desde el siglo pasado, que fuera de México todo es Cuautitlán, y efectivamente, ya lo vimos anteayer cómo dejamos a Cuautitlán o cómo lo dejaron ustedes con su dictamen y su voto.
Se dice que el PAN es un partido de pavimento, y los otros partidos minoritarios son también partidos de pavimento, que no tienen ninguna influencia, ninguna penetración en las zonas agrarias. Y eso que se dice con desdén, "partidos de pavimento", para nosotros involucra algo que debiera ser también motivo de reflexión para los compañeros del PRI.
"Pavimento" es un nivel cultural ciertamente superior al de las zonas rurales, "pavimento", desde el punto de vista político y de contienda política, es un margen bastante amplio de seguridad para los participantes en las campañas políticas y para los electores. No hay comparación posible entre las facilidades, la tranquilidad, la seguridad con la que cualquier habitante ciudadano de la capital de la República puede apoyar a cualquier partido y puede ir a votar por cualquier partido. Hablo de lo que ocurre en la superficie, en lo que vemos. Ese es el "pavimento" desde el punto de vista político.
Por eso, la abismal diferencia entre el porcentaje de votación que obtienen todos los partidos en el "pavimento" y los porcentajes que se atribuyen en las cifras oficiales en las zonas más deprimidas más incomunicadas, de más bajo nivel cultural.
"Pavimento" y zona rural; la fiesta cívica de la que se habla al término de cada proceso electoral, por parte del Partido Revolucionario Institucional, no es en el pavimento. No es cierto que sea la fiesta cívica en el pavimento, podría ser "lato sensu" por el clima de tranquilidad en que se desarrolla. La "fiesta cívica" es allá en la sierra de Guerrero, es allá en el VI Distrito de Chiapas, es en la parte de la población más deprimida, en donde sin comer, sin saber cómo se va a sobrevivir mañana, cuando llega una elección todo el mundo se olvida de sus estómagos vacíos y se vuelca en las casillas con un entusiasmo ejemplar, para votar por el Partido Revolucionario Institucional.
Esa es la "fiesta", esa es la dimensión de la "fiesta".
Y dentro del pavimento, señores del Colegio Electoral, hay pavimento más fino y pavimento un poco menos grueso, menos resistente.
La ciudad de México es amorosamente cuidada por el régimen, porque es lo que podríamos llamar el espejo, el escaparate que la propaganda oficial muestra, sobre todo hacia el exterior del país. Aquí, aquí juego de partidos; aquí 7, 8 o 9 partidos, y obsérvenlos ustedes, todos tranquilos, militantes, agresivos tranquilos, pero todo dentro de un clima de seguridad y de garantía.
Aquí hay democracia.
La ciudad de México, es el escaparate. ¿Por qué? No solamente por las condiciones socioculturales que mencionaba antes, sino porque aquí están las embajadas extranjeras; aquí está la principal prensa de la República, aquí están los medios de difusión más poderosos, aquí están los corresponsales extranjeros, y entonces se cuida el aspecto exterior de las elecciones en el Distrito Federal como la queridísima niña de los ojos.
Trastornos aquí? El Secretario de Gobernación decía: no hay que agrandar lo que es incidental. En el fondo, ¿qué era esa preocupación por que no se hiciera ruido respecto a ciertas situaciones del proceso electoral? Que no se sepa; que no se sepan afuera que eso se da aquí. ¿Que por qué invitan a la esposa del señor Presidente a Nezahualcóyotl, zona metropolitana? Hay que borrar toda la propaganda del PSUM y del PAN, porque cómo se va a ofender la mirada de la señora esposa del señor Presidente mirando la propaganda de otros partidos que no sean del PRI. Esto es inconcebible. Es el escaparate que hay que quitar, esto es el marco grande; marco de fondo. Vamos a particularizar. La ley prohíbe terminantemente que se utilicen las escuelas para hacer campañas políticas. Ah, pero como buenos abogados, siempre encuentran el resquicio por donde pueden sacar adelante sus criterios sin violar la ley. Y en caso del XXV distrito donde fue candidato del PRI don Jesús Salazar Toledano, exdirector de Acción Social del Departamento del Distrito Federal, ex jefe del elegante socialista Graco Ramírez...
En el XXV Distrito Electoral se hizo, por el PRI, campaña directa en las escuelas. ¿Cómo? Esto no se va a poder negar. El candidato oficial ofreció, regaló banderas nacionales a todas las escuelas del Distrito. Muy bien, bueno, ¡qué generoso! Pero qué generosidad tan típica de tiempo electoral. Y no era un regalo, digamos, discreto. Que no sepa la mano izquierda lo que hace la derecha. Que no se sepa de mi generosidad. No. En cada escuela la entrega de cada bandera se solemnizaba formando a todos los escolares y a los maestros y se cantaba el Himno Nacional, para que el señor candidato del PRI entregara la bandera a la escuela.
¿Modalidad de campaña, recurso de violación a una disposición que prohíbe utilizar las escuelas para campaña política electoral? Quién sabe. Nosotros lo vemos así, pero si cada quien juzga con el cristal... y le da la dimensión que quiere de acuerdo con sus intereses, bueno, pues queda a juicio abierto.
Otra forma de hacer campaña electoral en las escuelas: comidas a los profesores. ¡Qué generoso!, ¿verdad? Todos los maestros, de todas las escuelas eran agasajados con comidas por el candidato del Partido Revolucionario Institucional. ¡Qué bueno! En última instancia, a los maestros, que no son ciertamente de los mejor pagados de los burócratas, aunque sean de los más oprimidos sindicalmente, que les ahorren el gasto de una comida. Se lo agradecen al candidato oficial. Pero, ¿por qué en tiempo electoral? ¿Por qué no antes o después de las elecciones? No. Exactamente dentro del tiempo de campaña electoral. Y presentándose como candidato del Partido Revolucionario Institucional, para la entrega de las banderas, para dar la comida a los maestros.
Otra forma de hacer campaña electoral por el PRI en las escuelas, al menos eso sucedió en el XXV Distrito Electoral, sorteos de obsequios en cada uno de los grupos escolares de cada escuela de todo el distrito, Desinterés, generosidad, tal vez pero en tiempo electoral.
El candidato oficial por el XXV Distrito regaló 14 obsequios para que se rifaran el día de las madres, entre todas las madres del distrito.
¿Magnanimidad, desprendimiento? Tal vez, tal vez, pero en tiempo electoral y siempre presentándose como candidatos a diputados del Partido Revolucionario Institucional.
(Silbidos desde la galería.)
¿Le silban a Salazar Toledano o a mí? Porque con lo que estoy diciendo es para que le dediquen un poco de música de viento a él.
El C. Presidente: Por favor, le rogamos al orador no dialogue con las galerías.
El C. Gerardo Medina: Que no silben.
El C. Presidente: Ya ordenamos que fueran a ver quién está silbando.
El C. Gerardo Medina: No se enoje, señor Presidente, el que se enoja pierde. (Aplausos.)
El C. Presidente: No me enojo.
El C. Gerardo Medina: Otro recurso para demostrar el gran amor del candidato del PRI en el XXV Distrito del Distrito Federal por los maestros: ceremonias especiales para entregarles diplomas de reconocimiento a todos los maestros por un año, por dos años, por tres años, por cinco, por 10 años de sacrificados servicios en bien del país. Y en tiempo electoral, y en su calidad de candidato, no anónimo, no particular.
Cada uno de estos actos, si no fuera en tiempo electoral, si no hubiera un evidente interés personal, no tendría nada de malo, ya lo he dicho...
¿Pero de qué se trata? Aun no pronunciando discursos que dormirían a los maestros, y más a los chiquillos, hay lo que llaman los técnicos de la publicidad "el mensaje subliminal", no tan subliminal, pero en el caso de las banderas, pues es evidente la relación: candidato del PRI, regalo de banderas, bueno, pues, acuérdense de nosotros, acuérdense de mí cuando vayan a votar, yo les di la bandera, los colores nacionales, el distintivo del PRI.
Eso es una forma, una de las formas de cómo se hacen las campañas del PRI en este gran escaparate del régimen, que es el Distrito Federal. Otra, la venta de artículos de consumo popular, artículos que maneja la Conasupo, la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, que se supone no están al servicio del PRI, está al servicio del pueblo mexicano. Pero la CONASUPO le entregó a las brigadas de Salazar Toledano aceite, azúcar, para que las expendiera, sin margen de ganancia, al precio oficial, no original. ¡Oh, gentil candidato que lleva sus camionetas con productos de la CONASUPO a las zonas oprimidas del XXV Distrito Electoral, para que no se molesten en ir a buscarlas en ir a hacer colas en las tiendas de la CONASUPO! ¿Loado sea el candidato!
Este recurso fue generalizado, ¡es soborno! Bueno, depende del color del cristal con que se mire. Es cosa pequeña o es cosa grande, bueno, depende de qué lado se ponga uno.
Y luego otra forma, ya no los voy a cansar, la campaña del circo; no conforme con esa campaña en centros digamos neurálgicos, como son las escuelas, no contentos los candidatos del PRI en esta gigantesca ciudad de México con el expendio de productos de consumo popular, todavía se agrega el circo, porque a lo mejor ni con lo primero ni con lo segundo alcanzaron a convencer a un cierto grupo, a una cierta cantidad de posibles electores, y hay que reforzar esta campaña con mucha ideología. Entonces, claro, la ideología: Carmela y Rafael y el cantante este, y la bailarina otra, etcétera, son ideologías eminentemente de penetración popular. (Aplausos.)
Claro que tienen penetración popular. Ellos saben cuántas funciones de este tipo de circo caro porque es circo caro, no llevan títeres, no llevan a cualquier cómico que se encuentran en la calle o a cualquier cantante de los camiones, no; son variedades caras de esos lugares a donde mucha gente de ese XXV Distrito Electoral y muchas otras zonas del Distrito Federal jamás podrán entrar a verlas, digamos en vivo, en su escenario natural. ¿Cuántos de esos electores se volcaron en favor del PRI en el XXV Distrito porque tuvieron la oportunidad de ver con sus propios ojos a Carmela y Rafael y a tal y tal artista y a tal y tal bailarina?
Quién sabe, porque eso depende de la mentalidad de cada elector. Yo pienso que muchos deben haberle agradecido a Jesús Salazar Toledano y a sus brigadas que les hubiera permitido esa gran oportunidad; para unos pudo haber sido "después de esto morir". (Aplausos.)
Eso es a grandes rasgos, aún hay mucho que decir del XXV Distrito y de todo el Distrito Federal; hay mucho que decir, pero ya vendrá mi compañero el candidato de Acción Nacional por el XXV Distrito Electoral, al que la CONASUPO no le dio aceite y arroz para vender, ni le dio despensas para ir de casa en casa ofreciendo una despensa por un posible voto; a un candidato de Acción Nacional al que el Departamento del Distrito Federal no le abrió los locales oficiales para que hiciera digamos sus funciones artísticas, no quiero reducir el lenguaje al nivel que podría ser nuestro candidato, que vivió como testigo y actor este proceso electoral, que ciertamente fue un proceso más, no significó un adelanto. No nos hagamos tontos, a pesar de todas las apariencias que se guardan en el Distrito Federal, no fue un gran adelanto por parte del PRI.
Fue una campaña de chantaje, de soborno, de presión, de pan y circo y a propósito del chantaje, simplemente, ya con esto termino, no es la primera vez que yo hablo de chantaje político y se lo atribuyo y se lo demuestro al Partido Revolucionario Institucional aquí en la ciudad de México y en muchas partes. Se lo dije personalmente, lo escribí primero en el periódico en donde corren el riesgo de mis colaboraciones en las páginas editoriales "El Diario de México" y después se lo dije personalmente a mi paisano, claro, el profesor Carlos Hank González, Regente de la ciudad de México. Personalmente se lo dije y es fácil demostrarlo: dígame usted, profesor Hank - le dije - cuando andamos nosotros los del PAN y de los otros partidos hablando de derechos, de dignidad, de hacer frente común para rescatar los derechos conculcados, levantar una conciencia que no puede ser cambiada por despensas, ni por funciones artísticas, de más o menos categoría, o luchadores o boxeadores, o lo que sea, y llegan las autoridades de ustedes y les ofrecen, que arreglar una banqueta, que poner pupitres, que poner esto, que poner lo otro, y nada más hablan al Departamento y al rato el problema que tenía tres años se resuelve, y ahí está la banqueta. Profesor, ¿por quién van a votar los electores, sobre todo los que
se dejan sugestionar muy fácilmente y que además están abrumados por necesidades inmediatas? ¿Por nosotros que hablamos de ideales, de derechos, quizá de abstracciones, o por el que con un telefonazo y la complicidad de las autoridades le resuelven problemas inmediatos de orden material? Muchas gracias
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Jesús Salazar Toledano.
El C. Jesús Salazar Toledano: Señor Presidente; honorable asamblea; público víctima de chantajes, presiones y sobornos:
Se ha dicho aquí que ser mayoría incita a resolver toda controversia por el camino fácil de la votación inmediata.
No es este el criterio, como se ha demostrado a lo largo de una semana de trabajo de la diputación priísta.
El debate, honesto y serio, es bien venido. También pensamos que la conciencia surge de las oposiciones, por eso la determinación de la fracción revolucionaria es clara: Participamos en el debate defendiendo nuestra convicción, pero buscando la verdad; pugnamos porque la mayoría física sea siempre una mayoría de razón.
En el momento en el que al considerarse el dictamen del XXV Distrito Electoral vi que pedía la palabra don Gerardo Medina, hubo en mí un juego de emociones. Primero, un gran estímulo, don Gerardo Medina, ese personaje tan sólido y consistente, tan agresivo y vibrante, de Acción Nacional, de quien leo con mucha frecuencia sus declaraciones incisivas en los diarios como vocero de su partido, y, por otra parte, a quien tantas veces escuché en pasadas legislaturas como un diputado de garra, de pelea, de seriedad.
Esa fue la primer emoción, el estímulo.
La segunda sinceramente fue el desencanto porque no era quien estaba aquí ese Gerardo Medina que yo conocía o que yo imaginaba.
Todos tenemos una mala tarde, don Gerardo. Ojalá yo no la tenga igual que usted. No quiero ser desagradecido tampoco. Yo no hubiera sido capaz de subir aquí a hablar de nada de mi campaña y a don Gerardo le ganó la deformación profesional para también de manera subliminal hacer la mejor reseña de fondo que ha habido de mi campaña y hacer del conocimiento de todos ustedes que el PRI en el XXV Distrito trabajó, llevó a la gente, buscó los votos y por eso ganó. (Aplausos).
Claro, esa es mi convicción, de que el PRI ganó, de que el trabajo y la organización permanente y constante del PRI llevó al triunfo a Miguel de la Madrid en el XXV Distrito y a un servidor como candidato a diputado que hoy se pone a consideración, pero la verdad, ahora sí estoy confuso, porque según parece no gané yo o no hubiera sido justo que ganara yo, ganó la CONASUPO. Me voy a sentir muy raro si se aprueba mi dictamen y venga a ocupar una curul en donde debería estar la CONASUPO. A la mejor don Gerardo piensa promover una reforma y una iniciativa en que se cambien los requisitos de elegibilidad del Artículo 55 para que no sólo los ciudadanos podamos ser diputados y tendremos un organismo descentralizado que pasará lista cuando los secretarios digan:
CONASUPO.
Claro que yo entiendo que tuvo que recurrir a todo eso don Gerardo porque no tenía materia de qué hablar. Estábamos en el Colegio Electoral, venimos a analizar el proceso electoral en un Distrito y de manera sorpresiva en su momento, ingenua, porque no quiero pensar que sea dolosa, el señor candidato del PAN, que merece todos mis respetos.
El señor Rafael Valentín González que juega por segunda vez, o sea que conoce el proceso electoral, el día del cómputo yo creo que sus auxiliares olvidaron cómo son las actas, porque plantearon un escrito de queja como aquí se ha escuchado, impugnando 123 casillas, por la razón de que había más votos que votantes. Solamente que como está comprobado y lo estudió la Comisión y puede verlo cualquiera que llegue a las actas de las cuales el Partido de Acción Nacional, nuestro Partido - y aquí hay copias - , quienes revisaron esas actas para plantear su queja, compararon solamente los votos emitidos en la lista básica, con las boletas en urnas.
Quiero pensar que fue un olvido registrar las adicionales porque en esas condiciones ya no eran 123 las casillas, era ya un fraude electoral, eran solamente 10 o 12 casillas. Como escuché en el dictamen, que por razón natural de todo movimiento del equipo humano que significa el proceso, somos falibles los humanos y se equivocaron los funcionarios de casilla, pero con ese pequeño detalle, no se magnificó mucho el problema, solamente a la décima potencia.
Yo quisiera invitar con toda sinceridad y con respeto, a los amigos de Acción Nacional a que si legalidad piden, con seriedad obren, que no se repita lo que escuchamos hace un momento en esta tribuna respecto del proceso electoral, un rosario de afirmaciones sin pruebas ni bases, alegatos subjetivos que sinceramente hacen perder el tiempo a los miembros de este colegio y a las personas que nos honran con su presencia, (aplausos) porque si la Reforma Electoral permitió acceso a todos los partidos de la oposición a la vigilancia de las elecciones y no tuvieron representantes en la mayor parte de las casillas, porque si por un lado hay una campaña de chantaje, presión y pan y circo, por otro lado no hubo campaña; y si por un lado el PRI tuvo representantes en todas las casillas, el PAN sólo tuvo en el 43%, aunque claro la ventaja es que en los demás partidos no hubo ninguna casilla en la que no hubiera por lo menos cinco partidos representados, pero el PAN no tenía gente suficiente ni para la mitad de las casillas y para mí esto demuestra, y no me es grato, que cuando se está en esas condiciones no se es un verdadero partido; que se puede ser una iglesia que resulta a los descontentos ofrecidos bien a éstos la esperanza de la vida mejor en otro
mundo y también en época de elecciones. (Aplausos.)
Quiero finalizar y pedir a nuestros amigos de Acción Nacional, con toda seriedad, y de los demás partidos, que ojalá reflexionemos este día, antes de seguir insistiendo en el planteamiento de calificar con ligereza, como fraude o simulación a todo el proceso electoral, porque objetivamente, insisto objetivamente hace 5 años todos los partidos que iniciaron este proceso, desde la elaboración de su estructura normativa, su integración orgánica y su desarrollo funcional, todo ha sido conjunto y participativo entre los partidos.
Por otra parte, todos llamamos al ciudadano para que viniera a decidir el rumbo de México con su voto y a todos, el ciudadano los dio, con su voto, su confianza; el ciudadano venció al abstencionismo, se sumó a cada uno de nosotros en razón de la opción que le presentamos y en mucho incrementó la votación de todos los partidos; con ese ciudadano, su voto, su confianza y su decisión, todos tenemos la principal obligación.
Debemos preguntarnos, en conciencia, si nuestra respuesta válida, si nuestra conducta honesta para ese ciudadano, es calificar a la ligera, como fraudulento o todo el proceso electoral, no. No podemos ahora comenzar a cuestionar la validez de todo un proceso en el que consciente y voluntariamente, implicamos al pueblo de México; no podemos llamarlo engaño, cuando nada fue hecho por la fuerza o a hurtadillas.
Las normas jurídicas, las reglas del juego político se conocían previamente, puesto que entre todos las elaboramos y a ellas aceptamos someternos. No puede su validez y legitimidad estar sujeta al resultado favorable o desfavorable de una elección.
¿Cómo, con qué ánimo nos presentamos ante nuestros partidarios para decirles que nos equivocamos, que todo estaba mal de base y del principio, que fuimos engañados y nos convertimos en engañadores?
Si eso pasa, ¿con qué cara los vamos a buscar después para pedirles que vengan a reforzar nuestra organización y a participar en las próximas campañas si nosotros mismos frustramos y matamos esta conciencia cívica que han demostrado en la gran hazaña del 4 de julio?
No, peleemos nuestros derechos, defendamos denodadamente cada caso, pero yo los invito a que sea la razón y no la pasión lo que prevalezca. (Aplausos.)
Por considerar de razón que esta Asamblea apruebe en su oportunidad el dictamen a su consideración, yo quiero dejar aquí este planteamiento con mi agradecimiento a todos ustedes. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el señor Valentín Rafael González.
El C. Valentín R. González: Señores:
El que les habla no es ningún profesionista, no tengo grandes recursos económicos, pero los que tengo me son suficientes para sostener la tesis de Acción Nacional que se basan en dos columnas más importantes de cualquier otra:
El eminente respeto a la dignidad de la persona humana ya la consecución del bien común.
No es mi intención faltar al respeto ni a la Presidencia de este Honorable Colegio Electoral, ni mucho menos a los presuntos diputados, sólo quiero que se entienda bien claro que mi participación como candidato por un partido de oposición, obedece simple y sencillamente al deseo de aportar mi experiencia, que sí la tengo y puedo probarlo, en muchos aspectos y que ello podía ser precisamente para contribuir a la grandeza de México, al país que amo sobre todas las cosas y que yo no podré defraudar jamás, como tampoco puedo defraudar a la cantidad de ciudadanos que votaron en mi favor o de Acción Nacional.
No es posible tampoco pensar que en particular Jesús Salazar Toledano sea un hombre deshonesto, tampoco lo acuso de que él personalmente haya llevado a cabo ese tipo de campaña. Mis respetos señor Jesús Salazar Toledano en lo personal, pero no en los medios que se utilizaron para llevarle a usted al lugar que probablemente ya sea un hecho.
¿Cómo es posible pensar que un hombre como yo que sí sabe surcar la tierra, que sí sabe de cargar fierro en el hombro, que fui trabajador de la Consolidada, cómo es posible que un hombre que fue maestro misionero no entienda lo que son los problemas de México?
¿Cómo es posible que un hombre como yo no sepa lo que es el burocratismo, si a mí mismo se me escamoteó un año de tiempo extra y séptimos días cuando fui empleado de la Dirección General de Mercados, antes de la descentralización y después?
¿Cómo es posible que se acuse al burócrata de que es indolente, que es flojo y que es mafioso, si está supeditado a las órdenes superiores de jefes que al llegar a ocupar cualquier jefatura o cualquier departamento lo primero que les interesa, pensando en que no hay estabilidad política de ellos en su lugar, deben obtener primero sus provechos personales y después a ver qué pasa?
¿Cómo es posible que entre todos los que se encuentran en la galería no haya un sólo que sea vendedor ambulante?
A ese vendedor ambulante yo lo conozco perfectamente bien, porque también pertenecí a la vía pública y eso, ese problema también es notorio en la colonia San Felipe de Jesús, en la Providencia, en Casas Alemán y en todos los lugares del XXV Distrito.
Señores:
Cuando no se lucha por resolver los problemas más pequeños de México, estamos haciendo un problema mayor que necesita mayor atención para seguir sosteniendo esos problemas pequeños.
¿Cómo puede confiarse en unas elecciones efectuadas dentro del más grande desconcierto e ignorancia de los presidentes distritales electorales, no en su totalidad, pero al menos en el XXV Distrito fue una nulidad?
Fue incapacidad y ello dejó la puerta abierta para que el partido oficial actuara a su manera y a su antojo.
Es muy fácil pensar que todos aquellos que carecen de los medios más indispensables para el sostenimiento de su familia, por no verse involucrados en algo que puede perjudicarlos más todavía, acepten el acarreo, acepten la invitación a recibir regalitos. Cada quien es libre de manejarse y conducirse como mejor les parezca, pero no es legal los medios de que se valga quien tenga todos los elementos en la mano y la fuerza que no es de la razón.
No sólo debemos llegar a este Colegio Electoral para legitimar un triunfo, sino para calificar los medios usados para obtenerlo y uno de esos medios fue el que proporcionó la incapacidad e ineptitud del Presidente del Comité Distrital Electoral, amen de otros de que dispuso el candidato oficial siendo nula la función del mencionado Presidente del Comité Distrital Electoral del XXV Distrito; no es posible concebir un país como México sin pensar en dos personalidades importantes y considero el primer lugar lo tendrá cuando se lo quieran dar, porque aún no se lo han dado y lo merece realmente el campesino en México, como alimentador de cuerpos, para soportar y sostener y captar también la alimentación que el maestro es el único que puede darle.
Alimentación inteligente. Sin estos dos elementos en México, no sería capaz México de estar aún defendiéndose por obtener la democracia.
No es posible que los maestros, por quedar bien con un candidato, acepten regalos que está obligado el Departamento Central o la Secretaría de Educación Pública, de proveerles de ellos.
No es posible pensar que todos aquellos que desconocen lo que es la lealtad puedan exigirla; la lealtad a México no solamente debe ser legitimada sino debe sobreentenderse porque México sí merece la lealtad de cada uno de nosotros, pero con igualdad de oportunidades para demostrarlo.
Como candidato de Acción Nacional, siempre he dicho que es necesaria la cultura y esa cultura no se va a adquirir fuera de las aulas, no conozco a ningún profesionista ni conozco a nadie de los magnates de las finanzas ni muchas cosas más que no hayan pasado por las manos de un maestro de primaria. Sin embargo esos maestros son manipulados y si son manipulados la culpa es la necesidad.
Yo ruego a ustedes señores me disculpen porque no soy orador, lo único que les digo a ustedes, para terminar, es que quitemos el sello partidista de cada uno de nosotros, el partido oficial, el partido del PAN al que pertenezco y que no prevalezca la mayoría de votos sino la razón en la conciencia. Muchas gracias
El C. Presidente: Tiene la palabra el señor Rafael Oceguera.
El C. Rafael Oceguera: Señor Presidente; honorables miembros de este Colegio:
Creo que aquí han quedado perfectamente bien claras las posiciones, tanto de los candidatos que contendieron en la justa electoral, como de los integrantes del Partido Acción Nacional respecto a las elecciones de este Distrito, especialmente por boca del compañero Gerardo Medina. En ninguna de las intervenciones que hemos escuchado con tanta atención, encontramos los miembros de la Comisión, objeciones serias en relación a las deliberaciones que nos llevaron a emitir un dictamen favorable al candidato Jesús Salazar Toledano. Es más, las primeras palabras expresadas por el señor Gerardo Medina, fueron en el sentido de aceptar que el recurso de queja que las comisiones tuvimos a bien revisar, fue puesto extemporáneamente. Después el señor candidato Rafael González, de Acción Nacional, hizo otra serie de apuntamientos que son paralelos en términos generales a los que hiciera su colega Gerardo Medina, en uso de la tribuna para defender los puntos de vista de Acción Nacional.
Como integrantes de la Comisión, en representación de las comisiones, me toca sostener los puntos resolutivos del dictamen.
El recurso de queja puesto extemporáneamente por Acción Nacional, parte del supuesto de que en 123 casillas electorales, que en 123 actas de escrutinio de cada una de las casillas, aparece un número mayor de votos respecto al número de votantes que participaron en la justa y que aparecieron en la lista nominal.
Creo que aquí ha quedado perfectamente claro porque el dictamen es abundante en ese sentido, que más de cien casillas a los representantes de Acción Nacional se les pasó u omiten tomar en cuenta el rubro de votos que corresponden a las listas adicionales.
En consecuencia, señor Presidente, y con el ánimo de no entrar a polemizar habida cuenta que el papel de los integrantes de las comisiones es en el sentido de observar en todo momento una absoluta imparcialidad respecto a nuestras deliberaciones y en obsequio a la paciencia de los integrantes de este Colegio, yo me permito, señor Presidente, pedirle a usted se sirva por vía de la Secretaría preguntar a este Honorable Colegio Electoral, si el asunto se encuentra suficientemente discutido y en su caso aprobar el dictamen que declara diputado a Jesús Salazar Toledano. Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
- La C. Secretaria Hilda Anderson: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara:
1. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados Federales por mayoría relativa efectuadas el día 4 de julio de 1982, en el XXV Distrito Electoral de la ciudad de México, D. F.
2. Son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Jesús Salazar Toledano y Carlos Bello Zornoza, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. Prosecretario Enrique Fernández:
"Primera Comisión Dictaminadora; Segunda Sección.
XXVI Distrito del Distrito Federal.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen en el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año, en el XXVI Distrito Federal Electoral del Distrito Federal.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos.
PAN. Propietario: Pedro Abundio Miguel Escalante; suplente: Bernardo Mejorada Barrios, 33,919 votos.
PRI. Propietario: Ignacio Cuauhtémoc Paleta; suplente: Inocencio Valenzo Miranda, 73 528 votos.
PPS. Propietario: José Santos Urbina Mendoza; suplente: Griselda Ortiz Pérez, 4,478 votos.
PARM. Propietario: Mario Guerra Leal Tejeda; suplente: Jorge Magaña Rodríguez 2,478 votos.
PDM. Propietario: Agustín Mecall Romero; suplente: María del Pilar Hernández Amador, 4,788 votos.
PSUM. Propietario: José Guadalupe Zamarripa de la Peña; suplente: José Angel Saldaña Zamarrón, 13,415 votos.
PST. Propietario: Mariano López Ramos; suplente: Simón Benítez González, 6,247 votos.
PRT. Propietario: José Teodoro Cardoza Olivas; suplente: Federico Ramírez Murillo, 6,610 votos.
PSD. Propietario: Eduardo Domínguez González; suplente: Socorro Sánchez de Martínez, 625 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, Sección A, inciso 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Ignacio Cuauhtémoc Paleta e Inocencio Valenzo Miranda, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado, se desprende que el Proceso Electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la materia y no se presentó recurso de queja.
En esa virtud y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, 82 fracción XVII, 96 fracción XIII y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se somete a la consideración del Honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y, por lo tanto, válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el XXVI Distrito Federal Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Ignacio Cuauhtémoc Paleta e Inocencio Valenzo Miranda, propietario y suplente, respectivamente. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: Son legítimas y por lo tanto válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el XXVI Distrito Electoral del Distrito Federal Electoral del Distrito Federal.
Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Ignacio Cuauhtémoc Paleta e Inocencio Valenzo Miranda, propietario y suplente, respectivamente
- La C. Secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Primera Comisión Dictaminadora; Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado a esta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado, para elegir diputado de mayoría relativa del XXVII Distrito Electoral, del Distrito Federal, para lo cual nos sirven de base los siguientes:
ANTECEDENTES
1. El 4 de julio del año en curso, se celebraron en el país, las elecciones para renovar los Poderes Ejecutivo y Legislativo Federales.
2. Para la renovación de la Cámara de Diputados, en el XXVII Distrito Electoral del Distrito Federal contendieron candidatos de los partidos políticos, cuyas fórmulas y votos obtenidos y computados por el Comité Distrital Electoral correspondiente, en sesión del 11 de julio del corriente año, son los siguientes:
PAN: Guillermo López de Lara; María Luisa Magaña de Olivera, 46,787 votos.
PRI: Xóchitl Llarena de Guillén; José Luis López Torres, 70,515 votos.
PPS: Jesús Luján Gutiérrez; Lourdes Orellana de Amezcua, 4,055 votos.
PARM: Rubén Rodríguez Lozano; Salvador Quezada Castrejón, 1,674 votos.
PDM: Manuel Galindo Fuentes; José Santiago Orta García, 2,935 votos.
PSUM: Cándido Vázquez Torres; Marcos Antonio Cruz, 15,739 votos.
PST: Francisco Alcántara Carcaño; Fausto Mosco Hernández, 2,361 votos.
PRT: José de Jesús Rodríguez Vargas; Natalia Pérez Beltrán, 5,881 votos.
PSD: Rafael Aguilar González; Esteban Valles Martínez, 1,074 votos.
3. En virtud de los anteriores resultados, el XXVII Comité Distrital Electoral del Distrito Federal, expidió constancia de mayoría relativa a los ciudadanos: Xóchitl Llarena de Guillén y José Luis López Torres, candidatos del PRI a diputados federales por el principio de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente.
4. En la sesión del día 4 de julio del año en curso, la Comisión Federal Electoral, con fundamento en los artículos 82, fracción XXVII, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, autorizó el registro de constancia de mayoría relativa a favor de los candidatos del PRI y ordenó su comunicación a este H. Colegio Electoral.
CONSIDERANDO
1. Que la lectura de las actas de Instalación de Casillas, de clausura y cómputo de las mismas; y de las actas del Comité Distrital, de sus sesiones, a partir de su instalación, con asistencia de los comisionados de los partidos políticos acreditados, así como de las actas del 11 de julio de este año, la circunstanciada y la de cómputo final, y el informe del propio comité y demás documentación, se prueba que el Proceso Electoral y la elección del 4 de julio, se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 221 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 52, 54, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección, debe calificarse válida por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados a diputados de mayoría relativa, reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional.
En el expediente respectivo aparecen dos recursos de queja. El primero interpuesto por el C. Ernesto Sánchez Aguilar, Secretario General del Partido Social Demócrata en contra del cómputo distrital y de la expedición de la constancia de mayoría.
Este recurso es notoriamente improcedente, en virtud, de que el promovente Ernesto Sánchez Aguilar, carece de la legitimación procesal que se exige para la interposición de tal recurso.
En efecto de conformidad con lo dispuesto en los artículos 212 apartado 'A', fracción 8, y 234 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, así como por el Artículo 100 del reglamento de la mencionada ley son precisamente los comisionados y los representante de los partidos los conductos a través de los cuales debe de ejercerse las prerrogativas y obligaciones que están establecidas en el ordenamiento electoral, y no el Secretario General de un partido, cuyas funciones son de distinta naturaleza; por lo que, no ha lugar a entrar al análisis de recurso de queja en cuestión.
El segundo recurso de queja presentado por el Partido Acción Nacional en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital, para la elección de diputados de mayoría relativa, por las causales de nulidad del artículo 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Los hechos en que hace consistir este recurso se refieren a las anomalías en el cómputo distrital consistentes en que por orden de la Comisión Local Electoral, el Presidente del mismo, únicamente sacó de los paquetes electorales la copia de las actas y se anotó el resultado interviniendo en esta relación los comisionados propietarios y suplentes del Partido Revolucionario Institucional.
Asimismo en la segunda parte del escrito de queja, se inconforman contra la resolución de los recursos de protesta, que fue aprobado por el Comité Distrital Electoral, no aporta pruebas ni fundamenta los conceptos de violación refiriéndolos a cada una de las casillas.
Una vez efectuado el análisis y estudio exhaustivo del recurso de queja con las documentales que corren agregadas al expediente relativo, se desecha el mismo por ser notoriamente improcedente, de acuerdo al artículo 233 de la Ley de la materia y porque las anomalías a que hace referencia la queja, no fueron probadas. Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 18, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de este H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desechan por improcedentes los recursos de queja presentados por los partidos Acción Nacional y Social Demócrata.
Segundo. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones federales de diputados de mayoría relativa, celebradas el día 4 de julio del año de 1982, en el Distrito Electoral XXVII en el Distrito Federal.
Tercero. Son diputados federales a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los ciudadanos Xóchitl Llarena de Guillén y José Luis López Torres, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; Abstención Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, vocal."
El C. Presidente: Que las galerías guarden silencio si no, no se escucha la Secretaría, si no nos veremos obligados a desalojarlas.
- La C. Teresa Gurza (desde su curul): Siempre dicen que se van a desalojar.
El C. Presidente: También cuando aplauden al PAN no decimos nada, señorita.
El C. Astolfo Vicencio Tovar: Señor Presidente, que por favor se repita la lectura del dictamen porque no se oye.
El C. Presidente: Por eso pedía silencio, porque no lo escuchan. Por favor rogamos a los presuntos y a los que los están felicitando se sienten.
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Están inscritos en contra, Guillermo López de Lara, Francisco Javier González Garza, Mariano López Ramos. En pro, Manuel Osante, Xóchitl Llarena y la Comisión. Tiene la palabra Guillermo López de Lara.
El C. Guillermo López de Lara: Señor Presidente;
Honorable Colegio Electoral; respetable público:
La oportunidad de expresar ante ustedes mi absoluta inconformidad con los resultados oficiales de las elecciones del pasado 4 de julio en el XXVII Distrito, en las cuales fungí como candidato a formar parte de esta honorable Asamblea legislativa por el Partido Acción Nacional, me confirma en mi fe inquebrantable en la verdadera democracia. Se que podré llamarlos a ustedes compañeros en la ardua labor legislativa que se avecina, porque los conozco y sé que no desean arrojar sobre su historial la mancha de su complicidad con un fraude más a México.
Mis argumentos para defender la curul que me dieron mis vecinos para proteger sus legítimos intereses, tienen el propósito de ofrecer pruebas racionales tan objetivas que ustedes mismos deben de rechazar indignados porque por ningún motivo se prestarían a ser cómplices de una vergonzosa imposición electoral y algún día sus hijos censurarían acremente.
Es propio de la cobardía preferir el halago del poderoso en detrimento del ciudadano modesto y honrado que no tiene más que darnos que un cordial saludo y menguada, pero generosa ayuda cuando estamos en un aprieto.
Si en algo estiman ustedes su altísimo rango, del que le son acreedores a los necesitados y menesterosos que por desgracia son mayoría en nuestra conflictiva patria, necesitados y menesterosos a los que se les pide una parte de su sueldo para ellos siempre importante, para sostener la alta posición social y económica de ustedes. Acepten la fuerza moral de las pruebas que les ofrezco. Esa fuerza moral surge de la voluntad de mi Distrito, mi vecindario, al que por tantos motivos me siento ligado, con cuya voluntad de hacerme su representante, que palpé en toda mi larga y detallada campaña electoral, me veo moralmente endeudado.
Número 1, el Comité Distrital se instaló, hasta el 12 de abril de 1982, en vez de instalarse el 7 de diciembre a más tardar, de 1981.
Número dos, el domicilio, que se dio a nuestro partido, como del Comité Distrital Electoral, fue el del Registro Federal de Electores, ya que como antes digo, el Comité Distrital Electoral, se instaló 4 meses después.
Número tres. El aviso notificatorio de que el Comité Distrital Electoral quedó debidamente instalado, se dio en el mes de abril de 1982 en vez de darse en diciembre de 1981.
Número cuatro. La primera sesión del Comité Distrital Electoral, se celebró en abril de 1982 en vez de celebrarse en diciembre de 1981.
Número cinco. La primera sesión del Comité Distrital Electoral a que fue citado nuestro partido, fue el 12 de abril de 1982 en vez de ser en diciembre de 1981.
Número seis. La segunda sesión del Comité Distrital Electoral, se celebró en mayo de 1982 en vez de celebrarse en diciembre de 1981.
Número siete. La capacitación de los auxiliares debió de celebrarse o llevarse a cabo en el mes de enero del presente año, se llevó a cabo hasta los meses de junio y julio.
Número ocho. Entre el 7 y 12 de enero debió celebrarse una Sesión Distrital para informar sobre los trabajos de los auxiliares y esto se hizo hasta el mes de junio y julio, de este último mes los días 2, 3 y hasta el día 4, día de las elecciones.
Número nueve. El lugar de las mamparas para la pega de propaganda que se debería de notificar a los partidos en este distrito, nunca fuimos notificados de ello y nunca se nos dio esta oportunidad.
Número diez. Del 6 al 15 de febrero debió de haberse celebrado una sesión para la elaboración del proyecto de ubicación de casillas y esto se hizo hasta el mes de mayo exactamente
hasta el día 25, en que se hizo en forma tentativa hasta el mes de junio se presentó la primera lista de indicación de casillas.
Número once. Entre el 5 y el 12 de febrero, debería haberse celebrado una sesión para informes sobre los trabajos relativos a los locales para instalación de casillas, y esto se hizo hasta el mes de junio.
Número doce. Entre el 18 y el 25 de abril, debió darse a conocer la lista del proyecto de ubicación de casillas y no se hizo, lo que impidió que se verificara la idoneidad de las personas y la funcionalidad de los locales.
Número trece. Del 9 al 28 de junio, debería capacitarse a los funcionarios de casillas y no se hizo, sino en mínima parte. Un 99% no fue capacitado, si acaso se capacitó a algún presidente de casilla y nada más.
Número catorce. Del 8 al 10 de julio debió haberse celebrado una sesión y presentado un proyecto de resolución de recursos de protesta y no se hizo, nos entregaron la fotografía de un documento, inclusive sin firma.
Número quince. En la sesión del 11 de julio, no se computaron votos porque computar es contar y lo que se hizo fue únicamente contar las cifras aparecidas en los alterados documentos electorales que contenían los paquetes.
El presidente del Comité no quiso computar contra los documentos que entregaron los presidentes de casillas.
Número dieciséis. Por lo que toca a protestas, se presentaron las siguientes En las casillas 13, 14, 212, 209, y 210; se presentaron éstas porque no se contaron las boletas que se recibieron del Comité Distrital Electoral.
Número diecisiete. En las casillas 7 - A, 9 - A, 9 - B, 9 - C, 142 - A, B y C, en la 210 - A y 210 - B, se presentaron protestas porque la ubicación de las mismas no fue publicada ya que su creación fue de última hora. Como prueba se presentó la lista definitiva de casillas.
Número dieciocho. En la casilla 133 - A se presentó protesta porque no se levantó Acta de Cierre de Votación ni de Escrutinio.
Número diecinueve, En las casillas 7 y 7 - A se presentó protesta porque las casillas se instalaron en la vía pública y no se respetó el secreto de voto Para prueba de esto tengo una infinidad de fotografías y exactamente del día 4 de julio podría demostrar con toda facilidad el número de 1,247 fotografías donde se ve el fraude, pero así como en este momento el señor que se encuentra frente a mí sacando una foto, ustedes podrían decir que es mentira, que no me sacó ninguna foto; probablemente no tenga rollo, eso sí.
Número veinte. En las casillas 13 y 14 se presentó protesta porque se introdujeron más de 200 boletas electorales cruzadas a favor del PRI.
Número veintiuno. En las casillas 11, 142 - A, 142 - B, 142 - C, 208, 212, 209, 210, 20, 32 - A, 33, 33 - A, 37, 38, 39, 46, 47, 51, 53, 56, 56 - A, 57 - A, 60, 63, 69, 75, 82, 81, 86 - A, y 86; 87, 88, 89, 95 - A, 101, 102, 103, 103 - A, 103 - B, 115, 115 - B, 124, 133 - A, 134, 136 - A, 142 - B, 143, 145, 146, 147, 152, 156, 155, 159, 156 - A, 168, 172, 186, 195, 202 y 212 se presentaron protestas porque faltaron boletas electorales y en todas ellas se violó la ley en distintas formas, cosa que amerita la nulidad de esas casillas, de acuerdo con lo establecido en la Ley Electoral.
Número veintidós. En el Acta levantada el día 12 de abril de 1982, consta lo siguiente: "inciso a) Que apenas con esta fecha se fijaron las listas de ubicación de casillas ". Estas listas fueron además incompletas.
Número veintitrés. En la sesión del día 29 de abril de 1982, consta que el presidente presentó el proyecto de lista de ubicación de casillas y funcionarios de las mismas. Estas listas están fuera de las fechas señaladas por la ley y se presentaron a destiempo para evitar la idoneidad de los funcionarios de las mismas y la funcionalidad de los locales. Consta también que el señor Víctor Manuel Carrasco Meléndez, delegado del Registro Nacional de Electorales en este XXVI Distrito, explicó que el estado que guardaba el empadronamiento y la ampliación de plazo para inscripción en el registro, lo que da a entender con claridad que no ha funcionado dicho registro en forma permanente. Consta también en dicha acta que en esa fecha había imposibilidad del Comité Distrital Electoral de presentar en forma perfecta la lista de ubicación de casillas y funcionarios de mesas directivas. Consta también que se dio un voto de confianza al Comité con el objeto de que se facilitaran estos trabajos que venían siendo retrasados por falta de tiempo y de capacidad que después de dicho desorden sería utilizado en favor de los candidatos del PRI.
Consta también que el presidente informó que en forma tentativa "para el día 25 del próximo se tendrán las listas definitivas", la fecha sería 25 de mayo Consta también que en uso de la palabra el presidente del Comité informó que en relación a las listas de auxiliares de este comité, tan pronto le sea posible informará los nombres de los mismos.
Se nota fácilmente que el 29 de abril de 1982, el trabajo del Comité Distrital no podía hacerse en forma eficiente por carecer del personal necesario e inclusive, fungía como secretario el que escribía en la maquinita el hermano de la candidata del PRI.
Número veinticuatro. En el acta del 4 de junio de 1982, consta que hasta ese día se hace de la lista total de funcionarios de casillas y la ubicación de las mismas. lo cual fue un engaño del presidente, ya que las casillas 7 - A, 9 - A 9 - C, 142 - A, 142 - B , 142 - C, 210 - A, 210 - B, fueron protestadas porque no se publicó su ubicación ni el nombre de los funcionarios de las casillas.
También se informó por el presidente que en esa sesión, que el número de casillas sería de 257, lo cual era mentira porque las casillas sobrepasaron dicho número y fueron en cantidad 269. Doce casillas más.
Número veinticinco. En el acta de fecha 21 de junio de 1982, consta que el señor presidente avisa en el inciso "d" de la recepción de boletas en número de 245,289. Según se dice, se recibieron en 79 cajas de cartón. Nunca supo
el señor presidente, a ciencia cierta, cuántas boletas recibió, o no lo quiso decir cuando se le preguntó y es por ello que nosotros aseguramos que no se pudo computar, ya que computar es contar.
En el acta de ese día consta también que a esa fecha, 21 de junio de 1982, se efectuaron cambios en las siguientes casillas: 28, 201, 200, 8, 34, 79, 103, 120, 158 y 176; consta también en dicha acta que se compromete el presidente "a tener a disposición de los partidos la lista total de casillas y funcionarios, el próximo miércoles 23".
Como se ha dicho anteriormente, el plazo para tal cosa había vencido con anterioridad.
En la misma acta y en asuntos generales, el presidente se comprometió a que señala "el próximo martes 29 de junio a partir de las doce del día para exhibir los recibos de entrega de boletas de los presidentes de casillas, igualmente la cancelación de las boletas excedentes con las dos rayas paralelas. En forma automática al término de la entrega de las usables".
A fin de cuentas, ni canceló las boletas, ni respetó su palabra, ni el acuerdo tomado en dicha sesión, alegando que había recibido órdenes del licenciado Delfino Solano, presidente de la Comisión Local Electoral, de no hacerlo.
Número veintiséis. En el acta del día 28 de junio de 1982, consta que se cambio la casilla 195 a otro domicilio, en la 164 - A, 133 - A y 177, hubo cambios de funcionarios a última hora.
Consta también en el inciso C, que no entregó ni mostró la lista de electores y la complementaria. Dice el acta: "con la salvedad de que falta señalar la lista de electores y la complementaria". También recuerdo en este punto al hablar de actas de la lista de electores, lo que se presentó en todas y cada una de las casillas.
El padrón electoral del presidente, no coincidía con los padrones de los partidos de oposición.
Número veintisiete, en el acta del 4 de julio de 1982, día de las elecciones consta que se protestó por el abuso de autoridad, la policía capitalina impedía el paso de los ciudadanos a la calle de Leo en donde estaba el Comité Distrital y los soldados amenazaron al vecindario, obligándolos a no estacionar sus automóviles en toda la calle, y lo mismo hizo la policía, la Marina y el Ejército en todo el Distrito. Amedrentó a los ciudadanos. Si hablamos de Marina yo no sabía que en el rumbo de Villa de Coapa nos habían instalado, a última hora, un puerto, de veras es sorprendente, estos señores son unos magos. Consta que en dicha acta el presidente dijo que recibió instrucciones precisas del licenciado Delfino Solano Yaces, en el sentido de entregar un 5% de las boletas anexas al número correspondiente a la lista nominal de electores y que igualmente se le ordenó no cancelar las boletas excedentes.
Todo lo anterior es violatorio a la ley y creemos que el presidente de la Comisión Local Electoral y el presidente del Comité Distrital Electoral no están facultadas para violar la ley y para ellos pedimos el castigo correspondiente.
Consta también dicha acta que el Partido Acción Nacional protestó porque había boletas marcadas a favor de los diputados de mayoría relativa del PRI desde antes de la elección; de eso también tengo fotografías.
Número veintiocho. En el acta de la sesión del día 11 de julio, día del cómputo, el señor presidente del Comité Distrital la solicitud del comisionado del PAN, informó que el número total de boletas recibidas fue de 240,017, incluyendo el 5% Dicha cantidad no concuerda con la información del propio presidente del 21 de junio anterior, en el sentido de que había recibido en 79 cajas 245,289 boletas. Aquí la diferencia es de 5,272 boletas.
En la misma acta consta que en la casilla número dos faltaron 12 boletas; en la número 3 exceda el 3% el número de electores en la lista adicional, Artículo 222, fracción IV; en la casilla número 4, sobraron 8 boletas; en la 8 faltaron 500 boletas; en la 10 faltaron 66 boletas; en la 12 sobraron 17; en la 16, faltaron 59; en la 18, sobran 16; en la 20, sobran 440; en la 21, sobran 9; en la 30 se excedió el 10% de la lista adicional; en la 33, no coincidía la lista del Padrón Electoral entregada al PAN con la que manejó el presidente de la casilla, eso ya lo había comentado anteriormente porque fue en todas; en la casilla número 44 faltan 14 boletas; en la 65, 26; en la 68 se rebasó el 10% de la lista adicional; en la 132 faltan 23 boletas y si nombrara todas las fallas, probablemente saldríamos mañana.
Estos datos fueron tomados al abrirse los paquetes electorales y fueron proporcionados por el Presidente del Comité Distrital Electoral y el Secretario.
Al llegar a 78 casillas computadas en esa forma, el señor Presidente informó al comisionado del PAN, que por instrucciones del licenciado Delfino Solano, presidente de la Comisión Local Electoral, no daría ningún dato más al comisionado del PAN. Hasta las 20 horas, el secretario del Comité, presentó el proyecto de resolución sobre los recursos de protesta y en dicha resolución presentada, sin la firma del secretario, se dice que multitud de ciudadanos que ya contaban con su respectiva credencial de elector, no aparecían en el padrón respectivo, cosa imputable al moderno sistema de computación; nosotros creemos que no es imputable al moderno sistema de computación, como dice el ignorante secretario del Comité Distrital, sino a la ignorancia y mala fe de quienes manejan el Registro Nacional de Electores.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Aviso al orador que le faltan dos minutos para terminar su tiempo.
El C. Guillermo López de Lara: Dice también el secretario que los electores que votaron sin estar en el padrón, presentaron sobrada documentación comprobatoria de su calidad de ciudadanos del Distrito.
Esto es una mentira más del ciudadano secretario, quien quiere dar por buenos los votos
fraudulentos de las brigadas volantes enviadas por las autoridades para beneficiar al PRI.
Dice también el secretario en la misma hoja 2 de la resolución, que quién sí cumplió con la ley, posee su credencial y está dispuesto a votar, debe poder hacerlo. Esta es confesión de parte y las brigadas volantes que fueron quienes votaron sin estar en el padrón, son a los que se refiere el secretario en la resolución de recursos legales.
En el inciso b) el secretario se refiere a la llamada por él "mosca de impresión", pero que en realidad era una marca en el cuadro correspondiente al emblema del PRI, hecho mañosamente y escondido por el Comité Distrital Electoral para que el día de las elecciones aparecieran las boletas marcadas a favor de Xóchitl Llarena, candidata del PRI a diputada, beneficiada con esta trácala como dice el pueblo, del partido oficial y que el secretario considera, en la resolución, como muchas veces se ha comentado aquí, intrascendente.
En el inciso c) hace constar el secretario que por acuerdo de la Comisión Local Electoral se ordenó votar única y exclusivamente con un 5% adicional de boletas a cada casilla, consideramos que ningún organismo electoral está facultado para violar las disposiciones de la ley en esa forma y mucho menos en este caso en que en el Comité Distrital Electoral había boletas cuyo número el señor presidente sospechaba, o sospechosamente no dio a conocer.
De los recursos recibidos por el Comité Distrital Electoral ninguno da solución. El proyecto de resolución de recursos legales, cosa que hace el secretario con el fin perverso de hacer aparecer ante la opinión pública como limpias unas elecciones que se caracterizaron por la mala fe del Comité Distrital y por el abuso de autoridad de los delegados y demás autoridades delegacionales, así como por otro tipo de autoridades coludidas con la representación de la corrupción, abanderada por el PRI.
No somos camaradas ideológicamente hablando, somos adversarios porque creo firmemente que para gobernar a México se requieren esquemas diferentes a los que hasta ahora el partido en el poder ha empleado. Los resultados demuestran que la política llevada a cabo no ha sido la adecuada a nuestras circunstancias y a nuestra idiosincrasia.
Permítanme ustedes que un mexicano diferente, pero entrañablemente nacionalista, venga a ocupar el derecho de expresar fórmulas nuevas para el mejoramiento integral de nuestros compatriotas, no lo pido a nombre propio, lo pido a nombre de ciudadanos que votaron por su servidor y por el bien de México. Muchas gracias.
- El C. Presidente; Tiene la palabra la ciudadana Xóchitl Llarena de Guillén.
- La C. Xóchitl Llarena de Guillén: Con su permiso, señor Presidente.
Llego a esta tribuna profundamente emocionada. Sé que aunque estos muros que nos dan cobijo son nuevos, el espíritu de los mismos está enriquecido por la historia hermosa de nuestro país, lo que me hace ver con profunda reverencia los nombres de todos estos próceres que en estos muros están enmarcados con letras de oro.
Hace exactamente ocho días que este honorable Colegio Electoral fue instalado, y a este recinto he acudido cotidianamente para abrevar conocimientos. Estoy enriquecida enormemente por todas las enseñanzas que me han dejado todos aquellos que han subido a esta tribuna a decir y a hablar de su verdad.
En este momento me siento absolutamente fortalecida porque tengo el convencimiento de que lo que aquí diré son hechos ciertos y de los cuales son testigos absolutos un poco más de 70,500 mexicanos, ciudadanos que el 4 de julio fueron, sin que mediara presión alguna, a depositar su voto por mi partido, el Revolucionario Institucional, en cuya fórmula para diputada tuve y tengo el honor de haber estado inscrita.
Esas 70 515 conciencias ciudadanas saben y conocen de mi lucha partidista desde hace más de dos décadas. No es para mí ese conglomerado de habitantes una masa informe y maleable. Son espíritus y conciencia que han estado a mi lado y yo juntos a ellos, como gestora y defensora de sus causas justas. He ido con ellos a luchar hasta conseguir que les dotara de agua o drenaje; en múltiples ocasiones he hecho horas de antesala con ellos, para conseguir la regularización de la tenencia de la tierra.
Por eso es que ellos no me han abandonado ni me abandonarán nunca, como yo tampoco lo haré. Ellos son los que me fortalecieron para presentarme ante esta asamblea soberana y me pidieron que les dijera, respetables compañeros, que este día yo no vendría a este recinto a defender sólo el caso de Xóchitl Llarena de Guillén, sino que venía a hacer efectiva la voluntad de todos ellos, depositada el 4 de julio en las urnas del XXVII Distrito.
Las amas de casa, los compañeros obreros, los comerciantes, los ejidatarios, los estudiantes, los empleados y los profesionales que juntos integran la ciudadanía elegible por el voto, han desfilado ante mí para refrendar su confianza en el Partido Revolucionario Institucional y en mi persona. Ellos saben que no soy ni he sido arribista de la política, ni dirigente improvisada Muchos de ellos ya me conocían desde el tiempo que ejercí la medicina en las instituciones de seguridad social con que el país cuenta; muchos de ellos entraron por la puerta del afecto, después de haber visto que la verdad profesional sólo se puede alcanzar cuando quien la ejerce lo hace con honradez. De ese ejercicio cotidiano en clínicas y hospitales al cuidado del ser humano que sufre, me afloró la vocación de dedicarme a la política que, como alguien ya dijo en esta tribuna, es la ciencia por excelencia al servicio de los demás.
¿Cómo agradecer todo lo que he aprendido al través del ejercicio limpio de la política?
Antes mi horizonte se limitaba a ayudar sólo a quien tenía la salud perdida.
Altruista ejercicio en verdad, pero en limitado. Hoy me lleno de orgullo cuando veo durante las giras que realizo por mi distrito que hay un hidrante donde ayer hacía falta, que una calle ayer polvosa ya no será jamás una fuente de contaminación porque ya está pavimentada; que una escuela ha sido remozada; que una familia ya no tendrá sobresaltos ni vicisitudes porque al jefe de familia se le restauró el empleo perdido o ahora tiene uno mejor.
Hacer política es evidente que no es fácil, y ser político mucho menos, porque hacer política implica instalarse en el lugar de los hechos, empaparse de lo que a la comunidad aflige y encontrar la solución perfecta que sea capaz de equilibrar los intereses en pugna.
Ser político requiere entregar todo a cambio de nada y servir por el simple gusto de hacerlo.
Más aún, significa ser un erudito de la realidad social y un conocedor absoluto de la idiosincrasia popular. Para ello, hay que descender hasta la misma entraña del pueblo, porque ahí es donde brota el manantial. Es ahí, donde se forma la auténtica y verdadera sal de la tierra que es la que permite que los pueblos se perpetúen.
Ser político es profesar tesis socialmente realizables, como son las tesis de la Revolución Mexicana, que son la bandera de mi partido, el Revolucionario Institucional. Tesis que no tendrán ya nunca jamás retroceso, porque México jamás podrá regresar al oscurantismo medieval ni volver a ser un país feudal. (Aplausos.)
La Constitución de 1917, contiene en sus brillantes páginas todos los remedios para cualquier enfermedad. Es a ella, donde el político auténticamente nacionalista tiene que acudir a abrevar cotidianamente para poder normar su conducta y hacer de su actuación diaria un verdadero ministerio.
Me complace profundamente que las minorías de mi país gracias a la Reforma política, estén aquí representadas. En buena hora, la República se fortalece con la presencia en este recinto de otras corrientes de pensamiento.
A la Revolución Mexicana, hoy institucionalizada en un partido, no le asustará lo que los representantes de las minorías puedan decir en este recinto, porque ya en su tiempo hubo voces que con verbo de fuego alentaron las reivindicaciones populares e hicieron posible la ruptura de las cadenas seculares: toda reforma implica cambio, todo cambio requiere adaptación, la cual después de ejercitada se convierte en rutina que va a impedir que se cometan errores.
No me referiré a la larga lista de situaciones de hecho señaladas por el orador anterior, por haber sido ya desechadas por la Comisión que revisó el caso, por notoriamente improcedentes.
En el proceso electoral pasado, afirmo con toda energía que no hubo un sólo acto inmoral, que pudiera ser imputado a mi persona ni a mi partido y del cual pudiera avergonzarme. (Aplausos.) En la documental que está en manos de este honorable Colegio Electoral, no se podrá encontrar materia para nulificar las elecciones en mi distrito, porque fueron elecciones limpias que contaron, como dije antes, con el apoyo auténticamente popular. Con mala voluntad y queriendo escudriñar en las escondites, en las entre lineas de todos los documentos que en este recinto se guardan, podrían encontrar nimiedades como aquella que adujeran los representantes de otros partidos, porque se encontró en algunas boletas electorales una mosca de impresión cuya terminal cóncava apuntaba hacia el emblema del PRI y señalaba que ello podía inducir al ciudadano al voto y que se había hecho "ex - profeso" por nosotros.
En los recursos de protesta interpuestos por algunos partidos de oposición, ninguno aportó pruebas, demostrando que hubieran existido irregularidades en las elecciones y se basan simplemente en su dicho.
Señores miembros del Colegio Electoral:
Es traer hasta aquí el rencor de un partido y convertir esa limpia elección en una escaramuza que les permita tardíamente ganar adeptos y simpatizantes en mi distrito. No se puede admitir escamotearle nada más porque un grupo minoritario de ciudadanos lo desean, un verdadero triunfo a las fuerzas auténticamente democráticas de mi distrito, que habían sellado un pacto con mi partido y conmigo desde hace ya varios años cuando fui diputada suplente en este mismo XXVIII en la L Legislatura. No podemos permitir que a esa ciudadanía se le desaliente y se le modifique su voluntad, los grupos organizados y los obreros que en este Distrito viven, saben y conocen de los ardides que se valen otros partidos para confundir a la ciudadanía; multitud de estudiantes que acuden ya a las aulas universitarias, ya no les puede engañar la reacción que está al acecho de todo lo que signifique avance y progreso a las grandes mayorías necesitadas de este país.
Por todo lo expuesto, señores miembros del Colegio Electoral, pido su voto razonado, no para investir a Xóchitl Llarena de Guillén, pido su voto razonado para evitar que se practique una injusticia que la ciudadanía del XXVII Distrito, que en forma multitudinaria acudió a las urnas el 4 de julio para votar por el Partido Revolucionario Institucional. Fue a votar porque quiso refrendar un acto más con la revolución que está hoy, más que nunca, viva y vigente, porque quiso confirmar su apoyo por su país, que es México, y por sus instituciones, porque tiene fe en un porvenir promisorio, y tiene fe en una mujer mexicana.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Francisco Javier González Garza.
- El C. Francisco Javier González Garza:
Con su permiso, señor Presidente;
Respetable Colegio Electoral:
Obviamente no voy a hablar de las características personales de una gran mexicana que yo no conozco personalmente y que en este momento acabo de escuchar su hermosa autobiografía. No voy a hablar yo mal de persona que no conozco porque no vengo a imputar esto. Voz muy bonita, pero no menos hermosa que la autobiografiada por supuesto, pero lástima que a pesar de todos los encantos las elecciones en el XXVII Distrito no se hayan llevado conforme a la legalidad.
Yo quisiera clarificar mi intervención.
Estoy haciendo un razonamiento con algunos antecedentes que sobre todo para mi candidato, ya que la señorita Xóchitl representa oficialmente 70,515 votos que no son menos despreciables 46,787 votos que representan la voz de mi partido. (Aplausos.)
Definitivamente para mí, compañera, que sobre todo que al acabar de intervenir yo, por supuesto después del dictamen de la Comisión, vas a quedar desencantada, obviamente esclareceré algunas circunstancias que se han dado aquí.
Cuando nosotros planteamos un asunto legal con pruebas, resultará que entonces hará alusión no a la ley, sino a los motivos de la ley, como ayer sucedió, que no se clarifican en ningún artículo, pero son los motivos, las intenciones de la ley lo que va a pesar y se pedirá simplemente que se confíe en la honra de los miembros de la Comisión. Eso si traes pruebas.
Obviamente si traes alguna prueba contundente, algo tendrás en tu vida como a lo mejor debes algo de crédito a Liverpool y, por lo tanto, vas a ser un burgués, esto dentro del sistema de espionaje del sistema se ha clarificado a qué horas comen las personas, cuánto deben y si no deben; es obvio, es un expediente a analizar, es espionaje político.
También no se trata de llegar a la certeza, no se trata de llegar obviamente a la verdad, se trata de adoptarse tres posiciones:
Una posición que es precisamente el método de la duda por sistema. El método de duda porque no hay sistema de valoración en la LOPPE de las pruebas, no lo hay, es una laguna de la LOPPE. Entonces estamos ante un mundo de las dudas y depende de quien interpreta.
Si yo traigo aquí una acta notariada, van a decir, "esta es tu acta, pero el notario a lo mejor no tiene facultades para ser fedatario en algunas características", pero si se trata de que ellos las traigan, entonces cualquier papel da fe, y no lo sacaron si no va a ser un proceso sumario, acabamos de ver, yo me quedé perplejo que a la compañera del PSUM que pasó que la tacharon de novelista, pasa otro señor con un gran discurso demagógico que después fue refutado sobre los campesinos y la redención de los campesinos y después de esta refutación cansada, simplemente, proceso sumario, pasó la Comisión y pidió, que se vote.
Ni hablar..
Pero si no es así, vamos a pasar al segundo elemento, entonces se hará al positivismo, la regla está en la ley, al rato vendrá una cátedra que va a decir que es un estado de Derecho y que, por lo tanto nada fuera del Derecho y puntos y comillas y entonces sí te aplicarán con rigor la ley como va a ser tu caso, aunque traigas pruebas.
Obviamente creo que la posición es muy clara, estamos llegando a lo que Job en el famoso Leviatán nos decía. Esto nos aclara toda la mentalidad de este Colegio Electoral y sus finalidades, dice:
"Haga lo que haga el soberano en sus actos y juicios instituidos, no puede cometer injusticia respecto de sus súbditos, puesto que una vez convenida la institución de una república, resulta que cada particular es autor de lo que hace el soberano. Por ello, aunque los detentadores del poder soberano puedan cometer iniquidades, esa iniquidad no es lo mismo que la injusticia - en el propio sentido de la palabra - , pues es imposible cometer injusticia consigo mismo".
Como se ve, obviamente aunque haya iniquidades a quien detenta el poder, esto no interesa, no va a interesar, no es elemento de juicio.
Yo diría que por lo menos para que el dictamen fuera modificado en el sentido de que hubo irregularidades. Si son substanciales o no, esto ya va ser, esto ya va ser el juego legal que puntualmente nos van a precisar después.
Obviamente, nuevamente nos regañarán a título de jueces de la Revolución Francesa, o simpáticamente, como vendrá, depende del caso, no sabemos a quien manden a regañar, pero el fondo está muy claro. Creo que hay una preocupación del sistema, y ese el fondo, ese sistema está preocupado por dar ante la opinión pública una imagen, una imagen muy clara.
Nosotros veremos, al término del Colegio Electoral, en todos los periódicos la siguiente nota:
"El proceso de votación en México fue limpio, fue democrático y fue legítimo".
Eso fue y eso es lo que busca en imagen.
Yo comprendo, obviamente que esto debe de buscar, hemos oído las preocupaciones de grandes personajes muy respetables y que nos han ilustrado y creo que es la preocupación fundamental del sistema en este momento; es su preocupación porque estamos ante la opinión no solamente nacional, sino internacional, y ya hemos hablado y volvemos a decir, sí hay crisis, de caja, pero que es efecto de una descomposición anterior, y es la descomposición política, se quiera o no se quiera ver.
Seguramente vendrá un aplaste orador a vernos con una cara de frialdad y a regañarnos y a decirnos que esto no es cierto, porque el sistema ha venido demostrando, a través de la historia, el triunfo de la Revolución Mexicana.
Obviamente; ni hablar, pero aquí hay una realidad. Las elecciones no son limpias.
Se habla de política y yo interpreto y creo que el político es el gestor del bien común.
Eso es un político: un gestor del bien común.
No hemos visto muchos gestores.
Cuando habló un señor de la CNC, que dice conocer el campo y habló de Xochimilco, pasó una persona que sí vive en Xochimilco y le hace ver que no ha sido gestor del bien común. Al rato a lo mejor me sacan mis trapitos en la investigación que me hagan, a eso estoy expuesto obviamente, pero hay preocupación (otra vez). El político es el gestor del bien común. Yo no conozco la vida personal ni cuestiono la vida personal de la señorita Xóchitl, que por la biografía que acabo de oír, se me hace que es un apóstol del bien social.
Qué bueno, pero esto no resta ni quita para nada el que el dictamen de alguna forma se deba de modificar, no porque personalmente a lo mejor ella haya cometido algún acto fraudulento porque no lo hemos dicho, sino porque el mismo proceso está viciado y como va a volver a regañar la persona que me regaño el otro día de que no existe en el diccionario la palabra vicio, ahí traigo el diccionario jurídico, vicio sí existe. La palabra vicio y jurídicamente sí existe.
Nacen algunas cosas viciadas.
A lo mejor me va a decir es que no es electoral. Bueno ni hablar. Hay vicios en esto. Yo quisiera que a nombre de los 46787 ciudadanos que también merecen el respeto de todos nosotros, se viera si las pruebas que hemos presentado sirven o no para modificar el Dictamen. Si sirven, la esperanza nuestra - ahora ya estamos hablando de esperanza - es que se revise el dictamen como le corresponde. Si no pues estamos ante la opinión pública. Haremos lo posible por hacerlo saber también que no es limpio el proceso electoral.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manuel Osante.
El C. Manuel Osante: Con la venia de la presidencia;
Honorable Colegio Electoral:
No es esta tribuna el lugar apropiado para impartir cátedra; no pretendemos los miembros del partido mayoritario, que se entiendan nuestras intervenciones como argumentos que no admiten prueba en contrario. Como planteamientos dogmáticos unilateralmente concebidos, estamos, eso sí en la más alta tribuna del país y la más alta tribuna del país requiere ante todo, que se honre primordialmente a la verdad.
Yo acostumbro hacer análisis con mayor intención de profundidad, que aquellos que solamente intentan de manera periférica explicarnos los resultados de una elección. El voto finalmente, es una decisión que tiene contenidos de muy clara calidad sicológica, sociológica y predominantemente económica.
Se vota en función de los intereses que representan las opciones políticas que están frente al elector y yo creo, que el resultado de la votación en el XXVII Distrito, es una prueba palmaria de que esa circunstancia predominantemente de clases medias, fracasó el intento de Acción Nacional de uncir al carro de su clientela electoral a las clases medias, cosa que por otros medios de los cuales ya se ha hablado aquí, pudieron hacer en el XXVII Distrito del Estado de México.
En efecto, aquí la campaña de una mujer que representa una actitud histórica frente al momento que vivimos, la campaña de una ciudadana entera, digna y consecuente con sus principios, vino a romper la tesis generalizada de que las clases medias pueden ser fáciles presas del fascismo y sus colaterales; aquí la postura revolucionaria de Xóchitl, pudo implantar el diálogo en lugar de la tensión artificial que crean algunos medios de comunicación. Recordamos al efecto esa publicación de Ecos de Satélite, en donde con todo respeto para mi querido amigo el maestro González Torres, había una intención muy clara de dar un servicio a esos negros y oscuros intereses, pues conozco la publicación e independientemente el 75% dedicado a anunciar objetos comerciales, hay tres o cuatro artículos verdaderamente tendenciosos y delirantes, para plantear en un plano de injurias, de calumnias y de provocación ante las instituciones del país. Esto es una rigurosa verdad. El comportamiento de esas clases medias, debe ser vencido por la racionalización, debe ser vencido por el diálogo, por el acercamiento político y la acción política del partido y de su candidata en el XXVII Distrito Electoral, aseguró una victoria y una adhesión palmaria de las clases medias al proceso revolucionario mexicano (Aplausos.)
Aquí está la prueba oral:
Xóchitl Llarena dijo textualmente que el país no podrá regresar al oscurantismo, ni podrá ser más un país feudal, e invocó a la Constitución General de la República, en donde, por fortuna, todavía se sostiene el Artículo 3o. Constitucional, con el nombre inmortal de Benito Juárez.
Nadie ha venido aquí a regañar, no es el regaño el procedimiento de un tribunal de esta jerarquía, venimos a comprobar conforme a derecho y venimos también al debate político. No somos jueces a la manera de la Revolución Francesa que imponían castigos sumarísimos con carácter definitivo. Estamos hablando en un ambiente de libertad, vuelvo a insistir, porque una vez más se plantea la inconformidad con los textos legales vigentes en materia electoral y deberemos volver a insistir en que el partido de la mayoría es el más interesado en que estos textos legales se abran a cambios y reformas nacionales y procedentes. No estamos cerrados, luego entonces esos trabajos futuros podrán depararnos nuevos caminos para perfeccionar nuestro sistema democrático.
No ha venido tampoco un orador aplastante, menos en estos últimos días que merced a los desvelos he perdido casi tres kilos.
Bien, es verdad, viene simplemente un ciudadano igual a ustedes, un ciudadano que ha luchado con ustedes con una bandera distinta,
pero con total honestidad. Ese creo que es el fundamento político, la honestidad en cuanto a sus convicciones. Si hay honestidad en la bancada de Acción Nacional; si hay honestidad y congruencia en la bancada del Partido Socialista Unificado de México, del Partido Popular Socialista de los Trabajadores, del Partido Democrático Mexicano y del Partido Popular Socialista, yo estoy cierto que esa congruencia interna de cada partido con sus propios principios, podrán llegar más allá de los debates ideológicos a claras concepciones en función del bien nacional, ese bien nacional que distinguimos de ese bien común manejado mucho por la filosofía política de Acción Nacional, de ese bien común que parece en la historia identificarse con el bien común de unos cuantos dueños de los instrumentos de la producción, poseedores de grandes extensiones de tierras, señores feudales.
Bien común que registra también influencias de una época que parece empezar a entrar en crisis del clero, identificado con los intereses más retrógrados de la historia, lo digo esto, porque el PSUM tiene una posición muy específica al respecto. Pero si encontramos, que en el fondo de las apreciaciones del ciudadano González Garza, se encuentra, valga aquí un poco el palíndroma, engarzada esa posición tradicional e indefectible de Acción Nacional. Dijo además algo acerca de los apóstoles y el apostolado, ya nadie habla de esas cosas.
Yo pienso que la tesis moderna es la que aquí planteó Xóchitl Llarena y ella, como candidata triunfante en el XXVII Distrito Electoral, es el más claro ejemplo de lo que piensa mi partido y de lo que Miguel de la Madrid ha afirmado con respecto a la mujer, integradora ciertamente de los valores familiares, tan caros a todos los partidos políticos, pero entidad libre y autónoma, que puede manejar su destino en forma progresista y revolucionaria.
Los 46 787 votos sí sirven, pero sirven para demostrar que el Partido Acción Nacional no ganó las elecciones. También me preocupa y comparto con mi amigo don Francisco Javier ese contorno nacional e internacional, pero también me vuelve a preocupar que se haya dicho por el señor ingeniero Madero que había necesidad que un organismo internacional ajeno al país vigilara las elecciones en México.
Está clara la postura.
Cuando los votos favorecen de manera clara al Partido Revolucionario Institucional, Acción Nacional se mueve en forma muy parecida a lo que ha hecho en elecciones anteriores. Hace un momento repasaba yo el Diario de los Debates del Colegio Electoral en 1979.
Ahí está un personaje sobresaliente de Acción Nacional en ese entonces, El C. Peniche Bolio, y coinciden los planteamientos de Peniche Bolio con los de López de Lara. Es cíclica entonces la postura de Acción Nacional. Cuando no hay manera de demostrar palmariamente que ellos obtuvieron el triunfo, entran de lleno a la provocación. Compulsan las situaciones.
Pretenden obligar a la gente de buena fe, que cree en la ley y la quiere hacer cumplir, a la que la infrinja. Esto es un método de provocación; es un método que no me parece el más adecuado para tener realmente una democracia constante y cotidiana.
Finalmente, hemos de afirmar que no obstante la crisis de carácter financiero que enfrenta el país, que no es algo que haya surgido exclusivamente de nuestro propio ser nacional, que dadas las condiciones políticas y económicas en el mundo, no tenemos tampoco derecho a creer y a sostener que en este país hay descomposición política.
Si hay algo verdaderamente valioso y positivo en México, es la libertad política de la cual son ejemplos claros los partidos que están con nosotros en este colegio electoral. Pulsemos, valoremos adecuadamente el momento que vive el país, para ser efectivamente responsables de nuestro tiempo. Midamos las asechanzas del exterior, desentrañemos la realidad mexicana y comprobemos lo mucho que hemos avanzado. Que frente a los problemas que existen, frente a los anhelos y esperanzas que aun no se cumplen, todos sepamos ser responsables de esta hora.
Por eso estoy diciendo, bienvenida a la LII Legislatura, Xóchitl Llarena.
El C. Bernardo Bátiz: Para hechos, pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra.
El C. Bernardo Bátiz: Señor Presidente, señores miembros del Colegio Electoral, pedí la palabra para hechos, para puntualizar algunos conceptos que se han dicho aquí, por el presunto diputado, por el ya diputado Manuel Osante López.
Lo había conocido siempre como un muy buen orador desde hace muchos años, pero siempre serio y analítico como él mismo lo dijo y no había yo conocido su vena irónica, su ironía que usó ahora en esta ocasión en su intervención. Porque desde luego que entiendo como una ironía el haber dicho que la mayoría no establece aquí dogmáticamente su posición. Sólo una ironía puede ser esa afirmación.
Creo también que es una muy fina ironía acusar al Partido Acción Nacional, o insinuar que el Partido Acción Nacional tiene alguna contextura fascista.
Nosotros precisamente, rechazamos con toda energía, la incorporación corporativa de los grupos de ciudadanos a un partido.
Ustedes han confesado aquí esa constitución corporativa del Partido y han declarado en esta misma tribuna hace unas horas, que fue el Sindicato del Seguro Social, el que hizo una campaña y eso es inclinación, proclividad al fascismo y no la libertad y la incorporación individual de los ciudadanos al partido como en Acción Nacional.
También es una ironía muy elegante del licenciado Osante López, el insinuar que ya
se acabó el feudalismo en México, cuando hace un momento enumeramos aquí las propiedades que en el Ajusco, en un parque nacional que don Lázaro Cárdenas estableció bajo su gobierno, dentro de un parque nacional, se han establecido verdaderos feudos de personajes muy importantes de la política nacional mencionados aquí, como Hank González, como Arturo Durazo y como un ingeniero llamado Talamontes o Bracamontes.
Quiero también mencionar que ante el triunfalismo previo el día de las elecciones, ante la insistencia machacante de que iban a ser un dechado de pureza y de honestidad, Madero mencionó públicamente la posibilidad de que el Gobierno de México invitara periodistas extranjeros a que vieran la pureza de este proceso tan decantado por ustedes.
La última ironía a la que quiero referirme es quizá una ironía un poco de humor negro pero que no deja de ser una ironía.
Mencionó Manuel Osante en su intervención que se vota en México y que el voto en general obedece entre otras muchas cosas pero fundamentalmente a intereses de tipo económico; caray, después de esta crisis, después de estas devaluaciones, después de esta situación en la que la economía de México ha quedado tan por los suelos, pues la votación que hubo en México hubiera sido simple y sencillamente la derrota definitiva del partido oficial; si se votara por motivos económicos, indudablemente que los 60 seríamos de otros partidos y habría por ahí uno que otro del partido oficial. (Aplausos.)
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Carreño Carlón.
El C. José Carreño Carlón: Señor Presidente;
Compañeros del Colegio Electoral:
Hablando de la democracia mexicana, aquí se han sostenido diferentes expresiones, que hemos avanzado hemos sostenido los más optimistas quizás; que hemos retrocedido nos indican también los quizás más pesimistas y se insiste también en que en esta Asamblea hay partidismo o dogmatismo en los dictámenes y en las votaciones.
La verdad es que en este recinto hemos visto como ocurre en prácticamente todos los parlamentos del mundo, los partidos votan por grupos, pero seamos todavía más claros y sin ironía:
Aquí se apela al Reglamento, por la oposición hasta en los aplausos; cuando se esfuerzan en hacer oír unos cuantos aplausos, nadie le dice nada, pero cuando los aplausos son nutridos y apoyan al grupo que mantiene el consenso social en el país, viene la protesta, viene la invocación del Reglamento.
La verdad es que sí hay que seguir avanzando hasta contar con procesos electorales a la altura cada vez mayor del proceso ascendente de la participación ciudadana, la responsabilidad es de todos los partidos y yo creo que aquí acusamos todos una falta de actualización, esto es obvio.
En este Colegio Electoral hemos visto comportamientos que corresponden a los tiempos previos a la reforma política, en los que en las llamadas Juntas Preparatorias, había sólo cada 3 años 15 días de pluralismo. Ahora, señores la expresión plural es permanente, y la expresión plural también es cada vez más extendida, por eso es que sostenemos que el Colegio Electoral efectivamente debe actualizarse, pero, entre otras cosas en la conducta de los representantes de todos los partidos.
No me voy a referir al caso que nos ocupa, porque creo que el asunto está efectivamente concluido. Bueno, nuestro compañero Guillermo López de Lara, dice que nos referimos, nos podemos referir, pero su propio compañero de partido su amigo González Garza, él mismo ha invocado el resultado de la votación en el XXVII Distrito Electoral del Distrito Federal y yo le agregaría a ello los millones de votos que tuvieron en toda la República como base de sustentación de su presencia en este recinto.
Creo que después de ese reconocimiento implícito a los términos del dictamen no parece necesario referirse a ello, sin embargo, como está escrito y hubo una intervención de hechos, sí quisiera expresar que no es moral, señores de la oposición, referirse a un fraude electoral cuando los resultados de las elecciones más participativas de la historia de México, reflejan de la manera más fiel que es posible, de la manera más auténtica, y con base en los instrumentos legales perfectibles pero que son con los que contamos, la actual correlación de fuerza del país.
Y por otra parte, tampoco es posible referirse al Movimiento Obrero Organizado en la forma en que se ha hecho. Creo que esto no es posible porque en estos momentos en que caen mitos, en que caen algunos de los supuestos en que se ha fincado la estabilidad del pueblo mexicano, la estabilidad de la nación como base de su desarrollo, es precisamente el movimiento obrero organizado y toda la organización popular que conforman el consenso social del que fue un reflejo auténtico el resultado electoral del 4 de julio pasado.
Creo que además de las expresiones que se han hecho acá, insisto, como lo hicimos en una intervención anterior, en que se agotan, efectivamente la materia en litigio, se agota efectivamente la materia a juzgar por el Colegio y además se adelantan algunos juicios importantes sobre la ideología, los programas y los planteamientos de los partidos sobre el actual momento del país, llega un momento en que es importante ponerle fin a la discusión antes de volver a caer en las barbaridades en que se ha llegado a caer en este Colegio.
Ya no me quiero referir tampoco a la composición del voto en el Distrito Federal, yo creo que efectivamente en el Distrito Federal y en las zonas de la frontera norte, la presencia y los avances de Acción Nacional, independientemente del respeto a los principios
y algunas de las personalidades del Partido Acción Nacional, existe, traslucen una tendencia que comparto con Edmundo Jardón, que es una tendencia que es peligrosa, pero no la vamos a combatir con imposiciones, tenemos que ser autocríticos y si no hemos podido ganar a las clases medias con la suficiente organización, con el suficiente impulso de liberación de conciencias, no es así, no en este proceso de Xóchitl Llarena, que es una militante ni en las anteriores, en las que vamos a tratar de imponerlo. Autocríticamente el partido, la mayoría, y creo yo que los demás partidos progresistas y nacionalistas aquí representados, tendrán que analizar este problema y hacer esfuerzos para conjurar estos peligros que aquí se han planteado.
Señor Presidente:
En vista de que se ha llegado a un punto de la discusión en que incluso se ha aceptado los términos cuantitativos, yo diría que cualitativos del Dictamen, le solicito de la manera más atenta que pusiera a votación el mismo.
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Samuel Meléndres para hechos.
El C. Samuel Meléndres: Señor Presidente:
Señores comisionados:
A despecho de lo que aquí ha sido sostenido tanto por la propia candidata del Partido Revolucionario Institucional como por los señores representantes del PRI que han intervenido en esta tribuna defendiendo el caso, quiero decir que los hechos que ocurrieron en este Distrito fueron de extremada gravedad, que afectan gravemente la limpieza y por lo tanto la legitimidad de la elección.
Quiero decir que por nuestra parte y para no repetir, hacemos nuestras puntualmente todas y cada una de las denuncias presentadas aquí por los oradores de Acción Nacional y agregar que nosotros estimamos que en este Distrito fueron llevadas aproximadamente 20 000 boletas que estaban previamente marcadas y que por protestar este hecho, nuestro compañero Marco Antonio Cruz candidato suplente por este Distrito, miembros del PSUM, candidato del PSUM, fue detenido, insultado, llevado a las oficinas del Comité Distrital, por individuos que portaban gafete del Partido Revolucionario Institucional. Fue uno de los hechos más graves que no se dio, señores en otros distritos de esta entidad.
Nosotros tenemos una serie de fotografías donde se advierte con claridad la marca de que hablamos. Se interpusieron aproximadamente 60 protestas, cubriendo las formalidades de ley y queremos denunciar que esas protestas el día del Cómputo Distrital fueron sencillamente eliminadas por el expediente de romperlas y arrojarlas a la basura.
De esta manera nosotros queremos dejar testimonio de estos hechos y decir que nos pronunciamos de manera categórica por cualquier tipo de reconocimiento a la legitimidad y la validez de la elección en este Distrito.
El C. Manuel Osante: Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manuel Osante, para hechos.
El C. Manuel Osante: Señor Presidente; honorable Colegio Electoral:
Con la brevedad que requiere una intervención de las características que he solicitado, para hechos, solamente quisiera decirle muy cordialmente a mi amigo Bernardo Bátiz que soy su amigo, pero que soy más amigo de la verdad.
Yo no acusé a Acción Nacional de ser un partido fascista. Yo hice la narración de ciertos hechos que están enmarcados en condiciones peligrosas, en donde obviamente la serpiente del fascismo está presente.
Yo lo que quería decir es que a veces el hecho de la búsqueda de la clientela electoral arroja a algunos partidos, a cometer graves errores y en éste por ejemplo, tratar de aprovechar a determinado grupo porque yo no conocí nunca que el ciudadano Gordillo, que ahora es nuestro compañero diputado, fuera un miembro de antaño de Acción Nacional, simplemente es un elemento que en ese momento cumplía con ciertas características para ser usado. Pero que innatamente, irracionalmente, porque el fascismo es irracional, está en ese contexto. Y que entonces hay mucha culpabilidad tanto en el que mata la vaca como el que le toma la pata.
En ese sentido se está solicitando, se está haciendo vibrar una cuerda muy delicada de la sociedad; se está haciendo encrespar a una clase poco educada políticamente, para caer justamente en la irracionalidad política que se llama en teoría política fascismo.
Yo creo que Acción Nacional ha sostenido a través de su historia, posturas distintas. Yo recuerdo con grata memoria las líneas del maestro Efraín González Luna, de don Rafael Preciado Hernández, el humanismo cristiano de Jacques Mariten, pero obviamente si hacemos la comparación entre esas posturas respetabilísimas y los sistemas de provocación que sigue el candidato perdido en el primer distrito del Distrito Federal a través de libelos, de publicaciones calumniosas de terrorismo verbal, entonces nos acordamos que esos métodos han sido propios de la irracionalidad política y han sido simplemente del fascismo.
Yo también invito a Bernardo a que recordemos que sistema corporativo y partido indirecto, son dos conceptos totalmente distintos, pues quien quiera que haya leído la conocida obra de Maurice Duverger, sobre los partidos políticos, sabe que en el mundo entero se da el caso de partidos de afiliación exclusivamente individual, llamados partidos directos y partidos en los cuales la afiliación exclusivamente individual, llamados partidos directos y partidos en los cuales la afiliación se realiza a través de organizaciones intermedias llamados partidos indirectos.
Por ejemplo, en esta última categoría de partidos recordamos al laborista de Inglaterra y a
nadie se le ocurriría afirmar que es un partido fascista porque ésta organizado corporativamente, mucho menos el Partido Revolucionario Institucional el partido en el que se cambian la afiliación individual con la afiliación colectiva, aquí se está dando muy concretamente el caso de Xóchitl Llarena, que es una militante típica de afiliación individual pues surge a la candidatura como dirigente de un comité distrital precisamente el 27 y no de un organismo sectorial. Escuetamente eso es todo. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra Gerardo Medina, para hechos. (Silbidos).
Se ruega a las galerías guarden silencio.
El C. Gerardo Medina: Señor Presidente; brevísimo.
Se sigue bordando en torno sobre si es reciente o si es antiguo el encuadramiento del diputado electo José Armando Gordillo en Acción Nacional.
Yo quiero decirle al señor licenciado Manuel Osante, que considere lo siguiente: nadie, absolutamente nadie está ni siquiera remotísimamente en la posibilidad de señalar en qué momento de cada vida alguien toma una decisión de militar políticamente en tal o cual partido.
Nosotros, los de Acción Nacional, hemos creído, licenciado Osante, que una de las razones más profundas por las cuales políticamente no avanzamos, es porque no son muy numerosos los mexicanos que abandonen la inercia, la indiferencia cívica y se defienden políticamente.
Estamos convencidos de que en la medida en que cada mexicano saque la cara por una convicción política dentro de los cuadros de cualquier partido político, en ese momento se estarán echando las bases más sólidas para avanzar, para hacer avanzar al país. Lo que más daño hace, lo que más entorpece este avance político en México, es la indiferencia. Nosotros no tenemos un reloj checador para ver a qué hora entra alguien. En Acción Nacional se entra y se sale en el momento en que cada conciencia de cada ciudadano que adopta esa decisión, así se lo plantea y así actúa.
De manera señor licenciado por favor, otro argumento que no sea ese. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra la C. Irma Cué de Duarte.
- La C. Irma Cue de Duarte: Señor Presidente; honorable Asamblea:
A nombre de las Comisiones, que es con el carácter con que he pedido la palabra, vengo aquí a decir a ustedes que el dictamen fue debidamente estudiado, creemos que ha sido también suficientemente discutido, y a pedir a la Presidencia, si es tan gentil de preguntar cuál es el parecer de ustedes.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido el dictamen.
- La C. Secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen:
Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos:
Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara: Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones federales de diputados de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del año de 1982, en el Distrito Electoral XXVII del Distrito Federal.
2. Son diputados federales a las LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Xóchitl Llarena Guillén y José Luis López Torres, propietario y suplente, respectivamente.
El C. Prosecretario Enrique Fernández: "Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora Sección Cuarta de este H. Colegio Electoral, fue turnado el expediente relativo a las elecciones realizadas en el XXVIII Distrito Electoral, con cabecera en México, Distrito Federal, el 4 de julio del presente año, para emitir el dictamen correspondiente, mismo que se produce en la forma siguiente:
1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 82, fracción XVIII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron para participar en el XXVIII Distrito, con cabecera en México, Distrito Federal, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos que se indican:
PAN. Propietario: Guillermo Islas Alguín; suplente: María Dolores Mendoza Cabrera.
PRI. Propietario: Antonio Osorio de León; suplente: Ernesto Juárez Frías.
PPS. Propietario: Carlos Portugués Flores; suplente: Silverio Cruz Cruz.
PARM. Propietaria: María Lilia Valdez García; suplente: Alicia Santamaría Mota.
PDM. Propietaria: Consuelo Vargas Alcalá; suplente: Domitila Rodríguez Mendieta.
PSUM. Propietario: Antonio Salazar Segura; suplente: Daniel Januario López Tobon.
PST. Propietario: Enrique González Martínez; suplente: José Antonio Cárdenas Cárdenas.
PRT. Propietario: José Noé Mejía Colín; suplente: Antonio Tapia Varela.
PSD. Propietario: No registró; suplente.
2. Conforme al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el día de las elecciones se instalaron debidamente las 236 casillas, llenándose las formalidades del caso.
3. Como lo señala el artículo 212 de la ley de la materia, el segundo domingo de julio del año en curso, se celebró la sesión para hacer el cómputo de la elección en el XXVIII Comité Distrital Electoral de México Distrito
federal levantándose el acta correspondiente, misma que firmaron los comisionados de los partidos políticos, donde se asentaron los resultados siguientes:
PAN, 28,350 votos.
PRI, 50,324 votos.
PPS, 2,707 votos.
PARM, 1,411 votos.
PDM, 2,768 votos.
PSUM, 9,949 votos.
PST, 2,742 votos.
PRT, 6,629 votos.
PSD, votos.
4. En virtud de lo anterior y como lo señala el artículo 212 sección "A", inciso 8, el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a los ciudadanos candidatos del Partido Revolucionario Institucional en su oportunidad.
5. Consta en el expediente que el Partido Acción Nacional presentó recurso de queja ante el Comité Distrital Electoral, alegando irregularidades en el proceso electoral del día 4 de julio, falta de material como útiles de escritorio, permitir votar sin credencial y en general hechos que no versan sobre las causales de nulidad previstos por el artículo 223 de la Ley Federal Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Este recurso debe desecharse por notoriamente improcedente toda vez que el quejoso no aporta elemento de prueba suficientes para fundar su recurso, ni siquiera los alegatos fueron formulados suscitantemente de tal manera que pudiera crear convicción en esta comisión para resolver procedente su recurso.
Por lo expuesto y de conformidad en los artículos 60, de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185, 212, 218, 219, de la Ley Electoral vigente; 18, 20, 21, fracción I. y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desecha por improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional, en atención a las razones expuestas en el considerando V de este dictamen.
Segundo. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por mayoría relativa, efectuada el 4 de julio de 1982 en el XXVIII Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal.
Tercero. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Antonio Osorio de León y Ernesto Juárez Frías, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D.F. a 21 de agosto de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón, licenciado Mariano Piña Olaya, José Augusto García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola."
Esta a discusión el dictamen.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos:
Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara:
1. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por mayoría relativa, efectuada el 4 de julio de 1982 en el XXVIII Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal.
2. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión, los CC. Antonio Osorio de León y Ernesto Juárez Frías, propietario y suplente, respectivamente.
- La C. Secretaria Hilda Anderson:
"Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado, a esta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora para su estudio y dictamen, el expediente de las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, del XXIX Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal, para lo cual nos sirven de base los siguientes
ANTECEDENTES
1. Que en cumplimiento a la ley de la materia, oportunamente se instaló el XXIX Comité Distrital Electoral, con cabecera en la ciudad de México, Distrito Federal, que llevó a cabo todos los procedimientos previos a las elecciones para renovar los poderes legislativo y ejecutivo, federales; elecciones que se verificaron el día 4 de julio del año en curso.
2. Que en el precitado distrito electoral, los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda respectiva con los siguientes resultados.
PAN. Propietario: Lorenzo Reynoso Ramírez; suplente: Raúl Eduardo Llamas Monjardín, 19,650 votos
PRI. Propietario: Manuel Alvarez González; suplente: Bertha Beatriz Martínez Garza, 32,516 votos.
PPS. Propietario: Sergio Ruiz Pérez; suplente: Federico Martínez Rodríguez, 2,042 votos.
PARM. Propietario: Francisco Javier Alegría Hernández; suplente: Edmundo Castillero Hernández, 861 votos.
PDM. Propietario: José Luis Serrano Novoa; suplente: María Guadalupe Pérez Maya, 2,770 votos.
PSUM. Propietario: Luciano Cedillo Vázquez; suplente: Efraín Salazar Pichardo, 6,828 votos.
PST. Propietario: Jesús Rodríguez Barreiro; suplente: Miguel Cabrera García, 1,563 votos.
PRT. Propietario: Antonio Salazar Cerda; suplente: Agueda Flores Hernández, 3,360 votos.
PSD. Propietaria: Leticia Mata de Fernández; suplente: José Salvador Sánchez Ríos, 655 votos.
3. En vista de este resultado y a mayor abundamiento, revisada que fue la documentación relativa a este proceso electoral y no encontrando hechos que constituyan violaciones substanciales del mencionado procedimiento, el referido Comité Distrital, expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Manuel Alvarez González y Bertha Beatriz Martínez Garza, candidatos del PRI diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente.
4. Que dicho Comité Distrital Electoral, remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa, a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado de la elección en la jurisdicción de correspondiente, a la comisión Federal Electoral.
5. La Comisión Federal Electoral con apoyo en los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó el registro de la constancia de mayoría de votos a favor de los mencionados candidatos del PRI, y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.
6. Que en el expediente electoral no aparece recurso de queja alguno por desahogar.
CONSIDERANDOS
1. Que de la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral que se dictamina y particularmente de las actas de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio Comité Distrital, se desprende que el proceso electoral y la elección del 4 de julio de este año, se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por tanto, para los efectos de los artículos 40,41,50,51,52,53,55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse válida por este Colegio Electoral.
2. Que del acta de cómputo distrital según se señala en el punto 2 de los antecedentes, aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa Manuel Alvarez González y Bertha Beatriz Martínez Garza, propietario y suplente, respectivamente. Por otra parte, se acredita con las copias certificadas de las actas de nacimiento constancias de vecindad, que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento Constitucional citado, y en esta virtud, debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, de la LII Legislatura del H. Congreso General, por el XXIX Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal.
Por lo expuesto y fundado, nos permitimos someter a la consideración de este Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el XXIX Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal.
2. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el XXIX Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal, los CC. Manuel Alvarez González y Bertha Beatriz Martínez Garza, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
Esta a discusión el dictamen No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos:
Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Esta Presidencia declara: Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982, para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el XXIX Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal.
Son Diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, por el XXIX Distrito Electoral de la ciudad de México, Distrito Federal, los CC. Manuel Alvarez González y Bertha Beatriz Martínez Garza, propietario y suplente, respectivamente.
- La C. Secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
XXX Distrito del Distrito Federal.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el día 4 de julio del presente año, en el XXX Distrito Federal Electoral del Distrito Federal.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los Partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos.
PAN. Propietario: José‚ Rodrigo Juárez Canales; suplente: Jorge Patiño Ruiz, 16,895 votos.
PRI. Propietario: Esteban Núñez Perea; suplente: Mar¡a Emilia Farías Mackey 36,382 votos.
PPS. Propietario: Ranulfo Evangelista Vidal; suplente : Raúl Garfias Rico, 2,053 votos.
PARM. Propietario: Agustín Castillo Ramírez; suplente: Gabriel Xantomila Hernández, 922 votos.
PDM. Propietaria: María de Jesús Raya Mena; suplente: Ana María Gazca de Martínez, 3,008 votos.
PSUM. Propietario: Sergio Arturo Díaz López; suplente: Saúl Luna García, 7,452 votos.
PST. Propietario: Rosalio Moisés Solorzano Vázquez; suplente: Agustín Pérez Rojas, 2,211 votos.
PRT. Propietario: Armando Mancilla León; suplente: Juan Manuel González Mercado, 2,533 votos.
PSD. No registró, 17 votos.
El Comité Distrital Electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, sección A, inciso 8 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Esteban Nuñez Perea y Mayoría Emilia Farías Mackey, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Consta en el expediente recursos de queja interpuesto por el Partido Social Demócrata, en el que después de ser analizado a fondo, se ve, que no reúne los elementos jurídicos formales del Artículo 228 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, y no se refiere a las causales de nulidad consignadas en el Artículo 222 del citado ordenamiento.
Por lo anterior, el recurso de queja por insustancial, infundado y carente de pruebas, se declara improcedente en términos del Artículo 233.
Por lo expuesto y de conformidad con los Artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, 82, 182, 185, 212, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, 21 fracción I y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del Honorable Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones Federales para diputados por mayoría relativa, efectuadas en el XXX Distrito Electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión de los ciudadanos Esteban Nuñez Perea y María Emilia Farías Mackey, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre."
Está a discusión el dictamen.. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos...Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara: Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por mayoría relativa efectuadas en el XXX Distrito Electoral del Distrito Federal.
Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Esteban Núñez Perea y María Emilia Farías Mackey, propietario y suplente, respectivamente.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Primera Comisión Dictaminadora, Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Sección Primera de este H. Colegio Electoral, fue turnado el expediente relativo a las elecciones realizadas en el XXXI Distrito Electoral, con cabecera en el Distrito Federal el 4 de julio del presente año, para emitir el dictamen correspondiente, mismo que se produce en la forma siguiente:
En cumplimiento de los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, y 18 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, es de la competencia de este H. Colegio Electoral, calificar las elecciones de los presuntos diputados, resolviendo las de aquellos que hubieron obtenido mayoría relativa en cada una de los distritos uninominales.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, fracción XVIII de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron para participar en el XXXI Distrito, con cabecera en la ciudad de México, habiendo obtenido los siguientes resultados:
PAN. Propietario Enrique Gutiérrez Cedillo; suplente: Gorgonio Ramírez Galván, 26,738 votos.
PRI. Propietaria: María Luisa Calzada de Campos; suplente Julio Chong Yong, 45,132 votos.
PPS. Propietaria: Lina Valdez de Rubio; suplente: Alberto González Bárcenas, 3,439 votos.
PARM. Propietario: Felipe Chávez Gómez; suplente: Angel Pérez Sánchez 1,057 votos.
PDM. Propietaria: Herlinda Aretia de Vélez; suplente Ma. Rosario Montenegro Bustos, 3,080 votos.
PSUM. Propietario: Raúl García López; suplente: Francisco Bernal Granados, 9,100 votos.
PST. Propietario: Federico Villavicencio Salgado; suplente: Raúl Chávez Mercado, 2,577 votos.
PRT. Propietario: Carlos Rondero Guerrero; suplente: Simón Salazar Marcial, 3,943 votos.
PSD. Propietario: Francisco Javier Mata Contreras; suplente: Rodolfo A. Fernández Barragán, 552 votos.
En virtud de lo anterior, y como lo señala el artículo 212, sección A, inciso 8, el Comité Distrital electoral extendió constancia de mayoría a los ciudadanos candidatos del Partido Revolucionario Institucional. La cual quedó registrada en la Comisión Federal Electoral. Durante el desarrollo de la campaña de los distintos candidatos, no se registraron incidentes de ninguna naturaleza ni se produjeron actos que obstaculizaran las actividades de los partidos contendientes.
Conforme al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el día de las elecciones se instalaron debidamente las casillas, llenándose las formalidades del caso.
En todo el desarrollo del proceso electivo no se produjeron actos de violencia ni incidentes de ninguna naturaleza que impidieron el libre ejercicio del sufragio por parte de los ciudadanos, ni tampoco hubo contratiempos que obstaculizaran a los partidos su efectiva participación en los comicios que se reseñan.
De acuerdo a las constancias ampliamente examinadas, se advierte que los organismos electorales responsables actuaron con imparcialidad, dando plenas garantías para que el proceso se desarrollara en condiciones normales.
Constan en el expediente los recursos de protesta promovidos, los cuales fueron resueltos por el Comité Distrital, declarándose improcedentes.
Obra en el expediente el recurso de queja prestado por el Partido Social Demócrata, con registro condicionado, en contra del cómputo distrital y expedición de la constancia de mayoría de votos en favor de los candidatos a diputados por mayoría relativa y la votación para diputados de representación proporcional.
Este recurso de queja es notoriamente improcedente, como se desprende de las constancias que obran en el expediente por haberse presentado en formato de "MACHOTE" en la mayoría de los 40 Distritos Electorales del Distrito Federal, según testimonio de los Comisionados de los partidos acreditados en la Comisión Federal Electoral.
Asimismo, no prueban el extremo de la queja, ni concretan violaciones a la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en el proceso electoral de este Distrito así como tampoco dan testimonio de las violaciones al proceso electoral en el XXXI Distrito Electoral, al no haber acreditados: Representantes de Partido, Comunes de Candidatos, Generales de Partido y Comisionados en el Comité Electoral.
Por el contrario, se infiere por las constancias del expediente, que el proceso electoral en este Distrito , se ajustó estrictamente a los preceptos legales vigentes.
En consecuencia y con fundamento en el Artículo 233 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el recurso de quejas presentado por el Partido Social Demócrata, se desecha por ser notoriamente improcedente.
Por lo expuesto y de conformidad con los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185, 212, 218, 219, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, 21, fracción I, y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Es improcedente el recurso de queja, interpuesto por el Partido Social Demócrata, por las razones apuntadas en el considerando respectivo.
Segundo. Son legítimas y consecuentemente válidas las elecciones para diputados federales por mayoría relativa, efectuadas el 4 de julio del presente año en el XXXI Distrito Electoral del Distrito Federal.
Tercero. Son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos María Luisa Calzada de Campos y Julio Chong Yong, como propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Mario Vargas Aldama, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos...aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara: Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales por mayoría relativa efectuadas el 4 de julio del presente año en el XXXI Distrito Electoral del Distrito Federal.
Son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. María Calzada de Campos y Julio Chong Yong, como propietario y suplente, respectivamente.
- El C. prosecretario Arce Enrique Fernández Martínez:
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Sección Cuarta, fue turnado el expediente relativo a las elecciones efectuadas el 4 de julio del año en curso en el XL Distrito Electoral del Distrito Federal, para emitir dictamen, mismo que se formula en los siguientes términos:
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82, fracción XVII de la Ley Federal de
Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron en tiempo y forma para participar en la contienda electoral, por mayoría relativa, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos políticos que se indican y que obtuvieron los siguientes resultados en la votación:
PAN. Propietario: José Luis Martínez Galicia; suplente: Jesús García Chávez, 57,039 votos.
PRI. Propietaria: Norma López Cano y Aveleyra; suplente: José Leonardo Rosado Azcuaga, 102,999 votos.
PPS. Propietario: Candelario Garibay Mora; suplente: Víctor García García, 5,384 votos.
PARM. Propietaria: Emilia González Martínez; suplente: José Luis Rojo Ramírez, 2,598 votos.
PDM. Propietario: Gabriel Cárdenas Hernández; suplente: Ramón Rosas Becerra 4,936 votos.
PSUM. Propietario: Raymundo Flores Aguilar; suplente: Benjamín Sánchez Rivera 16,607 votos.
PST. Propietario: José Nelson Madrigal Gómez; suplente: Cipriano Beristaín Tapia, 8,060 votos.
PRT. Propietario: Diego López Baños; suplente: Cecilia García de Mejía, 6,000 votos.
PSD. Propietario: Jorge Aria Torres; suplente: Lidia Ortega Ayala, 685 votos. 2. Oportunamente se publicaron las listas de ubicación de las casillas y los nombres de los funcionarios correspondientes.
En acatamiento al artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales el día 4 de julio próximo pasado señalado para las elecciones, se instalaron debidamente las 264 casillas del Distrito Electoral. 3. No existieron recurso de protesta de ningún partido.
4. El segundo domingo de julio del año en curso, día 11, el Comité Distrital Electoral, celebró la sesión de cómputo de las elecciones, levantándose el acta correspondiente, misma que fue firmada por las autoridades del citado Comité, y por todos los comisionados acreditados de los partidos que estuvieron presentes, acta en donde quedaron asentados los resultados de la votación señalada anteriormente.
5. En vista de los resultados de la votación y con fundamento en el Artículo 212, sección A, inciso 8, el comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría a los CC. candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
6. En cumplimiento del Artículo 218 de la Ley de la Materia, la Comisión Federal Electoral procedió a registrar la constancia de mayoría.
7. El Partido Acción Nacional presentó ante el Comité Distrital Electoral número 40, una queja fundada en el Artículo 212, inciso 8 en relación con el 223 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, alegando la negativa de registro a los representantes generales, y en casilla tanto de los candidatos como del propio Partido Acción Nacional.
a) El 40 Comité Distrital Electoral no registró al efecto a los representantes generales de partido y de candidatos propuestos para ese Distrito por el Partido Acción Nacional, fundándose y tomando en cuenta que la Comisión Federal Electoral comunicó a ese Comité con fecha 22 de junio de 1982, una serie de acuerdos adoptados por dicho Comité el día 17 del mismo mes y año y entre ellos, conforme al inciso G) de dicho comunicado en lo conducente, que "los nombramientos de representantes generales de los partidos y de representantes ante las mesas directivas de las casillas, deben registrarse en el Comité Distrital Electoral que corresponda presentando el consiguiente oficio por parte del partido o candidato que los acredite 5 días antes del día 4 de julio del corriente año, o sea, el 28 de junio actual"; y conforme al inciso H) del mismo comunicado en lo conducente que " los Comités Distritales Electorales, deberán mantener abiertas sus oficinas el 28 de junio hasta las 0:00 horas para que vencido el plazo se levante el acta en la que se certifique qué partidos por casillas acreditaron representantes de partidos o de candidatos".
b) El sentido del comunicado que notificaba el acuerdo transcrito en lo conducente fue dado a conocer a los comisionados de todos los partidos políticos acreditados ante el 40 Comité Distrital durante la sesión ordinaria del día 26 de junio del mismo año, quienes firmaron todos de enterados el acta de dicha sesión en la que consta junto con las otras la firma autógrafa del comisionado del Partido Acción Nacional.
c) El 40 Comité Distrital Electoral del Distrito Federal, certificó el registro de los diversos representantes de los partidos políticos ante ese Comité y para efectos de las elecciones del 4 de julio, haciéndose constar en el acta correspondiente con límite de esa fecha y hora sus representantes, los Partidos Socialista Unificado de México, Socialista de los Trabajadores, Popular Socialista, Revolucionario Institucional, Revolucionario de los Trabajadores y Social Demócrata.
d) En consecuencia, hasta el límite de esa hora y día y conforme al plazo señalado por el acuerdo del Comité Federal Electoral, el Partido Acción Nacional, no registró representantes.
Ello no obstante, el partido promovente de esta queja, por escrito sin fecha, pero aparentemente recibido a las 18:45 horas del 3 de julio de 1982, reclamó que el mencionado 40 Comité Distrital se abstuviera de registrar los nombramientos de representantes generales, de partidos y de candidatos que había propuesto a las 19:30 horas del 29 de junio de 1982; el 4 de julio de 1982, a las 12:45 horas, presentó escrito interponiendo el recurso de revocación contra acuerdo dictado la mañana de esa fecha en el sentido de no registrar los nombramientos propuestos por haber sido presentados fuera del plazo señalado por el acuerdo del Comité Federal Electoral, alegando que el Artículo 174 de la Ley Federal de
organizaciones Políticas y Procesos Electorales, establece un plazo de 5 días previos al de la elección, en cuya virtud la propuesta de nombramientos presentada el 29 de junio debía considerarse oportuna.
8. El recurso de revocación fue desechado por el 40 Comité Distrital Electoral del Distrito Federal, en razón de haberse interpuesto al mediodía de la fecha misma de la elección lo que solamente hace extemporáneo el recurso, sino materialmente inoperante su eventual satisfacción.
9. El partido quejoso debió en su caso, conforme al artículo 174 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en relación con el 176 del mismo ordenamiento; actuar conforme a lo que a tales normas previene en lo conducente y que textualmente se transcribe: "la falta de resolución por parte del Comité Distrital Electoral, o el cumplimiento de la obligación de registrar dentro del plazo establecido, permitirá al partido solicitante del registro ocurrir ante la comisión local electoral correspondiente". "Cuando un comité Distrital Electoral niegue el registro de nombramientos de representantes ante casillas, la comisión local electoral correspondiente, a solicitud de los partidos o de los candidatos podrá hacer el registro supletoriamente".
a) En virtud de no haber utilizado el partido quejoso, el recurso que los dos numerales relacionados le ofrecen, y haber en cambio presentado el de revocación en fecha extemporánea, y haciendo materialmente inoperante su satisfacción, esta Comisión Dictaminadora estima que el Partido Acción Nacional dejó pasar la oportunidad legal y los recursos para el registro de los nombramientos por él propuestos de representantes generales de partido y de candidatos, y el Comité Distrital Electoral desechó fundadamente el recurso de revocación así interpuesto.
10. En esas condiciones, la queja presentada con pretendido fundamento en los artículos 223 en relación con el 212 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, no es procedente en lo que se refiere a supuestas violaciones substanciales en la preparación de las elecciones en los términos de los hechos reseñados en los apartados I, II y III del escrito de queja y que tienen por materia la negativa de registro a que se refieren los párrafos anteriores de este dictamen.
a) Tampoco sería aplicable el caso aunque no fue específicamente fundado por el partido quejoso el inciso A) de la fracción 4a. del Artículo 223 de la Ley tantas veces citada, y que se refiere a aquellos casos en que " en un 20% de las secciones electorales del Distrito Electoral Uninominal" " se hubiera impedido el acceso a los representantes de los partidos políticos a las casillas", en virtud de que en el caso no hubo representantes legalmente acreditados por el Partido Acción Nacional que pudieran presentarse con ese título o se hubieren presentado ante las casillas, cabiendo aclarar que sí se presentaron y tuvieron acceso a dichas casillas los representantes legales y oportunamente acreditados por los demás partidos.
11. En otro aspecto de la queja alegada en el inciso IV del escrito del Partido Acción Nacional, en ningún momento hace constar el 40 Comité Distrital como lo pretende el quejoso, las graves violaciones que supuestamente viciaron el resultado de la elección, no constantales violaciones en la documentación del expediente, tanto es así que en ninguna de las casillas se registró protesta alguna, e inclusive el acta final de cómputo levantada por el 40 Distrito Electoral el domingo 12 de julio de 1982 consigna la firma de los comisionados de todos los partidos, inclusive el de Acción Nacional, aunque al término de dicha sesión se hace constar la presentación de la queja, materia de estas consideraciones.
12. El argumento consistente en que se hubieran agotado las boletas con anticipación al cierre de la votación y faltando empadronados por votar, no constituye causal de nulidad porque:
a) Se produjo en un número reducido de casillas, y definitivamente no afecta el resultado final de la elección ni aún en el supuesto de que todos los empadronados que no votaron lo hubiesen hecho por el Partido Acción Nacional, el más cercano seguidor en votos de nuestro candidato;
b) Fue un número reducido en todo caso de los empadronados no votantes, porque además en vista de la escasez de boletas en esas casillas, el 40 Comité Distrital Electoral redistribuyó de los excedentes de otras casillas hacia aquellas que reportaron dicho faltante, dato que se puede confirmar al confrontar el número de empadronados con el de votos emitidos en cada una de esas casillas, en las cuales se reportó faltantes de boletas.
El resto de las consideraciones incluidas en ese inciso IV) de la queja son meras hipótesis en ningún momento sustentadas legalmente ni probadas.
Por todo lo anteriormente expuesto y razonado, se considera infundada la queja de referencia y se niega la nulidad solicitada de la elección en el 40 Distrito Electoral del Distrito Federal.
En virtud de no existir ningún otro recurso en el expediente relativo a la elección de diputados federales por el 40 Distrito Electoral del Distrito Federal y resuelto lo anterior, se procede a dictaminar con fundamento en las siguientes disposiciones legales y fundamentos jurídicos.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 182, 185, 212, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, y 21 fracción primera de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás relativos, esta Comisión se permite someter a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desecha por improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional, en atención a las razones expuestas en los considerandos anteriormente expuestos.
Segundo. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio pasado, en el 40 Distrito Electoral del Distrito Federal.
Tercero. Son diputados federales a la LII Legislatura los ciudadanos Norma López Cano y Aveleyra y José Leonardo Rosado Azcuaga, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. congreso de la Unión. México, D. F., agosto 21 de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón, licenciado Mariano Piña Olaya, José Augusto García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola".
Está a discusión el dictamen...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba, en sus términos...Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: En consecuencia, la Presidencia declara: son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio pasado en el 40 Distrito Electoral del Distrito Federal. Son diputados federales a la LII Legislatura los ciudadanos Norma López Cano y Aveleyra, y José Leonardo Rosado Azcuaga, propietario y suplente, respectivamente.
"Primera Comisión Dictaminadora, Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral: Fue turnado a la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio del presente año, celebradas en el I Distrito Electoral Federal del estado de Campeche, con cabecera en Ciudad del Carmen, Campeche, para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado Distrito, fueron registrados por el mencionado Distrito, fueron registrados como candidatos a diputados de mayoría relativa los ciudadanos que se relacionan, y que de acuerdo con el acta final de escrutinio de fecha 11 de julio del presente año, obtuvieron la votación siguiente:
PAN. Propietario: Rubén David Flores Guillermo; suplente: Ricardo Rejón Flores, 1,234 votos.
PRI. Propietario : Jorge Dzib Sotelo; suplente: Carlos Enrique Sierra y Bravata 39,499 votos.
PPS. Propietario: Efraín Sierra Vélez; suplente: Miguel Sarao Velueta, 905 votos.
PARM. No registró, 66 votos
PDM. Propietario: Eduardo Alberto Mugartegui; suplente: Ricardo Ramos Sánchez, 234 votos.
PSUM. Propietario: Lucio Estrada Estupiján; suplente: Adolfo Sastre Ocampo, 536 votos.
PST. Propietario: Ramón Gabriel Uc Varguez; suplente: Manuel Medina Pérez, 174 votos.
PRT. no registró, 33 votos.
PSD. No registró, 5 votos.
En vista de este resultado el I Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los CC. Jorge Dzib Sotelo y Carlos Enrique Sierra y Bravata, candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente de las actas de cómputo final y la circunstanciada correspondiente, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 en lo conducente de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
En el expediente en estudio no aparece ningún recurso de queja en contra del cómputo final y de la expedición de la constancia de mayoría.
Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de la H. Asamblea los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para diputados de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio últimos en el I Distrito Electoral del estado de Campeche.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la unión, los CC. Jorge Dzib Sotelo y Carlos Enrique Sierra y Bravata, propietario y suplente respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión - México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cúe de Duarte, vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, Vocal".
El C. prosecretario presunto diputado Enrique Fernández Martínez Arce:
Está a discusión el dictamen...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...Aprobado.
- La Presidencia declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio último en el I Distrito Electoral del estado de Campeche.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Jorge Dzib Sotelo y Carlos Enrique Sierra y Bravata, propietario y suplente respectivamente.
"Segunda Comisión Dictaminadora.
Honorable Colegio Electoral: Con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y Artículo 18, incisos A y B, 20 y 21 fracción I de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a la Segunda Comisión Dictaminadora le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente formado con motivo de las elecciones para diputados federales que se verificaron el pasado 4 de julio del presente año en el II Distrito Electoral del estado de Campeche con cabecera en Campeche.
Habiéndose efectuado minucioso análisis del contenido del expediente del Distrito mencionado, se llegó al siguiente dictamen basado en las siguientes
CONSIDERACIONES
I. Los organismos electorales ajustaron sus actos a las normas aplicables que determina la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y su respectivo Reglamento, lo que se prueba con la documentación que integra el expediente en estudio.
II. La secuela del proceso electoral prevista por los artículos 74, 75, 76, 84, 88, 90, 92, 93, 95 y 96 y demás relativos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se cumplieron en sus extremos, y las fases referentes a la preparación y desarrollo del proceso electoral fueron satisfechas plenamente.
III. El Comité Distrital Electoral publicó el aviso de quedar abierto el Registro de candidatos de conformidad a lo ordenado por los artículos 164 y 165 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; consecuentemente siete partidos políticos registraron fórmulas para candidatos a diputados federales, propietarios y suplentes, respectivamente, en los términos siguientes:
PAN. Luis Antonio Rangel, propietario; Pedro Euan Xool, suplente.
PRI. Abelardo Carrillo Zavala, propietario; Elia María Cervera Rejón, suplente.
PPS. Marcos de la Cruz Acosta, propietario; Pascual Uc Padilla, suplente.
PARM: José del Carmen Llergo Pérez, propietario; Pedro José Barragán Alonso suplente.
PDM: Rafael Rosado Martín, propietario; Miguel Nava Cano, suplente.
PSUM: Julio Antonio Castillo Novelo, propietario; Pedro Quijovo Uc, suplente.
PST. Loreto Cetina Pech, propietario; Gertrúdis León de Castillo, suplente.
IV. Cumpliendo con lo dispuesto por los artículos 105 y 107 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el Comité Distrital publicó la lista de ubicación y número de casillas y nombres de los integrantes correspondientes al II Distrito Electoral del estado de Campeche con cabecera en Campeche.
V. El 4 de julio se instalaron y funcionaron las casillas correspondientes, y la emisión del sufragio se realizó conforme a los dispuesto por los artículos 185, 187, 189, 192 y 193 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
VI. Una vez concluida la votación los funcionarios de casilla levantaron el acta de cierre de votación firmando éstos y los representantes de partidos y candidatos que comparecieron; en seguida se procedió conforme lo determina el artículo 194 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo que concluida la votación se levantó el acta correspondiente remitiéndose los paquetes electorales a las autoridades del Comité Distrital dentro de los términos establecidos legalmente.
VII. Se cumplió con el cómputo distrital en cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 212 de la multicitada Ley Electoral firmando el Acta los funcionarios, los comisionados de Partidos Políticos que concurrieron y los representantes de candidatos.
VIII. De las constancias que obran en el presente expediente, se observó que se presentaron en tiempo recursos de protesta del Partido Acción Nacional y el Partido Socialista de los Trabajadores, por lo que el Comité Distrital procedió a analizar los mismos siguiendo el orden numérico de casillas desechándolos por improcedentes; asimismo se determinó que no se interpusieron recursos de queja por ninguno de los partidos políticos.
IX. De los resultados del cómputo distrital, el Comité emitió constancia de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, integrada por Abelardo Carrillo Zavala, propietario y a Elia María Cervera Rejón, suplente, respectivamente. La constancia fue registrada ante la Comisión Federal Electoral en acatamiento a lo dispuesto el Artículo 218 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Independiente de lo anterior, en uso de la facultad soberana revisado que fue todo el procedimiento electoral; en mérito a las consideraciones anteriormente expuestas y con apoyo en lo previsto en los artículos citados de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y su
Reglamento así como con apoyo en lo dispuesto pos los artículos 20 y 21, fracción I de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes.
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales de mayoría relativa, tuvieron lugar el día 4 de julio del presente año en el II Distrito Electoral Federal del Estado de Campeche, con cabecera en Campeche.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Abelardo Carrillo Zavala y Elia María Cervera Rejón, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Oscar Ramírez Mijares, Guillermo Pacheco Pulido, Rafael Oceguera Ramos, en contra: Felipe Gutiérrez Zorrilla, Sami David David."
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez: Está a discusión el dictamen, no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...Aprobado.
El C. Presidente: La Presidencia declara: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones que para diputados federales de mayoría relativa, tuvieron lugar el día 4 de julio del presente año en el II Distrito Electoral Federal del Estado de Campeche, con cabecera en Campeche.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión, los CC. Abelardo Carrillo Zavala y Elia María Cervera Rejón, propietario y suplente, respectivamente.
El C. prosecretario Enrique Fernández Martínez: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El mismo C. Prosecretario:
"Séptima Sesión de Colegio Electoral de la LII Legislatura.
Orden del Día
23 de agosto de 1982.
Lectura del Acta de la Sesión de Colegio Electoral anterior.
Dictámenes
Primero de Durango.
Segundo de Durango.
Tercero de Durango.
Primero de Nuevo León.
Segundo de Nuevo León.
Tercero de Nuevo León.
Cuarto de Nuevo León.
Quinto de Nuevo León.
Sexto de Nuevo León.
Séptimo de Nuevo León.
Octavo de Nuevo León.
Noveno de Nuevo León.
Décimo de Nuevo León.
Décimo Primero de Nuevo León.
Primero de Oaxaca.
Tercero de Oaxaca.
Quinto de Oaxaca.
Sexto de Oaxaca.
Séptimo de Oaxaca.
Octavo de Oaxaca.
Noveno de Oaxaca.
Décimo de Oaxaca.
Décimo Cuarto de Jalisco.
Décimo Quinto de Jalisco.
Décimo Segundo de Guanajuato.
Octavo de Puebla.
Décimo Quinto del Estado de México.
Décimo Noveno del Estado de México."
El C. Presidente: De conformidad con el Artículo 23, segundo párrafo de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Mesa Directiva entregará las tarjetas de acceso al acto de instalación de esta Cámara de Diputados, a los ciudadanos cuyos dictámenes fueron aprobados el día de hoy, mañana 23 de agosto a las nueve treinta horas en este recinto.
- El C. Presidente (a las 21:45 horas): Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar mañana lunes 23 de agosto, a las diez horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"