Legislatura LII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19820823 - Número de Diario 8
(L52A1P1oN008F19820823.xml)Núm. Diario:8Colegio Electoral
ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LII" LEGISLATURA
Registrada como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., lunes 23 de agosto de 1982 TOMO I. NUM. 8
COLEGIO ELECTORAL
OCTAVA SESIÓN
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
EXPEDIENTES ELECTORALES
Se da lectura y se someten a la consideración de la Asamblea, los siguientes dictámenes relativos a las elecciones que para diputados federales se efectuaron el 4 de julio último, en el siguiente orden:
1er. Distrito del estado de Durango. Sin discusión se aprueba en sus términos
2o. Distrito del estado de Durango. Sin discusión se aprueba en sus términos.
3er. Distrito del estado de Durango. Sin discusión se aprueba en sus términos
1er. Distrito del estado de Nuevo León. Intervienen los siguientes CC.: en contra José E. Pérez Gaytán; en pro Ricardo Cavazos Galván; para hechos Antonio Ortega Martínez, Héctor Ramírez Cuéllar, Javier Blanco Sánchez y Francisco Ortiz Mendoza. Se aprueba en sus términos por mayoría.
2o. Distrito del estado de Nuevo León. Intervienen los siguientes CC.: en contra José E. Pérez Gaytán; en pro Alejandro Lambretón Narro; en contra Alfredo Verástegui Chapa; en defensa de su caso Juventino González Ramos; en contra Luis J. Prieto; por la Comisión Irma Cué de Duarte; para hechos Pérez Gaytán, Héctor Ramírez Cuéllar y Javier Blanco Sánchez; por la Comisión Irma Cué; para hechos Carlos Chavira Becerra. Se aprueba en sus términos.
3er. Distrito del estado de Nuevo León. Intervienen los siguientes CC.: en contra José E. Pérez Gaytán; en pro Manuel Osante López; en contra Felipe Gutiérrez Zorrilla; en defensa de su caso Carlota Vargas Garza; en contra Juan José Hinojosa; por la Comisión Enrique Soto Izquierdo; en contra Javier Blanco Sánchez; por la Comisión Mariano Piña Olaya; para hechos Carlos Chavira Becerra y José A. García Lizama; nuevamente Piña Olaya. Se aprueba en sus términos.
4o. Distrito del estado de Nuevo León. Sin discusión se aprueba en sus términos. 5o. Distrito del estado de Nuevo León. Sin debate se aprueba en sus términos.
6o. Distrito del estado de Nuevo León. Intervienen los siguientes CC.: en contra Luis J. Prieto; en defensa de su caso Jorge A. Treviño Martínez. Se aprueba en sus términos.
7o. Distrito del estado de Nuevo León. Sin debate se aprueba en sus términos.
8o. Distrito del estado de Nuevo León. Sin debate se aprueba en sus términos.
9o. Distrito del estado de Nuevo León. Intervienen los siguientes CC.: en contra José E. Pérez Gaytán; en pro Ricardo Cavazos Galván; para hechos Baltazar I. Valadez Montoya, Jesús Lujan Gutiérrez, César H. González Magallón y Pérez Gaytán; por la Comisión Serafín Domínguez Fermán; para hechos Francisco Ortiz Mendoza. Se aprueba en sus términos.
10 Distrito del estado de Nuevo León. Intervienen los siguientes CC.: en contra Luis J. Prieto; para hechos Manuel Osante López; por la Comisión José Carreño Carlón; para hechos Héctor
Ramírez Cuéllar. Se aprueba en sus términos.
11 Distrito del estado de Nuevo León. Sin debate se aprueba en sus términos.
1er. Distrito del estado de Oaxaca. Intervienen los siguientes CC.: en contra Samuel Meléndres Luévano; en pro Francisco Galindo Musa; en contra Héctor Ramírez Cuéllar; por la Comisión Abelardo Carrillo Zavala; para hechos Héctor Sánchez López, Ramírez Cuéllar, Daniel Sánchez Pérez y Meléndres Luévano y Francisco Ortiz Mendoza; nuevamente Carrillo Zavala. Se aprueba en sus términos.
3er. Distrito del estado de Oaxaca. Sin discusión se aprueba en sus términos.
5o. Distrito del estado de Oaxaca. Sin debate se aprueba en sus términos.
6o. Distrito del estado de Oaxaca. Sin discusión se aprueban en sus términos.
7o. Distrito del estado de Oaxaca. Sin discusión se aprueba en sus términos.
8o. Distrito del estado de Oaxaca. Sin discusión se aprueban en sus términos.
9o. Distrito del estado de Oaxaca. Sin discusión se aprueban en sus términos.
10 Distrito del estado de Oaxaca. Intervienen los siguientes CC.: en contra Narciso Escobar Jiménez; en defensa de su caso José Estefan Acar; en contra Jesús Luján Gutiérrez; en pro Enrique León Martínez; nuevamente Escobar Jiménez; por la Comisión J. de Jesús Fernández Alatorre. Se aprueban en sus términos. Pág.
14 Distrito del estado de Jalisco. Intervienen los siguientes CC.: en contra Sergio S. Aguirre Anguiano; en pro Servio Tulio Acuña; en contra José González Torres; en pro Heriberto Batres García. Se aprueba en sus términos.
15 Distrito del estado de Jalisco. Se pospone su discusión a propuesta del Grupo Parlamentario del PSUM.
12 Distrito del estado de Guanajuato. Sin debate se aprueba en sus términos.
8o. Distrito del estado de Puebla. Sin discusión se aprueba en sus términos.
15 Distrito del estado de México. Intervienen los siguientes CC.: en contra Javier Paz Zarza; en defensa de su caso Gildardo Herrera Gómez Tagle; en contra Jorge A. Ling Altamirano; en pro Arturo Martínez Legorreta; nuevamente Paz Zarza; para una aclaración José González Torres; por la Comisión Raúl Lemus García; para hechos Manuel Iguiñiz; nuevamente Martínez Legorreta. Se aprueba en sus términos.
19 Distrito del estado de México. Intervienen los siguientes CC.: en contra Luis Torres Serranía; por la Comisión J. de Jesús Fernández. Se aprueba en sus términos.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión.
TARJETAS DE ACCESO
La presidencia informa de su entrega a los presuntos diputados cuyos casos fueron aprobados en esta sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. JUAN JOSÉ OSORIO PALACIOS
(Asistencia de 87 ciudadanos presuntos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 10:15 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura:
"Séptima Sesión de Colegio Electoral de la LII Legislatura.
Orden del Día
23 de agosto de 1982.
Lectura del Acta de la Sesión de Colegio Electoral anterior.
Dictámenes
Primero de Durango.
Segundo de Durango
Tercero de Durango.
Primero de Nuevo León.
Segundo de Nuevo León.
Tercero de Nuevo León.
Cuarto de Nuevo León.
Quinto de Nuevo León.
Sexto de Nuevo León.
Séptimo de Nuevo León.
Octavo de Nuevo León.
Noveno de Nuevo León.
Décimo de Nuevo León.
Décimo Primero de Nuevo León.
Primero de Oaxaca.
Tercero de Oaxaca
Quinto de Oaxaca.
Sexto de Oaxaca.
Séptimo de Oaxaca.
Octavo de Oaxaca.
Noveno de Oaxaca.
Décimo de Oaxaca.
Décimo Cuarto de Jalisco.
Décimo Quinto de Jalisco.
Décimo Segundo de Guanajuato.
Octavo de Puebla.
Décimo Quinto del Estado de México.
Décimo Noveno del Estado de México."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la sesión del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día veintidós de agosto de mil novecientos ochenta y dos.
Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios.
En la ciudad de México, a las diez horas y quince minutos del domingo veintidós de agosto de mil novecientos ochenta y dos, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de ochenta y un ciudadanos presuntos diputados.
Lectura del Orden del Día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión de Colegio Electoral efectuada el día de ayer.
La Secretaría de lectura y somete a consideración de la Asamblea los dictámenes relativos a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión se llevaron a cabo el día 4 de julio anterior, en el siguiente orden:
Tercer Distrito del Estado de Coahuila. Enrique Neávez Muñiz y Gilberto Cortés Reyna, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen.
Hacen uso de la palabra, en contra la C. María Teresa Ortuño Gurza; para defender su propio caso el C. Enrique Neávez Muñiz; en contra el C. Luis J. Prieto; en pro el C. Guillermo Pacheco Pulido; nuevamente el C. Luis J. Prieto y por la Comisión la C. Irma Cué de Duarte.
Suficientemente discutido, en votación económica, se aprueba en sus términos por mayoría.
Cuarto Distrito del estado de Coahuila. Lucio Lozano Ramírez e Hilario García Arellano, propietario y suplente, en su orden. Sin que motive debate se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Quinto Distrito del estado de Coahuila. Oscar Ramírez Mijares y Ramón Verduzco González, propietario y suplente, respectivamente. A discusión el dictamen.
Interviene en contra el C. Lorenzo Burciaga Saucedo: en apoyo de su caso el C. Oscar Ramírez Mijares.
Suficientemente discutido, en votación económica, se aprueba en sus términos por mayoría.
Sexto Distrito del estado de Coahuila. Enrique Agüero Avalos, como propietario, y Lauro Quintana Ortega, como suplente. Sin discusión se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Décimo Distrito del estado de Jalisco. Francisco Galindo Musa y José Luis Ortiz García, propietario y suplente, respectivamente. Sin discusión, en votación económica, se aprueba en sus términos, por mayoría.
Décimo Tercer Distrito del estado de Jalisco. Oralia Estela Viramontes de la Mora y Raúl Juárez Valencia, propietario y suplente, en su orden. Sin debate se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Se considera suficientemente discutido el dictamen y en votación económica se aprueba en sus términos por mayoría.
Décimo Séptimo Distrito del estado de Jalisco. Nicolás de Jesús Orozco Ramírez, como propietario, y Alma Guadalupe Salas Montiel, como suplente. Se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Sexto Distrito del estado de Chiapas. Humberto Pulido García y Manuel Vera Morales, propietario y suplente, respectivamente.
A discusión el dictamen.
Usan de la tribuna en contra el C. Eraclio Zepeda Ramos; en pro el C. Francisco Rodríguez Pérez; en contra el C. Samuel Meléndres Luévano; en pro el C. Mariano Piña Olaya; para hechos los CC. Raúl López García y Edmundo Jardón Arzate; por segunda ocasión el C. Eraclio Zepeda Ramos y en pro el C. Francisco Rodríguez Pérez.
Suficientemente discutido el dictamen, en votación económica, se aprueba en sus términos, por mayoría.
Vigésimo Distrito del Distrito Federal. Mateo de Regil Rodríguez, como propietario, y Juana Elena Martínez Mújica, como suplente.
Está a discusión el dictamen.
Usan de la palabra en contra el C. Julio Alberto Lujambio Rafols; en pro el C. Juan Saldaña Rosell; en contra el C. José González Torres; por la Comisión la C. Martha Chavéz Padrón; para hechos los CC. Luis J. Prieto y Juan Saldaña Rosell; por segunda ocasión el C. Lujambio Rafols, y por último por la Comisión la C. Martha Chávez Padrón.
Se considera suficientemente discutido el dictamen y en votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Presidencia del C. Maximiliano Silerio Esparza.
Vigésimo Primer Distrito del Distrito Federal.
Everardo Gámiz Fernández y Francisco Elizondo Mendoza, propietario y suplente respectivamente. Sin discusión, en votación económica, se aprueba en sus términos, por mayoría.
Vigésimo Segundo Distrito del Distrito Federal. José Carreño Carlón y Alfredo A. Mena
Alfaro, propietario y suplente, en su orden. Sin debate se aprueban en sus términos por mayoría, en votación económica.
Vigésimo Tercer Distrito del Distrito Federal. Servio Tulio Acuña Zumalacarregui, como propietario, y Guillermo Morales Rosas, como suplente. A discusión el dictamen.
Intervienen en contra el C. José Lauro Godínez González y en pro el C. José de Jesús Fernández Alatorre.
Suficientemente discutido se aprueba en sus términos, por mayoría, en votación económica.
Vigésimo Cuarto Distrito del Distrito Federal. Daniel Balanzario Díaz, propietario, y Valentín Reyes Torrijos, suplente.
Está a discusión el dictamen.
Usan de la tribuna en contra la C. Teresa Gurza Orvañanos; en pro el C. Efraín Zuñiga Galeana; por segunda ocasión la C. Teresa Gurza Orvañanos y por la Comisión el C. Mariano Piña Olaya.
Suficientemente discutido, en votación económica, se aprueba en sus términos por mayoría.
Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios.
Vigésimo Quinto del Distrito Federal. Jesús Salazar Toledano y Carlos Bello Zornoza, propietario y suplente, respectivamente.
Esta a discusión el dictamen.
Intervienen en contra el C. Gerardo Medina Valdez; en apoyo de su caso el C. Jesús Salazar Toledano; en contra el C. Rafael Oceguera Ramos.
Suficientemente discutido, en votación económica, se aprueba en sus términos por mayoría.
Vigésimo Sexto Distrito del Distrito Federal. Ignacio Cuauhtémoc Paleta e Inocencio Valenzo Miranda, propietario y suplente, en su orden. Sin discusión se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Vigésimo Séptimo Distrito del Distrito Federal. Xóchitl Llarena de Guillén, como propietaria, y José Luis López Torres, como suplente.
A discusión el dictamen.
Intervienen en contra el C. Guillermo López de Lara; en defensa de su caso el C. Xóchitl Llarena de Guillén; en contra el C. Francisco Javier González Garza; por la Comisión el C. Manuel Osante López; para hechos los CC. Bernardo Bátiz Vázquez, José Carreño Carlón, Samuel Meléndres Luévano, Gerardo Medina Valdez y por la Comisión la C. Irma Cué de Duarte.
Suficientemente discutido, en votación económica, se aprueba en sus términos, por mayoría.
Vigésimo Octavo Distrito del Distrito Federal. Antonio Osorio de León y Ernesto Juárez Frías, propietario y suplente, en su orden. Sin debate, en votación económica, se aprueba en sus términos, por mayoría.
Vigésimo Noveno Distrito del Distrito Federal. Manuel Alvarez González y Bertha Beatriz Martínez Garza, propietario y suplente, respectivamente. Sin discusión, se aprueba en sus términos, por mayoría.
Presidencia del C. Maximiliano Silerio Esparza.
Trigésimo Distrito del Distrito Federal. Esteban Núñez Perea, como propietario, y María Emilia Farías Mackey, como suplente. Sin discusión, en votación económica, se aprueba en sus términos, por mayoría.
Trigésimo Primer Distrito del Distrito Federal. María Luisa Calzada de Campos y Julio Chong Chong, propietaria y suplente en su orden. Se aprueba en sus términos por mayoría, en votación económica.
Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios.
Cuadragésimo Distrito del Distrito Federal. Norma López Cano y Aveleyra y José Leonardo Rosado Azcuaga, propietario y suplente, respectivamente. En votación económica se aprueba en sus términos, por mayoría.
Primer Distrito del estado de Campeche. Jorge Dzib Sotelo y Carlos Enrique Sierra y Bravata, propietario y suplente, en su orden. Sin que motive debate se aprueba en sus términos, por mayoría, en votación económica.
Segundo Distrito del estado de Campeche. Abelardo Carrillo Zavala, como propietario, y Elia María Cervera Rejón, como suplente. Sin discusión, en votación económica, se aprueba en sus términos, por mayoría.
En todos y en cada uno de los casos aprobados por la Asamblea la presidencia hace la declaratoria de rigor.
También la presidencia, cuantas veces fue necesario, llamó la atención a los asistentes a las galerías para que guardaran la debida compostura.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
De conformidad con lo que establece el Artículo 23, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, la presidencia informa que la mesa directiva entregará las tarjetas de acceso al acto de instalación de esta Cámara de Diputados a los ciudadanos cuyos dictámenes fueron aprobados el día de hoy, mañana veintitrés de agosto, a las nueve treinta horas, en este recinto.
A las veintiuna horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana, lunes veintitrés de los corrientes, a las diez horas."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
Presidencia del C. Maximiliano Silerio Esparza.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
EXPEDIENTES ELECTORALES
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Primera Comisión Dictaminadora.
Tercera Sección.
Entidad: Durango; Distrito Electoral: I; cabecera: Durango.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue turnado a esta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente de las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, del I Distrito Electoral Federal del Estado de Durango, con cabecera en Durango, formulado dictamen de acuerdo a los siguientes
ANTECEDENTES
En cumplimiento a la ley de la materia oportunamente se instaló el I Comité Distrital Electoral Federal del Estado de Durango, con cabecera en Durango, que llevó a cabo todos los procedimientos previos a las elecciones para renovar los poderes Legislativo y Ejecutivo Federales, elecciones que se verificaron el día 4 de julio del año en curso.
En el precitado distrito electoral los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda respectiva con los siguientes resultados, en la inteligencia que los de las casillas 9, 10 bis, 30, 46 y 77, por falta de actas de escrutinio, se computaron supletoriamente, por el comité distrital electoral, con las formalidades de ley de común acuerdo con los comisionados de los partidos que concurrieron:
PAN. Propietario: Juan Esteban Sánchez Cassio; suplente: Juan Ignacio Fernández Sánchez, 20,839 votos.
PRI. Propietario: Zina Ruiz de León; suplente: José Francisco Solís Muguiro, 43,335 votos.
PPS. Propietario: José Mario Cruz Borjas; suplente: Jesús Manuel Borjas Bueno 866 votos.
PARM. Propietario: José Ríos Valenzuela; suplente: Everardo Moreno Alvarado, 552 votos.
PDM. Propietario: José Ascención Nájera Quiroz; suplente: Lucina Leonor Hernández de Romero, 773 votos.
PSUM. Propietario: Luis César Fierro Martínez; suplente: Francisco Ibarra Paredes, 2,866 votos.
PST. Propietario: Audías García Molina; suplente: Guillermo Aldaco Amaya, 280 votos.
PRT. Propietario: Felipe Cázares Juárez; suplente: María Marcia León Ruiz, 260 votos.
PSD. Propietario: No registró; suplente: no registró, 40 votos.
En vista de este resultado el referido comité distrital expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Zina Ruiz de León y José Francisco Solís Muguiro candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente.
El comité distrital electoral federal remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado de la elección en la jurisdicción correspondiente a la Comisión Federal Electoral.
La Comisión Federal Electoral, con apoyo en los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales acordó el registro de la constancia de mayoría de votos en favor de los mencionados candidatos del PRI y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.
CONSIDERANDOS
1. De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral que se dictamina, y particularmente de las actas de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio comité distrital, se desprende que el proceso electoral y la elección del 4 de julio de este año se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse válida por este Colegio Electoral.
2. Del acta del cómputo distrital, según se señala en el párrafo segundo de los antecedentes, aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa CC. Zina Ruiz de León y José Francisco Solís Muguiro. Por otra parte se acredita que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional citado y en esa virtud debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, de la LII Legislatura del H. Congreso General por el I Distrito Electoral Federal del estado de Durango, con cabecera en Durango.
3. Revisado que fue el expediente y no encontrado recurso legal de queja que resolver, ni violaciones substanciales cometidas durante el proceso electoral, nos permitimos someter a la consideración de este Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa de votos propietario y suplente, a la LII Legislatura por el I Distrito Electoral Federal del Estado de Durango, con cabecera en Durango.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Zina Ruiz de León y José Francisco Solís Muguiro, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara:
"Primero. Son válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa de votos, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el I Distrito Electoral Federal del estado de Durango, con cabecera en Durango.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Zina Ruiz de León y José Francisco Solís Muguiro, propietario y suplente, respectivamente."
- La misma C. Secretaria:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
II Distrito del Estado de Durango; cabecera: Gómez Palacio.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el II Distrito Federal Electoral del estado de Durango.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el comité distrital electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN. Propietario: Manuel Rosales Romo; suplente: Manuel Cervantes Reyes, 18,075 votos.
PRI. Propietario: Jesús Ibarra Reyes; suplente: Elisa Ortega Ruiz, 45,817 votos.
PPS. Propietario: Francisco García Villanueva; suplente: José Castillo Galván 435 votos.
PARM. Propietario: Alejandro Martínez Esquivel; suplente: Gerardo Rodríguez Rivas, 384 votos.
PDM. Propietario: Ricardo Rivera Nicasio; suplente: Jesús Méndez Saldívar, 445 votos.
PSUM. Propietario: Manuel Pizarro Barrón; suplente: José Florencio León Hernández, 1,548 votos.
PST. Propietario: José Marcos Galván Tovar; suplente: Santos Flores Mendoza, 1,054 votos.
PRT. Propietario: Jesús Mario García García; suplente: Julia Manzur López, 618 votos.
PSD. Propietario: Tránsito Ramírez Torres; suplente, Rogelio Mayorga Rodríguez, 269 votos.
El comité distrital electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, sección A, inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Jesús Ibarra Rayas y Elisa Ortega Ruiz, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obra en el expediente mencionado se desprende que el proceso electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la materia y no se presentó recurso de queja.
En esa virtud, y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, 82, fracción XVII, 96, fracción XIII, y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se someten a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas, y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el II Distrito Federal Electoral del estado de Durango.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión, los ciudadanos Jesús Ibarra Rayas y Elisa Ortega Ruiz, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., 22 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O' Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara:
"Primero. Son legítimas, y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el II Distrito Federal Electoral del estado de Durango.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Jesús Ibarra Rayas y Elisa Ortega Ruiz, propietario y suplente, respectivamente."
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura:
Primera Comisión Dictaminadora, Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
Fue turnado a la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio del presente año celebradas en el III Distrito Electoral Federal del Estado de Durango, con cabecera en Canatlán, para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado distrito fueron registrados como candidatos los ciudadanos que se relacionan, y que de acuerdo con el acta final de escrutinio de fecha 11 de julio del presente año obtuvieron la votación siguiente:
PAN. Propietario: Lucio Rojas Mendoza; suplente: Raúl Nieves Núñez, 4,949 votos.
PRI. Propietaria: María Albertina Barbosa Espinoza; suplente: Elisa Hernández López, 50,065 votos.
PPS. Propietario: Teófulo Rodríguez Acosta; suplente: Manuel González Chávez, 911 votos.
PARM. Propietario: Fernando Pretado Romero; suplente: Cleto Guereca Cadena, 441 votos.
PDM. Propietario: José Calderón Núñez; suplente: Leoncio Ramírez Aguirre, 174 votos.
PSUM. Propietaria: Elizabeth Toledo Díaz; suplente: Pedro García Rojas, 1,127 votos.
PST. Propietario: Anacleto Hernández Hernández; suplente: José de la Luz Gallegos Molina, 130 votos.
PRT. No registró, 38 votos.
PSD. No registró, 12 votos.
En vista de este resultado el III Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los CC. María Albertina Barbosa Espinoza y Elisa Hernández López, candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente de las actas de cómputo final y la circunstanciada del 11 de julio, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional.
En el expediente de estudio no aparece ningún recurso de queja en contra del cómputo final y de la expedición de la constancia de mayoría.
Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de la H. Asamblea los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio último en el III Distrito Electoral Federal del estado de Durango.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. María Albertina Barbosa Espinoza y Elisa Hernández López, propietaria y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, vocal."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio último en el III Distrito Electoral Federal del estado de Durango.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. María Albertina Barbosa Espinoza y Elisa Hernández López, propietaria y suplente, respectivamente."
- Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios:
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
I Distrito del estado de Nuevo León; cabecera: Monterrey.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el I Distrito Federal Electoral del estado de Nuevo León.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN. Propietario: René Mijares del Campo; suplente: Germán Bravo Urbina, 26,518 votos.
PRI. Propietario: Alberto Santos de Hoyos; suplente: José Luis Cantú Velázquez, 48, 689 votos.
PPS. Propietario: José Argelio Maldonado Rivas; suplente: Otilio Pérez Santoyo, 238 votos.
PARM. Propietario: Miguel Cantú Padilla; suplente: Jaime Esparza Portes, 216 votos.
PDM. Propietario: Jorge Gaona Rodríguez; suplente: José Guadalupe Vázquez Ramos, 391 votos.
PSUM. Propietario: Abraham Nuncio Limón; suplente: Francisco Ríos Castro, 1,073 votos.
PST. Propietario: Raúl Camacho Olivo; suplente: José Urbina Gómez, 207 votos
PRT. Propietario: Daniel Gutiérrez Castorena; suplente: Daniel Salazar Mendoza 479 votos.
PSD. Propietario: Arturo Gallardo Garza; suplente: David Orozco Torres, 210 votos.
En vista de este resultado el I Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Alberto Santos de Hoyos y José Luis Cantú Velázquez, propietario y suplente, respectivamente.
El acta de cómputo distrital que arrojó los resultados electorales ya mencionados y la expedición de la constancia de mayoría fueron firmados por los comisionados de los partidos Revolucionario Institucional, Auténtico de la Revolución Mexicana, Demócrata Mexicano, Revolucionario de los Trabajadores y Socialista de los Trabajadores y por la totalidad de los integrantes del comité distrital electoral, lo que le da legitimidad, veracidad y autenticidad, en razón de que los propios partidos dieron fe de los resultados del escrutinio final.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente en las actas de cómputo final y la circunstanciada del 11 de julio, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 y demás relativos de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
En las constancias que se tienen a la vista obran recursos de queja interpuestos por los partidos Socialista Unificado de México y Social Demócrata, por lo que en cumplimiento del Artículo 229 de la ley se procedió a estudiar para su resolución. En el recurso de queja interpuesto por el Partido Socialista Unificado de México se señala que en 64 de las 122 secciones electorales de que se compone este distrito electoral se violó la fracción IV del Artículo 222 de la ley de la materia, en el sentido de que en estas casillas se excedió el 10% de votantes en la lista adicional.
Confunde el recurrente en su queja la llamada lista adicional con las complementarias que se formaron con fundamento en los acuerdos de 17 de junio y 4 de julio dictados por la Comisión Federal Electoral acusando en ello un total desconocimiento a dichos acuerdos.
En razón de los fundamentos de hecho y de derecho que se expresan en cada una de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas señaladas por el quejoso en su escrito de referencia, que fueron analizadas por esta Comisión, se desprende que no se dan las causales de nulidad que invoca el recurrente, por lo que es de desecharse y se desecha por improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Socialista Unificado de México.
Del análisis que esta Comisión realizó de las 64 actas relativas a las casillas impugnadas se encontró que solamente en 23 de ellas asistió el representante del partido recurrente, de donde se establece la presunción de que no fue posible que conocieran lo acontecido en las otras 41 casillas, por lo que a juicio de esta Comisión resulta temeraria la impugnación respecto a este número de casillas, situación que hace confirmar a esta Comisión su resolución en el sentido de dictaminar la improcedencia del recurso.
Consta en el expediente recurso de queja interpuesto por el Partido Social Demócrata, en el que después de ser analizado a fondo se ve que no reúne los elementos jurídicos formales del Artículo 228 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y no se refiere a las causales de nulidad consignadas en el Artículo 222 del citado ordenamiento.
Por lo anterior el recurso de queja por insustancial, infundado y carente de pruebas, se declara improcedente en términos del Artículo 233.
Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de este honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desechan por infundados los recursos de queja interpuestos por los partidos Socialista Unificado de México y Social Demócrata.
Segundo. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el I Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León.
Tercero. Son diputados federales a la LII Legislatura del honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Alberto Santos de Hoyos y José Luis Cantú Velázquez propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O' Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores...
Se han inscrito en contra J. Encarnación Pérez Gaytán; en pro Ricardo Cavazos, Soto Izquierdo y Pedro Luis Bartilotti.
Tiene la palabra el C. Encarnación Pérez Gaytán.
El C. J. Encarnación Pérez Gaytán: Señoras y señores del Colegio Electoral:
La función del Colegio Electoral consiste en calificar, como bien sabemos, la elección de los miembros de la Cámara de Diputados, se defiende por el gobierno y sus representantes la autocalificación, porque garantiza el continuismo del grupo en el poder, porque permite impedir el ingreso con un mayor espacio de representantes populares con ideologías y posiciones políticas distintas y opuestas a las del partido del gobierno. Porque petrifica una situación de mayoría y minoría, y es por esto un obstáculo para el cambio esencial que nuestro país requiere, es decir, para el progreso social.
La autocalificación es una posición conservadora antidemocrática, que va a ser eliminada mediante la reforma legal correspondiente, reforma que será posible únicamente con un cambio en la correlación de las fuerzas políticas, cambio que sea favorable a la transformación democrática de México.
La calificación de la elección de los miembros de la Cámara de Diputados implica la evaluación de todo el proceso electoral y de los resultados en las votaciones. No existe ninguna norma constitucional, ni de legislación secundaria, que obligue al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados a constreñirse a resolver únicamente los recursos de queja que establece la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Tampoco hay nada que lo obligue a resolver únicamente un dilema, que consiste en declarar electo un diputado, según se haya resuelto en instancias inferiores, o bien, nulificar la elección, pero nunca declarar triunfante a otro candidato. El Colegio Electoral, sin embargo, tiene derecho a modificar sustancialmente los dictámenes, y facultades para declarar diputado electo a algún ciudadano que no corresponda al del dictamen de la comisión respectiva.
Tampoco existe ninguna legislación reglamentaria que establezca los elementos procesales a los que tenga necesariamente que ajustarse el Colegio Electoral de la Cámara de Diputados. Me van a corregir aquí los señores abogados y juristas, seguramente. Pero no hay ningún código de procedimientos electorales. Ni en la Ley Orgánica del Congreso ni en la LOPPE, ni en el Reglamento de esta Ley, pueden observarse normas que fijen con precisión los procedimientos que ha de seguir para alcanzar sus conclusiones.
Es por está razón que se procede a realizar discusiones libres, guiadas únicamente por el objetivo de despejar un tema, que es el de calificar la elección de cada uno de los casos que se ponen a discusión, bajo unos dictámenes que rinden las comisiones respectivas.
Dicho lo anterior, para calificar las elecciones de diputados en todo el país, en un Estado y en un distrito, a mi juicio, es necesario ubicarlas en los marcos de la situación económica y política del momento y de los métodos de gobernar en vigor.
No abordaré ahora otro cuadro general que no sea el de Nuevo León. Diré algo aunque muy poco, sobre la situación económica, social y política, por la que atraviesa el pueblo de esta entidad y los lineamientos políticos de la gobernación del Estado por el actual gobernador, Alfonso Martínez Domínguez.
En relación al primer distrito, tampoco voy a agotar el tema de la situación económica y política de Nuevo León. Me referiré solamente a algunos aspectos en relación a los monopolios capitalistas y la crisis económica, la desocupación, el salario de los trabajadores y la distribución de las posiciones políticas entre sectores de las clases dominantes y sus aliados o agentes.
El I Distrito Electoral uninominal de Nuevo León está bien claro en la distribución de esas posiciones por lo que respecta a la Cámara de Diputados, le corresponde a la patronal, por intermedio de cualquiera de los dos partidos que propugnan la conservación del sistema social establecido, el PRI y el PAN.
Me llama notoriamente la atención que en este distrito el Partido de Acción Nacional no haya interpuesto el recurso de queja, ni los presuntos diputados del PAN en esta ocasión, es su derecho naturalmente pero es un hecho que yo observo, se hayan inscrito para impugnar el dictamen.
Es así como en el periodo de la LI Legislatura esta posición patronal del primer distrito electoral de Nuevo León le correspondió al PAN en la persona de uno de los más grandes capitalistas de Nuevo León, expresidente de la CANACO, Fernando Canales Clariond, y ahora para la LII Legislatura le toca a Alberto Santos de Hoyos, otro de los grandes industriales de Nuevo León, ambos son enemigos natos de los trabajadores, como no podía esperarse otra clase de dos grandes capitalistas. En este distrito parece que se ensaya ese tipo de bipartidismo que existe en algunos otros países como en los Estados Unidos, donde se alternan el Partido Demócrata y el Partido Republicano.
Ahora el relevo patronal en este I Distrito le corresponde a un individuo que sostiene la misma ideología anticomunista que en su tiempo, hace ya muchos años, propagó Hitler, y que ahora se renueva y pone en el tapete de la situación mundial, con grave peligro para la paz, Ronald Reagan.
La conducta naturalmente antiobrera de Alberto Santos de Hoyos concuerda con la posición política del gobernador Martínez Domínguez, aunque éste se proclame dentro de la izquierda razonada. Santos de Hoyos procede de los enriquecidos de la Revolución Mexicana, no porque sus antecesores hayan participado en esta Revolución, sino porque, estando en el bando contrario, jugaron el papel de interpósitas personas para salvaguardar, durante la Revolución, bienes de la Iglesia católica, de los cuales se apoderaron a la terminación de este movimiento. En este sentido se les podría catalogar como anticlericales, porque no tuvieron empacho en perjudicar a la Iglesia, tal vez pensando que, al fin y al cabo, así como el dinero no tiene patria tampoco tiene religión.
Pues bien, ya de hecho este candidato de la patronal ha sido impuesto como diputado federal por el gobierno a través de su aparato electoral, el PRI, para lo cual aprovechando todo el proceso antidemocrático y viciado de origen, el 4 de julio se hizo lo mismo en todas partes en este I Distrito: inflación del PRI, por medio de adelantar la hora del inicio de la elección en cada casilla para introducir libremente cantidades de boletas cruzadas a favor del partido oficial, impedir la presencia de los representantes del PSUM. Por eso resulta que, según el dictamen, aparece que hubo representantes sólo en 23 casillas de ciento y pico y también le resulta a la Comisión, le parece temerario que nosotros digamos cosas que en Nuevo León son del dominio público y que además hubo otros representantes, de otras gentes que nos pudieron informar y nos informaron porque no puede ser eso; las elecciones no son secretas por lo que hace al acto político general, no al ejercicio individual del voto. De modo que lo temerario es lo que dice el dictamen. No sé qué acepciones tenga la palabra temerario, pero al menos de ella se pudiera derivar la palabra temor, a nosotros no nos infunde miedo, debo decirlo aquí con toda claridad.
Se impidió la presencia de los representantes del PSUM y del PRT; manejaron el padrón electoral arbitrariamente en cada casilla, de modo que el número de ciudadanos anotados en las listas adicionales de manera sistemática sobrepasó el 10% de los electores de cada sección electoral. El tipo de elección realizada en el I Distrito de Nuevo León concuerda con la de todos los demás distritos; tal parece que el gobierno tuvo particular empeño -mi observación es de Nuevo León pero me parece que en todo el país fue así - en agregar un ingrediente más de carácter político al ambiente general de inconformidad y de indignación que existe con motivo de la crisis económica en curso y de la baja del nivel de vida de las grandes mayorías de trabajadores de este país.
En Nuevo León el despido de trabajadores en las fábricas con datos exactos no se conoce porque se ocultan las cifras, pues en este país las estadísticas parece que son secreto de Estado; no obstante, en círculos oficiales se habla de la bondad de la información que no se hace pues las palabras no concuerdan con los hechos. Hace poco Martínez Domínguez en Nuevo León se vanagloriaba de que en este estado lo que faltaba era mano de obra; ahora dice que ciertamente hay desocupados, pero no son tantos; que no hay que ser alarmistas. Sin embargo, hace unos cuantos meses voceros del Centro Patronal dijeron que había alrededor de 40 mil desocupados en las empresas de aquella región. Es bien conocido el caso del Grupo Alfa, un monopolio quebrado, que existe, que tiene asiento fundamental en Nuevo León, pero no solamente en las empresas de este grupo hay despidos; los hay en Trailers de Monterrey, en IMMSA -IMMSA de los hermanos Ramírez, no la de Canales Clariond, porque esta es IMMSA con doble M- y en las demás empresas de los hermanos Ramírez; los hay en las empresas siderúrgicas, en Tubacero y en muchas otras.
La desocupación pronto hará verdaderos estragos, si tomamos en cuenta que aparece en los momentos de una brutal inflación de precios y de una baja consideración del poder adquisitivo de los salarios. Esto, naturalmente, habrá de agudizarse con los compromisos anunciados con el Fondo Monetario Internacional, a cuyas disposiciones habrá de someterse el país a fin de disfrutar de los apoyos económicos solicitados de este Fondo.
La disminución del consumo interno y la contradicción del mercado interior, en lugar de aliviar la crisis la va a agravar; van a retardar la reanimación económica, y es el pueblo trabajador el que está resintiendo ya los efectos de esta crisis.
Este problema, en Nuevo León como en el resto del país, no tiene visos de rápida solución.
Pues bien, el gobierno le sobrepone el fraude electoral que en Nuevo León fue ampliamente denunciado por los medios masivos de difusión a la situación económica que sufren o que padecen las grandes mayorías de trabajadores. La prensa, la radio y la TV dieron cuenta de los hechos de miles de denuncias de los ciudadanos el 4 de julio y en los días posteriores. Por eso para los ciudadanos de Nuevo León no hacen falta pruebas que den fe de los hechos, las conocen, y si en este Colegio se dice que no existe o que no son suficientes, esto no es de preocupar, pues dada su composición y su conducta, jamás habrá pruebas suficientes para hacer cambiar de opinión a sus integrantes, puesto que es un juez que, por efectos de la legislación, ha de ser juzgado ante sí mismo.
Ante él nunca se le podrá demostrar ninguna de las infracciones que cometen sus correligionarios y sin embargo, los abogados, exquisitos algunos, principalmente mujeres, y los que hablan para imponerse al amparo del poder público, que defienden los triunfos electorales del PRI, se llenan la boca con la legalidad y el derecho, como si fuera la mera verdad, pero todo mundo sabe, ellos mismos lo saben, que se trata tan sólo de poses demagógicas.
No pretendemos que nos oigan para que modifiquen sus decisiones; tampoco venimos a quejarnos ante ustedes de ustedes mismos. No somos ilusos. Venimos a hablar con la verdad para que muchos trabajadores engañados vayan comprendiendo la realidad, una realidad que es necesario cambiar, para que en México, como un gran paso a la democracia profunda, llegue haber elecciones limpias y democráticas.
La prepotencia del gobierno en torno al asunto electoral que nos ocupa tiene su explicación: convencer al pueblo de que jamás podrán cambiar las cosas en nuestro país. Pero por encima de ese subjetivismo conservador están las leyes de la historia. Y diré con palabras de don Benito Juárez, en carta que desde Monterrey, le dirigió en respuesta de otra a Maximiliano de Habsburgo. Decía don Benito Juárez: "Tengo necesidad de concluir por falta de tiempo, y agregaré sólo una observación: es dado al hombre, señor, atacar los derechos ajenos, apoderarse de sus bienes, atentar contra la vida de los que defienden su nacionalidad, hacer de sus virtudes un crimen, y de sus vicios propios una virtud, pero hay una cosa que está fuera del alcance de la perversidad, y es el fallo tremendo de la historia, ella nos juzgara". Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ricardo Cavazos Galván.
El C. Ricardo Cavazos Galván: Con su permiso, señor Presidente. Respetable miembros de este Colegio Electoral:
Hemos venido a esta tribuna para revisar uno de los casos que en esta ocasión se están comentando; hemos estado en los últimos 6 días amalgamando, conjuntamente y conciliano voluntades y criterios, con el ánimo de llevar adelante, a su justa expresión, los decretos de la libertad humana; hemos estado en esto transitando en un proceso político que dará la base y cimiento a esta próxima Legislatura que habrá, eventualmente también, de presidir y establecer aquellas disposiciones que vayan mejorando, que nos depuren y que vayan organizando aquellas cuestiones del orden público de nuestro país.
Ese ha sido el ánimo y esa es la expresión que en cada uno de los casos y en cada una de las situaciones que se van planteando estamos trabajando y estamos persiguiendo.
Sin embargo, me he encontrado que cada vez que la razón viene a ser contraria al hombre o al partido, en cada una de esas ocasiones he encontrado que el hombre o el partido ha venido siendo y comportándose contrario a la razón. Esto, de alguna manera, sienta diferentes situaciones y también tergiversa algunos aspectos y algunas actitudes. Creo que en esta tribuna es muy importante que aquellas cosas, y que el tratamiento de las mismas, que aquellas cosas que son humanas sean tratadas en el orden humano; igualmente aquellas que se devienen en el orden político deben tratarse políticamente y, desde luego en todos los casos y en todas las ocasiones será muy importante que el tratamiento de las cuestiones que en este Colegio Electoral, que ya fue cuestionado y también ya fue explicado su origen y proceder y base y soberanía creo que todas las cuestiones que aquí en este caso vayan a tratarse deban estar estrictamente apegadas al derecho y a las disposiciones que emanan de éste, aun cuando se establezca temerariamente en esta situación que viene a ser un planteamiento meramente demagógico como se expresó hace un momento.
No puede en esta ocasión reconocerse ni admitirse que el tratamiento de las cosas llegue a juzgarse en base a lo que nos gustaría que fuera o como quisiéramos que fuera; solamente podrá juzgarse y solamente debe juzgarse en base a los hechos y a como éstos se consignaron y a como éstos se encuentran registrados. En esto tenemos que establecer principios y tenemos que cercenar prejuicios; no hay otra conducta a la cual podamos atenernos ni que pueda ceñir nuestra forma y comportamiento en este Colegio Electoral; esto, desde luego, tendrá que ser, como ya lo señalaba hace un momento, como se ha venido expresando a lo largo de estos últimos seis días, tendrá que ser a la luz de leyes que ordenen las acciones de los hombres y no disposiciones presuntamente ordenadas por los hombre.
Cuando hablamos nosotros del caso que nos toca y el problema que hace un momento se manejó por parte de un paisano, muy respetado por parte nuestra, pero con el cual tenemos alguna diferencia en cuanto a la concepción y en cuanto al ordenamiento, tanto en el orden político de los hechos que se consignaron en este I Distrito del estado de Nuevo León, así como también de los resultados que quedaron eventualmente aprobados en el mismo.
Creo que no es en este momento y creo también, aun cuando pudiera llevarse a cabo, que no fuera lo más adecuado utilizar esta tribuna para analizar la situación económica del estado de Nuevo León. Creo que para eso tendremos tiempo y creo también que habrá muchas formas y maneras de llevar a cabo el planteamiento de estas cuestiones, no sólo del estado de Nuevo León, sino de todas las entidades federativas de nuestro país.
Creo también y no encontré relación alguna en cuanto a tratamiento de este caso del I Distrito del Estado de Nuevo León con los problemas que pudiera involucrar el planteamiento que se hace relacionado con el Fondo Monetario Internacional. Creo también que ese es un problema al que debemos avocarnos eventualmente y tratarlo también en forma seria y profunda. No creo tampoco que en el tratamiento, enjuiciamiento y evaluación de un caso de un Distrito Electoral sea necesario el tratamiento de esta situación.
Ya habrá tiempo, como se mencionó en otra intervención de algún otro colega mío, para poder platicar, amplia, profusa y en todos sus intríngulis de este problema que viene a ser el planteamiento del Fondo Monetario Internacional
Por lo demás, tampoco es este Colegio Electoral, conforme lo establece su origen, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y conforme también se maneja al mismo por parte de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, el foro más adecuado para juzgar o enjuiciar el gobierno o la situación que plantee algún titular del Ejecutivo del estado, de cualquier entidad federativa y en el caso particular que nos compete, tampoco será el foro para el tratamiento o para la evaluación de la tarea política y la tarea administrativa que lleve a cabo Alfonso Martínez Domínguez, como parte y responsable del estado de Nuevo León, encargado del Poder Ejecutivo.
Creo que el foro lo maneja y se establece dentro de los ordenamientos legales y creo también que en esa fórmula podemos eventualmente revisar lo que al respecto pudiera establecerse.
En lo que toca a este I Distrito del estado de Nuevo León, el candidato del I Distrito, Alberto Santos de Hoyos, ha venido siendo una persona que en alguna manera ha llevado adelante una serie de tareas importantes en el estado, que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no le establece ilegibilidad para llevar adelante el ejercicio de sus funciones y eventualmente de sus responsabilidades políticas en el orden que en este momento las tiene establecidas y como las ejerció en el reciente proceso electoral que culminó el 4 de julio con un triunfo de parte de Alberto Santos de Hoyos, con un volumen de votación muy superior al del partido que le siguió en términos de los votos registrados en los comicios. Ha desplegado una actividad partidista importante. Fue fundador de un organismo que creó el Partido Revolucionario Institucional en el tiempo en que Jesús Reyes Heroles era presidente del mismo y que ha tenido una vigencia importante dentro de las tareas políticas que el Partido Revolucionario Institucional ha llevado a cabo.
No hay que generalizar ni tampoco confundir la tarea productiva necesariamente vinculada e implicada con la tarea que vaya a ser antiobrerista. Cabe señalar que en las fórmulas que el estado de Nuevo León planteó en los diferentes distritos y en los diferentes niveles, tanto a nivel de la representación federal en esta Cámara, como a nivel de la representación ante el Senado, las fórmulas obreristas se manifestaron también y se llegaron a conjugar y a hermanar situaciones de carácter avanzado, progresista y revolucionario también. En esto, creo que es importante regresar al punto donde Alberto Santos de Hoyos forma e inicia la tarea de la integración de la Liga de Empresarios Nacionalistas, durante el momento en que el Partido Revolucionario Institucional consideró conveniente integrar a personas abocadas a una tarea específica dentro del conjunto general de nuestra sociedad, importantes para el desarrollo económico del país y sustancialmente básicos para las tareas que también el Partido Revolucionario Institucional preconiza como esenciales en materia de avance desarrollo social.
En esto las tareas desarrolladas por el candidato del I Distrito, por cierto un distrito importante en cuanto a su conformación, importante en cuanto a su electorado, de características sociales, socioeconómicas donde prevalecen las clases medias que ayer se manejaron y que ayer se estableció que el partido ha tomado también especial cuidado para su integración política a los cuadros. Este I Distrito se caracteriza por esa situación socioeconómica donde las clases medias prevalecen y clases medias altas también, vino a ser inspirado y vino a ser establecido dentro de las propuestas y las fórmulas que el propio Partido Revolucionario Institucional estableció como base para llevar adelante su postulación y el apoyo posterior que los cuadros del partido propiciaron dentro de una campaña política se tipificó por la intensidad, por el despliegue, la cobertura y la penetración que de la misma se tuvo dentro de los diferentes estratos sociales que existen y residen en ese I Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León.
Se han planteado algunas situaciones de presuntas irregularidades dentro de los comicios que se llevaron a cabo en este distrito electoral federal; creo que estas quejas y creo también que estos recursos fueron interpuestos tal como se asienta en el acta circunstanciada, donde se manejaron los resultados finales de estos comicios, se establecieron dichos recursos de queja, se revisaron dentro de la propia sección del Comité Distrital, se desecharon por la falta de pruebas y la falta y el aporte de todas las previsiones importantes, para poder darles carácter y cuerpo a los mismos y eventualmente cada una de éstas se establecieron como parte de la resolución final que ya quedó en esa acta circunstanciada.
Se aduce también que existió, en un momento dado, un exceso de votación en más de 10% dentro del padrón original que en una diversidad de casillas pudo presentarse.
Creo que ya también en esto, y por eso señalaba al principio de mi intervención, los seis días en que hemos tratado diferentes temas donde se han establecido y de alguna manera si pudiéramos llamarle jurisprudencias electorales, y en donde hemos resultado sobre situaciones y vicios que se encuentran y que ya señalara mi paisano en las que hemos tenido ya algunas situaciones similares particularmente con la famosa problemática de las listas complementarias y de las listas adicionales. Creo que también ese asunto ya se ha explicado ampliamente, profusamente, creo que también en eso no cabe ni existe duda sobre la forma y la manera en que se resuelve y el revisar el detalle de las actas y de las formas en las que se planteó y presentó este caso en su propio comité distrital; igualmente por la revisión que se hizo por parte de las comisiones encargadas y responsabilizadas por parte de este Colegio Electoral, creo que
AÑO I.T.I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
también resulta algo ocioso inquirir y profundizar en detalles que han sido sobreseídos.
En relación general, creo que mayormente no existió comentario respecto de esta situación y creo que más que todo el planteamiento y también por eso hice referencia inicialmente a ese asunto, el punto a tratarse era básicamente esencialmente este I Distrito Electoral Federal de Nuevo León, y no la situación económica del estado ni algún otro aspecto que en este momento vendría a resultar un poco transgresor de las tareas originales que nos hayamos fijado en este honorable Colegio Electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Ortega Martínez.
El C. Antonio Ortega Martínez: Señor Presidente; compañeros miembros del Colegio Electoral:
Nosotros, el Partido Socialista de los Trabajadores, no venimos a esta tribuna a impugnar a Alberto Santos. Fundamentalmente consideramos que este es un caso bellamente propicio para descubrir ante la nación y desde luego ante este Colegio la estrategia panista. Nosotros hemos planteado en diversas ocasiones un elemento de carácter historicopolítico fundamental, que existen en el marco de las fuerzas que actúan en el país organizaciónes vinculadas estrechamente al imperialismo norteamericano, cuyo plan fundamentalmente consiste en frenar la marcha popular por la autodeterminación y la soberanía. Para el imperialismo norteamericano es fundamental frenar la marcha histórica que el pueblo ha venido sosteniendo por su liberación política y económica, y en este marco el imperialismo norteamericano utiliza hacia su favor una serie de formas establecidas todas, repetimos en reglas del juego claramente determinadas.
En este sentido, nosotros queremos también planear lo que significa el panismo como fenómeno político en este país. El panismo, señores, todo mundo lo sabemos, es un fenómeno de sobrevivencia política que basa su acción fundamentalmente en las fallas del sector que gobierna, en su antigobiernismo y partir de ahí, ubicar su posición para ganar concesiones, chantajear y, reafirmamos, sumarse al esfuerzo del imperialismo para frenar la marcha de nuestro pueblo.
Como lo dijo el compañero Encarnación, qué raro que el PAN no se levantó a impugnar, a pesar de todas las irregularidades que explica Encarnación, a Alberto Santos. Nosotros, como lo planteamos también en aquella ocasión, consideramos que hay priístas emPANizados en este colegio y con toda seguridad en el próximo Congreso.
Sabemos que Alberto Santos no representa los intereses populares: sabemos que Alberto Santos es una cuña del panismo lograda, repetimos, gracias al chantaje, a su antigobiernismo y a la negociación que tradicionalmente ha venido haciendo.
Después de la crisis política, de la crisis económica, perdón, producto del financiamiento público que se hizo a partir del petróleo, las fuerzas del imperialismo y sus aliados de la gran burguesía, desataron una gran especulación con la que pretendieron capitalizar la situación y, repetimos, utilizarla para negociar sus concesiones con el próximo gobierno. Esta situación, repetimos nos obliga, ante esta Tribuna, a dejar perfectamente clara la posición del PAN . Sería realmente admirable que se subiera a la tribuna Blanco Sánchez o Bátiz, a impugnar y luchar por que se cancelara el dictamen de Alberto Santos.
Señores, yo creo que perfectamente está clara la estrategia del PAN, esto debe de servirnos para evitar caer en juegos que, repetimos, están sirviéndoles a su política de chantaje y de concesiones. Esto es todo.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Héctor Ramírez Cuéllar.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: Señor Presidente; señores presuntos diputados:
Los representantes del PPS hemos pedido el uso de la palabra para hechos, con el objeto de expresar nuestra oposición a este dictamen, aunque nosotros no nos inscribimos en contra en el momento indicado, sí queremos señalar que estamos, en contra del dictamen.
Efectivamente, el señor Alberto Santos de Hoyos es un distinguido miembro de la burguesía regiomontana. Ante el temor de que el partido del gobierno sufriera un descalabro electoral en la ciudad de Monterrey, en una actitud conciliatoria, como la que ha venido aquí a exponer el diputado Cavazos, el partido del gobierno lanzó como su candidato a este hombre de la iniciativa privada.
Yo diría; Alberto Santos de Hoyos es un PRIpanista.
Por fortuna estuve en la ciudad de Monterrey cuando esta nominación ocurrió, cuando se estaban discutiendo los aumentos salariales de emergencia; y en un desplegado, siendo ya candidato del PRI. Alberto Santos de Hoyos se opuso a los aumentos salariales de emergencia dictados por el Gobierno Federal y más recientemente se ha opuesto a las medidas de política cambiaría que el gobierno ha implantado en el mercado.
Estamos ante un fenómeno similar al del XVIII Distrito del estado de México; estamos ante la aplicación de una táctica dual del Partido Acción Nacional: por un lado golpea violentamente al partido del gobierno y al gobierno, pero por el otro aplica una táctica de conciliación y de penetración en el partido del gobierno, y de esta manera, con esta táctica doble ha logrado progresar en algunos estados del país.
En el caso de Nuevo León es particularmente grave cómo el poder económico y el poder político se han ensamblado cada día más; cómo las cámaras patronales, por conducto del PRI y por conducto del PAN intervienen cada vez más en los asuntos públicos de la entidad, y
AÑO I.T.I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
este fenómeno también se presenta en el estado de Coahuila, en donde las cámaras patronales están tomando, cada día, más puestos en la administración pública, municipal y estatal, aprovechando la relación que hay entre el poder económico y el poder político.
Y el propio diputado Cavazos lo dijo, se trata de incorporar a los empresarios al Partido Revolucionario Institucional, Sabemos la corriente a la que pertenece el citado diputado Cavazos; efectivamente, es el viejo proyecto de Lauro Ortega que hace muchos años planteara la posibilidad de crear dentro del PRI el cuarto sector, el sector de los empresarios, para darles una participación orgánica, estructural, en las decisiones y en el funcionamiento del partido del gobierno.
Por eso ahora la corriente a la que representa el diputado Cavazos, obviamente afín al PAN, nos ha venido a decir que es la incorporación de los empresarios al partido del gobierno, Nosotros pensamos que hay dentro del partido del gobierno un gran sector que se opone a la infiltración de las cámaras patronales dentro del aparato del partido, que combate en contra de esta infiltración, que da la lucha especialmente a los diputados del sector obrero del Partido Revolucionario Institucional.
Aquí se confirma cómo el partido del gobierno no es profundamente heterogéneo. Se confirma cómo se da en su seno la lucha política y también se da la lucha de clases. Desgraciadamente la corriente del diputado Cavazos es una corriente de conciliación con la derecha, de tolerancia a los avances de los partidos tradicionales de la derecha y ahora estamos ante la posibilidad legal de que se sancione esto, llevando a una diputación al empresario Alberto Santos de Hoyos.
Por lo pronto que quede la protesta más enérgica del Partido Popular Socialista a esta nueva concesión que da el partido del gobierno a la derecha. Muchas gracias.
El C. Javier Blanco Sánchez: Pido la palabra para hechos.
- El C. Presidente; Tiene la palabra, señor Blanco Sánchez.
El C. Javier Blanco Sánchez: Señor Presidente; honorable Asamblea:
Vengo a solicitar un especial galardón para los presuntos miembros del Partido Popular Socialista. Han vencido posiblemente el cansancio y después de dos sesiones o tres de este Colegio, en las que no hicieron acto de presencia en las que no hicieron acto de presencia hoy regresan fervorosos, antingentes y eficaces, a desempeñar el más noble de sus cometidos: la comisión de insultos, la comisión de confusión, la comisión de sí, pero no, en las que se han enfrascado eternamente.
Desgraciadamente no sé si afortunadamente, depende del cristal, el Sistema Electoral Mexicano permite que existan en el país estas ficciones políticas que son tan eficazmente utilizadas en la automatización del voto en tiempo de elecciones. Cuña del mismo palo o por lo menos barnizada de ese color, que desvía la eficacia aglutinante de las verdaderas fuerzas de opinión marxistas y socialistas del país; brazo solferino del partido de la mayoría, para usos parlamentarios. Y quise venir a esta tribuna para señalar su eficacia. Lo saben hacer muy bien lástima que no traigan en su oportunidad de servicio y de uso, argumentaciones diferentes a las original e inicialmente presentadas.
Yo sugeriría, por economía política y por economía de tiempo, que los compañeros del Partido Popular Socialista se ahorraran tanto esfuerzo de servicio y pidieran la palabra cuando la quieran pedir, diciendo: "Para reiterar lo que siempre decimos". Con permiso (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Ortiz Mendoza.
El C. Francisco Ortiz Mendoza: Señor Presidente; honorable asamblea:
He recibido dos decepciones en este Colegio Electoral, de dos oradores de la derecha que por su nombre me los imaginaba de mayor estatura política, el señor Blanco Sánchez, periodista distinguido, entre comillas lo de distinguido, y el señor González Torres, que fue candidato a la Presidencia de la República.
Es verdaderamente triste su papel, venir a la tribuna y no decir nada; dice que somos la comisión de insultos y lo único que hace es venir a insultar. El cargo es muy claro, el que le hace el Partido Popular Socialista a la derecha, dentro del PRI y fuera del PRI; este caso del I Distrito de Nuevo León es clásico, lo que el Partido Popular Socialista sostiene es que el Partido de Acción Nacional no es un partido político en la amplia acepción del término; es el instrumento electoral de la derecha, de dentro y de fuera del poder público, y donde pueden meter gente de su propia corriente, al margen del partido del poder la meten, la introducen y dentro del partido del poder se presiona para que le reconozcan sus victorias, porque de otra manera puede haber problemas sociales. Ahí está, lo vamos a tratar en el curso del día, lo que dijo del señor arzobispo de Sonora, lo vamos a tratar. Por todos lados están presionando, y cuando se les facilita meten a un empresario de candidato del PRI y entonces se quedan tranquilitos sentados. Se acabó el fraude, se acabó todo lo que hace el PRI, se les olvidó. ¿Por qué?, porque ahora es otro de sus elementos pero con la bandera del PRI; el cargo es claro, señores, el Partido de Acción Nacional sirve a la derecha de dentro y fuera del poder, y dentro del poder en situaciones tan complicadas como ésta se hacen concesiones muy graves como ésta se hacen concesiones muy graves a la derecha. Eso es lo que decimos, señor Blanco Sánchez y eso contesto. (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido el dictamen.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen...Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara:
El C. Bernardo Bátiz: Suplicamos se cuenten los votos por favor, de acuerdo con el artículo 151 del Reglamento.
El C. Presidente: Muy bien, señor. Se ruega que pasen aquí para tomar la votación José Fernández Alatorre y Ricardo Cavazos, Javier Blanco Sánchez y el ciudadano Bátiz.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
Se va a proceder a tomar la votación. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo de pie y con la mano en alto. Los que estén por la negativa sírvanse manifestarlo sentados y con la mano en alto. 49 votos en pro y 27 en contra. Está aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: "Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el I Distrito Federal Electoral del estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Alberto Santos de Hoyos y José Luis Cantú Velázquez, propietario y suplente respectivamente."
- El C. Secretario Héctor Olivares Ventura:
"Primera Comisión Dictaminadora, Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
Fue turnado a la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio del presente año celebradas en el II Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Monterrey, para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado distrito fueron registrados como candidatos a diputados de mayoría relativa los ciudadanos que se relacionan, y que de acuerdo con el acta final de escrutinio, de fecha 11 de julio del presente año, obtuvieron la votación siguiente:
PAN. Propietario: Alfredo Verástegui Chapa; suplente: Jesús Sergio Treviño Benavides; 16,354 votos.
PRI. Propietario: Juventino González Ramos; Suplente: Jesús Pasquel Avila, 36,452 votos.
PPS. Propietario: José C. Baena Alvarez; suplente: Pedro Arnulfo Lozano, 123 votos.
PARM. Propietario: Rogelio Gutiérrez González; Suplente Manuel Enrique Pérez Alatorre, 143 votos.
PDM. Propietario: Alejandro Tovar Milán; suplente: José Alberto Yrigollen Rocha, 136 votos.
PSUM. Propietario: Ricardo Morales Pinal., suplente: J. Luis Sustaita de los Reyes, 385 votos.
PST. Propietario: Ramón Treviño Martínez; suplente: Pedro A Barragán Vitte, 114 votos.
PRT. Propietario: Héctor Garza Jasso; suplente: Mario Alberto Jurado Montelongo, 182 votos.
PSD. Propietario: Victor Luis García Leal; suplente: Lorena Campos Benavides, 86 votos.
En vista de este resultado el II Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Juventino González Ramos y Jesús Pasquel Avila, candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio particularmente de las actas de cómputo final y la circunstanciada del 11 de julio, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
Según constancias que obran en este Colegio Electoral y que se tienen a la vista que tres partidos políticos: Acción Nacional, Socialista Unificado de México y Social Demócrata interpusieron recursos de queja en contra del acta final de cómputo distrital y de la constancia de mayoría expedida por el comité distrital y que en cumplimiento del artículo 229 se procedió a estudiar.
Los partidos de referencia en sus cursos presentaron impugnaciones por supuestas violaciones a diversos artículos de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, cuyas fundamentaciones legales fueron coincidentes tanto en fondo como en forma, invocando especialmente las casuales de nulidad de los artículos 222 y 223, generalizando en los conceptos sin relacionarlos a casos concretos y sin ofrecer las pruebas relativas que hicieran procedentes dichos recursos, por lo que deben desecharse.
Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
AÑO I.T.I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
general y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de esta II. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desechan por improcedentes los recursos de queja interpuestos por los Partidos de Acción Nacional, Socialista Unificado de México y Social Demócrata.
Segundo. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el II Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León.
Tercero. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC Juventino González Ramos y Jesús Pasquel Avila, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, Vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal José Carreño Carlón, vocal."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Están inscritos en contra J. Encarnación Pérez Gaytán, Alfredo Berástegui Chapa, Luis J. Prieto; en pro Juventino González, Alejandro Lambretón y la Comisión.
Tiene la palabra J. Encarnación Pérez Gaytán.
El C. J. Encarnación Pérez Gaytán: Señores de este Colegio Electoral:
En este caso incide de manera directa el problema de vivienda popular en Monterrey y su área metropolitana, por la razón sencilla de que el candidato oficial a diputado federal por el II Distrito Uninominal, Juventino González Ramos, aprovechó su permanencia en el cargo de administrador del Plan de Tierra Propia, que es el instrumento de Martínez Domínguez para manejar el problema de los asentamientos humanos en el área metropolitana de Monterrey, para acarrear gente a su campaña y contar con recursos humanos, aparte de todos los medios del poder público, para dotarse de una cantidad de votos a su favor que lo acreditan ya como presunto diputado y dentro de unos cuantos minutos como diputado electo, conociendo la máquina que funciona en este Colegio Electoral.
Quiero hacer un paréntesis. Aquí, como lo decía el presunto diputado Cavazos, de Nuevo León no sólo entre paisanos, sino entre mexicanos, y naturalmente este es un debate respetuoso, como yo creo debe ser entre gentes civilizadas.
Lo digo porque el candidato al que me he referido, y no solamente somos de Nuevo León, sino que somos del mismo pueblo. Nos conocemos desde niños, y tal vez porque nos conocemos podemos hablar en confianza, desde las posiciones ideológicas y políticas que cada quien sustenta.
Cientos de miles de gentes humildes sin trabajo fijo por lo general o trabajadores de muy bajos ingresos en Monterrey, en su área metropolitana como en otras ciudades, se posesionan de terrenos baldíos, en su mayor parte sin dueño, para levantar sus modestísimas viviendas sin servicios de agua potable, drenaje, luz eléctrica, pavimentación, transportes etcétera.
Viven en las peores condiciones, y luchan permanentemente por un lugar digno e higiénico para vivir.
Gobiernos anteriores en el estado de Nuevo León crearon los Fomerreyes, que son colonias muchas de ellas sin servicios municipales, ante todo para controlar a sus habitantes en el partido oficial, y disponer de material humano para los apoyos masivos que necesitan los gobernantes para apoyar a los candidatos oficiales, y para formar las brigadas volantes el día de las elecciones, encargados de rellenar ánforas en las casillas con votos falsos.
Pero Martínez Domínguez para presentar algo nuevo y más efectivo para los fines ya dichos, ideó y puso en práctica el plan de Tierra Propia, que consiste fundamentalmente en que el gobierno se erige en intermediario para lograr que los dueños, o quienes dicen serlo, de terrenos ocupados por posesionarios, se dispongan a venderlos a éstos a precios generalmente muy altos .
Grupos de posesionarios que han batallado durante decenas de años inclusive para legalizar las tierras donde viven, y que ya están cansados de sufrir represalias y molestias, se disponen a comprar a como sea los predios que ya son suyos de conformidad con disposiciones expresas en el Código Civil, pero que las autoridades se niegan sistemáticamente a reconocer.
De este modo existe un ambiente favorable para la operación de compraventa de terrenos ocupados por posesionarios, y el plan de tierra propia de Martínez Domínguez es un instrumento idóneo para los fines electorales y otros del gobierno.
Es claro que aquellos posesionarios que desoigan los llamados de Tierra Propia están constantemente expuestos a represalias por parte del gobierno.
En los tres años que van del gobierno de Martínez Domínguez, cientos de grupos de ocupantes de tierras han sido desalojados y reprimidos brutalmente por la policía para que en Nuevo León reine la paz social y aparentar que el problema tan grave de la vivienda popular ha sido resuelto, lo cual es falso de toda falsedad.
Para resolver este problema hay instrumentos legales, como ya dije, las normas que establece el Código Civil a favor de quienes
AÑO I.T.I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
están posesionados pacíficamente de predios durante determinado tiempo. Hay extensiones de tierra que pueden ser expropiadas incluyendo las que están ocupadas por posesionarios, de tal manera que el problema de la tierra para levantar viviendas por gente pobre puede ser resuelto sin maniobras políticas, sin métodos corruptos ni corruptores, como los que emplea Martínez Domínguez en su Plan de Tierra Propia.
Pues bien, el candidato oficial a diputado federal por el II Distrito ha usufructuado esta situación, y eso le ha dado medios, entre otros, para manipular las elecciones del 4 de julio.
En este distrito el aparato gubernamental, que opera con el nombre de PRI, hizo de las suyas. En 44 casillas que constituyen más del 20% de las secciones electorales, deberían nulificarse las elecciones porque se violaron diversas disposiciones de la Ley Federal Electoral. Numerosas casillas fueron instaladas dos horas antes de las 8 de la mañana, con el evidente propósito de introducir votos ficticios en momentos en que no podía haber vigilancia de los partidos de oposición. Se permitieron votaciones superiores al 10% de las listas adicionales de electores en cada sección electoral. Se rechazaron los recursos de protesta de los representantes del PSUM, del PRT y del PAN en las casillas. No se identificó a los electores que votaban sin credencial de elector. Se permitió la introducción en las ánforas, de los consabidos tacos de votos, o sea, paquetes de boletas cruzadas a favor del PRI. No se utilizó tinta indeleble. Se suplantó a representantes del PSUM por elementos del PRI, maniobra usual en Nuevo León, que consiste en rechazar a los verdaderos representantes del PSUM con el argumento de que ya están sus representantes en las casillas que, como digo, son elementos mandados por el PRI para que vayan a suplantar a nuestra representación . Efectivamente, se concede esa representación a elementos nombrados por el PRI, para los fines consiguientes, y que no es difícil suponer. Esto sucedió en 17 casillas. Los paquetes de 27 casillas llegaron abiertos al comité distrital electoral. Muchas urnas fueron conducidas a dicho comité, no por el presidente de la casilla, sino por los llamados auxiliares, integrantes del aparato paralelo que funcionó en Nuevo León, con sus particularidades propias. Fueron rechazadas las pruebas ofrecidas por la representación de nuestro partido para comprobar los agravios que dieron lugar al recurso de protesta.
Resulta que en ninguna parte de la ley se prohiben las pruebas usuales: documental, confesional, testimonial. Sin embargo, con el pretexto de que las pruebas deben ser únicamente escritas, se desechan probanzas completas que en cualquier juicio tienen validez. El comité distrital no tuvo más remedio que nulificar los escrutinios finales de las casillas número 30 y la 84, y dado que nuestras protestas estaban fincadas en violaciones iguales a las cometidas en estas casillas, debieron ser tomadas en cuenta, pero natural y lógicamente no fue así.
Hemos planteado la nulidad de las elecciones en este Distrito, y lo haremos en otros de Nuevo León, pero no en todos; no porque consideramos que en los demás distritos las elecciones fueron limpias, sino porque seguros de que seremos desoídos únicamente queremos dejar constancia de hechos que reclaman a gritos otra Ley Electoral y otros procedimientos electorales. La reforma política democrática completa inclusive en lo electoral, está aún por realizarse, lo alcanzado es muy poco y permite tan sólo plantear desde la Cámara de Diputados la legislación correspondiente para realizar elecciones limpias y democráticas. Nos interesa que el pueblo cobre conciencia de esta necesidad, por eso hemos recurrido legalmente los cómputos finales realizados en los comités distritales electorales, no solamente porque tenemos derecho a ello, sino porque los hechos, que, como decía anteriormente, son ampliamente conocidos en Nuevo León, nos autorizan a exigir, a demandar, la nulificación de las elecciones del II Distrito Electoral uninominal de Nuevo León, como en los demás distritos. Muchas Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alejandro Lambretón.
El C. Alejandro Lambretón Narro: Señor Presidente;
Compañeros integrantes de este Colegio Electoral:
Hemos escuchado lo que aquí ha venido a decir el representante del Partido Socialista Unificado de México en relación al II Distrito Electoral de Nuevo León. Quiero decirle en primer término, que en ese distrito por lo que él mismo aseveró, nuestro partido, el Revolucionario Institucional, lanzó la candidatura de un político profesional, de un hombre que ha dedicado toda su vida a la lucha política y que ahora, dotado de una gran experiencia, sirvió al gobierno del estado durante los últimos años, como subsecretario de Gobierno, encargado, entre otras cosas, del Programa Tierra Propia, programa que quizá al compañero Encarnación Pérez, nuestro paisano, le duele mucho, y le duele porque una famosa comuna, con la cual su partido tenía vínculos programáticos muy estrechos, perdió el terreno de manera casi total.
Este programa, al cual se refiere el partido Socialista Unificado de México, se ha encargado de regularizar la tenencia de la tierra de miles y miles de familias de compatriotas que sin ser neoloneses y siguiendo el orden de ideas que aquí estableció Encarnación Pérez, son mexicanos y como tales, allá en Nuevo León, debemos resolverles sus problemas.
Son más de 50 mil títulos de propiedad los que en este programa ha extendido en menos de tres años; es el patrimonio de las familias, se han instrumentado todas las formas jurídicas necesarias para que sea un auténtico.
patrimonio de toda la familia y para que en un futuro no puedan ser despojados de este dicho patrimonio. Quizá también les duele el que en esas zonas eminentemente populares, en donde habitan trabajadores y subempleados, sea el Partido Revolucionario Institucional quien cuente con la auténtica mayoría y siendo ellos partidos de trabajadores se queden, como los hechos lo muestran, sin ninguna base.
El programa Tierra Propia es un programa en el cual han intervenido todas las fuerzas políticas del Estado; es un programa del gobierno, no en programa del PRI; que no nos cause extrañeza, por otra parte, que sean precisamente miembros del PRI los mayormente beneficiados con un programa tan amplio. El día que un partido cuente con la gente de todas estas colonias será entonces cuando su partido abandere la regularización de la tenencia de la tierra.
La política es lucha, nosotros luchamos todos los días en Nuevo León. Lo que se vio en el II Distrito Electoral, tal como aquí lo dejó entrever Encarnación Pérez, es producto directo del trabajo político de muchos meses, no es esta una tarea electoral, es ante todo un trabajo político que mi partido, el Revolucionario Institucional, ha desarrollado en el estado y particularmente en la ciudad de Monterrey.
Que dice que sus representantes fueron suplantados, bien sabemos que no contaban ni con representantes para las casillas de la ciudad de Monterrey; que dice que se abrieron las casillas antes de tiempo, ¿Cómo lo pudieron saber si ni siquiera tuvieron representantes? Que dice que se manipuló el voto, no es cierto, señores; quienes habitan en esos fraccionamientos a los que ha referido el representante del Partido Socialista Unificado de México podría reunirse en cualquier lugar y firmar abierta y públicamente su voto por el Partido Revolucionario Institucional. Se hace secreto porque así lo marca la Ley y así conviene a la práctica democrática, pero es del dominio público que toda esta gente milita abiertamente en el PRI, apoya a los candidatos del PRI y cuando se llegan las elecciones vota por el PRI.
De manera pues, que no nos extrañe la votación del II Distrito Electoral Federal; que no nos extrañe la organización que el partido y su candidato pudo desplegar y que no nos extrañe tampoco la respuesta que el pueblo dio en apoyo a la plataforma del Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alfredo Verástegui Chapa.
El C. Alfredo Verástegui Chapa: Señor Presidente;
Señores miembros del Colegio Electoral:
No estoy de acuerdo con el dictamen de la Comisión del Colegio Electoral por las graves irregularidades en el proceso electoral. Hago esta protesta por los siguientes hechos y consideraciones.
El domingo 4 de julio se celebraron las elecciones para las diputaciones federales uninominales y plurinominales, dentro de todo el país, y dentro del II Distrito las graves irregularidades son éstas:
En la casilla 2, en casi todas, la votación comenzó a las 6:30 o 7 de la mañana, no dejaron entrar, en la mayoría de los casos, a los representantes de Acción Nacional: por ejemplo en la casilla 5, ese mismo caso, en la casilla 6, en la casilla 8, en la 9, en la 10, 16, 20, 23, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 38, 41, 54, 57, 60, 61, 66, 53, 69, 70, 71, 79, 76, 83, 84, 89, 92, 93, 95, 98, 109, 105, 113, 120, 122, 125, 126, 128 y 129.
Aparte, que se instalaron en otros lugares de los que se había señalado anteriormente las casillas 23, 24, 27, 32 y la 8.
Me extraña mucho que se diga que fue un proceso muy limpio y que ojalá se pudiera invitar a la gente a que votara libremente, que se juntaran. Ahí se verían las graves irregularidades, casi todas fueron las mismas. También se suplantó a representantes nuestros en las casillas; a la mayoría los corrieron en el recuento final; por si las dudas había gente que había votado por Acción Nacional. El tiro de gracia. Además, en la hora de entrega de los paquetes electorales a la Comisión Electoral hubo graves irregularidades; la mayoría de ellas, contraviniendo a la Ley, las entregaron los auxiliares, que curiosamente había un promedio de dos auxiliares por casilla.
Tenemos por ejemplo, los siguientes paquetes electorales que los entregaron al comité distrital abiertos, sin firmas, sin ellos, en las casillas: 24, 54, 31, 33, 5, 29, 23, 13, 12 ,35, 40, 10, 15, 17, 23, 55, 85, 108, 111 y 118.
Otras de ellas, las que les entregaron los auxiliares indebidamente en lugar del presidente de la casilla, son la 40, 41, 59, 61, 71, 74, 114, 128.
Me extraña que se diga que fue un proceso limpio. Cómo me gustaría juntar de veras a la gente del distrito que se separa, para que se supiera el fraude, y que yo considero más grande de la segunda mitad del siglo en Nuevo León, en el II Distrito Electoral.
Otras de las graves irregularidades fue desde que empezó el proceso. Cómo se preparó y se reforzó el fraude en el II Distrito Electoral de Nuevo León.
La delegación estatal del Registro Nacional de Electores se negó a entregarnos el padrón electoral definitivo, que debía presentar el número exacto de ciudadanos que podrían emitir el sufragio.
La Comisión Local Electoral se negó a entregarnos las constancias del número de boletas electorales entregadas a los comités electorales, así como todos los materiales de oficina, máquinas perforadoras de la credencial de elector y demás implementos técnicos para la correcta realización de las elecciones.
El comité distrital electoral del II Distrito se negó a entregarnos a los comisionados de los partidos políticos la cantidad de boletas correspondientes a cada casilla.
La Comisión Local Electoral y los comités distritales electorales federales se estuvieron negando sistemáticamente a proporcionar la cantidad, nombres y domicilios de los auxiliares, habiendo informado al que suscribe, 20 días antes de la elección que solamente eran tres personas de edad avanzada los auxiliares del presidente. En base a esto el presidente del comité de ese II Distrito tuvo la oportunidad de nombrar, sin el conocimiento de los partidos de oposición, a uno o dos auxiliares por casilla, o sea más de 200 personas, que se dieron a la tarea de cometer en estas elecciones la más violenta acción fraudulenta en la historia de Nuevo León.
Además, dentro de las irregularidades sustanciales que hubo, pedimos que se nos entregaron 15 representantes generales para el día de la elección, cosa que también nos fue negada sistemáticamente y solamente nos dieron un solo representante para andar visitando las 138 casillas de nuestro distrito.
Como ya les dije, creemos que un 80% de las casillas fueron abiertas antes de las 8 de la mañana, algunas de ellas a las seis y media de la mañana. Se nos cambió en seis casillas el domicilio sin avisarnos; a esa hora, a las siete de la mañana, la mayoría de las urnas estaban hechas y los representantes de Acción Nacional que lo aceptaron, que entraron ya a las nueve o diez de la mañana, que se quejaron, o los corrían o tenían que aceptar que ya estaban las urnas hechas y todas con votos adentro; que se vio en el recuento cómo en la mayoría estaban muy bien dobladas las boletas con el mismo tipo de tacha para el partido oficial.
Hubo curiosamente también en el II Distrito una doble lista de nuestros representantes; los auxiliares, que había uno o dos por casilla, tenían supuestamente una lista de los representantes de cada partido acreditado, y curiosamente en la mayoría de los casos los nombres de nuestros representantes, que llevaban su nombramiento con la firma de la Comisión, no coincidían con los que traían los auxiliares; por lo tanto, no los dejaron estar en la casilla hasta que se aclarará la situación, pasaron unas tres horas.
A la hora del recuento final, por si había una duda, se corrieron a la mayoría de los representantes y si no se salían no les entregaban el acta. Además, curiosamente, en un porcentaje de por lo menos el 50%, las boletas electorales se acabaron a las dos o tres de la tarde, entonces la gente que iba a emitir su voto o que estaba haciendo cola no pudo votar, puesto que esas boletas ya se habían introducido en la mañana en las urnas electorales.
Estas son las graves irregularidades que, si analizaron la ley, están muy claras y por lo tanto pido que se revise el caso del II Distrito; aquí traigo más copias de protesta de gentes de la mayoría de las casillas, que se debieron entregar aquí al Colegio Electoral; si no se entregaron no sé a qué se debió, y por lo tanto pido la nulidad de la elección en el II Distrito uninominal de Nuevo León, por las graves irregularidades en el proceso electoral en sobradamente en más del 20% de las casillas con que cuenta el II Distrito. Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Juventino González.
El C. Juventino González Ramos: Con la venia de la presidencia. Compañeros integrantes de este Colegio Electoral; conciudadanos:
Agradezco la oportunidad que me brindan de ocupar esta tribuna, la más alta de la representación nacional, pero sobre todo agradezco la oportunidad que me han brindado de conocer al candidato de Acción Nacional en el II Distrito Federal de Nuevo León, porque no lo conocía y allá en el II Distrito tampoco lo conocen. Nosotros sabíamos de antemano cuál era la táctica que iba a seguir Acción Nacional: no hicieron campaña política alguna, no realizaron mitin alguno, ni siquiera lo pudimos conocer en una pancarta. No es posible que venga en esta ocasión el compañero de Acción Nacional a decirnos que hubo fraude, que hubo manipuleo, que hubo acciones ilegales.
La verdad es que al candidato de Acción Nacional no se le conoció en el II Distrito, ni se le conoce siquiera en Monterrey, por no vivir ni siquiera en Monterrey.
Sabíamos de Acción Nacional, porque ellos nos lo dijeron, irían a litigar todos los distritos de Nuevo León, nos informaron que harían lo posible por buscar la forma de nulificar; llegó al grado tal, que su campaña política la iniciaron precisamente el día 4 de julio, ahí empezó su verdadera campaña política, puesto que no hicieron un solo acto en la colonia Independencia, en el centro de la ciudad, en las colonias del Norte; no se conoció jamás, fuera del candidato a diputado local, un acto que hizo enfrente de la plaza Zaragoza, en la catedral, ahí precisamente, pero fue el candidato a diputado local, no el candidato a diputado federal.
El proceso electoral que ellos iniciaron el día 4 de julio, el domingo, lo hicieron porque había una falta de identificación con el pueblo, se limitaron ellos a comunicar una consigna para litigar todos estos distritos, y ellos, que son tan legalistas, llegaron al colmo de proporcionar a quienes las representaron en las casillas electorales simples machotes con textos ya elaborados, para que los hicieran en serie, como en las fábricas cuando se produce papel o la lámina.
Así no se gana en las elecciones electorales, compañeros del PAN. Nosotros, el PRI, ganamos porque hicimos la mejor campaña, la más intensa y la de mayor penetración que se
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
recuerde de este II Distrito Electoral Federal. Sí. nos apoyamos en la vasta estructura de nuestro partido, visitamos cada una de las 129 secciones electorales; en cada colonia, en cada barrio iniciamos desde el mes de enero una bien estructurada campaña de promoción del voto, haciendo ver a la ciudadanía el privilegio de vivir en un país sujeto a un régimen de derecho, que permite por la vía pacífica, por los causes democráticos, mediante el voto ciudadano, relevar a los hombres del poder y el mando en todos los niveles del poder público.
Convocamos a los votantes a ejercer su derecho para derrotar al abstencionismo y lo logramos; logramos una mayor identificación con los líderes naturales del pueblo y con la ciudadanía, poniendo especial interés en las visitas domiciliarias como parte central, la más importante de nuestra campaña política; tocamos puertas, abordamos la conciencia de los ciudadanos, ratificamos el compromiso revolucionario de legalizar con sentido humano y con apego a la justicia; este diálogo nos llevó a profundizar en el conocimiento de los problemas y así la campaña se convirtió en una auténtica consulta popular, que nos permitió estrechar aún más los lazos de solidaridad con comerciantes, con profesionistas, con locatarios, con agentes del pueblo, los colonos, las gentes que estaban ahí posesionadas de los terrenos, deportistas, en fin, fuimos casa por casa, hicimos una campaña efectiva buscando el voto de cada unos de ellos.
En cada colonia, en los más importantes barrios, instalamos comités de campaña, logramos una plana solidaridad y apoyo para nuestro partido, el partido mayoritario, el partido de la Revolución, adquiriendo con ellos un compromiso paralelo al de legislar, que consiste en encabezar las luchas del pueblo, en abanderar sus causas nobles, ser gestores de sus problemas. Aquí, contra la marginación; allá, en la colonia Victoria, luchando contra el rompimiento ecológico que está a la vista con la gente misma por estar metidos ahí, lleno de fábricas; ahí se ve precisamente la contaminación y los efectos que produce en el pueblo; allá, confirmando con hechos una de las auténticas cualidades del ser humano, la vocación de servicio que es lo que nos lleva a estar aquí, en esta tribuna del pueblo.
La ideología de nuestro partido y nuestros propósitos y aspiraciones fueron dados a conocer profundamente en las elecciones. Actuamos de cara al pueblo y con plena conciencia de nuestra responsabilidad histórica, en una nueva campaña de la revolución nacional, que encabezó un hombre joven, con ideales de cambio, de moralidad, de esperanza a México, por el licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, quien visitó nuestro estado varias ocasiones, contribuyó con esa actitud, con esa intensa campaña política y la claridad de su pensamiento al claro e inobjetable triunfo de nuestro partido y de nuestros candidatos. Fueron meses de constante lucha, de brega constante y los resultados corresponden al esfuerzo y al trabajo político de los hombres y las mujeres, principalmente estas últimas, que fueron, las mujeres, las determinantes en esta elección, precisamente en la colonia Independencia, el antiguo Barrio de San Luisito, que tiene como cabecera el río Santa Catarina, a la Loma Larga, ahí donde hay 38 secciones electorales obtuvimos más de 60% de la votación total del II Distrito Electoral.
Los jóvenes, esos jóvenes nuevos, esa generación que se formó de la última votación nacional del 76 al 82, ese grupo de jóvenes, hombres y mujeres con un nuevo pensamiento, con un nuevo espíritu, con un nueva concepción de la patria, fueron el 4 de julio a solidarizarse con los hombres de la Revolución y depositaron su voto por los hombres del Partido Revolucionario Institucional esa nueva generación es la que se ha de tomar en cuenta para hacer, en un momento dado, un análisis de por qué fue derrotado el obstencionismo y esa afluencia de votos a qué se debió.
Ustedes nos han dicho que eso se debe a que en Nuevo León hay un gigante de la política que hizo todo esto posible, que no ganaran ustedes una sola presidencia municipal en Nuevo León, que no ganaran un solo diputado local en Nuevo León, que hoy se gana la Presidencia de la República y dos de los grandes senadores nuestros, Raúl Salinas Lozano y Raúl Caballero Escamilla, y tampoco ganan una sola elección para candidatos a diputados federales.
Pero esto no se debe a que Alfonso Martínez Domínguez sea el gobernador de Nuevo León; si es un gigante de la política, no lo vamos a negar, pero ¿qué sucede con los 299 triunfos del PRI en todo el país? También hay gigantes, indiscutiblemente que habrá que buscar otro enfoque, un enfoque nacional y un enfoque estatal para buscar la solución y explicarnos este problema, este fenómeno que viene a dar una nueva vida democrática al país.
Aquí se pueden entender algunas cosas, esa gran votación se debe a la campaña intensa, política que hizo Miguel de la Madrid, la idea era derrotar al abstencionismo y lo logramos, en eso estamos de acuerdo, logramos derrotar al abstencionismo, fue la gente a votar, en buena hora. ¿Por quién votó? Por el PRI, por los candidatos del PRI Ahora ¿por qué votaron por los candidatos del PRI esos hombres, esas mujeres, esos jóvenes de esa nueva generación del 76 al 82? El pueblo, que en un momento dado intuyó el peligro, oteó que había un peligro eminente en el país, en este país de libertades estaba viendo lo que pasaba en Centroamérica, en Nicaragua, en El Salvador, en Centro y Sudamérica, y tuvo miedo o temor de perder las garantías individuales y las garantías sociales de que hemos venido gozando por más de 50 años de paz, no de paz de las bayonetas, ni de paz de los sepulcros, sino la paz constructiva, la paz de acción, la paz que ha permitido a nosotros, a las familias, al pueblo
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
de México, llegar a esta etapa histórica en que vivimos. Por eso el pueblo fue a votar y fue a votar por los hombres de la Revolución; se solidarizó con los hombres que han permitido este avance. También hay un dato que sería conveniente que ustedes, sobre todo del PAN, buscaran a fondo. La gente que no votaba, la gente que se abstenía esa gente que logramos llevar, votó por el PRI porque ustedes siempre llevaban su gente a las elecciones anteriores a votar, con esa asiduidad, con esa forma en que los domingos llevan a sus familias a misa, así también esos días llevaban a su familia y hasta a la servidumbre, porque lo vimos nosotros; ahora esta gente, cuando intuyó el peligro, fue a votar, hombres, campesinos, trabajadores y, sobre todo, la gente de la clase media, juntos lucharon para que este gobierno siguiera adelante y buscara llegar a las etapas soñadas por nosotros y nuestros antepasados.
Señor Presidente de este Colegio Electoral; el hecho de que hablan de cómo se preparó y reforzó el fraude es una actitud negativa y producto de la impotencia al saber de antemano que no iban a obtener votación mayoritaria en ninguna parte, puesto que no salieron a hacer campaña política, insisto, la campaña política de ellos empezó el día 4 de julio; empezaron a litigar desde entonces, probablemente ellos nunca creyeron en que el voto del pueblo mexicano se respetaría escrupulosamente, que no había regalos ni componendas a espaldas del pueblo, esta actitud de Acción Nacional ha sido sempiterna, en cada proceso electoral esa crítica se repite y se reitera, y como se repite y se reitera, ya nadie cree en ello, ni ustedes mismos. Es increíble también, porque se vio a través de los medios masivos de difusión, la actitud que estaban asumiendo.
¿Qué querían? Muy sencillo, querían manchar un acto limpio electoral del pueblo mexicano, el acto democrático más importante de la vida institucional de este país, Y llegaron, en un momento dado, por su atrevimiento y su falta de madurez cívica, al grado de solicitar la intervención de gente extraña a nuestro país, concretamente a la OEA, para que viniera a vigilar nuestros actos internos como si fuéramos menores de edad. A ese grado han llegado ustedes, compañeros de Acción Nacional.
Quiero dejar asentado aquí que Nuevo León no es bastión panista, no han conquistado en estos tres años ni una posición. Yo pregunto a ustedes, ¿cuál es el camino que están siguiendo? En buena hora se demuestra que la reforma política da sus resultados. Aquí en el Colegio Electoral hay tres distinguidos neoleonenses; ahí está el compañero Juan José Hinojosa, que en una ocasión fuera diputado federal por el IV Distrito de Nuevo León, hoy el VI; ahí está el compañero regidor del Ayuntamiento de Monterrey, Felipe Gutiérrez Zorrila, que ya ha sido diputado federal; ahí está Luis J. Prieto, ex presidente municipal de San Nicolás; pero también ante estas personas está Encarnación Pérez Gaytán, que estudió en la escuela pública de Serrano, Escuela Secundaría número 5 Benito Juárez; aquí hay gente de izquierda y de derecha. Allá en Nuevo León hay gentes muy capaces, hay gente muy inteligente, hay gente de la izquierda, como Juan Manuel Elizondo, de ahí a surgido Campa también. Esto, ¿a qué se debe? A una libertad de pensamiento y de acción irrestricta. Nuevo León tiene las puertas abiertas al pensamiento universal, como así lo atestiguan nueve universidades que existen en el estado. Y en buena hora que estén presentes para que el pensamiento y su acción redunden en beneficio del régimen de gobierno que presidirá Miguel de la Madrid Hurtado para podernos llevar a metas superiores.
Sí hay en Nuevo León, compañeros, una gran organización, una fuerza organizada de la burguesía nacional; sí, lo reconocemos. De ahí salen los dirigentes nacionales de la CONCANACO y la CONCAMIN y la COPARMEX y todas esas cosas; de ahí salen. Ahí también tienen asiento los sindicatos blancos, los sindicatos independientes, pero qué cosa tan curiosa, ahí también hay una fuerza obrera organizada de la CTM que dirige Raúl Caballero; ahí hay una fuerza organizada de la CROC que dirige un compañero nuestro, Eleazar Ruiz Cerda; ahí hay un grupo de campesinos organizados que juntos esos dos sectores con el sector popular, con la gente que milita en la CNOP, con las clases medias populares, forman la fuerza que le da vida al PRI.
Por eso no podrán ustedes derrotar al PRI. Tienen que modificar sus procedimientos, tienen que modificar su acción, y quizá algún día las minorías puedan avanzar a medianas minorías.
Yo considero que habremos de solidarizarnos todos, que habremos de buscar el camino que nos lleve a la unidad nacional. Quizás todos queramos lo mismo; quizás los caminos son distintos, pero la meta es la misma.
Antes de abandonar esta tribuna quiero decirle al compañero Chón Pérez que yo no era administrador del Programa Tierra Propia, a mí se me llamó para ser subsecretario general de Gobierno y en esa función de la subsecretaría estaba el Programa Tierra Propia. Y empezamos a ver la problemática de los asentamientos humanos irregulares y nos encontramos con que había una fuerza ahí demagógica de nombre Tierra y Libertad, que había utilizado por años a los grupos marginados par llevarlos a las manifestaciones, protestar contra el alza de camiones o contra el alza de la vida, o bien contra el gobierno, contra la guerra, contra el sistema, pero jamás les pudieron otorgar un título de propiedad, jamás cumplieron con la promesa que les habían hecho.
Llega Martínez Domínguez, retoma el camino, les quita la bandera y empezamos a entregar títulos de propiedad sin una sola expropiación, sino cumpliendo normalmente con un convenio entre dueños de los terrenos que estaban posesionados y ellos mismos, y es así como en menos de un año entregamos más de treinta mil títulos de propiedad cambiando la situación precaria de ellos por una situación de
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
hombres libres, con pensamiento libre y con una situación distinta a la que llegaron.
Yo tenía ya más de un año de haber salido de la subsecretaría; tengo más de un año de estar al frente de la CNOP, entonces no es cierto, compañero Gaytán, Chón Pérez Gaytán, que yo haya utilizado a las gentes a las que se les dio título de propiedad para que fueran a votar por nosotros. Quizá en la colonia Independencia no han habido más de dos asentamientos humanos donde se han entregado títulos de propiedad; la mayor parte está en el municipio de Guadalupe.
Es así como yo quiero aclararle cuál es la situación que priva en el II Distrito Electoral Federal. Yo de lo que estoy asombrado es de que en el centro de la ciudad, en el antiguo Monterrey, donde se encuentran las principales iglesias, ahí donde el PAN pensaba sacar una gran votación, fueron derrotados, porque los católicos votaron por el PRI, votaron por nosotros, y es así como se explica que hayamos sacado 36 mil votos contra 16 mil del PAN.
El compañero Gaytán probablemente habla a nombre del PSUM, habla a nombre de 300 ciudadanos que fueron los que votaron en esa sección electoral, en ese distrito, 300 gentes fueron la que votaron por el PSUM; 16 por el PAN y 36 mil por el PRI.
Ante esta situación quiero dejar aclarada cuál es la posición: no hay fraude el pueblo del II Distrito Electoral ya votó, y ahí está la gente, vayan a verlos, incluso reto al compañero del II Distrito a que hagamos un mitin en cualquier parte del II Distrito a ver si junta siquiera mil gentes. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Luis J. Prieto.
El C. Luis J. Prieto: Honorable Asamblea: De que somos un partido no cabe duda, 4 millones, casi 5 millones de votos, no creo que hayan sido espíritus invisibles, sino votos de hombres y mujeres libres, porque son auténticos, lo significa. De que tenemos derecho a defender los dictámenes también, pero que no vamos a impugnarlos todos también; impugnamos aquellos en donde nuestras pruebas son irrefutables; ante la cerrazón que hemos visto durante estos días queremos presentar impugnaciones en aquellos dictámenes en donde nuestras pruebas son absolutas, de modo que no se extrañen que algún distrito no lo defendamos.
Siento que se repiten tanto las mentiras que se las creen, y creo que el fraude de Nuevo León ni las abuelitas más consentidoras, que le creen todo a los nietos, pueden pensar y pueden creer que no hubo fraude en Nuevo León.
La estrategia era muy fácil, muy inteligente, pero quiero aclarar que el día 30 de junio publicamos una carta en Excélsior, enviada al profesor Enrique Olivares Santana, en donde, conociendo al señor gobernador, preveíamos que iba haber fraude, porque sufrimos, sufrimos las elecciones municipales del 79, que no me quiero referir a ellas porque no tiene caso, no estamos en esa situación.
En la carta a Enrique Olivares Santana pedíamos precisamente varias cosas que nos pudieran garantizar limpieza en la elección. Le pedíamos que se exigiera, porque sabíamos que no iba a ocurrir, como ha ocurrido en otras elecciones pasadas, el uso de la tinta indeleble como obligatoria, y no se cumplió; pedíamos que las urnas se colocarán en lugares visibles, para que los representantes de todos los partídos pudieran observar el proceso eleccionario, pedíamos que se giraran órdenes expresas, precisas, concretas, para que a los representantes de los partidos políticos, de todos los partidos políticos, no se le echará fuera de la casilla, cosa que tampoco se cumplió; que los secretarios de las casillas entregaran copias legibles a los representantes de las casillas. Desgraciadamente en Nuevo León se organizó un sistema, pero no para que las elecciones fueran limpias. Podrán creerlo ustedes, señores diputados del partido oficial, podrán creer las palabras de los presuntos diputados de Nuevo León , pero el pueblo de Nuevo León sabe la verdad, de eso no hay duda.
De que el apoyo de todos los trabajadores de Nuevo León correspondiente al II Distrito fue para el partido oficial; nomás tenemos que recordar que esos sindicatos blancos, que no sé por qué son de colores, pero la Federación de Sindicatos Independientes tiene membresía de las centrales obreras que están adheridas al PRI; de que los jóvenes apoyaron al PRI, amigos, la juventud ya no cree en el sistema político mexicano, porque sabe qué es el sistema político mexicano. Y es el gran riesgo y el gran problema que tenemos enfrente de que nuestra actitud de honestidad debe convencer a la juventud mexicana de que el camino correcto de México es el pacífico, el que se emite con votos, para que nos busque distintos caminos. La estrategia, dije, es muy sencilla. Se pensó en abrir las casillas a las 6 de la mañana. Así estaba y así se fue en casi todos los distrito, llenar las urnas con votos, no permitir el acceso de nuestros representantes de Acción Nacional. Con la novedad de que en una hojita en blanco el presidente de la casi la traía los nombres de quienes formaban el personal de la casilla y mañosamente no venían los nombres correctos y pedían al representante de Acción Nacional que fuese de nuevo hasta el comité distrital para que le ratificaran, les resellaran el nombramiento para poder estar seguros que correspondía a esa casilla. Lógicamente pensaban que nuestros representantes iban a llegar a las 8 de la mañana, pero como ya conocemos cómo se las gastan; nuestros representantes estaban ahí a las 6 de la mañana, pero no los dejaron entrar. "Vayan a que les ratifiquen el nombramiento". ¿Qué esperaban? Tener una hora, hora y media de tiempo para poder hechar los votos en las urnas y después llegaban nuestro representantes, como así ocurrió en muchas casillas y los invitaban a pasar para que se dieran cuenta del proceso eleccionario tan bonito, tan limpio, no había nada, una paz maravillosa en donde todo era alegría, fiesta cívica, pero no contaron, no contaron con la respuesta
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
del pueblo. La respuesta del pueblo fue maravillosa, en ese momento, en que había verdaderas colas en las casillas, en que había tres y cuatro cuadras de cosas en las casillas esperando su torno para votar, fue cuando se dieron cuenta, rápidamente, de que los votos ya depositados no eran suficientes para ganar la elección, y empezó la segunda estrategia: los famosos auxiliares invadieron todas las casillas, que además tenían características especiales, hombres grandotes, fuertes, que saben golpear y están dispuestos a golpear hasta mujeres; tenemos muchos casos, se encargaron de echar para fuera a los representantes del PAN para garantizar que en el escrutinio todo estaba bien. Claro, había una casilla de clase social alta en donde el gobierno quiere manifestar que había limpieza de la elección, ahí se cuidaron un poco de echar a los representantes, que fue en las casilla que pudimos ganar porque teníamos las actas; en el resto de las casillas nuestros representantes fueron expulsados y no se les entregó ninguna acta, nos dejaron en una situación difícil. Y nos dicen "presenten las actas"; ¿cuáles actas?, si no se nos dieron.
No podemos decir que es un elección limpia, amigos, ¿Por qué se acabaron las boletas en unas casillas a las dos o tres de la tarde, a las cuatro máximo?, porque esas boletas que fueron enviadas por la Comisión federal Electoral ya estaban distribuidas, definitivamente ya estaban distribuidas.
Hay muchas preguntas que pudiéramos hacer, muchísimas, como que la campaña del PRI se inició en enero, y en el periódico; si mal no recuerdo fue por abril cuando salieron los candidatos; no sé como empezaron la campaña en enero los candidatos, no el partido; de que realizan una gran lucha contra la contaminación para defender a los ciudadanos de las colonias que están invadidas por humos, olores de las fábricas, sí, pero nomás en campaña, durante 50 años han estado en el poder y han permitido que las empresas contaminen en contra de la ciudadanía.
¿Por qué nomás en campaña? ¡Ah! porque es muy efectivo salir en la prensa luchando en bien de la comunidad.
Es cierto lo que dijo el licenciado, en este distrito no hay asentamientos humanos o muy pocos, creo que son dos, los que requieran el apoyo o la ayuda de Tierra Propia, por lo tanto, no creo que hayan sido los marginados los que votaron por el PRI, son gente urbana, ciudadana, que vive en pavimento, como se ha dicho muchas veces. Yo no creo, amigos, que el pueblo de Nuevo León haya votado por el PRI, yo no creo por una sencilla razón: es una gente educada y consciente, responsable, una gente que se prepara en las nuevas universidades de las que habló el licenciado Juventino, y yo no creo que después de los golpes de febrero, de la carestía, hayan votado de nuevo por el PRI.
Siento, amigos, que tenemos que ser muy conscientes de esta situación, el licenciado Juventino reta a nuestro candidato a hacer un mitin para ver quién junta más. Yo presento una idea quizá mejor, que no va a dejar dudas: que se vaya por el parque y enfrente de nosotros se abra para ver si es cierto lo que dicen los candidatos nuestros de que las actas no están firmadas, y no necesitamos esperar un mitin de miles de gentes allá en Nuevo León. Señores, les pido conciencia y les pido que piensen profundamente en esta situación y que le pidan a la Comisión que abra el paquete y definimos las circunstancias.
Posteriormente a la elección aparecieron votos, la prensa los publicó, se estuvieron mandando a la prensa los paquetes de votos que anteriormente al proceso eleccionario ya se habían entregado. y fueron muchos, tantos, tantos, que el mismo periódico tuvo que decir: "ya no me manden votos, no somos urna electoral". Esto muestra que en las urnas llenas previamente sí había votos fuera de la casilla. Muchas gracias, señores. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
- La C. Irma Cué de Duarte: Honorable Asamblea:
Comparezco ante ustedes a nombre de la Primera Sección de la Primera Comisión que tuvo a su cargo estudiar el expediente del II Distrito del Estado de Nuevo León.
La comisión procedió a estudiar el expediente y encontró los siguientes antecedentes: acta de la sesión del comité distrital del 1o. de julio. Están presentes los comisionados del PRI, del PAN, PARM, PST y PSUM. Extractaré aquí que el comité informó que había necesidad de cambiar la ubicación de las casillas cuyos números se relacionan en la propia acta y que aquí se señalan, así como de sustituir a funcionarios de las propias casillas. Se pidió a los comisionados, en consecuencia, traer sus cuadernos para actualizarlos y que si finalmente hubiese cambios por fuerza mayor los días 2 y 3 de julio, éstos aparecerían en una publicación extraordinaria de los periódicos El Diario y El Norte del domingo 4 de julio. Están firmados y de acuerdo, sin ningún objeción, por todos los representantes.
En el acta de la sesión del comité del 4 de julio se pretende que la sesión permanente se inició a las 8 de la mañana, estando presentes los señores comisionados del PRI, PST, PPS, PSUM y PAN. En el acta se mencionan los nombres de los auxiliares con que contó la Comisión Electoral, ya que durante el proceso se envió a distintas casillas a verificar situaciones que eran planteadas por los comisionados de los partidos. A partir de las 14:30 horas todos los comisionados participaron, y por acuerdo del comité estuvieron recibiendo paquetes. La sesión se suspendió a las 24 horas del día 4, se tomó acuerdo de reanudar el día 5 a las 8 horas para continuar con la recepción de paquetes; así se hizo para clausurar la sesión permanente a las a las 19:00 horas una vez que se recibieron todos los paquetes electorales. Todos los comisionados firmaron
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
de conformidad del contenido de esta acta y se citaron para la sesión de cómputo el domingo 11 de julio a partir de las 8 a.m.
Visto lo anterior, estudiamos los recursos de queja presentados por los partidos. Encontramos que el presentado por el Partido Acción Nacional está firmado por su candidato a diputado federal. No lo está por el comisionado del partido, por lo que en estricto derecho no debiera aceptarse, Sin embargo, es deseo de quienes integramos la Comisión dejar clara prueba de que tras de su desahogo, debe ser desechada por improcedente, al igual que el recurso que presentó el Socialista Unificado de México, quien sí acreditó debidamente personalidad.
Como ambos escritos son sustancialmente similares, puedo pedir una de tres cosas: que se lea primero uno, y después el otro; o que se permita que alguien lea conjuntamente conmigo para que se vea que son similares; o que ustedes acepten las personas que presentaron estos recursos, que seguramente los tienen, que son similarmente sustanciales, y estudiaríamos el que ustedes deseen.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría sobre la opinión que pide la oradora.
El C. secretario Héctor Hugo Olivares: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea cuál de las tres solicitudes a las que la oradora se ha referido es la que se debe aceptar.
La última de ellas si la quiere repetir la oradora por favor.
El C. Gerardo Medina (desde su curul): Señor Presidente: creo que para obviar tiempo la secretaría puede turnarse en la lectura de los documentos que presenta la señora.
- La C. Irma Cué de Duarte: Gracias, se obviaría tiempo, porque como son substancialmente similares los podríamos leer al mismo tiempo y ustedes los oirían. ¿De acuerdo? Muy bien, muchas gracias.
El C. Presidente: Lea la secretaría los documentos.
El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura: Yo leeré el de la fotocopia del Partido Socialista Unificado de México, y el de Acción Nacional lo va a leer la oradora.
- La C. Irma Cué de Duarte y el C. secretario Héctor Olivares Ventura (a dos voces leen):
"En antecedentes: 1) con fecha 7 de julio de 1982 presentamos recurso de protesta por violación del artículo 222, fracción 1, 2, 3, 4 y 5. además el artículo 96, fracción 1, 3, 7, 8; 182, 185, fracciones 1, 2, 3, etcétera, y después siguen casillas.
2. Con fecha 11 de junio de 1982 hemos recibido resolución del Comité del Segundo distrito Electoral sobre nuestro recurso de protesta. Tal resolución repercute directamente en los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados electos por mayoría relativa con el cual no estamos de acuerdo absolutamente por considerar que de proceder nuestros recursos la elección de este distrito será nula, ya que por los motivos de nulidad a que se refiere el Artículo 222 de la LOPPE rebasa el 20% de las secciones electorales de tal distrito, además de haber existido en tales secciones violencia generalizada y violaciones que han sido determinantes del resultado de la elección, ya que hubo cambios de locales para realizar la votación a última hora; de manera generalizada se impidió el acceso de nuestros representantes a las casillas."
- La C. Irma Cué de Duarte (sola): cuatro puntos: violencia generalizada. En este caso es conveniente recordar que existen actos de escrutinio, que en ellos se registraron incidentes de violencia.
Es conveniente recordar que si hubiese habido violencia generalizada alguno de los medios de comunicación la hubiese reportado en tal sentido.
Se dice también que han sido violaciones determinantes del resultado de la elección, ya que hubo cambios de locales para realizar la votación a última hora.
Hemos leído ante ustedes que estos cambios de locales estuvieron autorizados y que los mismos están publicados en esa publicación extraordinaria.
De manera generalizada, se dice que se impidió el acceso a nuestros representantes de las casillas y las actas de escrutinio aparecen firmadas en mayor número por representantes del Partido de Acción Nacional, en número que rebasa el 80%.
El tercer punto, que dice: -¿desean ustedes que sigamos leyendo?- "La resolución del comité distrital referido ha violado flagrantemente gran parte de los artículos contenidos en el título IV, capítulo I, sobre los resultados electorales. Primero. No se examinaron los paquetes electorales, separando los que hayan tenido muestras de alteración, y aquéllos cuya actas de escrutinio impugnamos en nuestro recurso de protesta de fecha 7 de julio de 82. Segundo. De manera indiscriminada fueron abiertos los paquetes electorales, sin seguir el orden numérico de las casillas en las que no hayan aparecido muestras de alteración."
Aquí habrá que leer lo que dice el acta: "Primero. Se resolvieron las protestas después, al analizar los recursos presentados por estos partidos, se aprobaron por mayoría las resoluciones, y los paquetes correspondientes deben ser computados, el cual es puesto a consideración de la Asamblea, el cual se aprueba por unanimidad". Ninguno presentó muestras de alteración, pero como todos, absolutamente todos estaban impugnados por los partidos, pues entonces naturalmente se tuvo que empezar por la uno hasta el final, según se desprende del acta circunstanciada que se tiene a la vista.
AÑO I. T. I. No. 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
Se dice también que se negó, en el momento de la computación mencionada, proporcionarnos una constancia certificada, con los datos, lo que hacía imposible determinar la existencia de discrepancias en el resultado de las actas de escrutinio, lo que nos dejaba en un estado de indefensión, no podíamos solicitar que no se computara el acto de escrutinio en las casillas referidas.
Todos los partidos deben tener copia del acta circunstanciada y copia de las actas de escrutinio, esto es, al término de la casilla, cuando se terminaba el trabajo se entrega a cada quien copia del acta, de modo que no es relevante.
"En el caso de los paquetes electorales que impugnamos mediante el recurso de protesta, al no seguirse el procedimiento correcto de su separación y consiguiente análisis, nos ha dejado en un estado de indefensión; como consecuencia, es inadmisible que este comité distrital sólo haya reconocido dos de nuestras impugnaciones, siendo ésta la 84, la 109, nuestros alegatos y pruebas, demuestran que las demás casillas se encuentran en el mismo caso."
Los representantes tuvieron una respuesta de todo lo que se dijo de los recursos de protesta que también vamos a analizar aquí. "Es improcedente la resolución que se señala que las casillas números tales, las direcciones señaladas para el funcionamiento de las casillas en un lugar distinto del que funcionó el día de la elección, sin causa justificada, según los términos, apareció en la prensa, tal publicación no existe, hay aquí copia de la publicación.
Se dice que resulta improcedente la resolución porque no se aportó ningún elemento de prueba, sin tomarse con el debido respeto y seriedad, las que presentamos para su análisis, no es más que una bofetada a nuestras leyes y después se dice: "En nuestro recurso de protesta, esta prueba es una de las más seguras, su superioridad resulta incontestable sobre la prueba oral, ofrecemos la prueba confesional. En nuestros recursos de protesta que fueran citadas las personas mencionadas y no fuesen requeridos, solicitando las constancias al no haberse considerado me han dejado en estado de indefensión."
Y después viene un punto de vista personal, sobre que la opresión y la injusticia son contrarias al interés nacional y sólo pueden ser evitadas las doctrinas que fincan la solución de los problemas, es antisocial y monstruosamente injusta. La necesidad de una afinación en la justicia social tienen responsabilidad, es también probable cualquier otra forma del estado que niegue prerrogativas, en fin, que se tuviese por presentado. Este es el recurso de queja.
Nosotros encontramos en el expediente también que lo recursos de protesta fueron contestados, que el objeto de pedir la queja es pedir la nulidad de la elección. Cuando sean nulas el 20% de las elecciones de un distrito electoral uninominal y sean determinantes del resultado de la elección. El Partido Acción Nacional impugnó 66 casillas, el Partido Socialista Unificado de México, 33 casillas. Son 66 casillas protestadas por el Partido Acción Nacional, menos dos, porque la número 23 está protestada tres veces; y una porque la 35 está protestada dos veces. Más dos, porque hay dos en diferencia con el PSUM. Entonces hecho el cómputo de una y otras casillas respetando los votos del partido Socialista Unificado de México, quedarían 10 mil 9 votos para el Partido Acción Nacional y 21 mil 79 votos para el partido Revolucionario Institucional.
En vista de este resultado, ruego a la presidencia que pregunte a la asamblea si está debidamente discutido el asunto y se dictamine.
Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el C. Encarnación Pérez Gaytán.
El C. J. Encarnación Pérez Gaytán: Al traer a este Colegio Electoral el hecho de que se han presentado dos pro estas que coinciden hasta en su redacción para rechazarlas, debo decirles que nosotros no nos avergonzamos de coincidir con quien sea en la defensa de los derechos ciudadanos y en este caso del voto. Más adelante en otros distritos vamos a establecer otros hechos, pero hasta aquí vamos y sí es posible que los representantes del PSUM y del Partido Acción Nacional se hayan puesto de acuerdo inclusive en eso, pero lo fundamental, ¿qué es?, ¿cómo se dicen las cosas o las cosas mismas? Y las cosas mismas las conoce a carta cabal el pueblo de Nuevo León, porque por fortuna los medios de difusión, todos los periódicos, diría yo, las difusoras de radio, los canales de televisión que exhibieron la conducta inmoral, antidemocrática, autoritaria del partido del gobierno bajo este monumento, no sé cómo le decía Juventino, de gran político que desgobierna el estado de Nuevo León, gigante, sí, si vamos a fraudes el fraude es gigantesco ha sido ideado y puesto en práctica por un gigante del fraude y de la antidemocracia.
Si se trata de defender el voto, si ustedes mismos aquí, todos los del PRI, en este momento accedieran a abrir todos los paquetes electorales y vamos a contar las boletas y vamos a ver las actas y vamos a examinar, no en conciencia, sino legalmente los hechos, yo estaría con ustedes coincidiendo y puedo suscribir un escrito que cualquiera del PRI redacte en ese sentido y no cometo ningún delito ni tampoco traiciono a los ideales y a la posición vertical del Partido Socialista Unificado de México.
Con el PAN nos separan grandes diferencias ideológicas y políticas, ellos lo saben, nosotros también, lo sabe todo el mundo; con el PRI igualmente, pero ahora estamos viendo los votos, los resultados electorales, no estamos examinando la concepción del mundo aunque podemos hacer referencia a ello en una discusión libre, porque cada quien ve las cosas como es su convicción o con la visión que tiene de las cosas. Sí, lo importante es que se examinen
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
los hechos del II Distrito Electoral de Nuevo León, que es lo que está a discusión, y si existen escritos similares pues por lo menos quiere decir que se refieren a hechos similares, a hechos iguales, que son los hechos del fraude. Se abrieron las casillas antes de la hora legalmente establecida para lo que ya se dijo aquí y todo mundo lo sabe, que no admitieron o corrieron a los representantes y luego dicen: ¡Ay! ¿Cómo supieron? ¿Qué pasó?; no. Pues es que somos adivinos"; pero allá en Nuevo León se sabe, porque aquí, como en cualquier parte, se saben las cosas y hay los resultados y los procedimientos arbitrarios que se aplican; que se llevaron paquetes electorales por individuos que no eran presidentes de las casillas, que eran del aparato paralelo que fue quien hizo las elecciones en Nuevo León, que se llevaron paquetes abiertos, evidentemente violados, y que se rechaza cualquier recurso, no ha lugar a ninguna protesta, se descalifica todo y entonces pues no hay más, como vulgarmente se dice, más chicharrón que el que truena, el chicharrón del PRI, porque puede imponerse y seguir hablando de derecho y de democracia de manera demagógica.
La posición del Partido Socialista Unificado de México, lo hicimos públicamente en Monterrey, es de defender el voto, defendiéndolo conjuntamente con todos los partidos que estén de acuerdo en ello; yo mismo escribí un artículo en el periódico El Porvenir, que apareció el día 4, donde decía: "Es deber de todos los partidos que estemos por la defensa del voto, defenderlo mancomunadamente el día de las elecciones y después de las elecciones". Así procedimos y así procederemos, porque ya está bien de que se siga queriendo ahí decir: "bueno, aquí ¿quién dirige a quién? ¿Verdad? El PSUM está dirigido por el PAN o el PAN por el PSUM; pues nada, señores, no somos niños, aquí en esta tribuna se han dicho cosas que ahora estamos hablando en los mismos términos, en contra del fraude, denunciándolo y exigiéndose que se respete la legalidad en este llamado estado de derecho que nosotros queremos que sea, pero de un derecho democrático, del derecho que tiene que imponer el pueblo, para que verdaderamente haya democracia. Yo creo que las cosas están claras, y esas insinuaciones así, muy exquisitas, digo yo para demostrar que, bueno, pues que hay dos escritos iguales, que me digan aquí qué artículo de la ley, de la Constitución o del Reglamento, se infringe y entonces que nos caiga la penalidad que corresponda, sabremos responder de nuestra responsabilidad porque somos conscientes de cuáles son nuestros derechos y cuáles son nuestras funciones políticas. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Javier Blanco Sánchez.
El C. Javier Blanco Sánchez: Señor Presidente, en virtud de que el representante del Partido Popular Socialista pidió la palabra antes que su servidor me espero a mi turno.
El C. Presidente: Se espera, bueno, tiene la palabra el señor Héctor Ramírez Cuéllar.
- El C. Héctor Ramírez Cuéllar. Señor Presidente; señores diputados:
Nosotros exponemos nuestros puntos de vista en cualquier lugar de la lista de oradores. No tenemos ningún problema en este aspecto. Este caso, el que nos ocupa, demuestra un hecho muy importante en las pasadas elecciones federales.
A principios del mes de junio, la dirección del episcopado mexicano a cargo del cardenal Ernesto Corripio Ahumada, envió a todos los templos de la República un documento en el cual expone, entre otras cosas, la necesidad de que la masa católica votara a favor de los partidos no marxistas. Ese documento, del cual se repartieron 10 millones de ejemplares, según testimonio del secretariado social mexicano, después fue explicado en cada oficio sacerdotal hasta el día de las elecciones por la mañana.
Aquí el señor diputado Prieto, de Acción Nacional, ha dicho: "EL PAN no puede ser un partido inexistente, puesto que obtuvo más de 4 millones de votos."
El día de ayer, en un periódico de circulación nacional, aparecieron unas declaraciones del obispo Carlos Quintero Arce, que dice, entre otras cosas: "Ojalá que la Iglesia mexicana llegue a tener la fuerza que tiene la Iglesia en Polonia." Dice más adelante: "La Iglesia fue determinante en el triunfo del PRI; iluminó al pueblo sobre los partidos que respetan los derechos humanos, la justicia, el verdadero progreso y el bien común." Reconoció este obispo que la participación de la Iglesia en las elecciones de julio fue determinante.
Más adelante dice este dignatario: "La Iglesia seguirá despertando la conciencia cívica, y si el pueblo llega a decir 'esto ya no nos agrada', seguiremos con el cambio democrático, que también por la voluntad democrática de un pueblo se puede llegar a un cambio de sistemas".
Es decir, el episcopado mexicano, la organización más importante de la Iglesia Católica, intervino activamente en la política electoral de nuestro país, a ciencia y paciencia de las autoridades. El cardenal Ernesto Corripio Ahumada fue uno de los aliados más importantes de la derecha, dentro del PRI, y fuera del PRI. Y ahora el obispo de Sonora está exactamente en la misma tesitura y reconoce públicamente su valor a favor de los partidos que defienden el "bien común".
Pero lo más grave de todo esto es que las autoridades, a pesar de las reiteradas violaciones a la Constitución, no han hecho ni siquiera una amonestación a estos dignatarios y han dejado que se viole la Constitución permanentemente durante el proceso electoral y después de él.
El Artículo 130 dice: "Los ministros de los cultos nunca podrán, en reunión pública o privada, constituida en junta ni en actos del culto o de propaganda religiosa, hacer crítica de las leyes fundamentales del país, de las
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
autoridades en particular, o en general del gobierno. No tendrán voto activo ni pasivo ni derecho para asociarse con fines políticos."
Es decir, tanto el cardenal Corripio Ahumada como el obispo de Sonora han violado claramente la Constitución General de la República.
Lo que el Partido Socialista jamás hará es manejar el concepto de la democracia en términos formales. Para nosotros la democracia tiene una concepción real y concreta, por eso nosotros no podemos coincidir jamás ni siquiera en la defensa de un voto con aquellas fuerzas que tradicionalmente se han opuesto al progreso independiente y revolucionario de México.
Está bien que el concepto formal de democracia lo manejen los diputados del PRI, lo manejen los diputados de Acción Nacional, pero no está bien que un hombre que milita en un partido de izquierda maneje ese mismo concepto.
Para nosotros está claro que la coincidencia con el Partido Acción Nacional, así sea en la defensa de un solo voto, no favorece a la izquierda, no favorece a las fuerzas revolucionarias, sino precisamente favorece a la derecha. Por eso nos explicamos que sea la diputación de Acción Nacional la que aplauda las intervenciones de otros compañeros, desgraciadamente. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Javier Blanco Sánchez.
El C. Javier Blanco Sánchez: Señor Presidente: compañeros presuntos diputados y diputados del Colegio Electoral; ciudadanos:
Esta será una intervención muy breve, no haremos el juego a quienes, fuera del debate del III Distrito Electoral de Nuevo León, pretenden traer a la tribuna asuntos que, como cortina de humo, promueven para distraer la atención concreta del tema a debate de esta Asamblea.
En verdad, poco habría yo de agregar a lo ya dicho por el señor presunto diputado Pérez Gaytán, del Partido Socialista Unificado de México, pero, como miembro de la Comisión, quisiera subrayar ante ustedes, tras del conmovedor dúo de segunda y de primera que aquí se realizó con la lectura de dos quejas iguales, que, es cierto, a igual violación, a igual vicio, a igual atropello, a igual disposición de la ley, igual recurso de queja. Pero lo importante en derecho, para el ilustrado criterio de este Colegio, es que cobra fuerza de prueba plena cuando dos comparecientes, con el mismo recurso de queja subrayan los mismo vicios electorales, cuando dos partidos de concepciones políticas diversas coinciden ante los órganos electorales, manifestando la misma inconformidad y argumentando, con base en la ley, los mismos atropellos, los mismos vicios, las mismas violaciones. Ya no es el soliloquio de un partido, es el diálogo de dos que, en ejercicio de su derecho, ante el mismo gobierno, ante la misma autoridad encargada del servicio electoral, plantean la misma exigencia de justicia. Y esto en lugar de apenarnos a nosotros, los que hemos coincidido en la presentación del recurso de queja, nos llena de satisfacción. Pena será de quienes a pesar de la presunción fortalecida de la verdad electoral que se reclama retuerzan los caminos de la ley y las concepciones jurídicas, para sancionar partidistamente victoria no lograda.
Firmé en contra el dictamen de la Comisión a que me debo por órdenes de ustedes, porque en justicia no podía haber sido de otra forma. Lamenté tener que firmar un documento jurídico en contra de una persona respetable, teniendo en cuenta que por encima de la responsabilidad de la persona está el superior destino y respetabilidad del pueblo de México.
Dijimos aquí, y hoy me permito refrendarlo, que las coincidencias en defensa de la justicia electoral para el pueblo de México no nos nublarán el rostro de vergüenza. Por el contrario, iluminarán con alegría nuestra exigencia nuestra justa posición en este Colegio Electoral.
Y, amigos, a confesión de parte relevo de pruebas; a mi partido, al que me debo, a la plataforma política que ha sustentado mis intervenciones electorales, le atribuyen resultados de acciones promovidas por la jerarquía católica mexicana. Acción Nacional nunca ha autorizado el argumento en esta tribuna de que el voto de los ciudadanos católicos ha sido en su favor. Qué bueno que ahora, ciudadanos, sea un miembro del Partido Revolucionario Institucional el que despeje este manido argumento en contra del PAN; reconozca que el voto de ciudadanos católicos ha sido en su favor, como él lo afirma, y la pluralidad religiosa de México, que en un momento dado podría inclusive beneficiar a otros miembros de otros partidos. Quede constancia pues, señores de la mayoría, de que el argumento religioso, como razón de decisión electoral, es un cuento tan grande contra el PAN como grande es la verdad posiblemente sostenida aquí por el candidato de la mayoría.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Alejandro Lambretón.
El C. Alejandro Lambretón: Declino mi turno, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
- La C. Irma Cué de Duarte: Honorable Asamblea:
Comparezco nuevamente a nombre de la Comisión Dictaminadora para decir a ustedes que jurídicamente quedó de manifiesto que las actas de escrutinio, en su inmensa mayoría, fueron firmadas, lo que implica conformidad.
Cuando no se está conforme se pone a discusión, se dice bajo protesta o en contra. Como aquí se expresara.
La Comisión estudió el expediente y encontró que el proceso fue apegado a derecho y vigilado en sus diversas instancias; estudió lo que a ella también compete en relación con el resultado de la votación que fue para el Partido Acción Nacional de 16 754 votos; para el Revolucionario Institucional 36 452; para el Popular Socialista de 123; Auténtico de la Revolución Mexicana 143; Demócrata Mexicano 136; Socialista Unificado de México 485; Socialista de los Trabajadores, 114; Revolucionario de los Trabajadores 182; Social Demócrata, 86.
Estudiado que fue el resultado final y visto, como ya se dijo, que no implicaría una modificación sustancial en el resultado, ruego a la presidencia a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido este asunto y aceptar el dictamen que esta Comisión, en uso del mejor conocimiento que tiene, presentó.
El C. Presidente: Consulte la secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido este asunto.
El C. Carlos Chavira Becerra: Señor Presidente, yo me inscribí para hablar.
El C. Presidente: Perdóneme usted, no sabía que se había inscrito. Tiene la palabra.
El C. Carlos Chavira Becerra: Señor Presidente; compañeros del Colegio Electoral:
Quiero referirme en primer lugar a lo que dijo aquí el señor diputado respecto a que no hicimos propaganda. Cuando un partido tiene mucho dinero hace mucha propaganda y cuando un partido tiene poco dinero hace poca propaganda; el resultado de la propaganda es que lo único que demuestra es que un partido tiene más dinero que otro, nada más, porque si en eso consistiera la democracia esto sencillamente sería que el que tiene más saliva traga más pinole.
Sin embargo, también quiero referirme a lo que se afirmó del pequeño gigante de la política, Alfonso Martínez Domínguez. Sí hay, señora dictaminadora, sospechas de que haya habido violencia, porque la persona que está gobernando en Nuevo León fue cómplice o encubridor, por lo menos, de la matanza que hubo de estudiantes el jueves de corpus de 1971. Lo vergonzoso es que este régimen no lo hubiera mandado de embajador como a otros, a un lugar en donde merecería estar por su trayectoria de fraudes y de muchas otras cosas más que no viene al caso mencionar. Concretamente que lo hubieran mandado como embajador permanente a las islas Marías para que mirara desde ahí la luz a cuarterones. Sin embargo hay algo más importante que afirmar en esta tribuna: la esperanza de que este Colegio Electoral se convirtiera en un tribunal justo murió como las caléndulas al soplo de las primeras escarchas, todo fueron hermosas palabras y no hemos visto un solo hecho concreto en que se administre la justicia. Creíamos que la reforma política iba en serio, pero resultó que "sólo fue el tenue y vago vuelo de la libélula vaga de una divaga ilusión", como dijera Rubén Darío.
Yo subo a esta tribuna con la convicción de que esto ha dejado de ser un tribunal para convertirse en un sanedrín; aquí ha habido de todo, se ha hablado de limpieza en las elecciones y se ha hablado de boletas regadas entre los detritus de los basureros; no ha brillado el espíritu de la ley y ni siquiera su letra muerta, aquí resultó un vivo aprovechando los votos de un muerto sin que los señores que son tan acuciosos y minuciosos en todas estas cosas, en todas estas fruterías legales, nos hayan presentado el protocolo del señor notario mediante el cual, por testamento, legó los votos del muerto al señor vivo que va a ocupar una curul.
Va, para terminar ya, la discusión en los distritos electorales que componen el Distrito Federal, que queda para la historia la inexplicable explicación de cómo todos los partidos de oposición juntos tuvieron el 58% de los 3 millones y medio de votos y no se les dio una curul, sino que el partido del gobierno con sólo 42% de esa votación se apoderó de todo; que ellos, que las futuras generaciones encuentren la fórmula en que el PRI hace los cómputos y la aritmética que ha inventado para su propio consumo. Que vengan las gentes del mañana a decirnos cómo es posible que casi 7 millones de mexicanos de todos los partidos se hayan lanzado a la calle y hayan ido a votar a las casillas con el único objeto de ganar el distrito electoral del estado de México uno sólo.
Yo creo, señores, que debemos de reflexionar y que debemos de tomar en cuenta todas las cosas. Con ese objeto se hacen las elecciones. Yo creo que ustedes están engañando a su propio líder, a la persona que habrá de dirigir los destinos del país, al presentarle cuentas alegres. Vamos enfrentándonos a la realidad, vamos analizando con espíritu justiciero, vamos oyendo las quejas de todos los mexicanos.
Se cerró el Senado para que a 7, millones de gentes que estaban ahí representadas ni siquiera se les diera el derecho de audiencia. Esta no es la reforma electoral que México esperaba, y es muy peligroso, señores, jugar con las ilusiones y con las esperanzas de un pueblo.
Que quede constancia en el acta de esta sesión de mi protesta por la forma injusta en que se han desarrollado estos trabajos ante las comisiones electorales. Que quede esa constancia, sino para que ustedes hagan algo, por lo menos para que se sepa que cumplí con mi deber al exigir el cumplimiento de esa justicia. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la secretaría si se considera suficientemente discutido el dictamen.
El C. Héctor Hugo Olivares: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta si está suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido.
En consecuencia, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. presidente: La presidencia declara: Primero. son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el II Distrito Electoral del estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura de la H. Congreso de la Unión los CC. Juventino González Ramos y Jesús Pasquel Avila, propietario y suplente, respectivamente.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Sección Cuarta fue turnado el expediente relativo a las elecciones efectuadas el 4 de julio del año en curso en el III Distrito Electoral del estado de Nuevo León, con cabecera en Monterrey, para emitir dictamen, mismo que se formula en los siguientes términos:
De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 82, fracción XVII, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron en tiempo y forma para participar en la contienda electoral, por mayoría relativa, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos políticos que se indican y que obtuvieron los siguientes resultados en la votación:
PAN. Propietario: Felipe Gutiérrez Zorrilla; suplente: José María Cienfuegos Casanova, 32,008 votos.
PRI. Propietario: Carlota Vargas Garza; suplente: Javier Galindo Mora, 52,310 votos.
PPS. Propietario: Humberto García Ruiz; suplente: Lilia M. Gutiérrez B., 224 votos.
PARM. Propietario: José Herrera Medina; suplente: Martín Delgado García, 198 votos.
PDM. Propietario: Jesús Lázaro Cavazos Cavazos; suplente: David Cavazos Guzmán, 310 votos.
PSUM. Propietario: Jesús Ibarra Salazar; suplente: Diego Gonzalo Ibarra Rodríguez, 845 votos.
PST. Propietario: Ponciano Palomo González; suplente: María de la luz Segovia de G., 195 votos.
PRT. Propietario: Meynardo Vázquez Esquivel; suplente: María Isabel de Guadalupe García Zúñiga, 391 votos.
PSD. Propietario: Adalberto Guadalupe Salas Sepúlveda; suplente: Rosalinda Almazán de García, 191 votos.
Oportunamente se publicaron las listas de ubicación de las casillas y los nombres de los funcionarios correspondientes.
En acatamiento al Artículo 182 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y procesos Electorales, el día 4 de julio próximo pasado, señalado para las elecciones, se instalaron debidamente las 154 casillas del distrito Electoral.
Presentaron recurso de protesta los partidos Social Demócrata, Socialista Unificado de México, Acción Nacional, Popular Socialista y Socialista de los Trabajadores, el cual, mediante resolución del Comité Distrital Electoral, se desechó por improcedente y por no afectar los resultados contenidos en el acta final de escrutinio de la casilla, fundándose en los artículos 212, sección A, inciso 4, y 228 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
El segundo domingo de julio del año en curso, el día 11, el comité distrital electoral celebró la sesión de cómputo de las elecciones, levantándose el acta correspondiente, misma que fue firmada por las autoridades del citado comité y por todos los comisionados acreditados de los partidos que estuvieron presentes, acta en donde quedaron asentados los resultados de la votación señalada anteriormente.
En vista de los resultados de la votación y con fundamento en el Artículo 212 sección A, inciso B, el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría a los ciudadanos candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
En cumplimiento del Artículo 218 de la ley de la materia la Comisión Federal Electoral procedió a registrar la constancia de mayoría.
El Partido Social Demócrata, por conducto de Porfirio Díaz Treviño y Rosalina Almazan de García, quienes afirmaron ser vicepresidente del partido y candidato suplente a diputado federal, interpuso en tres hojas un recurso de queja, en el que en forma general e imprecisa alegó violaciones en el proceso de elección. Por la propia generalidad del recurso y por la falta de pruebas en relación con el mismo, pues el quejoso no ofreció o exhibió alguna, la comisión determina desecharlo.
El Partido Socialista Unificado de México, por conducto de su candidato a diputado y de la comisionada acreditada, hizo valer el recurso de queja, fundándolo en la existencia de violencia generalizada en el distrito, por el estado en que los paquetes electorales se encontraron y porque no se encontraron en algunos casos las actas originales, amen de haber sido trasladados al comité distrital por los llamados representantes de la Comisión local federal. Asimismo, se fundó el recurso en el hecho de que un organismo paralelo a los facultados por la ley recibió la votación ejerciendo violencia constante sobre los electores, los funcionarios de casillas y los representantes de los partidos. Estas argumentaciones pretendieron ser probadas con las constancias del expediente formado ante el comité distrital electoral y una grabación en una cinta magnetofónica que aparece agregada al expediente. La Comisión considera que del expediente se desprende la legalidad del proceso electoral, en virtud de que en el cómputo distrital, de fecha 1o. de julio del año en curso, celebrado con asistencia de los representantes del Partido Revolucionario de los Trabajadores, del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Popular
AÑO I. T. I. No. 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
Socialista y del Partido Socialista de los Trabajadores, se estudiaron y resolvieron los recursos de protesta presentados por el Partido Socialista Unificado de México, quien no conforme con el resultado promovió, asimismo, el recurso de revocación en un escrito constante de cuatro hojas firmado por el candidato a diputado y la comisionada del propio partido, en el entendido de que este recurso de revocación igualmente fue resuelto por el comité distrital, según consta en el acta de fecha 21 de julio, contra el voto de los comisionados del partido Acción Nacional y del Partido Socialista Unificado de México, por lo que por dichas razones no fue este partido o sus candidatos colocados en estado de indefensión, sino por el contrario fueron atendidos en sus quejas, baste para ello señalar que con motivo de los recursos que se analizan dejaron de computarse las casillas 1, 4, 38, 50B, 60B, 61, 77, 86, 87, 91 y 118, como en efecto lo reconocen en su escrito de queja los representantes del Partido Socialista Unificado de México. La Comisión considera que no es de aceptarse como prueba la cinta magnetofónica exhibida, porque conforme a nuestro sistema jurídico este no es un elemento de convicción. En consecuencia no deben considerarse probadas las afirmaciones del partido quejoso y, por lo tanto, no procede declarar por tales motivos la nulidad solicitada. Por lo que hace a la argumentación en el sentido de que en la sesión de cómputo distrital se violó el Artículo 95 de la ley de la materia que establece la necesidad de la presencia de la mayoría de los integrantes del comité distrital con voz y voto; entre ellos la del presidente, debe decirse que no es causal de nulidad prevista por el Artículo 223 del mismo ordenamiento legal citado, pero a pesar de ello, el contenido del acta que el partido quejoso exhibió como prueba, aparece que el cómputo distrital se celebró a partir del día 11 de julio de 1982 con la presencia del presidente propietario, del secretario suplente y del secretario propietario, además de los comisionados del partido Acción Nacional, licenciado Botello de Flores; del Partido Revolucionario de los Trabajadores, Hilda G. Rivera; del Partido Revolucionario Institucional, Baldemar Peña Alaniz; del Partido Popular Socialista, Marcelino Pérez Rivas; del Partido Socialista de los Trabajadores, Juan Antonio Aguilar Contreras; del Partido Socialista Unificado de México, María de la Luz Tovar de la Cruz; y del Partido Social Demócrata, Humberto Rodríguez Carranza, quienes estuvieron presentes y aprobaron la orden del día y resolvieron los recursos de protesta hechos valer por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, Partido Social Demócrata, Partido Acción Nacional y Partido Socialista Unificado de México, quienes además intervinieron en el cómputo de diputados federales por mayoría relativa, entre otros actos electorales, razones todas por las que no procede declarar la nulidad de la elección.
El Partido Acción Nacional, por conducto de Felipe Gutiérrez Zorrilla, candidato a diputado federal, hizo valer el recurso de queja en su documento, constante de diez hojas en las que sustancialmente afirma que las causas de su solicitud son el manipuleo de boletas electorales, la entrega de los paquetes electorales fuera del término de 24 horas, la discrepancia de las actas del cómputo distrital para la elección de diputados por mayoría relativa y por el principio de representación proporcional, la violencia generalizada, el manejo de la elección a favor del Partido Revolucionario Institucional por parte de un organismo paramilitar, violaciones sustanciales que afectan el resultado de las elecciones, asimismo ofreció como pruebas las constancias de entrega de boletas por la Comisión Local Electoral al Comité del III Distrito Electoral Federal las constancias de entrega de boletas por el Comité del III Distrito Electoral Federal a los presidentes de las mesas Directivas de las casillas, las actas de escrutinio y cómputo para diputados correspondientes al III Distrito Electoral, las actas de cómputos distritales para la elección de diputados de mayoría relativa y para la elección de diputados por el principio de representación proporcional, las cintas magnetofónicas conteniendo la grabación de transmisiones radiales que fueron representadas como prueba también ante el comité distrital electoral, las copias de las actas correspondientes a las sesiones ordinarias, extraordinarias permanentes el día de la elección y de cómputo del comité del III Distrito Electoral Federal, así como los diarios El Porvenir, El Norte y el Diario de Monterrey.
Por razones similares a las ya expuestas al estudiar la queja del Partido Socialista Unificado de México esta Comisión considera debe igualmente desecharse la protesta formulada por el Partido Acción Nacional, pues los documentos ofrecidos como prueba, relacionados con el párrafo procedente, permiten afirmar que el proceso electoral se desarrolló en los términos previstos por la ley de la materia, en la inteligencia de que el representante del partido quejoso concurrió con su presencia a los actos en que aquél se desarrolló y en su momento hizo valer los recursos de protesta que consideró pertinentes, mismos que fueron desechados por el comité distrital electoral. Asimismo se reitera la consideración formulada en párrafos procedentes en el sentido de no considerar prueba pertinente la cinta magnetofónica exhibida por el partido quejoso, porque conforme a nuestro sistema jurídico, ésta no es un elemento de convicción pertinente. En resumen, se desecha la queja formulada por el Partido Acción Nacional.
Como tanto el Partido Socialista Unificado de México y el partido Acción Nacional incluyeron en sus escritos de queja la impugnación de las actas de cómputo distrital de la elección de diputados por representación proporcional del mismo comité distrital, y no siendo esta comisión competente para resolver dichas
AÑO I.T.I. No.8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
peticiones, sino la Tercera Comisión con fundamento en el Artículo 21 fracción tercera, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en su oportunidad remítanse los expedientes a tal comisión para que resuelva lo conducente.
Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, 82, 182, 185, 212, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, 18, 20, 21, fracción primera de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás relativos, esta Comisión se permite someter a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desechan las pruebas estudiadas en esta resolución.
Segundo. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año, en el III Distrito Electoral del estado de Nuevo León; por tanto, son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Carlota Vargas Garza y Javier Galindo Mora, propietario y suplente, respectivamente.
Tercero. En su oportunidad remítanse a la Tercera Comisión los expedientes para la resolución del recurso de queja formulado en contra de las actas de cómputo distrital de la elección de diputados por representación proporcional.
Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 22 de agosto de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón licenciado Mariano Piña Olaya, José A. García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola." Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
(Registro de oradores.)
Están inscritos en contra: los ciudadanos Pérez Gaytán, Felipe Gutiérrez Zorrilla, Juan José Hinojosa y Javier Blanco Sánchez.
En pro: Carlota Vargas, Manuel Osante, Enrique Soto Izquierdo y la Comisión. Tiene la palabra el C. Encarnación Pérez Gaytán.
El C. J. Encarnación Pérez Gaytán: Señoras y señores:
Quiero pedir una disculpa primero porque yo no acostumbro a veces usar todos los vocativos de ritual que se acostumbran, no por falta de respeto, sino por mala educación, y espero que me perdonen.
En este III Distrito, como en los demás de Nuevo León, se realizaron el 4 de julio unas elecciones complemente viciadas.
Aprovecho este caso para señalar que en Nuevo León las elecciones del 4 de julio estuvieron bajo el encargo de un apartado ilegal formado con personal de diversos organismos del gobierno del estado, de la Universidad Autónoma de Nuevo León, de empresas descentralizadas como la Conasupo y otras instituciones oficiales.
Quedó plenamente al descubierto que la verdadera autoridad estaba integrada por individuos de este aparato, que decidían en las casillas, cuyos presidentes eran en realidad subalternos suyos, organizaban la introducción de votos falsos en las ánforas, se las rodaban cuando así convenía a sus intereses y golpeaban, encarcelaban, hacían y deshacían.
Fueron captadas las frecuencias de transmisiones radiales mediante las cuales se informaba de las mismas casillas, se enviaban brigadas a votar, etcétera. Esta comunicación radial era mediante claves que fueron descubiertas y publicadas en el diario El Porvenir. Las tenemos.
Esos casetes de los que habla la Comisión fueron pasados en letra de molde, y en Nuevo León se conocen, porque además por radio se transmitieron también, pero esos son hechos, y aquí no son pruebas, pero son hechos.
La clave utilizada por el personal de los Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey se expresaba en términos alusivos a estos servicios: pozos, tanques, litros, medidores. De este modo si el pozo número 1, o sea el PRI, se encontraba bajo, se pedían litros, o sea votos falsos, para lo cual había que expulsar a los medidores, o sea a los representantes del PAN y del PSUM, que eran los pozos 2 y 3, respectivamente.
Primero se creyó que el pozo 2 era el PAN y el 3 otros partidos; después se aclaró allá en Nuevo León que el pozo 3 era el PSUM. Ese era el lenguaje muy inteligentemente cifrado por medio de claves que utilizaban los de este aparato.
Algunos dicen por allá que se parece mucho a las claves que se usaron aquí en el Distrito Federal el 10 de junio, en jueves de Corpus, que aquí ha sido recordado. ¿Quién sabe por qué será?
Pero no sólo hubo las claves con el lenguaje de agua y drenaje, también las hubo con el lenguaje usual en el área de la cultura. Tengo aquí una copia de la claves utilizadas en el X Distrito, cuyo candidato oficial era el exrector de la Universidad Autónoma de Nuevo León, miembro prominente del grupo médico, que es la mafia conocida con el nombre de "bata blanca", y que controla la Universidad, con el doctor Piñeiro como rector. Me refiero a Luis E. Todd, ya presunto diputado por el X Distrito, con sede en San Nicolás de los Garza, Nuevo León.
Este es un papel membreteado del PRI, con el nombre de Luis E. Todd, donde aparecen esas claves, que son muchas. Aquí en éste, las voy a mencionar en seguida. Pues, bien, otro era el lenguaje de las claves utilizadas por los universitarios, porros, como vulgarmente son conocidos, naturalmente, y por los dirigentes de la Sección 50 del Sindicato Nacional de
AÑO I.T.I. No.8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
Trabajadores de la Educación, cuyo secretario general, Isidro Veloz, fue el candidato a diputado local por un distrito de San Nicolás. En estas transmisiones radiales, se hablaba de "alumnos" para referirse a votos, de "escuela" para decir ánfora, "director" para mencionar al presidente de la casilla, "mozos" para pedir tacos de votos, o sea, paquetes de boletas ya cruzadas por el PRI, es decir, manden "mozos" a la "escuela" para hacer el aseo según esto; y "cómputo" era el fin de curso, o sea, el examen final. Pues, como el candidato es hombre culto, las claves fueron en esta forma. También para referirse al gobernador se utilizaban las palabras "gama uno", para referirse a Gamboa Cano, delegado general del PRI, se hablaba del Delta 1. Se usó el alfabeto griego, pues se trata de gente de la cultura, de esta cultura que estamos aquí examinando. Y más modesto. Todd se hizo llamar allí "Tango 1".
¿Por qué se hicieron transmisiones en clave? ¿Por qué no se transmitían -lo cual es normal y moderno- por radio, instrucciones o informaciones, sino que por medio de claves? Porque evidentemente se trata de la ilegalidad, y que no vengan a decir aquí los doctores en derecho del PRI, muchos de ellos no doctores honoris causa, sino ignoramos causa, que esto sucedió conforme a derecho en un estado de derecho. Tal vez la ley de la selva también forme parte de este derecho, que es la brutalidad, que llamamos el derecho del más fuerte, pero no es del derecho del que debe hablarse en este recinto.
Esto es delincuencia política, y nada más. Sobre estas transmisiones el jefe de la policía judicial, capitán Jesús Torres Espejo, dijo que correspondían las claves a la Procuraduría de Justicia del Estado. Nadie lo refutó. Ahí está en los periódicos de Monterrey.
De la violencia ejercida en el III distrito, que en cuanto a eso no fue el único, pondré un ejemplo nada más. el representante del PSUM en la casilla No. 72 del III Distrito fue detenido por quien decidía en esa casilla, uno, de esos porros del aparato paralelo, el llamado licenciado Agapito Hernández Aguilar.
El compañero estuvo secuestrado desde las siete de la noche del 4 de julio hasta la madrugada del día 5 , en la casa número 239 sur de la calle doctor Coss, por el delito de defender su derecho a estar presente en el escrutinio final de la casilla.
Esa casa corresponde a la dirección de Servicios Periciales de la Procuraduría de justicia, lugar donde operaba la central o una de ellas del aparato paralelo que hizo las elecciones en Nuevo León. En este ambiente se hicieron las elecciones en el III Distrito.
En nuestro recurso de queja en este distrito insistimos en lo planteado en el recurso de protesta presentado ante el comité distrital, recurso en el cual se demandó la Anulación de los escrutinios finales de numerosas casillas por causas de nulidad claramente establecidas.
Los paquetes electorales de cinco casillas no fueron llevados al comité distrital por sus presidentes en el tiempo legalmente establecido. Ocho casillas funcionaron en lugares distintos a los establecidos como detalladamente lo demostramos. En tres casillas el número de votantes excedió el 10% adicional que señala la ley. Cinco casillas más en las cuales se ejerció violencia y presión. En total, hubo irregularidades graves en 61 casillas, por lo cual procede la nulidad de la elección en ese distrito.
Naturalmente también, y siguiendo el cartabón general, el recurso de protesta y sus pruebas fueron desechadas sin más trámites. Pero ha quedado también en la conciencia del pueblo de Nuevo León, o al menos en grandes sectores de ese pueblo, la prueba fehaciente de la ilegalidad con que procede el gobierno, de los métodos antidemocráticos puestos en práctica para hacer las elecciones, de cuyos hechos se desprende no el repliegue al abstencionismo, sino la decisión de pugnar por el cambio democrático que está planteado en la situación actual de México. Es en pos de este objetivo que intervengo en esta vez, sin pedirles nada a los presuntos diputados del PRI, porque conocemos su cerrazón antidemocrática.
A quien le pedimos luchar más por sus propios derechos es al pueblo mexicano, que al fin y al cabo habrá de imponerlos. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Manuel Osante.
El C. Manuel Osante López: Con la venia, señor Presidente; honorables miembros de este Colegio Electoral:
Ante la leyenda, porque así lo considero, aunque seguramente en la convicción de don Encarnación Pérez Gaytán es una realidad la leyenda negra que intenta trazar sobre elecciones en el estado de Nuevo León, surge en la conciencia de todos los miembros del Partido Revolucionario Institucional la necesidad de responder con equilibrio, mesura y apego a la realidad. Se trata de implantar, por diversos partidos políticos, que se unifican a veces en métodos, una especie de terrorismo parlamentario para desestabilizar a la diputación mayoritaria; se trata de presionar a tal nivel que en determinado momento pudiera pensarse que son ellos los dueños únicos de la verdad y que sus asentamientos, sus afirmaciones, sus diatribas y a veces hasta sus injurias son las auténticas.
Es fácil utilizar este tipo de lenguaje, no cuesta esfuerzo al pensamiento, no es un método que sea hijo legítimo del rigor mental, es acudir al fácil expediente de la pasión desenfrenada, de mover los órganos bucales solamente, porque no tienen estructura ósea de tratar de plantear en términos catastróficos lo que verdaderamente es cuando mucho un suceso en la vida de nuestro país, que puedo haber tenido, y todos los sentimos, deficiencias y errores humanos, pero si aceptáramos estas versiones que nos dan aquí ahora en forma mancomunada el Partido Acción Nacional y el Partido socialista Unificado con
AÑO I.T.I. No.8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
Acción Nacional, ciertamente que no tendríamos el país que tenemos en este momento; si hubieran ocurrido todos los acontecimientos que aquí se han narrado de verdad dramáticamente en el estado de Nuevo León, los ciudadanos de ese estado hidalgo y valioso de nuestra patria no se hubieran quedado tranquilamente encerrados en sus casas, hubieran salido a las calles, hubieran realizado actos de protesta, hubieran incluso sucedido hechos de violencia, y por lo que yo sé en este momento el estado de Nuevo León trabaja pacíficamente en bien de sus propios hijos.
Se ha querido aquí describir en forma verdaderamente terrífica un aparato de espionaje muy semejante a los que aparecen en algunas tiras cómicas; yo no sé si nuestro amigo Pérez Gaytán, en lugar de la lectura de los socialistas científicos, prefiere la lectura de revistas policiacas extranjeras: se ha querido aquí involucrar también en esto que él llama grandioso fraude a una entidad respetable como es la Universidad de Nuevo León y como lo son todas las casas de estudio que hay en nuestro país; se ha querido aquí también usar espaciosos argumentos en torno a transmisiones radiales en clave; nosotros los miembros del PRI somos ya un pozo y Acción Nacional y el Partido Socialista Unificado con Acción Nacional, son medidores.
Hay también la intención de atribuir todo esto al ciudadano gobernador del estado de Nuevo León; yo quiero recordar, no en aras de una pasión de elogio o de inmerecido reconocimiento, que el ciudadano gobernador de Nuevo León fue presidente de nuestro Partido y además coordinador de las mayorías priísta cuando se introdujo a la ley la reforma constitucional que trajo a la Cámara a los diputados de partido, y baste simplemente recordar que en aquella famosa Legislatura se vio por primera vez el trabajo compartido por hombres de distintos grupos políticos. Que no debemos nosotros aceptar, de ninguna manera, que a ese ciudadano se le involucre en acciones de esa naturaleza. De aquella Legislatura de la que debe dar cuenta muy bien gente de la talla de Acción Nacional, como fue el ya fallecido don Adolfo Christlieb Ibarrola, y del PPS, como la era don Vicente Lombardo Toledano; en aquella Legislatura que produjo una obra monumental en torno de los derechos del pueblo mexicano, en torno del pensamiento de los presidentes de la República a través de la historia y que ahora, en este momento, ese propio ciudadano que gobierna a un estado con graves problemas está demostrándole a todas las clases sociales de ese prócer y esforzado de la República que es posible lograr el progreso para todos los miembros de la comunidad a través de obras genuinamente útiles para todos.
Las informaciones que tenemos aquí son en torno de que añejos problemas de la región tendrán solución; de que se están intentando acciones de gran calado para resolver, verbi gratia, el problema de la introducción del agua a la capital del estado; de que el programa de cada propietario con su tierra es también un avance considerable y se considera que puede llevar a todos los miembros de la comunidad a sentir la certidumbre de una posesión.
Todo esto, que parece ser testimonio de una sociedad pacífica y en transformación constante, no es convicción de los partidos aquí unificados en torno de versiones que falsean la realidad, que falsean la realidad y que también omiten describir la campaña que realizó ahí nuestra candidata del PRI. Ahí Carlota fue una mujer que estuvo realizando cotidianamente una acción en beneficio de las mayorías, una mujer que ya estuvo en la Cámara de Diputados, que ha tenido contacto con la realidad municipal, que ha estudiado concienzuda y realmente los problemas del estado, que encontró vinculación real con su pueblo y que trató y llevó a cabo una campaña de diálogo y de trabajo.
Yo siento que si los partidos de oposición, especialmente los que impugnan el caso, invirtieran todo el tiempo que dedican a encontrar falsedades y calumnias en torno del proceso electoral en un real trabajo político otro fuera su destino; pero si este tiempo sigue siendo dedicado exclusivamente a buscar esquemas desquiciantes, a inventar situaciones inexistentes, solamente estarán trabajando en su propio daño y perjuicio. No estarán alentando un verdadero desarrollo democrático, porque muchos de esos votos ciertamente no se han depositado en favor de un partido, lo que implica conocimiento de ideologías, se han depositado en razón de otras situaciones de carácter sociológico que será menester estudiar con mayor detenimiento. Y si los partidos políticos abjuran de su verdadera responsabilidad podemos temer que otro tipo de corporaciones vayan en busca de la opinión pública y contraigan así el deber de los partidos políticos.
El deber de los partidos políticos es asumir su responsabilidad conforme a la ley y conforme a la comunidad en donde surgen.
Se trata de que trabaje efectivamente por la democracia, no de estar continuamente bajo el signo del lamento, bajo el signo de la quejumbre; eso no es alentar la democracia, eso solamente es clamar y quejarse en forma reiterada y en forma lamentable.
Que los partidos asuman verdaderamente su responsabilidad, y entonces sabremos que sí tenemos efectivamente un camino real para perfeccionar la democracia en México. (Aplausos.)
El C. Presidente: La presidencia se permite informar a la Asamblea que en vista de que se han cubierto las cuatro horas, con un poco de exceso, se determina continuar la discusión de todos los asuntos en cartera.
Tiene la palabra el C. Felipe Gutiérrez Zorrilla.
El C. Felipe Gutiérrez Zorrilla: Señor Presidente; señores miembros del Colegio Electoral:
AÑO I.T.I. No.8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
El señor licenciado Osante afirmó sobre una leyenda negra y sobre un terrorismo parlamentario para concluir que deficiencias y errores que él llama humanos, al referirse a los procesos electorales, que nosotros estimamos viciados, perfectamente viciados e ilegales.
No hay deficiencias, hay excesos, excesos de poder, excesos de las autoridades en contra de los partidos políticos de oposición; no hay errores, hay actos ilícitos, actos ilícitos que vienen a deformar la voluntad del pueblo en las elecciones.
Habla, incitando, que el pueblo de Nuevo León debió haber salido a la calle a realizar actos de protesta y de violencia. Los partidos políticos estamos jugando en México dentro de la ley, bajo la ley, y todavía confiamos más en la ley que en los hombres (aplausos). Habló también de espionaje, si lo hace o lo quiso decir, referido a las grabaciones; no fueron espionaje, las grabaciones las hizo abiertamente, públicamente, un respetable diario de Monterrey, que es El Porvenir, las reprodujo públicamente en ejercicio de su misión informativa; le solicitamos a El Porvenir que nos facilitara las grabaciones, y lo hizo, y personalmente las presenté como pruebas en el comité distrital, y fueron remitidas aquí a este Colegio Electoral, y yo creo, temo, que ni siquiera los miembros de la comisión las escucharon. Es que no hubo espionaje, hubo ejercicio legítimo de un medio de información de un periódico, para dar a conocer la verdad sobre las elecciones en el III Distrito Electoral de Nuevo León. (Aplausos.)
Cuando se quiso referir el señor licenciado Osante a las claves usadas, el "pozo uno" efectivamente es el PRI, pero los "medidores" no somos los otros partidos, los medidores son los representantes de los partidos, y si se analizan las grabaciones, reiteradamente se dice: "Retiren a los medidores. Ya retiramos a los medidores, hay un medidor que está molestando mucho, ¿qué hacemos con este medidor?". Y eran los representantes de los partidos. No son situaciones inexistentes como dijo el señor licenciado Osante, no; son realidades, y son realidades que derivan sí de una leyenda negra y de un terrorismo, y que derivan esas realidades del temor fundado, del partido oficial de perder las elecciones en el número de votos en el III Distrito Electoral si estos números eran reales y ajustados a la voluntad del pueblo.
Este temor fundado, motivó, movió, a que se creara ese organismo paralelo a las autoridades electorales y que ese paralelismo; esas dos fuerzas: la oficial por lo menos conforme a la LOPPE, y este organismo perfectamente entrenado con claves, perfectamente equipado con vehículos, personal, radiotransmisores, radiorreceptores, personal eficiente, ayuda de la propia autoridad policiaca de la ciudad, actuara en forma efectiva, sí, efectiva, para alterar el resultado de la elección.
Ese equipo bien preparado y adiestrado es el resultado del temor fundado de conocer el voto real, la voluntad real de la ciudadanía. Y que no me vengan hablar aquí de campañas. La campaña electoral realizada por Acción Nacional en el III Distrito no es una campaña, es toda una continuación de campañas, tanto en las elecciones pasadas y en las antepasadas; y en estas últimas elecciones las campañas han sido intensas, positivas, no han sido ni generosas en cuanto a dinero y propaganda, porque no lo tenemos, pero sí han sido extraordinariamente generosas en resultados.
La vez pasada el PRI difícilmente sacó 19 o 20 mil votos, no recuerdo, alterando, manipulando, agregando en su aritmética muchas cosas. Actualmente se ufana de tener una votación de más de 50 mil votos. Acción Nacional duplicó su votación, Acción Nacional sabe que son realidades y sabe que esos votos, todos ellos, cuentan y son más, porque tuvimos que nulificar bastantes casillas en el cómputo que se realizó en el comité distrital electoral, porque tenían vicios. Se dieron cuenta que eran muchas las casillas que se estaban nulificando y comenzaron a decir que se habían abierto por el calor, y que no había manera de saber si venían violadas o el calor había producido ese extraordinario efecto. Y entonces, la consideraron válidas. Pero hay algo, además de lo que se ha dicho, que sería suficiente para nulificar una elección, la violencia generalizada es causa definitiva para anular una elección y el señor licenciado Osante tenía razón, la violencia fue tal, que debió haber motivado que se usara la violencia callejera después de la violencia electoral. Pero el pueblo de Nuevo León, la ciudadanía nuestra, mayoritariamente partidaria de Acción Nacional, conoce sus tesis, conoce sus principios y sabe que no usamos la violencia, sino la ley.
Hay algo más: hay diferencias sustanciales entre los votos emitidos o que se dicen emitidos y recibidos, para los diputados de mayoría relativa y los diputados de representación proporcional. La diferencia es importante. La diferencia entre unos votos y otros, es de 4 mil 644 votos.
Hace tres años en el Colegio Electoral se registró, se dio exactamente el mismo caso en el mismo III Distrito Electoral del estado de Nuevo León, porque también jugué para diputado de mayoría relativa en ese mismo distrito. Por eso la campaña ha sido continuada, la campaña ha sido eficiente y el progreso, el aumento de Acción Nacional, ha sido definitivo.
En esa época, en ese Colegio Electoral, uno que le llaman politólogo, actual diputado, Luis Medina, afirmó textualmente que había electores que no votaban por alguna fórmula y lo que hacían era no usar la boleta, sino echársela a la bolsa y llevársela ellos. Le voy a suplicar, con la venia del Presidente, que la secretaría lea en este Diario de los Debates esos argumentos.
El C. Presidente: Atienda la secretaría esta petición.
- La C. Hilda Anderson: "Por otra parte, arguye el quejoso que, como prueba de todos
AÑO I.T.I. No.8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
sus asertos, tratando de demostrar que hubo un fraude generalizado en el III Distrito, aduce la diferencia que existe entre la votación por el principio de mayoría relativa y por el principio de representación proporcional. Señores, a nadie de nosotros se nos esconde que el sistema que se nos instauró, a propósito de la reforma política, sufrió ahora su primera prueba de que el principio de votación por representación proporcional no ha sido perfectamente asimilado por toda la gente que no conocen o no saben muchos de ello, que en realidad cuentan con dos votos en lugar de uno, como tradicionalmente siempre habían contado y es una diferencia en la votación por mayoría relativa. Respecto a la representación proporcional, porque hubo mucha gente simple y sencillamente que no votó por la representación proporcional, les entregaron sus boletas, sí les entregaron sus boletas, pero al no saber qué hacer con ellas seguramente se retiraron con ellas en su posesión y votaron por lo que siempre habían sabido votar, que es por una persona que está jugando como candidato por un partido."
El C. Felipe Gutiérrez Zorrilla: Muy amable. Este señor no es un politólogo, pero él dice que lo es, o por lo menos lo llaman así. Cuando un elector recibe dos boletas como no conoce el sistema, afirma el licenciado en derecho Luis Medina que vota con una de ellas porque conoce que va a votar por un diputado, y la otra se la lleva, se la guarda; esa boleta, al no saber qué hacer con ella, se retira con ella en su posesión, nadie puede creer este argumento que presentó el Partido Revolucionario Institucional, Colegio Electoral, hace tres años. No es argumento.
Los 4,644 que se señalan aquí de diferencia entre una votación y la otra, sí prueban fehaciente y claramente que hay una alteración, que hay una violación a la limpieza electoral; se argumentó indebidamente. Se incrementaron indebidamente los votos del PRI para diputado de representación proporcional, y afirmo que es del PRI por esto, porque no hay diferencia de los votos de Acción Nacional entre diputados de representación proporcional y de mayoría relativa, la diferencia está en los votos emitidos o que se dicen emitidos por el PRI, esa diferencia inexplicable, definitivamente que es elemento de nulidad, hay grave motivo de esa diferencia de votos en las elecciones.
No han procedido hasta ahora los recursos, tampoco los de protesta ni los de queja; en mi personal concepto muchos, por no decir que casi todos los recursos son procedentes; y no es cierto que los partidos andemos buscando nada más violencias, vicios, dificultades electorales, marrullerías, que existen, hay una evidente prueba, la fama pública, en nuestro estado de Nuevo León, como lo afirmó uno de los miembros del PSUM, la fama pública además fue publicada en todos lo diarios, en todas las estaciones de televisión, en todos los medios de difusión, fue fama pública y fama publicada, extraordinariamente difundida.
Yo estimo que casi todos los recursos son procedentes, que hay una actividad ilegal, al no estudiarlos y al querer que se fundamenten con verdaderas trabas legales. En el III Distrito hubo violencia generalizada, pero además violencia que incluso parece que quieren que se continúe y se provoque violencia. El señor licenciado Osante, hubo violencia, sí, porque esos aparatos vinieron a deformar fueron ejercitados definitivamente con violencia; un candidato a diputado local de Acción Nacional, el señor Cruz, fue golpeado. Uno de los miembros de nuestro comité municipal, Herminio Gómez, fue también golpeado. No eran golpeados de uno contra uno; no, eran grupos organizados para reprimir, para intimidar y para provocar terrorismo, pero no terrorismo parlamentario, terrorismo en la ciudadanía que quería y fue a ejercer su voto.
Las grabaciones sí son elementos de prueba, incluso los cuadernos taquigráficos son pruebas; la fama pública también es prueba y es elemento de prueba todo medio de convicción que allegue lo necesario para descubrir la verdad en el juzgador. Son elementos de prueba que nos llevan a una sola conclusión: la nulidad de las elecciones en el III Distrito en el estado de Nuevo León. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra la C. Carlota Vargas.
- La C. Carlota Vargas Garza: Señor Presidente; honorable Asamblea.
Nunca me imaginé que alguien me creyera capaz de tal despliegue de poder. La verdad, no sé si enojarme o sentirme halagada.
Soy Carlota Vargas, contendí por el PRI, mi partido, en el III Distrito Electoral Federal de Nuevo León, con cabecera en Monterrey. Soy regiomontana, economista egresada de la Universidad, maestra en el Tecnológico durante muchos años, y también fui, hace 6 años, diputada federal por el I Distrito de Nuevo León, y no soy de la patronal.
Cada partido, señores, tiene su estilo muy particular de hacer campaña; algunos, como hemos podido observar, se especializan en el difícil arte de presentar protestas y quejas en tiempo y forma. Empiezan sus campañas el día de la elección en el comité distrital y al día siguiente en la prensa, logrando así la fama publicada, como dice el licenciado Gutiérrez Zorrilla.
Nosotros, los del PRI no presentamos protestas ni quejas; nosotros trabajamos en tiempo, en forma y siempre.
El III Distrito Electoral, por el cual contendí, es el más grande de los distritos urbanos de Nuevo León; queda comprendido totalmente dentro del municipio de Monterrey; está formado por 112 colonias de los más variados estratos sociales: colonias residenciales, el centro viejo de Monterrey, conjuntos habitacionales, colonias populares, zonas marginadas y deprimidas, y hasta ejidos.
Yo vivo en ese distrito y lo recorrí palmo a palmo durante mi campaña, pero además ya lo conocía.
Somos el partido en el poder porque trabajamos para estar en el poder; no nos valemos de eso para quedarnos en nuestra casa descansando. Así, en mi campaña realicé muchas visitas domiciliarias con vecinos, con las juntas de mejoras, con las sociedades de padres de familia, uniones de colonos, clubes de servicio, comités secciónales de mi partido, reafirmando lazos de amistad y estableciendo nuevos lazos de confianza y colaboración para trabajar juntos por la comunidad. Existe y está a disposición la relación de las visitas y reuniones, con fecha, ubicación, firmas, direcciones de los asistentes, fotografía, problemática planteada y gestiones realizadas. No se necesita gastar mucho dinero, señores, yo no lo hice para hacer una campaña; eso sí, hay que dedicarle mucho esfuerzo y mucho trabajo.
Apoyados en la respuesta de la gente por la campaña realizada por nuestro partido, como sus servidores públicos, y de manera muy importante por la obra realizada por un gobierno emanado de nuestro partido y que tiene satisfecho a Nuevo León, el día 4 de julio ganamos contundentemente las elecciones en el III Distrito Electoral Federal de Nuevo León. El resultado fue: PRI, 52,310 votos; PAN, 32,008 votos, PSUM, 845. Tal vez a los compañeros del PAN y del PSUM se les hagan muchos sus votos de acuerdo a los esfuerzos realizados, nosotros estamos seguros de que los nuestros sí fueron ganados.
De las 154 actas, 106, el 67%, están firmadas por el PAN, el 25% aproximadamente, por el PSUM, todas con algún partido junto con el nuestro. Creemos que todos los partidos y las firmas de ellos son tan dignas de credibilidad con cualquier otro.
Uno de los resultados más satisfactorios fue la derrota del abstencionismo, que se tradujo en el III Distrito, como en todo el país, en una de las votaciones más altas registradas, lo que significa confianza, respaldo y amor de los mexicanos por su patria.
Los candidatos del PRI pedimos el voto para nuestro partido, pero más importante, pedimos que más que el voto para nuestro partido, la gente votara por México; el que vota, vota por México, vota por el tipo de país que desea tener, por el camino que quiere que siga su patria; el que no vota, vota en contra de México, vota por su debilitamiento y lo abandona. Por eso pedimos el voto para todos, por eso no lo desalentamos como otros partidos, porque no queremos traicionar a nuestro país.
La votación se realizó con calma y tranquilidad, no obstante que militantes de otros partidos en forma orquestada pretendieron provocar y generar la violencia que tanto alegan que existió, la gente no se dejó engañar.
En la casilla 113 que mencionaban fue provocada la violencia por el candidato panista Víctor Cruz; como estuvo también en los condominios Constitución, en la 124 otro candidato incitando a la gente con gritos en plena elección y en otras casillas más. La gente, afortunadamente, no respondió.
En otras casillas, en la 125, en la colonia de la República, no sé si el candidato de ese partido conozca esas colonias, llegó un grupo, no altos y fuertes como mencionaban hace rato; no, un grupo de jóvenes panistas menores de 18 años. En todas las casillas donde coincidía el XIII Distrito local con el III Federal llegaron grupos de jóvenes panistas menores de 18 años, quienes se identificaban con unos listones amarillos en el brazo. La gente tampoco respondió y no le siguió su empuje a la violencia.
A la misma hora, el PRI triunfaba en las urnas. Los otros partidos, especialmente el PAN y el PSUM, iniciaron su campaña en el III Distrito. Al igual, parece ser, que en los distritos del resto del país. En estas elecciones, al igual que en otras elecciones, como decía hace rato, es su muy particular estilo de hacer campaña.
En mi distrito el PAN no realizó campaña. Y no se necesita, insisto, dinero para hacerlo cuando uno quiere. Debo reconocer que su suplente colgó algunas banderas, me tiró alguna propaganda e hizo una huelga de hambre de medio día, pero yo no creo que eso sea hacer campaña. Sin embargo, ya estamos tranquilos Forma usted, licenciado, parte del Colegio Electoral, dado que obtuvo un lugar preferencial en las listas regionales de su partido. Es una manera lícita de llegar y muy cómoda, pero tiene un gran defecto, no da la oportunidad de conocer al pueblo, ni que el pueblo lo conozca y legislar es transformar la realidad y la realidad es el pueblo. ¿Cómo va a legislar el que no conoce la realidad que es el pueblo?
Y es así como ahora el PAN pretende adjudicarse un triunfo que no alcanzaron en las urnas. Litigando los recursos a los que la ley le da derecho, y han tenido y no podrán negarlo, todas las facultades para ello. En nuestro distrito han tenido todas las facilidades en el comité distrital, en todas las instancias jamás ha habido, de parte nuestra y de las autoridades, creo yo, ninguna oposición al respecto.
Presentan protestas, quejas, alegan todo tipo de irregularidades y no presentan pruebas válidas; piden legalidad, pero no obran con legalidad; dicen que el voto del pueblo es respetable, pero no lo respetan; cada una de sus protestas y quejas les han sido rechazadas por improcedentes, ya sabíamos desde el principio que llegaríamos a esto, es cansado, de verdad, tener que estar respondiendo una a una imputaciones que no son verdaderas, de las cuales tenemos prueba de una por una y que no han podido demostrar; pero insisto, hablan de legalidad no para los demás, para ustedes, pero no para los demás. Dicen que este tribunal es pura mentira y pura falsedad, pero sólo cuando no les conviene su veredicto; la verdad es que nuevamente usan esta tribuna, la más alta y la más sagrada del país, sin respeto alguno, para hacer campaña sin trabajar, y yo no creo que les interese tanto el III Distrito, ya tienen su curul, a lo mejor están haciendo campaña para las municipales de Nuevo León.
AÑO I. T. I. No. 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
A ustedes que hablan tanto de corrupción les digo que no sólo es corrupto el que roba dinero o el que transa con la justicia, también lo es, y peor, el que le roba la fe y la confianza a los mexicanos en México y se hace comparsa de los que desde afuera quieren debilitar a nuestro país.
Nosotros ganamos las elecciones del III Distrito; sigan ustedes injuriando, nosotros seguiremos trabajando, sigan trabajando exclusivamente en los organismos electorales, en su estilo; nosotros seguiremos trabajando con el pueblo y para él y también seguiremos luchando en los organismo electorales, en nuestro estilo, menos cómodo pero es el que el pueblo aprueba, el que los hombres, las mujeres y los jóvenes de México aprueban, señores, por eso votan por nosotros. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. presidente: tiene la palabra el ciudadano Juan José Hinojosa.
El C. Juan José Hinojosa: con su venia, señor Presidente:
A la solicitud protocolaria desde luego concedida para hacer uso de la palabra, añado, señor Presidente, la suplica de comprensión dando de antemano, en honestidad intelectual, mi decisión de insertar mi intervención en el III Distrito Electoral de Monterrey, pero resistiéndome a aislar los problemas concretos del III Distrito de las elecciones federales realizadas el 4 de julio las hojas no son el árbol, tal vez en última instancia el árbol es la raíz, la vida no es el instante, no podemos juzgar la vida por el instante aun cuando el instante tenga sombras de desgarramiento o luces de alegría, antes está inserto en la vida total en su claroscuro de angustia, dolor, esperanza, sollozo y alegría. Las elecciones en el III Distrito Electoral de Monterrey se pueden entender, se deben entender, en el marco general de las elecciones, no es sólo la elección lo que aquí está en juicio, son las elecciones, no se puede aislar la elección de las elecciones, en este marco la pregunta es, ¿por qué salieron los mexicanos residentes en el III Distrito Electoral de Monterrey a votar? Pero vamos a situar la pregunta en un marco mas amplio, ¿por qué salieron los mexicanos a votar en las elecciones del 4 de julio ? Salieron a votar par elegir. La vida es elección cotidiana. Lo que es la vida da sentido de aventura y de misterio es la capacidad de elegir. Elegimos todos los días. Un instante los caminos se cruzan y elegimos a la mujer a quien damos la mano y entregamos el corazón para que en amor nos perpetúe. Elegimos la vocación: abogado o médico. Elegimos, y en cada ocasión que elegimos, afrontamos un riesgo. Es la agonía del riesgo entre acertar o equivocarnos. Y en este marco de elegir radica y se inserta la maravilla del peregrinar sobre la geografía y sobre el destino.
El pueblo de México, en materia política, eligió; eligió por primera vez. Relámpago sobre la vida política de México que ilumina en la palabra ese hombre admirable, humanismo, claroscuro, el gran Morelos, el siervo de la nación. Aquel a quien al mencionarlo quisiéramos arrebatarle la palabra a López Velarde para decirle "quiero loarte". Es el primero que rasga el horizonte para decir "la soberanía dimana inmediatamente del pueblo", y esa sola frase lo eleva para ser ejemplo, testimonio y camino.
El pueblo, el pueblo mexicano, mosaico, todos, el pueblo integrado en el plural de la vocación, del modo de ser, del destino y de la esperanza, de la maravilla del hombre, el pueblo mexicano, en 1824 eligió y en la discusión entre centralistas y federalistas es a Ramos Arizpe a quien se le llama el Patriarca del Federalismo, quien gana el debate, y hace que el pueblo elija el federalismo. El pueblo ratifica en 1857 el diseño constitucional de la República representativa, democrática y federal.
Esa bellísima frase que a mí me gusta citar, independientemente del número del artículo matemático, que la resta deslumbramiento y majestad. "Es voluntad pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática y federal".
Elegir es riesgo; el Constituyente del 57 ratifica la vocación; el Constituyente del 17, sin discusión, en un testimonio de aceptación, nacida de las raíces mismas de la vocación democrática del pueblo mexicano, elige, con el sentido de elección, república democrática y vuelve a repetir la frase que tiene sentido de majestad y de plegaria, de decisión y de entrega: "Es voluntad del pueblo mexicano..."
La democracia se afirma; la democracia política tiene una característica esencial; la democracia política es aquella que permite la alternancia en el poder.
Estas razones, históricas determinaron al pueblo del III Distrito Electoral de Monterrey, pueblo mosaico, peregrino, a salir a votar, a optar entre las alternativa que se le ofrecían.
En la definición democrática es república democrática aquella en la que existe la alternancia en el poder; es ese ejemplo fascinante de Miterrand, terco, obsesivo, creyente en la democracia como posibilidad de alternancia, que se enfrenta a De Gaulle, a Pompidou, a Giscard; y un día, porque sabía que en el marco democrático existía la posibilidad de la alternancia, se convierte en Presidente de Francia y son los franceses que salen a gritar por las calles , jubilosos, frente al riesgo del cambio, "Miterrand , socialismo", y las calles de París florecen en el júbilo de la decisión de un pueblo que peleó durante años y décadas la posibilidad de la alternancia en el poder, hasta lograr en frágil matemática de 51 contra 49.
Francia asume riesgos en el cambio, los riesgos de la democracia.
¿Cuáles fueron los resultados de la elección en el III Distrito que nos ocupa? Ganó el PRI; aislado, no tiene importancia; tal vez, como lo apuntaba la licencia Carlota Vargas, el pueblo optó por ella; aislado, es un distrito que se pierde; aislado, es el riesgo de la democracia; por eso, insisto, en que no se puede aislar un distrito de la elección, inserto en el panorama de renovación de poderes federales, el triunfo
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
del III Distrito Electoral de Monterrey se repite; de 300 diputados de mayoría 299 las gana el PRI. Todavía, aislado, en el marco de referencia del tiempo, julio de 1982, podría no tener importancia; en las democracias, que el pueblo mexicano, eligió, primero con Morelos, con sus tres constituyentes, es posible que un partido domine la elección, arrolle en una elección; pero no podemos aislar el 82 del marco politicodemocrático de la historia de México; porque desde 1929, hasta 1982, un solo partido ha sido titular del 99.5% de los puestos de elección popular. Aquí se cuestiona el proceso, se invocan vicios, se hace un inventario de los datos que pueden invalidar una elección. Aislados, para un espectador que asistiera a estas reuniones una sola vez sentiría la presencia de un partido mayoritario, en 30 distritos, discutidos en una tarde obtuvo la mayoría; pero para un espectador de la vida nacional, para un hombre cualquiera, mexicano, espectador de la vida política y social, encuentra una terrible y aguda discrepancia entre la elección del pueblo mexicano que se pronunció en tres constituyentes, recogiendo la palabra profética de Morelos, eligió república democrática. Y la república democrática, sin alternancia en el poder, no es democrática.
Se dice en discusión intelectual, en honestidad intelectual, se dijo en la campaña desde trincheras muy respetables, porque la discrepancia es respeto, que la democracia sólo puede existir en México, cuando pierda el PRI: es un punto de vista, respetable, pero no está insertado en las definiciones de república democrática.
Aquí se ha hablado con insistencia. Lo mencionó Luis Dantón, con quien políticamente discrepo, pero amistosamente estimo y admiro su prestigio parlamentario. Hablaba de veneno y violencia en la palabra. Se ha repetido con menos elegancia, ha aleteado en estas discusiones la violencia, la violencia verbal, el terrorismo verbal. Se soltó por ahí un barbarismo que no tiene traducción, pero que eufónicamente es muy objetivo; la empatía, que no es otra cosa, según dicen en la traducción bárbara, que la compresión de la contraparte.
Yo me pregunto, ¿se puede en serio, se puede, en honestidad intelectual, hablar de jurado, de tribunal, de juicio?; ¿se puede, desprendiéndose de los recursos de abogado, profesión que admiro, se puede aceptar y entender que podamos estar aquí 100 mexicanos que se supone somos una criba natural de los espectadores del acontecer nacional, con más clara vocación política?; ¿se puede hablar en serio sobre tribunal político, tribunal de conciencia, procedimientos, cuando de 299 casos que van a ser examinados por este tribunal, 299 casos favorecerán a un solo partido? Por favor en la respuesta no me hablen de dos que se han reservado, porque al fin de cuentas no altera la afirmación esencial. Aislados, es un triunfo más; unidos, son todos los triunfos para un solo partido político; si se pierde el sentido de la definición sobre la elección del pueblo de México, la elección del pueblo de México para constituirnos en esa bellísima y poética frase "es voluntad del pueblo mexicano constituirse en república democrática y federal".
Yo sé, yo sé que después de la discusión el dictamen se aprobará, percibo que en este tribunal político de conciencia, el nombre es lo de menos, se realiza aquella expresión de la fascinante paradoja de Chesterton cuando afirma de las novelas policiacas, cuyo primer capítulo señala, el desenlace y vuelve el resto, por seguro y corrido, aburrido, que le resta la emoción de la lectura, que resta interés inclusive y eso es lo que le da la vida riesgo y grandeza. Que va a suceder mañana, y en México matemáticamente tenemos que admitir que en el sistema político mexicano está despejado durante 53 años lo que va a suceder mañana, en cuyo caso el acontecer político se vuelve rutina, se pierde el sentido emocionado de lo que va a pasar, no por lo que va a pasar, que nos viene como milagro del cielo, sino la enorme emoción de construir con nuestras manos el desenlace del cotidiano acontecer, la vida política mexicana durante 53 años: porque no ha habido alternancia que dé contenido y razón de ser la elección de vida democrática, no esta, no esta para edificarse en las manos plurales del pueblo mexicano, está en unas cuantas manos que la edifican; ya sé que la respuesta tal vez ni haya, puesto que no he tocado realmente problemas del fraude, que aparentemente son los que despiertan el debate, pero si me contestan, si hay respuesta, ya sé que se va a hablar de los plurinominales, es una salida, pero no es un avance, lo importante es que la oposición en México está imposibilitada en la vida de hecho para acceder al poder.
Podemos decir, señores, hagan campaña, vuélvanse fuertes, empujen, son frases en el fondo, el tiempo se agotó, pero te dará oportunidad tal vez en el Colegio Electoral, tal vez en el periodo legislativo para desarrollar, así con sentido coloquial con sentido de amistoso diálogo, de fraterna convivencia de mexicanos, el otro soporte de la democracia sin alternancia, partido en el poder o partido del poder. Se aprobará el dictamen; yo no discuto, si en este caso hubo o no mayoría del PRI, lo grave, y lo dejo a la reflexión, aquí y ahora, en México y en 1982, sólo puede quedar este dato a la reflexión: hemos terminado, estamos por terminar el proceso que se inicia con la convocatoria a la renovación de los poderes federales; la convocatoria incluía un Presidente de la República. 300 diputados de mayoría y 64 senadores. La resultante fue un Presidente de la República, cuya calificación de acuerdo al proceso se realizará en su tiempo, 64 senadores y 299 diputados para el PRI; es grave, se añade un resultado más a la cadena triunfalista en los resultados durante 53 años. Recibiré con gran apertura intelectual la respuesta.
Ruego a ustedes que más allá de la pasión política, más allá del hoy que pasa y que a veces acosa, reflexionen si es honradamente posible mantener indefinidamente un partido político con la titularidad del 99 y medio por ciento de los puestos de elección popular. No
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
les digo, señores, que no tengan argumentos para soportar la realidad matemática; yo les pregunto si un pueblo cuyo alfabetismo político crece podrá seguir admitiendo que hay congruencia entre el diseño fascinante de una constitución que ha sido ratificada por tres constituyentes, puede mantenerse la incongruencia entre la teoría y la práctica. Es peligroso intoxicarse de poder; es peligroso mantener la certidumbre triunfalista de ser mayoría por voluntad de Dios; es peligroso mantener el desprecio insolente frente a minorías quienes se quiere condenar por los siglos de los siglos a seguir siendo minoría con el propósito evidente de usarla como ropaje o cosmético para encubrir una realidad que atropella la Constitución. Lo dejo para reflexión. Se agotó el tiempo, exactamente la media hora. Muchas gracias por escucharme con tanta atención y ojalá que, si hay respuesta, no sea ni en pasión violenta mucho menos en actitud de arriba a abajo de la mayoría que tolera y da consejos a la minoría, sino que en el marco intelectual de mexicanos que juntos debemos, podemos, construir un México plural y democrático.(aplausos.)
- El C. Presidente; tiene la palabra el C. Enrique Soto Izquierdo.
El C. Enrique Soto Izquierdo: Con su permiso, señor Presidente: compañeros integrantes de este Colegio Electoral, señores diputados ;señoras, señores:
Tengo la impresión, profundamente sentida, de que esta extraordinaria intervención en tribuna del presunto diputado por Acción Nacional Juan José Hinojosa será recogida en los anales parlamentarios de nuestro país como una de las más destacadas.
Por su inspiración elevada, porque han llevado al debate al nivel en que, en cuanto sea posible, debiéramos buscar mantenerlo. Ha traído a la atención de todos nosotros, por algunos momentos al menos, una visión de conjunto: del bosque, para que no nos impidan los árboles, los detalles, lo parcial, ver más allá, panorámicamente, los intereses superiores del pueblo mexicano.
Y nos ha planteado, con un sentimiento visible, con una profunda preocupación, que creo que compartimos todos, que debemos compartir todos, una serie de preguntas, de inquietudes, y desde luego algunas respuestas suyas a estas cuestiones así planteadas.
Todas las cuestiones planteadas, todas las inquietudes esbozadas por el presunto diputado Juan José Hinojosa son pertinentes, son importantes, son dignas de atención. No en todos los casos señaló una posición concreta, pero aun en aquellas en que no lo hizo, estas preguntas no debieran quedar en el aire, debiéramos buscarles también respuestas, las respuestas de los partidos, las respuestas hoy de los presuntos diputados y mañana de los diputados que representan a determinadas corrientes políticas y, desde su peculiar enfoque, las respuestas de la nación, del conjunto de los mexicanos.
Formuló, muy al inicio de su intervención Juan José Hinojosa, una pregunta que me parece del más profundo interés:
¿Por qué fueron a votar los mexicanos el 4 de julio?
Esta pregunta de algún modo ha estado en el aire o ha sido recogida también por los órganos de opinión, porque hasta cierto punto parecía que el ambiente de dificultades, que la crisis incluso que hemos vivido, por la que estamos pasando, pudiera haberle dado al razón a aquellos que especularon a la baja con los bonos de la democracia mexicana.
Parecía que justificaba sus predicciones de que el 4 de julio de 1982, iba a registrarse un triunfo del abstencionismo y una de las votaciones proporcional, y tal vez hasta absolutamente, más bajas de nuestra historia, pero ocurrió todo lo contrario.
Hemos reconocido, todos los partidos en general, que importante fue que se registrara precisamente esa enorme afluencia de votantes a las urnas, esas filas de ciudadanos que esperaron, a veces largamente y hasta la madrugada, para depositar el voto en la urna, para expresar así, por ese medio, su preferencia , su elección, presunto diputado Juan José Hinojosa, para elegir el camino de México. Hubo un sentimiento de urgencia en expresar esta voluntad y esta elección, en no dejar duda sobre ella, en no abstenerse; por primera vez en mucho tiempo, no sé cuánto tiempo, tal vez en todo el tiempo en que han funcionado nuestras instituciones democráticas y nuestro sistema electoral de votación, fue perceptiva toda la ciudadanía a este sentimiento de urgencia democrática; no quería la gente quedarse sin decir su verdad a través del voto, e incluso hubo muchos ciudadanos indignados, irritados, porque por alguna razón, por alguna deficiencia en el manejo del conjunto del sistema electoral renovado, no pudieron depositar su voto en la urna, les impidieron votar.
¿Por qué querían votar? Hubo ciertamente una gran campaña de motivación del voto, esta gran acción ciudadana que llamó a todos los mexicanos a ejercer ese derecho y cumplir esta obligación, pero yo diría que siendo muy importante, habiendo influido, sin duda, en ese resultado final, no explicaría por sí sólo el resultado en esa gran votación de los mexicanos.
Me parece que justamente ante las dificultades, ante la crisis, en primer lugar los mexicanos quisieron refrendar que su primera elección es elegir la democracia como medio para resolver nuestro problemas y encaminar nuestras soluciones, cualesquiera que éstas sean.
En segundo lugar, juzgando así globalmente, en el conjunto, no respecto de la elección aquí o allá, en un distrito de Nuevo León o de Michoacán, sino en el conjunto del país. Considerando como una realidad elemental, verdadera, que la gran mayoría fue de votos por el Partido Revolucionario Institucional: quiso decir la ciudadanía que independientemente
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
de que en efecto estamos enfrentado graves dificultades y una crisis, refrendaba su apoyo, justamente en esta crisis, a la corriente política que encarna en nuestro partido y en el gobierno de la Revolución.
No porque consagrara seguramente y yo sé que lo consagra, con ese voto mayoritario todo lo existente y todo lo hecho por estos gobiernos, por este gobierno, por nuestra corriente, sino porque en lo esencial, frente a la crisis, el pueblo mexicano, sabio e intuitivo, percibe que ésta sigue siendo la mejor opción posible, la más cercana a las posibilidades y necesidades de la nación, y por eso eligió la democracia y eligió continuar el camino de la Revolución Mexicana.
Pero hay una tercera inferencia, una tercera reflexión que suscita la votación del 4 de julio, también refleja el crecimiento del número de mexicanos que pensaron en que pueden haber otros caminos para resolver los grandes problemas de la nación o que expresaron su inconformidad con la forma como vienen resolviéndose esos problemas por el gobierno de la República, que encarna la corriente de la Revolución Mexicana. Esta es, a no dudarlo también, una llamada de atención que todos nosotros, todos los priístas, todos los integrantes de la mayoría, los partidarios de la Revolución Mexicana, debemos tomar en cuenta y tomamos en cuenta. Estamos doblemente comprometidos, sin duda alguna, comprometidos por ese voto mayoritario y comprometidos también por esos votos de la oposición, a hacer nuestro mejor esfuerzo como lo haremos, y ojalá y podamos hacerlo en efecto conjuntamente en todo lo posible, todos los mexicanos de todos los partidos, por hallar en la difícil coyuntura, ir reconociendo también nuestros problemas de fondo y estructurales, mejores soluciones que las hasta aquí encontradas y por salir de esta crisis, por sortear esta crisis.
Me parece a mí que, sin que constituya un cuadro acabado ni mucho menos, esta interpretación puede ser un punto de partida para el análisis de esta importante cuestión, de este fenómeno extraordinario sin paralelo en otros países de democracia considerada muy avanzada que se produjo en nuestro país el reciente 4 de julio.
Creo, presunto diputado Juan José Hinojosa, que una intervención como la suya serena y emocionada a la vez, habría de ganar a su partido, el de Acción Nacional, confrontada con la opinión pública, más votos, más simpatías, que las intervenciones de todos aquellos que lucen proclividad a la agresión verbal. Es aquí en este plano, donde podemos encontrar grandes coincidencias los mexicanos.
La democracia fue definida, en su esencia, por Juan José Hinojosa; hizo de la alternancia en el poder por si misma la condición sine qua non de la democracia, y a mí me parece y creo recoger la gran tradición del pensamiento democrático, y desde luego en lo particular la de nuestra corriente, la de la Revolución Mexicana, que la esencia de una democracia es el gobierno de las mayorías, si hemos de ser más precisos en la tradición de la Revolución Mexicana, y tal como se encuentra consagrada en alguna de las intervenciones de los Constituyentes de 1917 en Querétaro es el gobierno de la mayoría del pueblo, por la mayoría del pueblo y para la mayoría del pueblo.
Esta fórmula acuñada por uno de los constituyentes, depura en su esencia nuestro concepto de la democracia que no implica el descarte, que no implica la negación de la alternancia como posibilidad; esta posibilidad está abierta, pero está abierta en función de la mayoría, no puede ser de otro modo si de democracia hemos de hablar.
Se trajo a colación, sin duda con una gran inteligencia ese caso hoy en día singular de la historia de la vida política de los países europeo- occidentales que constituyó el ascenso al poder del Partido Socialista de Miterrand y aquí se hizo una breve reseña de cómo tercamente, con un gran esfuerzo, con una gran firmeza, el partido de Miterrand y Miterrand mismo a su a su cabeza, vino realizando a lo largo de los años una lucha pertinaz para alcanzar este poder contra el degaullismo y sus herederos. Es una reseña justa precisa, exacta fue necesario en un país de frecuente alternancia por lo demás, de larga tradición parlamentaria multipartidista diversa, como quiera que se juzgue a la nuestra, un largo trayecto de historia y muchos fenómenos para que el señor Miterrand accediera al poder en Francia.
Si los partidos hoy de minoría y los partidos distintos al partido Revolucionario actualmente en el poder desean la alternativa, es verdad, presunto diputado Juan José Hinojosa, habrá que seguir luchando por el triunfo; pero mientras en las urnas, y hablo en primer lugar del conjunto del país, los votos sigan favoreciendo a la corriente de la Revolución Mexicana, no ha renunciar graciosamente la Revolución Mexicana al mandato y a la responsabilidad que el pueblo le confiera. Grave responsabilidad indudablemente, muy grave además en el curso de estos años que se contaron desde 1929 para un solo partido y que yo contabilizaría incluso desde 1917 para tres partidos y una sola corriente política, la de la Revolución Mexicana.
Grave responsabilidad seguir triunfando después de tanto largo tiempo en el poder, pero prueba también en el fondo irrefutable de que en lo esencial hay una profunda identificación entre la mayoría del pueblo mexicano y el programa de la Revolución Mexicana, que pese a nuestros errores, que pese a nuestras desviaciones, insiste en buscar en medio de la crisis, en medio incluso de las horas oscuras, el camino de la justicia social, la libertad y la independencia, que son la divisa de nuestro partido.
El sistema originalmente de mayoría pura, que ha caracterizado a nuestra estructura democrática, se vio enriquecido paulatinamente conduciendo a una evolución que paso a paso ha dado una mayor injerencia y participación a los grupos minoritarios en la vida pública del
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
país, no solamente como ejercicio de las libertades ciudadanas de disidencia o de discrepancia, sino también como integración a los órganos de poder. Esta evolución es innegable y desde luego coincide, por cierto, con una evolución que se registra en el mundo entero y que en el fondo, creo yo, humaniza política. No aspira a la unanimidad sino en todo caso, a ese predominio de la mayoría con integración, en lo posible, de las minorías.
En el orden electoral, como en muchos otros órdenes, incluyendo el tratamiento a otras minorías de tipo social o étnico, esta democracia renovada no puede, sin embargo, otorgar la mayoría o el poder a quien no la tiene, y no puede implicar renuncia al ejercicio del poder conferido por el voto mayoritario.
Veamos que el partido en el poder, que el partido del poder no se intoxique con el poder, no se sienta poderoso por la voluntad de Dios -nunca nos hemos sentido poderosos por la voluntad de Dios- Tal vez, en lo personal, en lo singular algunos priístas, incluso, algunos gobernantes priístas en algún momento hayan intoxicado con el poder. Es difícil no intoxicarse con el poder. Deben los hombres, y deben los grupos políticos, luchar contra los efectos intoxicantes de suyo del poder; debemos luchar contra esa intoxicación, y es saludable para ello que existan, como aquí, que funcionen los órganos para recoger y recibir y escuchar la opinión de las minorías, la crítica de las minorías y, desde luego, y mucho más, la opinión y la crítica de las mayorías. Estamos abiertos a las dos formas de la crítica porque no queremos la soberanía del poder, queremos el ejercicio responsable, controlado por el pueblo y por sus órganos, del poder de la República para llevar adelante el proyecto de la Revolución Mexicana, que no iniciamos nosotros, que no nos pertenece en lo personal a ninguno de sus posibles representantes, sino al pueblo de México sus grandes mayorías, a las masas de trabajadores del campo, de la ciudad, a las clases medias, a los estudiantes, a los profesionales, a los empresarios nacionalistas, a todos los que con su esfuerzo labran un mejor porvenir para la patria mexicana. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Javier Blanco Sánchez.
El C. Javier Blanco Sánchez: Honorable Asamblea: ruego benevolencia a la fatiga de ustedes para continuar en el contexto del todo político que aquí se está tratando y retomar la opinión sustentada por Acción Nacional en oportunidad de analizar y de considerar la reforma política promovida por el presidente José López Portillo.
Invitar a ustedes a reconsiderar esta posición tiene el objeto de volver la inteligencia de todos, del reclamo circunstanciado de detalle y de circunstancia de los hechos violatorios de la ley en el caso electoral que nos ocupa, dados en un contexto sustancial de trascendencia política importante, la indebida intervención del gobierno de una entidad federativa, su confusión y su fusión con el partido político de su origen y los indebidos manejos de los recursos públicos a su alcance para decidir los resultados electorales que hoy nos ocupan.
No tengo la virtud alegada en esta tribuna por nuestro compañero el licenciado Luis Dantón de ser un magnífico lector; por el contrario, prácticamente, definitivamente, y lo podrán recordar mis compañeros en otras legislaturas, nunca me ha gustado leer texto en la tribuna, salvo breves citas, pero por la importancia del juicio oficial de Acción Nacional, me veo precisado a dar lectura a este pensamiento sustantivo del Partido Acción Nacional ante la reforma política.
"Acción Nacional sostuvo que la difícil situación del país por la crisis económica y la amenaza de serios desajustes sociales, el convencimiento generalizado de las limitaciones y deficiencias del sistema político y la necesidad de una verdadera apertura democrática, urgen el perfeccionamiento de la reforma política a fondo, que permita la formación y consolidación de las fuerzas políticas independientes, la libre difusión de su doctrina y su participación en la vida pública y en la responsabilidad de gobernar al país a los distintos niveles del poder público de acuerdo con la dimensión real de cada una".
En Nuevo León no hubo la posibilidad para candidatos de la oposición, aun habiéndose convenido de utilizar los medios masivos de comunicación, como la televisión. A cortapisa, la cortapisa del poder y la presión moral en su caso, dieron a la oposición sólo breves posibilidades para la difusión de su doctrina. Ha habido en otras ocasiones promesas de reformas que quedaron incumplidas o en intentos frustrados; sin embargo, en cada ocasión el Partido Acción Nacional ha aportado sus puntos de vista y, con o sin promesas de reforma, ha propuesto modificaciones concretas al sistema político y se ha esforzado en contribuir, a mantener, pese a todos los datos que la contradicen, la legítima esperanza del pueblo, de vivir en una auténtica democracia.
En esta nueva oportunidad renovamos nuestra decisión de encauzar toda acción política de acuerdo con el derecho y nuestra esperanza de que ahora sí se emprenda con seriedad y honestidad una reforma política trascendente, porque de no ser así, de no expresarse con hechos comprobables la sinceridad de los propósitos gubernamentales, se aplazará indefinidamente la reforma y ya no será posible tonificar ni limpiar la vida pública del país y tal vez ya no quede tiempo de un nuevo intento de cambio por la vía de las instituciones.
Nuestro partido considera que el simple enunciado de reformas política y la celebración de consultas, compromete seriamente al gobierno a llevarla a cabo con absoluta responsabilidad y, en lo que nos corresponde, también nosotros sentimos, nos sentimos comprometidos
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
a realizar el máximo esfuerzo para que esto sea así, y esto, señores diputados y presuntos diputados del Colegio Electoral, lo estamos cumpliendo aquí ahora.
Acción Nacional, congruente con sus principios de doctrina, es profundamente democrático. Concebimos la democracia como una forma de gobierno y un estilo de vida que se funda en el respeto a los derechos individuales, sociales y políticos; y por tanto, como un régimen plural de libertades, en que los gobernantes y los gobernados deben procurar con el mismo empeño la justicia social y el bien común, que no parece convencer a mi querido compañero Manuel Osante López.
Sostenemos la primacía de la política regida por principios éticos y consecuentemente consideramos que en gran medida la buena ordenación social y económica depende de una buena ordenación política de la nación y del comportamiento responsable de gobernantes y gobernados.
Rechazamos el materialismo económico y el determinismo social porque creemos que el hombre, como persona, tiene una eminente dignidad derivada de su propia naturaleza racional y libre, individual y social; y, en consecuencia, que el hombre es dueño de su destino y capaz de organizar su vida social.
Postulamos, como otro de nuestros principios fundamentales, la preeminencia del interés nacional, sobre cualquier otros interés personal o de grupo y sostenemos que el fin del Estado es promover el bien común y, por consiguiente, que es deber indeclinable de todos, gobernantes y gobernados, alcanzar ese fin.
Durante toda su vida Acción Nacional ha mantenido la exigencia de que se cumpla el postulado fundamental de la Revolución Mexicana, que es el sufragio efectivo, única forma de garantizar la autenticidad de la representación y base insustituible de la democracia política. Sin el respeto a la voluntad popular, sin democracia política, es imposible alcanzar la democracia social y la democracia económica.
El signo francés trae a mi memoria, señor diputado Enrique Soto Izquierdo, una reflexión asaz dolorosa y sorprendente, Parece que en México vivimos un amor apache. Mientras más duros son los fenómenos del desacierto gubernamental que golpean la vida del país, mientras más triste y humillante es la situación de las grandes masas marginadas, más fervoroso es el entusiasmo del pueblo para votar por el partido que lleva, así acepto lo de Enrique Soto, desde 1917, asaltar, asaltando el poder político.
Es indiscutible -dice mi partido- la primacía de la política, porque de ella se derivan y a ella concurren los demás problemas, los de una vida sana y fecunda, los de la familia y las comunidades intermedias fundamentales, como el sindicato, las comunidades agrarias, la escuela y la universidad, las comunidades de trabajo, de cultura y de convicción. Por ello como una consecuencia de los tres principios de doctrina fundamentales mencionados, postulamos la recta ordenación del Estado, de las comunidades intermedias, el trabajo, la propiedad, la educación, el campo y las relaciones internacionales y otros aspectos de la vida socioeconómica y política del país; pero toda esta operación depende básicamente del orden político. Si la estructura política es injusta, antidemocrática o simplemente ineficaz, es inevitable el desorden social y económico y la realidad del presente nos lo está gritando a ciencia cierta.
Por eso -continúa Acción Nacional - es vital para México la reforma política. En estos momentos es fundamentalmente un cambio radical de las estructuras que no responden a las exigencias de la libertad y de la democracia frenan el acentuado proceso de esta tranquilización que indefectiblemente repercute en restricciones y menoscabo de la vida democrática en este orden de ideas.
En este orden de ideas señalamos:
Primero, en su régimen democrático son esenciales la vigencia y eficacia del derecho en todos los aspectos de la vida nacional; junto con los derechos fundamentales del hombre debe reconocerse al pueblo el derecho a recibir los gobernantes información oportuna y veraz sobre la marcha de la administración pública, ese derecho de ninguna manera se satisface en este tiempo con un informe anual del Ejecutivo al Congreso de la Unión, sino que requiere la información cotidiana a través de los medios masivos de difusión. Sobre el particular, no podemos dejar de señalar la falta de acceso de los partidos políticos a los medios de difusión, con excepción del partido oficial, cuya propaganda va desde la manipulación de las noticias hasta la abierta autoexaltación. Para la oposición el tiempo menor en los medios de comunicación o la sordina en los medios periodísticos de información.
Para la formación de una opinión pública en México, madura, ilustrada y consciente, para la libre expresión de las ideas, consustancial a un régimen democrático, es esencial la enmienda a este sistema cerrado de la información.
Segundo. De singular importancia para una auténtica democracia es que el régimen variado de libertades sea real y que cobren vida propia las comunidades intermedias y las instituciones que deben gozar de autonomía y libertad como base de sustentación y garantía a través del régimen de libertades.
Desde este punto de vista, es absolutamente necesario reconocer la naturaleza propia de las comunidades intermedias, sus funciones en la sociedad y respetar sus fines específicos. consecuentemente el sindicato, la comunidad agraria y la universidad, entre otras muchas, deben ser liberadas de la dependencia casi total del gobierno o de la política oficial y deben liberarse también otras comunidades como las cámaras y asociaciones de agricultores, ganaderos, comerciantes, industriales y de profesionistas. El proceso de esta situación es más sensible en las agrupaciones obreras que campesinas, cuyos grandes líderes se han
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
convertido en dirigentes políticos aunque es notorio que frecuentemente sus intereses personales y condiciones sociales no coinciden con los intereses y la condición de quienes dicen representar. Es indiscutible que las comunidades intermedias particularmente las integradas por los trabajadores y los campesinos, dado su número y su decisivo papel en la producción de bienes, tienen interés de que la política, inevitablemente afecta y por tal razón tienen derecho a participar en la vida política de la nación, participar con libertad de conciencia y de criterio, sin cortapisas de ninguna especie; consecuentemente Acción Nacional nunca ha objetado la participación de los sindicatos, comunidades agrarias u otras comunidades intermedias en la vida pública del país, con tal de que garanticen la plena libertad individual de asociación y una amplia democracia interna, de tal manera que también se garantice la libertad individual de sus agremiados para decidir su participación política de acuerdo con sus personales convicciones.
Los deberes de solidaridad gremial no deben implicar en ningún caso la pérdida total de la libertad individual frente a las decisiones de la mayoría y muchos menos a las inconsultas de sus dirigentes; la solidaridad impone ciertas restricciones a la libertad individual en casos claros de bien común de las agrupaciones, pero jamás será visible a la lesitud de la enajenación de derechos fundamentales de la persona, como son los derechos políticos, en aras de esa solidaridad. Por lo tanto, es contrario a la naturaleza funciones y fines de los sindicatos y comunidades agrarias, a la democracia y a la libertad individual la afiliación forzosa a cualquier sindicato, central obrera o agrupación campesina y que por el solo hecho de pertenecer a ellas se deba pertenecer a un partido político, como ocurre en los casos de afiliación masiva y obligatoria, de coacción moral y económica de los agremiados a las organizaciones campesinas y obreras del partido oficial.
La afiliación masivo o de entidades morales a un partido, en principio en la realidad histórica de México, por decisión de la mayoría o de sus dirigentes, atenta de hecho contra la libertad individual y la democracia, configura partidos políticos y puede configurar al mismo Estado como un Estado corporatista totalmente opuesto a la concepción democrática.
La exigencia de Acción Nacional sobre el particular es clara y terminante: la absoluta libertad individual de los trabajadores y de los campesinos para afiliarse al partido que quieran y la supresión de toda sanción, presión o represalia sindical o política por no afiliarse al partido oficial. Tampoco los organismos empresariales tienen derecho de indicar ni de presionar a sus empleados o sindicatos por qué partido o por qué razón política deben optar en las elecciones. Esto quiere decir, ciertamente un cambio de mentalidad del poder público y un movimiento vigoroso de liberación de los mismos obreros y campesinos.
Las reformas legales adecuadas sólo suprimirán disposiciones contrarias a la libertad, obstáculos y limitaciones, pero no serían suficientes si a ellas no va unida una serie de medidas que las garanticen y les permitan y les den vigencia.
La modificación sustancial solo será posible si nace de la convicción de que es necesario restaurar el orden social democrático y de respetar la naturaleza y fines propios de las comunidades intermedias.
Tercero. Otra condición indispensable para que México, viva una democracia consiste en ajustar a la realidad política del país a las instituciones ideales juridopolíticas consagradas en la Constitución de tal manera que tenga vigencia real y eficacia el régimen federal en lugar del centralismo que en la práctica y cuya expresión más notable se observa en la evolución del régimen presidencial a un presidencialismo absolutista del Ejecutivo. Consecuentemente es necesario vigorizar la autonomía de los estados y municipios y la división y equilibrio de los poderes de la Unión, para lo cual es preciso revisar y modificar las disposiciones constitucionales que se refieren a estos temas, como el Artículo 115 y los relativos a las funciones de los poderes de la Unión.
Una reforma política a fondo requiere la modificación de disposiciones constitucionales y de leyes secundarias, tanto para corregir instituciones jurídicas deficientes como para constituir las que consideren necesarias, pero además de estas modificaciones legales es indispensable modificar las bases reales de sustitución del poder, contrarias a todo sistema democrático, y suprimir prácticas que al margen de las leyes - caso a discusión- o en contra de ellas, mantienen a grandes sectores de la población de un estado en un estado de sujeción al gobierno, que se traduce en votos cautivos y una serie de controles ilícitos que vulneran seriamente la libertad política individual y facilitan manipular las elecciones y alterar sus resultados.
El reto central de una reforma política no sería en forma principal la simple mutación de disposiciones legales electorales. Las disposiciones legales justas, sinceramente aplicadas y respetadas a plenitud, son imprescindibles; puede ser un elemento más en el camino que ha de recorrerse si se acepta que el poder no es sólo fuerza y capacidad de coerción, sino verdadera autoridad respetada y obedecida en sus decisiones, por estar fincadas en los valores fundamentales de la vida social y en el voto libre y respetado del pueblo.
El poder político ha de ejercerse sujeto a límites de derecho, y este ejercicio pude legitimarse aún más cuando la consulta y el consentimiento expresos de los gobernados se reflejan en los actos de autoridad política y cuando es técnicamente capaz de enfrentar y dar soluciones adecuadas a los problemas de la sociedad, cuando hay correspondencia comprobable entre los actos decisorios y las
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
necesidades de la comunidad humana, del pueblo todo.
En términos de desarrollo político de las sociedades un problema capital es el difícil logro institucional de la transferencia pacífica del poder sobre la base de la representación y el consenso de la ciudadanía. Ello implica la aceptación voluntaria del cambio de las personas encargadas de tomar las decisiones que afectan a toda la sociedad, y coincidentemente la clara opción de compartir la responsabilidad del poder de decisión, de tal manera que las minorías puedan ser mucho más que fuentes de opinión, más o menos interesantes, más o menos toleradas, instancias reales de poder y alternativas viables en el gobierno de la comunidad, como vino a sostener Juan José Hinojosa.
Si quiere hablarse ya de desarrollo político, específicamente de tipo democrático, los procedimientos electorales y las normas que deben regirlos constituyen parte de la técnica de la democracia, y no se identifican con la doctrina de fondo de la misma; pueden o no ayudar a fortalecer los supuestos fundamentales de una sociedad democrática; pueden o no aparentar adhesión sincera a las exigencias de los principios de una vida democrática para todos los órdenes; pueden o no ser congruentes con la búsqueda y realización constante y perpetua por parte de todos, de las condiciones sociales, económicas y políticas que favorezcan y fomenten el desarrollo pleno de las personas y de la sociedad; puede esta técnica estar o no al servicio de la justicia. En otras palabras, la técnica electoral no representa ni el único ni el principal de los problemas de la vida política y de las posibilidades de una sociedad democrática en México. El problema fundamental es de voluntad política, voluntad política que es decisión e implica con energía, llaneza y naturalidad, la aceptación de que en México es posible que la gente piense, se exprese, se asocie, se organice y acceda al poder de decisión sobre bases de alternativas diversas y respetadas; voluntad política que admite, como posibilidad actuante, que algunas elecciones puedan perderse, y quizá más importante que las bases de sustentación, y las estructuras fundamentales de relaciones de poderes en nuestra sociedad, ser tocadas y pueden sin miedo a efectuarse un cambio sincero hacia la participación y la justicia; voluntad que renuncia a la renovación constantemente expuesta y propalada de una especie de racionalización y de autojustificación histórica, sobre la indispensabilidad para este país de las propias líneas programáticas y decisiones y, por lo tanto, al continuado intento de falsificar las posiciones reales de que quienes con firmeza expresa no están de acuerdo con ellas; que acoge el reto y la rica posibilidad social como cimiento de la integración del poder y que admite sin sobresaltos y sin enajenaciones temerosas los cambios posibles de personas, de programas y de políticas, pero opta por promover...
El C. Presidente: Me permito informar al orador que ya se cumplió la media hora que tenía para el turno.
- El C. Javier Blanco Sánchez; No tengo inconveniente en suspender esta lectura de la oposición de Acción Nacional frente a la reforma, que al fin y al cabo México ha aguantado mucho tiempo y no se ha cansado de esperar justicia electoral. Y yo no tengo inconveniente en aguantar con el pueblo de México el tiempo en que advenga la razón y la justicia en este país.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Mariano Piña Olaya.
El C. Mariano Piña Olaya: señor Presidente, honorable Asamblea:
Sintetizando, en homenaje a su tiempo y al resto de asuntos que habrán de ser analizados por su soberanía, quiero decir a ustedes que las objeciones, que con detenimiento y respeto escuché al dictamen, fueron que en la casilla 72 de este distrito, fue secuestrado un representante del Partido Socialista Unificado de México y que además este mismo partido consignó irregularidades graves casillas más. Por su parte el Partido Acción Nacional reclamó violencia generalizada, entendámosla en este distrito.
Asimismo, que no se le declararon procedente los recursos de protesta y que una persona de apellido Cruz fue golpeada junto con otra, cuyo nombre no escuché con claridad.
En el expediente ambos partidos exhibieron las pruebas pertinentes y la Comisión, analizando las reclamaciones, analizando las actas distritales, específicamente la circunstanciada, encontró como elemento de convicción, que efectivamente fueron hechos valer recursos de protesta en diversas casillas y que por tal motivo la comisión distrital no computó las casillas 1, 4, 61, 77 y 87, por no haber encontrado el acta en el momento del cómputo; tampoco computó la casilla 38 por discrepancias entre los datos del acta y los paquetes de boletas de votación; asimismo, no computó la casilla 59 bis por no estar integrados los paquetes de las boletas de votación.
Igualmente no computó la casilla 60 bis por no haber sido instalada. Las casillas 86 y 118 tampoco se computaron por no haber sido entregados los paquetes en el comité distrital. Y, finalmente, la casilla 91 tampoco fue motivo de cómputo por sobrepasar el 10% de la lista adicional de electores.
Quiero decir a ustedes que interpusieron recurso de queja tres partidos y que, como consta en el acta circunstanciada del 11 de julio, estuvieron presentes los representantes de todos los partidos contendientes en esta fase del proceso electoral. Eso ha llevado a la Comisión a la convicción de que los recursos de protesta interpuestos fueron estudiados y resueltos oportunamente al grado tal que no se computaron algunas de las casillas, como ha quedado
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
expresado, de que habiendo el Partido Socialista Unificado de México, hecho valer el recurso de revocación, éste también se estudió y se resolvió y habiendo hecho ahora el estudio de los recursos de queja encontremos que estas constancias no son suficientes para declarar la nulidad de las elecciones en este distrito.
Diré, señores, que como miembro de la Comisión Dictaminadora, sé, como seguramente saben ustedes, que la función honrosa que su soberanía ha encargado a las comisiones para proponer decisiones que resuelvan las quejas, por la esencia misma de la función, pues siempre un candidato habrá de ser el triunfador y los demás no; no nos hará conseguir posiblemente su amistad y tal vez ni siquiera su simpatía.
Señores: como alegato moral para mis compañeros y para mi, como integrantes de la Comisión, no aspiramos con nuestros proyectos a conseguir su simpatía; no aspiramos tampoco a ganar su amistad, pretendemos su respeto al primado del derecho.
Señor Presidente, solicito respetuosamente se pregunte si esta suficientemente discutido este asunto.
El C. Carlos Chavira Becerra: Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos Carlos Chavira.
El C. Carlos Chavira Becerra: Señor Presidente; compañeros miembros del Colegio Electoral:
La discusión se ha desviado porque hablábamos de espionaje y de varias cosas que son motivo para pedir la nulidad de estas elecciones, pero ya que hablamos de historia, quiero contestar aquí al señor diputado del PRI cuando vino a decirnos que si hubiese violencia habría habido quien sabe cuántas cosas. No esperen violencia de parte de Acción Nacional, porque somos gentes que conocemos la historia, y como dijo Lord Alstrom: "el pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla". Yo voy a condensar la historia en lo político en muy pocas palabras.
Desfiló el Ejército Trigarante y ganamos la Independencia y no somos independientes, porque no se puede ser independiente políticamente cuando no se es independiente económicamente, y estamos sujetos a muchos deudores internacionales.
Vino después la lucha por el Federalismo y padecemos el más feroz de los centralismos, esta monstruosa capital, esta macrocéfala capital de un país casi en quiebra, ¿se puede llamar federalismo a que el gobierno federal se lleve 87 centavos de cada peso de los que pagamos los provincianos? ¿A eso le llaman ustedes, señores del PRI federalismo? ¿A que todos los poderes estén concentrados y todo el dinero en la capital de la República? ¿A que el gobierno federal sin tomarnos en cuenta a los chihuahuenses reparta las aguas para que vayan a hacer feraces las tierras de los Estados Unidos? ¿A no consultarlo con las provincias se le llama federalismo?
Y en seguida vienen otras revoluciones, las revoluciones de La Noria y de Tuxtepec, y se proclama la no reelección y triunfa la violencia y triunfa don Porfirio Díaz y se aplasta en el poder 35 años. Y viene la Revolución de 1910 también por los medios violentos, también el pueblo, cansado ya de los abusos se insurge, y ¿dónde está el sufragio efectivo, señores, que proclamó Madero? Un partido del gobierno que hace imposible cualquier autodeterminación ciudadana.
Yo no tengo frases elegantes y a ustedes tal vez no les guste lo que digo, pero como dijo la hermosa e inteligente candidata del PSUM aquí, si a ustedes no les gustan las palabras, a nosotros menos nos gustan los hechos. Que se regrese la discusión a donde estábamos, que se venga a decir aquí las verdaderas para que el pueblo de Nuevo León tenga autoridades legítimas; esas fueron las aspiraciones que llevaron a Madero en su revolución y es la obligación de nuestra generación realizarlas. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: tiene la palabra para hechos el C. José García Lizama.
El C. José A. García Lizama: compañeros del Colegio Electoral.
Como miembro de la Comisión siento la necesidad de aclarar ante ustedes por qué razón no estaba mi firma en el dictamen.
Anoche vimos, menos este caso, los otros casos y nos retiramos a las casas para descansar, ya que llevamos ocho días durmiendo exactamente tres horas, y quedamos con mis compañeros de comisión que hoy temprano lo veríamos y me lo darían a firmar, después de revisarlo, lógicamente, pues ese dictamen yo no lo conocía hasta que lo presentaron aquí. Por lo tanto, pido que ese dictamen se regrese con objeto de que pueda ser revisado, y una vez revisado y con las firmas completas, ya sean de abstención, ya sean de aprobación o en contra, se presente nuevamente en su oportunidad.
Ha quedado comprobado que el sistema jurídico electoral en el que estamos trabajando no tiene garantía de limpieza. Nos presentamos aquí y se nos dice que falta consistencia a nuestras pruebas. Es un hecho grave que estamos sin defensa ante la arbitrariedad generalizada de los funcionarios de casillas. Mi partido, en la Legislatura que está por terminar, propuso que la directiva de la mesa de casilla, fuera elegida mediante insaculación con nombres de personas proporcionadas por los partidos y no por el comité como dice la ley, en las facultades y obligaciones de los comités distritales electorales, las atribuciones en el Quinto dice: "Designar a los ciudadanos que deben integrar las mesas directivas de las casillas". Y nosotros queremos que sean de personas propuestas por los partidos y que sea insaculado, para que no sean personas determinadas. Es
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
más, habrá que agregarle a esta iniciativa que presentó mi partido, el Demócrata, habrá que agregarle que los representantes de los partidos en las casillas dejen de llamarse representantes y sean "comisionados", para evitar que los presidentes de las casillas no los reciban cuando no quieran y los corran cuando quieran. Así se acabará con este problema.
Han participado personas muy honorables y se han tardado muchísimo tiempo y no han atacado el tema, por lo tanto yo estoy en tema también. No les voy a quitar mucho tiempo.
con la revisión que se haga, correcta y debida del dictamen, y pidiéndole a este Colegio Electoral principalmente a los miembros del Revolucionario Institucional, que las palabras expresadas por ellos aquí de buena voluntad, sean avaladas con hechos concretos, puesto que no se observa que haya voluntad política de llevar a cabo bonitas frases.
- El C. Presidente; tiene la palabra el licenciado Piña Olaya.
El C. Mariano Piña Olaya: Señor Presidente; Honorable Asamblea:
Concluí mi intervención anterior diciendo a ustedes que el trabajo honroso que ustedes nos han encomendado a las comisiones sin duda falta en algunos casos el estímulo, para quienes trabajamos en alguno de los cubículos de este mismo recinto, por eso dije a ustedes que mi preocupación, la de mis compañeros, no era la simpatía, sino el primado del derecho.
Y qué pronto un compañero de mi comisión me ha dado la razón.
Lamento mucho, sincera, decidida, profundamente, que José Augusto García Lizama haya hecho la petición que hizo con una afirmación que no es exacta. Cierto es que ustedes, García Lizama y su servidor, estuvimos presentes en este recinto hasta bastante avanzada la noche; cierto, igualmente, que concluida la sesión, García Lizama, primero, pasó a la oficina que su partido tiene en este recinto y minutos más tarde, cierto igualmente, que García Lizama se unió al resto de nosotros para vigilar el estudio y la redacción de nuestros proyectos. Cierto, igualmente, que hubo tiempo para ver, para estudiar, para analizar los proyectos que hoy, este día, hemos sometido a su soberanía, esto es lo único. Cierto que todos estábamos cansados, y cierto igualmente, que habíamos concluido la redacción de tres proyectos cuando García Lizama, personalmente, conoció, tuvo en sus manos, leyó, analizó comentó la solución que en este hemos propuesto a ustedes.
Con el ánimo de descansar un poco más se convino en la Comisión que nos retiráramos mientras el documento se mecanografiaba, y que hoy, a partir de las 9 de la mañana, junto con el expediente, estaría a disposición de cada uno de nosotros para revisar la versión mecanográfica y suscribirlo. Salimos, cierto es también, juntos, conversando amistosamente de los, incidentes de la reunión del día de ayer, por eso, exclusivamente por eso, lamento mucho que mis palabras hayan tenido inmediatamente una justificación con un acto en este Colegio Electoral.
Por lo mismo, señor Presidente, ruego a usted someta a consideración de la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido, porque, en el peor de los casos, para esta Comisión, que se ha empeñado en ser honesta, el voto de García Lizama sería un voto en contra. Muchas Gracias.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen...Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos. Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Esta presidencia declara: "Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año en el III Distrito electoral del estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Carlota Vargas Garza y Javier Galindo Mora, propietaria y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura:
"Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección.
Entidad: Nuevo León: Distrito Electoral: IV; cabecera: Guadalupe.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue turnado a esta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente de las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, del IV Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Guadalupe, formulando dictamen de acuerdo a los siguientes
ANTECEDENTES
En cumplimiento a la ley de la materia, oportunamente se instaló el IV Comité Distrital Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Guadalupe, que llevó a cabo todos los procedimientos previos a las elecciones para renovar los poderes Legislativo y Ejecutivo federales, elecciones que se verificaron el día 4 de julio del año en curso.
En el precitado distrito electoral los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda respectiva, con los siguientes resultados:
PAN. Propietario, Gerardo Rafael flores Salinas; suplente, Héctor Javier Martínez Rodríguez, 14,868 votos.
PRI. Propietario: Homero Ayala Torres; suplente: Antonio Flores Garza, 24,916 votos.
PPS. Propietario: Marcos Urquiza Covarrubias; suplente, Nicandro Pérez C., 123 votos.
PARM. Propietario: Horacio Rodríguez Garza; suplente Arnulfo Moncebaes Torres 64 votos.
PDM. Propietaria: María de Jesús Orta Mata; suplente: Raúl Luna López, 162 votos.
PSUM Propietario: Ornulfo González Segura; suplente: Aurelio Arenas Pérez 486 votos.
PST. Propietario: Gerardo Garza Rodríguez; suplente Florentino Jiménez Reyes 179 votos.
PRT. Propietario: Paulino Sánchez Pedraza; suplente: Agustín Acosta Zavala, 153 votos.
PSD. Propietario: Félix Valdez Perales, Suplente: Bertha Contreras Méndez, 48 votos.
En vista de este resultado el referido comité distrital expidió de mayoría de votos a los CC. Homero Ayala Torres y Antonio Flores Garza, candidatos del PRI a disputados de mayoría relativa, propietario y suplente respectivamente.
El comité distrital electoral federal remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado de la elección en la jurisdicción correspondiente a la Comisión Federal Electoral.
La Comisión Federal Electoral, con apoyo en los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó el registro de la constancia de mayoría de votos en favor de los mencionados candidatos del PRI y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.
Cabe observar que el PST, el PSD, el PSUM, el PAN, el PDM y el PRT interpusieron recursos de protesta sobre diversas casillas, mismas que fueron declarados improcedentes por falta de pruebas en la sesión de cómputo distrital celebrada el 11 de julio del año en curso por el Comité Distrital Electoral, a la que asistieron todos los comisionados de los partidos políticos acreditados ante ese organismo electoral.
CONSIDERANDOS
1. De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral que se dictamina, y particularmente de las actas de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio comité distrital, se desprende que el proceso electoral y la elección del 4 de julio de este año se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse válida por este Colegio Electoral.
2. Del acta del cómputo distrital, según se señala en el párrafo segundo de los antecedentes, aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa, CC. Homero Ayala Torres y Antonio Flores Garza. Por otra parte, se acredita que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional citado, y en esa virtud debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, de la LII Legislatura del H. Congreso General, por el IV Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Guadalupe.
3. Considerando que le Partido Acción Nacional interpuso en tiempo el recurso de queja procedemos a su estudio y resolución. Obra en el expediente el acta de la sesión del cómputo distrital en la que señala en su punto número 2 del Orden del Día la lectura del proyecto de resolución de los recursos de protesta interpuestos por ese partido. En esa acta se resolvieron, conforme a derecho, dichos recursos, firmándola los comisionados de todos los partidos asistentes, inclusive el de Acción Nacional, mismo que fue firmado por los integrantes del comité distrital y los comisionados al final del cierre de sesión. Del acta de cómputo distrital se desprende que la casilla número 10 no se instaló en el lugar indicado por que no dio permiso el dueño de la casa donde se iba a instalar, lo que obligó a cambiarla de lugar.
Es evidente que la falta de permiso para penetrar a un domicilio equivale a la imposibilidad de acceso a que se refiere el Artículo 132, inciso b), del Reglamento de los Organismos Electorales y Previsiones para la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, por lo que se justificó plenamente el cambio en los términos de la propia disposición legal. A mayor abundamiento, el representante del Partido Acción Nacional en tal casilla firmó al acta final de escrutinio.
Esta situación no constituye violaciones sustanciales del procedimiento electoral, ni son causas determinantes del resultado de la votación, siendo por lo tanto improcedente el recurso de queja presentado y por lo tanto, debe ser desechado.
El Partido Social Demócrata también interpone recurso de queja en tiempo y forma, pero no es procedente dicho recurso en virtud de que se sustenta en generalidades y supuestos jurídicos que no están respaldados por elementos de suficientes para probar los hechos denunciados en esta virtud es de declararse infundado el recurso de queja aludido y, por lo tanto, debe ser desechado.
4. Revisado que fue el expediente en cuestión y no encontrando recurso legal de queja por resolver, ni violaciones sustanciales cometidas durante el proceso electoral que altere el resultado de la votación nos permitimos someter a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes.
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Por las causas anotadas con antelación se declaran infundados y se desechan los recursos de queja interpuestos por los partidos de Acción Nacional y Social Demócrata.
Segundo. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LII Legislatura del IV Distrito Electoral Federal del Estado de Nuevo León, con cabecera en Guadalupe.
Tercero. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de La Unión por el IV Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Guadalupe, los CC. Homero Ayala Torres y Antonio Flores Garza, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente: César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal: Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
Está a discusión el dictamen...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos...Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Primero. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente a la LII Legislatura del IV Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Guadalupe.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el IV Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Guadalupe, los CC. Homero Ayala Torres y Antonio Flores Garza, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
V Distrito del estado de Nuevo León; cabecera: Linares.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año, en el V Distrito Federal Electoral del estado de Nuevo León.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el comité distrital electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN: Propietario: Jorge Adame Lozano; suplente: Francisco Rodríguez, 4,981 votos.
PRI. Propietario: Eleazar Bazaldúa Bazaldúa; suplente: Rigoberto de la Garza González, 64,533 votos.
PPS. Propietario: Trinidad José Pérez Ruiz; suplente: Socorro José Pérez Marín, 864 votos.
PARM. Propietario: Luciano Alvarez García; suplente: Juan Avendaño Núñez, 1,001 votos.
PDM. Propietario: Rodolfo Cipper Molina, suplente: Alfredo Lara Ruiz, 530 votos
PSUM. Propietario: Filiberto Méndez Bautista; suplente Braulio Puga Gámez, 46 votos.
PST. Propietario: Jesús Arevalo Hernández, suplente: Eleazar Zuñiga Lozoya, 588 votos.
PSD. Propietario: Agustín Rodríguez Carranza, suplente; Manuel Cavazos Garza, 6 votos.
El comité distrital electoral expidió constancia de mayoría con base en el artículo 212, sección A, inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Eleazar Bazaldúa Bazaldúa y Rigoberto de la Garza González, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado se desprende que el proceso electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la materia y no se presentó recurso de queja.
En esa virtud, y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, 82, fracción XVII, 96, fracción XIII, y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se somete a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas, por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el V Distrito Federal Electoral del Estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Eleazar Bazaldúa Bazaldúa y Rigoberto de la Garza González, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., 22 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
AÑO I. T. I. No 8 CÁMARA DE DIPUTADOS AGOSTO 23, 1982
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba ... Aprobado, señor Presidente
El C. Presidente: Primero. Son legítimas, y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el V Distrito Federal Electoral del estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Eleazar Bazaldúa Bazaldúa y Rigoberto de la Garza González, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura:
"Primera Comisión Dictaminadora, Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
Fue turnado a la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio del presente año celebradas en el VI Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Sabinas Hidalgo, para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado distrito fueron registrados como candidatos a diputados de mayoría relativa los ciudadanos que se relacionan y que, de acuerdo con el actual final de escrutinio de fecha 11 de julio último, obtuvieron la votación siguiente:
PAN. Propietario: Rodolfo Buentello Ortezán,; suplente Juan Antonio Argueta Martínez, 10,109 votos.
PRI. Propietario: Jorge Treviño Martínez; suplente: Arturo Cantú Garza, 86,241 votos.
PPS. Propietario: José Zuñiga Avalos; suplente: Ricardo Guerrero Zuñiga, 798 votos.
PARM. Propietario: Jaime Rojas Gallardo; suplente: Sergio Villa Alanís, 1,269 votos.
PDM. Propietario Miguel González López; suplente: José Luis González López 590 votos.
PSUM. Propietario: Domingo Villarreal Gallegos; suplente: Rubén Mario Garza, 373 votos.
PST. Propietario: Gilberto Gaytán González; suplente: Ignacio Llanes Galindo, 1,665 votos.
PSD. Propietario: Porfirio Díaz Treviño; suplente: Agapito Pérez Escamilla.
PRT. Propietario: José Inés Vázquez; suplente: Victoria Estrada Serrano, 108 votos.
En vista de este resultado el VI Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Jorge Treviño Martínez y Arturo Cantú Garza, candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente.
De la lectura de la documentación por obra en el expediente electoral en estudio particularmente de las actas de cómputo final y la circunstanciada correspondientes, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
En el expediente no aparece ningún recurso de queja en contra del cómputo final y de la expedición de la constancia de mayoría.
Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para diputados de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio último en el VI Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados a la LI Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Jorge A. Treviño Martínez y Arturo Cantú Garza, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, vocal."
Está a discusión el dictamen.
El C. Luis J. Prieto: Señor Presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Se han inscrito los siguientes oradores: en contra Luis J. Prieto; en pro Jorge Treviño, Alejandro Lambretón y la Comisión.
Se concede la palabra a Luis J. Prieto.
El C. Luis J. Prieto: Señor Presidente; compañeros de Colegio:
Una intervención muy breve. Hemos afirmado que la votación se ha abultado y nos parece muy raro que en los distritos I, II y III, en donde el pueblo mexicano tiene más cultura, tiene más medios de comunicación, no tiene que recorrer distancias grandes para llegar a la casilla, pues tiene 48,000 votos, 36,000 votos, 52,000 votos; en cambio, curiosamente en este distrito que es toda la parte norte de Nuevo León, en donde hay distancias sumamente
largas que recorrer, en donde no es fácil llegar a las casillas, pero sí es un ambiente rural, es decir, no es pavimento, se tiene 86,000 votos.
Creo yo que sí estamos en lo cierto en afirmar que hay abultamiento de votación, Muchas gracias.
El C. Presidente: Se concede la palabra al ciudadano Jorge Treviño.
El C. Jorge A. Treviño Martínez: Señor Presidente; honorables miembros del Colegio Electoral; señoras y señores:
Mi nombre es Jorge Treviño; fui postulado por el PRI, mi partido, para contender en las elecciones del 4 de julio pasado como candidato a diputado federal por el VI Distrito Electoral Federal en el estado de Nuevo León.
Como candidato a diputado suplente fue nominado mi compañero de fórmula Arturo Cantú Garza. Vengo a esta tribuna a rebatir la impugnación o más bien dicho las simples aseveraciones personales completamente subjetivas y sin prueba que se ha permitido hacer el ingeniero Prieto.
Tiene razón él en algunas de las cosas que dice. El VI Distrito Electoral de Nuevo León es un distrito de una estructura socioeconómica básicamente rural; es el distrito que ocupa más superficie territorial en la entidad. El estado de Nuevo León cuenta con 51 municipios; el VI Distrito, uno de los once que conforman la circunscripción global federal, abarca 31 municipios. Tiene 135,159 electores, es un distrito de tradición profundamente priísta.
El resultado de la votación no puede ponerse graciosamente en duda. Cuando se afirman los hechos hay que acreditarlos. De esos 135 mil electores existentes en mi distrito votó, acudió a las urnas aproximadamente el 75% del electorado y esto es una manifestación más del interés que pone la ciudadanía mexicana en especial y en particular la ciudadanía del VI Distrito de Nuevo León, en los intereses de México, en nuestra democracia, que por el voto de la propia ciudadanía comienza.
No es, no podría ser, seriamente admitida la crítica gratuita, ingeniero, de que a usted le parece abultada la votación. Se está usted quejando precisamente de que el pueblo ejerza el derecho primario de la democracia, el acudir a las urnas.
Yo me felicito, yo me felicito de que existan ciudadanos como los de mi distrito, que se preocupan por ejercer sus derechos y sus deberes cívicos. Por lo demás, señoras y señores, voy a abreviar mi intervención. No hubo, de las 250 casillas que integran el distrito, una que ganara algún partido de oposición. Hubo tres quejas que fueron desechadas porque no se aportaron pruebas; sencillamente no se aportaron pruebas. Y las violaciones eran menores; estaban involucrados en esas tres casillas alrededor de 900 votos dentro de los 86 241 que obtuvo el PRI, a nada conducen desde el punto de vista cuantitativo.
Nos importa mucho el aspecto cuantitativo porque legitima la representación con que acudimos nosotros a este recinto; pero nos ocupa también y nos preocupa el aspecto cualitativo, el aspecto legal, y desde un punto de vista jurídico, la elección está perfectamente definida.
Para concluir, yo creo que el resultado de la votación, señores miembros del Colegio Electoral, es claro; se ha expresado una voluntad democrática y la voluntad democrática no debe y no puede regatearse.
El sufragio, señoras y señores, debe respetarse. Respetémoslo. (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la secretaría a la Asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Héctor Hugo Olivares: Por instrucciones de la presidencia se pregunta si el dictamen está suficientemente discutido... Suficientemente discutido, señor Presidente. En consecuencia, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio último en el VI Distrito Electoral Federal del Estado de Nuevo León. Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los ciudadanos Jorge A. Treviño Martínez y Arturo Cantú García, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. prosecretario Everardo Gámiz:
"Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección.
Honorable Colegio Electoral:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones para diputados federales que se llevaron a cabo el pasado 4 de julio del presente año en el VII Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Garza García.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de todos los partidos políticos nacionales, mismos que con toda oportunidad registraron legalmente las fórmulas, obteniendo la votación que a continuación se menciona:
PAN. Propietario: José Cruz Zapata Gómez; suplente: Ignacio A. Martínez A., 28,455 votos.
PRI. Propietario: Ricardo Cavazos Galván; suplente: Gloria Manrique de Ortega, 75,055 votos.
PPS. Propietario: Fernando de León García; suplente: Bernardino Alvarado Sarabia, 483 votos.
PARM. Propietario: Ernesto Cantú Leal; suplente: Sandra Barrón Capetillo, 612 votos.
PDM. Propietario: Jorge Montemayor Carvajal: suplente: Marco Flores Alvarez, 392 votos.
PSUM. Propietaria: María Cristina Villarreal N., suplente Gerardo Hernández L., 511 votos.
PST. Propietario; Luis Felipe Lozano Garza: suplente: Juana Andrea Alvarado R., 356 votos.
PRT. Propietario; José Juan Bustos Torres; suplente: Victor Manuel López A. 484 votos.
PSD. Propietario: Joel Rodríguez Montemayor; suplente: José Luis González Moreno, 88 votos.
De las constancias del expediente se desprende que el candidato propietario de la fórmula que obtuvo la constancia de mayoría reúne los requisitos de elegibilidad que prevé el artículo 55 de la Constitución General de la República.
El PRI, el PSUM, PSD, PAN y PRT interpusieron recursos de protesta en las casillas, mismos que fueron desechados por improcedentes, según consta en el cuerpo de acta circunstanciada de la sesión de cómputo del comité distrital electoral, celebrada el 11 de julio del año en curso, a la que asistieron todos los comisionados de los partidos acreditados ante ese organismo electoral firmando a entera satisfacción al calce del mencionado instrumento jurídico.
Es de señalarse que en el contenido del acta circunstanciada de cómputo distrital se observa que por un error involuntario se asentó en el acta oficial de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa, en el renglón correspondiente a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, la cantidad de 65,055 votos, debiendo ser 75 055 votos, suma correcta que arrojó el cómputo distrital de la votación a favor de los mencionados candidatos.
En los casos de las casillas 9, 5 bis, 2 y 7, en las que las actas de escrutinio para diputados por representación proporcional o por mayoría relativa, según el caso, no habían sido llenadas por los funcionarios de casilla, el Comité acordó por unanimidad realizar nuevamente los escrutinios, en cada una de las tres casillas, decisión que opera, a juicio de esta comisión dictaminadora, como señalamiento fehaciente de la cabal observancia del procedimiento electoral por parte del comité distrital electoral de referencia.
Los recursos de queja interpuestos por el PAN y el PSD se sustentan en las protestas presentadas previamente ante el comité distrital electoral y desechada por improcedentes, ya que no versaban sobre las cuales de nulidad previstas en el artículo 222 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
En cuanto a la primera irregularidad señalada en la queja, consistente en una discrepancia entre las boletas que recibiera el VII Comité Distrital Electoral en Nuevo León y la cantidad que de las mismas fueran entregadas a las casillas según consta en las actas de su apertura, cabe señalar que no es la discrepancia que se pretende ni que pudiera causar la nulidad de la elección.
El punto anterior se relaciona en el escrito de queja con la información dada en los periódicos El Porvenir Y El Norte en el sentido de que se habían distribuido boletas electorales cruzadas en favor del Partido Revolucionario Institucional entre agremiados de algunos sindicatos. La noticia aparece en dichos periódicos, si bien no existe otra prueba que ésta de que tal cosa haya ocurrido, ni es determinable a partir de dicha información la posible importancia cuantitativa de esa entrega, ni hay elementos que prueben quiénes fueron los autores, en caso de que tales hechos hubieran ocurrido efectivamente.
En el tercer punto del escrito de quejas se afirma que la mayoría de las casillas electorales tuvieron que dejar a los ciudadanos sin votar por falta de boletas, la mayoría desde las 14:16 horas, y algunos desde antes de las 12:00 horas. Esta afirmación no se encuentra probada, salvo en el sentido contrario, por las propias actas de escrutinio de casillas, que consignan horas de cierre en su inmensa mayoría posteriores a las 18:00 horas, y sólo en unos cuantos casos excepcionales a las 15:00 o 16:00 horas. Las boletas distribuidas resultaron en efecto insuficientes para el suministro a cada casilla del excedente de un 10% respecto al número del padrón, en virtud de que éste creció notoriamente entre el básico dado a conocer en el mes de marzo y el resultante de la prolongación del empadronamiento. Ello no obstante, el comité distrital redistribuyó en lo posible las boletas hacia las casillas en las que se detectaron posibles déficit.
El tercer punto abordado en el escrito de queja queda desahogado en el párrafo anterior en su primera parte, en cuanto al segundo aspecto señalado, consistente en que "en la mayoría de las casillas se les negaban las boletas a los electores", de modo que a un cuando las casillas estuviesen abiertas la votación no se recabó en más del 20% de ellas, es una afirmación que se contradice con las constancias del proceso.
En lo que concierne al cuarto punto de la queja en cuestión, por el que supuestamente se obliga a los representantes de Acción Nacional a firmar por anticipado y luego se les corría impidiéndoles vigilar el escrutinio, no hay tampoco ninguna prueba en absoluto que lo confirme.
En cuanto el quinto punto de la queja en cuestión, el incidente que se reseña no implica la nulidad de la votación en la casilla 10, ni mucho menos la de la elección.
El punto seis, que se hace consistir en que los paquetes electorales llegaron al comité distrital medio abiertos, en mal estado y sin firmas, se contradice con lo asentado en el acta circunstanciada de cierre de la sesión de cómputo, que expresamente asienta lo contrario y viene firmada por los representantes de los diversos partidos, incluido el de Acción Nacional.
Del examen detenido en todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, su reglamento y demás disposiciones relativas.
Al término del escrutinio y cómputo final el comité distrital electoral expidió constancia de mayoría de votos, con base en el artículo 222, sección A. numeral 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, a los candidatos a diputados federales, propietario, Ricardo Cavazos Galván; suplente, Gloria Manrique de Ortega. El 31 de julio de 1982 la Comisión Federal Electoral acordó registrar dicha constancia, en observancia a los artículo 218 y 82, fracción XXVI, de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Por tales razones y con fundamento en lo previsto por el artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por los artículos 18, 20, 21, fracción I, de la Ley Orgánica el Congreso General, la Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, eleva a la soberanía del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se declaran improcedentes los recursos de queja del Partido Acción Nacional y Partido Social Demócrata por las mismas razones que las expuestas en su tiempo y forma por el comité distrital electoral.
Segundo. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales por el principio de mayoría relativa que se efectuaron el 4 de julio del año en curso en el VII Distrito Electoral en el estado de Nuevo León, con cabecera en Garza García.
Tercero. Son diputados federales de mayoría relativa a la LII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión los ciudadanos Ricardo Cavazos Galván, como propietario y Gloria Manrique de Ortega, como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón, licenciado Mariano Piña Olaya, José Agusto García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si es de aprobarse en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: Primero. Son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales por el principio de mayoría relativa que se efectuaron el 4 de julio del año en curso en el VII Distrito Electoral en el estado de Nuevo León, con cabecera en Garza García.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión los CC. Ricardo Cavazos Galván, propietario y Gloria Manrique de Ortega, suplente.
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares:
"Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección.
Entidad: Nuevo León; Distrito Electoral: VIII; cabecera: Monterrey.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue turnado a esta Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente de las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, del VIII Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Monterrey formulando dictamen de acuerdo a los siguientes
ANTECEDENTES
En cumplimiento a la ley de la materia oportunamente se instaló el VIII Comité Distrital Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Monterrey, que llevó a cabo todos los procedimientos previos a las elecciones para renovar los poderes Legislativo y Ejecutivo federales, elecciones que se verificaron el día 4 de julio del año en curso.
En el precitado distrito electoral, los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda respectiva, con los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Alberto Gutiérrez Dávila; suplente: Ramón Torres Ribera, 18,316 votos.
PRI. Propietario: Antonio Medina Ojeda; suplente: José de Jesús González Treviño, 35,437 votos.
PPS. Propietario: Carlos López Coronado; suplente: José Leonor Pérez Ortiz, 204 votos.
PARM. Propietario: Néstor Leal Pérez; suplente: Roberto Peña Gutiérrez, 217 votos.
PDM. Propietario: Guillermo Benavides Pacheco; suplente: Ángel Martínez Pérez 245 votos.
PSUM. Propietario: Pedro Osornio Leonor; suplente: José Sánchez Patlan, 625 votos.
PST. Propietario: Carlos Escobedo Leija; suplente: José Andrés Mújica Anguiano, 355 votos.
PRT. Propietario: María del Rosario Ibarra Piedra; suplente: María Laura Quintanilla Gobián, 516 votos.
PSD. Propietario: Ismael Torres Govea; suplente: Rogelio Rodríguez Cordero, 85 votos.
En vista de este resultado el referido comité distrital expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Antonio Medina Ojeda y José
de Jesús González Treviño, candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente.
El comité distrital electoral federal remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado de la elección en la jurisdicción correspondiente a la Comisión Federal Electoral.
La Comisión Federal Electoral, con apoyo en los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó el registro de la constancia de mayoría de votos en favor de los mencionados candidatos del PRI y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.
CONSIDERANDOS
1. De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral que se dictamina, y particularmente de las actas de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio comité distrital, se desprende que el proceso electoral y la elección del 4 de julio de este año se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse válida por este Colegio Electoral.
2. Del acta del cómputo distrital, según se señala en el párrafo segundo de los antecedentes, aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa los CC. Antonio Medina Ojeda y José de Jesús González Treviño. Por otra parte, se acredita que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere al artículo 55 del ordenamiento constitucional citado, y en esa virtud debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, de la LII Legislatura del H. Congreso General por el VIII Distrito Electoral Federal del Estado de Nuevo León, con cabecera en Monterrey.
3. El PSD interpuso el recurso de queja en un documento que sólo señala en forma imprecisa diversas irregularidades, no aportando ningún elemento probatorio; por lo que, a juicio de esta Comisión, debe declararse improcedente.
4. Revisado que fue el expediente y no encontrando recurso legal de queja que resolver, ni violaciones sustanciales cometidas durante el proceso electoral, nos permitimos someter a la consideración de este Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa de votos, propietario y suplente a la LII Legislatura por el VIII Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Monterrey.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Antonio Medina Ojeda y José de Jesús González Treviño, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: Primero. Son válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa de votos, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el VIII Distrito Federal Electoral del estado de Nuevo León con cabecera en Monterrey.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del honorable Congreso de la Unión los CC. Antonio Medina Ojeda y José de Jesús González Treviño, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
IX Distrito del estado de Nuevo León; cabecera: Guadalupe.
Honorable Asamblea.
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el IX Distrito Federal Electoral del estado de Nuevo León.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el comité distrital electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN. Propietario: Mario Armando Villalobos Hernández; suplente: Juan Manuel Verduzco Rodríguez, 20 212 votos.
PRI. Propietario: Alejandro Lambretón Narro; suplente: Zoila Sepúlveda Garza, 80 176 votos.
PPS. Propietario: Benigno Barrera Sánchez; suplente: Sofir Omar Talip Rodríguez, 420 votos.
PARM. Propietario: José Luis de la Fuente; suplente: Sonia Victoria Rodríguez Jaramillo, 225 votos.
PDM. Propietario: Joel Montoya Carbajal; suplente: Oscar Zavala Ruiz, 515 votos
PSUM. Propietaria: Lucilda Pérez Salazar; suplente: Ignacio Briseño Tames, 638 votos.
PST. Propietario: Santos Estrada Reyna; suplente: Isaías Vargas Bautista, 389 votos.
PRT. Propietario: Carlos Valverde Suárez; suplente: Ramón Villarreal Guajardo 229 votos.
PSD. Propietario: Rubén Berlanga Martínez; suplente: Manuela García Rodríguez, 107 votos.
En vista de este resultado el IX Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Alejandro Lambretón Narro y Zoila Sepúlveda Garza, propietario y suplente, respectivamente.
El acta de cómputo distrital, que arrojó los resultados y la expedición de la constancia de mayoría, fue firmada por los comisionados de los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana, Socialista Unificado de México y Socialista de los Trabajadores y por la totalidad de los integrantes del comité distrital electoral, lo que le da legitimidad, veracidad y autenticidad en razón de que los propios partidos dieron fe de los resultados del escrutinio y cómputo final de cada una de las casillas instaladas en este Distrito Electoral.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente en las actas de cómputo final y la circunstanciada del 11 de julio, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 y demás relativos de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
En las constancias que se tienen a la vista obran recursos de queja interpuestos por los partidos Socialistas Unificado de México y Social Demócrata, por lo que, en cumplimiento del Artículo 229 de la ley, se procedió a estudiar para su resolución.
En el recurso de queja interpuesto por el Partido Socialista Unificado de México se reproducen como violaciones los mismos argumentos hechos valer mediante el recurso de protesta que interpusieron ante este Comité Distrital Electoral.
Esta Comisión estudió el recurso de queja en cuestión y procedió a cotejar las actas correspondientes a las casillas impugnadas, encontrando que los argumentos hechos valer por el recurrente son infundados, tal como lo estimó el comité distrital al resolver el recurso de protesta.
Por esta razón es de desecharse y se desecha por infundado el recurso de queja interpuesto por el Partido Socialista Unificado de México.
Consta en el expediente recurso de queja interpuesto por el Partido Social Demócrata, en el que, después de ser analizado a fondo se ve que no reúne los elementos jurídicos formales del Artículo 229 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y no se refiere a las causales de nulidad consignadas en el Artículo 223 del citado ordenamiento.
Por lo anterior, el recurso de queja, por insustancial, infundado y carente de pruebas, se declara improcedente en términos del Artículo 233. Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de este honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desechan por infundados los recursos de queja interpuestos por los partidos Socialista Unificado de México y Social Demócrata.
Segundo. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa, que se realizaron el 4 de julio del año en curso, en el IX Distrito Electoral Federal del Estado de Nuevo León.
Tercero. Son diputados federales a la LII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Alejandro Lambretón Narro Y Zoila Sepúlveda Garza, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Se han inscrito en contra J. Encarnación Pérez Gaytán; en pro Ricardo Cavazos Galván, Alejandro Lambretón y la Comisión.
Tiene la palabra J. Encarnación Pérez Gaytán.
El C. José Encarnación Pérez Gaytán: Señoras y señores:
Voy a reincidir en una solicitud de indulgencia, puesto que hace algunas horas les pedí perdón por mi mala educación, y ahora, a ver
si no me desgasto mucho en este recurso, voy a solicitarles perdón por mis malas lecturas, porque yo no leo novelas policíacas; pero ya me entró la tentación, y pienso que en asuntos de literatura no hay que ser unilaterales. Le ofrezco al licenciado que habló en mi contra y que me dio consejos, que voy a adoptar su consejo. Voy a empezar a leer lecturas policiacas. A ver si lo que voy a decir no tiene nada que ver con esas lecturas, y si lo tuviera pues sería una mera coincidencia.
"Señoras y señores: Uno de los distritos donde la violencia y la arbitrariedad tuvieron perfiles más acusados fue el IX Distrito uninominal, con sede en Guadalupe, Nuevo León. En este distrito se abusó de las casillas bis, en las cuales se repetían íntegros los padrones de las secciones electorales. La medida cumbre de la antidemocracia denominada PRI consistió en rechazar a los representantes de los partidos de oposición. No fueron admitidos los representantes del Partido Socialista Unificado de México o fueron expulsados en cualquier momento del día, pero de ninguna manera se les permitió presenciar los escrutinios finales de las casillas. Cualquier pretexto fue bueno. Hubo casos en que habiendo acreditado los nombramientos con la firma del presidente y la del secretario del comité distrital, los presidentes de las casillas exigían la firma del tesorero, a sabiendas de que en esos comités no hay tales tesoreros. A otros compañeros les exigían la firma de nuestro candidato presidencial, y hubo quienes, más sinceros, presidentes de casillas, que manifestaron que no admitían a los representantes del PSUM por orden superior. Y se acabó. Después de intervenir insistentemente en el comité distrital logramos que admitieran a nuestros representantes en una docena de casillas, de las cuales serían expulsados antes de los escrutinios finales. Cuando más de 20 de nuestros representantes, con sus nombramientos en la mano, se preguntaron en el comité distrital para comprobar que no habían sido admitidos o habían sido expulsados - hubo 71 casillas - , uno de los auxiliares enviados por el comité local, auxiliar que ejercía las funciones de verdadera autoridad, manifestó que eso no probaba nada, porque las pruebas deben ser escritas, y como las personas no son papeles escritos, no podrían ser admitidos sus testimonios como pruebas."
El día de las elecciones, como a las 19 horas, fue posible localizar a un notario público para que diera fe de estos hechos. Pero, para esa hora, estaban presentes ya solamente 7 de estos representantes rechazados. Se levantó acta notarial, cuya copia fue entregada al comité, la cual igualmente fue desechada puesto que si bien es un escrito, éste no prueba nada.
Yo quiero atentamente solicitar que la presidencia de este Colegio se sirva resolver que la secretaría dé lectura al acta notarial a que hago alusión.
El C. Presidente: Haga la secretaría lo que se le está solicitando.
- El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández:
"Acta fuera de protocolo número 18129. En la ciudad de Guadalupe, N.L., siendo las 19 horas del día 4 de julio de 1982, ante mí, licenciado David Barrera Ruiz, notario público número 52 de este municipio, comparecieron las siguientes personas: Ignacio Briseño Tamez, Eusebio Ramos Pruneda, Pedro Fuentes Palacios, José Alberto Cruz Coronel, Francisco Javier Rodríguez Gallegos, Gregorio López Cárdenas, Arturo Morales Uribe, Avelino Mireles Martínez, todos ellos mexicanos, mayores de edad, quienes se identificaron con credenciales del Seguro Social, de manejar y cartilla militar nacional y credencial del sindicato de mineros, quienes manifestaron que fueron excluidos de las casillas electorales en las cuales iban a representar al Partido Socialista Unificado de México y a sus candidatos, por los presidentes de las mesas directivas de las casillas, al no reconocer los nombramientos que legalmente fueron expedidos y acreditados por los organismos electorales correspondientes (comités distritales electorales del IX federal y la Comisión Municipal Electoral de Guadalupe). Se constató, asimismo, por los comparecientes que las casillas fueron instaladas fuera del tiempo establecido (es decir, antes de las 8 de la mañana), que en la mayoría de las ánforas existían votos y que éstas no fueron mostradas a ninguno de los representantes de los partidos políticos. Otras irregularidades que consisten en la introducción de paquetes de votos en las urnas. La negativa a utilizar la tinta indeleble y la perforadora para marcar las credenciales de elector, así como la no identificación de los votantes, permitir que se votara en lista adicional en proporción mayor a la que establece la ley, 10% del total del padrón electoral de la sección, habiéndose cerrado con anticipación a la hora fijada por la ley las casillas, dejando a la gente sin votar. Por último se les negó a los comparecientes estar presentes en el escrutinio y recibir una copia de las actas de todo el proceso electoral, siendo hostigados continuamente por un grupo de choferes de autos de alquiler, habiendo sucedido estos hechos en las siguientes casillas: 4, 5, 19, 23, 16, 12 y 27, haciéndose constar que se encuentran representantes de los partidos Acción Nacional y Partido Revolucionario de los Trabajadores, siendo el primero el señor Domingo Rodríguez Rico, quien se identificó con credencial de elector; Arturo López, quien se identificó con credencial de trabajador de la educación, ambos están de acuerdo con lo expresado dentro del cuerpo del presente escrito, con lo que se da por terminada, la presente acta fuera de protocolo, a fin de que surta los efectos legales o administrativos a que diera lugar y cumplimentando lo dispuesto por el Artículo 119 de la Ley del Notario vigente, firmando los que en ella intervinieron y así quisieron hacerlo. Doy fe, y firman por el Partido Socialista Unificado Ignacio Briseño Tamez y Eusebio Ramos Pruneda, Pedro Fuentes Palacios, José
Alberto Cruz Coronel, Francisco Javier Rodríguez, Gregorio López Cárdenas, Arturo Morales Uribe, Avelino Mireles Martínez, profesora Lucilda Pérez Zalazar candidata a diputado Federal por el Partido Socialista Unificado de México, Domingo Rodríguez Rico, por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, profesor Arturo López Pérez. Y da fe el licenciado David Barrera Ruiz, notario público número 52.
El C. Presidente: Se ha atendido.
El C. J. Encarnación Pérez Gaytán: Las 12 actas que se lograron fueron ofrecidas como pruebas para ser cotejadas con las que deberían aparecer en los paquetes de las casillas, pero cuando el representante del PSUM planteó, en la sesión del día 11 de julio en el comité distrital del IX Distrito, que los datos de una acta no coincidían con los de la copia que tenía en sus manos, inmediatamente fue amenazado por el presidente del comité distrital con llamar a la fuerza pública - Elementos del ejercicio - para que los desalojaran del recinto por estar alterando el orden.
Es obvio que la protesta fundada en hechos irrefutables fue rechazado sin discusión y sin votación alguna por los dueños del comité, los auxiliares y sus subalternos, el presidente y el secretario.
Al presentarnos a ofrecer las pruebas, de conformidad con los términos legales establecidos, nos encontramos desiertas las oficinas del IX Comité Distrital Electoral de Nuevo León, pues los funcionarios no estaban presentes, no obstante estar obligados a esperar dicho ofrecimiento de pruebas. Fue necesario recurrir a un notario público para que diera fe de la ausencia de dichos funcionarios. Tengo la constancia notarial que simplemente de fe de que en las oficinas no estaban los señores para atender los asuntos a que estaban obligados.
Hubo necesidad de buscarlos a fin de localizarlos para que recibieran las susodichas pruebas; con los consabidos argumentos fueron rechazadas.
En este distrito hubo también robo de ánforas, detenidos, encarcelados, como el representante de nuestro partido en una casilla, compañero Eusebio Ramos, quien fue conducido a la cárcel de Guadalupe, N. L., por el "delito" de hablar con el presidente de la casilla en relación a la comisión que le había sido conferida, es decir, con el objeto de que se le admitiera como representante del PSUM en una casilla. Resultaba delito, prácticamente, hablar con el presidente. Está a flor de labio el argumento de que se está alterando el orden y ahí está la fuerza pública para imponer el orden. Por ese distrito participó como candidato a diputado Alejandro Lambrón Narro, presidente del Comité Regional del PRI en Nuevo León. y, por tanto, uno de los principales responsables de los procedimientos puestos en práctica en el estado bajo las órdenes de Alfonso Martínez Domínguez, gobernador del estado.
Si en este que algunos llaman tribunal de derecho, el Colegio Electoral, fuera válido ofrecer la prueba confesional, yo solicitaría interrogar no a la señora, ahora diputada Carlota Vargas, sino a Alfonso Martínez Domínguez jefe, autor intelectual y material de todo lo actuado con los procedimientos aquí descritos en el estado de Nuevo León.
Y yo creo que también interrogaría a Alejandro Lambretón Narro por el solo hecho de ser el presidente del partido del gobierno en aquel estado.
Pero el gobernador, que dice que él es un hombre de experiencia - y lo es - , que es pragmático - y lo es - , puso todo el acento en la realización de estas elecciones en el estado de Nuevo León, que aquí venimos a señalar.
Ya lo dije reiteradamente, aunque así se llama el recurso, no vengo en plan de queja. No vengo quejumbrosamente a decir verdades políticas, vengo para que las oigan quienes querían oírlas, y las tomen en cuenta quienes quieran y puedan tomarlas en cuenta, que son los trabajadores.
Quiero decir aquí que hay un dicho vulgar que dice: "El que dice la verdad no peca pero incomoda". Así sentí a un orador anterior que vino aquí a darme consejo sobre las lecturas pecaminosas que hago, y me aconsejó leer marxismo. Yo sabré que leo o no leo. Soy, al parecer, mayor de edad.
Se sabe en Nuevo León que el sábado 3 de julio, en la noche, fue realizada una reunión con asistencia de unos 2 000 individuos en el área del IX Distrito, por el rumbo de San Roque, y aquí el señor Lambretón podrá responder si es cierto o no, en el municipio de Guadalupe. A cada uno de esos dos mil individuos se le pagaron dos mil pesos por la jornada del día siguiente e inclusive se le recomendó presentarse temprano a sus labores, o sea de depositar paquetes de votos en las casillas de la zona metropolitana de Monterrey, pues no se trataba sólo del IX Distrito.
Participaron, entre otros, empleados de la CONASUPO. Todo este personal, además del que comúnmente movilizan las camarillas sindicales y los líderes de la CNOP, por aquí está el jefe de la CNOP, en las colonias, todo tendía a dar la apariencia de una popularidad de la que no se goza. Llama la atención que Lambretón Narro obtuvo, según las cifras oficiales, 80 176 votos, en tanto que su candidato presidencial, señor de la Madrid, obtuvo en este distrito 79 291 votos.
Lo mismo acontece en el primero, en el segundo y en el tercer distrito. Es decir, que los candidatos a diputados del PRI, señalados ahora, aparecen con una votación superior a la de su candidato presidencial.
Este hecho llama la atención porque la campaña de Lambretón Narro se caracterizó por su pobreza, no económica, sino en cuanto a la presencia de gente.
Recuerdo que Lambretón organizó una fiesta electoral en la casa número 131 de la Calle Andrés Osuna, del fraccionamiento la Victoria
en Guadalupe, a la que asistieron la familia de la casa, naturalmente, más 15 personas que llevó de otra parte.
No obstante esta "popularidad" en esta colonia, se permitió declarar que Lucilda, nuestra candidata, había obtenido cero votos en este mismo lugar. ¿Cómo no había de ser así si nuestros representantes en las casillas fueron expulsados precisamente para otorgarnos la "fabulosa" cantidad de cero votos? Esta es una inmoralidad política de parte de quienes así proceden.
Pero podríamos pensar que el hecho de que varios candidatos directos del señor Martínez Domínguez, como Lambretón, Juventino González, del II Distrito, Carlota Vargas en el III, y otros, aparecen con más votos que su candidato presidencial, que tantas veces visitó Nuevo León, como aquí lo dijo alguien, y en particular Guadalupe, es un hecho con mensaje, como para hacer pensar en una poderosa fuerza local, pero que en cuanto a votos, digo yo, es una fuerza adulterada, con boletas planchadas, introducidas en las ánforas por el aparato paralelo, por los individuos pagados bien, pues no es mala paga dos mil pesos por una jornada.
La inflación de votos a favor del PRI desde las casillas, después en los comités distritales, más tarde en los comités locales y finalmente en la Comisión Federal Electoral, tenía como propósito aparecer con un gran apoyo popular, por una parte, y disminuir los porcentajes en virtud de los cuales se obtienen los diputados de representación proporcional para que el PSUM tuviera menos representación, y otros como el PRT, que aunque haya podido lograr el registro, de ninguna manera tuviera representación en la Cámara de Diputados.
Todavía estamos esperando la explicación seria y convincente, acerca de las cifras dadas a conocer públicamente por el profesor Olivares Santana, Secretario de Gobernación, el día 5 de julio, y las publicadas diez días después. Según las primeras, el PSUM había logrado, en el 73% de las casillas, un millón ciento trece mil votos, y en las finales, cuando fueron computadas todas las casillas, este partido apareció con varios cientos de miles de votos menos, lo que al parecer carece de lógica, pero sin embargo la tiene, pues es lógico que esto suceda en la antidemocracia imperante, que es preciso cambiar de raíz.
En Nuevo León, tal vez como en ningún otro estado, se cumplieron con creces las consignas federales de inflar hasta lo máximo las votaciones a favor del partido del gobierno, pero en esta entidad aparece muy visible el sello de los métodos autoritarios de gobernar de parte de Martínez Domínguez, cuya política no le pide nada a la más antidemocrática que pueda haber en otro estado de la República.
Esto, por fortuna, lo sabe el pueblo de Nuevo León, que seguramente habrá que participar más decididamente en los próximos comicios para ayuntamientos, para los cuales estamos procesando una alianza importante de los partidos de la izquierda revolucionaria, no de los satélites del PRI, con planillas únicas y con programas. municipales comunes. Queremos disminuir el abstencionismo y derrotar en este renglón al gobierno que propicia y estimula el abstencionismo con los procedimientos antidemocráticos puestos en práctica de modo grotesco en el estado de Nuevo León.
Un hecho ilustrativo de la conducta política de Martínez Domínguez y de algunos partidos satélites quedó al descubierto en las elecciones para diputados locales que se realizaron en las mismas casillas donde se efectuaron las elecciones federales. Ya sé que me pueden decir que éste no es el tribunal de derecho para juzgar las elecciones locales. Son hechos consumados, que simplemente los menciono para ilustrar una conducta que me parece totalmente arbitraria y muy ilustrativa de su carácter. El Partido Popular Socialista, el Partido Socialista de los Trabajadores, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y el Partido Demócrata Mexicano, según los datos oficiales ya infladitos, obtuvieron, para diputados de mayoría relativa, la siguiente cantidad de votos: PPS, 4 302 votos; PST, 4 256; PARM, 5,175 y PDM, 3 711 votos, AL PSUM le reconocieron 5 415 votos. Esto es en la elección para diputados federales. Pero en la elección de diputados locales Martínez Domínguez, a través de un congreso local sometido a él y con el objeto de regalarle a cada uno de los primeros cuatro partidos un diputado local, a cambio de apoyo o de simple silencio, los hizo aparecer así; Partido Popular Socialista con 22 mil 106 votos; PST, con 21 mil 673 votos; PARM, 23 mil 640 votos, y PDM, 24 mil 212 votos. Obviamente cada uno de estos partidos ya tiene su curul en el Congreso de Nuevo León.
Al PSUM le concedieron 6 mil votos. Yo repito, he mencionado esto para que se vea el manipuleo que se hace de votos y cómo se resuelven los problemas no en las casillas electorales, sino en convenios políticos directos, al margen de la voluntad de los ciudadanos.
En declaraciones recientes Martínez Domínguez expresó su pena por el hecho de que el PSUM hubiera obtenido apenas 6 mil votos. Lo dijo al proclamarse de la izquierda razonada. Pero tales son los hechos que pintan una conducta política totalmente descalificada, de quien soborna y de quienes gustan de dejarse sobornar; pero en lugar de desmoralizarnos, la indignación nos conduce a luchar con más tesón, repito, por la transformación democrática de México. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ricardo Cavazos.
El C. Ricardo Cavazos Galván: Con su permiso, señor Presidente; respetables miembros de este Colegio Electoral; distinguido público:
En esta ocasión, en que revisamos la situación existente en el IX Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, se ha
planteado una serie de interrogantes respecto del proceso electoral que se llevó a cabo el 4 de julio próximo pasado.
Creo que para ser de una manera objetiva en esto, no puede reconocerse ni admitirse algo más que los hechos que han sucedido y también como lo dijera hoy por la mañana, no a la luz de lo que nos gustaría que hubiera sucedido, sino efectivamente y con objetividad y el pragmatismo frío de las situaciones que acontecieron. En esto también creo que es muy importante el extraer prejuicios y el sentar simplemente principios.
Efectivamente, el IX Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León se encuentra, y estos son hechos, asentado dentro del municipio de Ciudad Guadalupe, que es uno de los municipios que dentro del estado de Nuevo León han llevado uno de los crecimientos más rápidos no sólo en el estado, sino en todo el país. La tasa de crecimiento que registra este municipio podría establecerse en los más altos niveles, podríamos hablar aproximadamente de un crecimiento anual y de su población del 6 al 7%. Esto da una buena idea de la situación imperante en lo económico y en lo social de la población, que está asentada y que se ha venido poco a poco reivindicando gracias al apoyo y gracias al esfuerzo que se lleva adelante no sólo por parte de las autoridades estatales y municipales, sino también con el propio esfuerzo que los mismos residentes de ese municipio han venido desarrollando a lo largo del tiempo.
Creo que en esta circunstancia y ante la población expresada en el censo más reciente de ese municipio y dentro del área que se encuentra establecido y asentado este IX Distrito Electoral Federal resulta bastante más que justificado y bastante más que conducente la necesidad de que para que pudieran facilitarse los comicios del 4 de julio próximo pasado hubieran de prodigarse también fórmulas de acceso al ejercicio directo de la democracia, y cuando hablamos de esto pensamos que el IX Distrito Electoral Federal cuenta con una población que excede los 300 000 habitantes, no podemos pensar que sí el padrón tiene aproximadamente la cantidad de 114 000 electores registrados, pudiera desahogarse en forma adecuada y con la fluidez y la forma expedida en que hubiera precisado una elección de esta naturaleza solamente con 34 casillas básicas, que eran las que originalmente se encontraban establecidas en esta zona. Esto consta también en las reuniones de la Comisión Distrital, donde se crearon las casillas adicionales que vinieron a sumar un total para esa zona de 72 casillas. Todavía bajas en relación a los promedios y en relación a las necesidades que se fueron estableciendo para efecto de llevar adelante un desahogo adecuado de este proceso electoral.
Tomemos en consideración también que en muchas de las cuestiones de las que hemos estado parlamentando, en muchas de las veces también, hemos incursionado y se nos ha ido en denunciar lo formal, también en clasificar lo real. En un camino en el cual nos hemos también encajonado en ocasiones en un rumbo sin fin de precisión, de definiciones y conceptos. Casi podríamos pensar en que de este Colegio Electoral, además del resultado mismo que pudiera esperarse, fruto de su origen y de su propósito, eventualmente pudiera derivarse un glosario de términos electorales que viniera a enriquecer y a complementar las necesidades que en lo futuro pudieran plantearse. Se busca, en muchos de los casos, aplicar el mejor de los criterios a la realidad cuando no contamos con reglas precisas; ya se ha manifestado esto también, Igualmente estamos haciendo un esfuerzo muy importante, pero también muy valioso dentro del mismo, en hacer ajustes, en depurar principios, en establecer directrices, señalar vertientes, en fin, en manejar situaciones que eventualmente pudieran irnos abreviando los procesos y el tránsito por los diferentes caminos de este Colegio.
También se gasta un enorme esfuerzo en plantear los conceptos propios, por una parte; en discutir los ajenos y en replantear los mismos propios.
Todo esto lo traigo a colocación por las consideraciones que hace un momento escuchaba de mi paisano Encarnación Pérez Gaytán y que en esta ocasión quisiera hacer alguna referencia respetuosa a los mismos en el ánimo de puntualizar y de seguir avanzando en este proceso y en estos trabajos del Colegio Electoral.
Cuando consideramos respecto de la representación la acreditación y la participación de los representantes de cada uno de los partidos, particularmente en este caso del Partido Socialista Unificado de México, en las diferentes casillas de este IX Distrito Electoral Federal, encontramos que el número de representantes acreditados o que estuvieran acreditados ascendió a la cifra de 23 en un total de 72 casillas electorales, y encontramos también que de estos acreditados tuvieron un resultado en el cual se manifiesta la voluntad signada de 17 de ellos.
Igualmente encontramos que el acta de cómputo distrital se encuentra firmada sin impugnaciones y sin protestas por parte de los diferentes partidos participantes en el pasado comicio. Creo que también es muy importante el hablar de esta acta de escrutinio, también revisar, aun cuando sea a vuelo de pájaro, los resultados consignados en la parte más relevante que nos toca. Y en esto encontramos que el presidente del Partido Revolucionario Institucional del estado de Nuevo León, candidato al IX Distrito Electoral Federal, Alejandro Lambretón Narro, llegó a registrar la cantidad de 80 176; votos y la encargada, la secretaria de la sección Partido Socialista Unificado de México, llegó a registrar la cantidad de 638 votos en esta elección, según reza el acta de escrutinio, que fue firmada por todos los representantes de los partidos participantes en el acto comicial del mes de julio pasado.
Igualmente, el candidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de la República, Miguel de la Madrid Hurtado, obtuvo una cifra que ascendió a la cantidad de 80 485 votos, superior a la cantidad obtenida en este caso por el candidato a diputado federal en ese distrito.
Particular referencia, por la solemnidad con la que se manifestó el acto en el que se señalaba el testimonio de un notario respecto a una serie de situaciones planteadas dentro de la misma, acta que fue objeto de lectura por parte de esta secretaria y que si la analizamos en su contexto y en lo que se señala y queda inserto en la misma, creo que esta acta notarial, conforme lo que se dijo por parte de la secretaría de este H. Colegio Electoral, prueba únicamente que comparecieron ante el notario las personas que se mencionan en la misma y que se declararon ante él lo que se asienta, pero el notario no está dando fe ni de hechos ni de situaciones que le consten; y es precisamente la razón primaria del levantamiento de un acta notarial. También es de hacerse notar que los representantes se identificaron ante el notario con diferentes credenciales, pero que no exhibieron ante él los nombramientos como representantes del Partido Socialista Unificado de México ante el Comité Distrital Electoral, Consecuentemente, y en razón de esto, esta prueba notarial hace constar puramente las aseveraciones, declaraciones, afirmaciones, de las personas que acudieron al notario, pero no viene a constatar ni a probar en forma alguna hechos que coincidieron necesariamente con los dichos que se asientan en esa acta.
Según también se establece, en los diferentes recursos y actas de ese día, la persona que se asienta haber sido detenida y haber sido eventualmente establecida en la Presidencia Municipal de Ciudad Guadalupe, particularmente como producto de algún desaguisado en la casilla número 5 de ese IX Distrito Electoral Federal, cabe la pena señalar, y vale la pena también explicitar que fue en razón de un principio de agresión en donde se buscó, por un lado, el robar la urna, y donde se desprendió finalmente el deterioro de la misma, y de esto eventualmente también se levantó un acta en el ánimo de ir explicitando la crónica de los eventos acontecidos durante ese día.
Cuando señalaba Ciudad Guadalupe, señalaba su población, señalaba también algunas de las características socioeconómicas de la misma, lo hice en principio en el ánimo de establecer la necesidad imperativa, primaria e impostergable, de contar con mayores fórmulas de acceso para que la ciudadanía ejerciera su derecho de ir a votar en forma adecuada y propiciando algunas mayores facilidades, pero obviamente también ese alto crecimiento que se va dando en ese municipio, que se ha venido dando particularmente acelerado en la última década, y que de alguna forma incide tanto en la presión que se hace sobre los recursos mismos del erario de las autoridades estatales y locales, como, por otra parte, también establece la necesidad de esa reivindicación social importante, hace sentir de alguna forma que dichos asentamientos tienen características que no siempre son las más deseables y no siempre tampoco son las más adecuadas desde el punto de vista y de las consideraciones que todos quisiéramos que tuvieran todos aquellos que somos y formamos parte de ese país.
En este IX Distrito Electoral Federal, tenemos 160 diferentes colonias, tenemos 20 lugares en los cuales todavía se consignan asentamientos irregulares que están en proceso de su solución definitiva, con base en programas que a nivel local se han venido diseñando con el propósito de ir integrando a esta población a fórmulas de patrimonio y fórmulas también de vida que sean cada vez más crecientes, y que sean cada vez mayores redituantes hacia los propósitos que cada una de estas familias puedan eventualmente buscar e intentar acceder.
Tenemos también en este IX Distrito Federal Electoral, particularmente en la última época, y estoy hablando particularmente para no hacer muy amplia la historia a la cual pudiéramos remitirnos, y cuando hablo de esto, del último tiempo, es el que tenemos más vivido, y es en el cual podemos recargarnos con mayores evidencias, más particularmente establecidas.
Es un municipio en el cual, por razón misma de su origen y por razón misma de sus características, se ha tenido preocupación especial, tanto por parte de las autoridades estatales como de las municipales, en el ánimo de ir desarrollando infraestructura, servicios públicos y mejores niveles de vida y de bienestar para toda la población. En este ánimo y en estas características, y dada la acción desarrollada por las autoridades, por una parte, dada la acción desarrollada, por otra parte, en cuanto a la integración que se llevó adelante con las campañas diversas de los candidatos en las diferentes instancias de elección tanto a nivel federal como a nivel local, se multiplicaron en los esfuerzos y, eventualmente, repercutió esto en los resultados. Creo que de alguna manera esto explica en una forma un poco sintética, pero bastante explícita, la forma en la cual, y los antecedentes en los que se llevó adelante la manifestación democrática de una población que tiene deseos que tiene pujanza muy particularmente establecida, en razón del ánimo y del estímulo que ha recibido y que se ha establecido dentro de su misma idiosincrasia y de las facilidades y de las capacidades que se han conjugado de esta situación.
Creo que por lo que corresponde a este IX Distrito Electoral Federal es lo que podría comentarse. Vale la pena en esta última parte, para sintetizar, destacar la diferencia en votación, destacar que los recursos que se han manifestado, que se han planteado, fueron ya presentados, discutidos en su oportunidad y fueron señalados como improcedentes por las
razones que de alguna manera establecí en esta nueva ocasión.
Creo que en eso podríamos revisar la situación de este distrito, y en razón de lo anterior no existe duda, ni circunstancias que propiciaran cualquier situación que permitiera llegar a plantear irregularidades o situaciones anormales, fuera de lo que se pudiera considerar regular dentro de las situaciones que hemos descrito en este IX Distrito Electoral Federal. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Baltazar Ignacio Valadez Montoya.
El C. Baltazar Ignacio Valadez Montoya: Con su permiso, señor Presidente;
Señores miembros del Colegio Electoral: Si los del Demócrata Mexicano tuviéramos criterios rigoristas, pero a veces ciegamente rigoristas, principiaríamos por decir que aquí se está calificando una elección federal y no las elecciones locales en el estado de Nuevo León. Pero es necesario decir lo que se ha constado y probado a través de la conducta política del Demócrata Mexicano, que mi partido es un partido absolutamente independiente y que no nos queremos llamar de oposición porque, como lo hemos dicho siempre, sabremos reconocer el bien donde está y sabremos rechazar el mal donde se encuentre.
Si por esa diferencia que hay en las elecciones locales de Nuevo León con las elecciones federales se quiere señalar al Demócrata Mexicano un partido satélite, definitivamente no lo acepto.
Podríamos decir que en una elección local, como en todas, los electores tienen dos razones por las cuales emitir su voto: una, los principios, la plataforma que ofrecen los partidos y otra también por la personalidad, por la simpatía que pudiera tener la persona de un candidato. Esto pudiera haber sucedido en la elección local de Nuevo León; sin embargo, el Partido Demócrata Mexicano nunca ha pedido, nunca pedirá votos regalados; y no tenemos la menor inconveniencia en que en éste, como en cualquier otro caso, se hagan las investigaciones que sean necesarias. Por otro lado, yo no me atrevería a decir de ninguna manera que el Partido Comunista, así se llamaba antes, hoy partido Socialista Unificado de México, es un partido satélite, porque su candidato presidencial tuvo cerca de 90 mil votos menos que los candidatos a diputados plurinominales.
Eso es todo, muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Jesús Luján.
El C. Jesús Luján: Señor Presidente; señores diputados miembros del Colegio Electoral:
Se han hecho imputaciones injustas en contra del Partido Popular Socialista y esto nos obliga, una vez más, a precisar rasgos esenciales de mi Partido.
Queremos declarar públicamente que no tenemos relación alguna con Alfonso Martínez Domínguez, gobernador del estado de Nuevo León; para nosotros Alfonso Martínez Domínguez es una de las personas del sector público que está estrechamente ligado a los grandes intereses industriales y financieros de nuestro país y el imperialismo norteamericano. En consecuencia, nosotros no podemos tener relaciones del tipo que aquí se han señalado.
Durante la campaña electoral para gobernador del estado nosotros tuvimos nuestro candidato propio frente a Alfonso Martínez Domínguez; lanzamos como candidato de mi partido a un prestigiado dirigente obrero, a un líder minero, a un dirigente de la clase obrera nacional e internacional, al querido compañero Antonio García Moreno, un hombre legendario que dirigió la caravana de mineros de Nueva Rosita a esta capital.
El Partido Popular Socialista no hace arreglos con ningún gobernador para que le aumenten votos, estamos en contra precisamente del manipuleo de los votos porque hemos sido víctimas de ellos; una de las luchas esenciales del PPS desde su fundación en 1948, ha sido por la ampliación del régimen democrático, y creemos que el seguir manipulando los resultados electorales es contrario a uno de los postulados fundamentales de mi partido y, en consecuencia, rechazamos por injustas esas imputaciones. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano César González Magallón, para hechos.
El C. César H. González Magallón: Para mi resulta, pues, no agradable contestar brevemente la imputación irresponsable que se hace a mi partido. Pienso que es una apreciación subjetiva, totalmente subjetiva y creo que el compañero Chón Pérez se equivocó, vino aquí, abrió el viejo arcon, extrajo el repertorio que por más de 60 años la izquierda tradicional ha mantenido en su poder para lanzar adjetivos, y se equivocó, y lo malo de este tipo de apreciaciones es que hace que se equivoquen sus altos dirigentes, como en el caso de haber opinado que el PST había perdido su registro. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra J. Encarnación Pérez.
El C. José Encarnación Pérez Gaytán: Yo quisiera ser breve. Hasta donde va la discusión sobre los casos de los distritos uninominales de Nuevo León; yo he venido aquí a decir algo en relación a 4 distritos: I, II, III, IX. No tengo el propósito de hablar del X ni del XI, aunque mucho tendría qué decir pero parece que estamos simplemente repitiendo, porque los hechos así son, se repiten, porque obedecen a una política general del país, a una línea de conducta para llevar adelante las elecciones y porque en Nuevo León observamos la
pronta de la gobernación que allá tenemos, bajo la dirección del señor Martínez Domínguez.
Sin embargo, ya, para no tener necesidad de quitarles más el tiempo, voy a decir una conclusión a la que yo personalmente he llegado y que inclusive son ideas que en los periódicos de Monterrey han sido publicadas bajo mi firma. Yo me he preguntado por qué el gobernador de Nuevo León ha puesto tanto empeño en que se abulten o se inflen de esta manera los votos a favor del PRI, sin que hubiese necesidad de ello.
Ya dije aquí en otra oportunidad que, contando con el poder público, con todo lo que éste tiene, con el erario público y con los recursos económicos de las empresas descentralizadas y, mucho más, con los medios de difusión, con el control de sindicatos y de otro tipo de organizaciones sociales, es natural que el partido del gobierno obtenga mayoría de votos en la presente situación que no será eterna, tendrá que cambiar.
Pero ¿qué razones hay para que teniendo esa posibilidad real introduzcan el ingrediente de pisotear o vulnerar derechos elementales de la ciudadanía?
Yo, en Monterrey, decía: bueno, hay muchos factores. Tal vez el espíritu penerreano está presente. Bueno, la fuerza de la costumbre. Siempre se ha hecho lo mismo, pues ahora hay que hacerlo y hay que irlo perfeccionando cada vez más, pero yo creo, también he dicho y lo repetí aquí, se tratará de irritar más a la gente, de que se indigne más, de desmoralizar a muchos para que dándose topes en la pared se desistan de estar participando en lo electoral y se vayan a la abstención, al fin y al cabo el PRI de todas maneras sacará millonadas de votos. No es mucho trabajo cruzar boletas, y hay gente pagada para que lo haga. ¿De qué se trata?
Pero lo he dicho también en Monterrey y públicamente en los periódicos: el señor Martínez Domínguez, desde que llegó a la gubernatura del Estado, jamás escondió su propósito, inclusive de ser candidato presidencial. Yo digo que esto es legítimo, no lo acuso de eso. Pero considerándose un hombre de tal experiencia, uno de los jefes, de los que han conducido al Partido Revolucionario Institucional en otros momentos, teniendo relaciones magníficas a partir un piñón, que lleva con la oligarquía capitalista de Nuevo León, teniendo influencia, es indudable que está haciendo méritos, y así lo dije, para alcanzar en la próxima administración federal, alguna secretaría de Estado.
Yo digo, no podría ser la de Agricultura, no sé que el señor sea agricultor; Ganadería, tampoco Petróleos. ¿Por qué no pensar en que le podía corresponder la Secretaría de Gobernación? Viejos políticos, conocidos míos del gobierno, algunos que ya han fallecido, decían: "La regla de oro de nosotros es que haya unidad entre gobernación y el partido - Ellos le llaman 'el partido' al partido oficial; que haya unidad y que haya autoridad, y eso lo podría tener Martínez Domínguez"-, Pero si Martínez Domínguez llegara a ocupar ese puesto, sería una desgracia para una reforma política democrática posible, y para seguir las relaciones políticas entre el poder del Estado, los ciudadanos y los partidos, con maneras civilizadas, de mediano respeto a los derechos de los partidos y de los ciudadanos.
Si ustedes quieren son conjeturas; pero los hechos conducen a pensar, y a lo mejor yo le estoy haciendo un servicio porque dirá: "he ahí, señores, que se demuestra que yo soy anticomunista"; por lo tanto, en la actual contextura internacional, no sería mal visto que un hombre de esas posiciones políticas ocupara un alto puesto en la próxima administración pública.
En fin, podríamos hacer consideraciones, pero habría que despejar por qué razón se procede de esta naturaleza, sin haber necesidad suficiente para que suceda lo que ha sucedido.
Ya hemos dicho una y otra vez que en Nuevo León esto es del dominio público; todo mundo lo sabe, ha sido publicado, ha sido denunciado de manera indignada por mucha gente, porque todavía hay, por fortuna, miles y millones de ciudadanos que pensamos en la democracia, que luchamos por la democracia y que queremos que este sea un país civilizado en el que no haya delitos de opinión haya libertad de expresión, que cada quien diga lo que quiera decir sin que tenga que ir a la cárcel por haber tenido opiniones determinadas de materia política.
No es porque algunos nos sintamos resentidos por haber sufrido este tipo de relaciones políticas. Yo a veces digo que yo aquí a veces me veo obligado a hablar como colegial, por que estoy en un Colegio Electoral; pero yo también sé hablar el lenguaje de presidiario, el lenguaje carcelero, y lo entiendo, porque antes de ser colegial, fui presidiario.
Dirán: ¿qué moral" pero fui presidiario por defender los ideales políticos del marxismo revolucionario y de una posición a favor de la clase obrera en este país, y no hay necesidad de decir que no me avergüenzo de eso; cada quien es lo que es y se acabó. Pero vale la pena pensar en lo que está detrás de todo esto que pasa en Nuevo León. Parece que se destaca, los hechos así lo dicen, aunque no hemos hablado de todos los distritos, esta conducta en relación a la que se ha hecho en el mismo camino, pero menos burdamente, quizá con menos autoritarismo, con más respeto, en los demás estados.
Yo ahí les dejo este asunto para que el Colegio Electoral también piense no sólo en la ley, en los votos y en las actas, sino también en el futuro inmediato del desarrollo político nacional, que mucho tiene que ver con estas conductas que hoy estamos aquí impugnando. Nadie duda que aquí hay adultos, nadie va a pensar que yo vengo aquí a quejarme. Muchas veces, cuando uno denuncia cosas, no faltan cretinos que le dicen plañideras,
quejumbroso, quiere esconder la debilidad en palabras y hacer denuncias para demostrar que tiene fuerza, pero que en realidad no la tiene. etcétera, no; esas posiciones políticas cretinas deberían ser descartadas de un cuerpo político de la envergadura, como yo creo que lo es este Colegio Electoral en términos generales. No. Aquí tenemos opiniones políticas, y mientras se nos respete el derecho de decirlas, las decimos; cuando ya no puedan venir a una tribuna, y no pienso volver - no me gusta - , de este tipo, no faltarán medios para expresarnos aunque sea en la clandestinidad, aunque en secreto, porque las opiniones del hombre forman parte del hombre, y siempre, hasta que se muera, tendrá que expresarlas en los términos y en los ámbitos en que sea posible. No he venido a hacer una declaración de principios aquí, he venido a dar unas opiniones políticas, y sí, en relación a unos hechos de Nuevo León, los mencioné y los dije nada más como datos ilustrativos. Les dije que este Colegio Electoral no tiene facultades para calificar unas elecciones locales que ya fueron consumadas y calificadas por cuatro personas por órdenes de Martínez Domínguez en Nuevo León. El Colegio Electoral del Congreso del estado de Nuevo León se componía en esta ocasión por su Comisión Permanente integrada por cuatro personas, tres del PRI y uno del PARM. Por cierto que a los diputados del PAN les prohibieron el ingreso al recinto del Congreso no obstante ser miembros de ese Congreso. De acuerdo con la Ley Electoral de Nuevo León no existe ningún recurso, ninguna participación de ningún partido para calificar elecciones, para opinar; no es como aquí. No, esto para nosotros es archidemocrático, compañeros. Perdónenme que les diga compañeros, sabiendo, como entiendo ese lenguaje, que me van a decir: "¿cuándo hemos robado juntos?".
No, señores, en Nuevo León esto sería el cielo democrático, allá las cosas se resuelven como dice el gobernador, Podría contarles muchas anécdotas pero no quisiera quedarme con una: en una ocasión cuando el Comité Estatal - que no es sección señor Lambretón; todos los partidos tienen sus Comisiones Estatales - , el entonces Partido Comunista Mexicano entrevistó al que recientemente había tomado en sus manos la gubernatura del estado, el actual gobernador, para plantearle el registro local con el objeto de participar en las elecciones municipales de hace tres años; obviando muchas cosas, el señor Martínez Domínguez les dice a los compañeros: "pues ustedes no se acercan, si se acercaran yo les daría una diputación, como la que le he dado al PPS, como la regiduría que le di al PDM, como la regiduría que le di al PST"; le dijeron, "señor no venimos a pedir nada, venimos a plantear un derecho y a eso nos concretamos, nosotros no andamos negociando".
Y cada vez que de alguna manera hay que hablar con las autoridades, el gobernador dice: "yo soy pragmático, yo les resuelvo problemas, pero, ¿qué me dan a cambio?" Apoyo, o simplemente, "déjenme de estar mentando la madre", -dice-. Y ¿a qué le llama mentarle la madre? A la crítica, al hecho de opinar en contrario. De esa manera se expresa este señor. Es muy ilustrativo.
Yo no les quiero llamar a los compañeros del PPS, por respeto, como les dicen otros diputados. Yo les llamo partidos "lunas", una expresión así como satélites de la tierra. La tierra sería el PRI y los partidos que giran en torno de él serían éstos, pero allá en Nuevo León. Yo no me meto con sus comités centrales. Pero allá en los estados o en los ranchos, donde vivimos nosotros, nos conocemos todos y todo se platica y se sabe. Sabemos de los problemas internos del comité estatal del PDM, con motivo de la diputación que le dio Martínez Domínguez; sabemos de los problemas internos del comité estatal del PPS, con motivo de la diputación que a determinada persona le dio Martínez Domínguez. Y así por el estilo. Es su asunto interno. Pero los partidos son entidades de interés público y estamos expuestos como partidos, como agrupaciones sociales y políticas, a ser observados, a ser criticados y no solamente tenemos derecho de hablar, también debemos responder ante la sociedad; también debemos responder a la clase a la que pertenecemos, a nuestra colectividad, y por esa razón, aunque uno no quiera, tiene que opinar respecto de otros partidos, del mismo modo que opinan respecto del partido al que yo pertenezco, y en buena hora que así sea.
Nosotros jamás le hemos temido, porque no somos políticos de ahora, temor a que nos critiquen. No es que seamos muy valientes. Levantamos nuestros derechos pero decimos, vamos hablando, vamos discutiendo, pero con derechos iguales, porque aquí hay una democracia en la que formalmente tenemos derechos, pero en la práctica no tenemos los medios materiales para ejercer esos derechos. Y por eso hay que luchar contra esa petrificación de una mayoría establecida y una minoría establecida, que impide cualquier cambio que es la conservación de una situación determinada.
No he venido a insultar aquí a esos partidos y si no quieren que les diga satélites, pues no les diré así, simplemente es el PPS, el PST, el PARM, que por cierto allá el gobernador del estado no halla qué hacer con él porque ya no existe, pero allá sí existe, y sacó una votación muy alta, y el PDM; partidos que no tienen ninguna presencia política en Nuevo León. Es su asunto Si alguien no quiere participar en política es su derecho, pero ésta es una realidad. Por esa razón a todo mundo le extraño, y lo único que nos hace a los neoloneses es provocarnos un ataque de risa, pues resulta que esos partidos tuvieron esas votaciones necesarias para poder tener un diputado en el Congreso Local, porque como la votación del PRI fue muy inflada, para tener el 2 1/2% de la votación total habría que sobrepasar los 20 y tantos mil votos; y bueno, pues qué chiste tiene poner cifras en un papel; aguanta cualquier
cosa, y se escriben 20 y tantos mil votos y los número son los números, aquí no existe ninguna subjetividad y dicen: "bueno, para sus candidatos federales tuvieron menos votos que el PSUM, pero para los diputados locales entonces ascendió la votación": ¡ah!, es que estos candidatos locales fueron muy activos, muy populares, o qué. La verdad es que muchos de ellos son soberanos desconocidos en el estado de Nuevo León.
Yo, señores, en esta oportunidad, simplemente he querido tratar de culminar una exposición que en partes he venido haciendo desde que se discutió el caso del I Distrito. Ya no le voy a decir nada al doctor Todd. Creo que lo que le dije ya está dicho, son unas flores cortadas de la realidad y ahí se las dejo y se las dejo a los demás. Creo que basta con esta denuncia.
El C. Serafín Domínguez Fermán: Señor Presidente, honorable Asamblea: En virtud de que no se ha efectuado el fondo jurídico del dictamen suscrito por la Segunda Sección de la I Comisión de este honorable Colegio Electoral suplico, señor Presidente, someta a la Asamblea dicho dictamen en sus términos.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido el Dictamen.
El C. Francisco Ortiz Mendoza: Señor Presidente, yo pedí la palabra para hechos antes de la proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Francisco Ortiz Mendoza, para hechos.
El C. Francisco Ortiz Mendoza: Señor Presidente; honorable Asamblea:
A lo que más temo es cuando un orador sube a la tribuna y dice que va a ser breve. Quiero precisar nada más una cuestión al señor Chón Pérez, perdón, al señor Pérez, no es ningún nuevo en la política, lo conocemos desde hace muchos años, siempre como acomplejado enemigo de Vicente Lombardo Toledano. (Aplausos.)
Queremos advertir particularmente al señor Pérez que tendimos la mano desde el principio, él sabe bien lo que está haciendo, no está diciendo cosas circunstanciales ni anecdóticas de Nuevo León, está provocando concretamente al PPS. Tendimos la mano, la volvemos a tender. La situación en México es sumamente compleja para dejarle a la derecha toda posibilidad de alianza y provocación con el imperialismo yanqui y el clero. Si las fuerzas democráticas no se unifican y no le hacen frente a esta situación compleja, las cosas no van a ser tan fáciles, y si los provocadores, como el señor Pérez, insisten en ello, vamos a aislar al señor Pérez del resto, pero si el resto también desea la provocación, el PPS le dará respuesta. Por esta vez lo dejamos en el señor Pérez.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos ... Aprobado señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara: Primero, Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el IX Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Alejandro Lambretón Navarro y Zoila Sepúlveda Garza, propietario y suplente, respectivamente.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Primera Comisión Dictaminadora, Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
Fue turnado a la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio del presente año celebradas en el X Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en San Nicolás de los Garza, para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado distrito fueron registrados como candidatos a diputados de mayoría relativa los ciudadanos que se relacionan, y que, de acuerdo con el acta final de escrutinio de fecha 11 de julio del presente año, obtuvieron la votación siguiente:
PAN. Propietario: Luis Jesús Prieto González; suplente: María Guadalupe Flores de De la Fuente, 29,422 votos.
PRI. Propietario: Luis E. Todd; suplente: Anastacio Villareal Arreola, 69,635 votos.
PPS. Propietario: José Leandro Flores Zapata; suplente: César Pérez Pérez, 252 votos.
PARM. Propietaria: Silvia Ángel Torres; suplente: José Luis Orozco Fernández, 153 votos.
PDM. propietario: Hugo Sandoval Villanueva; suplente: Rutilo Zavala Olivares, 269 votos.
PSUM. Propietario: Cástulo Hernández Gálvez; suplente: José Luis Hernández 463 votos.
PST. Propietario: Juan Manuel Gómez Morado; suplente: Emeterio García Galván 87 votos.
PRT. Propietario: Israel López Astudillo; suplente: José Isabel Rangel Moreno 158 votos.
PSD. Propietaria: Sandra Elsa Polendo Rodríguez; suplente: Jorge Luis Ramírez González, 52 votos.
En vista de este resultado el X Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Luis E. Todd y Anastasio Villareal Arreola, candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente de las actas de cómputo final y la circunstanciada del 11 de julio, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 en lo conducente de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
En la documentación que esta Comisión tiene a la vista aparece recurso de queja interpuesto por el Partido Social Demócrata; en cumplimiento del artículo 229 de la Ley se procedió a estudiarla en el siguiente sentido:
De acuerdo con los artículos 177 y 212, Sección A, inciso 8, y 234 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, están autorizados y facultados para interponer el recurso de queja los comisionados, candidatos o representantes comunes de candidatos y de partido debidamente acreditados en los comités distritales. En este caso el recurso de referencia lo firma el señor Porfirio Díaz Treviño, quien se ostenta como vicepresidente nacional del Partido Social Demócrata, por lo que no reúne ninguna de las características de legitimación a que se refieren los artículo mencionados.
A mayor abundamiento, el recurso de queja fue presentado en el comité distrital electoral el día 14 de julio, y de acuerdo con el acta circunstanciada que se tiene a la vista, de fecha 11 de julio, el cómputo para diputados federales por mayoría relativa se terminó el día 11 a las 17 horas Esto es, de acuerdo con el artículo 212, Sección A, inciso 8, el recurso citado es extemporáneo, por lo que debe desecharse por improcedente.
Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27, y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales nos permitimos someter a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desecha por improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Social Demócrata.
Segundo. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el X Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León.
Tercero. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congresos de la Unión los CC. Luis E. Todd y Anastasio Villarreal Arreola.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 22 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; en contra Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, vocal."
Está a discusión el dictamen.
El C. Luis J. Prieto: Pido la palabra.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Están inscritos en contra Luis J. Prieto; en pro Alejandro Lambretón y Luis Todd, así como la Comisión.
El C. Luis J. Prieto: Señor Presidente; compañeros de este Colegio Electoral:
Dijimos al iniciar estos trabajos que veníamos a este Colegio Electoral ni ilusos ni desilusionados.
Hemos afirmado que en Nuevo León se cometió un fraude. No presentamos ninguna queja porque precisamente consideramos que el comité distrital, desde su inicio, fue parcial. Se elaboró un documento que se presentó al comité distrital, y se envió a la Comisión federal, manifestando por qué decimos que el Comité Distrital es parcial.
Varias casillas, 22 casillas, fueron cambiadas de escuelas a pequeñas casas particulares. Personal de casillas en donde el presidente era Juan Pérez, el secretario era su señora esposa y los vocales eran sus hijos. Funcionarios de ese comité colaboraron a la suplantación de los representantes de los demás partidos, como fue el caso del Partido Demócrata Mexicano, que, según consta en el acta de escrutinio, lo reconoció el propio comisionado del PDM, manifestando que ellos no habían designado representante de partido, como no había tampoco representantes de ningún partido, y la gran sorpresa es que en todas las casillas había representantes de todos los partidos.
La operación de relleno de ánforas, que se inició a las 6 de la mañana, quedó plenamente constatada para el pueblo de Nuevo León, puesto que en la casilla 26, afortunadamente llegando uno de los canales de televisión y varios periódicos de la localidad, nuestro representante demostró que había 1,367 boletas cruzadas por el PRI dentro del ánfora, y ahí mismo el presidente del comité distrital tuvo que desconocer al presidente de la casilla y nombrar nuevo personal.
El día 4 de julio, después de muchas insistencias, se nos entregó una lista de la nominación de auxiliares hecha por el presidente y el
secretario, y no por el comité; pero, cosa rara, hay actas notariadas y manifestaciones claras dentro del acta circunstanciada de cómputo, en donde 22 auxiliares más que no tenían el nombramiento, según esta lista, fueron los que entregaron las urnas electorales.
Se insistió también en que se definieran las funciones de los famosos auxiliares, Siempre una negativa, y precisamente eso promovió que actuaran en forma arbitraria manejando y dirigiendo toda la elección.
Un vicio que ya en Nuevo León se había superado, que hacía muchos años no veíamos, cuando menos en San Nicolás: el robo de ánforas. Se robaron nueve ánforas y una de ellas por elementos de la policía, todas las demás por porros universitarios, y el colmo todavía, se robaron una ánfora de una casilla establecida en uno de los fomerreyes, que supuestamente, tienen que votar por el PRI; se la robaron precisamente para garantizar todavía echar ahí los votos.
Infinidad, infinidad de irregularidades; todas las que se puedan imaginar, de que no se entregó el padrón correcto; a pesar de la insistencia nunca vimos el último padrón, lo único que se nos entregó fue el original, que después se agregó con la prórroga que se dio del tiempo.
Se pidió la aclaración que debían hacer los presidentes de casillas para que se diera el derecho que tienen nuestros representantes de estar presentes, desde el inicio hasta el final del proceso eleccionario, dentro de la casilla. Como lo dije en apoyo al III Distrito, aquí fue igual; tan pronto se dieron cuenta que eran insuficientes las boletas depositadas vino el desalojo, por la fuerza, de nuestros representantes, por lo cual no fue posible tener ni siquiera, ni siquiera un 30% de las actas.
En la misma acta circunstanciada de cómputo encontramos que en 20 casillas, esto fue firmado por todos los representantes y el presidente y los funcionarios de casilla del comité distrital, en 20 casillas se entregaron las actas dentro de la urnas; aquí está en el acta, y resulta que al momento del cómputo el presidente tenía copia de las actas, ¿de dónde las sacó? No se podía haber hecho la compulsa; sin embargo, no obstante ello, se hizo, precisamente por eso nuestro comisionado, ante tanta irregularidad, presentó un oficio demandando que sea la Comisión Federal y este Colegio Electoral los que juzguen estas irregularidades que demuestran flagrantemente una violación.
Y lo más extraño, amigos, si así me lo permiten llamarles, lo más extraño es que la denuncia de estos hechos, antes que el Partido de Acción Nacional, antes que el PSUM, que participó en muchos distritos, la denuncia fue hecha por todos los medios de comunicación social; todos los periódicos de la localidad, todos, manifestaron en sus líneas el gran fraude, múltiples irregularidades a lo largo del proceso electoral. Y valientemente El Porvenir publicó esto, poco después del día 4, y dice: "Así vio El Porvenir la preparación y realización de las elecciones". Y el día 5 a primera hora todos los periódicos con fotografías mostraban los grandes fraudes. Peseras, así les llamamos nosotros, no sé si aquí les llaman igual, a los que dan servicio de transporte de la CTM, de la CROC, etcétera; publicó una fotografía en la Unidad Deportiva Oriente, donde había más de mil peseras para el transporte de las gentes y para el robo de ánforas, como consta también en el acta de escrutinio.
Fueron robadas las ánforas, y a través de estas peseras, junto con otras más, eran llevadas a la presidencia municipal.
¿Qué cosa tan rara, qué tenían que hacer las urnas en la presidencia municipal? Van a decir que son palabras. Hay un hecho muy curioso: en las casillas establecidas en las Fomerreyes, del cual después vamos a hablar un poquito, las diferencias de votos son de 1,700 contra 50,150 a favor del PRI.
En las casillas en donde no obstante que hubo fraude, porque pudieron meter los famosos "tacos", y en una casilla encontramos varios paquetes, muy bien dobladitos, metidos en las ánforas y todavía con la cintilla alrededor. Creo que están perdiendo práctica los nuevos, antes eran mejores. En esas casillas, no obstante que reconocemos que sí hubo el fraude al que estábamos acostumbrados a sufrir, encontramos casillas de 250 a 203, de 525 a 504, de 1,040 a 800, de 1,300 a 560, todos a favor del PAN.
En una casilla, la B bis 4, votó el 145% del padrón, lo cual significa que suponiendo 12 horas de votación, que sí lo fueron, en algunos casos más, tenían que votar en 29.5 segundos cada persona. En otra casilla, la 52, votó el 212% del padrón, lo cual significa, tomando también como base las 12 horas de escrutinio, que tenían que votar en 13.5 segundos cada votante. Con toda justeza un articulista de uno de los periódicos dijo que esta casilla era la del tiro más rápido, 13 segundos por votante. Y podíamos seguir señalando muchas cosas, pero creo, amigos, que todas estas pruebas de nada sirven. Cuando hay consiga de no reconocer ninguna prueba, no es posible que haya prueba que tenga validez. Ninguna. Cuando 60 personas están conscientes de que no pueden escuchar ninguna prueba, no puede haber prueba válida. Ustedes podrán seguir creyendo que es verdad; ustedes podrán seguir pensando que en este X Distrito ganó el PRI, pero yo les garantizó que el pueblo de San Nicolás, que es un pueblo decidido y valiente, que es un pueblo que sabe luchar y lo ha demostrado, no va a creer nunca este triunfo. No sé, no sé cómo le vaya a hacer el doctor Todd para explicarle al pueblo de San Nicolás que el triunfo es legítimo.
El licenciado Osante nos decía hace poco, y me extrañó, que si fuera cierto lo que estamos manifestando, la ciudadanía hubiera salido a hacer actos de protesta y de violencia. Licenciado, ¿en qué quedamos? ¡El camino de México es el del voto, el de la paz, el de la tranquilidad, el de la democracia o el de la violencia?
Y no lo hicimos primeramente porque afortunadamente el Partido Acción Nacional en San Nicolás tiene autoridad moral para convencer a la ciudadanía de que la violencia no es el camino; segundo, porque conocemos a Martínez Domínguez, y yo siento que mil veces más que yo no gane una elección a que existan muertos en San Nicolás, yo amo más al pueblo de San Nicolás y no puedo permitir que alguien derrame su sangre por mí ni por Acción Nacional, que la derrame por México cuando sea necesario, entonces sí, pero por una elección no es justo que alguien derrame una gota de su sangre.
Y en 1979 - y dije que no quería hablar de lo municipal pero lo voy a hacer - , cuando todo aquel pueblo de San Nicolás estaba reclamando un triunfo legítimo cuando este pueblo decidido se juntó en la plaza para manifestar pacíficamente su indignación, ¿qué ocurrió, amigos?, nos aventaron porros paramilitares, estaban ahí varios cientos de policías, todo equipados, con equipo antimotines, empezamos el mitin pacíficamente y de repente esos grupos paramilitares empezaron a apedrear el palacio, supuestamente la policía estaba ahí para proteger el palacio, y empezaron las pedradas y la policía no hizo absolutamente nada, quemaron el palacio para después decir: "los panistas incendiarios".
Y, Amigos, yo conozco a la gente de San Nicolás, yo vi esos grupos paramilitares, y no eran representativos de la juventud de San Nicolás, pelo cortito, muy bien afinaditos, grupos paramilitares quemaron el palacio y pretendieron acusar a los panistas, y varios, varios de ellos estuvieron tres meses en la cárcel, hasta que gentilmente les perdonaron el gran delito.
Licenciado Osante, creo que usted no conoce ni al pueblo de San Nicolás, y a la mejor no conoce a Martínez Domínguez.
Decía la licenciada Carlota Vargas que "nosotros los del PRI no presentamos quejas", yo quisiera recordarles que en diciembre de 1973, cuando yo gané la Alcaldía de San Nicolás, el candidato del PRI no sólo presentó quejas, sino que, olvidando a la ley, solicitó amparo y un juez príista se lo dio, y vaya dificultad que le metió el gobierno del estado. De modo que cuidado con lo que se dice.
Se ha hablado mucho de esa potente estación radiodifusora que coordinó como operación militar, hagan de cuenta que estábamos en guerra. como operación militar. con una gran coordinación, una gran eficiencia, toda la operación fraude. Son sus casetes, no se los voy a pasar, pero sí les voy a pasar algunos pequeños trocitos, porque creo que ni siquiera la Comisión escuchó uno. Espero que el sonido sea suficiente porque como no es profesional puede tener algunas fallas.
Sonido de una grabadora: "tú ahí, por favor, la relación de cuántas están. Las que deberían de estar son 108, 110, perdóneme. Nada más saque las que están para que le saquen ese dato al mayor Freyre".
El C. Luis J. Prieto: Anteriormente habla de todas las dependencias de gobierno que facilitaron unidades con radio y lo que dice: "pasarle rápidamente este informe al mayor Freyre", les quiero recordar que el mayor Freyre es uno de los auxiliares más importantes que tiene el gobernador. No sé para qué quisiera este informe tan rápidamente. Escuchamos otro pedazo:
Sonido de una grabadora: "....instrucciones aquí en adelante, mi sargento....tránsito contra la presidencia municipal de San Nicolás. 35. Correcto, con las ánforas de la casilla 35 a la presidencia. Afirmativo. 5." (inaudible.)
El C. Luis J. Prieto: La casilla 35 fue robada. Sin embargo, iba a la presidencia municipal, en donde se le hicieron "maquillaje" a muchas urnas.
Amigos, creo que estas son pruebas suficientes, no cabe duda. Yo pienso, después de escuchar algunas palabras que se dijeron hace poco, de que estamos no para hacer un análisis de las tesis doctrinales acerca de la democracia. Va a haber mucho tiempo, tres años, para que quizá conociéndonos mejor se establezcan un mejor diálogo, y realmente, a través de la aportación de todos los partidos, podamos encontrar un mejor camino para la democracia de México.
Yo creo que estamos aquí para empezar a dar los primeros pasos, primero para convencernos entre nosotros de que vamos a ser sinceros y de que estamos dispuestos realmente a dar esos pasos efectivos hacia una sociedad más justa y más democrática.
...Y se preguntaban también hace rato: ¿Por qué el pueblo salió a votar? Y yo siento, amigos, que hay una razón muy poderosa, el pueblo salió a votar porque México es un pueblo de esperanza; es un pueblo de esperanza que confió en la palabra del señor Presidente, que dijo: "va a haber elecciones limpias", y creo, amigos, que si nosotros no damos ese paso significativo a reconocer fraude donde hay fraude, a reconocer que no todo fue limpio; si estamos dispuestos realmente a abrirnos, a no seguir una consigna de ganar a como dé lugar, creo que alimentaremos esa esperanza del pueblo de México y creo que afianzaremos profundamente el deseo del pueblo de México de vivir un sistema democrático y no de violencia como lo aconsejaban. Creo que es fundamental aprovechar toda oportunidad, y hasta ahorita hemos perdido muchas oportunidades.
No basta la teoría; en teoría somos genios. Creo que lo que urge es demostrar al pueblo de México, y demostrarnos a nosotros mismos, de que hay congruencia entre el pensar y el hacer. Si no hay eso en México no llegará nunca a la democracia. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Manuel Osante, para hechos.
El C. Manuel Osante López: Señor Presidente; señores miembros del Colegio Electoral:
Creo que los compañeros del Partido Acción Nacional me endilgan gratuitamente conceptos no vertidos por mí en la intervención en torno del III Distrito de Nuevo León.
Es inexacto y desfigurante decir que afirmé que la ciudadanía debería haber recurrido a la violencia. Nunca debe ser este el camino, sobre todo en un país como el nuestro.
Lo afirmado fue que partiendo de las descripciones exageradas e increíbles de Acción Nacional en torno de los comicios del 4 de julio en ese distrito, era de suponerse que una ciudadanía tan vigorosa y tan consciente como la de Nuevo León hubiera reaccionado en forma airada.
Como no ocurrió lo que ha dicho Acción Nacional, la paz de Nuevo León sigue inalterada para beneficio de todos sus habitantes. Gracias.. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. José Carreño Carlón.
El C. José Carreño Carlón: Señor Presidente; compañeros miembros de este Colegio Electoral.
En la actual crisis económica y en la actual correlación de fuerzas mundiales reflejadas en las condiciones internas, la apelación, el llamado apocalíptico a la descomposición política y social, sólo puede concebirse como una apelación a la involución, a la regresión antidemocrática, antisocial y antinacional.
La crisis se ha repetido aquí, es peligro y oportunidad, pero sobre todo, disculpen la tautología, la crisis abre un espacio crítico de confrontación de intereses económicos y sociales, se trata de ganar el sentido, la orientación de los programas, de las medidas, de las respuestas políticas a la situación; por eso es que la crisis, convocada por unos, es también confrontación, sólo que aquí la confrontación se trata de enmascarar con llamados fariseos a una moral abstracta o concretada en una ilusionante e interesada gama de culpas individualizadas con ecos ominosos fuera de este recinto y fuera del orden constitucional.
¿Quienes saquearon las divisas del país?., se pregunta al arzobispo de Sonora. Si vamos a hablar de saqueos, señores, el saqueo lo realizaron quienes depositaron o invirtieron en el extranjero por miles de millones de dólares; y si, señores, vamos a hablar de saqueo, fue realizado por una minoría de privilegiados, de privilegiados particulares los que realizaron ese saqueo. Sí. Así es; parece que se ha sabido de funcionarios públicos involucrados en estos hechos; lo hicieron como funcionarios desleales, como personas privadas, pero sobre todo, como agentes de privatización y desnacionalización del Estado mexicano, este es el punto fundamental de la corrupción y este es el blanco de la lucha de renovación moral de nuestro candidato triunfante a la Presidencia de la República, Miguel de la Madrid Hurtado.
Compartimos una digresión personal, mi compañera Lucy y yo, con mi amigo Rolando Cordera, el gusto por la literatura policiaca. Y uno de los enigmas constantes en este tipo de relatos para identificar al criminal o a los criminales es el de establecer quién o quiénes son los beneficiarios del crimen, y ahí se van despejando las posibilidades.
Del crimen de la corrupción, señores, no es beneficiaria la República, ni el Estado nacional, ni el gobierno, ni el Partido Revolucionario Institucional. Los beneficiarios son los intereses privados de dentro y de fuera, que pretenden privatizar la dirección nacional. Ojalá nuestro Estado mexicano tuviera a la mano los instrumentos y los recursos para medir estos daños; se los vamos a reclamar, ese es nuestro papel, y le vamos a ayudar a contar con ellos.
Y ojalá se pudiera identificar a todos los culpables o a los principales, pero nuestra responsabilidad sobre todo será el fortalecer esos instrumentos para llevar hasta sus últimas consecuencias la tarea de esclarecimiento iniciada por el régimen del Presidente López Portillo, y sobre todo para avanzar en las medidas tendientes a fortalecer a la nación, frente al egoísmo criminal perpetrado en nombre de la irrestricta libertad económica.
Al pueblo, señores, y ojalá que nos escuchara el señor Quintero Arce, no se le ofende pidiéndole austeridad; el Estado se dignifica y dignifica a la sociedad, hablándole con la verdad. Al margen de la ruptura constitucional que entrañan las palabras de Quintero Arce, qué temeridad la del arzobispo, al erigirse en fiscal y juez de las autoridades civiles y qué temeridad la de erigirse en representante, dice, del clamor de la gente que está necesitada.
Las divisas que ha conservado el Estado después del saqueo internacional, que impone mal baratar las materias primas, después del golpe que la recesión mundial impuso a nuestras exportaciones, después de ese atraco que significa la triplicación de las tasas de interés por los monopolios financieros mundiales, después de la sangría de los recursos nacionales por la ineficiencia y el abuso de los empresarios que quiebran sus empresas, pero no a sus grandes accionistas, como Alfa, del que nuestro amigo don Luis J. Prieto fue director de relaciones industriales, ahora lo es de VISA, y que para colmo muchas veces sacan sus recursos del país. después de todo esto, que responde al porqué del endeudamiento, pregunta con la que ustedes y Quintero se desgarran las vestiduras, después de todo esto por lo que el pueblo sufre, señores, las divisas que conservó el sector público están a la vista.
A los interrogantes de quienes, como el señor Arzobispo de Sonora, imploran respuesta, lo responderá, sí, el Presidente López Portillo en su VI Informe de Gobierno, pero muchas respuestas ya las conocemos, los que no nos regodeamos en la confusión, sino que nos informamos en los medios de comunicación responsables.
Una planta extractora, productora, procesadora y distribuidora de hidrocarburos que es un sólido y permanente patrimonio de la nación y los rendimientos de la producción, venta y distribución del petróleo, también ahí están,
triplicada la generación de energía, garantizada la autosuficiencia en los principales productos agrícolas básicos, asegurada la oferta educativa pública gratuita y laica para todos los niños, duplicada la población con acceso a la enseñanza superior en universidades populares, oficiales, libres, con una libertad que según la derecha las convierte en lúmpenes de degeneración. El doctor Todd después de legitimar aquí su triunfo lo legitimará también con su acción, porque él es un hijo de estas universidades.
Con una libertad, señores, se han alcanzado estos logros, con una libertad impensable en tiempos de crisis en los países de igual desarrollo al nuestro, libertad interna y libertad nacional soberana.
Pido un esfuerzo serio de reflexión, difícil entre esta maraña de imputaciones parroquiales preguntémonos, ¿dónde estaríamos ahora sin estos avances alcanzados por el gobierno de López Portillo? ¿Dónde y a qué tasas de interés conseguiríamos ahora y en un futuro incierto los recursos para siquiera proyectar la expansión de la planta productiva con la que ya ahora contamos?
Y, señores, ¿dónde estaríamos en lo político si la crisis económica nos hubiera desmantelado, si no tuviéramos defensas materiales, si no tuviéramos reservas de diverso orden? La reforma política, es cierto, es producto fundamental de las luchas del pueblo mexicano y de sus organizaciones sociales y políticas, de la mayoría, que mantiene el consenso, y de las minorías, que proponen proyectos alternativos de izquierda o de derecha.
Y, sí, fueron las tensiones, las confrontaciones, incluso las rupturas, pero fundamentalmente las surgidas de los movimientos populares, las que advirtieron sobre la necesidad de actualizar y ampliar los causes de la participación. Probablemente por eso Rolando Cordera dijo aquí hace una semana, un poco más, que son otros, no los socialistas revolucionarios mexicanos, quienes tienen que agradecer al gobierno la reforma política. Esa es una interpretación de la reforma política respetable.
Aquí se nos leyó otra interpretación respetable de la reforma política. También hay pluralismo en las interpretaciones sobre el pluralismo. Qué bueno es un elemento más de convicción de que la reforma política va, y por eso mismo nada nos quita, como lo hizo aquí Javier Blanco Sánchez, reconocer que fue la sensibilidad y la decisión de las instancias legítimas del poder lo que determinó que la respuesta a aquellas tensiones fuera democrática y no autoritaria; fue la sensibilidad de esas instancias legítimas que encabeza el Presidente José López Portillo, que ha cumplido su palabra. Y si somos partidos políticos y aspiramos a representar políticamente a la sociedad civil, señores, yo creo que todos debemos oponernos a la abierta, expresa, aspiración de un sector de la Iglesia de ejercer fuerza política y a la descarada afirmación de que fue determinante la participación de la Iglesia en las elecciones del 4 de julio.
Señores, aquí están quienes deberían apresurarse a desmentirlo para no quedar al margen de la Constitución, para no ser cómplices de esta grave ruptura del orden constitucional, y este desmentido no lo tiene que dar el PRI, el PRI quedó relevado de esta carga en las propias palabras de Quintero Arce, quien negó dice la reportera de Excélsior, "que el sentido del papel determinante de la Iglesia en las elecciones haya sido en favor del triunfo del PRI". Dice que iluminó al pueblo sobre los partidos que se pronuncian por el bien común, y creo que ese lema ha sido aquí muy escuchado. Y aquí hay otro parentesco del lenguaje, cuando Quintero Arce habla de chanchullos electorales, sólo que él es más prudente y por eso se refugia en una frase que por sí misma desautoriza su sentido. Tampoco tiene pruebas y habla de rumores de chanchullos electorales.
Sabemos que el Colegio Electoral tiene atribuciones claras y precisas, pero aquí se ha hablado también de asuntos esenciales para el desarrollo de la democracia, la integridad de la nación y el respeto a la ley, a la sociedad civil y al gobierno civil. Hay en la calle, mientras nosotros nos esforzamos en establecer la legitimidad de nuestros procesos de representación, con todas las diferencias que podamos tener, toda suerte de rumores sediciosos orquestados con llamadas telefónicas anónimas, como lo consignó ayer un periodista de probada responsabilidad e independencia - me refiero a Miguel Ángel Granados Chapa - ; llamadas a los domicilios para introducir en ellos el germen del miedo, de la desconfianza.
Señores, sembrar el miedo con apreciaciones apocalípticas que agigantan y distorsionan las causas y los efectos de la crisis, sembrar la desconfianza en las instituciones legítimas fundamentales de la nación, promover el desprestigio de las organizaciones obreras y populares, señores, eso en todas partes ha sido el germen de salidas autoritarias antinacionales, fascistas de la dependencia.
Si aquí vamos a ser consecuentes con nuestras autodefiniciones, coincidentes todas en nuestra vocación democrática, nacional, libre, es el momento no sólo de no dar el menor lugar al cultivo de acciones de desestabilización, sino de expresarnos enfáticamente contra toda dependencia a la confusión paranoica, que en estos momentos es más antidemocrática y antinacional que nunca.
Sí, son las teas fascistizantes que quisieran incendiar a nuestra sociedad, pero aquí estamos más obligados que nadie para hacer radicalmente válida aquella consigna de que: no pasarán.
Y la primera responsabilidad nuestra en este sentido es la de cerrar el paso a toda expresión que implique ruptura del orden constitucional. Y el señor arzobispo de Hermosillo, Carlos Quintero Arce, ha violentado expresamente los términos de nuestro orden constitucional.
Por ello mismo, señores, la mayoría del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados ha tomado el acuerdo de protestar por los
conceptos vertidos por Carlos Quintero Arce, arzobispo de Hermosillo, Sonora (Aplausos), en violación a lo dispuesto por el párrafo noveno del Artículo 130 constitucional, que prohibe a los ministros hacer crítica de las autoridades en particular o del gobierno en general, en declaraciones hechas a la prensa en las cuales reconoce haber tenido una participación activa en asuntos político electorales.
Debe hacerse notar, continúa la declaración, que el resto de la jerarquía católica no se ha sumado a esas manifestaciones y guarda una posición de respeto a nuestras disposiciones constitucionales, por lo que se trata, pensamos, de un acto particular atribuible únicamente al declarante.
Sabemos, decía, las atribuciones precisas de este Colegio Electoral. No entendí nada de las grabaciones, pero he escuchado varios discos infamantes imitando la voz de un ex Presidente de la República, dentro de la campaña de desestabilización de hace seis años. Por eso es que este tipo de pruebas no son legales. El recurso de queja interpuesto por el Partido Social Demócrata fue calificado y desahogado. El candidato es elegible.
Pido al señor Presidente que, en su oportunidad, se solicite a la Asamblea la aprobación del dictamen.
El C. Presidente: Consulte la secretaría si se considera suficientemente discutido el dictamen... Un momento. Ramírez Cuéllar tiene la palabra para hechos.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: Señor Presidente; señores presuntos diputados:
La representación del Partido Popular Socialista saluda la actitud asumida por la mayoría en este Colegio Electoral, relativa a señalar la posición del arzobispo Quintero Arce, como violatoria de la Carta Magna.
Nosotros, en la mañana, señalábamos esta conducta, que es parte de una campaña nacional de desestabilización, de rumores, de chismes, de calumnias, de todo tipo, que tiene la finalidad de provocar, si es posible, la ruptura del orden constitucional.
Esta campaña, que prolifera fuera de la Cámara de Diputados, que llega hoy al recinto de este Palacio Legislativo, tiene un propósito, el mismo que se buscó hace seis años por estas fechas: dislocar el orden constitucional, romper la transición pacífica de poderes y, si es posible, desviar definitivamente el rumbo de la Revolución Mexicana.
Esta campaña está fundamentalmente promovida por las agrupaciones patronales que han desabastecido el mercado de productos básicos, que han cerrado comercios, que han efectuado huelgas de pagos de impuestos y que han lanzado toda una serie de rumores de subversión derechista que no podemos admitir que sigan impulsando.
Por esta razón nosotros consideramos que en este momento es necesario que el sector democrático de la Cámara de Diputados haga un esfuerzo común para evitar que estas maniobras pudieran proseguir y pudieran tener éxito, de que es necesario salir al paso a los rumores y a esta campaña, con el propósito de que la transición de los poderes se haga en el marco de la legalidad constitucional y en forma pacífica como lo requiere la mayoría del pueblo mexicano. Muchas gracias (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la secretaría si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: Primero. son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el X Distrito Federal Electoral del estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del honorable, Congreso de la Unión los CC. Luis E. Todd y Anastacio Villarreal Arreola, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura:
"Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones para diputados federales que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el XI Distrito Electoral Federal del estado de Nuevo León, con cabecera en Santa Catarina.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de todos los partidos políticos nacionales, mismos que con toda oportunidad registraron sus fórmulas, obteniendo la votación que a continuación se menciona:
PAN. Propietario: Basilio Navarro Granados; suplente: Roberto Silva Herrera, 9,962 votos.
PRI. Propietario: Guillermo Garza Luna; suplente: Rodolfo Escárzaga Rodríguez 51,910 votos.
PPS. Propietario: Antonio Rangel Castañeda; suplente: Genaro Marín Saucedo, 1,199 votos.
PARM. Propietario: Gregorio Chávez Rangel; suplente: Juan Cruz Rocha, 2,046 votos.
PDM. Propietario: Aurelio Galván Gil; suplente: Leonardo Banda Alvarez, 232 votos.
PSUM. Propietario: Margarito Zúñiga Zárate; suplente: Enrique Garza Gutiérrez, 231 votos.
PST. Propietario: Juan Alvarez Rocha; suplente: Héctor García Herrera, 131 votos.
PRT. Propietario: Rubén Emilio Meraz Hernández; suplente: Isidro Javier Herrera González, 62 votos.
PSD. Propietario: Margarito Martínez Hernández; suplente: María de Jesús Herrera Ramírez, 44 votos.
Del examen detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado se desprende que el proceso electoral se ajustó a los mandatos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, su reglamento y demás disposiciones relativas.
Al término del escrutinio y cómputo final el comité distrital electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, sección A, numeral 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los candidatos a diputados federales Guillermo Garza Luna y Rodolfo Escárzaga Rodríguez, como propietario y suplente, respectivamente.
Cabe observar que el Partido Acción Nacional presentó protesta en cuatro de las 129 casillas instaladas el día de la elección, correspondientes a los números 17, 6, 15 y 16 y que el Comité Distrital Electoral sólo declaró procedente la protesta promovida en la casilla 17. El Partido Socialista Unificado de México objetó la casilla 6, el Partido Social Demócrata objetó todas las casillas, al igual que en varios distritos electorales del estado de Nuevo León. En el caso de estos dos últimos partidos, en la sesión de cómputo, celebrada el día 11 del presente año, el comité distrital electoral declaró improcedentes las protestas por falta de elementos probatorios suficientes para justificar los hechos y por no versar sobre las causales de nulidad que prevé el Artículo 222 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
El acta circunstanciada de la sesión del cómputo distrital fue firmada a entera satisfacción por los comisionados de los partidos políticos acreditados ante el comité distrital electoral.
El Partido Social Demócrata interpuso recurso de queja, sustentándolo en consideraciones genéricas que no aportan elementos probatorios suficientes, por lo que debe declararse improcedente.
Por tales razones y con fundamento en el Artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18, 20, 21, fracción I, y demás correlativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y del Reglamento Interior del Congreso General, esta Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se declara improcedente el recurso de queja del Partido Social Demócrata por las consideraciones expuestas en el cuerpo del presente dictamen.
Segundo. Son legítimas y válidas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa se efectuaron el 4 de julio del año en curso en el XI Distrito Electoral del estado de Nuevo León.
Tercero. Son diputados federales de mayoría relativa a la LII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, los ciudadanos Guillermo Garza Luna, como propietario, y Rodolfo Escárzaga Rodríguez, como suplente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., agosto 22 de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón, licenciado Mariano Piña Olaya, José Augusto García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: Esta presidencia declara: Primero. Son legítimas y válidas las elecciones que para diputados federales por el principio de mayoría relativa se efectuaron el 4 de julio del año en curso en el XI Distrito Electoral del estado de Nuevo León.
Segundo. Son diputados federales de mayoría relativa a la LII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión los ciudadanos Guillermo Garza Luna, como propietario, y Rodolfo Escárzaga Rodríguez, como suplente.
Presidencia del C. Maximiliano Silerio Esparza.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección.
Entidad: estado de Oaxaca; cabecera: Juchitán de Zaragoza; Distrito Electoral: I.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue turnado a esta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente de las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, del I Distrito Electoral del estado de Oaxaca, con cabecera en Juchitán de Zaragoza; para lo cual nos sirven de base los siguientes
ANTECEDENTES
1.- Que en cumplimiento a la ley de la materia oportunamente se instaló el I Comité Distrital Electoral del estado de Oaxaca, con cabecera en Juchitán de Zaragoza, el cual llevó a cabo todos los procedimientos previos a las elecciones para renovar los poderes Legislativo y Ejecutivo federales, elecciones que se verificaron el día 4 de julio del año en curso.
2. Que en el precitado distrito electoral los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron
en la contienda respectiva con los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Hugo Jiménez de la Torre; suplente: Enrique Martínez Hinojosa, 490 votos.
PRI. Propietario: Raúl Enríquez Palomec; suplente: Javier Fuentes Valdivieso, 40,345 votos.
PPS. Propietario: Alejandro Benítez Ambrosio; suplente: Heliodoro Gómez Sánchez, 1,852 votos.
PARM. Propietario: Manuel Musalem Santiago; suplente Melquiades Toledano Pineda 182 votos.
PDM. Propietario: Alfredo Jiménez Rojano; suplente: José Sergio Cruz López, 71 votos.
PSUM. Propietario: Héctor Sánchez López; suplente: Fernando Chávez Magos, 7,091 votos.
PST. Propietario: Leocadio Gaspar Villegas; suplente: Edgar Estudillo Rivera, 136 votos.
PRT. Propietario: No registró; suplente, no registró.
PSD. Propietario: Sami Sabag, Sabag; suplente: Germán Gutiérrez Cano, 14 votos.
3. En vista de este resultado, el referido comité distrital expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Raúl Enríquez Palomec y Javier Fuentes Valdivieso, candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente.
4. Que el referido comité distrital electoral, remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado de la elección en su jurisdicción a la Comisión Federal Electoral.
5. La Comisión Federal Electoral, con apoyo de los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó el registro de la constancia de mayoría de votos en favor de los mencionados candidatos del Partido Revolucionario Institucional y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.
6. Los partidos Popular Socialista, Socialista Unificado de México y Acción Nacional interpusieron sendos recursos de queja, mismos que pasamos a estudiar.
A. Del análisis y estudio del recurso interpuesto por el Partido Socialista se concluye que impugna el acta de cómputo distrital porque dice que el señor Héctor Sánchez López, candidato del Partido Socialista Unificado de México, está imposibilitado para ser diputado; este hecho, de ser cierto, no sería causa de nulidad de la elección, porque además de que dicha persona no resultó electa, tal hecho no es causa de nulidad, atentos a lo establecido en el Artículo 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, motivo por el que se desecha por improcedente.
B. En relación a la queja interpuesta por el Partido Socialista Unificado de México, después de haberse efectuado un análisis exhaustivo de la documentación relativa a las casillas de Santa María Chimalapa, municipios del barrio San Juan Guichicovi, es falso que no se hayan instalado, ya que existen las actas relativas a dichas casillas. En cuanto a que en seis (6) casillas se hubiera rebasado el 10% de electores que se anotaron en la lista adicional resulta falso, ya que en la documentación relativa no aparece que se hubiera rebasado el 10% de electores en relación con los que aparecen en la lista básica y en la adicional, y por ende no es causa de nulidad ni de casillas en los términos del Artículo 222 ni de la elección del distrito, atentos a lo establecido en el Artículo 223 la ley en cita.
C. El recurso de queja presentado por el partido Acción Nacional no es causa de nulidad de las elecciones en el distrito electoral de que se trata, porque se refiere a la capacidad del presidente del comité distrital electoral y ese hecho no está contemplado en el Artículo 223 de la ley de la materia, y por ende se desecha el mencionado recurso.
Por lo expuesto y fundado, esta comisión dictaminadora de este Colegio Electoral se permite emitir los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1. Por las causas anotadas con antelación, se declaran infundados y se desechan los recursos de queja interpuestos por los partidos Popular Socialista, Socialista Unificado de México y Acción Nacional.
2. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el I Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca, con cabecera en Juchitán de Zaragoza.
3. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el I Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca los CC Raúl Enríquez Palomec y Javier Fuentes Valdivieso, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México D.F., a 22 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Se han inscrito en contra los ciudadanos Samuel Meléndres y Héctor Ramírez Cuéllar. En pro Francisco Galindo Musa, y Enrique León Martínez y la Comisión.
Tiene la palabra el ciudadano Samuel Meléndres.
El C. Samuel Meléndres Luévano: Señor Presidente; señores integrantes del Colegio Electoral:
Vengo a entregar a esta Asamblea denuncia pormenorizada de las graves irregularidades que se dieron en el proceso eleccionario del I Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
En este distrito, el Partido Socialista Unificado de México y su aliado, la organización regional COCEI, trataron de cubrir el 95% de las casillas con sus respectivos representantes. Este empeño se vio frustrado porque los funcionarios electorales, los funcionarios de casilla, con el auxilio de fuerzas policiacas, específicamente de la policía preventiva estatal, lo impidieron en un número muy grande de ellas, como a continuación daré cuenta
Fueron interpuestos aproximadamente 53 recursos de protesta en tiempo y forma, por diferentes causas; voy a mencionar las casillas y las razones y las motivaciones de estos recursos.
En primer lugar hemos impugnado los resultados que aparecieron el día del cómputo distrital de un número muy importante de casillas porque éstas no se instalaron. Me refiero a las casillas 1 y 2 de San Juan Huichicovi. Por cierto en estas casillas, en donde había una lista nominal de 1 500 electores, aparecieron el día del cómputo 3 000 sufragios; tampoco fueron instaladas las casillas 3 y 5 de El Berrio, las 3, 6, 7 y 9 de San Juan Huichicovi: las 1 y 2 de Santa María Chimalapa; las 1, 2, 3. 4A y 5 de San Miguel Chimalapa; las 1A y 2 de San Francisco del Mar; la 4 de Miltepec y la 6 de Zanatepec. Estas casillas no fueron instaladas; sin embargo aparecen actas obviamente resultado de una votación extraordinariamente elevada para el candidato del Partido Revolucionario Institucional, computadas a su favor.
Las siguientes casillas rebasaron el 10% de la lista nominal de electores, la 1 de Reforma, la 4 de El Berrio, las 1 y 2 de Santa María Xadali, la 2 de Santo Domingo Ingenio, las 1B y 6C de Matías Romero, y en número considerable de casillas fueron, como ya dije, rechazados nuestros representantes, y son las siguientes: 6 de Ixtaltepec, 1, 2 y 7 de El Berrio, 1, y 2 de Espinal, y las casillas 2, 3, 4 6A, 6B, 7, 8B, 10, 11, 14, 15A, 15B y 15B de Matías Romero, con los siguientes hechos promediamente graves.
De la casilla 4 fue sacado nuestro compañero representante del PSUM, el compañero Heriberto Montaño, y conducido a la cárcel de Matías Romero, el cual fue liberado después de la enérgica protesta de un grupo de ciudadanos y de la intervención de algunos de los dirigentes locales de nuestro partido. Esta acción la realizaron elementos de la policía preventiva estatal y conocidos priístas. De la casilla 6-C, del mismo Matías Romero, fue sacado el compañero Manuel López Gallegos, representante del PSUM, el cual fue retirado colocándole una soga en el cuello, después de haber sido amenazado de que sería colgado por comunista y por dividir al pueblo, según los priístas.
Ocurrieron otros graves hechos como los siguientes: en Juchitán, en la ciudad de Juchitán, los elementos del ejército y de las policías, que fueron movilizados en un número extraordinariamente exagerado, desde luego con el propósito de vigilar y dar garantías a la ciudadanía durante los comicios, se convirtieron por esta presencia tan elevada en un elemento de intimidades que tuvo además el objetivo de hacer que el PSUM y la COCEI perdieran las elecciones en el municipio de Juchitán, propósito que lograron, nos ganaron en el municipio de Juchitán con 200 votos. Hay que decir que en general la preparación del proceso electoral fue extraordinariamente deficiente, irregular; se destaca sobre todo que el Comité Distrital tuvo un funcionamiento irregular que todos sus integrantes son connotados priístas, lo mismo que la absoluta mayoría de los funcionarios de casillas.
Las credenciales de elector no fueron repartidas de manera generalizada, sino de manera selectiva. Destaca el ejemplo del ejido de Alvaro Obregón, en donde a los campesinos no les fueron entregadas las credenciales; cuando se presentaron a reclamarlas, pues les dijeron que esas credenciales habían sido retiradas porque un enviado había ido a entregárselas, pero recibió el informe de que todos habían cambiado de domicilio.
Y en San Dionisio del Mar, el presidente municipal exigía una cuota de 200 pesos para poder entregar a sus titulares la credencial de elector. Todos los recursos de protesta de PSUM fueron desechados por el presidente del comité distrital, de nombre Jeremías Mendoza, quien, sencillamente, en la sesión de cómputo declaró que eran improcedentes, y sin mediar discusión ni recaer sobre ellos resolución y, por lo tanto, ser ésta votada, fueron desechados.
Obviamente las causales de nulidad invocadas en el recurso de queja, que fue también interpuesto en tiempo y forma, no podían prosperar.
¿Y cuáles son algunos de los resultados de las casillas de donde fueron expulsados representantes del PSUM, más bien dicho, de estas casillas de que hablamos que no fueron instaladas?
Las casillas de San Huichicovi reportó, según su acta, 2 100 votos para el PRI, cuando había una lista nominal de 1 599 electores. Obviamente cero votos para el PSUM; en la 2 de esta misma localidad el PRI se acreditó 2 086 sufragios, habiendo una lista de electores de 1 472, cero votos para el PSUM; en la casilla 6 de este mismo lugar el PRI se acredita 1 187 sufragios de una lista de electores de 505, cero votos para el PSUM; las casillas 2 y 5 de el Berrio, que tampoco fueron instaladas, quiero decir, en la casilla 7 de El Berrio, el PRI se acredita 353 votos, cero votos el PSUM; en la 1 de este mismo lugar, de El Berrio, el PRI se acredita 515. Al PSUM tuvieron la gracia de concederle 13 votos; en Santa María Cimalapa la casilla 1 el PRI se acredita 1 149 votos le concede 2 al PSUM; en la
2 de este mismo lugar el PRI se acredita 200 votos, cero al PSUM y 50 al PPS.
Nosotros queremos dejar esta denuncia como he dicho, presentar estos hechos y no quiero, señores, agregar ningún género de alegato jurídico, y creo que van siendo inútiles también las exposiciones de tipo doctrinario, ideológico, no porque nosotros temamos a la confrontación o porque carezcamos, de ideas, de tesis, pero creo, compañeros que hemos llegado a una situación verdaderamente degradante.
Aquí vemos operar una mayoría mecánica que, por cierto, en la mayoría de los casos, en la absoluta mayoría de los casos, se aprueba a sí misma.
Quiero reiterar el compromiso unitario, la alianza que hemos construido con las masas, con los cuadros y con los dirigentes de la Confederación Obrera y Campesina Estudiantil del Istmo y decir que este compromiso seguiremos con él adelante, para hacer que siga avanzando, como hemos podido lograrlo, la causa de la democracia y del socialismo, de la renovación de México entre los pueblos del Istmo de Tehuantepec. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Galindo Musa.
El C. Francisco Galindo Musa: Compañeros del Colegio Electoral:
Hemos escuchado con atención la intervención del compañero del PSUM. Entendemos y justificamos que haya subido a la tribuna para justificar su alianza con el COCEI. Como táctica electoral se antoja pertinente que el PSUM llegue a Oaxaca y aproveche el trabajo de los compañeros del COCEI. Como todos sabemos, en Juchitán, en las elecciones municipales, se llegó a elecciones extraordinarias, en donde el candidato del COCEI gana las elecciones; en ese momento tiene la mayoría de los electores y con las autoridades electorales, que son casi todas ellas las mismas de este proceso electoral, se les reconoce el triunfo. Ya mucho se ha dicho en esta tribuna que si el Partido Revolucionario Institucional en 1982, de 300 curules tiene 299 triunfos. Así es, compañeros, en 1982, el Partido Revolucionario Institucional tiene 299 triunfos, en la República; y pierde uno de mayoría relativa, en el estado de México, mismo que es reconocido, puesto que contaron con las mayorías de ese distrito.
Queremos también, y quiero aprovechar esta tribuna, para decir que cuando los partidos de oposición obtengan un triunfo lícito, nosotros seremos los primeros en reconocerlo; ha habido veces que ha habido cuatro diputados de mayoría relativa que han participado, esta vez nada más pudieron lograr uno.
Regresando al tema que nos trae a la tribuna, es decir, al I de Oaxaca, con cabecera en Juchitán, reiteramos el triunfo que las autoridades electorales, que reconocen a Raúl Enríquez Palomec, son básicamente las mismas que le reconocieron el triunfo en las elecciones extraordinarias, Abegips del COCEI. En esta ocasión Raúl Enríquez Palomec, conociendo el triunfo en las elecciones municipales, llega a su municipio, trabaja y penetra obtiene un triunfo el pasado 4 de julio.
El compañero que nos antecedió nos da una relación pormenorizada de irregularidades que no son probadas, parece ser que le mandaron un escrito que él viene y repite en esta tribuna y constantemente hace mención de El Berrio, que no existe en Oaxaca. Sin embargo, sí existe El Barrio.
Se ha dicho también en esta tribuna que el PRI se quiere aferrar al poder por diferentes partidos de oposición. El Partido Revolucionario Institucional se quiere aferrar al poder. mientras el poder venga de las mayorías del pueblo mexicano. Pasarán años, y aquí quiero poner en duda un juicio temerario que hizo un compañero, me parece que del PSUM, hablo de memoria y no quiero decir directamente, posiblemente fue de otro de los partidos de oposición, que en su primera intervención en la tribuna, como zahorí también, como decía el compañero de Michoacán, sentencia que los días del PRI están contados.
Compañeros, tendremos que contar hasta muy alto, si es que vamos a contar por días la permanencia del PRI.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Héctor Ramírez Cuéllar.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: Señor Presidente; señores diputados y señores presuntos diputados:
Vengo a hacer uso de la tribuna para dejar asentada una impugnación de carácter político en contra del candidato del Partido Socialista Unificado de México, que es miembro del grupo llamado COCEI, Coordinadora Obrera Campesina del Istmo.
Quisiera señalar en primer lugar que este grupo nació en el año de 1975, fundado, inspirado y financiado por el secretario de Educación Pública, Víctor Bravo Ahuja, y por el entonces diputado José Murat. La finalidad de crear este grupo en el istmo de Tehuantepec era una muy concreta. En las elecciones municipales ocurridas en ese estado el Partido Popular Socialista en esta región había obtenido un avance considerable desde el punto de vista electoral y tenía en su poder varios ayuntamientos y otros cargos en ejidos de esta región. Los individuos que llegaron, pagados por Bravo Ahuja al istmo de Tehuantepec, fueron a trabajar a los centros educativos instalados en esa ciudad y ahí fueron comisionados precisamente para no trabajar, es decir, empezaron a realizar una actividad de carácter político. Cuando el entonces candidato a la presidencia José López Portillo llegó por aquella época a Juchitán, un dirigente nacional de la Confederación Nacional Campesina que sabía también del surgimiento de este grupo, fletó un avión especial a estos elementos que para se fueran a descansar al balneario de Cancún, a efecto de
no entorpecer la vista del licenciado José López Portillo, y efectivamente se fueron a descansar a ese puerto de Cancún.
El ex gobernador de Oaxaca, Fernando Gómez Sandoval, en esa época del Banco de Crédito, les otorgó créditos en forma extraordinariamente bondadosa, con el objeto de que pudieran satisfacerse algunas demandas de este carácter de grupos campesinos, y el gobierno empezó a otorgar créditos a los dirigentes del COCEI, con la característica de que estos créditos no se pagaban, no se pagaron porque se aconsejaba a los campesinos que no lo hicieran, afirmando que el dinero del banco era el dinero del pueblo y que no había por qué pagarlo; les decían que simularan la quiebra en sus sembradíos para que no pagaran al banco, y de una manera sospechosa la dirección del banco permitía y toleraba que no se pagaran esos créditos; además, todas las autoridades estatales estuvieron impulsando el surgimiento y fortalecimiento de ese grupo, las gestiones agrarias y de carácter obrero, que el Partido Popular Socialista realizaba en el estado, especialmente en la región, para favorecer a grupos de pobladores, eran sistemáticamente obstruccionadas, eran sistemáticamente negadas y en cambio esas mismas gestiones eran debidamente autorizadas por las autoridades.
Así en muy poco tiempo este grupo se convirtió en una fuerza importante en el istmo de Tehuantepec o, mejor dicho, en la ciudad de Juchitán para ser más específico.
Desde un principio nosotros empezamos a caracterizar a este grupo, COCEI es una mezcla de anarquismo, comunismo, liberalismo, fascismo y trotskismo; es decir, es un grupo sumamente heterogéneo desde el punto de vista ideológico; es un grupo que no tiene una concepción política común y que sus dirigentes sólo están unidos por ciertos propósitos políticos de carácter regional. Eso explica la relación que en aquel tiempo tuvieron con el gobierno del estado y con elementos del PRI, que los financiaron.
Recurrieron a la táctica de las expropiaciones, es decir, confiscar bienes de elementos acomodados de la región afirmando que esa era una táctica de carácter revolucionario, que la expropiación -así le llamaban a esa acción era una forma de distribuir la riqueza entre la población pobre del istmo de Tehuantepec. Así, obedeciendo a esta concepción anarquista, saquearon una tienda de muebles y repartieron los enseres a la población, como si de esta manera se pudiera elevar el nivel de vida del pueblo de Juchitán.
El C. presidente: Respetuosamente quiero pedir al orador, compañero Ramírez Cuéllar, que se sujete al tema que estamos debatiendo, que es sobre el I Distrito Electoral de Oaxaca.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: Pero lo que es más grave es lo siguiente: el fundador de este grupo, Héctor Sánchez López, asesinó el 19 de marzo de 1976, al dirigente del comité regional de la CNC, Juventino Ramírez Vázquez, según consta en el expediente 28/976. Este dirigente falleció en el instante de ser victimado, según averiguaciones previas número 140/976, consignada al juez mixto de primera instancia, licenciado Federico Díaz Hernández, por el agente del ministerio público del fuero común. Fueron testigos presenciales de este asesinato a la luz del día Cuauhtémoc Mendoza, Elena Linares Toledo, Alvaro López Orozco, Francisca Pineda de Ramírez, Josefina Valdivieso de Vázquez, Alberto Ramírez Vázquez y Mariano López Bate.
Más tarde, el día 29 de marzo, el citado Héctor Sánchez López comentó el delito de lesiones en perjuicio de Enedino Toledo López, según expediente que consta en el número 46/976, con fecha 29 de marzo del año de 1976.
Así estaban los hechos hasta que el día 9 de octubre de 1981, ante la toma de la Embajada de la India por este grupo, el procurador de Justicia del estado de Oaxaca declaró la amnistía para estos delincuentes, según oficio 459 de la fecha antes citada.
Sin embargo, después de la amnistía, después de la fecha de este oficio, el citado fundador de la COCEI ha cometido otros dos delitos:
El primero consta en el expediente penal número 148/82, por un robo cometido al sistema de agua potable de la población de Santa María Xabani, y hay orden de aprehensión en contra de él.
El segundo delito consta en el expediente número 176/82, por el delito de robo al haberse apropiado de un maletín, con 135 000 pesos, del Ayuntamiento de San Dionisio del Mar. Estos dos delitos han provocado que este elemento tenga orden de aprehensión en su contra. Probablemente esto explique por qué siendo él miembro del Colegio Electoral no se ha presentado a estas sesiones.
Pero lo fundamental, lo que hay que señalar que así como se trató con severidad el caso del dirigente sindical Venustiano Reyes, así como aquí se vino a hablar de honestidad, de honorabilidad, con el mismo criterio debemos tratar el asunto de Héctor Sánchez López, porque nosotros consideramos que en la lucha política no se puede asesinar impunemente a un dirigente político, aun en el caso que esté en el campo opuesto. No se puede cometer un delito cuando existe la posibilidad de la lucha democrática, cuando existe en México el campo propicio para la acción de los partidos políticos, y no se puede burlar la intención que tuvo quien los amnistió para de nuevo cometer otros delitos aún más.
Es decir, nosotros el Partido Popular Socialista, consideramos que este citado elemento, Héctor Sánchez López, no reúne las condiciones jurídicas para ser diputado del Congreso de la Unión y solicitaremos cuando el caso se llegue, al discutir la lista plurinominal, que se declare inelegible.
Nosotros pedimos que este caso sea señalado, con el objeto de no sentar un precedente que un hombre que pudiera tener fuero constitucional actuara al margen de la Constitución y al margen de la ley, sino, al contrario, que se sujetara a ellas. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Abelardo Carrillo.
El C. Héctor Sánchez López: Señor Presidente quiero que se me apunte en contra. Soy el candidato.
El C. Abelardo Carrillo Zavala: Señor Presidente; Honorable Colegio Electoral:
Los integrantes de la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora hemos escuchado con suma atención las intervenciones que sobre el caso del I Distrito Electoral Federal del Estado de Oaxaca se han llevado a cabo. Hemos escuchado con atención las intervenciones de los presuntos diputados Samuel Meléndres, del PSUM, Y de Héctor Ramírez Cuéllar, del PPS.
Se ha dicho aquí que la Coalición de Obreros, Campesinos y Estudiantes del Istmo son aliados del Partido Revolucionario Institucional. Nosotros pensamos que los grandes grupos obreros, los grandes grupos campesinos y los grandes grupos de estudiantes conscientes, responsables y revolucionarios, sí militan en las filas del Partido Revolucionario Institucional. Destaca el representante del PSUM que presentaron 53 recursos de protesta, todas éstas fueron desahogadas en la instancia que la ley de la materia señala para ello. Destaca, asimismo, que en Juchitán, el ejército y la policía fueron elementos de intimidación, pero reconoce que en ese lugar se ganaron las elecciones; nosotros suponemos que no fue precisamente por la acción de estos órganos de cuidar el orden, porque precisamente era su obligación el 4 de julio, cuidar que todo se desarrollara con orden y con naturalidad.
Reconoció el propio representante del PSUM, aquí en este lugar, hace unos instantes, que no traía alegatos jurídicos, y la Comisión le responde que pues entonces no hay materia para que la propia Comisión considere elementos que pudieran contraponerse al dictamen.
El Partido Popular Socialista afirma que, aprovechándose del poder municipal que tiene el COCEI - PSUM en Juchitán, se coaccionó y amenazó a los electores de la cabecera municipal para que votaran a favor de su partido y que su candidato por mayoría relativa. Héctor Sánchez, a pesar de haber sido amnistiado, según datos que tenemos, los delitos de los cuales se encuentran purgando son del orden común y que se trata de un homicida.
Me voy a permitir leer la parte relativa del dictamen a este asunto, que dice: "Del análisis y estudio del recurso interpuesto por el Partido Popular Socialista se concluye que impugna el acta de cómputo distrital, porque dice que el señor Héctor Sánchez López, candidato del Partido Socialista Unificado de México, está imposibilitado para ser diputado; este hecho, de ser cierto, no sería causa de nulidad de la elección porque además de que dicha persona no resultó electa, tal hecho no es causa de nulidad, atentos a lo establecido en el artículo 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, motivo por el que se desecha por improcedente.
Ciertamente, no se han aportado algunos elementos para que la Comisión pudiera modificar su dictamen.
En relación al recurso de queja presentado por el PSUM, es necesario aclarar que las casillas que se impugnaron fueron instaladas. En el caso de Santa María Chimalapa, dadas las circunstancias orográficas de su ubicación, los del PSUM suponen que no se instalaron, pues no tuvieron ningún representante y se acogen al mencionado recurso de manera ligera e irresponsable.
En relación a las casillas de los municipios del Barrio, que no del Berrio, San Juan Guichicovi, San Juan Chimalapa, el motivo del recurso de queja no procede en virtud de que no estuvieron presentes los representantes de ese partido, PSUM, por lo que recurren o se acogen al mencionado recurso también de manera irresponsable.
La casilla 1 de Reforma de Pineda, la 4 de el Barrio, no el Berrio; la 1 y 2 de Santa María, la 2 de Santo Domingo Ingenio; la 1B y 6B de Matías Romero, las señalan por haberse excedido en más del 10% de la lista adicional.
Es conveniente mencionar, sin asegurar, que probablemente se confunde el término con las listas complementarias, como aquí en otros casos ya se ha discutido.
El Partido Socialista Unificado, en forma generalizada y muy sucintamente, señala supuestos refiriéndose a varias casillas, como si en cada una de ellas se hubiesen dado los mismos hechos que viciaran la votación recibida, esto es, sin haber ofrecido pruebas correspondientes.
Por todo ello, Honorable Colegio Electoral, la comisión dictaminadora se ratifica en sus puntos resolutivos y pide que en sus términos se apruebe el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Héctor Sánchez López.
El C. Héctor Sánchez López: Pedí la palabra en contra, soy el candidato.
El C. Presidente: Pidió usted en contra después de que ya estaba cerrado el registro de oradores.
El C. Héctor Sánchez López: No oí que estuviera cerrada la lista de oradores.
El C. Presidente: Perdóneme usted, señor ya estaba terminando la discusión, cómo no iba a estar cerrada la lista de oradores.
El C. Héctor Sánchez López: En ningún momento usted lo dijo aquí.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos, la quiere o la declina.
El C. Héctor Sánchez López: Señores miembros de este jurado:
No quería tomar la palabra; sin embargo, ante el trabajo sucio que a veces el PRI no quiere hacer y que el PPS se presta a ello, tengo que aclarar algunas cuestiones que directamente se me han hecho y a mi organización, que no es la Coordinadora, es la Coalición Obrera Campesina Estudiantil del Istmo.
El señor del PPS habla de que nuestra organización es una organización creada por el propio gobierno para restarle fuerza a este partido en la región del istmo de Tehuantepec; lo real y cierto es que en esta región, por una necesidad urgente de los campesinos y los obreros, que no contaban con ninguna organización que defendiera sus intereses, nace nuestra organización desde la base, desde los ejidos, las comunidades y las fábricas, la Coalición Obrera Campesina Estudiantil del Istmo.
Y qué bien trata el gobierno a sus aliados. En 1974 fue asesinada la compañera Lorenza Santiago, cuando en una movilización de la COCEI protestaba por el fraude electoral en las elecciones municipales. Cuando en 1975 fueron asesinados siete campesinos y un estudiante; cuando en 1977 fueron asesinados dos obreros, un campesino y dos niños de 10 años; qué bien trata el gobierno a sus aliados. Lo que pasa allá es que el PPS ha dejado de ser la alternativa del gobierno para mediatizar las luchas obreras y campesinas. Efectivamente en 1971 contaba con algunas alcaldías, incluyendo la de Juchitán. ¿Qué pasa hoy si ustedes pueden ver los resultados de las elecciones en el I Distrito?
El PPS ha dejado de ser esa fuerza y eso les duele porque era motivo para poder negociar algunas curules en la Cámara de Diputados y algunas alcaldías.
Si se han logrado créditos para los campesinos, y parece ser que eso le molesta al del PPS, es porque los campesinos han luchado y han logrado arrebatar lo que antes iba a parar solamente a manos de los caciques, y la lucha que se da allá es una lucha tan simple, es una lucha contra la burguesía rural, la que tiene en sus manos las grandes extensiones de tierra. Juchitán es una comunidad con 68 000 hectáreas, de las cuales 28 000 son de riego, son bienes comunales; más de 20 000 hectáreas se encuentran en manos de unos cuantos, incluso Hernández Juárez, del PPS.
González Román, Manuel Musalen Santiago, que militaran en el PPS, Mario Marín Pineda, y la lucha que estamos dando allá y por la cual han caído asesinados más de 15 compañeros, es la lucha por la tierra, porque queremos que la tierra efectivamente sea de aquel que la trabaja y la produce, y no solamente como en meros discursos se alaba al guerrillero Zapata. Cuando se dice: "aquí está el que prometió la tierra" y no "aquí está la tierra que prometió Zapata". Y la lucha es fuerte porque en la comunidad de Juchitán se vive en la ilegalidad, y se vive en la ilegalidad porque el PRI y el PPS, respaldando a los caciques, entre ellos el hermano del flamante senador por el estado de Oaxaca, Andrés Henestrosa. Hace 4 años que no hay elecciones de comisariado de bienes comunales en Juchitán. ¿Y por qué no las hay? Porque saben que el día que esto se realice los campesinos recuperarán nuevamente su forma de representación. Seis gentes pidieron un amparo contra más de 15 mil campesinos que exigen la elección de comisariado de bienes comunales. ¿Quienes son esos seis? Contados priístas y del PPS. Morales Henestrosa, el hermano de don Andrés Henestrosa, Alejandro López López, candidato del PPS en 1971 a la presidencia municipal de Juchitán y otros más.
¿Se puede decir que en el I Distrito existe la democracia, cuando que para que no haya elecciones solamente basta un amparo? Pero no sólo es en Juchitán en la comunidad donde hay un amparo para que hace cuatro años no hubiera elecciones. En la propia tierra del señor Enríquez Palomec hace poco más de un mes otro amparo de 15 gentes impide que haya elecciones libres y democráticas del comisariado de bienes comunales. No solamente es ahí; en Tequisistlán hace mes y medio otro amparo de 10 gentes está impidiendo que haya elecciones democráticas de comisariado de bienes comunales.
Como ven, señores, la lucha que encabeza la COCEI en alianza con el PSUM es la lucha en beneficio de los campesinos. Podríamos enumerar más cuestiones sobre esto. El asesor de los campesinos en 1975, 76 y 77, el profesor Victor Pineda Henestrosa, fue secuestrado el 11 de julio de 1978 por el ejército, y hasta la fecha no sabemos dónde se encuentra. Y eso que somos colaboradores del régimen, como dice el PPS.
El C. Presidente: Me permito avisar al orador que se le ha agotado su tiempo.
El C. Héctor Sánchez López: Le ruego a la Asamblea, en vista de que hay imputaciones bastante fuertes en mi persona y en mi organización, se me conceda el uso de la palabra para terminar esto. Había pedido en contra. En un principio lo aceptó.
El C. Presidente: Consulte la secretaría a la Asamblea si está de acuerdo en darle otros cinco minutos al orador.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se otorgan cinco minutos más ante esta tribuna al orador...
- El C. Presidente Concedidos. A las galerías se les hace ver que no deben intervenir en el debate, ni hacer ese tipo de manifestaciones.
El C. Héctor Sánchez López: Les decía que en esta larga lucha por hacer que la voluntad popular del pueblo sea respetada, nos ha llovido, y nos ha llovido bastante fuerte. En 1974 fui candidato a la presidencia municipal. Un año después tuve que salir de mi región acusado de un homicidio, en el cual ni siquiera estuve presente. Sin embargo, solamente duraron 12 horas las investigaciones previas y las casas de los compañeros fueron tomadas por asalto. Salimos de la región, estuvimos cinco años fuera de la región. Nunca nos agarraron. Teníamos reuniones en la Secretaría de Gobernación, teníamos reuniones con el gobernador del estado y hacíamos ver, y así se entendía de que era una maniobra política para descabezar a nuestra organización.
Decían: "muerto el perro, se acabo la rabia. Yéndose éstos del istmo, la COCEI se habrá terminado". No contaban con que los dirigentes obreros, campesinos, estudiantes, volverían a encabezar nuestra lucha para poder salir de esta situación difícil. Es hasta 1981, y no precisamente el 9 de octubre, después de las tomas de las embajadas, que efectivamente un grupo de mujeres campesinas, hombres y estudiantes lo hicieron, obligados por las circunstancias Estábamos luchando por entrega de credenciales para elector en un país democrático. Se nos negaban credenciales de elector para poder elegir a nuestros representantes.
Fue el 21 de enero de 1981 en que se nos concedió amnistía. Hasta hoy vengo a enterarme que tengo otras dos órdenes de aprehensión en este año de 1982. Y estoy allá todos los días, y tengo que ver a veces cuestiones con el agente del Ministerio Público, y tengo que ver algunas cuestiones con el juez mixto de primera instancia. Nunca me han dicho nada y ni me han agarrado. eso explica claramente que es una maniobra política para impedir que un miembro de nuestra organización participe en esta LII Legislatura. Esto es meramente una maniobra política sucia, burda y que solamente gentes que no tienen una conciencia clara de lo que esto representa, y que en el istmo de Tehuantepec están aliados con el ala liberal o de izquierda del PRI que son los caciques, los acaparadores, pueden decir esto en esta tribuna.
Parece ser que el PPS se siente molesto porque en Santa María Sadani el presidente municipal es del PPS, el cabildo es del PPS, y ¿ahora qué pasa?: en las elecciones lo pueden ver, el PPS tiene 150 votos y la Coalición más de mil votos. Han perdido esa gente, se sienten desesperados y en esa desesperación recurren a todo, hasta de ser el caballito de batalla del PRI para hacer estas cosas tan sucias.
En San Dionisio del Marco hablan de un maletín de 135 mil pesos. Recuerdo que cuando alguien decía que aunque tenga la razón y mientras las autoridades estén en manos de gentes corruptas, los expedientes serán prefabricados y ese es el caso que se presenta en estos momentos, porque decimos nosotros que este Colegio Electoral debe darse cuenta de esa maniobra que se planea. Ni siquiera es este el momento de haberlo discutido, sin embargo el miedo, el terror de esto se manifiesta desde ahorita en el PPS.
No es nuestra culpa que hayan perdido esa gente que creía en ellos y que pensaban que era una alternativa. En 1971 la ola solferino del istmo de Tehuantepec, efectivamente, hoy ya no es la ola solferino, hoy es la ola roja en el istmo de Tehuantepec, y parece ser que eso le molesta a los señores, pero que yo no llegue a la Cámara no implica que el movimiento de los obreros, de los campesinos y del pueblo se va a detener. Sabemos que esta es una tribuna más, pero no la única, y durante más de 10 años hemos logrado sostenernos en esta lucha a pesar de esta alianza con el gobierno y estas cruentas represiones en contra de nuestro pueblo.
Para terminar, sólo quiero decir que las elecciones en el I Distrito Electoral fueron fraudulentas, que estas elecciones deben anularse, y permitir que la ciudadanía vote libremente por los representantes que desee para llegar a la Cámara; de otra manera, señores, a lo mejor cuando piensen que va a ser difícil aun con trampas ganar, van a pedir un amparo contra el pueblo para que no haya elecciones municipales o para que no haya elecciones de distrito.
Pido, pues, que se vuelvan a efectuarse las elecciones allá, que en la región del istmo de Tehuantepec vuelva a imperar la ley, que hayan elecciones de comisariados en Juchitán, en Ixtepec, en Tequisistlán, en San Yurisio del Mar. No podemos vivir en ese estado de ilegalidad y decirnos a nosotros que somos los que estamos fuera. Aquí obligan a los campesinos a los obreros, cuando la propia ley les impide hacer sentir sus derechos.
En ese sentido, pues, compañeros, que están presentes aquí en la Cámara, pido que tomen conciencia de esta situación, y que no sea sólo en levantar el dedo, sino que analicen de fondo la situación tan difícil que vive allá. Con decirles, ayer en la noche, Teodoro Altamirano, presidente del Comité de lucha del PRI en Juchitán, metralleta en mano, fue a amenazar a los compañeros, que no hiciéramos ninguna denuncia respecto a esto, porque si no nos iban a matar. Y no nada más decimos eso, el señor fue detenido por la policía municipal y fue consignado ante el agente el ministerio público con una metralleta, calibre 45. Esas son las gentes del PRI y así pretenden imponer su voluntad por allá. Pero no saben otra cosa: el PPS, para que nos pudiera ganar, el ala liberal del PRI, el ala izquierdista del PRI, tuvo que aliar en las elecciones municipales con el PRI para que nos ganaran. Ni así, aliados el PRI y PPS, nos pudieron ganar. Sin embargo ahorita sí nos ganan, con apoyo del ejército, la policía, el grupo de gentes que van a votar en uno y otro, la falta
de credenciales para elector, todas estas anomalías, creo que son las mismas casi; pensé que nada mas eran en la región del istmo. Lo he visto en Nuevo León, Puebla, Guerrero, sucede eso.
Y mientras esto no cambie, creo que es difícil pensar en una tranquilidad, porque mientras los oprimidos no pueden satisfacer su hambre y su sed, mientras haya miseria y explotación, los revolucionarios de México estaremos en pie de lucha, y eso no importa que no alcancemos una curul. No luchamos para eso, luchamos para el pueblo, por el pueblo. Y el pueblo es el que reconoce a sus representantes y a sus dirigentes. Gracias.
El C. Presidente: Para hechos, Ramírez Cuéllar, Sánchez Pérez y Meléndres Luévano.
Quiero pedirle a los oradores que en vista del trabajo que tenemos enfrente, se va a cumplir estrictamente con lo que marca el Reglamento de cinco minutos para hechos.
Tiene la palabra el ciudadano Héctor Ramírez Cuéllar.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: Señor Presidente:
Vengo a esta tribuna a rechazar con energía la caída de calificativos que se han lanzado en contra del Partido Popular Socialista.
Nuestro partido nació en Oaxaca hace 34 años, y la lucha del partido por el reparto agrario, por los derechos de los obreros y de los campesinos, por el desarrollo de sus fuerzas productivas, por el progreso democrático, fue y ha sido una constante de la lucha de nuestro partido. En este largo periodo hemos tenido en el estado triunfos muy importantes en diversas regiones, pero también hemos tenido derrotas, tropiezos, como ocurre con todo partido que está luchando en forma permanente.
Sánchez López dice que el PPS es un ariete de los latifundistas. Esa es una vulgar mentira. Durante muchos años, y eso él lo sabe muy bien, el PPS ha luchado en contra del cacicazgo feudal que oprime a vastos núcleos de población de Oaxaca, especialmente a núcleos indígenas. Quiero señalar tan sólo el costo político que para el PPS ha significado en los últimos seis años. Han sido asesinados en esta lucha los siguientes compañeros; José Natareth Escobar, en Sanatepec; Daniel Guzmán Salmorán, en Putla; Rodolfo Macedas, en Putla; Juan Borneos, en Pinotepa; Areli Juárez Sandoval, en Villalta; José Bautista Salinas, en Jamiltepec; y Juan Hernández Bautista, también en Jamiltepec..
Esta es una aportación de la lucha de nuestro partido, que tiene muchos años, y que a pesar de todo no se ha detenido no obstante las presiones, las maniobras y las embestidas de nuestros enemigos de dentro del gobierno y de fuera del gobierno; nosotros hemos luchado y continuaremos luchando por estos grupos sociales, por los obreros y por los campesinos.
En varias regiones del país nosotros hemos combatido por que los caciques dejen de acaparar la producción agrícola y puedan esos productos concurrir al mercado nacional, en respeto de los derechos de los campesinos y de los indígenas de los derechos económicos y sociales y de carácter político.
¿Qué es lo que ha ocurrido? Que en estos años se ha implementado un clima de hostilidad y de persecución sistemática en contra del Partido Popular Socialista en el istmo de Tehuantepec, clima impuesto por los dirigentes de la COCEI; nosotros hemos denunciado cómo en plena campaña electoral la propaganda del Partido Popular Socialista fue sistemáticamente destruida y destrozada por estos elementos que le proponían al pueblo la instauración de un régimen democrático.
Hemos estado experimentando la intolerancia política, la falta de respeto a los derechos políticos del Partido Popular Socialista, de autoridades que llegaron al ayuntamiento de Juchitán diciendo que establecerían el respeto a los derechos políticos de los partidos y de los ciudadanos. En estos meses ha sido para nosotros muy difícil participar en esta región, porque hay una actitud de cerrazón, de destrucción y de hostilidad en contra nuestra. Lo que es más grave, estos elementos han establecido en régimen policiaco y autoritario, han entronizado una pequeña, una ridícula dictadura, no sólo contra la burguesía que vive en Juchitán, sino en contra de nuestro partido, y nuestro partido está formado por obreros y por campesinos, por eso nosotros rechazamos con violencia los ataques que ha hecho aquí Sánchez López.
El C. Presidente: Tiene la palabra para hechos el ciudadano Daniel Sánchez.
El C. Daniel Sánchez Pérez: Señor Presidente; Honorables miembros del Colegio Electoral:
Ya la Comisión ha dicho aquí con plena certeza, plena base, que este no sea el lugar oportuno para buscar la inelegibilidad del compañero Héctor Sánchez. En eso estamos de acuerdo con el dictamen, y para que esta discusión no quede tan en lo vacío dejo en poder de la secretaría, señor Presidente, las constancias donde obra la amnistía dada a nuestro compañero, y por lo tanto el olvido de cualquier situación en contra del derecho, y no hay ningún proceso en su contra.
Seguimos manifestando que no estamos en contra, o que estamos en contra de ese dictamen por lo que se aseveró el compañero Samuel Meléndrez, pero pedí la palabra para hechos porque curiosamente después de habernos tendido la mano y de haber ominosamente amenazado a nuestro compañero J. Encarnación Pérez, de aislarlo si insistía en su actitud, me doy cuenta de cuál era el objetivo del terrorismo parlamentario del señor dirigente del PPS. Nos quería comprometer a callarnos la boca en este guardadito que ya traían preparado, y eso, señor, así como ustedes rechazan
enérgicamente las cosas, creo que nosotros también lo podemos hacer y tenemos el derecho de hacerlo.
Es una lástima que Ramírez Cuéllar, que viene de un partido que se dice de izquierda y marxista - leninista esté negando las leyes de la dialéctica, porque le da mucho, pero mucho coraje, y se siente mucho muy confuso de ver cómo un organismo social avanza y cómo su partido retrocede en la cuestión ideológica.
LA COCEI es una coalición, señor, y eso nadie lo ha negado. Una coalición de formas ideológicas y de formas de trabajo que coinciden en algo, en la lucha económica para obtener el beneficio del pueblo del istmo. Yo puedo decir también que tiene todo el derecho del mundo la COCEI a haberse integrado si es que usted tiene razón en sus falacias, bajo ciertas condiciones oscuras e ir avanzando de acuerdo a las leyes de la dialéctica para mejorarse y, en última instancia, aspirar a que esa coalición piense en este momento de acuerdo al socialismo. En lo que no estoy de acuerdo es que un partido que se formó con las ideas de Lombardo Toledano, como marxista - leninista, haya evolucionado de tal forma de que ahora se olvide de sus principios. LA COCEI tiene todo el derecho del mundo a convertirse en socialista; los que no tienen derecho de abandonar las ideas de Lombardo y las del campo socialista son ustedes, los del PPS, porque ustedes, en vez de convertirse cada vez en mejores socialistas, compañeros - compañeros aquí, no es otra cosa - , se han convertido de marxistas - leninistas en pancistas leninistas. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra Samuel Meléndres para hechos.
El C. Samuel Melendres Luévano: Quiero referirme brevemente a algo expuesto aquí por el señor, me parece Galindo. El ha empleado o pretendido emplear un recurso de efectos, pero poco original.
Ese recurso ya tuvo su momento al parecer afortunado en otras ocasiones, pero no ha respondido absolutamente a ninguna de nuestras denuncias.
Y quiero agregar algo más para que los que quieran evaluar los hechos lo tomen en cuenta. En San Miguel Chimalapa no se instalaron tres casillas. Se reportan resultados, se presentan actas en las que se confieren, en una 300 votos al PRI, en otra 219, y en la otra 343 y cero votos para el PSUM, pero éste, señores, es un municipio dirigido por los compañeros de la COCEI y, si se quiere, su aliado el PSUM.
¿Ustedes creen, señores, que sea posible que en este municipio, que dirigen los compañeros de la COCEI y los compañeros del PSUM, no hayamos obtenido un solo voto?
Pero no es posible que se entiendan estos hechos y mucho menos que se tomen en cuenta para emitir un veredicto sobre estas cuestiones.
Ya que se habló de las elecciones municipales quiero decirles que yo participé directamente en el tratamiento político de este hecho ante las autoridades estatales de Oaxaca y de la Secretaría de Gobernación, que intervino decisivamente. Se repitieron las elecciones sobre la base de hacer un nuevo padrón y una credencial de elector extraordinaria para esa elección, y adoptamos formas de control mutuo: elementos del PRI, funcionarios electorales designados por la Comisión Estatal Electoral y por los compañeros de la COCEI y se elaboró un nuevo padrón. Se expidió esa credencial extraordinaria y fuimos a las elecciones, y la tremenda alianza de los compañeros del PPS con el PRI perdieron las elecciones porque hubo padrón correcto, porque hubo una nueva credencial; eso explica las cosas, explica que cuando hay voluntad política para tratar de hacer las cosas bien, los hechos se presentan de otra manera para el partido oficial y sus tremendos aliados.
Señores, esa voluntad de hacer las cosas, de cambiar en algo, aunque fuese en un municipio pequeño, bueno, importante en el estado de Oaxaca, esa voluntad se desgastó. Se han arrepentido de la reforma. Les parece demasiada libertad, y ahora hemos llegado a un proceso electoral federal viciado desde su origen. Aquella famosa campaña para elaborar el padrón, para estas elecciones, que empezó con tanto ímpetu, que aprobamos en principio en la Comisión Federal Electoral; nos agradó la propuesta de que fuesen ciudadanos los que intervinieran en esto, se desgastó tempranamente, y la gran acción ciudadana fue dejada de lado, y al final fueron burócratas, fueron funcionarios los que acabaron manejando estas cuestiones del padrón, manejando las credenciales, no entregándolas, tirándolas, y ahora tenemos la situación que se nos presenta.
El C. Presidente: Se le ha terminado su tiempo, compañero, por favor.
El C. Samuel Meléndres: Creo que el compañero Sánchez ha dejado claramente establecido cuál es la función lamentablemente, de este partido, aliado poderoso del PRI en el istmo de Tehuantepec, y no hay nada que agregar.
El C. Presidente: Tiene la palabra el compañero Francisco Ortiz Mendoza, para hechos.
El C. Francisco Ortiz Mendoza: Señor Presidente; honorable Asamblea:
Tendimos la mano y sigue tendida. Esto no es con el PSUM, es con la Coalición de Obreros y Campesinos Estudiantil del Istmo. No hemos fallado a nuestra palabra.
Queremos precisar nada más que el Partido Popular Socialista, desde que nació en una asamblea, que tuvimos en Comitancillo en 1947, hemos dedicado nuestra actividad apasionada a desarrollar el istmo de Tehuantepec.
Señores presuntos diputados: Nos preocupa mucho este problema porque la región del istmo de Tehuantepec es la más rica de nuestra República. Le llamamos desde entonces la Mesopotamia de América, porque tiene dos puertos, tiene petróleo, tiene azufre, tiene tierras de irrigación, tiene hombres que trabajan. Es una zona con un porvenir extraordinario para nuestra patria. Hemos entregado nuestra pasión en esa región, la hemos caminado días enteros, desde construir una carretera en San Juan Matías Romero, atravesando toda la zona de Mogoye, hasta lograr construir la carretera. Ahora, ahora, cuando el compañero decía que era una ola solferino, sí lo era, porque el prestigio del Partido Popular Socialista y de sus hombres seguirá creciendo día con día. Se logró, con el esfuerzo de todos los compañeros, crear el sistema de riego, llevar allá la electricidad, poner la más grande refinadora de América, y seguirá creciendo el istmo hasta llegar ahí a poner las grandes fábricas de exportación hacia América del Sur.
Qué extraño, qué extraño, y somos dialécticos, que donde estaba el Partido Popular Socialista, creciendo con todo vigor, fue el trotskysmo, fue la provocación, yo vi cómo surgió, yo, personalmente, ese grupo: un individuo con el torso abierto, con un estandarte de San Vicente, el Santo patrón de Juchitán y, el puño cerrado y, con gente que venía de todas las regiones, no del istmo, del interior de la República, con sombreros hasta del Norte, con más de 300 carretas donde no había nada, absolutamente nada de gente de la COCEI, con muchos miles de pesos para tratar de quebrar al Partido Popular Socialista.
Qué extraño que esa pasión revolucionaria no vaya a Nicolás de los Garza, en donde está el PAN, No, fueron donde está el PPS, a tratar de quebrar al PPS con todas las fuerzas reaccionarias del gobierno, y las fuerzas reaccionarias de varios lugares del país. Somos dialécticos, ojalá la COCEI se hubiera desarrollado democráticamente, pero es una organización tipo fascista que trata de aplastar al PPS, no lo va a lograr, ni con amenazas, ni con gritos. Nos hemos enfrentado a muchos enemigos; que vayan los revolucionarios a quebrar al PAN, ahí no van, allí sí son los aliados y ellos les aplauden.
El C. Presidente: Tiene la palabra Abelardo Carrillo Zavala.
El C. Abelardo Carrillo Zavala: Señor Presidente; ciudadanos del Colegio Electoral:
La Comisión Dictaminadora de la Tercera Sección de la Primera Comisión se ratifica en todos sus términos y solicita a esta Asamblea pregunte si este caso está suficientemente discutido y se ponga a votación.
El C. Presidente: Consulte a la secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevaréz de Rojas: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen... suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: Esta presidencia declara: Primero. Se califican como válidas y legítimas las elecciones celebradas el día cuatro de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el I Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca, con cabecera en Juchitán de Zaragoza.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión por el I Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca los ciudadanos Raúl Enríquez Palomec y Javier Fuentes Valdivieso.
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura:
"Primera Comisión Dictaminadora, Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral.
Fue turnado a la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio del presente año celebradas en el III Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca, con cabecera en la capital del Estado para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado distrito fueron registrados como candidatos a diputados de mayoría relativa los ciudadanos que se relacionan, y que de acuerdo con el acta final de escrutinio, de fecha 11 de julio del presente año, obtuvieron la votación siguiente:
PAN. Propietario: Ramiro Joaquín Sánchez: suplente Fernando Octavio Pinacho, 16,591 votos.
PRI. Propietario: María Encarnación Paz Méndez; suplente: Carmelo Sánchez Sánchez 45,567 votos.
PPS. Propietario: Cuauhtémoc Calderón López; suplente: Juvenal Sánchez Hernández, 1,660 votos.
PARM. Propietaria: Arcelia Sánchez de Guzmán Rubio; suplente Jaime Castellanos Franco, 2,026 votos.
PDM. Propietario: Ángel Méndez Luis; suplente: Juan Hernández Aguilar, 631 votos.
PSUM. Propietario: Rafael de Jesús Garza Iturribarría; suplente Miguel Ángel Schultz Dávila, 6,168 votos.
PST. Propietario: Leonardo Santiago Rodríguez; suplente: Francisco López Santiago, 491 votos.
PRT. Propietario: Guadalupe Cruz Hernández; suplente: Antonio Cruz, 1,363 votos.
PSD. Propietario: José Márquez Pérez, suplente: Eloy Pérez Pérez, 244 votos.
En vista de este resultado el III Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los ciudadanos María Encarnación Paz Méndez y
Carmelo Sánchez Sánchez, candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente de las actas de cómputo final y la circunstanciada del 11 de julio, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio es llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
En la documentación que se tiene a la vista y que ha servido de base para este dictamen aparece una queja presentada por el Partido Socialista Unificado de México, y en cumplimiento de lo establecido en el artículo 229 se procede a estudiarlo de la siguiente manera:
En el cuerpo del recurso el Partido Socialista Unificado de México señala e interpone el recurso de queja en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de las elecciones para diputados de mayoría relativa y de representación proporcional; menciona como causas de nulidad las consignadas al artículo 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; de la lectura del recurso se desprende que el recurrente se conforma con la expedición de la constancia de mayoría, ya que no impugna dicha expedición en su recurso de queja. Además en su escrito no señala cuáles son las violaciones o conceptos de violación por cada una de las casillas, ni tampoco cuál es la supuesta violación en cada una de las casillas respecto a lo que se refiere el artículo 222; el recurso es genérico, no aporta pruebas ni menciona casillas ni la violación de cada una de ellas, por ello estimamos que el recurso es infundado.
En el término del artículo 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 18, 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General en concordancia con los artículos 140 y 143 del Reglamento de Organismos Electorales de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se determina que son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 4 de julio del año en curso en el III Distrito Electoral del estado de Oaxaca, y, en consecuencia, debe declararse que son diputados de mayoría a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. María Encarnación Paz Méndez y Carmelo Sánchez Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
En consecuencia, se somete a consideración de esta H. Asamblea, en junta preparatoria los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desecha por improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Socialista Unificado de México.
Segundo. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el III Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca.
Tercero. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC María Encarnación Paz Méndez y Carmelo Sánchez Sánchez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., agosto 22 de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente; Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal (abstención); José Carreño Carlón, vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. aprobada, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: "Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el III Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, los CC. María Encarnación Paz Méndez y Carmelo Sánchez Sánchez, propietario y suplente, respectivamente."
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección. Entidad: Oaxaca; Distrito Electoral: V; cabecera: Huautla de Jiménez.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue turnado a la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de este H. Colegio Electoral, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la elección de diputados federales, electos según el principio de mayoría relativa, llevada a cabo el día 4 de julio de 1982 en el V Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca, con cabecera en Huautla de Jiménez.
Al efectuar el análisis de la documentación consignada en el expediente remitido se pudo constatar que los candidatos reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que, cumpliendo con lo previsto en las disposiciones electorales vigentes, se instaló el comité distrital electoral correspondiente, el que llevo a cabo todos los actos del proceso electoral a su cargo.
En el citado Comité Distrital electoral los partidos políticos que participaron en la contienda registraron a sus respectivas fórmulas de candidatos, quienes obtuvieron los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Concepción López de Escamilla; suplente Sucario Daniel Velasco Corro, 5,387 votos.
PRI. Propietario: Luis Francisco Martínez Fernández del Campo; suplente: Abundio Martínez Reyes, 60,673 votos.
PPS. Propietario: Salvador Terán González; suplente: Erasto Melgar García. 2,230 votos.
PARM. Propietario: Edmundo Terán Illescas; suplente: Isidro Mijangos Blas, 522 votos.
PDM. Propietario: Seferino Martínez Pérez; suplente: Antonio Ricárdez Arango, 226 votos.
PSUM. Propietario: Mauro Cuevas Hernández; suplente Andrés Gallardo Contreras, 1,522 votos.
PST. Propietario: Lorenzo Feliciano Rodríguez; suplente; Remigio Pablo Hernández, 165 votos.
PRT. Propietario: César García Martínez; suplente: María Elena Fernández Scherenberg, 555 votos.
PSD. Propietario: No registró; suplente: No registró, 83 votos.
En virtud de los resultados anteriores el referido comité distrital expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Luis Francisco Martínez Fernández del Campo y Abundio Martínez Reyes, candidatos del PRI, propietario y suplente, respectivamente, y remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado a la Comisión Federal Electoral, quien acordó el registro de la constancia de mayoría, con fundamento en los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
En opinión de la Comisión Dictaminadora y en atención a que de la lectura de la documentación que obra en el expediente que se dictamina se desprende que el proceso se llevó a cabo en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, en el que además no aparece el recurso legal alguno pendiente por desahogar; por tanto, es procedente, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, calificar como válida y legítima la elección del 4 de julio del presente año.
Igualmente, y en consideración a que en el acta del cómputo distrital correspondiente aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del PRI. CC. Luis Francisco Martínez Fernández del Campo y Abundio Martínez Reyes, propietario y suplente, deben declararse diputados de mayoría relativa a la LII Legislatura del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos por el V Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca, con cabecera en Huautla de Jiménez, no habiendo recurso de queja que resolver.
Por lo expuesto y fundado nos permitimos someter a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el V Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca, con cabecera en Huautla de Jiménez.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el V Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca los CC. Luis Francisco Fernández del Campo y Abundio Martínez Reyes, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos. Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara: Primero. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el V Distrito Electoral federal del estado de Oaxaca, con cabecera en Huautla de Jiménez.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión por el V Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca los CC. Luis Francisco Martínez Fernández del Campo y Abundio Martínez Reyes, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
VI Distrito del estado de Oaxaca; cabecera Huajuapan de León.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el VI Distrito Federal Electoral del estado de Oaxaca.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que
obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el comité distrital electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN. propietario: Guadalupe Sandoval Corro; suplente Gabriel Luis Gálvez Mora, 10,292 votos.
PRI. Propietario: Jorge Luis Chávez Zárate; suplente: Saulo Castro Díaz, 50,753 votos.
PPS. Propietario: Fernando López Reyes; suplente: Serafín Ramírez Rosas, 1,444 votos.
PARM. Propietario: Ubaldo Cruz Cruz; suplente: Bernabé Martínez M. 1,030 votos.
PDM. Propietario: Fidel Zárate García; suplente: Secundino Cruz Vázquez, 263 votos.
PSUM. Propietario: José Solís Sierra: suplente: Ernestino Sixto Chávez, 2,083 votos.
PST. Propietario: Pedro Zárate Cruz Hernández; suplente: Francisco Morales Ramírez, 269 votos.
El comité distrital electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, Sección A, inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Jorge Luis Chávez Zárate y Saulo Castro Díaz, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Las propuestas interpuestas por los partidos políticos fueron declaradas improcedentes por el comité y desechadas por falta de pruebas.
Por lo expuesto, y de conformidad con lo artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, 82, fracción XVII, 96, fracción XIII, Y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se someten a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas, y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el VI Distrito Federal Electoral del estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Jorge Luis Chávez Zárate y Saulo Castro Díaz, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba, en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara: Primero. Son legítimas, y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el VI Distrito Federal Electoral del estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Jorge Chávez Zárate y Saulo Castro Díaz, propietario y suplente, respectivamente.
Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios.
- El C. prosecretario Everardo Gámiz:
"Primera Comisión Dictaminadora, Primera Sección.
H. Asamblea del Colegio Electoral:
Fue turnado a la Primera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones constitucionales del 4 de julio del presente año celebradas en el VII Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca, con cabecera en Santa María Asunción Tlaxiaco, para diputados de mayoría relativa.
Para la renovación de la Cámara de Diputados por el mencionado distrito fueron registrados como candidatos a diputados por mayoría relativa los ciudadanos que se relacionan, y que, de acuerdo con el acta final de escrutinio de fecha 11 de julio último, obtuvieron la votación siguiente:
PAN. Propietario: José Matías López; suplente: Julián Guzmán Hernández, 2,145 votos.
PRI. Propietario: Antonio Fabila Meléndez; suplente: Taurino Ángeles Lázaro, 58,755 votos.
PPS. Propietario: Diego Laurencio Feria Zárate; suplente: Natalia Vargas viuda de Guzmán, 1,066 votos.
PARM. Propietario: José Francisco Melo Torres; suplente: Fulgencio Sandoval Cruz, 3,143 votos.
PDM. Propietario: José Pánfilo Cruz Chávez; suplente: Carmen Jiménez Leyva, 160 votos.
PSUM. Propietario: Roberto León León; suplente: Plácido Santiago Vega, 1,026 votos.
PST. Propietario; Juan Santos Chávez; suplente: Lucas Chávez Santiago, 130 votos.
PRT. No registró, 67 votos.
En vista de este resultado el VII Comité Distrital expidió constancia de mayoría a los CC. Antonio Fabila Meléndez y Taurino Ángeles Lázaro, candidatos del PRI a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente de las actas de cómputo final y la circunstanciada correspondiente, se aprueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por lo tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
En el expediente en estudio no aparece ningún recurso de queja en contra del cómputo final y de la constancia de mayoría.
Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por el preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son válidas las elecciones para diputados de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio último en el VII Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC. Antonio Fabila Meléndez y Taurino Ángeles Lázaro, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., 22 de agosto de 1982.
Mario Vargas Saldaña, presidente: Manuel Osante López, secretario; Irma Cué de Duarte, vocal; Javier Blanco Sánchez, vocal; José Carreño Carlón, vocal.
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba, en sus términos. Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La Presidencia declara: Primero. Son válidas las elecciones para diputados de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio último en el VII Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca.
Segunda. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión los CC Antonio Fabila Meléndez y Taurino Ángeles Lázaro, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández:
"Primera Comisión Dictaminadora, Cuarta Sección.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión Dictaminadora, Sección Cuarta, fue turnado el expediente relativo a las elecciones efectuadas el 4 de julio del año en curso en el VIII Distrito Electoral del estado de Oaxaca, con cabecera en santiago Pinotepa Nacional, para emitir dictamen. mismo que se formula en los siguientes términos:
1. De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 82, fracción XVII, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se registraron en tiempo y forma para participar en la contienda electoral, por mayoría relativa, los siguientes ciudadanos pertenecientes a los partidos políticos que se indican y que obtuvieron los siguientes resultados en la votación:
PAN. Propietario: Leobardo López Vázquez; suplente: Frida Jiménez Valencia, 871 votos.
PRI. Propietario: Pedro Salinas Guzmán; suplente: Tadeo Cruz López, 47,507 votos.
PPS. Propietario: Lucio Peña Castro: suplente: Jesús Canseco Hernández, 543 votos.
PARM. Propietario: Armando C. Baños Díaz; suplente: Moisés Toscano Clavel, 5,509 votos.
PDM. Propietario: Manuel Quintero García; suplente: Alberto Franco Hernández, 185 votos.
PSUM. Propietario: Domingo Santiago Félix; suplente; Gilber Adán González Venegas, 864 votos.
PST. Propietario: Alberto Orozco Molina; suplente María Salinas de la Cruz, 1,287 votos.
PRT. No registró.
PSD. No registró.
2. Oportunamente se publicaron las listas de ubicación de las casillas y los nombres de los funcionarios correspondientes.
3. No existieron recursos de protesta de ningún partido.
4. El segundo domingo de julio del año en curso, el día 11, el comité distrital electoral celebró la sesión de cómputo de las elecciones, levantándose el acta correspondiente, misma que fue firmada por las autoridades del citado comité y por todos los comisionados acreditados por los partidos que estuvieron presentes, acta en donde quedaron asentados los resultados de la votación señalada anteriormente.
5. El procedimiento previo electoral, así como el escrutinio y el cómputo se ajustaron a los procedimientos legales del caso sin irregularidades sustanciales que alteraran el resultado final de la votación, con fundamento en el Artículo 212, sección A, inciso 8, el comité distrital electoral extendió constancia de mayoría a los CC. candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
6. En cumplimiento del Artículo 218 de la ley de la materia, la Comisión Federal Electoral procedió a registrar la constancia de mayoría.
7. Ningún partido contendiente presentó recurso de queja.
Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, 82, 182, 185, 212, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, 18, 20, 21, fracción primera, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás relativos, esta Comisión se permite someter a la consideración de este H. Colegio Electoral el siguiente.
PUNTO RESOLUTIVO
Único. En consecuencia, son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año en
el VIII Distrito Electoral del estado de Oaxaca; por tanto, son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Pedro Salinas Guzmán y Tadeo Cruz López, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Licenciado Enrique Soto Izquierdo, Martha Chávez Padrón, licenciado Mariano Piña Olaya, José Augusto García Lizama, licenciado Manuel Solares Mendiola."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: Primero. En consecuencia son legítimas y válidas las elecciones para diputados federales efectuadas el 4 de julio del presente año en el VIII Distrito Electoral del estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Pedro Salinas Guzmán y Tadeo Cruz López, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández:
"Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección.
Entidad: Oaxaca; Distrito Electoral: IX; cabecera: Ejutla de Crespo.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 18, inciso a), 20 y 21, fracción I, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, fue turnado a la Tercera Sección de la Primera Comisión Dictaminadora de este H. Colegio Electoral, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la elección de diputados federales, electos según el principio de mayoría relativa, llevada a cabo el día 4 de julio de 1982 en el IX Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca, con cabecera en Ejutla de Crespo.
En mérito de lo anterior se procedió a efectuar el análisis de la documentación consignada en el expediente remitido, pudiendo constatar que los candidatos reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que, cumpliendo con lo previsto en las disposiciones electorales vigentes, se instaló el comité distrital electoral correspondiente, quien llevó a cabo todos los actos del proceso electoral a su cargo.
En el citado comité distrital electoral los partidos políticos que participaron en la contienda registraron a sus respectivas fórmulas de candidatos, quienes obtuvieron los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Froylán Ramírez Villarante; suplente: Virginia Rojas de Joaquín, 4,176 votos.
PRI. Propietario: Serafín Aguilar Franco; suplente: Heliodoro Ríos Arellanes, 62,117 votos.
PPS. Propietario: Eutiquio Acevedo Hernández; suplente: Camilo Hipólito Ramos Cruz, 468 votos.
PARM. Propietario: Félix Ranulfo Silva Santiago; suplente: Juan Raúl Ramírez Vasconcelos, 369 votos.
PDM. Propietario: Lorenzo Vázquez Silva; suplente: Andrea Teresita de Jesús Castro Jarquín, 168 votos.
PSUM. Propietario: Epifanio Francisco Cosme Santiago; suplente: Trinidad Méndez Vázquez, 923 votos.
PST. Propietario: Aurelio Ortiz Ramírez; suplente: Prisciliano Castellanos Parada, 254 votos.
PRT. Propietario: Tomás José Arias Ojeda; suplente: María Teresa Cervantes Rojas, 93 votos.
PSD. Propietario: No registró; suplente: no registró, 96 votos.
En virtud de los resultados anteriores el referido comité distrital expidió constancia de mayoría de votos a los CC. Serafín Aguilar Franco y Heliodoro Ríos Arellanes, candidatos del PRI, propietario y suplente, respectivamente, y remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado a la Comisión Federal Electoral, quien acordó el registro de la constancia de mayoría, con fundamento en los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y ordenó su comunicación al H. Colegio Electoral de la Cámara de Diputados a fin de que se resuelva el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional.
El partido recurrente, en lo substancial, hace valer como fundamento de su recurso el incumplimiento al numeral 139 del Reglamento de los Organismos Electorales y Previsiones de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales señalando que no fueron recibidas y tramitadas todas las protestas presentadas, así como expresando diversas violaciones en el procedimiento, fundamentos con base en los cuales pide la nulidad de la elección por violaciones al Artículo 223 de la ley de la materia.
En razón a lo anterior la Comisión Dictaminadora procedió a efectuar un análisis detallado de la documentación electoral que obra en el expediente, incluyendo todos los recursos interpuestos, concluyendo:
Como una cuestión de previo y especial pronunciamiento la Comisión considera pertinente aclarar que, mediante el recurso de queja, se hacen valer las causales señaladas en el Artículo 223 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales y, en la especie, por el recurso intentado, se pide la nulidad por violaciones al precepto que enumera las causales por las cuales ésta opera.
Del examen que se hizo de las actas de escrutinio y cómputo distrital se desprende el apego a las disposiciones legales aplicables en la actividad electoral de ese distrito, de donde resultan inciertas e infundadas las supuestas violaciones en el procedimiento que el recurso asienta en el punto 2.
Por cuanto a las protestas que se mencionan en la queja, la Comisión Dictaminadora hace notar la existencia del recurso de revisión previsto para estos casos en el Artículo 231 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, al que no acudió el recurrente en su oportunidad procesal, no obstante lo cual, y sólo en razón de la equidad, procedió a examinar lo relativo a las protestas no tramitadas, que, carentes de fundamento legal, son improcedentes, pues, a mayor abundamiento, no fueron seguidas de las pruebas pertinentes que las acreditaran, como de manera obligatoria lo señala la ley.
Por lo que hace al recurso de queja en particular, y como consecuencia de lo señalado en los párrafos anteriores, éste resulta improcedente y sin materia, y sus fundamentos irrelevantes para los efectos de una nulidad, conforme a lo previsto en el Artículo 223 de la multicitada ley de la materia.
Con base en los razonamientos anteriormente expuestos la Comisión Dictaminadora resuelve que es improcedente el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional y, por tanto, es de desecharse y se desecha, pasando a formular los siguientes
CONSIDERANDOS
1. De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral que se dictamina, y particularmente de las actas de cómputo distrital de la elección para diputados federales por mayoría relativa y del informe del propio comité distrital, se desprende que el proceso electoral y la elección del 4 de julio de este año se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219, en lo conducente, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por tanto, para los efectos de los artículos 41, 50, 51, 52, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha elección debe calificarse válida y legítima por este Colegio Electoral.
2. Que del acta de cómputo distrital, según se señala en los puntos anteriores, aparece que la mayor votación la obtuvieron los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, CC. Serafín Aguilar Franco y Heliodoro Ríos Arellanes, propietario y suplente, respectivamente. Por otra parte, se acredita con las copias certificadas de las actas de nacimiento, constancias de vecindad y no antecedentes penales que estas personas reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 de nuestro máximo código político, y en esa virtud debe declarárseles diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente, de la LII Legislatura del Congreso de la Unión por el IX Distrito Electoral del estado de Oaxaca, con cabecera en Ejutla de Crespo.
Por lo expuesto y fundado nos permitimos someter a la consideración de este H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se declara infundado el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional; en consecuencia, se desecha por las razones mencionadas en los párrafos anteriores.
Segundo. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el IX Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca.
Tercero. Son diputados de la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el IX Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca los CC. Serafín Aguilar Franco y Heliodoro Ríos Arellanes, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega Martínez, vocal; Jesús Arturo Salazar Toledano, vocal."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: Primero: Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el IX Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados de la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el IX Distrito Electoral Federal del estado de Oaxaca los CC. Serafín Aguilar Franco y Heliodoro Ríos Arellanes, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. secretario Héctor Hugo Olivares Ventura:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
X Distrito del estado de Oaxaca; cabecera: Santo Domingo de Tehuantepec.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el X Distrito Federal Electoral del estado de Oaxaca.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que
obtuvieron computados en sesión habida para el efecto en el comité distrital electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN. Propietario: José Luis Castillo Colmenares; suplente: Jorge Pérez Juárez 616 votos.
PRI. Propietario Joseph Stephan Acar; suplente: Francisco Carlok Villalobos, 57,597 votos.
PPS. Propietario: Narciso Escobar Jiménez; suplente: Guadalupe Zaragoza Vázquez, 10,081 votos.
PARM. Propietario: Felipe Rayón Cruz; suplente: José Guadalupe Cruz Núñez, 3,023 votos.
PDM. Propietario: Carlos Jiménez Leyva; suplente: Anita Castro Soriano, 179 votos.
PSUM. Propietario: Gerardo Molina Sánchez; suplente: David Méndez Velázquez, 971 votos.
PST. Propietario: Agapito Alcalán Arias; suplente: Rufino Ávila Ruiz, 55 votos.
El comité distrital electoral expidió constancia de mayoría, con base en el Artículo 212, sección A, inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Joseph Stephan Acar y Francisco Carlok Villalobos, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Del examen cuidadoso y detenido de todas y cada una de las constancias que obran en el expediente mencionado se desprende que el proceso electoral se ajusta a lo dispuesto por las leyes de la materia y no se presentó recurso de queja.
En esa virtud, y con apoyo en los artículos 55 y 60 de la Constitución General de la República, 18 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General, 82, fracción XVII, 96, fracción XIII, y 164 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, se someten a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Son legítimas, y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el X Distrito Federal Electoral del estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Joseph Stephan Acar y Francisco Carlok Villalobos, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raul Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Están inscritos en contra Narciso Escobar y Jesús Luján. En pro José Stephan Acar, Enrique León y la Comisión.
Tiene la palabra en contra Narciso Escobar.
El C. Narciso Escobar Jiménez: Señor Presidente; señores diputados y presuntos diputados integrantes de este Colegio Electoral:
Vengo a esta tribuna a demandar que se regrese a comisión el dictamen del X Distrito Electoral del estado de Oaxaca, con cabecera en la ciudad de Tehuantepec. Lo demando con apego a lo señalado en los artículos 222 y 223 de la LOPPE.
Claramente el Artículo 222 tipifica, en sus párrafos 1o., 2o. y 3o., que la votación recibida en una casilla será nula cuando la casilla electoral se haya instalado en distinto lugar del señalado; cuando se ejerza violencia física o exista cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o particular sobre los funcionarios de la mesa directiva; por haber mediado error grave o dolo manifiesto en la computación de votos que altere sustancialmente el resultado de la votación.
En los municipios de San Pedro Huamelula, Santiago Astata, Guevea de Humboldt, Magdalena Tequisistlán, Mixtitlán de la Reforma, Nejapa de Madero, San Bartolo Yautepec, San Juan Cotocon, San Juan Alana, San Juan Amijes, San Juan Mazatlán, San Miguel Quetzaltepec, San Pedro Cotepec, San Pedro Queatoni, Santa María Lotepec, Santa María Tepantlani, San Lucas Camotlán, Santa Ana Tabela, Santa María Ecatepec, Santa María Guiegolani, Santa María Tlahultepec, Santiago Atitlán, Santiago Ixcuintepec, Santiago Lachiguiri y Santiago Yaveo no fueron instaladas las casillas electorales; además que la mayoría de estos municipios no los conoce el candidato del PRI a la diputación federal, José Stephan Acar, ya que no se dignó visitarlos debido a que esperaba su triunfo en el comité distrital electoral.
Los municipios que les acabo de nombrar se encuentran, la mayoría de éstos, incomunicados; además que para llegar se necesitan de 3 a 8 días de camino. Es infantil creer que dichos paquetes electorales hayan llegado a su destino, ya que dos días anteriores a la elección dichos paquetes se encontraban en poder del comité distrital electoral. José Stephan Acar contrató los servicios del señor Romeo Paniagua Solórzano para que, en calidad de presidente del comité de vigilancia del comité distrital electoral, citara a las autoridades de las casillas de los municipios que mencioné con anterioridad, en su propio domicilio, para tachar las boletas electorales y firmar las actas de escrutinio, desde luego, todas a favor del PRI.
El Artículo 223 tipifica claramente que una elección será nula cuando los motivos de la nulidad a que se refiere el artículo anterior se declaren existentes en un 20% de las elecciones de las secciones electorales en un distrito uninominal. Mi partido, el Partido Popular Socialista, tuvo representantes en todo lo que es
el X Distrito Electoral, y si en estos momentos el Colegio Electoral autorizara la apertura de los paquetes electorales de los municipios que mencioné podríamos constatar que en ninguno de éstos está estampada la firma de mis compañeros que nos representaron, debido a que no se llevó a efecto la elección en dichos lugares.
También quiero hacer mención de que en el X Distrito Electoral se abusó de las casillas bis, instalándose la mayoría de éstas en lugares completamente invisibles.
Ahora bien, señores diputados y presuntos diputados, muchas veces no le damos importancia a lo importante. Si analizamos el curriculum vitae del señor José Stephan Acar podemos decir que junto con otros funcionarios ayudaron a la formación de la COCEI en el istmo de Tehuantepec. Nosotros, los militantes del Partido Popular Socialista, los que estamos firmemente en la convicción, no vamos a permitir a que la COCEI penetre en Tehuantepec. Ha insistido en penetrar en Tehuantepec. Tenemos rodeado a Juchitán; los municipios como Santa María Xadani, es mentira que hayan obtenido el mayor triunfo en Juchitán en el municipio de Santa María Xedani. Unión Hidalgo también. Por lo consiguiente, pienso que en Tehuantepec la COCEI no entrará.
Otro de los aspectos: en el municipio de Tehuantepec sabemos que el señor Stephan Acar ha vivido del agio. Es decir, que alquila su dinero con un 10% de utilidad. Por esas razones pienso que José Stephan Acar no representa a nadie, ya que en su propio pueblo ha sido repudiado en varias ocasiones, y que si en su pueblo no lo quieren, no es posible ni mucho menos que otros municipios lo acepten.
Señores, habían dado lectura a que no teníamos el recurso de queja. Nosotros aquí les presentamos a ustedes que fue recibido el día 7 de julio de 1982, firmado por un vocal del comité distrital electoral, y me sorprende al observar, al escuchar aquí a los señores de este jurado, de que no vengan en el paquete electoral nuestras protestas.
Voy a leer ante ustedes una de las protestas que nosotros presentamos: "En el poblado de Sarachila, municipio del distrito de Tehuantepec, estado de Oaxaca, a 4 de julio de 1982. C. licenciado Francisco Hernández Juárez, profesor Mario Vázquez Martínez, secretario general y secretario de Organización del Partido Popular Socialista. Hacemos constar con esta fecha, domingo 4 de los corrientes, que estuvimos reunidos en el local que ocupa la comisaría desde las ocho de la mañana y cinco de la tarde esperando a la Comisión Electoral, de acuerdo con la ley referida, pero desafortunadamente no tuvimos la oportunidad de hacer las votaciones con motivo de no haberse presentado la comisión que señalo con anterioridad. Por lo tanto, estamos informando con mucha honestidad, para su conocimiento. No habiendo otro asunto que manifestar se levanta la presente acta. La firman el comisariado ejidal del ejido de Sarachila."
Y así como esta queja, obran en el poder del paquete electoral otras quejas que en realidad no se tomaron en cuenta. En toda la región, la Chontal Alta y la Chontal Baja, no fueron instalados los paquetes electorales; en la región de Los Mijes; en la región de Santa María Ecatepec; y es curioso observar cómo el señor Stephan Acar echa la culpa al candidato del Partido Popular Socialista, un servidor de ustedes, en el cual fuimos nosotros los que nos apoderamos de los paquetes electorales de San Carlos Yautepec y Santa María Ecatepec.
Señores, nosotros los del Partido Popular Socialista, sobre todo en el istmo de Tehuantepec, damos todo sin esperar a recibir nada. Aquí en la Cámara de Diputados, nosotros queremos llegar a la Cámara de Diputados para poder llevar a los compañeros por la vía legal en el proceso de sus trabajos. Tenemos en la región del istmo de Tehuantepec a 94 comunidades, tenemos municipios ganados, tenemos comisarías y agencias municipales.
Yo pido a los compañeros aquí presentes vean con honestidad el caso que nos ocupa, el X Distrito Electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. José Stephan Acar.
El C. José Stephan Acar: Señor Presidente; honorable Asamblea:
He oído las impugnaciones que hace el señor Narciso Escobar, miembro del PPS en el X Distrito Electoral. Realmente se necesita tener desvergüenza al venir a esta tribuna a manifestar que no fueron puestas todas las casillas en el X Distrito Electoral. Conozco palmo a palmo el X Distrito Electoral; he estado con los Mijes, como con los hermanos de Choapan; he estado en San Carlos Yautepec, y he dormido en su techo, he comido la tortilla con ellos. Usted es el que no fue allá, señor mío, por atender, como regidor del ayuntamiento, sus deberes. Usted ha violado la ley, y aquí lo puedo comprobar; aquí tengo las fotografías en que un acto de impunidad quiso estorbar un proceso electoral; convocó a mi ciudadanía, a miembros del Partido Popular Socialista que afortunadamente no son todos como usted, compañero. Cerraron y bloquearon la carretera, quisieron impedir, con los carros del ayuntamiento, un mitin, y aquí tengo todos los comprobantes para la Comisión, y no pudieron, porque a pie, cruzando el río, vinieron las gentes de mi partido iniciamos nuestra campaña política recorriendo hasta los últimos confines; caminando donde pudimos llegar, en vehículos llegamos, donde pudimos llegar en mulas y bestias lo hicimos. No es aquí en donde se ganan las elecciones, compañero, se ganan en las urnas, con votos, no viniendo a llorar como niño lo que no pudieron defender con tesis ideológica, con convencimiento y con razón; no es posible que aquí usted piense que ganó las elecciones, ¡qué difícil está!
Somos un pueblo del Istmo, somos un pueblo liberal, desde los tiempos de los zapotecas,
de los bilibulasas, hombres que pelearon contra Ahuizotl y que jamás fueron vencidos. Posteriormente, ese Istmo de Tehuantepec, durante la Intervención Francesa, dio muestras de gallardía, y ese mismo istmo de Tehuantepec ha dado muestras, como en el pueblo de San Blas, que ganó por Benito Juárez contra la pelea de los franceses. Es un pueblo profundamente nacionalista el del istmo de Tehuantepec; su situación estratégica hace que otros gobiernos quieran arrebatárnoslo. Pero dijo Miguel de la Madrid, en su campaña política, que así como los gobiernos revolucionarios habían cuidado del istmo de Tehuantepec y su soberanía, él también lo iba a hacer.
No es la situación extranjerizante de un partido que se cree marxista - leninista. Somos herederos de Hidalgo y de Morelos, somos herederos de Juárez, somos herederos de Venustiano Carranza, de Ricardo Flores Magón. Ustedes no representan más que al marxismo - leninismo, ustedes no tienen la convicción de venir a hablar en esta tribuna y decir que se ganaron las elecciones; el pueblo no fue inducido mas que por propia voluntad, manifiestan ustedes que ese ejército de hombres de buena fe, que con alto espíritu cívico pudieron llegar a hacer las elecciones pacíficas en nuestro país. A esos humildes funcionarios de casillas en todo el distrito. Usted lo impugna, usted no es nadie para impugnarlo, porque usted no recorrió el distrito, usted perdió en Tehuantepec, en la ciudad de Tehuantepec, en donde está el asiento del ayuntamiento, que desgraciadamente tiene a cuatro gentes de ustedes.
Ahí, ¿sabe por qué se perdió? Porque lo conocen. ¿Y sabe por qué perdió en otras partes? Porque no lo conocen, a usted ni a su partido, amigo.
Señor Presidente, cuando sube uno a esta tribuna, yo puedo negociar y puedo decir que dentro del PPS hay gentes honorables como Ortiz Mendoza y Jesús Luján, que va a subir sin tener ninguna tesis para arrebatármela. ¿Por qué en el acta circunstanciada que se firmó allá está la firma de sus representantes, señor, de conformidad? ¿Es decir, que con 10 mil votos pueden ustedes ganar a 57,500 votos que tuvimos? No, no es posible eso, amigo. ¿Por qué dentro del recurso de queja que no se presenta el día, como usted lo dijo aquí, lo afirmó? Usted no conoce la Ley de Procesos Electorales, es 24 horas después del cómputo final, señor mío, y aquí tengo la constancia del comité distrital, que dentro de las 24 horas no fue presentado ningún recurso de queja de ningún partido político.
Así es que, amigo, con esto que he dicho creo que hemos convencido a la Asamblea que el PRI sigue siendo y seguirá siendo la primera fuerza política del país, porque significa la renovación, la sociedad igualitaria, y que el PRI significa la libertad de todos los mexicanos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Jesús Luján.
El C. Jesús Luján Gutiérrez: Señor Presidente; señores presuntos diputados; integrantes del Colegio Electoral:
Se argumentan cuestiones formales por un lado y se desconocen documentos oficiales presentados en tiempo y forma por otro lado.
Hay una serie de documentos que dan constancia de que en muchos pueblos de este distrito no se instalaron las casillas electorales a las cuales se refirió el compañero Narciso.
Viene Stephan Acar a tratar de impresionarnos de que hizo un recorrido y que conoce palmo a palmo el distrito. Eso no estaba a debate. A mí me preocupan más otras cosas dichas en esta tribuna por Stephan Acar. Ya hace muchos años, desde 1970, que ha habido un pleito cerrado entre mi partido y las tesis que maneja el presunto diputado Stephan Acar, y ahorita reitera algunas de ellas, y es a las que me voy a referir fundamentalmente.
Habla de tesis exóticas; habla de ideas extranjerizantes, y eso, a nuestro juicio, es muy peligroso; este señor precisamente es de las gentes que nosotros hemos denunciado como avanzadas de la contrarrevolución y de la derecha, proclives al anticomunismo con todo lo que significa éste en este tiempo y en este país; eso es lo que debe alertarnos, compañeros presuntos diputados, este tipo de ideas que existen entre algunos candidatos y presuntos diputados postulados por el Partido Revolucionario Institucional. Nosotros sabemos que es muy difícil, por todo lo que tenemos de sesiones, hacer que las comisiones cambien su veredicto; estamos solicitando que se regrese a Comisión el expediente y probablemente nos puedan decir: "no lo presentaron por escrito; la queja que para ustedes es tal, no reúne los requisitos porque es una propuesta múltiple", pero lo cierto es que no han revisado los documentos y por eso nosotros pedimos que se regrese a Comisión; pero si esto no lo hemos de lograr cuando menos que logremos alertar a ese sector democrático, en el cual nosotros sí creemos que existe en el gobierno y en el PRI, para que cierren el paso a gentes con mentalidad de tipo profascistas. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Enrique León Martínez.
El C. Enrique León Martínez: Señor Presidente; honorable Asamblea:
Aquí no argumentamos cuestiones formales, sino cuestiones legales. José Stephan Acar es un miembro distinguido de mi partido, el Revolucionario Institucional; ha sido secretario general de la Liga Municipal Tenotixta en el municipio de Tehuantepec; ha sido presidente de la Junta de Mejoras Materiales en Tehuantepec; ha sido coordinador de diversas campañas electorales en esa región; ha sido diputado federal a la XXVIII Legislatura del Congreso de la Unión; ha sido también secretario general de la Federación de Organizaciones Populares en el estado de Oaxaca; su
campaña fue una campaña intensa, una campaña de profunda penetración popular, una campaña en donde visitó palmo a palmo todo su distrito.
Efectivamente el PPS tiene fuerza política en ese distrito, como lo demuestran los 10 mil votos que obtuvo dicho partido en las pasadas elecciones del 4 de julio, y eso demuestra también que el PPS debe merecer todo nuestro respeto en esta asamblea, como así lo merecen los demás partidos políticos aquí representados.
Respetamos profundamente las tesis ideológicas del Partido Popular Socialista y de los demás partidos que se encuentran presentes en esta honorable Asamblea. Qué bueno que el debate político sea un debate de altura, pero también qué bueno que aquí se aporten evidencias y hechos contundentes; pero desafortunadamente el PPS no tuvo la penetración ni el apoyo suficiente para triunfar en las elecciones ni para poder ganar por un margen cercano al que obtuvo mi partido en ese distrito de 57 mil votos en contra de los 10 mil votos que obtuvo el PPS.
Asimismo, no se interpuso ningún recurso de protesta, ni en forma ni en tiempo como así lo manifiesta el acta circunstancial del X Comité Distrital del estado de Oaxaca, firmada por Blas Romero Villalobos, comisionado del PPS.
Decía un respetable mexicano Vicente Lombardo Toledano, fundador del PPS, en una de sus obras, si mal no recuerdo La vía mexicana al socialismo, que la política es una ciencia que responde a las leyes de la realidad política, a las leyes de la realidad social, y aquí, en el X Distrito, la realidad fue que el PRI triunfó en forma rotunda y contundente en las elecciones para presidente, para senadores y para diputados federales.
Hemos estado aquí varios días presenciando intensos debates parlamentarios, respetando y escuchando las opiniones de los miembros de los partidos políticos nacionales. Varios días en que mi partido, el Revolucionario Institucional, ha escuchado con respeto las tesis aquí vertidas. Varios días en que un partido ha presentado pruebas contundentes y evidencia de que los triunfos son acreditables a mi partido, y en el X Distrito de Oaxaca el triunfo también es inobjetable para Stephan Acar y para el Revolucionario Institucional.
Por lo tanto, yo pido al señor Presidente que se considere suficientemente discutido el dictamen y que se proceda a someterlo a votación a esta H. Asamblea. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra para su segundo turno, el C. Narciso Escobar.
El C. Narciso Escobar Jiménez: Señor diputado; compañeros presuntos diputados:
El señor Stephan Acar menciona que en la apertura de su campaña nosotros, los del PPS, le cerramos la carretera, y además que sus compañeros tuvieron que atravesar el río de Tehuantepec.
Es falso, porque los compañeros que cerraron la carretera fueron los compañeros del Partido Revolucionario Institucional. Sus propios compañeros del señor José Stphan Acar.
Ahí estuvo presente la ANFER; ahí estuvo presente el comité municipal del PRI; ahí estuvo presente también la juventud revolucionaria del PRI. No fueron precisamente los del Partido Popular Socialista. Una cosa es que hayamos dirigido nosotros el movimiento y otra cosa es que de su propio partido se fueron en contra de él.
¿Qué perdí las elecciones en Tehuantepec? No es cierto. Perdió la democracia en Tehuantepec, porque el señor José Stephan Acar, como siempre lo ha venido haciendo, lo dijo claramente: "Que voy a gastar cuatro veces más de lo que yo he gastado en las elecciones pasadas para que yo te gane, Narciso".
Eso fue lo que dijo José Stephan Acar a un servidor, y sí lo logró, sí lo hizo: gastó muchos miles de pesos. Ahí está la iglesia de Santa Cruz Tagolaba, donde personalmente fue a entregar veinticinco mil pesos, y la pintura para que se pintara esa iglesia. De igual manera lo hizo también en el barrio de Laborío.
Habla de vergüenza, que yo tuviera vergüenza en venir y exigir acá una curul. No es cierto, la vergüenza la debería de tener él, porque su propio partido se fue en contra del señor José Stephan Acar; pero también el compañero que me antecedió hablaba de que ya fue diputado federal. ¿Qué hizo el señor José Stephan Acar cuando fue diputado federal por su distrito electoral? ¿Qué hizo por Tehuantepec el señor José Stephan Acar? Por eso la gente no lo quiere en el istmo de Tehuantepec.
Compañeros, yo lo único que estoy pidiendo es que se estudie perfectamente bien el expediente y solicito se regrese a Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. José de Jesús Fernández Alatorre: Honorable Colegio Electoral:
Se está discutiendo sobre el dictamen emitido por la comisión de que formo parte, en relación con el X Distrito del Estado de Oaxaca, cuya cabecera es Santo Domingo Tehuantepec.
El dictamen dice que no hubo recursos y que en particular no se presentó el recurso de queja. Esto es, esta Comisión Dictaminadora no tuvo en realidad, materia para poder dictaminar de fondo algún recurso, pero el compañero Narciso Escobar hace una petición: que se regrese a Comisión el dictamen, con fundamento en los artículos 222 y 223 de la LOPPE, porque no fueron instaladas las casillas, y enumera una serie de municipios, y por último afirma, confiesa que un recurso de queja lo interpuso el día 7 de julio y que se abusó de las casillas bis.
De conformidad con lo preceptuado por el Artículo 229 de la propia LOPPE, establece el recurso de queja contra los resultados
consignados en las actas de cómputo y constancia de mayoría ante el propio comité, pero a las 24 horas siguientes a la conclusión de dicha sesión.
En el caso que nos ocupa, en el caso concreto, el propio peticionario está confesando que según él metió un recurso el día 7 de julio; obviamente si realmente lo metió es extemporáneo, no aparece en la documentación, y por último no se argumentan en el dictamen cuestiones meramente formales, sino cuestiones de fondo, cuestiones legales, y no se ignora ningún documento; todos los documentos han sido analizados, y uno de ellos es el acta circunstanciada del cómputo distrital y el comprobante que aparece en donde el comité certifica que no hay recurso de queja y que no hubo recursos de protesta presentados ante el propio comité distrital; de tal suerte que quedando sin materia este dictamen, en cuanto a su controversia, atentamente ruego al señor Presidente de este Colegio Electoral que se digne autorizar al secretario para que pregunte a esta Asamblea si se considera suficientemente discutido el asunto y pase a resolución.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Héctor Hugo Olivares: Por instrucciones de la presidencia se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido, señor Presidente.
En consecuencia, también en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara:
Primero. Son legítimas, y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el X Distrito Federal Electoral del estado de Oaxaca.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. José Stephan Acar y Francisco Carlok Villalobos, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández.
"Primera Comisión Dictaminadora, Tercera Sección.
Entidad: Jalisco; Distrito Electoral: XIV; cabecera: Guadalajara, Jal.
Honorable Colegio Electoral:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue turnado a esta sección de la Primera Comisión Dictaminadora, para su estudio y dictamen, el expediente de las elecciones constitucionales del 4 de julio próximo pasado para elegir diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, del XIV Distrito Electoral del estado de Jalisco, con cabecera en Guadalajara; para lo cual nos sirven de base los siguientes
ANTECEDENTES
1. Que en cumplimiento a la ley de la materia oportunamente se instaló el XIV Comité Distrital Electoral del estado de Jalisco, el cual llevó a cabo todos los procedimientos previos a las elecciones para renovar los poderes Legislativo y Ejecutivo federales, mismas que se verificaron el día 4 de julio del año en curso.
2. Que en el precitado distrito electoral los partidos políticos que a continuación se mencionan registraron candidatos y participaron en la contienda respectiva, con los siguientes resultados:
PAN. Propietario: Sergio Salvador Aguirre Anguiano; suplente: Carlos Pérez Valencia, 26,750 votos.
PRI. Propietario: José Luis Martínez Rodríguez; suplente: Francisco Camacho Gutiérrez, 28,183 votos.
PPS. Propietario: Francisco Contreras Tamayo; suplente: Javier González Valdez, 868 votos.
PARM. Propietario: Juan Sandoval Valencia; suplente: Vicente Virgen García, 435 votos.
PDM. Propietario: Salvador Asenjo Padilla; suplente: Jorge Montes Villanueva, 1,463 votos.
PSUM. Propietario: Luis Hernández Castillo; suplente: Rafael Mario López Sánchez, 6.990 votos.
PST. Propietario: Antonio Pérez Delgado; suplente: Rogelio Aguilar Delgado, 278 votos.
PRT. Propietario: Víctor Manuel Solorio Cárdenas; suplente: María Concepción Jara Pérez, 283 votos.
PSD: No registró.
3. En vista de este resultado el referido comité distrital expidió constancia de mayoría de votos a los CC. José Luis Martínez Rodríguez y Francisco Camacho Gutiérrez, candidatos del Partido Revolucionario Institucional a diputados de mayoría relativa, propietario y suplente, respectivamente.
4. Que el referido comité distrital electoral remitió el paquete electoral y una copia de la documentación relativa a la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y otra copia y un informe detallado de la elección en su jurisdicción a la Comisión Federal Electoral.
5. La Comisión Federal Electoral, con apoyo en los artículos 82, fracción XXVI, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, acordó el registro de la constancia de mayoría de votos en favor de los mencionados candidatos del Partido Revolucionario Institucional y ordenó su comunicación al Colegio Electoral de la Cámara de Diputados.
6. Obra en el expediente un recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional, y en tal virtud procederemos a entrar a su estudio y análisis.
El Partido Acción Nacional fundamenta su recurso de queja en supuestos hechos violatorios al procedimiento y desarrollo electoral, y
que constituyen violaciones al Artículo 223 de la LOPPE, y en esta virtud se analizaron los supuestos señalados:
A) Aducen que en algunas casillas funcionarios de las mesas directivas presionaron a los electores a votar por el PRI, impidiendo con esto que el voto sea secreto. Al respecto cabe decir que el recurso no aportó mayores elementos probatorios de su dicho; sin embargo, si bien es cierto que el voto debe ser secreto, derecho incuestionable de todo ciudadano que garantiza su libre expresión, ello no impide que pueda sufragar por el partido de su simpatía, sin que esto constituya una violación al proceso electoral. Se dice también que se hizo presión a los electores en el momento de sufragar. Esta circunstancia es meramente enunciativa, puesto que no existe prueba fehaciente que nos induzca a la veracidad de los hechos. Por ello es de considerarse como no procedente e infundado este punto del recurso.
B) El recurrente señala que medió error grave y dolo manifiesto en la computación de votos que alteran sustancialmente el resultado de la votación. Cabe decir al respecto que, de conformidad con lo ordenado en el Artículo 212, sección A, y sus partes, el cómputo distrital deberá constreñirse a un procedimiento que se inicia desde el acta de apertura de sesión, por quienes a ella asistieron, hasta la firma del acta del cómputo distrital. En dicha acta no se encontraron causas que fundamenten esta violación y sí, en cambio, se convalida con la firma de conformidad de los representantes de los partidos políticos asistentes, incluyendo el de Acción Nacional; en esta virtud debe declararse infundado el recurso en esta parte.
C) Señala el recurso de queja que no se instalaron las casillas con funcionarios que prevé la LOPPE; independientemente de que estas circunstancias no encuadran dentro de las causales previstas en el Artículo 223 de la ley invocada, del estudio del expediente se desprende que el comité distrital del XIV Distrito Electoral cumplió con los requisitos señalados, 96 fracción V, que prevé el hecho violado supuestamente; en tal virtud debe desecharse en lo conducente el recurso de queja en su totalidad presentado por el Partido Acción Nacional.
Señalan también en su recurso el hecho violatorio de haberse instalado la casilla número 50 a las 7:00 a. m., esta circunstancia no constituye violación sustancial que altere los resultados de la votación, toda vez que el recurrente no demuestra indicios de que se pudiera pensar que la votación se hubiera iniciado a esa hora y que en las urnas electorales se encontraban votos emitidos; en tal virtud no es procedente en esta parte por infundado el recurso de queja, debiéndose por lo tanto desecharse.
En relación a los hechos violatorios supuestamente cometidos en la casilla número 64, relativo a que consta en acta notarial que los funcionarios de las casillas firmaron el acta final de escrutinio antes de concluir éste, y por lo tanto solicita la nulidad de dicha casilla; no es procedente dicho recurso en virtud de que no constituye violación sustancial al procedimiento y sí en cambio, se confirma la legalidad como lo demuestran las firmas de los comisionados de los partidos políticos representados en esa casilla, y en especial Acción Nacional. Asimismo, consta en el acta notarial la razón por la cual el presidente de la casilla justificó las firmas de los funcionarios de la misma, pero aclara también que el escrutinio se celebraba bajo la vigilancia de los representantes de partido, de lo que se infiere que en ningún momento se cometieron violaciones sustanciales del proceso en estudio.
Referente a las diferencias de boletas que se mencionan en el recurso aludido se procedió a revisar las supuestas diferencias a que hace mención en el recurso de queja, no encontrándose diferencias sustanciales que modificaran el resultado de la elección, según relación que se anexa a este dictamen, en la que se observa que las diferencias son mínimas y son imputables a errores humanos del cómputo, suma o llenado de las formas de las actas y que en ningún momento modifican el resultado de la elección, según lo señala el Artículo 223 de la LOPPE.
A mayor abundamiento, se procedió al estudio de la totalidad del expediente y se encontró que se cumplieron con los requisitos señalados en los artículos 182 al 212 y sus relativos, encontrando que los recursos de protesta, interpuestos en su tiempo, fueron estudiados y resueltos de conformidad con lo establecido en el Artículo 212, fracción IV, de la LOPPE; no se encontraron violaciones sustanciales durante el proceso electoral.
Por lo expuesto y fundado a este H. Colegio Electoral sometemos a su consideración la aprobación de los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
1. Se declara infundado el recurso de queja y por lo tanto improcedente el interpuesto por el Partido Acción Nacional por las razones expresadas y fundadas en el cuerpo de este dictamen.
2. Se califican como válidas y legítimas las elecciones constitucionales celebradas el día 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa de votos, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el XIV Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco, con cabecera en Guadalajara.
3. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el XIV Distrito Electoral Federal los CC. José Luis Martínez Rodríguez y Francisco Camacho Gutiérrez, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Abelardo Carrillo Zavala, presidente; César Humberto Vieyra Salgado, secretario; José Luis Caballero Cárdenas, vocal; Antonio Ortega
Martínez, vocal; José Arturo Salazar Toledano, vocal."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores:
Se han inscrito en contra José González Torres y Sergio Aguirre; en pro Servio Tulio Acuña, Heriberto Batres y la Comisión.
Tiene la palabra el C. Sergio Aguirre.
El C. Sergio S. Aguirre Anguiano: Con la venia del Presidente.
Magistratura colegiada política, por esa misma razón más obligada a acatar los designios de la ley. Cuando hollaba la alfombra para llegar a esta tribuna aún venía presa de horribles excitaciones. No faltaron las voces amigas que me llevaron al desánimo, me dijeron que era inútil, que era condescender con una traición a la democracia el hecho de venir aquí a permitir que un espectáculo circense se desarrollara, que de lo único que serviría mi presencia sería para solidificar imposturas antidemocráticas. Esas voces amigas me dijeron también que no podía contra neuronas dejadas fuera de aquí que aquí solamente se acataba la consigna.
Recordé el caso del juez de Lorena, Nicolás Remigius, pensé que el exotismo de su conducta equivalía a que fuera adoptado aquí en el evento de que esta magistratura votara en contra de un dictamen de comisión en pro del PRI.
Este exótico juez, después de haber mandado al patíbulo a más de cien personas por brujería, cayo en el devaneo de beber una sustancia opiácea y participar en una noche sabática. Cuando llegó al equilibrio, pasado su desliz, firmó una acta de acusación en contra de sí mismo, promulgó una sentencia en su contra y tuvo muerte patibularia. Pensé que con todo aquello era prácticamente imposible que la carga de conciencia de cada uno de los magistrados colegiados los llevara a resolver en pro de la democracia. Pensé que a qué venía a aquí, ¿a hacer una defensa mía?, sería absurdo. En el momento y hora en que el comité distrital desechó sin fundamento y pontificalmente todos mis recursos de protesta prácticamente perdí la oportunidad de ser diputado. De ser diputado en esa elección, porque el remedio de la queja no me reivindicaría en el lugar que por legítima votación había ganado.
Pienso también que los electores del Distrito XIV de Guadalajara duermen tranquilos, no creo realmente que estén expectantes a ver si se les hace justicia política. No. Seguramente esperan que su voluntad política sea despreciada, pero aún así regenerarán su espíritu para volver a votar por el Partido Acción Nacional.
¿A qué vengo aquí entonces?, ¿a hacer la defensa de mi partido, el Partido Acción Nacional?, tampoco me necesita. El partido se defiende con la voluntad del pueblo y con sus principios de doctrina. Nada he de aportar en pro de su situación, nada he de aportar en pro de su defensa.
Con todas estas reflexiones, empero, decidí plantarme aquí, retreparme en el piso ante esta tribuna y venir a hacer una defensa. ¿A quién vendré entonces a defender?; con sinceridad vengo a defender a este Colegio Electoral, con sinceridad vengo a defender a esta magistratura para que recobre su soberanía claudicada paulatinamente y que hoy vale bien poco.
En efecto, el Ejecutivo usurpa frecuentemente las funciones de la soberanía del Congreso, de esta Cámara, de este colegio en génesis hacia Congreso, hacia Cámara. No hace mucho, y con motivo del colapso económico que padecemos, el Presidente de la República violó el Artículo 73, fracción XVIII constitucional. La norma de la Carta Magna dice que el congreso tiene facultad para determinar el valor de la moneda extranjera; el Congreso, no el Presidente, ni con el pretexto de la facultad reglamentaria; hasta donde yo sé los decretos que yo quiero llamar de emergencia no tomaron en cuenta el designio del Congreso; es más, otra ley también reglamentaria de la Constitución ha sido soslayada por el Ejecutivo Federal, me refiero al Artículo 267 de la Ley General de Títulos y Apelaciones de Crédito, del 26 de agosto de 1932, que refiere acerca del depósito bancario de dinero y dice que el depósito de divisas o monedas extranjeras ha de restituirse en la misma especie. No me olvido de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos del 25 de julio de 1931, que en su Artículo 8o. preceptúa que las obligaciones en moneda extranjera se solventarán en moneda nacional al tipo de cambio que rija; ley anterior la Monetaria; ley posterior la de Títulos y Operaciones de Crédito.
El C. Presidente: Le quiero recordar al orador que se le otorgó la palabra para hablar sobre el tema del XIV Distrito Electoral de Guadalajara.
El C. Orador en turno: Señor, en su momento encontrará la conexión; con todo respeto replico así a la presidencia y retomo el tema si me lo autoriza.
El presidente entonces usurpó funciones del Congreso y nadie chistó cuando decretó paridades y prohibiciones de pago en especie a los bancos. El Congreso, la Cámara de Diputados, el Colegio Electoral, claudican su soberanía, poco les queda. Una forma de claudicar a esa soberanía es no tomar en cuenta cuando se habla de democracia, se ha hablado mucho y a veces muy bien de la misma. Se ha manifestado que ingrediente de ella es la alternancia del poder, y es cierto; se ha manifestado también que uno de los puntos torales del concepto democrático es el acatamiento de la voluntad mayoritaria, pero se ha olvidado poner énfasis que la democracia también tiene un punto importante, que debe considerarse destacadamente. Ese aspecto que se ha olvidado en parte y
aquí, consiste en que para que exista, que para que pueda tener beligerancia una democracia ha de tomarse en cuenta la participación de las minorías en la determinación, en la decisión de los actos de poder. La forma de torcer la LOPPE cercena de cuajo este aspecto de la democracia.
En el distrito XIV los resultados oficiales, oficiales pongo énfasis, fueron: para el PAN 26 730 votos; para el PRI 28 183. Diferencia oficial: 2.6% en superávit al PRI, 48.7 de aquella votación para el PAN; 51.3 para el PRI. La diferencia promedio por casilla 19.7 votos a favor del PRI. Diferencia numérica global en la relación PAN - PRI, 1 440 votos.
Los recursos de protesta fueron desechados, y en esa caída se fue la comisión de este tribunal electoral. Los pretextos fueron realmente despreciables. Se afirma que la firma de los representantes de una casilla equivale a la purga, a la purga de todo aquel vicio que pudo haberse realizado en la elección. Mentira, no puede la voluntad de un representante de un partido, no puede la voluntad colegiada de todos los representantes de todos los partidos. No puede; lo que es más, la voluntad colegiada de ellos con los funcionarios de casilla, ni tampoco la de todos con la de los votantes, variar la obligatoriedad de normas de orden público; y lo que es más, de normas de orden público de carácter procesal.
El proceso no es algo que esté en el toma y daca del patrimonio aunque sea político de los que intervienen en un elección.
Es reprobable que con este tipo de argumentos la Comisión y el Colegio desprecien los recursos. En este caso quiero poner énfasis en algo muy particular. La ley dice que los motivos de queja serán procedentes cuando afecten grave, severamente, el resultado de la elección.
Siempre se ha querido considerar en una forma más tozuda que razonada, que es grave en cuanto el número de sufragios sea verdaderamente abultado. Yerro también. No es forma de interpretar la ley; eso es ni más ni menos que bastardear su sentido.
La gravedad debe tomarse en cuenta no cuantitativamente, sino en cuanto a la calidad de la ofensa a la norma. La ofensa a la norma en el caso del distrito XIV fue una ofensa abierta, una ofensa que invistió caracteres de gravedad, y más si se toma en cuenta el minimérrimo margen por el que oficialmente se dice que don Luis Martínez triunfó: 19.7 votos por casilla promedio. Absurdo.
Pero bajo el expediente de que no hay gravedad en las violaciones se va al rasero parejo de despreciar un sinnúmero de protestas y una sola queja debidamente fundada.
Instalar antes la casilla, se dice, y se dijo por el comité del Distrito XIV, que no era algo que ofendiera la ley. Que el sentido de la ley presupone la agilidad de la elección. Que como la ley estatuye que si se encuentran sufragantes vencida la hora del cierre de la casilla, pendientes de emitir su voto, puede diferirse, puede dilatarse el tiempo de la votación, también es lógico, así de ramplona es la respuesta, también es lógica que la casilla pueda inaugurarse antes. Ni más ni menos.
Me sorprendió cuando el comité dijo tamaña sandez, pero más me sorprende y más ofende el pudor de la propia comisión el validar aquel argumento añadiéndole, poniéndole, el añadrijo, que no la razón, de que pese a que la casilla se instaló a las siete y pico de la mañana no existe fehaciencia de que hubiera estado repleta cuando dieron las 8 de la mañana. ¡Qué forma de hacer chapuzas!
El recurso en el caso particular de que hablo, fue interpuesto desde ya, consta en el acta, y lo que consta en las actas sí están en el mundo, que el representante de Acción Nacional arribó a tiempo y protestó a tiempo y se hizo constar por mano propia del presidente de la casilla la hora y punto de su instalación, pero en fin, aquí y allá certificaciones de hechos notariales fueron despreciados; fueron despreciadas protestas fundadas y motivadas, fueron a rasero parejo hechas a un lado.
Hay algo indignante; que se afirme que en el acta de cómputo distrital el representante de Acción Nacional haya firmado de conformidad. Eso demuestra a las claras algo, y pido la exhibición de ese documento; pero bien la Comisión no se dignó leer y se fue con la fórmula esqueletaria, o bien se mintió aquí, ante este Colegio y al Colegio.
La magistratura tiene que, entonces, tragarse mentiras. Eso no es posible aceptarlo.
Yo no puedo afirmar con seriedad que gané, como tampoco y en conciencia lo podrá hacer don Luis Martínez, pero sí puedo afirmar que con un espectro importante de sucesos se violó el proceso electoral en más del 20% de las secciones electorales del distrito.
Desechar quejas fundadas es un severo bloqueo al juego democrático, es una claudicación a la soberanía de la Cámara en génesis, como dije. Defiendo al Colegio, que por ese camino se automanda al patíbulo por propia acusación y por propia sentencia como el juez Remigius. Caballeros; Señoras: inviertan sus talentos; sálvense. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Servio Tulio Acuña.
El C. Servio Tulio Acuña: Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:
Me impresionó mucho la frase final del compañero que me antecedió en el uso de la palabra: sálvense. La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional está salvada, señores.
Quiero dividir esta exposición en dos partes: la primera, en que atañe a lo que en origen expresó, fuera definitivamente del tema, con malicia, con argucia, y definitivamente también con malos propósitos, no estaba en el tema y no lo voy a contestar, no es la tribuna ni el momento.
La segunda parte se trata del tema, y he de referirme al candidato de la Revolución Mexicana en el XIV Distrito Electoral de Jalisco. Es, como todos ustedes saben, un político, escritor y funcionario público que a lo largo de su vida ha dado numerosos servicios a México y a su cultura. En la Universidad de México, cuando aún era alumno, comenzó a dar clases sobre materias literarias en la Escuela Nacional Preparatoria y en la propia Facultad de Filosofía, donde era alumno. Pronto es llamado a iniciarse como funcionario público, y lo hace en función de secretario particular del Secretario de Educación Pública. A donde vaya, siguiendo en el servicio a la cultura. En Ferrocarriles Nacionales se ocupó de la reorganización de los hospitales, creó bibliotecas para los ferrocarrileros, editó una colección técnica y organizó un servicio de auténtico sentido popular: los carros tienda para los trabajadores ferrocarrileros. En 1958 triunfó en las elecciones para diputado federal y formó parte de la XLIV Legislatura, en ella llegó a presidir la Cámara; se ocupó de la legislación sobre materia cultural y literaria y colaboró directamente en el Plan Educativo de Once Años.
A él se le confió el discurso en la celebración de los 50 años del plan de San Luis. Después, como representante permanente de nuestro país ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), regresa a México para dirigir el Instituto Nacional de Bellas Artes.
Frente a esta institución crea nuevos museos y teatros; auspicia los centros culturales de provincia y promueve todas las artes. Ese es el candidato del Partido Revolucionario Institucional, es don José Luis Martínez.
Durante su gestión en el Instituto el maestro José Luis Martínez y sus colaboradores organizan el Festival Internacional de las Artes, como parte de las actividades de los XIX Juegos Olímpicos. Posteriormente vuelve como embajador a Grecia.
Más adelante es designado por la junta de gobierno del fideicomiso del Fondo de Cultura Económica como director general de esta prestigiada editorial, la que hoy en día ha consolidado su autoridad intelectual en los países de habla hispana.
Su fecunda tarea literaria la inició José Luis Martínez desde muy temprana edad. Ya en 1940, junto con un grupo de escritores funda la revista Tierra Nueva. De esta tarea ha dicho otro distinguido jalisciense, Agustín Yáñez: "temprano prestigio acogió el nombre de José Luis Martínez, recién llegado a la conquista de México". Supo escoger la maestría y trato de las figuras mayores en la República de las letras, cuyo aliento y atención obtuvo, con cuya obra y amistad quedó asiduamente vinculado en la tarea personal con los amigos que lo acompañaron en la emigración de la provincia.
Recibió auspicio de la Universidad Nacional para realizar actividades literarias, entre las que sobresalió la publicación de la revista Tierra Nueva; que dice el maestro Yáñez: "es dechado en su género". Entre las muchas obras de José Luis Martínez, cabe destacar La Literatura Mexicana del Siglo XX. La expresión nacional, El ensayo mexicano moderno, Las letras patrias, Unidad y diversidad de la literatura latinoamericana, Netzahualcóyotl, Vida y obra, Panorama cultural, El mundo antiguo, Antología de Alfonso Reyes, Obras de Ramón López Velarde, el Códice florentino y la Historia general de Sahagún.
José Luis Martínez ha recibido en reconocimiento a su rica labor literaria y a su vocación por México, de diversas naciones, cargos y preseas. Su estado natal le concedió la medalla "José Ma. Vigil", como jalisciense distinguido; el Gobierno de Francia, le otorga la Legión de Honor; el del Perú, la Orden del Sol; el de Bélgica, la Orden de Leopoldo II; el Colegio de México lo hace miembro de su junta de gobierno desde 1967; la Comisión de Libros de Texto lo designa vocal; desde 1965 es Cronista de la Ciudad de México; la Academia Mexicana de la Lengua lo designa su director en 1980, y ese mismo año, recibe el Premio Nacional de Letras.
"El país reconoce hoy, con gran agradecimiento la riqueza y esplendidez de su obra", se dijo en ese acto.
Señores, compañeros de Colegio Electoral, esta es en realidad una breve síntesis de la biografía del candidato de nuestro partido, el Revolucionario Institucional, por el XIV distrito de Jalisco. Un hombre que en su recorrido por México y el mundo ha seguido arraigado a su estado natal, porque arraigo no significa permanencia física en el lugar, arraigo es el amor por la tierra, por las costumbres y por los hábitos, no desaparecer al servir en otras latitudes.
Por todo ello, recibir en esta Cámara de Diputados a don José Luis Martínez será no sólo un acto de justicia por su inobjetable triunfo en las elecciones, de las que me voy a ocupar más adelante, sino también un reconocimiento a la obra de un mexicano distinguido.
Con respecto a las alusiones concretas que formuló el representante candidato de Acción Nacional nos permitimos hacer algunas consideraciones fundadas en derecho.
Las casillas número 2, 24, 27, 28, 31, 34, 44, 48, 52, 56, 61A y 62, en ésta se argumenta que no hay concordancia en el cómputo de esas casillas, ya que existió dolo o error grave, puesto que los votos resultantes no coinciden con el número de boletas entregadas a los funcionarios de estas casillas y que esto altera el resultado de la votación de manera sustancial.
Es necesario aclarar que no existe tal diferencia que modifique el resultado de la elección, ya que de las actas respectivas de estos documentos se desprende que las diferencias son mínimas; cabe decir que corresponde a los escrutadores señalar si la cantidad de boletas depositadas en cada urna corresponde al número de electores anotados en la lista nominal
y en la adicional, según lo dispone el Artículo 110 en su inciso B., y, muy importante, los representantes de partido y candidatos auxiliares a la mesa directiva de casilla en el ejercicio de las atribuciones que le confiere la Ley; en todas las casillas hubo representantes de Acción Nacional, firmaron, además.
Es necesario comentar, ante el argumento esgrimido en el sentido de que las boletas faltantes fueron inequívocamente utilizadas a favor del PRI; que si estas boletas faltan no pudieron ser utilizadas a favor de nadie, precisamente por eso, porque no existían.
En el caso que señala en el que aparecieron más boletas utilizadas de las que originalmente se recibieron por la mesa directiva, bien se sabe y ha sido motivo de debates interminables en esta honorable Asamblea, bien se sabe que los comités distritales electorales subsanaron la falta de boletas en algunas casillas cuando en el cotejo con la lista nominal de electores se observó que era necesario enviar más boletas a solicitud de los presidentes de mesas directivas de casilla. Por esta razón, y no por otra, es que cuando se hizo el conteo de número de boletas recibidas en la fase previa a la apertura de la casilla el número de ésta fue inferior al total existente en el proceso comicial. Además se dice que personas extrañas se atribuyeron tal carácter; esto sí es una ingenuidad jurídica grave, y que esto contraviene a lo dispuesto por el Artículo 183 de la LOPPE, cuando es precisamente este fundamento legal el que faculta para la sustitución de algunos de los funcionarios de la mesa de casillas.
Dicho precepto legal señala en su párrafo primero que "si a las 8:15 horas no se presentan los funcionarios propietarios actuarán los suplentes", pero el citado artículo va más allá, en su precepto segundo se indica que "si a las 8:30 horas no está integrada la mesa de casilla, pero estuviere el presidente o suplente, cualquiera de los dos designará a los funcionarios necesarios para suplir a los ausentes y procederá a su instalación", pero la ley no queda ahí, faculta además a los auxiliares del Comité Distrital Electoral para que en ausencia del presidente y de su suplente, nombren a los funcionarios correspondientes y, además, en caso de ausencia del auxiliar los representantes de los partidos políticos pueden designar, de común acuerdo, a los funcionarios necesarios para integrar la mesa directiva, requiriéndose que el juez notario público dé fe de los hechos, y además en ausencia de éstos bastará que los representantes de los partidos políticos expresen su conformidad para nombrar a los funcionarios.
Como se ve, el invocado artículo resuelve de manera eficaz y eficiente todas las hipótesis que puedan presentarse en la instalación de una casilla. En el caso de la casilla 64 se señala que, según consta en el acta de instalación y cierre, el presidente de la mesa directiva realizó actos de coacción contra los votantes, y además que no existió el respeto necesario al secreto del voto y que en el padrón no se anotó la palabra "voto".
Al respecto solamente podemos decir que no existen pruebas, no es una simple fórmula procesal hueca y vacía, estamos actuando conforme a derecho. Se ha discutido durante todos estos días el carácter y el contenido significativo de este tribunal. Y creo que en este sentido es de una claridad meridiana que si no se prueba lo que se dice no es admisible, de ninguna manera, el recurso interpuesto en cualquiera instancia.
Con relación a la firma en blanco de las actas de escrutinio cabe señalar que el señor notario suplente licenciado Felipe de Jesús Preciado, adscrito a la Notaría 43, actuando a petición del señor licenciado Sergio Salvador Aguirre, candidato a diputado de mayoría relativa postulado por el PAN, certificó en su oportunidad efectivamente los hechos, pero con esta circunstancia: el presidente de la casilla No. 64, a pregunta del licenciado Preciado afirmó que las actas finales de escrutinio habían sido, efectivamente, firmadas en blanco por él mismo, el secretario y los dos escrutadores, porque, debido a lo avanzado de la hora, se consideró que este requisito no era violatorio de la ley.
Bien, es necesario aclarar, cómo fue certificado por el mismo notario arriba mencionado, que estas actas fueron después firmadas por los representantes de los partidos PAN, PRI, PSUM, con lo cual se convalida la legitimidad del acto.
El PAN señala también que la casilla 66 se recabó a 31 personas el voto sin que estuvieran inscritas en la lista nominal de electores y elaborándose la lista adicional correspondiente. Como todos sabemos, la Comisión Federal Electoral acordó el 4 de julio que las personas que no tuvieran credencial de elector pero que aparecieran en el listado nominal de electores podrían votar previa identificación. Esto por un lado. Por otra parte Acción Nacional no aporta elementos para probar lo dicho, y si así fuera la hipótesis que invoca está equivocada.
No sabemos en qué se basa el Partido Acción Nacional para determinar que las personas que votaron además no satisfacían los supuestos enmarcados en el Artículo 185 de la ley.
No se debe olvidar que en las casillas electorales podían votar los representantes de partidos políticos y comunes de candidatos, los auxiliares del comité distrital electoral y además las personas que se hallan bajo los fundamento del invocado Artículo 185 de la ley. Todos ellos deben quedar incluidos en la lista adicional de electores.
Con relación a la casilla 50, el PAN nuevamente señala que ésta fue instalada a las 7 horas, como lo acaba de afirmar, con la presencia tan sólo - maliciosa argumentación - del comisionado del PRI, y añade que esto significó dolo manifiesto en el cómputo de votos.
En primer lugar, los actos preparatorios de la instalación de una casilla una hora antes de lo previsto por el 282, no es de ninguna manera causal de las que se inscriben en el
223 de la ley, y también en ningún momento se aprueba, se dice, ni en el acta circunstanciada, ni en el recurso presentado, que se haya recibido votación antes de las 8 de la mañana, como también, de manera falaz, se circunscribe en el acta el Partido Acción Nacional a decir que se introdujeron votos a partir de las 7:45, que es como realmente consta en la instalación y con la firma del comisionado de Acción Nacional. No es a las 7.
Lo anterior se realizó con el objeto de facilitar a los electores la emisión del sufragio. Eran muchos, y ya estaban formados, por lo que de plano no puede ser considerado este hecho como una violación y mucho menos inducir que esto alteró el resultado de la votación en esta casilla, ya las urnas fueron abiertas ante los representantes de los partidos políticos.
Con relación al hecho señalado en el sentido de que el cómputo distrital electoral no se ciñó a lo establecido en el 212 de la ley, y que en su párrafo uno señala que se examinarán los paquetes electorales separando los que tengan muestras de alteración; y aquellos cuyas actas de escrutinio hayan sido impugnadas mediante el recurso de protesta es necesario recurrir a la propia decisión tomada por el comité electoral, en su sesión del 11 de junio acuerdo fundado en la ley, y ustedes dicen que no; se los voy a leer: "en la que se acordó realizar dicho cómputo cotejando que el resultado de las actas de escrutinio entregadas por los presidentes de casilla al comité coincidieron con resultados anotados en las actas de escrutinio del propio comité, los cuales coincidieron, y en esta forma se cumplió ampliamente dispuesto y lo precisamente considerado por el Artículo 212 en su segundo párrafo."
Finalmente, con relación a la petición que formulan de que se anule el resultado de las casillas en las cuales no apareció el acta final de escrutinio, señores, esto no es causa de nulidad como el propio partido lo pretende fundar en el 222 de la ley.
Respecto a lo señalado por Acción Nacional en el sentido de que dado el cúmulo de motivos de nulidad existentes en las 20 casillas impugnadas y que éstas rebasan el 20% de secciones a las que alude el 223, inciso I, como causales de nulidad de una elección, por lo que piden que la elección sea declarada nula, esto no procede conforme a derecho por las consideraciones expresadas.
Pero hay que agregar algo final y sucintamente:
En el proceso de cómputo efectivamente se encontró una irregularidad aritmética grave con respecto a una casilla, la casilla 11. Esa casilla, con el consentimiento del comisionado de mi partido, no se computó; por lo demás, y en las inteligencia de haber logrado hacer un análisis de las imputaciones y de las impugnaciones que carecen de fundamento legal y que de ninguna manera son causales de nulidad de la elección en su conjunto como lo señala el Artículo 223 de la Ley, yo rogaría al señor Presidente que preguntara a esta honorable Asamblea si está suficientemente aclarado y discutido el punto, para que se proceda a votar en favor del dictamen en los términos presentados.
El C. Presidente: Tienen la palabra el señor José González Torres.
El C. José González Torres: Señor Presidente; señoras y señores miembros del Colegio Electoral:
Voy a ser muy breve. El sentimiento de la inutilidad de los alegatos me lo sugiere, y lo avanzado de la hora, y el cansancio de la asamblea parece sugerirlo también.
Yo estoy seguro que muchos de los miembros integrantes de las comisiones no suscribirían muchas de las afirmaciones que constan en los dictámenes que se han leído, si fueran para un artículo de periódico o de revista científica, naturalmente de carácter político, que fuera firmado con su nombre. Es que aquí, repito, el sistema es malo, yo lo comprendo, el sistema es malo, porque se pide, como en el caso concreto del candidato del PAN por el XIV Distrito de Jalisco, pide que se muestre un documento que está en el paquete electoral, y no hay manera de que esto suceda. Yo comprendo que no sería posible abrir aquí todos los paquetes electorales, pero por lo menos cuando se señala un documento concreto que esté dentro del paquete electoral, yo creo que debería sacarse y que debería exhibirse aquí. Y si es necesario retirar el dictamen para volver con él, aunque fuera con los mismos puntos resolutivos, de acuerdo pero que se examinara la prueba.
En el dictamen que vengo a impugnar, que ya el mismo licenciado Aguirre dice, no se trata de defensa de un caso, simplemente la impugnación de un dictamen.
Entre los párrafos que pude yo detener, yo escogí tres: en uno, la objeción en el escrito de prueba era de que en tal casilla, el número no importa, se violaba el secreto del voto. Y la respuesta curiosa es ésta: se dice que suponiendo que los funcionarios hubieran violado el secreto del voto y que al reconocer el derecho del voto, sin embargo, "los ciudadanos tienen derecho a votar por el partido oficial". Yo sinceramente no hallo ninguna relación, señores, no se si ustedes.
Se habla también de una casilla que se instaló a las siete de la mañana y se dice en el dictamen que no hay indicios de que se haya iniciado la votación Yo no se, creo que es ilegal que se instale la casilla antes. Entonces yo me pregunto: ¿para qué se instala a las siete si no es para empezar la votación?
Tercera objeción. De las diferencias de votos se dice que no son sustanciales. Bueno, aquí el miembro de la Comisión que contestó o el señor diputado electo contestó, cita los casos en que, bueno, fueron muy poquitos votos y da como razón que recordemos que pueden votar ahí los representantes de los partidos,
los auxiliares del comité distrital, etcétera. De acuerdo, cuando la diferencia sea de siete u ocho votos, pero es el caso que se cita una serie de casillas, en las que hay diferencias mayores, entonces yo considero que siendo un caso en que la diferencia general es relativamente corta, mil y tantos votos, esas diferencias en unas serán de 12, en otras de 25, 30, si son importantes.
Ahora yo voy a esto: se están sentando aquí precedentes funestos para la democracia en México, ¿no?, porque aquí nada tiene importancia. Se reconocen fallas si se quiere no de miles de votos en cada casilla, que no podría ser, tienen que ser de unidades, de decenas, ya cuando se da un caso de centenas pues es una cosa gravísima. Se están sentando precedentes funestos para el desarrollo de la democracia en México. Aquí no se sanciona ninguna falta, ni siquiera se reprueba, ni siquiera se dice que esté mal, sino que se pasa por alto y se van, por así decirlo, consintiendo todas, absolutamente todas, las violaciones que han denunciado o que hemos denunciado los partidos políticos al impugnar dictámenes.
Ahora, una cosa concreta más: ayer el señor Piña, miembro de una de las comisiones, cuando se discutía el caso del distrito, creo que V o VI, no recuerdo, de Chiapas, con cabecera en Pichucalco, en que el candidato de la oposición era, y que defendió su caso, un intelectual, el señor Eraclio Zepeda, entonces se dijo, y él mismo reconoció los méritos, hasta nos leyó aquí muchas de sus obras, que todo eso estaba muy bien y elogió al candidato de la oposición por ello, pero que eso no era, que eso no acreditaba un triunfo electoral, y ahora extrañamente, la persona que me antecedió en el uso de la palabra nos hace un amplísimo curriculum vitae del candidato del PRI por este distrito.
Todos esos méritos que se han señalado del señor Martínez, algunos de los cuales me constan, pero yo repito el argumento. No son motivo, ni son título para obtener una curul. Repito lo que dijo el señor Piña, se trata de votos. El que haya tenido más votos y los haya obtenido legítimamente.
Se habló también ayer, se condenó en el mismo caso del distrito de Pichucalco y en otros más, del arraigo. Y se decía, se censuraba, porque no tenían arraigo, porque hacía mucho tiempo se había venido de Pichucalco y radicaba en México, y otros candidatos más y ahora se da la interpretación contraria. Ahora se nos dice aquí que el arraigo no consiste en la presencia física en la región de que se trate, sino en el efecto, en el cariño que se le tenga a la tierra, o sea, exactamente lo contrario, porque ahora sí convenía para la defensa de este caso. Y debo hacer ese comentario lateral: Faltó que se mencionara en el curriculum vitae del señor José Luis Martínez, toda esa serie de cargos retribuidos, oficiales la mayoría, que simultáneamente desempeña y que fueron publicados, se dijo por aquí, en algún artículo o alguna nota de periódico reciente.
Bueno, entonces en estas condiciones, señores integrantes del Colegio Electoral, no es posible avanzar con el criterio que algunos de los miembros, de los mismos miembros del PRI han señalado, de que se fuera tratando de mejorar procedimientos, de que se fueran sentando, por así decirlo, jurisprudencia para futuros colegios electorales. En el pasado, fui informado que se aceptó la firma de las actas por los representantes de los partidos, no significaba la total conformidad con ella, a menos que así se expresara; se reconoció que se tienen que firmar las actas, porque de lo contrario no se da copia a las mismas y por eso, generalmente cuando lo permiten, se pone, sin estar precisamente conforme con su contenido, salvo objeciones presentadas, salvo objeciones por formular o alguna fórmula equivalente De tal manera que si en los dictámenes se vienen tolerando todas las deficiencias que se van denunciando, repito, se está haciendo un muy grave perjuicio al progreso de la democracia de México.
Y ahora, yo también quiero hacer constar ante el Colegio Electoral la contradicción de ayer a hoy, de dos de los principales argumentos que se han manejado, por eso decíamos, no se trata de la defensa de este caso perdido de antemano, desde que se leyó el dictamen de la Comisión, se trata de impugnarlo y de llamar la atención sobre estas muy serias irregularidades. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tienen la palabra el ciudadano Heriberto Batres.
El C. Heriberto Batres García: Con permiso de la Presidencia. Honorable Asamblea:
Está a la consideración de ustedes el Dictamen relativo al XIV Distrito Electoral del estado de Jalisco, con cabecera en la ciudad de Guadalajara, hay una votación muy respetable para el Partido de Acción Nacional; hay una votación muy respetable también para mi partido, 26 730 votos para el Partido de Acción Nacional, 28 183 votos para mi partido. Es poca la diferencia, pero es una diferencia que arroja una voluntad mayoritaria de la ciudadanía de este distrito en favor de mi partido.
El recurso de queja del Partido Acción Nacional dice que en algunas casillas, y concretamente en la casilla 1, no se identificó debidamente a los electores y por ello se inconforman con los resultados. Tengo aquí una copia del acta de escrutinio y cómputo de esta elección correspondiente a la casilla 1, donde se consignan los resultados y aparece suscrita por el representante de Acción Nacional; tengo un sinnúmero de casillas, también de actas de casillas, donde se habla de que hubo error de cómputo y están plenamente revisadas y en ninguna de ellas existe ese error; hay también una impugnación en donde se dice que no estuvieron presentes los escrutadores y también consta en el acta que hubo ciudadanos que escrutaron la elección.
¿Qué es lo que pasa? No quiero cansar mucho su atención. Hay una verdad: en México las elecciones las hace el pueblo. Los poderes públicos, los partidos políticos y los ciudadanos tienen la responsabilidad de administrar el proceso y de certificar su legalidad, prepararlo y vigilarlo para que la participación popular se encauce, es responsabilidad de los poderes públicos y de los partidos políticos - así lo dice la ley - , pero el desarrollo del acto comicial lo conduce el pueblo. Por eso la Ley señala, en su Artículo 104, los requisitos que deben cumplir los ciudadanos a quienes se les encarga la responsabilidad de posibilitar el desarrollo de la elección. Por eso el Artículo 74 del Reglamente exige que la formación de las listas de funcionarios de casilla se elabore por el comité distrital conforme a los procedimientos que la misma ley señala.
Por eso también el Artículo 75 del Reglamento determina la forma en que se harán las sustituciones de los funcionarios, después de la publicación de las listas de sus integrantes. Por eso el Artículo 183 de la ley y el propio Artículo 75, inciso b), resuelve el caso de los funcionarios que por diversas razones no acuden el día de la elección al desempeño de sus funciones y admite que sean los propios partidos, asociados de los auxiliares del comité distrital, quienes designen a los funcionarios sustitutos.
La ley es un ordenamiento destinado a ser interpretado y aplicado por miles de ciudadanos, en cuyas manos recae la responsabilidad de darle vigencia en los procesos donde se expresa la voluntad del pueblo. Cada instancia del proceso electoral está certificada y juzgada por los órganos competentes. El Estado y los partidos políticos concurren a la preparación del proceso; los partidos, los organismos electorales y el pueblo concurren a su vigilancia, pero el desarrollo de la elección sólo la conduce el pueblo en la directiva de las mesas de casilla. No hay ahí intervención de partidos políticos ni de órganos del Estado; los partidos actúan a través de sus representantes.
Todo el desarrollo de la elección recae en la responsabilidad de los ciudadanos que conforman las mesas de casilla y no es dable sustituir su voluntad y su buen juicio, sino queda plenamente demostrado que se violó la ley para alterar el resultado de la voluntad ciudadana. Los ciudadanos que vigilan el desarrollo de la elección pueden equivocarse en pequeñas operaciones matemáticas; no son técnicos en computación. En tanto esas pequeñas equivocaciones no sustituyan la voluntad popular. De acuerdo con la ley, carecen de relevancia.
No le atribuyamos actitudes dolosas a los ciudadanos que tuvieron a su cargo el desarrollo de la elección; no manchemos la integridad de ese ejército de ciudadanos que en las casillas recibieron la voluntad del pueblo.
Esas pequeñas deficiencias que pudo haber en tanto no se reflejen en los resultados finales, como aquí ha sucedido, resultan intranscendentes.
¿Que existen imperfecciones en los procesos electorales? No es nada nuevo. Son los obreros, los campesinos, los colonos, los miembros de las clases populares quienes reciben el voto en las casillas. Esta es la mejor demostración de que es el pueblo el que en México hace las elecciones.
Los representantes de los partidos concurren a la vigilancia de la elección y a la certificación de los hechos que suceden en la casilla y de sus resultados a través de sus representantes.
La ley señala también que la votación podrá recibirse por medio de máquinas. Los errores humanos que todos tenemos, quizá cuando se mecanice la elección, si así sucede, serán sustituidos por la computadora y entonces, señores, no habrá errores. Gracias.
El C. Presidente: Pregunte la secretaría si está suficientemente discutido el dictamen.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: Por instrucciones de la presidencia se pregunta, en votación económica, si está suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba en sus términos... Se aprueba, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara:
Primero. Se califican como válidas y legítimas las elecciones celebradas el 4 de julio de 1982 para elegir diputados de mayoría relativa de votos, propietario y suplente, a la LII Legislatura por el XIV Distrito Electoral Federal del estado de Jalisco, con cabecera en Guadalajara.
Segundo. Son diputados a la LII Legislatura del H. Congreso de la Unión por el XIV Distrito Electoral Federal los CC. José Luis Martínez Rodríguez y Francisco Camacho Gutiérrez."
Señor Presidente, señores integrantes de este Colegio Electoral:
Para los efectos de que se dé oportunidad a nuestro partido de presentar a la comisión respectiva una serie de documentos que nuestros compañeros, en la ciudad de Guadalajara, acaban de obtener y que pueden servir como pruebas que acrediten algunos de los hechos que afirmamos en nuestro recurso de queja y que estamos por recibirlos hoy mismo por la noche, solicito el aplazamiento de la lectura del dictamen que la 2a. Sección de la 1a. Comisión ha presentado a esta soberanía respecto al XV Distrito Electoral de Jalisco.
México, D. F., 23 de agosto de 1982.
Sala de Sesiones de la Cámara de Diputados.
Rolando Cordera, coordinador del grupo parlamentario del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Presidente: Se ha recibido en esta presidencia una petición de acuerdo con el Artículo 109 del Reglamento, firmado por el señor Rolando Cordera, coordinador del grupo
parlamentario del Partido Socialista Unificado de México, solicitando el aplazamiento de la lectura del dictamen que la Segunda Sección de la Primera Comisión ha presentado a esta soberanía, respecto al XV Distrito Electoral de Jalisco.
Estando perfectamente adecuado a lo que previene el Reglamento, la presidencia solicita la aprobación de la Asamblea para atender la petición del grupo del Partido Socialista Unificado de México.
Quisiera preguntar a los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. Presidente: Se propone la lectura del dictamen respecto al XV Distrito Electoral de Jalisco.
Continúe la secretaría con los demás asuntos en cartera.
- El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
XII Distrito de Guanajuato; cabecera: Valle de Santiago.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el XII Distrito Federal Electoral del estado de Guanajuato.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el comité distrital electoral, dentro de los términos establecidos.
PAN. Propietario: Ramiro Núñez Martínez: suplente: María Elena Lemus Lemus, 8 334 votos.
PRI. Propietario: Sergio Lara Espinosa; suplente: José Guadalupe Flores López, 44 436 votos.
PPS. Propietario: José Sardina Molina; suplente: Salomón Almazán Paniagua, 1 498 votos.
PARM. No registró, 486 votos.
PDM. Propietario: J. Jesús Juárez Ruiz; suplente: María del Pilar Ortega Merino, 4 062 votos.
PSUM. Propietario: José Rodríguez Delgado; suplente: Sacramento Carrillo Sosa 684 votos.
PST. Propietario: Ángel Ramírez Tierrablanca; suplente: Ricardo Laguna Alonso; 1 190 votos.
PRT. No registró, 178 votos.
PSD. No registró, 112 votos.
El comité distrital electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, Sección A, inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Sergio Lara Espinosa y José Guadalupe Flores López, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
El Comité resolvió los recursos de protesta que fueron interpuestos.
Los partidos políticos Demócrata Mexicano y Popular Socialista interpusieron recursos de queja.
El primero de los recursos antes mencionados debe ser desechado, en virtud de que la queja no es en contra de los resultados consignados en el acta final de cómputo distrital, como la previene la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
El recurso interpuesto por el Partido Popular Socialista se resuelve en contra, en virtud de que en las pruebas ofrecidas por el recurrente no consta que hayan sido cometidas las violaciones que se indican en el escrito correspondiente. A mayor abundamiento, efectuado el examen detenido de la documentación que obra en poder de esta Comisión Dictaminadora se llegó a la conclusión de que las pruebas existentes hacen prueba en contrario de la intención del recurrente.
Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 18, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración del honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se declaran improcedentes los recursos de queja.
Segundo. Son legítimas, y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el XII Distrito Federal Electoral del estado de Guanajuato.
Tercero. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Sergio Lara Espinosa y José Guadalupe Flores López, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba en sus términos... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara:
"Primero. Son legítimas, y por lo tanto válidas, las elecciones para diputados federales de mayoría relativa celebradas el día 4 de julio del presente año en el XII Distrito Electoral Federal del estado de Guanajuato.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Sergio Lara Espinosa y José Guadalupe Flores López, propietario y suplente, respectivamente."
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
VIII Distrito del estado de Puebla; cabecera: Teziutlán.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el VIII Distrito Federal Electoral del estado de Puebla.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el comité distrital Electoral, dentro de los términos establecidos:
PAN. Propietario: Faustino Martínez Hernández; suplente: María Elena López Limón, 4 684 votos.
PRI. Propietario: Jaime Alcántara Silva; suplente: Darío Maldonado Casiano, 59 768 votos.
PPS. Propietario: Francisco de Jesús Camacho Sánchez; suplente: Francisco Espinosa Coss, 5 403 votos.
PARM. Propietario: Benjamín Cardoso Muñoz; suplente: Carlos Gómez Mejía, 506 votos.
PDM. Propietario: Crispiano Arturo Cano Carmona; suplente: Juan Jiménez Sánchez, 670 votos.
PSUM. Propietario Leopoldo Pastrana García; suplente Fernando González Guevara, 719 votos.
PST. Propietario: Roberto Alvarado Sánchez; suplente: Manuel Sánchez Aguilar, 539 votos.
PRT. Propietario: Leopoldo Pastrana Flores; suplente: Fernando González Guevara, 272 votos.
PSD. Propietario: Leopoldo Pastrana; suplente Fernando González Pastrana, 169 votos.
El día del cómputo, 11 de julio de 1982, se instaló el comité distrital electoral a las 8:30 de la mañana, según se desprende del acta circunstanciada. En esta reunión se desecharon las sendas protestas presentadas por el Partido Acción Nacional y el Partido Popular Socialista por carencia de pruebas para acreditar los hechos en que se fundan.
Se otorgó la constancia de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, representada por los ciudadanos Jaime Alcántara Silva y Darío Maldonado Casiano, candidatos a diputados federales, propietario y suplente, respectivamente.
Contra el resultado de la sesión de cómputo y la entrega de constancia de mayoría del Partido Acción Nacional interpuso el recurso de queja, que dice en lo esencial:
1o. Que durante toda la sesión hubo parcialidad por parte de los miembros del comité distrital electoral en la manipulación de los paquetes electorales, actas de escrutinio de casillas, cifras de votos, etcétera.
2o. No obstante haberse presentado las protestas pertinentes que previene la ley, haciendo caso omiso de ellas se prosiguió en la falsa calificación de elecciones en el distrito.
3o. Se señalaron las siguientes irregularidades: los paquetes de las casillas 9, 14, 17, 18, 31, 44, 100 bis, 101 bis, mostraron evidentes alteraciones, fajillas de protección rotas, paquetes abiertos, etcétera, y los paquetes de las casillas números 15 bis B y 85 bis sin actas de resultados, así como las casillas 17 bis B, en lo relativo a diputados por representación proporcional sin su correspondiente acta.
4o. Notoria violación durante el proceso al Artículo 215 de la ley, al no efectuarse el cómputo en su orden respectivo; pues al abrirse la documentación de una casilla se hizo al mismo tiempo la computación de las cuatro elecciones, se dijo entonces que la harían así para "abreviar".
La quejosa no aportó prueba alguna para comprobar los hechos fundatorios de su queja; y tomando en consideración el principio jurídico que establece el que afirma está obligado a probar, concluimos que el recurrente no probó su dicho, pero además no precisó en qué consistían las "manipulaciones", "irregularidades", "alteraciones", a que hace referencia en su escrito de queja a fin de estar en posibilidad de ponderar y calificar dichas circunstancias. Por otra parte, del expediente que se revisa se desprende, además, que ninguno de los hechos en que se apoya la queja encuadra dentro de las hipótesis que contempla el Artículo 223 de la Ley General de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
A mayor abundamiento, las constancias del expediente electoral, particularmente el acta circunstanciada del 11 de julio anterior, que son documentos públicos que hacen prueba plena, desvirtúan los hechos esgrimidos por la parte quejosa.
En atención a las consideraciones que anteceden se declara improcedente e infundado el recurso de queja.
Por lo expuesto, y de conformidad con los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, 82, 182, 185, 212, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; 18, 20, 21, fracción I, y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral, los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se declara improcedente el recurso de queja.
Segundo. Son legítimas, y consecuentemente válidas, las elecciones federales para
diputados por mayoría relativa efectuadas en el VIII Distrito Electoral del Estado de Puebla.
Tercero. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Jaime Alcántara Silva y Darío Maldonado Casiano, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: Primero. Son legítimas, y consecuentemente válidas, las elecciones federales para diputados de mayoría relativa efectuadas en el VIII Distrito Electoral del estado de Puebla.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Jaime Alcántara Silva y Darío Maldonado Casiano, propietario y suplente, respectivamente.
- El C. prosecretario Everardo Gámiz:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
XV Distrito del estado de México; cabecera: Chalco.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación, relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el XV Distrito Federal Electoral del estado de México.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el Comité Distrital Electoral, dentro de los términos establecidos.
PAN. Propietario: Javier Paz Zarza; suplente: Lino Gómez Hueca, 28,101 votos.
PRI. Propietario: Gildardo Herrera Gómez Tagle; suplente: Gabriel Ramos Millán Fernández, 66,558 votos.
PPS. Propietario: Adolfo García Mejía; suplente: Camerino Vega Velázquez, 2,848 votos.
PARM. Propietario: Francisco Martínez Martínez; suplente: Armando Alemán Venega, 85 votos.
PDM. Propietario: Salvador Aranda Mascorro; suplente: Gabriel Estrada Castillo, 2,116 votos.
PSUM. Propietario: José Albino Mendoza Arias; suplente: Ernesto Romero López, 3,080 votos.
PST. Propietario: Hermila Hernández de Tufiño; suplente: Guadalupe Vázquez Durán, 1,044 votos.
PRT. No registró, 586 votos.
PSD. No registró. 180 votos.
En virtud de los anteriores resultados el XV Comité Distrital Electoral del estado de México expidió constancia de mayoría a los ciudadanos Gildardo Herrera Gómez Tagle y Gabriel Ramos Millán Fernández, propietario y suplente, respectivamente.
El acta de cómputo distrital que arrojó los resultados electorales ya mencionados y la expedición de la constancia de mayoría fue firmada por los comisionados de los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Demócrata Mexicano y por la totalidad de los integrantes del comité distrital electoral, lo que le da legitimidad, veracidad y autenticidad, en razón de que los propios partidos dieron fe de los resultados del escrutinio final.
De la lectura de la documentación que obra en el expediente electoral en estudio, particularmente en las actas de cómputo final y la circunstanciada del 11 de julio, se prueba que el proceso electoral y la elección del 4 de julio se llevaron a cabo en los términos de los artículos 74 al 219 y demás relativos de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales; por tanto, para los efectos de los artículos 40, 41, 50, 51, 52, 53, 55 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas elecciones deben calificarse válidas por este honorable Colegio Electoral.
Los candidatos registrados reúnen los requisitos de elegibilidad a que se refiere el Artículo 55 del ordenamiento constitucional mencionado.
De las constancias que se tienen a la vista obra recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional, por lo que, en cumplimiento de lo ordenado por el Artículo 229 de la ley, se procedió a estudiar para su resolución.
El recurrente exhibe una serie de fotografías con el propósito de acreditar, entre otras cosas, lo siguiente: el robo de ánforas, que no se respetó el secreto del voto, la negativa a recibirle nombramientos de representantes, que el comité estaba cerrado a determinada hora, lo cual resulta imposible jurídica y formalmente acreditar a través del medio que propone el quejoso, toda vez que las fotos presentadas no constituyen prueba alguna.
En el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional se hace una manifestación genérica de los agravios que se dice le causó el dictamen del comité distrital electoral al resolver el recurso de protesta. Por otra parte, invoca hechos y violaciones que no están previstos en el Artículo 222 de la ley. De las casillas que relacionan en su recurso por haber rebasado el 10% adicional se revisaron las actas de estas cinco casillas y no se encontró elemento que permita considerar tal violación.
Existe una certificación del comité distrital de fecha 29 de junio, en la que se hace constar que a las 00:15 horas de ese día se dio por terminada la sesión de recepción de nombramientos de representantes, de la que se desprende que el Partido Acción Nacional registró a las
17:30 horas del día 28 de junio a sus representantes generales de partido únicamente.
El acta circunstanciada, que desechó el recurso de protesta interpuesto por Acción Nacional, fue firmada por los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Demócrata Mexicano y Socialista de los Trabajadores y por los integrantes del propio comité. En razón de ello esta Comisión considera legal y fundada la resolución dictada por el comité distrital electoral, que desechó el recurso de protesta presentado por Acción Nacional.
En razón a los fundamentos de derecho argumentados es de desecharse y se desecha por infundado el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional.
Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 60 de la Constitución General de la República, 20, 21, 22, 23, 27 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo preceptuado en el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, nos permitimos someter a la consideración de este honorable Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se desecha por infundado el recurso de queja interpuesto por el Partido Acción Nacional.
Segundo. Son válidas las elecciones para diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el XV Distrito Electoral del estado de México.
Tercero. Son diputados federales a la LII Legislatura del honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Gildardo Herrera Gómez Tagle y Gabriel Ramos MIllán Fernández, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 22 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Están inscritos en contra Javier Paz y Alberto Ling; en pro: Gildardo Herrera, Arturo Martínez Legorreta y la Comisión.
Tiene la palabra el C. Javier Paz, en contra.
El C. Javier Paz Zarza: Señoras y señores del Colegio Electoral:
Vengo a esta tribuna por dos motivos: el primero, para impugnar los resultados que se dicen válidos en el XV Distrito del estado de México, y a la vez impugnar los medios antidemocráticos, injustos e ilegítimos, con los cuales el cacicazgo más negro del estado de México ha logrado supuestamente una votación.
Esos medios antidemocráticos de caciques que han persistido, de hecho, a pesar de las promesas, promesas verbalistas del régimen, son una invitación al caos y a la violencia. Esos medios antidemocráticos, señores, en que se amparan los caciques de Chalco, los de Iztapaluca, los de Amecameca, o cualquiera de los 14 municipios del XV Distrito, como seguramente en la mayoría del país, están cerrando toda posibilidad para encauzar la disidencia por caminos civilizados. Esta debe ser una llamada de atención para ustedes.
Porque, señores, hay violencia cuando se aplasta la voluntad popular; hay violencia cuando se utilizan los dineros del pueblo para sostener un partido oficial; hay violencia cuando se humilla a los campesinos para acarrearlos; hay violencia al sostener sistemas electorales de compulsión; en fin, hay violencia al sostener al líder charro en el campo, que vive a expensas de los campesinos; en suma, hay violencia cuando se mantiene en la marginación y en la miseria a una multitud de campesinos, a millones de campesinos en México.
Y en nuestro XV Distrito, que es fundamentalmente rural, la violencia institucional es utilizada sin medida alguna, por los nuevos caciquillos. Esos grupos de caciques que han hecho de la violencia su medio, y que ni el junior metido a gobernador ha podido meter en cintura, como a ustedes les consta, en las últimas elecciones municipales del estado de México.
El caciquismo, señores, es un mal que tenemos que extirpar por el bien de México. Este caciquismo que amenazó en Ayapango quitarle a los campesinos su tierra, o a los de Chalco, que amenazó con quitarle a locatarios sus puestos en el mercado municipal; este caciquismo que en San Vicente Chicoloapan impidió a los representantes de Acción Nacional estar en las casillas; ese caciquismo que se personifica por el individuo aquel que abusa de la miseria y de la ignorancia, que son fruto del desorden moral y económico; que está podrida cada vez más la sociedad, y sobre este marco de caciquismo se llevaron como dice el dictamen, las limpias elecciones en el XV Distrito. Y se asombraría Ripley o Félix Cortés Camarillo de datos que se desechan por improcedentes en el dictamen.
En la sección 6 de Chalco hay 1,528 empadronados y votaron 2,951 personas; en la sección 2 de Ixtapaluca hay 1,298 empadronados y votaron 2,357; en la sección 3 de San Vicente Chicoloapan de 6,428 empadronados votaron 7,807; y, por ejemplo, en la sección 18 de Chalco, de 2,220 empadronados votaron 9,361 ciudadanos, de 2,220 empadronados votaron no el 10%, sino 9,361 ciudadanos. A esto se presentó una protesta en tiempo y forma ante el nombrado comité distrital, donde desalojaron a los representantes de Acción Nacional y se dio el milagro de la multiplicación de los votos; en la casilla 6 de Amecameca, de 950 votos fueron 901 para el PRI, ¡oh
sorpresa! 49 para el PARM y PPS a la par, y cero para Acción Nacional, 94% para el gobierno; en la casilla 2 de Acatzingo, de 200 votos, 200 para el PRI y cero para cualquier otro partido, es decir, 100% para el gobierno; en la casilla 3A de Acatzingo, de 189 votos, 189 para el gobierno, 100% de la votación; en la casilla 9 de Ozumba, de 93 votos, lógico, 93 votos para el gobierno, un consenso superior que seguramente Pinochet envidiaría; pero, además, en nuestro distrito hubieron los funcionarios que lograron la votación más increíble: en la casilla 1 de Chicoloapan, y me disculpan la hora, pero creo que es importante señalar estos datos, en la casilla 1 de Chicoloapan, votaron 2,452 ciudadanos, 1,988 votos para el gobierno; en la 2 de Chicoloapan votaron 2,341; en la 3, 2,606 ciudadanos; en la 3-A, 1,194; en la 3-B, también de Chicoloapan, 1,176; en la 3-C de Chicoloapan, 1,057; en la 3-D de Chicoloapan, 1,160. Lógicamente toda esta votación más del 90% a favor del partido del gobierno. En la casilla 3 de Chalco, votaron 771 personas de las 8 de la mañana a las 9:30 horas, 771 personas en hora y media; además la cerraron por falta de boletas. Según considera el doctor Berrin Valenzuela, distinguido miembro del partido oficial, el promedio máximo de votantes en una hora serían 60 personas, hagan cuentas, de acuerdo a esta votación de estas casillas, pero también aquí gracias al cacicazgo de gente alcohólica como Cliserio Hernández Ponce o de Viveros en Ixtapaluca, también, siguiendo el ejemplo de Alfonso Martínez, el robo de ánforas fue práctica normal de las casillas.
El ánfora 3 - B de Chicoloapan la robó el señor Pedro Rodríguez Servín, quien se la llevó a un tal señor Benito Bueno Guapo - así dijo llamarse - , y la llevaron a la presidencia municipal de Chicoloapan, según consta en la protesta que en el momento presentamos. Y hay fotos anexas que la comisión señaló que eran improcedentes, como si los ladrones aceptaran acompañarnos a la delegación para demostrar que estaban robando.
La casilla 2, de Ixtapaluca, el presidente municipal, de rancio nombre, Eduardo Viveros Espinosa de los Monteros, acompañado de un tal Demetrio García, asaltaron la casilla robándose las ánforas correspondientes. Al seguirlos se tuvo la oportunidad de tomar otras fotos que la comisión declara improcedentes donde se detalla la entrada de Rafael Chávez, un empleado municipal, al palacio municipal de Ixtapaluca a las 20:35 horas, siendo seguido por nuestro cuerpo policiaco honorable. Y en la dirección de obras públicas municipales procedieron al relleno de ánforas.
Ciertamente dicen que son improcedentes las fotos. Aquí vemos las ánforas violadas, los nombres de los cómplices - Margarita Soberanes Ángeles -, que vive en Ixtapaluca, y otras personas identificadas ya.
Al ver esta violación grave, señores, porque no era un ánfora lo que tenían ahí, procedimos, ¡oh ilusos los del PAN!, a buscar alguien que diera fe pública. Notarios públicos no había en el momento; procedimos irnos al ministerio público de Chalco a que diera fe este funcionario, y el señor Horacio Jaramillo, agente del ministerio público, se negó a levantar el acta correspondiente.
En fin, el secreto al respecto del voto fue una violación constante. En el recurso de queja mencionamos 18 casillas. Sería largo ponerme a enumerar casilla por casilla, señores.
Aunado a esto, gracias a las gestiones de un tal Cliserio Hernández, se instaló la casilla 6-A y la 14-A de Chalco, la cual no se encontraba en las listas definitivas y oficiales que aprobó el comité distrital, pero como una de ellas está cerca del domicilio del señor, la propaganda estaba en las casillas, hay once protestas en el paquete electoral.
Y no nada más esto, señores, cuando tuvimos oportunidad de entrar al palacio municipal de Iztapaluca encontramos cajas, no una, varias cajas, llenas con credenciales de elector, que lógicamente la Comisión va a desechar por improcedente.
Había cerca de 3,000 credenciales de elector en esas cajas, pero transcurrieron los 8 días normales que marca la ley después de las elecciones presentamos 8 escritos de protesta en su oportunidad, el reglamento señala que uno tiene 24 horas para presentar las pruebas que acrediten las protestas. El comité distrital estaba cerrado. La presidenta del Comité Distrital, empleada del municipio, aparte que tiene una fotografía, estaba en otros menesteres.
Fue imposible entregar las protestas. Tuvimos que pegar las pruebas de las protestas, las pegamos en la puerta.
El cómputo se hizo totalmente violando la ley. La inmensa mayoría de las ánforas estaban abiertas, y en algunos casos, un tal Cortés Arce, que se decía empleado del gobernador - Lamentablemente no se puede distinguir de lejos las fotografías - , pero había 72 auxiliares el día del cómputo.
Al ver tal cúmulo de violaciones, nuevamente buscamos un notario público, alguien que diera fe pública de estos hechos; no fue posible. Acudimos al ministerio público nuevamente y el secretario del ministerio público de Chalco, Alejandro Macías, aceptó, nos acompañó, dio fe de los hechos y se levantó al acta CHA - 578 - 82. Copia de tal acta ha sido hasta ahora imposible conseguirla, y el señor secretario del ministerio público lo destituyeron. Tal es el poder del presidente municipal de Chalco, señores. (Aplausos.)
En fin, serían muy largo enumerar las violaciones al pueblo del distrito de Chalco. No quisiera cansarlos con detallar más aspectos que éstos, que demuestran la violación a la voluntad popular.
El pueblo del XV Distrito exige que se le respete; no se puede considerar válidos los datos oficiales porque no se puede conocer con certeza la real voluntad popular.
Yo me felicito en verdad, y los vecinos que están ahorita de Chalco se van a felicitar de
que al fin van a conocer al candidato del gobierno, que fue instrumento de los caciques. Ellos son los que mandan en la zona, señores.
Necesitamos acabar con el caciquismo para empezar a terminar con la miseria y la opresión; necesitamos hablar en serio de nuestro compromiso para cambiar a México; necesitamos implantar en nuestra patria una democracia solidaria, en donde la nación sea ordenada rectamente y se busque el bien común; necesitamos que nuestra patria se funde en el reconocimiento de valores espirituales; necesitamos fortalecer el municipio, porque, señores, el caciquismo tan particular que se da en nuestro XV Distrito es grave, es grave que una minoría tiene más de 38 años manejando la zona, y un día Cliserio está en la tesorería de un municipio, después se pasa a la presidencia municipal de Chalco, después se regresa a Ixtapaluca, después se pasa a Amecameca; son felices los señores. Ciertamente el pueblo va a acabar con el caciquismo, no sólo a través del voto popular, sino fortaleciendo la sociedad civil, fortaleciendo el tejido social, porque, sépanlo bien, señores integrantes del Colegio Electoral, no importa el resultado que tomen, ya el pueblo está cansado, y no importando el precio, rescatará su libertad política y económica. Y, señores, les queda poco tiempo para hacer justicia; de lo contrario, ustedes serán los responsables de lo que suceda. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Gildardo Herrera.
El C. Gildardo Herrera Gómez Tagle: Con su venia, señor Presidente; señores integrantes del Colegio Electoral:
Qué bueno que tenemos la oportunidad aquí en esta tribuna de manifestar nuestros sentimientos y nuestras formas particulares de apreciación de un proceso electoral. Venimos aquí a tratar de exponer lo que ha sucedido en el XV Distrito Electoral Federal de Chalco.
He escuchado con atención al señor candidato de Acción Nacional del distrito XV de Chalco, y me da la impresión de que Acción Nacional busca problemas, busca fallas, explicables todas, para engrandecerlas, hacerlas crecer y hacerse aparecer como mártires de un proceso electoral.
El decía que en el que en el XV Distrito las gentes de Chalco hoy iban a conocer al candidato del Partido Revolucionario Institucional. Quiero decirle al Colegio Electoral que la fórmula del Partido Revolucionario Institucional recorrió cada una de las comunidades que integran cada uno de los municipios del XV Distrito Electoral. Y no solamente en esta campaña electoral, sino con anterioridad se han recorrido y se conoce no solamente a la mayoría de los integrantes de ese distrito, sino se conocen los problemas, se ha trabajado con anterioridad con las gentes del XV Distrito Electoral.
Esta campaña del Partido Revolucionario Institucional en el XV Distrito fue una campaña de penetración. Hicimos visitas domiciliarias, platicamos con los hombres y las mujeres de las clases medias populares, platicamos con los jóvenes, con los estudiantes, con los maestros, platicamos con los colonos del Valle de Ayotla; platicamos en cada una de las comunidades con nuestros compañeros los campesinos, fuimos a pedirles su voto, fuimos a decirles que nuevamente el pueblo de México estaba pendiente en la trinchera de la propia Revolución; platicamos con la ciudadanía, y yo le quiero decir al señor candidato de Acción Nacional que en Chalco la gente de Chalco es de primera calidad, la gente de Chalco es gente que conoce su camino y su destino, porque ellos saben que son los propios arquitectos de ese camino y de ese destino. Yo le quiero decir aquí a Acción Nacional que las elecciones no se ganan el día de las elecciones buscando pequeños o grandes problemas; las elecciones se ganan haciendo conciencia de la ciudadanía; las elecciones se ganan haciendo campaña permanente de los partidos; mi partido, el Revolucionario Institucional, y en Chalco lo saben y están seguros de ello, que seguimos siendo la mejor opción en el camino de la Revolución para encontrar el devenir histórico de este pueblo nuestro. Yo puedo asegurarles que en las elecciones en Chalco la voluntad del pueblo de Chalco se plasmó el 4 de julio, fue la inmensa mayoría de Chalco quien votó por el PRI, y es así como en cada una de nuestras intervenciones, en cada una de las comunidades manifestamos y expresamos nuestro respeto a los demás partidos, nuestro respeto a los participantes en ese proceso de campaña política electoral, pero también le dijimos a la ciudadanía, le repetimos, que habíamos de defender cada uno de los votos de cada una de las casillas, y aquí estámoslo haciendo, estamos defendiendo el voto limpio...
- La C. Ma. Teresa Ortuño Gurza: Si me permite una interpelación, si es tan amable, con fundamento en el 104. Si es tan amable de contestar a una dama una pregunta.
El C. Gildardo Herrera Gómez Tagle: Cuando termine, señorita.
El C. Bernardo Bátiz Vázquez: Señor, el 104 autoriza a que se le pregunte al orador.
El C. Presidente: Le estoy preguntando y dice que cuando termine.
El C. Gildardo Herrera Gómez Tagle: Cuando termine.
Decía que aquí estamos precisamente para defender el voto de cada uno de los ciudadanos del XV Distrito; estamos defendiendo el voto de la inmensa mayoría de los ciudadanos de Chalco, votos de hombres y mujeres libres y responsables, votos que emitieron en su momento, y a eso apelamos aquí a este Colegio Electoral. (Aplausos.)
- La C. Ma. Teresa Ortuño Gurza: ¡Por favor, la interpelación, si es tan amable!
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Alberto Ling.
El C. Alberto Ling Altamirano: Se quedaron aquí tus esquemas. (Aplausos.)
Ya estamos muy cansados, es cierto, pero no de estar aquí, sino del fraude. (Aplausos.)
En intervenciones pasadas algo se dijo de la mujer del César, ya nos lo sabemos todos; pero parodiando esta frase podemos decir que para ser cacique no basta serlo, hay que parecerlo.
Hace algunos momentos nos dijeron pues que las personas no eran computadoras; que había que entender que tenían defectos. Y efectivamente no son computadoras; no saben sumar.
La próxima vez vamos a hacer una cooperación para regalarles de esos papelitos que vienen en las cajas de maizoro para que puedan hacer su suma.
Setenta y dos auxiliares; setenta y dos auxiliares con el presidente del comité distrital, su secretaria y todos los presentes, se tardaron el día 12 de julio para sumar las sábanas, setenta y dos gentes sumando sábanas, tardaron tres horas. No son computadores, pero bien, en intervenciones pasadas se ha dicho aquí que para qué tanto auxiliar, si basta con uno por cada 100 mil electores. Resulta que 72 auxiliares podrían cubrir 7 millones 200 mil electores, que son aproximadamente la mitad de la población, que daría 14 millones de habitantes. Los auxiliares de ese distrito electoral que se tardaron tres horas en hacer la suma, podrían haber cubierto más que todo el estado de México con sus 34 distritos electorales.
Y quiero nada más recordar un poco esto de que los presidentes municipales manejen el Registro Nacional de Electores.
¿Qué tienen que andar haciendo todas esas cajas en las oficinas de una presidencia municipal, con tantas credenciales de elector? Pero sobre todo, ¿qué hacían boletas electorales en ese lugar que no era una casilla electoral?, más de 500 boletas se encontraron en ese despacho.
Y luego, el día 28 de junio, cuando se vencía el plazo para registrar a los representantes de casilla, cerraron la cortina a las 9 de la noche para evitar este registro. Yo no sé en lenguaje de abogados cómo se llama esto, pero se los podía decir en lenguaje de ingenieros, pero por respeto a las damas que hay aquí no se los digo.
El día del cómputo, el día 11, el auxiliar, que no sabe sumar, pero que se llama Cortés Arce, hizo el escrutinio de la casilla No. 7 de Ixtapaluca, sin que le correspondan a él estas funciones; se levantó acta de usurpación de funciones con el número CHA - 578/82 ante el ministerio público.
En esta acta, por supuesto que se perdió, pues el secretario del ministerio público, un tal Alejandro N., no la entregó, pues dijo que la Procuraduría del estado de la ciudad de Toluca la pidió y que no podía entregar la copia que tenía él.
Este presidente de Ixtapaluca es fantástico, porque, además de todo eso, perpetró un robo de ánfora, y el ministerio público de Chalco no quiso dar fe el día de la elección y, claro, nos piden pruebas.
El día del cómputo no se le permitió la entrada al comité al candidato que acaba de estar en esta tribuna, Javier Paz Zarza, y que va contra el Artículo 212, sección a), inciso 8, y que merece aplicarse la pena que marca el artículo 243, fracción VI.
Los auxiliares no son computadoras, los que son computadoras es el pueblo. Les voy a decir a qué velocidad vota el pueblo.
En la casilla 3 de Chalco se cerró a las 9 y media de la mañana, porque ya habían votado todos; en la 5 de Chalco también a las once y cuarto ya habían votado todos; la 13-A de Chalco, a las 11:40 ya estaba cerrada la casilla; en la 18-E de Chalco, a las 4 de la tarde ya habían votado todos; en la 19 de Chalco, a las 5 de la tarde; en la 14-A de Chalco, a las 5 y media; el pueblo de Chalco es más veloz que una computadora. (Aplausos.)
Pero no se podía quedar atrás en estas competencias el pueblo de Ixtapaluca, por supuesto. En la casilla 1, como acaban de pasar los campeonatos y están en las eliminatorias para las olimpiadas, a la 1:45 ya habían cerrado la casilla; en la 1-A, a las 11:30 de la mañana; en la 2-A, a las 2 de la tarde; en la 3-A, a las 15:30 horas; la 4-A de Tlalmanalco, a las 4:15, y la 7 de Tlalmanalco, a las 17:30 horas. Son muy rápidos y no hay substancialmente nada sospechoso para anular esta elección. Nada. (Aplausos.)
Veamos qué tan creíbles son estas cifras. Analicemos un poco la casilla 1 de Ecatzingo, la sección I, que tiene 1,049, empadronados; sólo se pasaron en el 58% los electores que deberían votar ahí, porque votaron 1,656. Y vamos a romper récord de velocidad que se mencionó hace unos cuantos casos, porque en esta casilla vota un elector cada 26 segundos. En las 6 de Chalco, sólo votó, adicionalmente, el 39% de los electores, puesto que habían 1,528 y votaron 2,951; una buena velocidad de cada elector, a 14 segundos por elector. La 2 de Ixtapaluca, con 1,298 empadronados, se pasaron por 82%, votaron 2,357 con una velocidad récord de 18.3 segundo por votante. La 3 de Chicoloapan, qué magnifica sección y qué fervor cívico. Yo no traigo chamarra de cuero, no me chiflen. 6,428 empadronados, se paso el 21%, pero de 6,000; por lo tanto, solamente votaron 7,807 votantes, lo cual da el récord mundial de votación de 5.53 segundos por votante. Cuando se supo esto en la casilla 18 de Chalco no se podían quedar atrás y se pusieron en fila los 2,220 electores y los 7,000 fantasmas, listos para votar. Votaron 9,361 electores, sólo se pasaron
ni el 10, ni el 20, ni el 100, ni el 200, ni el 300, solamente 421% de la lista. Y sacando la calculadora da una velocidad de cinco segundos por votante, pero recordemos que es por votante y que en esa votación se votaba por cuatro elecciones, lo cual significa que en el tiempo que estuvo abierta la casilla se depositaron, multiplicándolo por cuatro, más de 37 mil boletas en esa sección, por lo cual los votantes de esa sección cruzaban, doblaban, depositaban las boletas a la velocidad de una por segundo, que ejército de organización. Esos sí son computadoras. Pero si esto fuera creíble, que les parece la cola de 10 kilómetros de largo?, equivale a que la casilla estuviera aquí y el último votante estuviera en Chapultepec saludando el cumpleaños del osito panda.
Eso es lo creíble de estas elecciones. Lo que se mencionó hace rato por el candidato de mi partido de que en Chalco se votó en 771 personas en 90, minutos, no le rompe el récord, son cada 7 segundos.
¡Ah!, pero las tortugas de Ixtapaluca. En 22,880 minutos, votaron 20 gentes. Ahí son lentas. Un voto cada 1,140 segundos. Según considera el señor del PRI doctor Berlín Valenzuela que el promedio máximo, ya se dijo aquí, que cada votante pueda votar cada minuto o sea 60 por hora, para que votaran estos 9 mil 361 personas, se necesitaría más de 160 horas. Por lo tanto, según los datos del doctor Berlín, del PRI, si se hubiera empezado la votación el domingo a las 8 de la mañana, hubiera acabado por ahí de la tardecita del viernes. No se valen estas chicanas. No se vale, por favor, no se burlen. Nos vienen a decir aquí que las elecciones se ganan antes. No, señores, las elecciones se preparan antes, que se gana el día de las elecciones. Lo que pasa es que ustedes ganan antes las elecciones porque las hacen antes. Por lo tanto, y por lo que se ha discutido aquí, sí esto no es sustancial lo discutimos en los pasillos, rechazamos el dictamen y exigimos justicia hoy y fraude menos descarado a los magos de la simulación. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martínez Legorreta.
- La C. María Teresa Ortuño Gurza: Señor presidente, pregúntele si puede admitir una pregunta.
El C. Presidente: Señor Legorreta, la señorita pregunta si le puede hacer una pregunta.
El C. Arturo Martínez Legorreta: En cuanto termine, con mucho gusto, señorita.
- La C. María Teresa Ortuño Gurza: No se vaya, lo mismo que el otro.
El C. Arturo Martínez Legorreta: Con su permiso, señor Presidente; señores miembros del Colegio Electoral:
Quisiera para empezar esta intervención felicitar al señor ingeniero Ling; lo felicito por el hermoso lenguaje de ingeniero (aplausos). Realmente, como usted decía, no sólo hay que serlo, hay que parecerlo (aplausos); y realmente le reconocemos su capacidad de matemático; con 15 representantes para todo el distrito debió el señor ingeniero Ling haberles dado un gran curso de capacitación matemática y de velocidad extraordinaria para poder realizar lo que realizaron. (Aplausos.)
Señores miembros del Colegio Electoral, voy a ser, en honor a su cansancio, muy breve y lo más preciso posible. Chalco, señoras y señores, es un distrito fundamentalmente rural, con problemas ya de asentamientos humanos irregulares, debido a su cercanía con el Distrito Federal; poblado, entonces, por campesinos en su mayor parte y ahora en aumento por colonos llegados de las zonas urbanas próximas a ese distrito. Su actividad fundamentalmente es la agricultura y la ganadería, por ello sus hombres y sus mujeres se dedican con ahínco a las labores del campo y ahí, en ese campo, es donde Gildardo Herrera Gómez Tagle ha podido ganarse el reconocimiento de la gente por su constante labor como dirigente campesino. (Aplausos). Solamente las gentes que se empeñan en el quehacer por servir a la comunidad pueden obtener el reconocimiento de la gente que se sabe orientada y acompañada siempre en la solución de sus problemas. Se ha dicho aquí que se necesita mucho dinero para hacer una campaña, ¿desde cuándo se necesita dinero para acercarse a identificarse con el pueblo?, quienes han estado al servicio constante del mismo no lo necesitan porque tienen su reconocimiento y su apoyo y porque sabe perfectamente bien el pueblo que seguirá a su servicio. Gildardo Herrera, con una labor permanente de más de 20 años en las filas de la Liga de Comunidades Agrarias y sindicatos campesinos del estado, ha escalado uno a uno, peldaño a peldaño, los puestos dentro de su organización campesina. Basado esto en el diálogo permanente y abierto que ha tenido con la gente de su distrito. En este caso del XV Distrito Electoral, con cabecera en Chalco, como en muchos otros ya examinados aquí, hay una singular contradicción entre los hechos rubricados por los comisionados del PAN y lo que aquí, en forma por demás tendenciosa, se viene a afirmar.
Para el candidato del PAN todo el proceso, desde su origen, ha sido doloso y carente de apego a lo que dispone la Ley. ¿Por qué, entonces, señores, existe un reconocimiento de todos los comisionados de ese distrito ante ese comité distrital a la actividad honesta y apegada a la ley que realiza el comité distrital, firmada incluso por el propio comisionado del PAN? (Aplausos.)
En el acta de cómputo distrital se hace constar que fueron desechados los recursos de protesta precisamente porque no cumplió el PAN con el Artículo 139 del reglamento, que le impone la obligación de presentar las
pruebas y alegatos para fundamentar sus protestas. Esto fue certificado por todos los integrantes de dicho organismo en contra, desde luego, de lo dicho por el comisionado del PAN. Ahora bien, se habla de un documento de pruebas y alegatos, no de documentos, lo cual hace ver también hasta qué punto carecían de las pruebas necesarias para acreditar sus dichos. Sin embargo, las protestas fueron analizadas debidamente en la sesión de computo como consta en el acta circunstancia correspondiente.
Robo de ánforas. Es infantil pensar que dentro de una presidencia municipal, en caso de estarse cometiendo el hecho que se reclama, se van a dejar tomar fotos, pero más infantil es creer que estas fotos son auténticas, a más de que el hecho, en caso de haber existido, no fue constatado por una autoridad con fe pública. Ya esto lo decía el señor candidato.
Las fotos, y existen los mismos integrantes del Comité que pueden dar fe de ello, fueron tomadas en el propio comité distrital, precisamente el día de las elecciones, durante la recepción de los paquetes, con la libertad para hacerlo de quien tenía la calidad de comisionado del PAN, y con la mala fe y dolo del mismo, quien posteriormente fue a la presidencia municipal y tomo por fuera, lógicamente, la oficina de obras públicas municipales.
Lo raro, en todo esto, sería que este Colegio Electoral se dejara sorprender por dichas artimañas, pésimamente elaboradas, así las fotos de un archivo perteneciente a la Delegación Municipal del Registro de Electores, que fueron tomadas precisamente dentro de dicha oficina, ubicada en la propia presidencia municipal. Claro está que presentadas juntas, como seguramente ha de ser, parecen corresponder a una secuencia y a un mismo momento, con lo que el PAN demuestra no habilidad electoral, sino más bien una pésima habilidad para hacer composiciones fotográficas.
Estuvieron muy activos los señores fotógrafos del PAN buscando irregularidades constantemente que nunca existieron, ya que los electores sin hacer el menor caso a las cámaras indiscretas acudían en gran número y con toda libertad a cumplir con su obligación cívica y, desde luego, votaron y votaron como votó todo el pueblo de México, con gran afluencia a las casillas.
Efectivamente, en el caso de nombramiento de representantes un notario acreditó la entrega que hizo el PAN de los nombramientos de sus representantes al comité distrital; y por si fuera poco, cámara en ristre, el fotógrafo, que parecía estar pendiente de todo el proceso, también testificó este hecho seguramente, pero lo que no se menciona es que únicamente se entregaban en esos documentos nombramientos de representantes generales ante las casillas. Dieciséis representantes que fueron, seguramente lo podríamos decir, discípulos del ingeniero Ling.
Lo que existe es la certificación del comité en el sentido expresado, y que hace constar que a las 17:30 horas el PAN presentó para su registro tales nombramientos y que el comité permaneció abierto recibiendo solicitudes de registro de otros partidos hasta después de las 24 horas.
Alegan que no les aceptaron sus representantes en las casillas. Los nombramientos que presentaron o que pretendieron presentar ante los funcionarios de casilla no llevaban ni siquiera firma, no llevaban tampoco siquiera el municipio en que podrían desempeñarse de acuerdo con el número de las casillas. Las fallas de dichos nombramientos eran visibles, algunos, como decía yo, no mencionaban el municipio, no inferían la representación que ostentaban y, repito, no estaban firmados los nombramientos, nombramientos que, existiendo, jamás fueron presentados para su registro; y, sin embargo, algunos de estos "representantes", a pesar de que nunca quisieron presentar alguna identificación a los funcionarios de casilla, estuvieron actuando ante dichos organismos, portando estos nombramientos no registrados e ilegales.
Una vez más, señores, Acción Nacional recurre a sus trillados y reiterativos argumentos ya conocidos por todos ustedes. (Aplausos.)
- La C. María Teresa Orduño Gurza: ¿No me va a contestar? Primero, le agradezco a usted que no me haya tenido miedo; segundo, yo quisiera, concreta y respetuosamente, preguntarle qué nos puede decir sobre las cifras del ingeniero Ling. Si nos mintió, o qué explicación encuentra usted a ellas.
El C. Arturo Martínez Legorreta: No tengo, desafortunadamente, la memoria infalible de computadora que tiene el ingeniero Ling, no recuerdo en estos momentos las cifras que citó. (Aplausos.)
- El C. Presidente. Tiene la palabra el C. Javier Paz, en su segundo turno.
El C. Javier Paz Zarza: Dice el Corán que: "aquel que mienta, se le cortará la lengua y aquel que robe se le cortará la mano". ¡Cuántos de los que han pasado aquí serían mudos y serían mancos! Porque, señor Martínez Legorreta, usted miente, y tenemos que decir las cosas claramente. Te agradezco tu atención. Efectivamente, nuestro comisionado en el comité firmó las actas y consta en el paquete que puso claramente bajo protesta, por que le dijeron: "si usted no firma, no podemos darle copia". Sencillo y firmó claramente señalando: "Y solicito que se vea en el expediente".
Señores, ante los hechos los mentirosos tienen que callarse. Debe haber veracidad cuando se habla ante esta tribuna, no podemos permitir que farsantes, que gente mentirosa se atreva a hablar ante esta tribuna. No entendemos la trascendencia, la importancia que tiene esta tribuna.
Efectivamente, señor Martínez Legorreta, de triste memoria en las elecciones municipales del estado de México, Apaztco, Teotihuacán etcétera, cuando hay venta de presidencias municipales.
Yo no estoy contra el candidato del partido del gobierno, mis respetos al señor, no impugno al candidato, sus 20 años ligado a los campesinos. No, no lo estoy impugnado. Dije claramente en esta tribuna que él era títere de los caciques como Cliserio Hernández, que está allá arriba. Dije claramente en esta tribuna que hablábamos aquí con la certeza de la verdad, porque en Acción Nacional, señores, y aunque parezca petulancia, hablamos sin pelos en la lengua y con la verdad.
Efectivamente, había varios comisionados: el del PAN, el del PDM, el del PST y el del PRI. El del PST se presentó, y consta en todas las actas del comité distrital, nada más el día de las elecciones y el señor sugirió que como no estaban los del PSUM se borraran sus votos. Ese fue el papel del señor del PST. Nuestro comisionado lo denunció e incluso nosotros lo denunciamos a la prensa. Porque el señor fue con ese papel. Nada más se presentó el domingo del cómputo, para proponer eso. Y en todas las actas, y ahí están los hechos, señor cuyo nombre no recuerdo... Martínez Legorreta, están que el señor nunca se presentó. El representante del PDM presentó protestas, las cuales no se mencionaron.
El representante del PRI, realmente no funcionó, el que mandaba era este señor Arce, que jamás logramos saber su nombre, Quintero Arce; efectivamente se dice que el pueblo del distrito de Chalco está con la Revolución, que los campesinos, etcétera, yo creo que si los campesinos escucharan todo lo que algunos farsantes han dicho de ellos, los colgaban (aplausos), porque a ellos les pagan una miseria de precio de garantía por su cosecha, porque ellos siempre han sido utilizados como motín, como carne para votar, porque ellos ya se había dicho repetidas veces, han sido organizados para votar.
Reconocimiento de todos los comisionados; miente, señor; es una mentira, nuestros comisionados, nuestro comisionado claramente impugnó constantemente las violaciones a la Ley; fotomontajes, háganme favor señor, al secretario del ministerio público que se atrevió a ir lo destituyeron.
Ese es el poder del cacicazgo y después de algunas sonrisas que hemos explayado respecto a números, creo que tenemos que pensar en serio; ¿qué está pasando en México? ¿Qué esperamos dejar a México?, ¿más cacicazgos?, ¿más minorías que se enriquecen a costa de la mayoría del pueblo? (Aplausos)
No quiero cansarlos enumerando multitud de fallas; yo reitero mi fe en que los caminos civilizados todavía pueden ser transitados por los mexicanos; yo reitero mi fe en que estoy hablando con personas; yo reitero mi fe en México, yo le pido a este Colegio Electoral, por el respeto que merece el pueblo, que se estudie el caso del XV Distrito, que se analice el expediente, señores, y que se desechen las mentiras, que se diga la verdad y que sea la decisión justa que corresponda al pueblo.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano José González Torres, para hechos.
El C. José González Torres: Solamente quiero hacer notar que ya se había hecho la pregunta, pero que quede claro que no se han contestado los argumentos.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Raúl Lemus García: Con su permiso, señor Presidente:
Honorable Colegio Electoral. Para sostener la legalidad y debida fundamentación del dictamen presentado por la Sección II de la Primera Comisión, respecto al Distrito XV del estado de México, con cabecera en Chalco; vengo, a nombre de mis compañeros de comisión, a expresar algunas consideraciones en torno precisamente a los trabajos que llevaron a la comisión a formular el dictamen.
En principio se hizo un análisis minucioso de todo el proceso electoral conforme al cual se analizó que los actos preparatorios se ajustaron a las disposiciones de la ley de la materia y que se tuvieron a la vista todas las actuaciones, todas las pruebas del expediente apoyándonos en el principio según el cual los documentos públicos hacen prueba plena, según lo establece el Artículo 129 del Código Federal de Procedimientos Civiles, y tratándose de constancias precisamente manejadas y autorizadas por un organismo público entran dentro de la consideración de documentos que tienen fe pública y hacen prueba plena, conforme lo establece el Artículo 202 del propio ordenamiento legal.
Estas consideraciones nos llevaron a apoyar nuestro dictamen precisamente en todas y cada una de las constancias del expediente que sirvieron de base para estructurar los diversos antecedentes que obran en el dictamen correspondiente.
Para analizar la queja que presentó el Partido Acción Nacional tuvimos alguna duda, porque este escrito de queja fue presentado a la Comisión Federal Electoral sin precisar con exactitud la hora y el día en que se presentó el escrito de queja.
Y naturalmente que teníamos la preocupación porque la ley es muy clara cuando en su Artículo 229 señala el recurso de queja debe interponerse ante el propio comité al final de la sesión de cómputo, dentro de las veinticuatro horas siguientes.
Sin embargo, tomando en consideración que la ley dispone la facultad soberana del Colegio para analizar recursos de queja que aun cuando aparentemente no se encontraban formalmente ajustados a la ley en cuanto a su términos y a
su presentación, quisimos hacer el análisis de esta queja y así se hace en el dictamen correspondiente.
Lo importante de la queja es que se apoya en una serie de hechos que realmente no son objeto de prueba. Es decir, no son objeto de prueba porque las pruebas, a través de las cuales se pretendía comprobar algunos de esos hechos de la queja, fueron precisamente fotografías que, de acuerdo con nuestra ley, con nuestra legislación, no hacen prueba plena. El Artículo 217 del Código de Procedimientos Civiles en materia federal señala expresamente que las fotografías de personas, lugares, edificios, construcciones, papeles, documentos y objetos, de cualquier especie, deberán contener la certificación que acredite lugar, tiempo, circunstancias, y yo agregaría personas, en que fueron tomadas para que puedan tomarse como pruebas, para que puedan hacer prueba plena.
En este mismo sentido se pronuncia la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, por eso las fotografías realmente no constituyen, en los términos en que fueron presentadas, un elemento de prueba para que la Comisión pudiera apoyarse y fundarse en ellas con relación a los hechos que pretendían demostrarse; por el contrario, una serie de constancias de los autos nos demuestran que muchas de las quejas señaladas en su escrito en forma particular se desvirtúan con constancias del propio expediente, y aquí está esta acta del comité distrital electoral, donde con toda precisión se señala que siendo las 17:30 horas del día 28 de junio de 1982 se recibieron registros de representantes generales de partido ante mesas directivas de casillas - se refiere al Partido Acción Nacional - , y al final señala que siendo las cero horas con quince minutos del 29 se dio por terminada la sesión, por lo que no es cierto que a las nueve de la noche haya estado ya cerrado el comité distrital correspondiente.
Esta prueba evidentemente viene a destruir una argumentación que aquí mismo se reiteró por el ingeniero Ling.
Por otra parte, de todas las constancias que obran en el expediente no se comprueba, no se acreditan las irregularidades a que se hace alusión en relación con las casillas, y aquí tenemos una prueba muy importante en relación con los datos que, en forma poco seria, nos estaba haciendo referencia el ingeniero Ling; aquí están todos los resultados de la casilla, esta es la sábana autorizada por las autoridades correspondientes, en donde vienen los números exactos de cada una de las casillas; en ninguna casilla, se puede constatar, se rebasan los 2 500 votos sumando todos los votos de todos los partidos; es una falsedad que se recibieron en casillas 6 mil, 9 mil y más votos, es decir, las comisiones tienen necesariamente que apoyarse en las pruebas que tienen a la vista y en las pruebas que aportan las partes.
En la medida, en la medida que los partidos políticos, cuando sientan afectados sus intereses, no recurran a la ley no recurran a la ley con seriedad y aporten las pruebas correspondientes para comprobar cada una de las irregularidades, en esa medida, evidentemente no podrán ser tomadas con serenidad ni en consideración, porque aquí las comisiones siempre tienen una prueba indubitable, como son las constancias del expediente que, como les decía, constituyen pruebas públicas. Por eso, también el comité distrital desechó las protestas correspondientes.
La Ley, en su Artículo 139, señala todo un procedimiento para llevar a cabo el desahogo de las protestas correspondientes, un mecanismo a través del cual los partidos tienen un plazo de 24 horas, después de que se fijan en los tableros del comité distrital, para aportar todos sus elementos de prueba y hacer los alegatos correspondientes; en ningún caso hemos visto que los partidos hayan cumplido con esta carga procesal tan importante; se han concretado a hacer una relación de quejas, una relación de observaciones, una relación de lo que consideran violaciones, sin considerar y sin pensar que en el expediente esas consideraciones quedan desvirtuadas. Es muy común, y lo hemos oído en varias ocasiones, que las casillas se abrieron a las siete de la mañana.
Si analizamos nosotros la relación de las actas vemos que en ellas aparece la hora en que la casilla se instala. Naturalmente estas bases, estos elementos de prueba, son los que han servido a las comisiones y son los que, en este caso concreto, sirvieron a nuestra Comisión para formular el dictamen en los términos que hemos presentado a consideración de la soberanía de este Colegio Electoral.
Por eso consideramos que es muy importante que en todos los casos actuemos con objetividad y seamos conscientes de que si no aportamos los elementos de juicio para que las comisiones puedan realmente tomar en consideración las quejas y, por el contrario, tenemos la obligación jurídica de atenernos a las pruebas documentales que obran en los expedientes, no tienen por qué hacer las aseveraciones en forma injustificada en relación con la falta de fundamentación de los dictámenes. Podrán tener alguna falta de formalidad intrascendente, más por el apremio en hacer los dictámenes, más por falta de tiempo para darles el estilo que deben tener, que por falta de honestidad en nuestros planteamientos, más que por falta de seriedad, o falta de honradez en la forma de hacer el planteamiento y la fundamentación de cada uno de los dictámenes. Por eso, compañeros integrantes de este Colegio Electoral, la Comisión solicita, tomando en cuenta estos puntos de vista que le sirvieron de base para este dictamen en concreto que se somete a su consideración, la aprobación del dictamen correspondiente. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra Manuel Iguiniz, para hechos.
El C. Manuel Iguiniz: Nomás con el objeto de que actuemos con objetividad.
aceptamos los dos mil quinientos votos que nos enseñó en esa sabanota el señor que acaba de hablar, pero si yo creo, como estoy seguro, todos pasamos la primaria, ya no quiero que lleguemos a las alturas matemáticas del ingeniero Ling. Diez horas son 600 minutos, por 60 segundos, son 36 mil segundos, entre dos mil quinientos votos, 14 segundos por voto, que es lo que le salía al ingeniero Ling. 4 votos 3 y medio segundos por voto. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Martínez Legorreta.
El C. Arturo Martínez Legorreta: Señor Presidente; honorables miembros del Colegio Electoral:
Vengo exclusivamente para hacer una aclaración al señor Paz Zarza. No cabe duda, como lo dijera ya nuestro compañero y amigo Luis Dantón, en reciente intervención, que en este Colegio Electoral hay una verdadera libertad de expresión y a pesar de ello, compañero, no se valga de ello.
Me dijo usted que aquí se había dicho una mentira, no acostumbramos decir mentiras ni en lo personal ni en lo político; yo afirmé aquí que para usted todo el proceso, desde su origen, ha sido doloso y carente de apego a lo que dispone la ley aquí está una acta del comité distrital electoral del XV Distrito, con cabecera en Chalco, que voy a pedirle al señor Presidente, que la secretaría dé lectura para su información.
El C. Presidente: Atienda la secretaría lo que pide el orador.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: "Acuerdos. Primero: Quedan enterados los comisarios de los partidos políticos de toda las actividades durante la preparación de desarrollo y vigilancia del proceso electoral que ha realizado este comité distrital hasta la fecha. Se aprueba el informe rendido por el presidente y secretario, por estar apegado estrictamente a la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a su Reglamento y a los acuerdos tomados por este comité, por lo que los propios comisionados manifiestan un reconocimiento por la labor realizada y ratificada, su voto de confianza al presidente del comité respecto a las próximas tareas que ésta emprenda dentro del organismo electoral. Firman los comisionados de los partidos: por el PRI, doctor Baldomero Guzmán; comisionado del PAN, Arturo Olvera Corona, y comisionado del PDM, Paulino Néstor Marcial."
El C. Martínez Legorreta: Muchas gracias, señor secretario. Asimismo, en el texto de esta acta y por cuanto a una aclaración también que se dijo de dos casillas que habían aparecido en la lista definitiva y que finalmente se instalaron, dice así, si es tan amable, señor secretario.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: "Asuntos generales. Se notifica que por un error de imprenta se omitieron 2 casillas auxiliares en las listas definitivas de funcionarios de casillas, siendo las casillas números 6 - A y 14 - A en el municipio de Chalco, las cuales sí aparecieron en el primer aviso, por lo cual se acuerda, por unanimidad, que dichas casillas queden instaladas."
El C. Martínez Legorreta: Muchas gracias; es todo, señor Presidente.
El C. Presidente: Consulte la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: Por instrucciones de la presidencia consulto a ustedes, en votación económica, si está suficientemente discutido el dictamen... Suficientemente discutido.
En consecuencia, en votación económica, se pregunta si se aprueba en todos sus términos...Aprobado, señor Presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: La presidencia declara: "Primero. Son válidas los elecciones a diputados federales de mayoría relativa que se realizaron el 4 de julio del año en curso en el XV Distrito Electoral del estado de México.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del honorable Congreso de la Unión los ciudadanos Gildardo Herrera Gómez Tagle y Gabriel Ramos Millán Fernández, propietario y suplente, respectivamente."
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Primera Comisión Dictaminadora, Segunda Sección.
XIX Distrito del estado de México; cabecera: Naucalpan de Juárez.
Honorable Asamblea:
A esta Segunda Sección de la Primera Comisión Dictaminadora fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente que contiene la documentación relativa a las elecciones que se llevaron a cabo el pasado día 4 de julio del presente año en el XIX Distrito Federal Electoral del estado de México.
Contendieron en dichas elecciones candidatos de los partidos cuyas fórmulas a continuación se mencionan, así como los votos que obtuvieron, computados en sesión habida para el efecto en el comité distrital electoral, dentro de los términos establecidos.
PAN. Propietario: Luis Torres Serranía; suplente: Salvador Sánchez Carrión, 8 182 votos.
PRI. Propietario: Ernesto Andonegui Luna; suplente: Francisco Miexueiro Soto, 14 779 votos.
PPS. Propietario: Magdaleno Luis Miranda Reséndiz; suplente: Angel Martínez del Angel, 758 votos.
PARM. Propietario: Vicente Pérez Foutecha; suplente: Carlos R. Osorno Pavón, 295 votos.
PDM. Propietario: Alberto Medina Navarro; suplente: Elizabeth Sanabria Jiménez 695 votos.
PSUM. Propietario: Mauro Antonio Gazcón Varela; suplente: Vicente Juárez Rivera, 2 502 votos.
PST. Propietario: Bruno Moreno Tapia; suplente: Silvia Tapia González, 479 votos.
PRT. No registró, 618 votos.
PSD. Propietario: Víctor Manuel Huerta Sandoval; suplente: Adolfo Jesús Yebra Mosqueda, 124 votos.
El comité distrital electoral expidió constancia de mayoría con base en el Artículo 212, Sección A, inciso 8, de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales a los ciudadanos Ernesto Andonegui Luna y Francisco Meixueiro Soto, propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
Las protestas interpuestas por los partidos políticos, en su oportunidad, fueron desechadas por el comité y son las que sirven de base para la queja interpuesta por el Partido Acción Nacional en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo y de la constancia de mayoría expedida por el comité distrital electoral.
En virtud de lo anterior se declara improcedente dicho recurso de queja, toda vez que no se aportaron nuevos elementos que den lugar a que se pronuncie resolución diversa.
Por lo expuesto, y de conformidad con los artículos 60 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, 82, 182, 185, 212, 218 y 219 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, 18, 20, 21 fracción I, y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, esta Comisión somete a la consideración del H. Colegio Electoral los siguientes
PUNTOS RESOLUTIVOS
Primero. Se declara improcedente el recurso de queja.
Segundo. Son legítimas, y consecuentemente válidas, las elecciones federales para diputados por mayoría relativa efectuadas en el XIX Distrito Electoral del estado de México.
Tercero. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los ciudadanos Ernesto Andonegui Luna y Francisco Meixueiro Soto, propietario y suplente, respectivamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 21 de agosto de 1982.
Luis Dantón Rodríguez, Raúl Lemus García, José Fernández Alatorre, Salvador Castañeda O'Connor, Serafín Domínguez Fermán."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Están inscritos en contra Luis Torres, José Miramontes y Juan Millán Brito. En pro Ernesto Andonegui, Luis René Martínez y la Comisión.
Tiene la palabra Luis Torres.
El C. Luis Torres Serranía: Señor Presidente; señoras y señores miembros del Colegio Electoral: Señor Presidente, voy a presentar una moción suspensiva, por lo que ruego a usted solicite a la secretaría que dé lectura y después de esa lectura habré de sustentarla.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: "Moción suspensiva. C. Juan José Osorio, presidente del Colegio Electoral. Presente. Con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 110 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos solicito moción suspensiva para que se retire el dictamen correspondiente a la calificación de las elecciones federales en el XIX Distrito Electoral del estado de México, con cabecera en Naucalpan, en atención a la impugnación presentada y con el objeto de que se incluyan y estudien las pruebas documentales que a continuación se citan: a) solicitud de registro del PRI de candidatos a diputados federales por el sistema de distritos electorales uninominales debidamente recibido y sellado por la Comisión Federal Electoral; b) copia de la lista nominal de electores correspondiente a la sección 130 del distrito electoral 39 de Coyoacán, D. F.; c) página 106 del directorio telefónico de la ciudad de México; d) lista nominal de electores de la sección 31 del distrito electoral 19 de Naucalpan, estado de México.
Asimismo, solicito se revise la lista adicional de la casilla 31 del citado distrito electoral. Por todo lo anterior pido que una vez verificado los documentos anexos se aplique, en relación con lo dispuesto en el artículo 55, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la declaratoria a que hace mención el Artículo 224 de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales. Atentamente. Luis Torres Serranía, candidato a diputado del PAN por el XIX Distrito Electoral del estado de México."
El C. Presidente: De acuerdo con la moción suspensiva se pone a votación.
El C. Luis Torres Serranía: Señor Presidente, con base en el Artículo 110, voy a sustentar mi petición.
El C. Presidente: ¿La va a sustentar? Susténtela usted.
El C. Luis Torres Serranía: Voy a ser muy breve, toda vez que esta sesión de Colegio
Electoral me parece que es la más larga que hemos tenido. Todos estamos cansados y todos queremos ir a descansar, por supuesto.
Al presentar esta moción suspensiva ante este Colegio Electoral, en relación al distrito XIX Electoral del estado de México, no me anima únicamente el interés personal, por otro lado muy legítimo dentro del contexto de la lucha político electoral, sino el interés de que se respete la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que emanan de nuestra Carta Magna.
Se ha dicho aquí, y lo ratifico nuevamente, que el origen de todos los problemas socio económicos por los que atravesamos es el problema político, y esta es una realidad que todos debemos entender plenamente, para lograr la salvación de México.
La crisis económica más grave de nuestra historia, que nos embarga actualmente, se empequeñece frente a la crisis social, crisis de valores morales, crisis de honestidad, crisis de realidades y, lo que es más grave, crisis de credibilidad en nuestras instituciones.
Todo este conjunto de problemas no habrá de resolverse si no se resuelve antes el problema político, y el problema político tiene su origen, indiscutiblemente, en el problema electoral.
Es un hecho real que todos conocemos la respuesta del pueblo de México al llamado del gobierno y de todos los partidos, incluido el PRI, en las pasadas elecciones del día 4 de julio, pero también es un hecho real que todos podemos constatar con sinceridad en las charlas de café, en la oficina, del hogar, de la peluquería, del club, la desilusión que está embargando al pueblo de México y la conciencia que hay en el pueblo de México de que se ha consumado un fraude electoral; que se le llamó a unas elecciones y, como hemos visto, aquí en este Colegio Electoral no se ha tomado en cuenta ninguna razón para modificar ningún solo dictamen de las comisiones.
Es por eso que yo apelo al patriotismo de todos los miembros del Colegio Electoral para que votemos en conciencia, para que votemos por México y no por intereses partidistas, para que veamos la realidad y salvemos a nuestra patria de este caos en que nos está metiendo, repito nuevamente, el problema electoral en México.
Independientemente de todas las irregularidades que se presentaron durante el proceso electoral en el distrito que nos ocupa, como consta en los recursos de protesta y de queja presentados en tiempo y forma, la principal violación que quiero dar a conocer, y que es la que me hizo presentar esta moción suspensiva es la siguiente:
Por documentación que ha llegado a mí, después de los comicios del día 4, se establece que el poseedor de la constancia de mayoría de votos, el candidato del PRI, es inelegible de acuerdo con el Artículo 55, fracción III constitucional.
En efecto, él no es originario del estado de México ni estuvo avecindado con residencia efectiva en dicha entidad por más de seis meses antes del 4 de julio, por lo tanto procede se analice y resuelva este asunto conforme a lo dispuesto en el Artículo 224 de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.
Para el efecto, con fundamento en el Artículo 110 del Reglamento para el Gobierno Interior de este Congreso, solicito la moción suspensiva que se leyó al principio, con el objeto de que se retire el dictamen correspondiente para que se estudie el material documental, que entregaré como prueba anexa a la propia moción suspensiva. Para ilustrar a la Asamblea me permito dar a conocer las pruebas a que me refiero.
Primera. Copia de la solicitud de registro de candidatos a diputados uninominales, presentada en tiempo y forma por el Partido Revolucionario Institucional. Pido a la presidencia autorice a la secretaría para que dé lectura al documento de referencia, en las partes subrayadas.
El C. Presidente: Atienda la secretaría la petición del orador.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: "Solicitud de registros de candidatos a diputados federales conforme al sistema de distritos electorales uninominales. Ciudadano presidente de la Comisión Federal Electoral..."
El C. Luis Torres Serranía: En lo subrayado, nada más.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: Perfecto. "La solicita Ernesto Andonegui Luna. Lugar de nacimiento: México, Distrito Federal. Domicilio: Boulevar Manuel Avila Camacho 92 A, séptimo piso, Naucalpan de Juárez, estado de México. Cargo para que se postula: diputado federal propietario. Distrito: XIX entidad: estado de México. Número de la credencial: 7 182 800. Candidato a propietario."
- El C. Luis Torres Serranía:
Segunda. Antes de pasar a la segunda prueba quiero informar a esta Asamblea que he comprobado, he tenido informes, y que la dirección que se manifiesta aquí no existe. En el número 90 del Bulevar Avila Camacho está la UAM, y en seguida el estacionamiento. El número 92 no existe. Después, en donde termina la cuadra, está la glorieta, que la limitan las calles de Félix Guzmán. Bulevar parte de Orizaba y el entronque de las avenidas del Orizaba y el entronque de las avenidas del propio Bulevar Avila Camacho y San Esteban. Segunda. Copia de la lista nominal de electores de la Sección 30 del XXXIX Distrito Electoral de Coyoacán, Distrito Federal, donde aparece el número de credencial, el nombre y el domicilio del ciudadano del PRI. Solicito a la presidencia autorice a la secretaría para que testifique este documento.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: "Comisión Federal Electoral. Registro Nacional de Electores. Distrito Federal Coyoacán. Distrito Electoral 39. Sección Electoral 130. Y aparece Andonegui Laura González de y Andonegui Luna Ernesto con el número de boleta 1825 - 2 1825114/0, Zaragoza 25 y Zaragoza 25". Está usted servido.
El C. Luis Torres Serranía: Es notorio que al leer tanto la solicitud de registro del candidato del Partido Revolucionario Institucional, como la lista nominal de electores, se comprueba que incurre en falsedad, puesto que el domicilio es distinto en cada uno de los documentos citados y que el candidato del PRI se empadronó dos veces, una en el Distrito Federal y otra probablemente en el estado de México. Los números de credencial de elector también son distintos.
Tercera. La página No. 106 del directorio telefónico, en que aparece el despacho del señor licenciado Ernesto Andonegui Luna, sitio en José María Rico 116, penthouse, zona postal 12, teléfono 5242623.
No solicito la presencia testificada de este documento, porque todos lo pueden testificar en su propio directorio telefónico.
Cuarta. Lista nominal de electores de la sección número 31 del distrito electoral 19 de Naucalpan, donde puede comprobarse que no existe el domicilio que se dio como residencia en la solicitud de registro. No creo que sea necesario justificar ahorita este documento. Mas adelante testificaré; tres renglones únicamente, pero este documento, el padrón electoral que se nos entregó a nosotros también será entregado como prueba de la moción suspensiva.
Al presentarse a votar en la casilla número 31 lógicamente no aparecía su nombre en la lista del padrón electoral, y su nombre fue inscrito en la lista adicional de electores, dando como dirección Parque de Orizaba número 7, lugar donde localizan las oficinas de Auris, dependencia del gobierno del estado de México. Y he de señalar aquí que en este mismo inmueble funcionó el comité distrital del Partido Revolucionario Institucional. Las únicas personas que se encuentran empadronadas en esta dirección, Parque de Orizaba No. 7, son el conserje del edificio y sus familiares. Ahora sí solicito a la presidencia autorice a la secretaría para que testifique este documento.
El C. Presidente: Haga lo que dice el orador.
El C. prosecretario Everardo Gámiz Fernández: "Comisión Federal Electoral, Registro Nacional de Electores, lista nominal de electores, 1007, estado de México, municipio delegación Naucalpan de Juárez, distrito electoral número 19, sección electoral número 31, 1330978 - 6 García Elvira Juan. - 1818, Parque de Orizaba 7, 1330979 - 4, García Isidora Elvira D. 4446 Parque de Orizaba número 7, 1330977 - 8 García Jasso Clemente, H - 4949, Parque de Orizaba número 7.
El C. Luis Torres Serranía: Todas las pruebas que he presentado son documentos electorales oficiales, con excepción de la página del directorio telefónico de la ciudad de México. Por lo tanto, son pruebas válidas. De acuerdo con el Artículo 129 del Código Federal de Procedimientos Civiles, según se acaba de decir en el dictamen anterior; por lo tanto, entrego la moción suspensiva al señor presidente y pido se obre en consecuencia.
El C. Presidente: Con el objeto de que la Asamblea tome nota exacta de lo que prevé el Reglamento al respecto, me permito pedirle a la secretaría lea el Artículo 110.
El C. prosecretario Everardo Gámiz: "Artículo 110. En el caso de moción suspensiva se leerá la proposición y sin otro requisito que oír a su autor, si la quiere fundar y algún impugnador si lo hubiere, se preguntará a la Cámara si se toma en consideración inmediatamente. En caso afirmativo se discutirá y votará en el acto, pudiendo hablar al efecto tres individuos en pro y tres en contra, pero si la resolución de la Cámara fuese negativa, la proposición se tendrá por desechada."
El C. Presidente: Pregunte la secretaría si se toma en cuenta la moción suspensiva.
El C. prosecretario Everardo Gámiz: Los que estén por la afirmativa háganlo saber, por favor.
El C. Presidente: Pregunte la secretaría bien claro.
El C. prosecretario Everardo Gámiz: Los que estén por que se acepte la moción suspensiva sírvanse manifestarlo poniéndose de pie y levantando la mano.
Los que estén por que se deseche la moción suspensiva, sírvanse levantar la mano sin levantarse de su asiento...Desechada, señor Presidente.
El C. Presidente: Continúa la discusión del dictamen.
El C. Juan Millán Brito: Señor presidente, declino por honorabilidad.
El C. José Viramontes Paredes: Señor Presidente, declino por lo mismo.
El C. Luis Torres: Si esto no tiene valor, señor Presidente, nada tendrá valor en este Colegio Electoral.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Fernández Alatorre José de Jesús: Señor Presidente; honorable Colegio Electoral: Qué lástima que cuando los hombres se dirigen a los hombres y en ocasiones se da la vuelta y la espalda para no responder en la calidad de hombría, pero no de hombría de pleito, sino hombría de bien, se abandona este recinto. Nosotros, miembros de la comisión que dictaminó, entre otras cosas vamos a dar respuesta a lo que aquí se ha planteado; qué lástima, compañeros de Acción Nacional.
Para ilustración de este Colegio Electoral debo decir a ustedes lo siguiente: el distrito XIX del Estado de México, que tiene como cabecera Naucalpan de Juárez, llevó a cabo la elección en 48 casillas; los empadronados fueron 39 901 y los partidos políticos que se registraron con candidatos fueron el PAN, el PRI, el Partido Popular Socialista, el PARM, el PDM, el PSUM y el PST; el PRT no se registró ni el PSD.
Como ustedes pueden ver, hubo una participación casi total de los partidos políticos en este distrito electoral.
El Partido Acción Nacional presentó 10 recursos de protesta, mismos que fueron estudiados, analizados y resueltos por el comité distrital electoral correspondiente.
El PAN jamás, ante la resolución del comité distrital electoral, procedió al recurso de revocación que la ley señala y, en consecuencia, precluyó el derecho del propio partido para insistir en la misma causa que posteriormente nos la presenta ante este Colegio Electoral reiterando los mismísimos recursos de protesta, pero ahora englobándolo y pretendiendo configurar un recurso de queja.
El recurso de queja que pretendió configurar Acción Nacional lo presentó de manera extemporánea; ya había terminado la sesión de cómputo distrital a las 18:00 horas del día 11 de julio, según se comprueba del acta circunstanciada que aquí tenemos; y el recurso lo presentó ante autoridad incompetente, esto es, ante un órgano electoral distinto, como era la Comisión Federal Electoral, y nunca lo presentó, como la ley señala, ante el propio comité distrital electoral. Sin embargo, a pesar de que se nos acusa de manera ya ahora sí criminosa de que no hacemos caso a las reclamaciones esta comisión estimó prudente entrar al fondo del recurso de queja y lo examinó con todo detalle y comprobó de manera evidente, de manera fehaciente que este recurso de queja no contenía más que las reclamaciones que constituían los recursos de protesta que ya habían sido analizados y rechazados por el comité distrital electoral.
Hay una circunstancia mucho más importante. Como se prueba con las constancias en el expediente, 48 paquetes electorales fueron escrutados en el propio lugar donde funcionaban las casillas y se firmaron tanto las actas de instalación de casilla como el cierre de la votación y el acta final de escrutinio por 47 representantes de Acción Nacional.
Los 48 paquetes electorales fueron entregados por los presidentes de casilla, como se prueba también documentalmente en el expediente que hemos examinado.
El acta de cómputo distrital de diputados de mayoría relativa, así como la leyenda del 11 de julio, y que se denomina circunstanciada, fue firmada por el comisionado de Acción Nacional.
De conformidad y en las últimas de las actas señaladas su conformidad es plena. De tal suerte que la expedición de la constancia de mayoría al candidato del Partido Revolucionario Institucional en todos sus aspectos está apegada a la ley.
Pero avientan la semilla y creen que va a germinar; avientan la mentira y creen que va a asustar a la verdad. La verdad se tiene que imponer sobre cualquier otra cosa.
Tenemos en nuestras manos documentos que prueban de manera fehaciente que el candidato del Partido Revolucionario Institucional, primero, tenía su credencial permanente de elector y con eso pretendían anular la voluntad ciudadana del distrito electoral.
¿Por qué? Porque se había registrado y tenía el número de registro 7 182 800 desde el 6 de mayo de 1981, pero ya en el estado de México vivía en el municipio de Cuautitlán de Romero Rubio, según constancia que obra debidamente en el expediente. Entonces, como ellos encontraron imposibilidad de invalidar la voluntad ciudadana, ahora recurren por el camino opuesto intentando dejar sin posibilidad de que fuera electo quien ya la ciudadanía había electo. Pero también existen constancias en el expediente, fundamentalmente esta certificación que sí, con todo respeto, y discúlpenme por quitarles un tanto el tiempo, atentamente ruego al señor Presidente que autorice a la secretaría a que le dé lectura, porque es una certificación que destruye de manera plena las mentiras y las falsedades que vino aquí a decir alguien en nombre del Partido Acción Nacional.
El C. Rolando Cordera: ¿Puedo hacer una interpelación al orador? ¿Puedo hacerle una pregunta?
El C. José de Jesús Fernández Alatorre: Sí, señor, digo, si me lo permiten.
El C. Rolando Cordera: Es muy sencilla, pero a lo mejor entendí mal. Si escuchamos bien, lo que el señor candidato del PAN pedía era una moción suspensiva.
El C. José de Jesús Fernández Alatorre: Se pidió una moción suspensiva, misma que fue puesta a consideración de nuestra Asamblea; se votó en contra y continuamos con el asunto. La certificación que le ruego, si el Presidente lo autoriza.
El C. Presidente: Atienda la secretaría la petición del orador.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez: "Asunto: Certificación. Con fundamento en lo dispuesto por la fracción V del Artículo 73 y demás relativos de la Ley Orgánica Municipal, el C. licenciado Enrique Toledo y Yampallás, secretario del H. ayuntamiento constitucional de Naucalpan de Juárez, estado de México, certifica: que el C. Ernesto Andonegui Luna, de nacionalidad mexicana, cuya fotografía y firma aparece al margen, ha tenido establecido su domicilio desde hace aproximadamente diez años, en el departamento número 92, letra A, 7o. piso del boulevard Manuel Avila Camacho, perteneciente a esta jurisdicción municipal, según se desprende del informe rendido con fecha 8 de los corrientes por el C. notificador de la secretaría del honorable ayuntamiento. Se extiende la presente certificación en la ciudad de Naucalpan de Juárez, estado de México, a los 8 días del mes de marzo de 1982. El C. secretario del H. ayuntamiento, licenciado Enrique Toledo Yampallás. Secretaría del H. ayuntamiento de Naucalpan de Juárez, estado de México. Sellado."
El C. José de Jesús Fernández Alatorre: Muchas gracias.
En atención al tiempo, y además porque están destruidos los argumentos fundamentales que pretendían desvirtuar la justificación legal del dictamen de la comisión que me honro en integrar, atentamente ruego al C. Presidente de este Colegio Electoral se autorice a la secretaría a preguntar si el asunto se considera suficientemente discutido y se vota en consecuencia. Muchas gracias.
El C. Presidente: Consulte la secretaría si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen...Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen en sus términos Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: La presidencia declara: "Primero. Son legítimas y válidas las elecciones federales para diputados de mayoría relativa efectuadas en el XIX Distrito Electoral del estado de México.
Segundo. Son diputados federales a la LII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Ernesto Andonegui Luna y Francisco Meixueiro Soto, propietario y suplente, respectivamente.
El C. prosecretario Everardo Gámiz: Señor Presidente, esta secretaría informa que se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El mismo C. Prosecretario:
"Novena Sesión de Colegio Electoral de la LII Legislatura.
Orden del Día
24 de agosto de 1982.
Lectura del acta de la Sesión de Colegio Electoral anterior.
Dictámenes
Primero de Baja California Norte.
Segundo de Baja California Norte.
Tercero de Baja California Norte.
Cuarto de Baja California Norte.
Quinto de Baja California Norte.
Sexto de Baja California Norte.
Décimo quinto de Jalisco.
Primero de Hidalgo.
Segundo de Hidalgo.
Primero de Sonora.
Segundo de Sonora.
Tercero de Sonora.
Cuarto de Sonora.
Quinto de Sonora.
Sexto de Sonora.
Séptimo de Sonora.
Primero de Tamaulipas.
Décimo segundo de Veracruz.
Décimo cuarto de Veracruz.
Décimo quinto de Veracruz.
Décimo sexto de Veracruz.
Décimo octavo de Veracruz.
Décimo noveno de Veracruz.
Vigésimo de Veracruz.
Vigésimo primero de Veracruz.
Vigésimo segundo de Veracruz.
Vigésimo tercero de Veracruz.
Segundo de Baja California Sur.
Sexto de Chihuahua."
TARJETAS DE ACCESO
El C. prosecretario Everardo Gámiz: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
El C. Presidente: De conformidad con el Artículo 23, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la mesa directiva entregará las tarjetas de acceso al acto de instalación de esta Cámara de Diputados, a los ciudadanos cuyos dictámenes fueron aprobados en esta sesión.
- El C. Presidente (a las 2:15 horas del día 24): Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita para la que tendrá lugar hoy mismo, a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"