Legislatura LII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19821111 - Número de Diario 39
(L52A1P1oN039F19821111.xml)Núm. Diario:39ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LII" LEGISLATURA
Registrada como artículo de 2a. clase en la Administración local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México D.F., jueves 11 de noviembre de 1982 TOMO I. NUM.39
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL IDA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
SE APRUEBA
HOMENAJE AL C. LICENCIADO
ALFONSO GARCÍA ROBLES
Una comisión designada para el efecto introduce al recinto parlamentario al licenciado García Robles, Premio Nobel de la Paz, 1982. Se da la bienvenida a Embajadores y a representantes de organismos internacionales con sede en nuestro país, senadores, funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores, al director general del Colegio de México y otros invitados. Usan de la palabra en este acto de homenaje los diputados Antonio Ortega Martínez, del PST; Ignacio Vital Jáuregui, del PDM; Alfredo Reyes Contreras, del PPS; Arnaldo Córdova, del PSUM; Gustavo A. Vicencio Acevedo, del PAN; y Luis Dantón Rodríguez, del PRI
Acto seguido el C. licenciado Alfonso García Robles hace uso de la tribuna. Finaliza este acto solemne con palabras de la presidencia. Se retira el Premio Nobel de la Paz 1982, acompañado de la comisión que lo introdujo al salón
FALLECIMIENTO DE
LEONID BRESHNEV
EL C. Francisco Ortiz Mendoza se refiere a la desaparición de quien fuera hasta el día de ayer Presidente de la Unión Soviética, de quien hace una semblanza y solicita se guarde un minuto de silencio en su memoria. Opinan sobre este acontecimiento los CC. Jorge a. Ling Altamirano, Baltazar I. Valadez Montoya, Salvador Castañeda O'Connor, Ricardo A. Goveda Autrey, José A. Alvarez Lima, José González Torres y nuevamente Ortiz Mendoza. Se guarda un minuto de silencio.
INVITACIONES
A la sesión solemne en la que el C. licenciado José de las Fuentes Rodríguez gobernador del estado de Coahuila, rendirá su primer informe de gobierno. Se designa comisión.
A la sesión solemne en la que el C. Antonio Toledo Corro, gobernador del Estado de Sinaloa, rendirá el segundo informe de gobierno. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
Dos, del Congreso de Chiapas, relativos a actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado
INICIATIVA DE DIPUTADOS
ARTÍCULO 135
CONSTITUCIONAL
EL C. Bernardo Bátiz Vázquez, a nombre de la diputación del PAN, presenta y da lectura a un proyecto de Decreto que reforma el artículo citado, concerniente a las reformas a la Constitución.
Se turna a comisión. Imprímase
ARTÍCULOS 33 Y 263 DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El C. Alberto Salgado Salgado, en nombre de la diputación del PST, presenta y da lectura a un proyecto de Decreto que reforma los artículos mencionados. Se turna a comisión. Imprímase
OFICIO DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Un oficio relativo a la solicitud de permiso para que los CC. Guillermo Domínguez Bernal, Ignacio Cano García, Francisco G. Valdez Rangel, Arturo López Martínez, Miguel A. Lua Gallardo, Rogelio Cepeda García, Oscar M. Fischer Ruiz, Miguel Medina Navarro,Néstor Olguín Valenzuela, Carlos Pérez Luna, Carlos R. Yescas Hernández, José de J. Borraz Zapata, Ma. del Rosario Quintero Salinas, José A. Castor Aguilar, Luis Cortez Camacho, Rubén Martínez Vázquez, Héctor Mayoral Patrón, Pedro Perales Chavira, Sotero Trujillo Alvarado, Guadalupe Serna Guzmán,Felipe de J. Palazuelos Palomino, Raymundo Murillo Escamilla y José A. González Espinoza, puedan prestar servicios en el departamento de agricultura del Gobierno de los Estados Unidos de América. Se turna a comisión
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
Proyecto de Decreto que autoriza al C. Leopoldo Zea para que pueda aceptar la Orden del Libertador que le confiere el Gobierno de Venezuela. Primera lectura
DICTAMEN A DISCUSIÓN
LEY DE VÍAS GENERALES
DE COMUNICACIÓN
Proyecto de Decreto que reforma el Artículo 288 de la ley mencionada. Segunda lectura. A discusión el Artículo único. Sin discusión se aprueba por unanimidad. Pasa al senado
IRREGULARIDAD DE REGISTRO
DE CANDIDATO MUNICIPAL
DE SAN LUIS POTOSÍ
El C. Juan Vázquez Garza menciona esta irregularidad que dice está en contra de la Ley Electoral del estado. Hace consideraciones sobre presiones y amenazas de las que responsabiliza al gobernador del estado. Para abundar sobre el tema interviene el C. Raymundo León Osuna
CONSIDERACIONES SOBRE
LA SESIÓN ANTERIOR
El C. Francisco González Garza hace referencia de la sesión anterior y hace consideraciones sobre acontecimientos que opina violan el Reglamento. Aclaración de la presidencia sobre el particular
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. MARIO VARGAS SALDAÑA
(Asistencia de 356 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 10:45 horas): se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Oscar Cantón Zetina:
"Primer Periodo Ordinario de Sesiones. LII Legislatura.
Orden del Día
11 de noviembre de 1982.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Homenaje al C. licenciado Alfonso García Robles, Premio Novel de la Paz 1982.
El Congreso del estado de Coahuila invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado José de las Fuentes Rodríguez, gobernador del estado, rendirá su primer informe de gobierno la que tendrá lugar el próximo 15 de noviembre.
El Congreso del estado de Sinaloa invita a la sesión solemne en la que el C. Antonio Toledo Corro, gobernador constitucional del estado, rendirá su segundo informe de su gestión administrativa, la que tendrá lugar el próximo 15 de noviembre.
Comunicaciones del Congreso del estado de Chiapas.
Oficio de la secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Guillermo Domínguez Bernal, Ignacio Cano García, Francisco Guadalupe Valdez Rangel, Arturo López Martínez, Miguel Angel Lua Gallardo, Rogelio Cepeda García, Oscar Martín Fischer Ruiz,
Miguel Medina Navarro, Néstor Olguín Valenzuela, Carlos Pérez Luna, Carlos René Yescas Hernández, José de jesús Borraz Zapata, María del Rosario Quintero Salinas, José Antonio Castor Aguilar, Luis Cortez Camacho,Rubén Martínez Vázquez,Héctor Mayoral Patrón, Pedro Perales Chavira,Sotero Trujillo Alvarado,Guadalupe Serna Guzmán,Felipe de Jesús Palazuelos Palomino, Raymundo Murillo Escamilla y José González Espinoza, puedan prestar servicios de carácter administrativo en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de Decreto, por el que se concede permiso al C. Leopoldo Zea para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Venezuela.
Dictamen a discusión
De las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Marina, con proyecto de Decreto, que reforma el Artículo 288 de la Ley de Vías Generales de Comunicación."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Secretario:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y dos.
Presidencia del C. Mario Vargas Saldaña
En la ciudad de México, a las diez horas y cuarenta y cinco minutos del martes nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y dos, la Presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos sesenta y dos ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día y del acta de la sesión anterior, celebrada el día cinco de los corrientes, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación al acto que, con motivo del 334 aniversario del natalicio de la insigne poetisa Sor Juana Inés de la Cruz, tendrá lugar el día 12 del actual, ante el busto erigido a su memoria en la Calzada de los Poetas del viejo Bosque de Chapultepec.
Para asistir a este acto, en representación de esta Cámara de Diputados, la presidencia designa en comisión a los CC. María Luisa Calzada de Campos, Esperanza Espinoza Herrera de Ugalde, José Dolores López Domínguez, Antonio Ortega Martínez, Ofelia Ramírez Sánchez, Alfredo Reyes Contreras y Sara Villalpando Nuñez.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público remite dos oficios a los que se acompañan los informes de la Deuda Pública correspondientes al primero y segundo trimestres de 1982. Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.
Para los efectos constitucionales, el Senado de la República envía minuta con proyecto de Decreto que concede permiso al C. doctor Leopoldo Zea para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Libertador, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La C. María Luisa Calzada de Campos, a nombre de los CC. diputados Jorge Luis Chávez Zárate, Javier Bolaños, Aide Heréndira Villalobos, Salvador Valencia Carmona y en el suyo propio, presenta y da lectura a una iniciativa de Decreto que reforma y adiciona la Ley Orgánica del Banco de México. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.
Por su parte, el C. Alberto Salgado Salgado, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista de los trabajadores, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto tendiente a reformar el Título Sexto del Código Civil. túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y del Distrito Federal e imprímase.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Las Comisiones Unidas de Marina y de Comunicaciones y Transportes suscriben un dictamen, con proyecto de Decreto, que reforma el Artículo 288 de la Ley de Vías Generales de Comunicación. Es de primera lectura.
El C. Felipe Gutiérrez Zorrilla, en nombre de la diputación del Partido Acción Nacional, se refiere a unas declaraciones atribuidas al C. licenciado Mario G. Rebolledo, presidente de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación relativas al amparo promovido por los ex banqueros.
Hace condecoraciones sobre este particular y, con base en los artículos 9o. y 91 de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, presenta y da lectura a la siguiente proposición:
'Primero. Tener por formulada la presente denuncia ante la competencia de esta Cámara de Diputados, recibir y dar entrada a esta denuncia y turnarla a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y a las Secciones Instructoras del Gran Jurado de esta Cámara de diputados para que con imparcialidad resuelvan emitiendo el dictamen correspondiente.
Segundo. Iniciar la investigación, mediante todas las averiguaciones procedentes, respecto de los hechos que aquí se denuncian con la intervención del Procurador General de la República. a quien deberá darse vista de esta denuncia y, en su caso, resolver conforme a las disposiciones legales en vigor.
De conformidad con lo que establece el Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General hacen uso de la
palabra en pro el C. Gerardo Medina Valdez y en contra el C. Salvador Rocha Díaz.
La Asamblea, en votación económica y por mayoría, no admite la proposición presenta por el C. Gutiérrez Zorrilla y, en consecuencia, se da por desechada.
Para hechos relacionados con el asunto anterior interviene el C. Javier Blanco Sánchez.
La Presidencia aclara al C. Javier Blanco Sánchez que el trámite dado a la proposición presentada por la diputación de su partido es correcto, ya que se basó en lo preceptuado en la fracción II del Artículo 58 del Reglamento; por lo tanto, no es un carpetazo parlamentario como lo aseveró el señor Blanco Sánchez en su intervención.
El C. René Rojas Ayala da lectura a una denuncia suscrita por la Comisión Permanente de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, en la que se tocan diversos problemas que confronta el país, como la carestía, la Deuda Pública, la elevación de precios de artículos de amplio consumo, los salarios congelados, los desaparecidos, los presos políticos, la concentración de maestros en el Estadio Azteca, que sólo por transmisión en Televisa se pagaron 50 millones de pesos, al charrismo sindical, al asesinato del señor Misael Nuñez y otros, a la represión contra la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y Organizaciones Democráticas del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, orquestada por el gobernador de San Luis Potosí, Carlos Jongitud Barrios, a robos, violaciones y a la agresión a las normales rurales, todo ello por querer hacer uso de sus derechos constitucionales.
Finaliza diciendo la denuncia que a cualquier costo el magisterio organizado en la Coordinadora Nacional y en el Frente Nacional por la Defensa del Salario contra la Austeridad y Carestia continuará ejerciendo, aspirando a la construcción del hombre nuevo y la patria de los trabajadores, exigiendo su derecho a la dignidad. Túrnese la denuncia a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Para hacer aclaraciones sobre lo expresado por el C. Salvador Rocha Díaz, en relación a la proporción presentada por el C. Felipe Gutiérrez Zorrilla y solicitar se rectifique el trámite y se le dé el que se señalaba en la proposición en cuestión, aborda la Tribuna el C. Bernardo Bátiz Vázquez.
A su vez el C. Iván García Solís usa de la palabra para expresar que no es la primera vez que a esta Cámara llegan denuncias que se refieren a la democracia dentro del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Hace una relación de los acuerdos que no se cumplen a pesar de haber sido sancionados por el Comité Ejecutivo Nacional para la solución de los problemas administrativos y laborales.
Menciona que la Comisión designada para el caso dé cabal cumplimiento a su cometido, a fin de que cesen las represiones en contra de un sector magisterial en lucha y se prive esta antidemocracia para un sector de trabajadores que es víctima de bajos salarios y de represión.
Para contestar los conceptos del orador y poner de manifiesto sus puntos de vista sobre este problema hace uso de la palabra el C. Onofre Hernández Rivera
A continuación, el C. Gerardo Medina Valdez hace uso de la palabra para contestar alusiones personales vertidas por el C. Salvador Rocha Díaz.
También, para hacer aclaraciones relacionadas con el asunto de los maestros, interviene nuevamente el C. Iván García Solís.
Igualmente, para aclaraciones e insistir en sus argumentos expresados en su intervención anterior, aborda la tribuna el C. Salvador Rocha Díaz.
A su vez, el C. Onofre Hernández Rivera vuelve a la tribuna para puntualizar sus puntos de vista expresados en su primera intervención.
En seguida la secretaría, por instrucciones de la presidencia, da lectura al dictamen, con proyecto de Decreto, emitido por la Comisión de Justicia, que reforma el segundo párrafo de la fracción II del Artículo 124 de la ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Es de segunda lectura.
A discusión en lo general y en lo particular el Artículo único de que consta el proyecto de Decreto.
Intervienen, en contra y para solicitar que se retire el dictamen para nuevo estudio el C. Daniel Angel Sánchez Pérez; en pro el C. Manuel Osante López; en contra el C. David Orozco Romo, quien propone una adición, que la Asamblea, en votación económica, no admite y, por lo tanto, se da por desechada.
Continua el debate. Hablan, en pro el C. Carlos Brito Gómez; para presentar una moción suspensiva el C. Rodolfo Peña Farber, que la Asamblea, en votación económica, y por mayoría, no admite y se desecha, y finalmente, por la Comisión Dictaminadora, interviene el C. Mariano Piña Olaya.
Para aclaraciones usan de la palabra los CC. Daniel Angel Sánchez Pérez, Francisco González Garza y Mariano Piña Olaya.
Suficientemente discutido, en votación nominal, se aprueba el proyecto de Decreto por doscientos diez votos en pro, sesenta y uno en contra y una abstención. Pasa a la Comisión de Corrección de Estilo y posteriormente al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El C. Rolando Cordera Campos hace uso de la palabra para referirse a hechos acaecidos en el curso del debate sobre las reformas a la Ley de Amparo.
Para condenar enérgicamente las palabras calumniosas y las afirmaciones injuriosas a las Fuerzas Armadas de nuestro país, a nombre de los diputados militares y en el suyo propio, usa de la tribuna el C. Luis Garfias Magaña.
El C. David Lomelí Contreras, en nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, usa de la palabra para señalar que la tribuna de la Cámara se han
denunciado, ya los fraudes e irregularidades que se han registrado en las elecciones municipales de Santa Ana Chiautempan, del estado de Tlaxcala. Y que estas denuncias han sido turnadas a la Comisión de información, Gestoría y Quejas.
Agrega que los ciudadanos de esa población no han estado conformes con la actitud de los organismos calificadores, ni de los resultados, ni con la actitud tomada por las autoridades.
Hace consideraciones al respecto y dice que los ciudadanos tlaxcaltecas no quieren renunciar a su derecho, y que es por eso que formula esta denuncia, en su carácter de conciencia política y de conciencia moral de la nación.
Por último hace responsable de lo que suceda en Santa Ana al gobernador del estado, señor Tulio Hernández Gómez.
El C. Sergio Quiroz Miranda, en nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, aborda la tribuna para poner de manifiesto la importancia de la gran Revolución Socialista de octubre de 1917 y que constituye el acontecimiento de mayor significación en el siglo que nos ha tocado vivir, razón por la que los trabajadores del mundo festejan jubilosamente su 65 aniversario.
Expresa diversos conceptos sobre el particular y concluye diciendo:
'En el 65 aniversario de la Gran Revolución de Octubre la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista saluda las importantes conquistas económicas del más grande país de los trabajadores, que sirven para elevar constantemente el nivel de vida de su pueblo y para garantizar una paz justa y duradera.'
El C. Víctor González Rodríguez, en nombre del Partido Socialista Unificado de México y de su Fracción Parlamentaria, interviene para expresar que discrepa de la idea que sobre la conducción de los debates han dado aquí los diputados del Partido Revolucionario Institucional. Así como para formular una proposición sobre amnistía y sobre los derechos políticos del pueblo mexicano.
En seguida relata una serie de hechos de profundas injusticias que privan en el país: encarcelamientos, desapariciones, rompimientos de huelgas, asesinatos de dirigentes políticos, desalojos violentos de colonos, todo por el hecho de desarrollar actividades políticas que la misma Constitución legitima, o simplemente por exigir reivindicaciones económicas o sindicales.
Por lo anterior solicita que la Cámara de Diputados se pronuncie en torno a las siguientes propuestas: 'El cumplimiento total de la amnistía decretada en 1978, y que ha venido aplicándose de manera parcial, y la presentación inmediata de todos los desaparecidos políticos. Amnistía también para los perseguidos políticos y excarcelación inmediata de los presos.
La inmediata disolución de los grupos anticonstitucionales, como son todos los grupos paramilitares o clandestinos. El Cuerpo de Granaderos, el Barapem y las Guardias Blancas.'
En votación económica, y por mayoría, la Asamblea no admite la proposición y, en consecuencia, se da por desechada.
Por su parte, el C. Francisco Alvarez de la Fuente expresa que el señor Presidente de la República, el día 1o. de septiembre, al rendir su Sexto y último informe de gobierno, al tratar sobre los mexicanos que sacaron dólares del país para pagar inmuebles en el extranjero, dijo:
'El Ejecutivo a mi cargo dispone de muestreos generales y datos, listas iniciales de lo que significan esas operaciones. Las pongo a disposición de esta soberanía, y propongo se integre una comisión que estudie y concluya soluciones.'
Señala que, atendiendo al señor Presidente de la República, esta Cámara de Diputados designó la Comisión Especial encargada de investigar estos hechos.
Menciona las dificultades que esta Comisión confronta, y por las razones que expresa en su exposición dice que entregará por escrito su renuncia como miembro de la Comisión Especial, por considerar que de esta manera sirve mejor al pueblo de México.
Por último, en nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, presenta las siguientes proposiciones:
'Primera. Que esta Cámara decida suspender, por sí y a través de la Comisión que se nombró al efecto, la investigación sobre la exportación de dólares por parte de los ciudadanos mexicanos efectuada antes del 1o. de septiembre de 1982 hasta que cuente con los elementos técnicos. económicos y logísticos suficientes para poder efectuarla y/o a mayor información por parte del Ejecutivo.
Segunda. Que las listas de exportadores de dólares y padrones de la propiedad y demás documentos que obran en poder de la Comisión Especial de esta Cámara, así como los resultados de las investigaciones que se han realizado al respecto, queden como un banco de datos que pueda ser consultado e investigado por cualquier ciudadano que manifieste interés en hacerlo.'
La Secretaría, por instrucciones de la presidencia, toma nota de la renuncia presentada por el C. Francisco Alvarez de la Fuente.
De conformidad con el Artículo 58 del Reglamento usa de la palabra en apoyo de la proposición el C. David Orozco Romo. En contra habla el C. Leopoldino Ortiz Santos, quien contesta una interpelación del C. Rolando Cordera Campos.
La Asamblea, en votación económica y por mayoría, no admite la proposición y, en consecuencia, se da por desechada.
Previa una moción del C. Javier Blanco Sánchez sobre el quórum y habiéndose agotado los asuntos en cartera, se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las diecisiete horas y cincuenta y cinco, minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves 11 del presente, a las diez horas."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se consulta si se aprueba...Aprobada, señor Presidente.
HOMENAJE AL C. LICENCIADO
ALFONSO GARCÍA ROBLES
El C. presidente: la Cámara de diputados invitó a esta sesión al licenciado Alfonso García Robles, Premio Nobel de la Paz 1982, con el objeto de rendir homenaje a este mexicano universal.
Se designa en Comisión para introducirlo a este recinto a los CC. diputados Humberto Lugo Gil, Bernardo Bátiz Vázquez, Rolando Cordera Campos, Jorge Cruickshank García, David Orozco Romo, Rafael Aguilar Talamantes, José luis Martínez y Guillermo Villa.
El C. licenciado Alfonso García Robles está acompañado del C. Manuel Tello, representante del C. Secretario de Relaciones Exteriores.
Se ruega a la Comisión cumpla su cometido.
(La comisión cumple su cometido.)
El C. Presidente: La H. Cámara de Diputados se honra en rendir el homenaje de los representantes populares de los partidos políticos nacionales aquí representados al emérito Alfonso García Robles, Premio Nobel de la paz.
(Aplausos.)
Damos la bienvenida al excelentísimo señor Embajador del Reino de Noruega y al excelentísimo Embajador del Reino de Suecia; a los señores representantes de los organismos internacionales con sede en nuestro país; a los señores senadores miembros de las Comisiones de Relaciones Exteriores del H. Senado de la República; a los señores funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores; al señor director general de El Colegio de México; a los señores invitados de honor que nos honran con su presencia.
Se inscribieron para hacer uso de la palabra en este acto de homenaje al C. licenciado Alfonso García Robles, Premio Nobel de la Paz 1982, los siguientes CC. diputados Antonio Ortega Martínez, Ignacio Vital Jáuregui, Alfredo Reyes Contreras, Armando Córdova, Gustavo Arturo Vicencio Acevedo y Luis Dantón Rodríguez.
Tiene la palabra el C. diputado Antonio Ortega Martínez.
El C. Antonio Ortega Martínez: Señor Presidente: distinguido ciudadano Embajador don Alfonso García Robles, Premio Nobel de la Paz 1982; señoras y señores. Para el grupo parlamentario de nuestro partido constituye un elevado honor el que el día de hoy este recinto cuente con la presencia de un hombre que ha sabido interpretar y acrecentar fielmente la histórica tradición internacionalista del pueblo mexicano, expresada en la política exterior de nuestro país.
Es cierto, señor Embajador, que, como usted lo ha manifestado a las generaciones del servicio exterior que han tenido el privilegio de contar con su orientación, que México se encuentra en condiciones de ofrecer a las naciones, desde el punto de vista ético, una situación privilegiada, esto es, la de que nunca tendrá que ocuparse de tareas parecidas a las que describía Federico II de Prusia cuando decía: "Yo comienzo por apoderarme de una provincia y en seguida dejo a los legistas el cuidado de dar a mi acto una explicación jurídica".
En efecto, afortunadamente en nuestro país, la política exterior está determinada por principios esenciales y no por caprichos de ningún hombre; ir contra los principios cardinales que rige nuestra conducta ante las naciones, la de no intervención y autodeterminación, sería negar al Benemérito de las Américas y negar, por ende, la esencia misma de nuestra historia.
Hace más de 100 años, como bien lo ha relatado usted, que en Loreto y Guadalupe, los mexicanos pelearon y murieron por defender esos principios. De acuerdo al régimen establecido por el instrumento constitucional de las Naciones Unidas, sólo éstas tienen la facultad de decidir sobre si se debe o no emplear la fuerza sobre su magnitud y condiciones de ejercicio, estableciendo que todo uso unilateral de la fuerza, por un Estado o grupo de Estados, está claramente condenada, siendo la única y verdadera excepción la defensa individual y colectiva legitimada en caso de ataque armado.
Sin embargo, las agresiones directas o indirectas, ya sea en el Líbano o Centroamérica, o las violaciones a los tratados sobre la proliferación de armas nucleares, hacen evidente hoy en día, la necesidad de darle mayor vigor al organismo mundial que le dio origen después de la Segunda Guerra Mundial.
Estos hechos ponen de manifiesto que la relación entre los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos, por un lado, entre desarme y desarrollo, por el otro, hacen impostergable la activación, de las iniciativas y negociaciones que los países como el nuestro han promovido con hombres como el Premio Nobel de la Paz 1982 para que podamos afirmar con firmeza que nuestros hijos crezcan libres del terror que provoca la amenaza nuclear o una intervención armada.
Vivimos en una época en la que el ambiente de tirantez política y disturbios económicos internacionales crecientes forman parte de una búsqueda de soluciones para viejos problemas cada vez más apremiantes.
La importancia de estos hechos ha sido puesta de relieve en más de veinte conferencias mundiales de las Naciones Unidas celebradas durante el último decenio en que se han tratado temas como los de desarme, empleo, energía, medio ambiente, alimentos, salud, asentamientos humanos, industrialización, población, ciencia y tecnología, etcétera. La humanidad se enfrenta ahora con el desafío más grande del siglo: el nivel y la velocidad de la carrera armamentista, que no puede sino aumentar el peligro de guerra.
Durante el decenio actual los pueblos se verán frente a nuevos desafíos tecnológicos,
económicos y sociales, que se tornarán mucho más complejos si la carrera de armamentos continúa sin freno. Hoy en día los ingresos por habitantes en los países desarrollados son en promedio doce veces superiores a los países en desarrollo. Cierto es, sin embargo, que existen centenares de millares de personas en situación de tan grave pobreza que es ridículo hablar, en tales casos, de un nivel de vida.
El Banco Mundial calculaba en 1980 que existían 570 millones de personas que están mal nutridas, 800 millones de analfabetas, 1500 que carecían en todo o en parte de los servicios médicos, 250 millones de niños que no van a la escuela, etcétera.
Estas estadísticas son abrumadoras; sin embargo, todos los años, dentro de los últimos treinta, los Estados se han adjudicado colectivamente del 5 al 8% de los recursos disponibles del mundo para la carrera armamentista. En 1980 los desembolsos mundiales con fines militares fueron del orden de 500 mil millones de dólares, cifra que equivale, aproximadamente, a las inversiones combinadas en todos los países en desarrollo y casi diecinueve veces mayor que la asistencia oficial al desarrollo ofrecido a estos países por los que participan de la cooperación al desarrollo económico del Tercer Mundo.
Sumado a lo anterior, los gastos militares previstos para el año 2000 ascienden a 940 mil millones de dólares.
Si se reflexiona sobre los datos antes mencionados se entenderá por qué la cooperación entre los países desarrollados y en vías de desarrollo es de vital importancia para hacer realidad la necesidad de establecer un nuevo ordenamiento económico en el terreno internacional. Y para que las tres cuartas partes de la humanidad puedan ejercer su legítimo derecho al progreso social y a su contribución para el logro de una paz justa y duradera.
México ha desempeñado un importante papel, y particularmente don Alfonso García Robles ha colaborado con su vasta experiencia en la Conferencia sobre Cooperación Económica entre Países en Desarrollo, celebrada en 1976.
Nos orgullece profundamente el que don Alfonso García Robles presida desde 1962 el Comité de Desarme de las Naciones Unidas y que su aportación esté contenida en la elaboración del informe que constituye sin duda un instrumento de inapreciable valor para las deliberaciones de ese organismo mundial.
Cabe destacar que la declaración destinada al examen y evaluación de la alarmante situación que confronta el mundo respecto a los armamentos y las resoluciones del Comité, que figura en el proyecto incluido en su informe, son idénticas a lo que México ha planteado desde que cobró vida el Comité de Desarme que él preside. Tales planteamientos de nuestro país y su contribución a dicho comité han sido posibles gracias a la brillante participación del Embajador García Robles, que goza merecidamente del reconocimiento internacional y que ha puesto a nuestro país por encima de lo que podría esperarse, su situación demográfica, económica y militar. Prueba de ello es la materialización del Tratado para la Proscripción de Armas Nucleares en América Latina en 1967 y que después de sus denodados esfuerzos desde 1963 le valió a México el ser designado depositario de Tratado de Tlatelolco y a su capital la sede del organismo para la proscripción de armas nucleares en América Latina. Cierto es que México ha jugado un destacado papel en la lucha por la paz al fomentar la confianza internacional con el Tratado de Tlatelolco, ya que ha influido rotundamente en el comportamiento mundial y es una demostración práctica para toda la humanidad de lo que puede lograrse cuando existe la dedicación y la necesaria voluntad política.
Al Tratado de Tlatelolco precedió el Tratado sobre la no Proliferación de las Armas Nucleares de la ONU. Y a decir del Secretario General de ésta en 1969, señor Uthan, lo supera en alcance de sus prohibiciones y sus disposiciones de control. Cierto es que también, posiblemente, México sea el único país que ha considerado una enmienda a su Constitución, a fin de que quede estipulado en su Ley Suprema que la energía nuclear sólo podrá ser empleada en territorio nacional para fines pacíficos. En la Declaración de Principios de nuestro partido establecemos que los trabajadores de México serán dueños de patria entera y tendrán con qué defenderla, podrán heredar a sus hijos el ejemplo de sus luchas victoriosas, el calor de una sociedad fraternal y unida en donde se habrán destruido las causas materiales de la explotación, la opresión, la corrupción, el egoísmo y la violencia; prosperarán todas las cualidades y las virtudes del pueblo mexicano, quien podrá rescatar su grandeza y dará pleno desarrollo a su capacidad creadora, seguro de que ya nada ni nadie lo podrá encadenar; se cumplirá así el ideal por el que han luchado los mejores hombres del pueblo: los insurgentes, de los que somos los más esforzados continuadores hoy, y herederos de sus afanes junto con otros patriotas, nosotros, los socialistas. Con su aportación, señor Embajador, a la profundización de la política exterior del gobierno mexicano y a su lucha por hacer valer los esfuerzos de los mejores hijos de la humanidad, de los cuales usted forma parte, comprometemos nuestra férrea voluntad para defender la herencia que nos legan quienes como usted han dado generosamente a la nación mexicana los elementos para cimentar la convivencia pacífica y la colaboración amistosa entre los pueblos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Ignacio Vital Jáuregui.
El C. Ignacio Vital Jáuregui: Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; señor Embajador emérito Alfonso García Robles.
La historia de la humanidad es la descripción ininterrumpida de odio y violencia.
Desde el fratricidio del Abel a manos de Caín, la humanidad se ha devanado los sesos para inventar máquinas e implementos de muerte y destrucción, desde la quijada de asno utilizada por Caín hasta los sofisticados proyectiles balísticos portadores de bombas nucleares que mantienen en sus arsenales las potencias imperiales actuales.
El comercio internacional es y ha sido un agente en la generación de guerras de conquista, ya que el vencedor tendrá al finalizar la guerra un mercado cautivo mayor para sus mercancías.
El advenimiento de la revolución industrial acentuó más el fenómeno de conquista de los pueblos industrializados hacia los pueblos débiles mediante guerras de expansión en que se utilizan grandes ejércitos y flotas para someter directamente a los vencidos u obligarlos mediante presión a aceptar un protectorado a la potencia imperial.
Al final del siglo XIX el imperio inglés dominaba las tres quintas partes de la superficie del globo; el imperio francés colonial, más modesto, había sometido a los pueblos africanos del norte y centro del continente negro; los pueblos germanos, Alemania y Austria, se dividían, con predominio de la primera, el dominio del centro de Europa; los esclavos, aglutinados en la gran Rusia, habían acumulado, mediante guerras de conquista, un imperio que llegaba desde el Mar del Norte hasta el Pacífico; el Japón había ya logrado, mediante una rápida industrialización y militarización, ser la potencia rectora en el lejano Oriente; y los Estados Unidos de Norteamérica, tras de arrebatarle a la decadente España sus últimas colonias, Cuba, Puerto Rico y las Islas Filipinas, demostraron al mundo su potencialidad imperial con su zona de influencia en el Continente Americano y competían ya con el Japón en el dominio del Pacífico.
Tuvieron que venir dos grandes conflagraciones mundiales, la de 1914-1918 y la de 1939-1945 para que la humanidad quedase dividida entre dos grandes y poderosas zonas de influencia imperiales: el imperialismo ruso, como fenómeno de expansión de los pueblos esclavos y el imperialismo anglosajón, representado por los Estados Unidos de Norteamérica. Como potencia de segundo orden, en el aspecto militar o industrial, quedaron Inglaterra, Francia, China, el Japón y Alemania.
Pero la humanidad, a través de tantas confrontaciones, había aprendido una gran lección.
El perfeccionamiento de los medios de destrucción había adquirido ya tal refinamiento que era necesario pensarlo dos veces antes de emprender una nueva guerra. La victoria muchas veces era más costosa que los beneficios que se pensaron obtener cuando principió el enfrentamiento; los vencidos pueden levantarse en poco tiempo en su industria y reconquistar los mercados, haciendo inútil la victoria.
Es necesario, pues, revisar las causas de tanto derramamiento de sangre y destrucción para que impere la fuerza del derecho y no el derecho de la fuerza
Para esto tenemos que considerar que todo hombre, sin importar raza ni color, está dotado por el Creador de derechos y deberes, de inteligencia y voluntad de ser libre y ejercer esa libertad. Que esos derechos son comunes a todos los hombres, es decir, son universales, inviolables e inalienables.
Las naciones y los gobiernos tienen que considerar que todo humano tiene derecho a la vida, a su integridad física, a tener los medios necesarios para lograr un nivel de vida digno, tales como la alimentación, el vestido, habitación, recreación, servicios médicos; a la seguridad en la enfermedad, en la viudez, en la vejez y a la obtención de medios de subsistencia en circunstancias fortuitas.
También tiene cualquier ser humano el derecho de gozar del respeto de los demás a su persona, a su buena reputación; a su libertad para buscar la verdad; a manifestar y defender sus ideas y tener una información adecuada de los sucesos públicos.
Tiene también el ser humano el derecho de participar de la cultura, de la instrucción fundamental, así como la oportunidad de recibir formación técnica y profesional, de acuerdo con su empeño personal y el grado de desarrollo de la comunidad en que vive; a ocupar el puesto de responsabilidad y servicio a la comunidad de acuerdo a su preparación, responsabilidad y capacidad adquirida.
El Estado- gobierno debe también respetar en el hombre el derecho a la práctica de la religión que escoja; a la libertad de crear una familia; a la libertad de seguir o no una vocación religiosa a mantener y educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones morales; a conseguir o cambiar el trabajo que le permita la manutención y formación de él y de su familia; a asociarse o no en las organizaciones que crea conveniente a sus intereses propios y a cambiar de residencia tanto dentro de su país como hacia el extranjero, según su legítima conveniencia; a tomar parte activa en la vida pública de su comunidad para contribuir al bien común; a la defensa de sus propios derechos mediante una justicia eficaz e imparcial.
Es natural que al goce de estos derechos viene aparejada la obligación o deber de respetar hacia los demás sus derechos. Quiere esto decir que a todo derecho corresponde un deber.
Es, pues, deber del poder público el reconocer, respetar armonizar, tutelar y promover los derechos de los ciudadanos y hacer fácil el cumplimiento de los deberes de los mismos para que haya armonía de unos y otros, es decir, de deberes y derechos para que cuando hubiere una violación de un derecho se siga su inmediata reparación.
La justicia es el ejercicio de la virtud en forma reflexiva hacia los demás. De ahí se sigue que tenga su máxima aplicación en la ciencia de la política que es la aplicación de la moral en la relación entre gobernantes y gobernados y entre los gobernados entre sí.
Por eso el ejercicio de la justicia, aplicado a las relaciones entre los ciudadanos, tiene que hacerse extensivo al ámbito de las relaciones entre las naciones para lograr evitar la guerra y sus desastrosas consecuencias.
Mientras las relaciones entre las naciones se normen en una constante violación de la justicia de los pueblos débiles sólo se estará forjando la paz del despojo, la paz que conlleva la semilla de futuras hecatombes.
Los imperialismos de ambos signos deben desaparecer para que la paz, bien supremo de la humanidad, resplandezca en hermandad con la justicia, la libertad y el respeto a los derechos inalienables del hombre.
El hecho de que existan instituciones mundiales como la extinta Liga de las Naciones y la actual Organización de las Naciones Unidas, cuyo fin primordial es el mantenimiento de la paz mundial y la armonización y discusión de los diferentes intereses de las naciones, es ya una esperanza, aunque no siempre una realidad, por desgracia, de que los pueblos puedan conseguir una paz estable y duradera. Pero mientras esta paz se logre por la intimidación de las armas nucleares, por el predominio de los mercados, por el chantaje del terrorismo y la intimidación, o por el aplastamiento y la masacre de los pueblos que exigen su libertad, esta paz será otra paz armada de la Belle Epoque, y sólo estará preparando la humanidad para una hecatombe de proporciones apocalípticas por la cantidad y terribilidad de los implementos bélicos almacenados por las superpotencias.
Es altamente positivo para la humanidad que personalidades como Mahatma Gandhi, Martín Luther King, la Madre Teresa y S.S.Juan PAblo II, entre otros, que se han significado por su labor incansable en su lucha por la paz mundial, logren el reconocimiento de las gentes de buena voluntad por sus desvelos en lograr este fin.
La fracción parlamentaria del PDM, por mi humilde conducto, expresa su reconocimiento a un mexicano emérito que ha alcanzado, por sus trabajos en favor de la convivencia mundial, el internacional Premio Nobel de la Paz, el licenciado Alfonso García Robles, con callado y esmerado ahínco ha representado a México desde 1939 en las diversas comisiones del servicio exterior, y brillando con luz propia en los diferentes foros internacionales del desarme y la desnuclearización.
Conferencista, catedrático en ciencias políticas y derecho internacional, presidente honorario de la Asociación de Estudios Internacionales de la Universidad de París; miembro honorario de numerosas organizaciones jurídicas internacionales, que sería largo enumerar, y autor de diversos libros y artículos sobre política exterior; el licenciado don Alfonso García Robles es en verdad un apóstol en el derecho internacional aplicado a la lucha por la paz mundial que honra a nuestro país y merece nuestro más significativo reconocimiento, nacional e internacional.
Honor a quien honor merece. (aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Alfredo Reyes Contreras.
El C. Alfredo Reyes Contreras: Señor Presidente; señor licenciado Alfonso García Robles; distinguidos invitados; compañeros diputados.
La fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista se une al justo homenaje que esta soberanía rinde al licenciado Alfonso García Robles, Premio Nobel de la Paz y primer mexicano Premio Nobel.
Los mexicanos entendemos que la decisión de la Academia Sueca de otorgar el premio Nobel de la Paz al licenciado Alfonso García Robles expresa, sin ninguna duda, el propósito de contribuir a la lucha por la paz mundial, como condición esencial para preservar la vida del ser humano sobre la tierra.
Pero, además, la resolución del Comité Sueco recoge la decisión de todos los pueblos de la tierra, para detener y destruir el peligro de la guerra que se cierne, como amenaza constante, sobre toda la humanidad.
El problema de la guerra y la paz, sigue siendo el problema fundamental de nuestros días.
De la solución que se dé a este problema, depende el porvenir de la humanidad Por eso, hoy más que nunca, la lucha por eliminar la amenaza de la guerra y por mantener y fortalecer la paz significa la decisión de que el género humano pueda sobrevivir.
El Premio Nobel de la Paz que se otorga a un mexicano destacado significa tambíén el reconocimiento de que el camino que lleva a la paz necesariamente pasa por el desarme.
Precisamente en la lucha por el desarme usted, licenciado García Robles, se ha ubicado en un lugar de primera línea, desplegando una importante actividad para lograr ese propósito, que es anhelo de todos los pueblos de la Tierra.
Entendemos, también, que la decisión de otorgarle a usted el Premio Nobel de la Paz constituye el reconocimiento de la política exterior mexicana, que cuenta con el respaldo del pueblo, que la apoya y la impulsa vigorosamente.
Tenemos una tradición importante en la política exterior mexicana, y a pesar de las graves presiones que se han ejercido sobre los gobiernos nacionales se mantiene y cada día se enriquece.
Usted, señor licenciado, no sólo ha sido un fiel intérprete de la política exterior mexicana, circunstancia que lo enaltece, sino que ha sido uno de sus constructores más consecuentes, pues de esa manera se responde al mandato de nuestro pueblo y de la historia nacional.
Cuando México lucha por la coexistencia pacífica cuando combate por que desaparezcan los focos de tensión internacional, cuando aplica consecuentemente los principios de solución pacífica de los conflictos internacionales y de igualdad jurídica de los Estados; cuando respeta y exige que se respeten los principios de no intervención y autodeterminación
responde al mandato que recogemos de nuestro brillante pasado.
Seguramente los que se encuentran presentes recordarán el anhelo de nuestros antepasados, expresado en el cantar de la pobreza, al decir: "Ojala que haya paz en la tierra con el agrado del pueblo".
Es particularmente significativo el momento en que le otorga el Premio Nobel de la Paz, por eso crece su importancia.
El mundo vive momentos difíciles, complicados y llenos de presagios negativos.
Hay hechos en la vida internacional que nadie, en sano juicio, se atrevería a negar; sin embargo, existen fuerzas poderosas que ocultan y alteran internacionalmente esos hechos; hay intereses que todos los días echan fuego a la hoguera de la guerra y hacen todo lo que pueden para crear un clima de tensión internacional.
Actualmente, en el panorama mundial, se percibe la lucha de dos tendencias opuestas: por una parte, la que se orienta a frenar la carrera armamentista; la que impulsa la distensión internacional; la que defiende la soberanía y libertad de los pueblos y defiende la paz y su fortalecimiento. Por la otra está la que impulsa la carrera armamentista, pone obstáculos a la distensión amenaza la soberanía y la libertad de los pueblos; es la corriente que pone en peligro la paz mundial.
Usted ha dicho que es preocupante la ruptura de la distensión entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, que en la década de los años setenta habían abierto un horizonte alentador.
Ha expresado que la prueba más clara de que la distensión ha sido rota y el camino se ha torcido de nuevo hacia una guerra fría, que podría llevar a un nuevo enfrentamiento; es la reticencia de los Estados Unidos a que sus aliados europeos colaboren con la Unión Soviética en la instalación del gasoducto transiberiano que llevará gas soviético a Europa.
Usted afirmó que los Estados Unidos y el Reino Unido llevaron al fracaso la Segunda Asamblea extraordinaria para el desarme.
Y hay otros hechos, que todo mundo conoce, de la conducta irresponsable del gobierno norteamericano, que con Reagan se encuentra dominado por los negociantes de la guerra.
Pero hay que decir que la actitud asumida por el gobierno norteamericano responde, en esencia, a la crisis profunda e insalubre del sistema económico del capitalismo, que arribó a su última fase y se halla en agonía.
Asistimos a las convulsiones finales de ese sistema, que no ha sido capaz de dar solución a las necesidades más elementales del ser humano, y que los pueblos del mundo, para preservar a la humanidad, están sustituyendo por una forma de organización superior de la vida social.
Precisamente el peligro del momento que vivimos parte de los círculos que se mueven dentro del sistema que no tiene porvenir. Lo verdaderamente peligroso es que el cadáver del imperialismo arrastre a la tumba a todo el mundo.
A medida que se agravan los problemas del gobierno norteamericano se acelera la brutal campaña a favor de la guerra y se dispara, de manera sensible, la carrera armamentista, haciendo a un lado el proceso de distensión que caracterizó el decenio pasado.
Nadie puede negar la responsabilidad que recae sobre los gobiernos yanquis, que orientaron sus recursos al desarrollo militar. Fue la potencia norteamericana la que creó la bomba atómica y que, como lo ha mencionado usted, realizó el primer ensayo en 1945, antes de hacerla estallar en Hiroshima, ante la angustia y la desesperanza de la humanidad.
Un sobreviviente de Hiroshima hace un relato que un periódico mexicano de circulación nacional reprodujo en agosto pasado. Ese relato vale más que gran des volúmenes escritos, porque recoge un drama que explica las increíbles consecuencias y desastres de una guerra. Al leerlo causa ciertos sentimientos difíciles de describir, pero lo menos que provoca es odio y repudio contra la guerra.
Recuerda ese sobreviviente que el 6 de agosto de 1945, como a las 8:45 de la mañana, se encontraba debajo de su carro, reparando un desperfecto, cuando estalló la bomba atómica a un kilómetro y medio del lugar en que se hallaba.
Dice: vi los cuerpos de los niños, estudiantes, mujeres, jóvenes y ancianos; madres con sus hijos en los brazos, caballos y perros. Unos estaban chamuscados, otros bañados en sangre.
Los vi y aún no los olvido.
Encontré a un niño en edad escolar, tendido sobre un montón de paja. A pesar de sentir un dolor muy profundo, hizo enormes esfuerzos para llegar a donde se encontraba su madre. Cuando estaba ya casi junto a ella, su cabecita se desprendió de su cuerpo, y quedó muy cerca del cuerpo de su madre, como él quería.
Descubrí a una niña que, casi con sus labios inmóviles, pedía: "agua, por favor". Estas fueron sus últimas palabras.
Un poco más allá se encontraba una mujer rígida y desnuda. Su cara había quedado convertida en una masa de carne.
También pude ver a un joven; toda su piel estaba completamente quemada. Se podía apreciar toda su musculatura. color rojo oscuro. Parecía que le hubieran quitado, con muchísimo cuidado, toda la piel.
Un viejo colgaba de un puente. Su cuerpo había quedado sin sangre, porque ésta se le había escapado por una grieta enorme que tenía en la cabeza.
Caos no es la palabra precisa para describir lo que había pasado en Hiroshima. Los sobrevivientes, como yo, afirmamos que eso era el mismo infierno.
Durante muchos años he tratado de escribir algo sobre la experiencia que viví ese día.
Cada vez que tomaba el lápiz y me sentaba a la mesa para empezar a llenar la primera cuartilla me invadía la desesperación y la frustración. Escribía palabras que se quedaban pálidas ante la realidad que presencié un día de agosto de 1945. La crueldad que representa la guerra sobrepasa todas las palabras del ser humano.
Hasta aquí el relato dramático, verdaderamente dantesco, de un sobreviviente de Hiroshima.
Decía, antes de transcribir este relato, que los Estados Unidos tienen la responsabilidad, ante la humanidad, de haber abierto la etapa en el uso de nuevas armas, con la bomba atómica, y esa a sido la primera potencia en construir misiles balísticos, submarinos de carga nuclear, cohetes con cabezas múltiples, bombas de neutrones, etcétera.
El gobierno norteamericano, fuera de su territorio, en todo el mundo, tiene instaladas más de cuatro mil ojivas nucleares.
También tiene ubicadas fuera de sus fronteras más de 2500 bases e instalaciones militares.
Una cifra superior a 500 mil soldados norteamericanos se encuentran fuera del territorio de la Unión Americana.
Particularmente insistente ha sido el gobierno norteamericano sobre la conveniencia de una guerra nuclear limitada, que atrae a los estrategas yanquis y sobre la cual despliega una feroz campaña para convencer al pueblo norteamericano sobre su viabilidad.
No ha querido el gobierno norteamericano comprometerse a no utilizar el arma nuclear contra países que se nieguen al emplazamiento de esa arma en su territorio.
Tampoco ha adquirido la obligación de no ser la primera potencia que lance el primer disparo nuclear.
El gobierno norteamericano rechaza permanentemente toda iniciativa de reducción de armas nucleares o aquellas que tiendan a consolidar la paz mundial.
Ante estos hechos a nadie puede quedar duda de quién es la potencia responsable de la tirantez internacional y del peligro de una nueva guerra mundial.
Sin excepción todos los pueblos de la tierra están a favor de la paz y luchan por ella. Muchos gobiernos también combaten para que prevalezca la paz; sin embargo, con insistencia, se distorsiona la actitud pacifista del campo socialista y particularmente de la Unión Soviética.
Usted más que nadie conoce las múltiples propuestas de la Unión Soviética para aliviar la tensión internacional, para detener la carrera armamentista y para consolidar la paz en el mundo.
Esa potencia ha declarado su compromiso de no hacer uso del arma nuclear contra países que no la posean; ha propuesto que cese la producción del arma nuclear, ha declarado su voluntad y decisión de no fabricar la bomba de neutrones si no aparece en otro Estado. Se a comprometido a no ser la primera potencia en utilizar el arma nuclear, compromiso que si hubiera sido adoptado por los norteamericanos alejaría realmente el peligro de la guerra; se ha pronunciado por no ampliar los bloques militares, etcétera.
Pero aparte de esas proposiciones concretas, a nuestro juicio, señores diputados, señor licenciado Alfonso García Robles, la Unión Soviética es el pilar más firme de la paz en el mundo. Si no fuera por el poderío económico y militar de la Unión Soviética, los norteamericanos, en su ambición desmedida y en su afán de seguir asumiendo el papel de gendarme internacional, ya hubieran desencadenado acciones bélicas para someter a todos los pueblos de la tierra.
Difícilmente se pueden encontrar fuera de la URSS y del campo socialista tantas y tan frecuentes publicaciones a favor de la paz, en contra de la guerra. Este es un hecho que refleja la esencia de la política consecuente que aplican los países amantes de la paz, mientras que en Norteamérica y en otros países capitalistas se hace verdadera apología de la guerra.
No es posible, por todos los hechos señalados, colocar en el mismo lugar a los Estados Unidos y a la Unión Soviética.
Pero a pesar de las fuerzas poderosas que se mueven a favor de la paz el peligro de una guerra mundial es real.
Usted señor licenciado García Robles, recientemente expresaba que en la actualidad se encuentran almacenadas tres toneladas de dinamita para cada ser humano, y que con ese volumen es posible destruir cincuenta veces la población total de la tierra.
También mencionaba que anualmente se gastan 600 mil millones de dólares en la carrera armamentista, distrayendo recursos que bien podrían utilizarse para resolver las necesidades de la humanidad.
Como lo recordaba usted, la amenaza a la supervivencia de la humanidad es mucho mayor desde 1945, de lo que fue el primer millón de años de la historia, mencionando las palabras de toynbee.
Todos los hombres sensatos del planeta seguramente están de acuerdo en que las armas nucleares y la continuación de la carrera armamentista constituyen una amenaza a la supervivencia misma de la humanidad.
Honorable Asamblea: el Partido Popular Socialista, su fracción parlamentaria, desde esta alta tribuna, convoca, de manera vehemente, a todo el pueblo mexicano a luchar sin tregua para preservar y consolidar la paz en el mundo, para desbaratar los intentos de quienes quieren conducirnos a la guerra y a la destrucción de la humanidad.
Este llamamiento y esta decisión de luchar, hombro con hombro, junto a las fuerzas que en el mundo luchan por la paz es el menor homenaje que podemos rendir al mexicano que ha dedicado la mayor parte su vida a la noble y elevada tarea de destruir las bases materiales de la guerra. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Arnaldo Córdova.
El C. Arnaldo Córdova: Señor Presidente; señor licenciado Alfonso García Robles; señores distinguidos invitados; señoras y señores diputados.
Es un gran honor para el Grupo Parlamentario del Partido Socialista Unificado de México abordar esta alta tribuna de la nación para rendir homenaje a un gran mexicano que, por añadidura y para orgullo de todos los que provenimos del estado de Michoacán, es también un gran michoacano: Alfonso García Robles. Como mexicanos que somos, muy a pesar de todos los reaccionarios que quisieran desautorizarnos simplemente porque somos una opción electoral minoritaria, los socialistas revolucionarios de México nos sentimos hondamente satisfechos de que un gran luchador mexicano de la causa de la paz, contra la guerra y por la independencia y la coexistencia pacífica de todas las naciones de orbe, haya sido galardonado con el Premio Nobel de la Paz, y esa distinción queremos interpretarla como un reconocimiento a las fuerzas progresistas de nuestro país que han inspirado y hecho posible la política exterior de México.
A muy justo título García Robles es considerado por propios y extraños como uno de los grandes constructores y sostenedores de nuestra política internacional, junto a hombres como Isidro Fabela, Genaro Estrada, Manuel Tello y Jorge Castañeda, que han encontrado en la política exterior un instrumento válido, legítimo y eficaz para la defensa de nuestra nación y para contrarrestar las agresiones del imperialismo a los países débiles y a los movimientos populares y revolucionarios del mundo.
La ocasión es propia para volver al análisis y a la evaluación desapasionada en contra de todos los dogmas que inhiben el libre pensamiento y la libre acción política, de esa lucha por la supervivencia de México en medio de un orden internacional regido por la violencia, por la injusticia y por la prepotencia de los poderosos que es la política exterior mexicana. Muchos se han preguntado, a lo largo de más de sesenta años, cómo es posible que el gobierno mexicano, emanado de la Revolución, haya mantenido, con la muy clara excepción del cardenismo, una política interna conservadora, autoritaria y opresiva, mientras que en el exterior desarrollaba, también aquí con los lapsos que todos conocemos, particularmente en el periodo de la guerra fría, una política progresista y, en muchos aspectos, revolucionaria. Esta pregunta, debo admitirlo, también se la ha hecho la izquierda mexicana y, debo admitirlo también, no siempre ha sido capaz de respondérsela. En muchos casos aceptó que el Estado surgido de la Revolución Mexicana era un Estado que si quería sobrevivir no tenía más remedio que luchar permanentemente en contra del imperialismo; pero en muchos otros casos, y me temo que en la mayoría de ellos, se contentó con afirmar dogmáticamente que la política exterior mexicana no era sino una cadena de maniobras tendientes a confundir a las fuerzas progresistas del país y a legitimarse en los foros de la opinión pública mundial.
Un atento análisis de nuestra historia nacional y de la historia del mundo en este siglo XX nos muestra, en primer término, que los grandes objetivos nacionales, los que tenían que ver, precisamente, con nuestra supervivencia como nación, no siempre ni del mismo modo se los plantearon los gobernantes, sino que fueron postulados, planteados de manera espontánea, por las masas trabajadoras de México en el frente mismo de su lucha contra la opresión: la empresa extranjera radicada en nuestro país. Además del gobierno y antes que él han sido los trabajadores mexicanos los que han preconizado y querido una patria independiente del imperialismo. Los grandes protagonistas de la política exterior mexicana, como Alfonso García Robles, me atrevería a decirlo, no han hecho otra cosa que interpretar el sentir histórico de nuestro pueblo en su secular lucha por su emancipación nacional.
Y será bueno recordar aquí algunas ideas expresadas por el joven y brillante abogado internacionalista Alfonso García Robles en una conferencia dictada en La Haya el 20 de agosto de 1938 y que luego fue publicada con otros escritos en el volumen La cuestión du pétrole au Mexique et le droit internacional. Las repúblicas latinoamericanas, decía García Robles, países nuevos de inmensos territorios, no tenían ninguna mira imperialista; no eran presas de la ambición de aprovechar las materias primas de otros Estados y únicamente deseaban explotar y beneficiar las que se podían encontrar en sus propios territorios. Sin contar con recursos suficientes habían dado prueba de espíritu hospitalario acogiendo a los extranjeros; pero celosas de su soberanía y de su independencia jamás han podido aceptar que el extranjero pretenda obtener un estatuto privilegiado frente al nacional. Al relatar la historia del conflicto petrolero García Robles dio testimonio del hecho de que quienes se habían convertido en los primeros luchadores por la independencia y la soberanía nacional habían sido los trabajadores en lucha contra sus opresores imperialistas.
Una división internacional de trabajo inicua, injusta y piratesca había hecho de nosotros simples productores y proveedores de materias primas para los dominadores imperialistas y, encima de ello, nos veíamos condenados a no poder disponer de ellas como dueños legítimos y a admitir que negociantes extranjeros vinieran a explotarlas en lugar nuestro en desmedro de la autoridad y la soberanía de nuestros Estados. Por lo mismo, concluía García Robles, "la cuestión del petróleo en México, lo mismo que, por los demás, en toda América Latina, no es sino un capítulo acaso el más importante..., de la cuestión de las materias primas. Ella hace relación, en el fondo, a estos dos problemas fundamentales del derecho de gentes: La condición jurídica de los extranjeros y la responsabilidad internacional del Estado, los que, a su vez, se encuentran íntimamente ligados a los siguientes dos: la soberanía del Estado y la no intervención". y la armonización y discusión de los
AÑO I.T.I. No 39 CÁMARA DE DIPUTADOS NOVIEMBRE 11, 1982 La historia deja constancia de que los trabajadores mexicanos entendieron desde un principio que la lucha en defensa de nuestra nación frente a la dominación imperialista sólo tenía un apoyo real y eficaz: un Estado capaz de preservar la soberanía nacional. Para ello se hacía necesario, por supuesto, que los mismos trabajadores estuvieran en condiciones de participar en el poder del Estado y hacer oír su voz en la dirección de la política nacional. Las nacionalizaciones, que son el rescate de la riqueza pública en beneficio de la nación y que, como afirmaba Rafael Galván, van marcando las etapas de nuestro desarrollo y nuestra formación como unidad nacional, no pueden llevarse a efecto ni sostenerse si no es con la intervención directa de los trabajadores y su apoyo entusiasta y permanente. Las agresiones imperialistas no podrán jamás ser contrarrestadas con simples medidas diplomáticas o abstractos llamados a la razón, una razón que para los poderosos en realidad no existe, como no sea la mera materialización de sus intereses, sino con la movilización de la nación trabajadora, la única capaz de entender lo que es tener una patria propia en un mundo hostil.
Todos los defectos y las fallas, todos los retrocesos y las limitaciones que nuestra política internacional ha experimentado conocen su raíz en la virtual marginación del pueblo trabajador de la política nacional y en la opresión de las masas populares, que han aplaudido, primero entre todos, los mismos imperialistas, sabedores de lo que constituye nuestra fuerza y nuestra debilidad. La incapacidad para responder a la hipoteca virtual que impuso sobre nuestra economía el tratado comercial signado por el gobierno de Avila Camacho con los Estados Unidos al entrar ambas naciones en la conflagración mundial; la firma del llamado Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca; la persecución de los revolucionarios y la represión de los movimientos independientes de masas como eco de la política de guerra fría; la absurda doctrina de las "relaciones especiales" con los Estados Unidos, que jamás pasó de ser una vana ilusión de nuestros gobernantes: el congelamiento de las relaciones con la Cuba revolucionaria durante el periodo presidencial diazordacista, entre otros, han sido resultados evidentes del divorcio entre el apoyo popular y la política exterior mexicana.
Nuestro trato con los Estados Unidos, como nación todavía en formación y como gobierno, ha sido siempre un arreglo de cuentas con un villano, y eso no debería extrañar a nadie. Hace cuatro años el embajador Castañeda recordaba que de las grandes potencias no cabe esperar otra cosa, sino que se comporten como grandes potencias; siempre será ilusorio, absurdo y, permítaseme decirlo, también estúpido, esperar comprensión de nuestro vecino del Norte. Como decía Jorge Castañeda en la ocasión que ahora recuerdo: "ser un país en desarrollo no es fácil ni envidiable. Significa una lucha cuesta arriba, incesante, contra todo. Sísifo es el símbolo por excelencia de los países atrasados. Se nos dice, que para superar nuestro subdesarrollo debemos estar más preparados, equipados, organizados, administrados y educados, ya que sólo así podremos resolver nuestros problemas internos, mejorar nuestro trato con los Estados Unidos, con el mundo; pero resulta que nuestra falta de preparación, organización, administración y educación es lo que constituye precisamente el subdesarrollo. Un círculo vicioso sin escape", concluía desesperanzado y profundamente realista el futuro canciller mexicano.
Durante cerca de quince años, después de la guerra, México tuvo que transitar por los callejones oscuros, de bajo fondo, de la guerra fría, en una América Latina maniatada y degradada por la dominación imperialista, por el anticomunismo feroz y el gobierno de tiranos serviles que formaban el coro del dominador anglosajón en todos los ámbitos y en todos los foros internacionales. El 2 de septiembre de 1947 todas las repúblicas latinoamericanas y los Estados Unidos las ovejas y el lobo, para ser precisas, firmaron el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, que sólo la tozuda y enaltecedora oposición de México evitó que se convirtiera en un pacto militar abierto y descarado; a su amparo muchos Gobiernos títeres latinoamericanos signaron compromisos militares y se unieron a la política antisoviética y anticomunista de los Estados Unidos. A esto último no fueron ajenos los Gobiernos Mexicanos de entonces. Para aquilatar en todo su significado las últimas aportaciones de Alfonso García Robles ha hecho en defensa de nuestra Soberanía Nacional y a la causa de la paz en el mundo es necesario no olvidar ni siquiera por un instante la pesada y gravosa carga que el TIAR ha dejado a nuestro país.
Lo diremos de nuevo con palabras de Jorge Castañeda, esta ves expresadas en un magnífico libro publicado en 1956, México y el orden internacional: "La composición misma del acuerdo regional y el nuevo papel que desempeñan los Estados Unidos en la política mundial están convirtiendo el acuerdo en una alianza militar que sirve fundamentalmente para realizar los objetivos extracontinentales de los Estados Unidos. Es decir, se está transformando de un instrumento de defensa regional en un instrumento de política mundial. La triple participación de los Estados Unidos en el Tratado de Río de Janeiro, en el Tratado del Atlántico del norte y en los acuerdos de defensa del Pacífico crean para los Estados latinoamericanos riesgos políticos y militares muy distintos de lo que normalmente se entiende por defensa Continental. . . La guerra se aproxima a nuestro continente en la medida en que uno de sus miembros, al que los demás están obligados a prestar ayuda defensiva, tenga intereses propios y directos en otras zonas de conflicto."
Para entender lo que implicaba ser aliados de los Estados Unidos en los marcos de la guerra fría basta recordar que ésta empezó en la forma de amenaza de guerra atómica y que comenzó la víspera misma de la finalización de la
segunda Guerra Mundial con el estallido de la bomba atómica en Hiroshima. Nadie podría pensar razonablemente que una guerra nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética dejaría fuera a los países latinoamericanos. Las zonas industriales latinoamericanas, el Canal de Panamá, los campos petroleros de nuestro país, en la hora de la locura, serían objetivos naturales y lógicos de un ataque o de una respuesta de represalia. El hecho es que el TIAR, y probablemente con la total inconciencia de muchos de sus signatarios, nos hace responsables, por ser aliados de los Estados Unidos, de una conflagración mundial de la que fuesen partícipes los propios Estados Unidos, y no vemos cómo no lo podrían ser si constituyen uno de los grandes polos armados en que se divide el mundo en nuestros días.
El Tratado de Tlatelolco para la Proscripción de Armas Nucleares en América Latina, cuyos artífices han sido los expertos más progresistas en materia de relaciones internacionales de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y entre los que destacó desde el principio Alfonso García Robles, quiso ser una alternativa real a la posibilidad planteada por el TIAR de vernos envueltos en la responsabilidad de una catástrofe nuclear y la eliminación de cualquier motivo para vernos destruidos, por agresión o por represalia, por los enemigos potenciales de nuestro gran vecino del Norte que, en virtud del Tratado de Río, serían también, sin que exista ninguna razón lógica ni histórica, enemigos nuestros. Es cierto, como lo mostró el mismo García Robles en su libro El Tratado de Tlatelolco.Génesis, alcance y propósitos de la proscripción de las armas nucleares en la América Latina, publicado el mismo año del tratado de tlatelolco, 1967, que la desnuclearización de nuestra América no nos ahorrará el cataclismo si éste llega a ocurrir; pero México y América Latina están dando un ejemplo, y en ello radica la fuerza y el significado del Tratado.
Como Alfonso García Robles, nosotros pensamos que no hay mejor lucha en favor de la paz mundial y en contra de la guerra que la lucha por la proscripción de las armas nucleares. Ello siempre estará en razón directa de la actitud de los Estados unidos ante la demanda del desarme parcial o total de las potencias nucleares. La distensión en las relaciones internacionales llegó a ser casi un hecho promisorio en los años que precedieron a la presidencia de Ronald Reagan en los Estados Unidos, a pesar de las agresiones norteamericanas en diversos puntos del planeta a los países y a los movimientos revolucionarios, nacionalistas y Progresistas, destacando el caso de Vietnam. Con la demencial política reaganista, de enfrentamiento total y sus absurdos sueños de restauración de la potencia imperial de los Estados Unidos, la lucha por la proscripción de las armas nucleares, que es la esencia del tratado de Tlatelolco, vuelve a ponerse a la orden del día.
No podía legar en mejor momento el Premio Nobel de la Paz para un mexicano ejemplar y para una lucha ejemplar en favor de la paz y el desarme. El partido Socialista Unificado de México, desde esta tribuna nacional, reitera su felicitación calurosa a Alfonso García Robles y hace votos porque este hecho tan significativo para todas las fuerzas progresistas y revolucionarias de América Latina redunde en un fortalecimiento y un redoblamiento del movimiento por la paz, por la coexistencia pacífica y contra la guerra.
México no puede tener amigos entre los explotadores y los agresores de los pueblos, por tradición histórica y por su propio interés como nación. El mismo gobierno mexicano es, en cierto sentido, prisionero y, a la vez, beneficiario de ese legado histórico. Con los Estados Unidos deberemos tratar y negociar como se negocia y se trata con un pirata o un salteador de caminos, que no conoce otra ley que la de la fuerza y la violencia. De otra manera tendremos que enfrentarnos a la alternativa de nuestra destrucción como nación independiente. Negociar y tratar, empero, será una opción real en la medida en que no nos quedemos solos en América Latina.Siempre será más fácil para los imperialistas imponernos su ley si frente a nosotros se levanta la muralla de gobiernos serviles y lacayunos en América latina.
En otra ocasión hemos dicho desde aquí mismo que la mejor defensa que el Gobierno mexicano ha hecho de nuestros intereses como pueblo soberano ha sido el apoyo irrestricto y permanente a la revolución sandinista y al gobierno emanado de ella en Nicaragua y la reivindicación de la revolución salvadoreña como fuerza nacional. Hoy, lo reiteramos, nuestra primera línea de defensa y nuestra trinchera más inmediata están en Centroamérica; nuestros combatientes de avanzada son los revolucionarios centroamericanos; la revolución centroamericana es nuestra, porque los intereses de los pueblos centroamericanos son los nuestros y nuestro enemigo es el mismo. El apoyo a Nicaragua y a la revolución Salvadoreña debe continuar: en ello está comprometida nuestra existencia como nación y, de modo directo, la causa de la paz.
Para nadie es ya un secreto que en Honduras y Costa Rica, bajo la inspiración y con el soporte de la administración Reagan, se está preparando abiertamente la guerra en contra de Nicaragua, y de ninguna manera se trata sólo de nicaragüenses traidores, sino de una santa alianza de los gobiernos anticomunistas de Honduras, Costa Rica y El Salvador con sus amos imperialistas, que lleva como finalidad la destrucción de la revolución sandinista y el aislamiento de nuestro país. No nos cabe la menor duda de que el pueblo en armas de Nicaragua dará a sus agresores la respuesta que se merecen y que la revolución del pueblo salvadoreño acabará triunfando de sus opresores de dentro y de fuera. Ahora sólo queda por saber qué haremos el pueblo de México y el Gobierno Mexicano por nuestros hermanos de centroamérica.
No es un buen indicio, absolutamente lo que está sucediendo desde hace meses a lo
largo de nuestra frontera sur. Decenas de miles de trabajadores rurales guatemaltecos asesinados impunemente por los militares que detentan el poder en Guatemala; decenas de miles de indígenas de aquel país que se han refugiado sin ninguna garantía de supervivencia en nuestro país; incursiones de soldados guatemaltecos en nuestro territorio para asesinar a sus compatriotas y a ciudadanos mexicanos, sin que se les repele y sin que exista reacción aparente y efectiva de parte de nuestro gobierno; un servicio de migración mexicano que no encuentra mejor solución a las provocaciones que "reubicar" a los guatemaltecos, negándoles su calidad de refugiados y obligándolos a aceptar tarjetas de trabajadores migratorios para dispersarlos por el interior del país; una señora a la que ya apodan "Diana la Cazadora", por su empeño en encontrar "Comunistas" y tansgresores del orden entre los refugiados. ¿Cómo puede México hacer honor a su compromiso político en Centroamérica si deja que estas cosas pasen tranquilamente en su propio territorio y bajo su propia soberanía?
Nadie osaría pedir que se moviese guerra en contra del gobierno militar de Guatemala. Estamos obligados, sin embargo, a exigir que la agresión sea repelida y que se otorgue a los refugiados guatemaltecos toda la protección que sea necesaria para ponerlos a salvo de la persecución de sus opresores. En ello va nuestro propio interés y lo demandan nuestros deberes morales, políticos y jurídicos para con los pueblos hermanos de Centroamérica. Nosotros agregaríamos también que esa sería la mejor manera de hacer honor al premio Nobel, que ahora ha distinguido a un ilustre luchador mexicano por la paz y contra la guerra: Alfonso García Robles. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Gustavo Arturo Vicencio Acevedo.
El C. Gustavo Arturo Vicencio Acevedo: Señor Presidente; señor Embajador don Alfonso García Robles; distinguidos invitados; señoras y señores Diputados: "
La diputación del partido Acción Nacional, por mi conducto se une al reconocimiento que distingue a don Alfonso García Robles como Premio Nobel de la Paz.
Se afirma que alguien es respetable cuando es un hombre de principios. Y hablar de don Alfonso García Robles es hablar de un hombre que ha dedicado su vida a la lucha por los principios más fundamentales de la humanidad.
Porque luchar por la paz mundial es luchar por la dignidad del hombre; es luchar, porque la persona tenga derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades se hagan plenamente efectivos.
Sólo hay que recordar algunos logros en la vida de don Alfonso para darnos cuenta de que ha estado presente y actuante en los momentos más importantes que han realizado los países de todo el orbe, en los últimos tiempos, para lograr la paz mundial; como lo es su activa participación en la creación de la Organización de las Naciones Unidas y siendo el arquitecto de los tratados de Tlatelolco, para mencionar sólo dos hechos.
La distinción del premio Nobel a un incansable luchador por la paz mundial surge en este momento histórico como un llamado a las dos superpotencias para evitar la locura nuclear que se cierne sobre la humanidad. Porque estamos conscientes como está establecido en nuestros principios de doctrina, de que ningún Estado o grupo de Estados pueden invocar la autodeterminación para exportar subversiones; para justificar la violación de derechos humanos en contra de sus propios pueblos o para cometer injusticia mediante el abuso de su prepotencia militar o económica en contra de otro Estado o del género humano.
La obligación inquebrantable de todo ser humano, que se precie de serlo, es la de luchar por principios; y la paz mundial es el más noble que existe. Hay quienes dicen que no se pueden defender principios en abstracto, pero olvidan que por su propia naturaleza los principios son abstractos, y que son tanto más válidos cuanto más universalmente sean reconocidos, sea para defender los derechos de un hombre, como los de todos los hombres, sin distinción de Raza, sexo, ideología o nación. Es primero en los principios, y después en la aplicación de los mismos, en donde se establecen las diferencias que definen ideologías, tendencias y posturas. Y es a la luz del principio de la paz mundial donde don Alfonso García Robles ha realizado su lucha en los foros internacionales más importantes.
Ya en muchas ocasiones, usted ha recibido reconocimientos. Más de una docena de países latinoamericanos, europeos, africanos y asiáticos, lo han llamado apóstol del desarme y campeón de la paz; pero sin lugar a dudas uno de los frutos de más impacto en su lucha por el desarme nuclear lo constituye al Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en América Latina, firmado en Tlatelolco en 1967, y del que dijera dos años después U. Thant, en ese entonces secretario general de la ONU, en abierto Homenaje a García Robles: "En un mundo que, demasiado a menudo parece oscuro y ominoso, el tratado de Tlatelolco brillará como un faro. Este Tratado es una demostración práctica para toda la humanidad de lo que puede lograrse cuando existen la suficiente dedicación y la necesaria voluntad política". Estamos de acuerdo en que la paz internacional no es coexistencia precaria de fuerzas Hostiles que, por razones políticas y militares, aplazan la realización de sus designios destructores, sino convivencia en la libertad, en la justicia, en la verdad y en la cooperación para bien de todas la naciones.
Don Alfonso, son impresionantes las cifras que usted mismo ha dado en el sentido de que
anualmente se desperdician 600 mil millones de dólares en armamento; de que para 1981 las ojivas nucleares de que disponían los Estados Unidos y la URSS ascendían a 50 mil con una potencia de unos 15 mil megatones, o sea, el equivalente de 15 mil millones de toneladas de dinamita; lo que quiere decir que la potencia letal nuclear corresponde a tres toneladas de dinamita para cada ser humano.
Mientras las superpotencias derrochan miles de millones de dólares en armamento, por otro lado miles de personas mueren de hambre. El afán que demuestran las dos grandes potencias para descubrir nuevas armas; por fabricarlas con técnicas altamente desarrolladas y por colocarlas en los puntos más estratégicos de todo el mundo, tienen gravísimas consecuencias para las pequeñas y pobres naciones que no alcanzan siquiera a alimentar debidamente a su población.
Son totalmente falsos los argumentos que utilizan las superpotencias para justificar la carrera armamentista en el sentido de que se arman "hasta los dientes" para protegerse del enemigo en caso de un ataque nuclear. La cantidad de armamento acumulado actualmente no sólo sirve para acabar con el enemigo, sino que podrían exterminarse mutuamente hasta diez y quince veces. Además, la existencia de armas nucleares en cualquier país lo convierte a éste, en blanco de eventuales ataques nucleares y, sobre todo, en América Latina, el hecho de que un país acepte su producción provocaría fatalmente, en toda la región una ruinosa carrera de armamentos nucleares que implicaría la injustificable desviación hacia los fines bélicos de los limitados recursos necesarios para el desarrollo económico y social.
Ante esta situación, Don Alfonso García Robles, hombre de principios, ha levantado la voz de México, en numerosas ocaciones para exigir la reglamentación , limitación y reducción sustancial de las fuerzas armadas, de los armamentos de tipo corriente y la proscripción total del empleo y fabricación de armas nucleares. Un desarme general y completo bajo un control eficaz. Además, Don Alfonso usted mismo lo dijo: "El mundo todavía tiene esperanzas en los organismos e instituciones internacionales para que se llegue a un acuerdo y se acabe con la carrera armamentista que mantiene a la humanidad en un latente y grave peligro de extinción".
Igualmente es escalofriante que existan libros y juegos electrónicos donde se narra y practica una posible y definitiva guerra nuclear. Y es que, como algunos dicen, para la sociedad actual la palabra Apocalipsis ha dejado de ser una palabra bíblica para transformarse en una realidad a corto plazo.
Ante esta compleja humanidad; ante esta criminal contradicción: a mayor armamento, mayor hambre en el mundo; ante la cada vez menor capacidad de asombro de las personas siempre habrá principios qué defender y hombres limpios que los defiendan a pesar de que la lucha se vea interminable y los resultados no se observen a primera vista.
Por todo lo anterior, y por el testimonio de tenacidad que ha sido su vida, el Partido Acción Nacional, que piensa que el orden y la generosidad deben ser los principios que rijan tanto la política nacional como la internacional, reitera su más amplio reconocimiento y solidaridad con usted en la lucha por la paz mundial". Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Luis Dantón Rodríguez.
El C. Luis Dantón Rodríguez: Señor Presidente; honorable Asamblea: Nos complace en verdad en esta memorable sesión la presencia de nuestros funcionarios del Servicio Exterior Mexicano, la del señor Subsecretario, Manuel Tello, en representación del Canciller, la de los señores funcionarios representantes de los organismos internacionales acreditados en nuestro país y particularmente la de lo señores embajadores de Suecia y Noruega, cuyos países coadyuvaron en el discernimiento de este premio extraordinario para un mexicano.
Quiero expresar, a nombre de la fracción mayoritaria de diputados que constituye nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional, en esta asamblea, que lo significativo de las expresiones que se escuchan en un parlamento no está en las diferencias de juicios de valor que cada quien, cada fracción, tenga respecto al modo de conducir la política interna o externa de un país. Tampoco está, y mucho menos, en los calificativos que cada quien tenga de un gobierno, de una relación o de una política; lo significativo en esta mañana, sobre todo para quienes nos observan y son nuestros distinguidos invitados, es el consenso de los representantes del pueblo de México, por el valor que representa un símbolo que es la paz y por el honor que le representa a un mexicano recibirlo en este año, eso es lo verdaderamente significativo.
Cada quien es responsable, desde luego, de sus propias expresiones; para nosotros es un motivo de gran satisfacción rendir un homenaje a un ilustre hombre de nuestra tierra que ha realizado una larga y fecunda vida al servicio de México; su vocación por el derecho, especialmente por el derecho internacional, se define en su vida desde muy joven y se expresa en el testimonio de sus libros, artículos, conferencias, estudios y participaciones en más de cien reuniones internacionales a las que ha concurrido con la representación de nuestro país.
Le rendimos homenaje por su constante y permanente voluntad de procurar la paz en el mundo; tratadista, maestro, diplomático de carrera, Alfonso García Robles no sólo es un estadista de larga y reconocida trayectoria en el mundo, sino, además, un especialista destacado en el arte y la ciencia de las relaciones internacionales.
Desde hace más de cuarenta años ha colaborado como funcionario público en el Servicio
Exterior Mexicano, así como también como funcionario en la Organización de las Naciones Unidas y como representante de nuestro país ante las organizaciones del sistema internacional.
En el ejercicio de su carrera, realizada con el esfuerzo del trabajo y del estudio, paso a paso ha ocupado desde los más modestos cargos hasta los más elevados rangos. Primero como Embajador Plenipotenciario y Extraordinario de nuestro país, y posteriormente como Secretario de Relaciones Exteriores del Gobierno de la República.
En estricta aplicación de la Ley del Servicio Exterior recibió el título de Embajador Emérito. Con esos antecedentes nuestro representante permanente ante el comité de Desarme de las Naciones Unidas recibió, el pasado 13 de octubre, la noticia de que se le había otorgado el Premio Nobel de la Paz en unión a la señora Alva Myrdal, esforzada pacifista sueca.
Desde las primeras horas la noticia causó un gran entusiasmo en todos los círculos políticos y sociales del país. De inmediato el Primer Mandatario calificó de "muy merecido y honroso" el reconocimiento a favor de nuestro compatriota.
La Cámara de Diputados, en su sesión correspondiente al día siguiente, el 14 de octubre, rindió un homenaje al Embajador García Robles, destacándolo como defensor de los intereses de México. En esa ocasión hablaron también representantes de todos los partidos. Este grupo colegiado al igual que el Senado de la República, envió a Ginebra un mensaje de felicitación al distinguido diplomático mexicano.
En tanto que el líder de la mayoría parlamentaria, diputado Humberto Lugo Gil, expresaba: "Que al premiar a un hombre se honraba a un país y enaltecía un sistema, y sobre todo se confirmaba que el mundo reconocía la verticalidad de nuestra política exterior y la firmeza de nuestros principios". El diputado José Luis Martínez, distinguido intelectual y diplomático mexicano, afirmaba que el Premio Nobel de la Paz 1982 lo recibiría un fiel intérprete e impulsor de nuestra política exterior, por lo que representaba un motivo de alegría y satisfacción para todo México.
Mas aún, en la siguiente sesión, celebrada el pasado 26 de octubre, el diputado Serafín Domínguez Fermán a nombre de la mayoría del PRI, propuso a esta Asamblea una Iniciativa de Decreto para crear el Instituto Mexicano de Estudios para la Paz Alfonso García Robles.
El Co mité Nobel, en su dictamen oficial -según lo consigna la prensa de ese mismo día, expresó: "Alfonso García Robles ha desempeñado un papel prominente en la tarea para el desarme dentro de las Naciones Unidas, tanto en Ginebra como en las sesiones especiales para el desarme, dentro de ese organismo internacional. En común con Alva Myrdal contribuyó a abrir los ojos del mundo a la amenaza que la humanidad enfrenta con el continuo armamentismo nuclear, y fué sin duda la fuerza impulsora detrás del acuerdo para declarar a Latinoamérica como zona desnuclearizada, que se concretó en 1967".
"La última voluntad y testamento de Alfred Nobel -apunta el Comité- declaró que el Premio de la Paz será otorgado a la persona o personas que hayan efectuado una contribución especial a la paz, al desarme y a la solidaridad de la humanidad."
En esta sobrias conclusiones quedó expresado el reconocimiento universal a la tenaz y cuidadosa obra emprendida a través de las negociaciones internacionales para el desarme realizadas infatigablemente durante los últimos veinte años.
El esfuerzo perseverante, la creencia tenaz en un ideal pacifista, la acción decidida en favor de una causa noble, han sido puntos convergentes de la política exterior mexicana. El mundo ha reconocido nuestro empeño y ha honrado con el Premio Nobel de la Paz a uno de nuestros más destacados diplomáticos, Don Alfonso García Robles.
Altamente meritorio en su labor nunca dudó de la elevada misión que le fué confiada. Su voz ha sido siempre, en todo momento, la voz limpia de quien cree en el derecho y la razón de sus ideales. Sin desmayo, en horas amargas de adversidad, la enfermedad, enfrentando con frecuencia la incomprensión o la franca indiferencia de las grandes potencias, el Embajador Mexicano ante la comisión del Desarme supo oponer la presencia de una voluntad firme a quienes algunas veces rechazan argumentos de justicia internacional.
La Comunidad de Naciones respeta la posición pacifista de México. Los Gobiernos Revolucionarios, al trazar las grandes líneas de la Política Exterior, han asumido con realismo y dignidad su circunstancia y su tiempo, han actuado siempre en el sentido de la historia. Nunca ha habido temor en denunciar la agresión. Nuestro territorio ha sido tierra de asilo para el perseguido. Aquí fundaron nuevo hogar todos aquellos que, amantes de la libertad, han encontrado en nuestra patria estímulo y refugio para sus ideales.
Han quedado como testimonios eficaces de la historia las iniciativas con las que México ha contribuido a edificar una estructura de Paz. El Tratado de Tlatelolco, la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, el Plan mundial de Energéticos y, recientemente, el diálogo iniciado en Cancún, como una muestra de la continuidad de una voluntad que sustenta sus principios y su fe en la convivencia y fraternidad entre los pueblos.
La distinción que ahora recibe el diplomático mexicano la reciben también quienes forman el pueblo de México como un merecido homenaje a su política internacional, que ha sabido plasmar en el exterior los mismos ideales que han llevado al país por senderos de concordia en el interior, y la reciben sus diplomáticos, que han sido intérpretes fieles de esa voluntad y, en última instancia, la reciben también todos y cada uno de los mexicanos que siempre han apoyado, sin ambigüedades ni reservas, las posiciones asumidas por México cuando va de
por medio la concordia entre las naciones, la amistad entre los pueblos y el futuro de las generaciones que habrán de sucedernos.
Los partidos políticos aquí representados así lo han expresado.
La distinción que nuestro compatriota ha merecido revela la importancia que la comunidad internacional confiere al desarme, como una exigencia para cualquier transformación del mundo y el orden que rige la convivencia entre las naciones. Desafortunadamente ya se ha hecho esta reflexión, la humanidad tiene dos caminos y una sola opción: el desarme o la aniquilación.
Esperemos que el espíritu del Tratado de Tlatelolco, gracias al cual existe hoy en el mundo la única zona libre de armas nucleares, la campaña mundial de desarme y este premio que el propio Comité Nobel ha definido como la oportunidad para abrir los ojos del mundo a la amenaza que la carrera de armamentos nucleares significa para la humanidad, sirva, como lo señala don Alfonso García Robles, "para que se reconozca una mayor influencia persuasiva... para conseguir el cumplimiento de los numerosos compromisos aceptados por las potencias y los Estados del mundo."
Finalmente, señores diputados, quisiera concluir con esta reflexión: el hombre ha vivido, antes de quedar inmerso en su circunstancia, entre la frontera de la naturaleza y la sociedad. Ahora, más que nunca, se encuentra fatalmente en el límite de la vida y la muerte.
El hombre, que alguna vez se pensó..."como la medida de todas las cosas", ha tenido que aceptarse como un ser limitado y dependiente. Mientras más explora el espacio se encuentra más reducido en el infinito, por donde transcurre su vida, como un viajero solitario, en busca de un ámbito superior al de su ser, al de su estar... al de su mundo.
El hombre -según Pascal- "nada es en comparación con el infinito, pero es todo en comparación con la nada".
Por eso su existencia tiene un sentido entre esos dos extremos, y ese sentido es su paso por la historia.
La historia dolorosa y sangrienta de la humanidad; la historia del esfuerzo tenaz de los hombres; la historia de las tentativas creadoras y de la lucha de clases que ha conocido muy pocos momentos de paz auténtica... duradera.
Por el contrario, los hechos demuestran su gran capacidad destructiva no tanto para mantener la paz, sino para fomentar la guerra.
Cuando se tiene noticia, como se ha mencionado, de esa potencialidad agresiva, cuando se revela el arsenal nuclear acumulado por las potencias de todo el mundo, cuyo poder explosivo supera en conjunto un millón de veces al de la bomba atómica utilizada en Hiroshima; cuando se estima que en el mundo cerca de cien millones de personas están empleadas directa o indirectamente en actividades de carácter bélico; cuando se sabe que la energía nuclear puede destruir una población cincuenta veces el tamaño de la actual, entonces, con toda razón, se piensa que el hombre ha perdido el sentido de la historia. Y sin embargo, cuando existe entre los hombres y las naciones como existe en muchas partes del mundo, como cuando existe una voluntad que busca en las vías del entendimiento y no de la violencia la solución de los conflictos y el interés vital de la humanidad, como es el caso de México y el de los hombres que han seguido una política de convivencia pacífica, sustentada en los principios de la razón, el sentido de la historia vuelve a cobrar conciencia de su propia identidad.
Para nosotros este premio es el ejercicio que el pueblo de México y la humanidad entera quisieran realizar siempre: el ejercicio del derecho a la vida; el Premio Nobel de la Paz es el rayo de esperanza que puede regresarnos al sendero de la historia. (Aplausos.)
El C. Presidente: El C. licenciado Alfonso García Robles ha manifestado su deseo de dirigirse a esta honorable Asamblea. (Aplausos.)
Tiene la palabra el C. licenciado Alfonso García Robles. Se le ruega pasar a la tribuna.
- El licenciado Alfonso García Robles: Señor presidente; señores miembros de la Cámara de Diputados; señores invitados especiales; señoras y señores.
He pedido hacer uso de la palabra principalmente para expresar mi profundo agradecimiento por los tan generosos conceptos que se han vertido desde esta tribuna, tocante a mi modesta labor internacional, que me ha valido a mí, directamente, pero indirectamente y muy merecidamente el Premio Nobel a México.
Este agradecimiento va, desde luego, a los seis partidos que integran esta Cámara y cuyos voceros han hecho hoy uso de la palabra y a los que mencionaré en el orden en que eso sucedió: el Partido Socialista de los trabajadores, el Partido Demócrata Mexicano, el Partido Popular Socialista, el Partido socialista Unificado de México, el Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional. Y, Claro, mi agradecimiento va a esos voceros que, repito, tan generosos han sido conmigo hoy en la mañana.
También me parece de estricta justicia expresar mi gratitud al presidente de la Gran Comisión, Señor licenciado Humberto Lugo Gil, de quien tuve noticias desde Ginebra, donde un día recibí un telegrama firmado por él, y quien en la sesión del 14 de octubre hizo uso de la palabra al mismo tiempo que mi viejo colega y amigo el hoy diputado José Luis Martínez.
No creo señores que fuera el momento de tratar de hacer una conferencia sobre el tema del desarme y de la paz. Las alocuciones que hoy se han pronunciado demuestran que ustedes conocen a fondo ese tema. Permítaseme tan sólo decir que como representante de México en los Foros Internacionales nunca he permitido desconocer que la seguridad internacional es con toda razón, una preocupación
fundamental de todos los Estados. Pero también siempre he puesto en relieve a ese respecto que, como lo dijo la Asamblea General de las Naciones Unidas, y lo dijo por conceso en 1978, los arsenales nucleares y su fuerza destructora, los que existen ya en la actualidad, y su fuerza destructoras son tales, que el aumentar esos arsenales lejos de fortalecer la seguridad la debilitan.
Mientras escuchaba los elocuentes discursos de esta mañana mi mirada recorría los nombres de esos héroes de nuestra historia que se encuentran en estos muros y finalmente el lema que aparece bajo el nombre de Cuauhtémoc:
"La Patria es Primero". Pero para nosotros, tal como yo entiendo ese lema, no significa que la patria es primero mediante la opresión o la agresión contra pueblos. Significa que la patria del pueblo mexicano; como un instrumento de desarrollo económico y justicia social de nuestro pueblo. (Aplausos.)
Yo creo, señores, que ese lema debiera servir de inspiración a los líderes de las potencias nucleares y que ellos debieran adoptar como lema "La Humanidad es Primero". (Aplausos.)
El C. Presidente: Mientras la incomprensión y el miedo convierten el planeta en un arsenal al servicio de la muerte, esta Asamblea plural se ha honrado con la presencia de un mexicano mayor, Alfonso García Robles, en quien se concentra y personifica la esforzada y larga lucha del pueblo mexicano por la paz.
Alfonso García Robles, ciudadano intachable, cuya conducta ofrece un modelo a las nuevas generaciones y renueva las posibilidades de verdadera universalidad del mexicano, recibió hoy el reconocimiento unánime de todas las corrientes políticas representadas en esta Cámara, un hecho que, al margen de la diversidad ideológica, honra y nos honra. (Aplausos.)
Se ruega a la comisión designada para introducir al licenciado Alfonso García Robles lo acompañe cuando desee retirarse.
FALLECIMIENTO LEONID BREJNEV.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Francisco Ortiz Mendoza.
El C. Francisco Ortiz Mendoza: Señor presidente; honorable Asamblea:
Impresionado todavía por el ambiente creado en una quizá de las más trascendentales reuniones que han tenido, no esta Legislatura, sino el Poder Legislativo en nuestro país, al proclamarse todas las corrientes políticas por un mundo de paz y fraternidad, deseo retomar las hermosas palabras del homenajeado en este día: "La Humanidad es Primero"; retomándolas vengo, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista a hablar de otro hombre, de otro gran combatiente por la paz, de un hombre que quizá si hubiera escuchado la frase final del distinguido Premio Nobel, García Robles, "La Humanidad es Primero", hubiera sido, quizá también, el primero en aplaudir y tomarle la palabra.
Leonid Brejnev, Presidente de la Unión Soviética, dejó de existir la mañana de ayer, a las 8:30, en la Ciudad de Moscú, a unas cuantas horas después de haber hecho su último llamamiento a la paz, con motivo de la conmemoración del 65 aniversario de la Revolución Socialista de Octubre.
Brejnev, vivió siempre al ritmo del silbato de la fábrica, como él mismo nombró el libro de sus memorias. Hijo de una familia de obreros, del cinturón industrial del Nieper en el sur de Ucrania, el 19 de diciembre de 1906 Desde niño, tomado de la mano de su padre, veía perderse en el socavón de la laminadora el torrente de seres humanos que se tragaba esa empresa fabril todos los días, para que en ella laboraran durante 12 y 18 horas los trabajadores en el régimen zarista. Quizá por ello, porque desde los seis años de edad recorrió día tras día, acompañado de su padre y de sus familiares más cercanos, ese camino a la fábrica, supo abrevar en sus dolores, en sus padeceres, en su incultura permanente, en su hambre ancestral; así, desde su infancia, sintió en carne propia la necesidad de un cambio radical de la vida de la humanidad y no sólo de su región. Niño todavía lo sorprendió la Guerra Mundial de 1914, y adolescente empezó a vivir la Gran Revolución Socialista de Octubre. Cuando cayó en sus manos la literatura de Iscra, el periódico del Partido Social Demócrata que llegaba al sur de Ucrania, empezó a conocer de las luchas revolucionarias; comprendió a lenin profundamente cuando leyó su libro "El Capitalismo en la Rusia zarista, porque advirtió que cuando Lenin narraba la vida de los mineros de Ucrania le parecía estar viviendo su propia existencia.
Desde entonces Leonid Brejnev se incorporó a la lucha de más de 100 nacionalidades y varias etnias que se agrupaban para construir un mundo nuevo, para abrir las puertas de la humanidad a la más grande y hermosa etapa de la historia: la de su plenitud en paz, en amistad y en fraternidad con todos los demás pueblos del mundo.
Roturó la tierra -como escribió en algunas de sus obras literarias extraordinarias-, pero roturó las conciencias, y roturó los corazones de muchos soviéticos, de miles y millones de soviéticos y de miles y millones de seres humanos de todos los países porque, junto con la Unión Soviética, que crecía al ritmo de su propia vida, defendió la revolución, vibró cuando, en 1937, después de que el pueblo soviético se había sabido defender de ese cerco de 14 naciones que la invadieron para tratar de ahogar en la cuna la Revolución de Plebeyos, como la llamó Churchil cuando supo de su existencia, en 1937; digo, dio la Unión Soviética su primer silbatazo hacia la humanidad del desarrollo de su ciencia y su tecnología, cuando un grupo breve, tres, de sus hombres, atravesaron por primera vez el Polo Norte en un frágil avión para aterrizar en los Estados Unidos de Norteamérica.
Simbólicamente desde entonces, así como simbólicamente también el primer decreto de Lenin fué el de la paz, simbólicamente, digo, trató de unir con este vuelo la Unión Soviética a dos pueblos vanguardias de su propio sistema. Los Estados Unidos, vanguardia, si se puede llamar así al sistema capitalista en decadencia, y la Unión Soviética, vanguardia de la nueva humanidad; desde entonces hasta ayer, Brejnev luchó porque se desarrollara en su patria todas las formas de producción que permitiera que su pueblo disfrutara de las mejores condiciones de vida; la educación fué una de sus grandes preocupaciones y contribuyó con ellas hasta hacer que las dos terceras partes del pueblo soviético disfruten ya de una educación arriba de la media; la ciencia, la investigación, la tecnología, fueron preocupaciones que hacían latir su corazón y vibró al ritmo de toda la humanidad cuando se lanzó el primer Sputnik el 4 de octubre de 1957 y después cuando el primer hombre fué lanzado al espacio extraterrestre, Gagarin; pero si eran esas grandes preocupaciones mayor lo era su lucha por la distensión, su lucha porque los pueblos vivieran en paz, porque los pueblos no se enfrentaran jamás en una guerra que los destrozara.
El respeto a la soberanía de los débiles y de todos los pueblos del mundo, el respeto a su derecho a la independencia, el respeto a su forma y a su manera de ser, de sentir y de querer, Brejnev, combatiente por la distensión en la paz, un hombre que hubiera repetido con orgullo la frase dicha ahora, la humanidad es primero, ha dejado de existir.
Por esa razón, señores diputados, la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista ruega al señor Presidente de esta Asamblea que se guarde un minuto de silencio en memoria de tan distinguido combatiente.
Pido al señor Presidente solicite a la Asamblea ese minuto de silencio.
El C. Presidente: Para el mismo asunto va a hacer uso de la palabra el C. diputado Alberto Ling Altamirano.
El C. Alberto Ling Altamirano: Señor presidente; Honorable Asamblea:
Es un hecho que Leonid Brejnev ha muerto. Y coincidimos en esto porque los hechos no tiene ideología. Es importante saber que Leonid Brejnev nació en 1906 en la provincia de Kurki; que en 1931 ingresó al Partido Soviético, que fué Secretario del Partido; más tarde coronel y comisionado político durante la guerra, de donde llegó a ser director del Cuarto Puesto de Avanzada en Ucrania. Más tarde fue miembro del Comité Central, nombrado en el Congreso de 1952, jefe adjunto en el Congreso No. 20.
En 1960 el señor Brejnev fue Presidente del Presídium del Soviet Supremo, que más tarde le cedería el puesto a Anastas Mikoyan. Fué sucesor de Krushov en 1964; tuvo algunos problemas durante su administración, sobre todo aquellos fronterizos entre China y la Unión Soviética.
Brejnev también firmó el Tratado de Salt I con Nixon, y el Tratado de Salt II con Carter, y en 1982 muere después del desfile armado de la Revolución Rusa, que acaba de suceder.
Debemos de analizar a qué sistema pertenecía el señor Brejnev; a un sistema en que se considera que lo mas importante es la colectividad, que lo más importante es lo genérico y no lo individual; que se considera al hombre como el conjunto de relaciones sociales; aquel sistema que considera al hombre colectivo pero no al ser individual; es decir, aquel sistema que considera que la esencia del hombre está en el género humano y que la existencia, es decir, lo accidental, está en la persona.
Es por eso que debemos de analizar el poder que se tiene en estos sistemas con esta concepción filosófica, si lo importante para ellos es el hombre genérico y que debido al pecado original, llamado por ellos "propiedad privada", el comunismo primitivo es unirse a aquel hombre colectivo, haciendo que se generaran dos clases sociales, porque si el hombre es trabajo, que significa transformación y gozo, según el concepto marxista- leninista, solamente había personas que gozaban y solamente personas que transformaban.
Por lo tanto, según esta concepción marxista en que se desprecia a la persona individual, tiene que buscar un mesías en cualquiera de las dos clases sociales conceptualizadas por ellos. De tal manera que no recaería sobre los que gozan nada más en transformar, sino sobre los que transforman sin gozar, es decir, los transformadores; los trabajadores.
Pero en este sistema marxista no todos los transformadores podían resolver este problema de ser mesías, porque los transformadores, según Lenin decía que los trabajadores son imbéciles, porque les falta algo más, que se dieran cuenta de que eran explotados. Que solamente algunos de estos transformadores son llamados a ser los mesías, según este concepto de la humanidad, aquellos que tienen conciencia de clase, solamente los proletarios. Que recae esto sobre los proletarios la labor mesiánica, pero no todos los proletarios que dándose cuenta de que son explotados, sino solamente de aquellos que saben la solución del problema, aquellos que saben porque saben la única ciencia que existe, que es el marxismo-leninismo, que la solución en esta doctrina filosófica, o sea, no todos los proletarios están llamados a resolver los problemas del género humano, únicamente la vanguardia del proletariado: el Partido Comunista.
Pero no todo el Partido Comunista es el encargado, hay separación de trabajo, adjudicación de tareas, de tal manera que solamente el Comité Central del Partido Comunista, es el encargado de salvar al género humano. Y de éste, el que da las órdenes es el secretario general. Así es que el único mesías capaz de salvar al género humano, no es el género humano; es una persona, es un accidente, es un suceso existencial de la esencia del género humano, estando en contradicción con su propia filosofía.
Y ése señores, era el señor Brejnev. De tal manera, que el señor Brejnev, para salvar al género humano, hablaba ex cátedra, en varios renglones. Para poder salvar al género humano, el señor Brejnev era dueño de la filosofía, porque solamente él podía decir lo que era verdadero o falso.
El señor Brejnev era dueño de la estética, porque sólo él podía decir lo que era bello o no bello. Era dueño de la moral porque podía solamente él decir lo que era bueno o malo. Y era él el dueño de la ciencia, porque solamente él podría decir lo que era cierto o falso.
Así es que estamos de acuerdo en que hay que guardar un minuto de silencio. Porque toda persona, aunque se le considere solamente como existencia en otros sistemas filosóficos, toda persona tiene una eminente dignidad. Persona humana, para nosotros, no es la que parte material que produce al espíritu como un epifenómeno. Para nosotros la persona humana es cuerpo, inteligencia, voluntad, afectividad, socialidad, apertura. De tal manera, que estamos preocupados por las personas que viven en la Unión Soviética. ¿Quién será su nuevo jefe ? ¿Como será elegido este nuevo jefe ? ¿Quién intervendrá en esto ? ¿La democracia, los más de 200 millones de miembros, de personas que viven en la Unión Soviética ? ¿O será solamente un grupo? Estamos preocupados, pues, por el pueblo soviético.
Vamos a guardar un minuto de silencio por la persona humana que se llamó Brejnev. Pero también vamos nosotros a guardar un minuto de silencio por todas las víctimas del régimen del señor Brejnev. A todas las víctimas que durante su administración se generaron en Afganistán, en Polonia, en Checoslovaquia. Descanse en paz el señor Brejnev.
El C. Ignacio Valdez: Pido la palabra para hechos sobre el mismo tema.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Baltazar Ignacio Valdez.
El C. Baltazar Ignacio Valadez Montoya: Señor Presidente; compañeros diputados:
Se puede, como lo ha dicho el colega diputado del Popular Socialista, exponer una magnífica pieza oratoria y con ella pretender dibujar a alguien como paladín de la paz. Sin embargo, en el caso que nos ocupa los hechos demuestran una verdad contraria a la que pretende establecer el compañero del Popular Socialista. La opinión pública del mundo conoce los hechos y conoce la historia, y esa opinión pública mundial sabe que bajo el régimen de Brejnev en 1982 un pueblo y una juventud, el pueblo y la juventud de Checoslovaquia fueron aplastados por los tanques rusos, y sabe también el mundo que bajo el régimen de Brejnev dos periodistas, sin importar su nacionalidad, dos periodistas norteamericanos, fueron enjuiciados por el delito de narrar la vida de los rusos, y ahora todavía conmueve al mundo y a los que creemos en la paz como expresión de justicia la invasión a Afganistán y a Polonia, en donde están siendo aplastados por la fuerza, la fuerza bruta de los rusos. No nos oponemos, desde luego, a ese minuto de silencio por Brejnev y agregaríamos todavía algo más: quienes son creyentes que recen por él, sobre todo por su negro historial, pero que no con ello se pretenda presentarlo a nosotros y al mundo como una figura de la paz; quien aplasta y quien ahoga con la fuerza las ansias de libertad no puede ser de ninguna manera símbolo de la paz. Muchas Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Salvador Castañeda O'Connor.
El C. Salvador Castañeda O'Connor: Señor Presidente; señoras y señores diputados:
Los hechos son los hechos, se ha dicho; pero lo que sí tiene ideología es venir aquí a deformar hechos. No se puede tratar de una manera superficial, y además injuriosa, la labor de un hombre y un pueblo, la labor de Brejnev y la labor del pueblo Soviético en favor de la causa de la paz. Desde el marco en que esta sesión nos ha colocado cuando hacemos un homenaje a un mexicano distinguido no podemos olvidar a los mexicanos que gracias a la Unión Soviética se ha preservado la paz; no admitimos manifestaciones de antisovietismo ni anticomunismo porque eso se parece mucho al fascismo. Fue el Ejército Rojo el que salvó a la humanidad de las garras del fascismo, ese es un hecho incontrovertido. Hoy mismo la Unión Soviética dispone de muchos recursos en favor de los pueblos débiles, sucede al revés que con los Estados Unidos. Mientras los Estados Unidos se enriquecen del esfuerzo de los pueblos del mundo la Unión Soviética tiene que dar su aportación a los pueblos del mundo para un desarrollo independiente, y se arma para defenderlo de la agresión imperialista.
Sólo los malagradecidos pueden ignorar las aportaciones de la Unión Soviética a la paz; sólo los deshumanizados pueden poner en duda el papel de la Unión Soviética por la lucha de la paz.
No hace mucho tiempo los pensadores y las corrientes más progresistas del mundo reconocieron la última aportación de Brejhnev a la paz, cuando a nombre de su partido y de su gobierno declaró que la Unión Soviética no sería el primero en utilizar la armas atómicas contra ningún país.
Nosotros, los miembros de la fracción parlamentaria del PSUM, nos sumamos a la propuesta de que se guarde un minuto de silencio en favor, recordando la obra de Brejhnev, y no hablamos de las víctimas, porque si hablamos de víctimas hay que hablar de las victimas que el imperialismo ha generado en el mundo. Un minuto de silencio recordando la obra de Brejhnev y un minuto de silencio que recuerde los millones de seres humanos que sucumbieron frente a la barbarie fascista, y un minuto de silencio que abra la esperanza para
Que este pueblo nuestro y la humanidad entera se encaminen por los rumbos de la paz y por los rumbos de la vida. Muchas gracias. (Aplausos.) - El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Ricardo Antonio Govela Autrey:
- El C. Ricardo Antonio Govela Autrey:
Señor Presidente; compañeros diputados:
Todos en esta Cámara tenemos derecho a estar o a no estar de acuerdo con el socialismo como una opción, y podemos discutir de fondo este asunto. Pero creo que a lo que ningún diputado tiene derecho es a la ignorancia. No es posible que los señores del PAN y los señores del PDM vengan hablar aquí sobre el socialismo manifestando una ignorancia total del tema de que se está hablando.
Y si nosotros queremos respetar esta asamblea, y si queremos darle una seriedad a la discusión política de esta Cámara, creo que tenemos que exigirnos un mayor conocimiento, una mayor altura de lo que aquí venimos a hablar.
El señor del PAN viene aquí a hablarnos de la filosofía del marxismo- leninismo, y a mí me da la impresión que él leyó esto en algún panfleto anticomunista comprado en una sacristía de alguna iglesia. (Aplausos.)
Y hablar de filosofía, compañeros es algo serio, y venir aquí a criticar una proposición como la de los compañeros del PPS diciendo tantas necedades y tantas tonterías me parece que es un asunto que la Cámara debe rechazar.
Si alguna filosofía actualmente intenta, pretende, busca, defender la dignidad de la persona humana pensamos nosotros que es la filosofía del marxismo-leninismo; si alguna filosofía busca encontrar el sentido del hombre y el sentido del hombre mas allá de sus actuales limitaciones, rompiendo, destruyendo, todo aquello que enfrenta al hombre contra el hombre, todo aquello que limita las capacidades del hombre, es la filosofía del marxismo-leninismo.
Pero, insisto, podemos estar o no estar de acuerdo, pero no podemos venir a decir tonterías en esta tribuna. Y el marxismo-leninismo al menos se presenta, pretende ser la búsqueda de una nueva sociedad, y el pueblo ruso, los obreros, los campesinos rusos, se levantaron contra los zares para buscar darse una mejor vida, para buscar darle a todo el pueblo una mejor vida, y la historia de la Unión Soviética es la historia de la lucha permanente de un pueblo buscando una nueva alternativa para la humanidad, una alternativa donde no existan explotados y explotadores, una alternativa que en lo económico, en lo social, en lo político, busca dignificar a todo un pueblo; y este intento del pueblo soviético, este intento de construir una nueva sociedad, ha sido permanentemente atacado a través de toda la historia: atacado por los grandes capitales, por los gobiernos representantes de los grandes capitales que ven en el surgimiento de una nueva sociedad un peligro para sus interese económicos, mezquinos y antihumanitarios. Y tal vez el proceso de la Unión Soviética no es perfecto, pero sí es la búsqueda válida de los obreros, de los campesinos, de todo un pueblo, por encontrar una nueva alternativa.
Y Brejhnev ha estado al frente de la última etapa de este intento y de esta búsqueda, y ese es su valor que debemos reconocer; el fortalecer, el llevar adelante esta nueva búsqueda en la historia de la humanidad.
Y por eso la Fracción del Partido Socialista de los trabajadores llama también a guardar un minuto de silencio por la muerte de Leonid Brejhnev como un reconocimiento a la lucha de todo un pueblo para encontrar un nuevo valor para la persona humana y para toda la humanidad, y rechazamos como una postura mentirosa, mezquina, y aparte ignorante, las opiniones que aquí han dado los señores del Partido Acción Nacional y del Partido Demócrata Mexicano.
(Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado José Antonio Alvarez Lima. - El C. José Alvarez Lima: Señor Presidente; compañeros diputados:
La Fracción parlamentaria mayoritaria hace un llamado al resto de las fracciones parlamentarias para hacer a un lado las diferentes ideologías que aquí se han manifestado y a solidarizarse con el minuto de silencio que se ha solicitado a raíz de la muerte de un dirigente de un país con el que el nuestro mantiene relaciones de amistad.
Por lo tanto, solicito al señor Presidente someta a votación la proposición. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado José González Torres.
El C. José González Torres: Señor Presidente; señores diputados:
Ya me va preocupando a mí la susceptibilidad de los señores diputados de todos los partidos en virtud de la cual, cuando se emite una opinión contraria, inmediatamente surge una actitud de inconformidad, de desagrado y hasta de enojo.
Yo creo que si tenemos conciencia de que esta es una Cámara pluralista tenemos que aceptar todas las consecuencias.
A lo señores de la izquierda les parece ignorancia y les parece incongruente el que haya personas que con toda sinceridad se expresen en contrario. Yo les puedo decir lo mismo; yo podría decir también que me llama la atención que vengan con tanto desplante y con tanto cinismo a decir cosas que yo considero completamente equivocadas y falsas.
Por tanto, yo creo que lo práctico es aguantemos, señores diputados, con tal que se guarden la cortesía y los buenos modales. Es que la ideología se tiene que reflejar mediante la expresión de los juicios que se emitan con cualquier motivo, respecto a cualquier acontecimiento que se vaya presentando, cómo éste
de ahora: la muerte del Presidente de un Estado que representa cierta ideología.
Por otra parte, yo no quiero que pasen por alto algunos acontecimientos: aquí se decía que no olvidáramos que el Ejército Rojo había liberado a Europa. Si, pero con armas, con dinero y con alimentos de los Estados Unidos, porque eran aliados en ese momento. Y luego viene la segunda parte: iban a liberar a la Europa Oriental y se quedaron con ella y no la han soltado hasta la fecha. Y vemos cómo están oprimiendo a todas esas naciones que tuvieron la desgracia de ser liberados por el Ejército Rojo. De manera que la pobre Europa Oriental sufrió dos tiranías y dos opresiónes, con la ventaja para ellos que la nazista fue breve y la comunista se viene prolongando de 1945 hasta la fecha.
Todos pudimos ver por televisión las escenas que pasaron en Varsovia con motivo de la opresión de que está siendo víctima el conglomerado obrero de esa nación, cómo los golpeaban, cómo los vejaban, cómo los medio mataban, ante las cámaras de televisión.
De manera que esa situación no puede ignorarse aquí, ni puede, por otra parte venir a plantearse en sentido absolutamente contrario.
La tercera guerra, como alguien ha dicho, empezó desde que terminó la Segunda. La Unión Soviética ha venido invadiendo los Estados de África, de Asia, y ya entró a América también. Y, qué curioso, se dice que el socialismo es democracia, y qué curioso que casi todos los líderes de los Estados socialistas han muerto siendo jefes de los Estados. Tito de Yugoslavia murió después de cuarenta y tantos años de ejercer el poder; Mao Tse-Tung, en China, hizo lo mismo; Brejhnev, que acaba de morir, tenía muchos años de presidente y murió como jefe de él. Lo que demuestra que evidentemente no hay en esos Estados una democracia.
Por tanto, es un hecho, lo reconocemos, pero que no se venga tampoco a fingir escándalo en esta tribuna porque se censura esa actitud. Yo aguanto siempre que la derecha y que los contrarrevolucionarios, y que los saboteadores, bueno, no me ofende a mí eso, es la opinión que tiene una persona de la que yo sinceramente supongo que tiene una ideología contraria. De tal manera que yo sí quiero rogar, señores diputados, que seamos congruentes y que aceptemos las consecuencias del pluralismo. Y que no supongamos en la persona que habla ni que la ignorancia ni la mala fe que se vino a decir aquí, sino, simplemente, pensamos de distinto modo y venimos aquí a dar argumentos, esforzándonos por convencerlos a ustedes, aunque sepamos que sea muy difícil eso, pero tenemos que obrar así, porque de otra manera no existe, de hecho, pluralismo en ésta Cámara de Diputados.
El C. Francisco Ortiz Mendoza: Pido la palabra.
El C. Presidente: tiene la palabra el C. diputado Francisco Ortiz Mendoza.
El C. Francisco Ortiz Mendoza: Señor Presidente; Honorable Asamblea:
Es perfectamente comprensible que se haya abierto este debate. Y al Partido Popular Socialista nada le asombra el que en una Cámara como ésta se planteen las cuestiones que ahora se han planteado, de discrepancia ideológicas. Pero no fué mi intención abrir éste debate. Tiempo habrá. Tenemos muchas sesiones por delante para precisar, una a una, las cuestiones aquí planteadas. No vamos a ponernos de acuerdo. Son dos ideologías diferentes. Diametralmente opuestas. Diferentes formas de comprender la vida, el mundo, la realidad. No está eso a debate. Tampoco está a debate, yo no lo planteé, que el marxismo-leninismo sea bueno o malo, eso lo discutiremos después. Tampóco venimos a plantear si el pueblo Soviético padece o no padece. Es un problema aparte. De lo que sí somos todos testigos es de que el pueblo de la Unión Soviética, al que pertenecía Brejhnev en vida, es un pueblo que arrancó de uno de los más bajos niveles en el que no se encontraba grupo humano alguno a principios del siglo. Que un elevadísimo porcentaje de su población era analfabeta y después de 60, 65 años, descontando más de 10 años de guerra civil y de la lucha por su construcción interior, descontando los años de la Guerra Mundial pasada, que lo hizo perder centenares de miles de poblados, de fuentes de producción, de riqueza material y más de 20 millones de seres humanos, que es fácil mencionar pero no comprenderlo; después de todo eso el pueblo de la Unión Soviética, con su ideología equivocada, con sus errores de dirigentes, como se ha dicho aquí, ocupa un lugar de vanguardia en la industria, en la tecnología, en la ciencia y en las cosas tan queridas para el espíritu humano como son las manifestaciones del arte; creo que todos sabemos que no hay ballet más destacado que el Ballet Bolshoi de la URSS; las escuelas de arte regadas por toda la extensión de la Unión Soviética por lo menos hacen ver que ese pueblo supo elevarse, supo ubicarse a la vanguardia de todos los pueblos en esa lucha; pero todo eso no está a discusión, simplemente señale en mi intervención primera que había muerto un hombre que toda su vida lucho por la paz, que toda su existencia la dedicó a que la humanidad en su conjunto viviera de manera humana, valga la redundancia; y me apoyé en la frase final de García Robles: La humanidad es primero, la humanidad es la que siente la muerte de Brejhnev la clase obrera es la que lamenta la falta de este hombre de combate. En lo que no estoy de acuerdo con los diputados de Acción Nacional es que deseen aprovechar ese minuto de silencio para otra cosa; si ellos tienen alguna idea de lo que debe hacerse en esta Cámara, que en su oportunidad vengan a la tribuna, planteen sus cuestiones y las propongan a la Asamblea, y si la Asamblea lo acepta entonces se hará lo que ellos hayan propuesto. En este momento lo único que proponemos, y ruego al señor Presidente nuevamente lo consulte a la
asamblea, si está de acuerdo en guardar un minuto de silencio en memoria de Leonid Brejhnev, que ha fallecido el día de ayer.
-E C. Presidente: Ruego a la secretaría pregunte a la Asamblea si acepta la proposición del C. diputado Francisco Ortiz Mendoza, en el sentido que se guarde un minuto de silencio en memoria del dirigente soviético Leonid Brejhnev.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas: Por instrucciones de la presidencia, y en votación económica, se pregunta a la honorable Asamblea si es de aprobarse la proposición del C. diputado Francisco Ortiz Mendoza de guardar un minuto de silencio.
Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
El C. Presidente: Proceda la secretaría en consecuencia.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas: Ruego a los presentes ponerse de pie para guardar el minuto de silencio.
(Se guarda un minuto de silencio.)
El C. Presidente: Continúe la secretaría con los asuntos en cartera:
INVITACIONES
La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"La XLIX Legislatura del H. Congreso del estado libre y soberano de Coahuila invita a usted a la sesión solemne en la que el C. licenciado José de las Fuentes Rodríguez, gobernador constitucional del estado, rendirá su primer informe de gobierno ante la presidencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. La ceremonia se efectuará el día 15 de noviembre, a las 11:00 horas, en el teatro de la Ciudad, declarado recinto oficial. Saltillo, Coahuila, noviembre de 1982."
El C. Presidente: Para asistir a este acto, en representación de esta Honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Oscar Ramírez Mijares, Victor González Avelar, Enrique Agüero Avalos, Abraham Cepeda Izaguirre, Joaquín del Olmo Reyes, Juan Antonio García Guerrero Lucio Lozano Ramírez, Enrique Neávez Muñiz, Juan Salgado Brito,Jaime de Lara Tamayo y Antonio Ortega Martínez.
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"La Quincuagésima Legislatura del Honorable Congreso de estado libre y soberano de Sinaloa se complace en invitar a usted a la sesión solemne que, con la asistencia del C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado José López Portillo, se celebrará, a partir de las 10:00 horas del día 15 de noviembre del presente año, en el Cine Diana de esta ciudad, declarado recinto oficial, en la que al C. Antonio Toledo Corro, gobernador constitucional del estado, rendirá ante esta representación popular su segundo informe de gobierno.
Culiacán Rosales, Sinaloa, 1982.
El C. Presidente: Para asistir a este acto, en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes CC. diputados: Jesús Manuel Viadas Esquerra, Domingo Alapizco Jiménez, Hilda Anderson Nevárez de Rojas, Germinal Arámburu Cristerna, José Luis García García, Juan Rodolfo López Monroy, Rafael Oceguera Ramos, Maclovio Ozuna Balderrama, Saúl Ríos Beltrán, Homobono Rosas Rodríguez,Angel Sandoval Romero, Manuel Tarriba Rojo, Martiniano Valdez Escobedo, Ricardo Antonio Govela Autrey, Jesús Lazcano Ochoa, e Ignacio Vital Jáuregui.
COMUNICACIONES
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez:
"Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, noviembre 9.
Presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Ex estación de San Lázaro, México, D. F.,
Honrámonos participar usted Comisión Permanente Quincuagésima Cuarta legislativos Constitucional estado Chiapas clausuró hoy sus funciones legislativas de conformidad con el Artículo 54 del Reglamento Interior. Respetuosamente Hernán Cruz Alvárez, diputado secretario. Ilse Sarmiento de Esquinca, diputado secretario."
- La misma C. secretaria:
"Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, noviembre 9. Presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Ex estación de San Lázaro, México, D. F.,
Honrámonos participar a usted que H. Quincuagésima Quinta Legislatura Chiapas quedó instalada hoy y mañana abrirá primer periodo ordinario sesiones correspondiente primer año ejercicio. Atentamente presidente, diputado licenciado Alejandro Cruz Gutiérrez; profesor Bulmaro Morales Cruz, diputado secretario; licenciado Máximino Toledo Domínguez, diputado secretario.
" -Trámite: De enterado.
INICIATIVAS DE DIPUTADOS
ARTÍCULO 135 CONSTITUCIONAL
El C. Bernardo Bátiz Vázquez: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: De conformidad con lo dispuesto por la fracción III del Artículo 30 del Reglamento para Gobierno Interior del Congreso, se concede el uso de la palabra al C. diputado Bernardo Bátiz para la
presentación de una iniciativa
El C. Alberto Salgado: Pido la palabra para la presentación de otra iniciativa.
El C. Bernardo Bátiz Vázquez: Señor Presidente:
Honorable Cámara de Diputados:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, diputados a la LII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, miembros del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sometemos a la consideración de esta honorable Asamblea la presente iniciativa de reforma al Artículo 135 de la Constitución General de la República, de conformidad con la siguiente.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Una de la críticas más serias que se hace a los sistemas parlamentarios y de partidos es que representan una etapa de evolución política de algún modo inicial y constituyen una democracia formalista, en la que el pueblo tiene una participación reducida y secundaria. En efecto, en las democracias representativas como la nuestra y las de otros muchos países, la acción ciudadana, en la mayoría de los casos, se ve constreñida a la votación cada vez que hay elecciones, con lapsos generalmente de varios años y nada más. Los cuidadanos quedan fuera del proceso político permanente, porque no son consultados ni cuentan con mecanismos o instrumentos sociales y políticos adecuados para encauzar sus opiniones y sus acciones cívicas.
La democracia liberal burguesa de los siglos XVIII y XIX no ha sido aún substituida por un sistema más ágil, más participativo, menos formal y más auténtico. Carre de Malberg decía que "la representación es una mixtificación", y en cierto modo lo es. Sirvió en su tiempo para oponerla al poder personal de los monarcas absolutos, pero no ha encontrado, más que excepcionalmente, cauces para la expresión verdadera de la voluntad popular.
El pueblo está, en casi todas las democracias formales de corte liberal, fuera del juego político; es como un coro que hace su pequeña parte en el drama o en la tragedia de las naciones, siempre como trasfondo y eco de los protagonistas principales, que son los políticos. Cuando no se le perfecciona con estructuras sociales e instituciones adecuadas la soberanía representada deja de ser plenamente una soberanía la periodicidad en el ejercicio de la soberanía a través del voto es un obstáculo para su real ejercicio, y la teoría de la representación deja al fin y al cabo el ejercicio del poder en manos de los mandatarios y no de los mandantes.
¿A quién representan los representantes? ¿A un pueblo que, con falta de información y aturdido de propaganda, cruza un emblema en una boleta electoral ¿O realmente a un grupo más o menos reducido y coherente que representa unos intereses específicos o una ideología determinada?
Lo cierto es que en México, como en otros muchos países dotados de Constituciones democráticas, el pueblo, en su mayoría, no está en la inquietud política, no está en la información política, no está en la actividad política no esta en la decisión política. Es por eso que quienes seamos o querramos ser verdaderamente partidarios y promotores de un gobierno del pueblo y por el pueblo debemos buscar fórmulas nuevas mediante las cuales se manifieste con más claridad y seguridad la opinión ciudadana y se deje sentir efectivamente su participación política permanente.
Acción Nacional, partido democrático y con una ideología desde su fundación habló por primera vez en México de instituciones como el referéndum, la revocación del mandato, la iniciativa popular y otras que constituían avances y afinaciones de nuestro sistema político. En 1973 Acción Nacional planteó la necesidad de una democracia participativa en la que todo el pueblo sería llamado a perfilar el modelo de países que queremos, y todo el pueblo concurriría a realizarlo en la práctica. Hace tres años Acción Nacional, en su participación en las audiencias públicas convocadas por la Legislatura LI para discutir acerca del gobierno del Distrito Federal, volvió a plantear sus tesis de una democracia más directa que mejore a la teórica y formal asentada en los textos de la ley, y para hacerla avanzar a la vida de todos los días a una mayor participación y responsabilidad.
Todo esto, en contra de una corriente oficialista que toma todas las decisiones desde un reducido núcleo de poder, no pocas veces radicado en la voluntad de un solo hombre. En esta política paternalista, en la peor de las acepciones del término, todo lo decide o hace ese grupo o esa persona en vez del pueblo. Decide quiénes gobernarán, cómo lo han de hacer, califica a los que lo hacen bien o mal, según sus particulares reglas del juego, ensalza o vitupera, premia o castiga, sin oír ni ver al pueblo, arbitrariamente determina la fuerza que tiene la oposición, y aún inventa o patrocina oposiciones ficticias.
Fabrica elecciones, crea de la nada apoyos masivos, orquesta loas y alabanzas según las necesita para autoengañarse y para tratar de seguir engañando a la opinión pública, no tiene reparo alguno en manipular con demagogia a los grupos menos informados de la sociedad e impone sus decisiones por todos, los medios a su alcance, legales o ilegales, violentos o pacíficos.
Y a tal grado llega en México la concentración del poder que el Presidente en turno tiene facultades, de hecho no constitucionales, para hacer lo que cree que conviene al pueblo, y para hacerlo no consulta ni con la opinión pública ni con el Poder Legislativo, que ha quedado desde hace muchas décadas convertido en una oficina que tan sólo refrenda todo
cuando llega del Ejecutivo, si acaso con las voces de la oposición, acalladas por las votaciones mayoritarias y diluidas por la censura o la autocensura de algunos medios de difusión. Una prueba grave de que esto así sucede en México es que cada vez que a un Presidente se le ocurre modificar la Constitución lo hace tan rápidamente como la necesita, ante la dócil aprobación de la mayoría oficial de los diputados federales y locales y de los senadores.
Juan Miguel de Mora, intelectual independiente, es decir, no amafiado, escribió al final del sexenio pasado: "La letra de la Constitución y la de todas las demás leyes de la República son letra muerta ante la voluntad del jefe de Estado".
Otros intelectuales, como don Daniel Cosío Villegas y como Mauricio González de la Garza, han señalado lo mismo: "En México nada sucede en política si no interviene la suprema voluntad del señor Presidente y éste puede dictar sentencias, derogar leyes y aun reformar la Constitución si así se lo propone".
Este fenómeno de poder personal desmesurado, tal como lo dice Juan Miguel de Mora, extiende sus influencias a todos los ámbitos, a todos los sectores de la vida pública, incluyendo, en efecto, a la misma Constitución, y en casos extremos a las que llamó Karl Schmitt las decisiones políticas fundamentales. En México, por voluntad del Presidente, se reforman en unos cuantos días lo mismo la Constitución General de la República que la de cualquiera de los Estados. Así sucedió cuando el presidente Luis Echeverría se le ocurrió exaltar a la gubernatura de Sonora a uno de los jóvenes que más cerca se encontraban de él; como éste no tenía la edad requerida por la Constitución de Sonora el gobernador y el congreso local, apresuradamente, servilmente, arreglaron a la carrera las cosas para que el impedimento constitucional desapareciera y el amigo del Presidente pudiera ser gobernador. Luego, por otro capricho, el agraciado fue destituido. En ambas maniobras el pueblo de Sonora estuvo al margen.
La Constitución Federal ha sufrido más de 200 modificaciones en lo que tiene de vigencia, más de tres por año en promedio. No ha habido, que sepamos, Presidente de México que no le haya metido mano, con mayor o menor acierto, al grado de que una de las editoriales que la imprime y vende lo hace, como alguien ya lo ha señalado, mediante el sistema de hojas sustituibles.
Desgraciadamente no sólo para modificaciones de detalle o de perfeccionamiento de sus preceptos se ha modificado la Constitución. Muchos de sus cambios han obedecido a ambiciones personales o a criterios de facción, y lo único que hay de común en estos cambios es que el pueblo ha sido sólo un espectador, a veces azorado, de lo que hacen los que tienen su destino en las manos.
Obregón y Calles, en 1925, modificaron una de esas decisiones fundamentales de la Constitución de 1917 al abolir la no reelección. Para hacerlo les bastó quererlo; diputados, senadores y congresos locales, con débil oposición, cumplimentaron el deseo de los militares triunfantes y abrieron la puerta a la segunda elección de Obregón para Presidente de la República.
A su muerte se reformó la reforma para volver al antiguo sistema propugnado por Madero y por el que se inició la Revolución. En la decisión de una y otra reforma no jugó un papel alguno la ciudadanía. Algo similar ocurrió con el Artículo 3o. Constitucional, que se tornó socialista en el gobierno de Abelardo Rodríguez y dejó de serlo bajo el gobierno de Avila Camacho en ambos casos, por voluntad de quien mandaba: En el primero, el "Jefe Máximo"; en el segundo, el Presidente de la República".
El más reciente ejemplo de una reforma constitucional a espaldas del pueblo lo tenemos en esta misma Legislatura, que al vapor aprobó la nueva redacción de los artículos 28,73 y 123 constitucionales, que legitiman la estatización de los bancos hecha por el Presidente el 1o. de septiembre. Sin contar con los votos del pueblo, que había dado la espalda a los partidos que propugnaban por esa medida, el Ejecutivo acordó modificar la Constitución excediéndose para ello en le mandato conferido. Tal como están las cosas a un Presidente se le pueden ocurrir innumerables reformas, se pueden ir modificando nuestra estructura constitucional aun en aquellos puntos que constituyen su esencia y que le son fundamentales, y al cabo del tiempo el modelo de país aprobado en 1917 será otro totalmente diferente, creado por quienes tienen el poder y lo ejercen sin límite ni medida alguna.
Como todo esto es un vicio de nuestra vida pública, como ese poder omnímodo daña a la institución misma de la Presidencia de la República y el marco jurídico concebido por el Constituyente de 1917, es indispensable que todos busquemos esquemas nuevos que sean un límite para ese desbordado autoritarismo personalista.
Es cierto que las leyes no se hicieron para ser eternas e inmutables, pero sí para mantener una identidad y una continuidad que garanticen a los ciudadanos el conocimiento y la certeza de sus derechos, de sus obligaciones y de las facultades de los órganos del poder público. Las leyes pueden y deben cambiarse cuando esto sea necesario, pero esos cambios han de ser nacionales y benéficos y deben contar con la aceptación general.
Es posible reformar la Constitución y hasta necesario en ocasiones. Los tiempos cambian y con ello las sociedades se transforman y los problemas se renuevan. Pero los cambios no deben ser ni apresurados ni tomados por una persona en la soledad de un despacho, ni en lo conciliábulos, inaccesibles al pueblo, de los más allegados el Presidente. Los cambios hay que airearlos y hay que discutirlos, el pueblo debe participar en esas discusiones, sin menoscabo de nuestro sistema representativo. Esto es lo que buscamos con esta propuesta.
Sabemos que nuestra Constitución en la clasificación teórica-clásica, es una Constitución rígida, que requiere para su modificación un procedimiento distinto al de la modificación de las leyes que de ella derivan, pero en la práctica hemos visto que no es tan rígida como fuera de desearse y que se vuelve flexible y a veces excesivamente flexible y hasta maleable.
Para frenar el abuso en los cambios constitucionales, para dar participación al pueblo, sin romper el principio de la representatividad, que creemos esencial en nuestro sistema político, proponemos una reforma al Artículo 135 de la Carta Magna, que exigirá que haya una elección de diputados entre el inicio de la reforma constitucional y su aprobación definitiva, de tal suerte que los partidos tendrán ocasión de expresar en las campañas sus puntos de vista al respecto y consultarán al pueblo, y los ciudadanos, al elegir diputados, sabrán el criterio de partidos y candidatos al respecto. Por lo expuesto, y con fundamento en la fracción II del Artículo 71 constitucional, los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ponemos a consideración de esta Asamblea el siguiente proyecto de Decreto de reforma al Artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo único. Se reforma el Artículo 135 de la Constitución, para quedar como sigue:
Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para ello se requiere que ambas Cámaras del Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las adiciones o reformas y que las mismas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los estados.
Independientemente de los trámites que se den al proyecto de reformas o adiciones en el Senado y en los Congresos locales, la Cámara de Diputados lo discutirá y aprobará o rechazará dentro de los treinta días siguientes a la apertura del Congreso, precisamente en la Legislatura siguiente a aquella en la que fue presentado.
En los comicios para elegir a los diputados que conocerán del proyecto de reformas o adiciones los partidos nacionales darán a conocer a los electores sus puntos de vista al respecto en sus programas y plataformas. Artículo único transitorio: Las presentes reformas entrarán en vigor a los quince días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, México, D.F., a 11 de noviembre de 1982.
Por el grupo parlamentario de Acción Nacional.
Diputado Bernardo Bátiz Vázquez."
El C. Presidente: Con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso. Túrnese la Iniciativa a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Imprímase.
ARTÍCULOS 33 Y 263 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
El C. Presidente: De conformidad a lo dispuesto por la fracción III del Artículo 30 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Salgado Salgado, para la presentación de una Iniciativa.
El C. Alberto Salgado Salgado: Compañeros de la directiva; compañeros diputados. La agrupación parlamentaria socialista de los trabajadores, por mi mediación, habrá de someter al conocimiento y decisión de esta Asamblea Legislativa, previa sustanciación como corresponde, un proyecto de Decreto que reforma los artículos 33 y 263 de la Ley Federal del Trabajo.
Y para justificar ese pedimento señalamos de manera breve los antecedentes al respecto.
Examinando el texto del Artículo 33 de la Ley Federal del Trabajo, en sus dos párrafos, contiene dos instituciones: La primera se refiere a la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores, que no puede ser materia de convenio en cuanto se afecten esos derechos a la percepción de su salario, a las indemnizaciones y a las prestaciones que en forma mínima esta codificación contiene.
El segundo párrafo alude a los convenios en donde necesariamente hay coparticipación de voluntades entre el trabajador y el patrón.
A través de esos convenios se liquida la relación de trabajo, se extingue el contrato individual y requiere para su eficacia que no contenga ninguna disposición o cláusula que afecte esos derechos irrenunciables.
Indica esa segunda fracción que para la validez de tales convenciones, en donde necesariamente concurre en forma bilateral la voluntad de ambas partes sea sancionada por la autoridad competente, en este caso las juntas respectivas.
Sin embargo, el texto de la ley se encuentra un poquito tergiversado por la interpretación que la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia ha emitido al respecto, señalando que tales convenios disponen de validez aunque no se ratifiquen en la juntas respectivas siempre y cuando no se contenga ninguna cláusula que afecte esos derechos irrenunciables.
Sin embargo, estimamos que ese artículo, que contempla esta dos situaciones de orden jurídico, se encuentra incompleto y es necesario agregar un tercer párrafo, que es la propuesta que se contiene en el documento que se exhibirá a la secretaría para su turno, porque no se contempla otros aspecto, que ha propiciado infinidad de abusos hacia los trabajadores, y que se refiere de manera concreta y específica a las renuncias al trabajo o a la terminación unilateral del contrato de trabajo.
Nos encontramos en la práctica, quienes somos abogados en ejercicio, que en los litigios laborales muchas veces el trabajador, desconociendo que se le han puesto a la vista documentos en blanco para su firma, y que se exige
como condición para ser aceptado el que necesariamente debe de estampar esas firmas, que desconoce el destino que posteriormente habrá de dársele, y que no sólo eso, sino que en materia de transporte se ha generalizado otro uso altamente lesivo a los intereses de los trabajadores, y que se refiere también a que además de hacerles firmar documentos en blanco se les hace firmar títulos de crédito: Pagarés o letras igualmente en blanco.
De esta manera el empresario queda totalmente asegurado ante la eventualidad y la condena de un litigio, porque lisa y llanamente opone una excepción perentoria en la primera audiencia, excepcionándose de manera total que no hubo despido, que no hubo rescisión por parte del empresario, sino que simplemente el trabajador renunció a sus derechos como tal.
Planteamos una situación de orden jurídico para dar seguridad a esa relación, y sobre todo una estabilidad más cierta en la permanencia de los trabajadores, a efecto de evitar que se les de una utilidad nociva a los compañeros trabajadores, y esos documentos en blanco se llenen con actos liberatorios, que eximen de toda responsabilidad económica al empresario.
En tales condiciones se propone un breve agregado como párrafo tercero al Artículo 33, que no contempla el caso de las renuncias unilaterales de los trabajadores. De esta manera quedaría el enunciado: "Párrafo tercero. Las renuncias o terminaciones voluntarias de la relación o contrato de trabajo por parte del trabajador, para que sean válidas se requiere sean obligadamente ratificadas ante la junta que corresponda".
Por lo que se refiere al Artículo 263 de la Ley Federal del Trabajo, contempla las diversas obligaciones que corren a cargo del patrón transportista, y en la primera fracción alude al deber de apagar los viáticos o gastos de viaje, pero condiciona ese pago a que se retrase el curso del viaje por circunstancias no imputables al operador.
Es un hecho perfectamente notorio que el transporte federal no ha podido ser controlado en lo que se refiere al aspecto de los salarios, porque no está acorde, no está adecuado con las jornadas inhumanas a que se ven sometidos los operadores.
En materia de transporte federal, tanto especializado de carga como de pasajeros, los operadores laboran los siete días de la semana, y así sucesivamente durante todo el año. Carecen de vacaciones, aun cuando probablemente se las paguen, y de esta manera el salario, que se cuantifica por kilómetro recorrido o por comisión, se estima que no es compensatorio, que no resulta de ninguna forma equitativa, porque prácticamente las 24 horas del día los operadores permanecen al servicio del empresario. Ex profeso se colocan camarotes en la parte posterior de las cabinas de las unidades, en donde pernoctan durante parte de la noche, y durante el día se dedican a su jornada habitual, comiendo en el curso o trayecto de los viajes.
De esta manera nosotros consideramos, el Grupo Parlamentario Socialista de los Trabajadores, como un acto de equidad, de justicia económica, que esta Cámara intervenga para atemperar esos rigorismos por parte de los patrones, que sin duda obtienen incrementos importantes, porque no pagan el tiempo extraordinario ni pagan viáticos.
Se propone la reforma a este artículo, que en su primera parte, en su primera fracción, condiciona el pago de viáticos al hecho de que se retrase el viaje; a efecto de terminar con una situación bastante incierta e injusta se sugiere la siguiente modificación a la fracción primera:
El texto del Artículo 63, en su parte inicial, indica: "Los patrones tienen las obligaciones especiales siguientes" (aquí la modificación que se propone):
En los transportes foráneos pagar los gastos de hospedaje y alimentación de los trabajadores y para ello se incrementará en un 20% el salario efectivo por tal concepto.
Las fracciones 2, 3 y 4, que se refieren a los deberes del empresario de mantener las unidades en buen estado mecánico, de proporcionar la herramienta necesaria y de observar los reglamentos de tránsito, quedarán exactamente igual.
Y se propone una fracción adicional a este artículo, que en su caso vendría a resultar la fracción V, referente a la jornada extraordinaria, que en algunos casos se pretende que quede cubierta en los contratos colectivos cuando se pacta un porcentaje sobre el importe del flete o cuando se pacta por kilómetro recorrido.
Si se pudiera hacer el cálculo del tiempo extra que los operadores laboran en sus jornadas y que en esencia y en estricto derecho serían de 16 horas diarias, podríamos nosotros advertir que el porcentaje que fluctúa entre el 15 y 17% máximo, en ocasiones de excepción hasta el 20% no alcanza a cubrir el esfuerzo físico que los operadores hacen y que propicia el enriquecimiento notorio de los empresarios. De esta manera es menester que se establezca concretamente la posibilidad de que ese tiempo extra se calcule de una manera más justa, aun cuando desde luego resulta bien difícil hacerlo por las características especiales en que se desahoga ese tipo de actividad.
Se propone como fracción V el texto siguiente: "Pagar igualmente el tiempo extraordinario y ante la dificultad para su cálculo exacto, se incrementará el salario efectivo en un 25% para cubrir esta prestación."
Esas son las reformas que el Partido Socialista de los Trabajadores somete a la Asamblea Legislativa solicitando al señor Presidente ordene se le dé el curso reglamentario.
El C. Presidente: Con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso...Túrnese la Iniciativa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Imprímase.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN PRESTACIÓN DE SERVICIOS
- El C. secretario Oscar Cantón Zetina:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F..- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión- Presentes.
Para conocimiento de ustedes, y fines legales procedentes, con el presente les envío fotocopia del oficio número 300985, de fecha 28 de octubre próximo pasado, que la Secretaria de Relaciones Exteriores dirigió a esta Gobernación relacionado con solicitudes de permiso de nacionales mexicanos para prestar sus servicios en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo No Reelección.
México D.F.,a 4 de noviembre de 1982.
'Año del general Vicente Guerrero.'
El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
"Tlatelolco, D.F., a 28 de octubre de 1982.
'Año del general Vicente Guerrero'
C.Director General de Gobierno, Secretaria de Gobernación, Bucareli No.99, México 5, Distrito Federal.
Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas cuya lista se proporciona a continuación puedan prestar sus servicios para el gobierno de los Estados Unidos de América, dentro de los siguientes programas bilaterales que se llevan a cabo en nuestro país: gorgojo Kaphra de los granos, mosca del Mediterráneo, mosca mexicana de la fruta y mosca prieta de los cítricos. La nacionalidad de dichas personas se ve acreditada por las fotocopias de sus respectivas actas de nacimiento, que se remiten anexas al presente oficio.
C. Guillermo Domínguez Bernal, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para el gorgojo Kaphra de los granos).
C. Ignacio Cano García, como inspector en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para el
gorgojo Kaphra de los granos).
C. Francisco Guadalupe Valdez Rangel, como coordinador de programas de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para el gorgojo Kaphra de los granos).
C.Arturo López Martínez, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para el gorgojo Kaphra de los granos).
C. Miguel Angel Luna Gallardo, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca del Mediterráneo).
C. Rogelio Cepeda García, como inspector en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca del Mediterráneo).
C. Oscar Martín Fisher Ruiz, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa de la mosca del Mediterráneo).
C. Miguel Medina Navarro, como técnico de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca del Mediterráneo).
C. Nestor Olguín Valenzuela, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca del Mediterráneo).
C. Carlos Pérez Luna, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca del Mediterráneo).
C. Carlos René Yescas Hernández, como técnico de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca del Mediterráneo).
C. José de Jesús Borraz Zapata, como técnico de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca mexicana de la fruta).
C. María del Rosario Quintero Salinas, como secretaria bilingüe en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca mexicana de la fruta).
C. José Antonio Castor Aguilar, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca mexicana de la fruta).
C. Luis Cortez Camacho, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca mexicana de la fruta).
C. Rubén Martínez Vázquez, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca mexicana de la fruta).
C. Héctor Mayoral Patrón, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca mexicana de la fruta).
C. Pedro Perales Chavira, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca mexicana de la fruta).
C. Sotero Trujillo Alvarado, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca mexicana de la fruta).
C. Guadalupe Serna Guzmán, como inspectora de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca mexicana de la fruta).
C. Felipe de Jesús Palazuelos Palomino, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca prieta de los cítricos).
C. Raymundo Murillo Escamilla, como inspector de campo en el Departamento de
Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca prieta de los cítricos).
C. José Adrián González Espinoza, como inspector de campo en el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (Programa para la mosca prieta de los cítricos).
Aprovecho al oportunidad para reiterar a usted las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo. No Reelección.
P.O. de Secretario el director general, Manuel Martínez del Sobral."
-Trámite: Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
- El mismo C. secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 5 de noviembre del actual la Cámara de Senadores remite expediente con minuta proyecto de Decreto que concede permiso al ciudadano doctor Leopoldo Zea para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Libertador, en grado de Comendador, que lo confiere el gobierno de Venezuela.
La suscrita Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del Artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al C.doctor Leopoldo Zea para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Libertador, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., a 10 de noviembre de 1982.
Presidente, Humberto Lugo Gil; Secretario, Mario Vargas Saldaña; Rafael Aguilar Talamantes, Bernardo Batiz Vázquez, Heriberto Batres García, Manlio Fabio Beltrones Rivera, Javier Bolaños Vázquez, Genaro Borrego Estrada, Oscar Cantón Zetina, Salvador Castañeda O'Connor, José Carreño Carlón, Arnaldo Córdova, Victor Cervera Pacheco, Irma Cué de Duarte, Jorge Cruickshank García, Enrique Fernández Martínez, Sami David David, Victor González Avelar, Francisco Galindo Musa, José Luis Lamadrid Sauza, Felipe Gutiérrez Zorilla, Luis René Martínez Souverville, Ernesto Luque Feregrino, Esteban Nuñez Perea, Luis Martínez Fernández del Campo, David Orozco Romo, Héctor Hugo Olivares Ventura, Manuel Osante López, Juan José Osorio Palacios, Guillermo Pacheco Pulido, Jesús Salazar Toledano, Juan Salgado Brito, Maximiliano Silerio Esparza, Manuel Solares Mendiola, Enrique Soto Izquierdo, Luis Dantón Rodríguez, Salvador Valencia Carmona, Mariano Piña Olaya, Salvador Rocha Díaz, José Antonio Alvarez Lima."
-Trámite: Primera lectura.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
LEY DE VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN
- El mismo C. secretario:
"Comisiones Unidas de Marina y Comunicaciones y Transportes.
Honorable Asamblea:
A las Comisiones Unidas de Marina y Comunicaciones y Transportes de esta Cámara de Diputados fue turnada, para su estudio y dictamen, la iniciativa que el C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado José López Portillo, somete a la soberanía del H. Congreso de la Unión para adicionar y reformar el Artículo 288 de la Ley de Vías Generales de Comunicación.
Las Comisiones Unidas, después de haber analizado razones y fundamentos expuestos en la iniciativa del Ejecutivo Federal, formulan el presente dictamen con apoyo en los siguientes
CONSIDERANDOS
En virtud de que es necesario fortalecer la marina mercante de nuestro país, a efecto de que pueda seguir desarrollando, con eficacia y patriotismo, las tareas que la soberanía nacional le encomienda, se ha hecho necesaria la instrumentación de un sistema permanente de formación de cuadros de mando en sus tripulaciones, por lo cual los sistemas de educación y capacitación deben de continuar modernizándoze para alcanzar el alto grado de especialización que exige el cumplimiento de sus elevados fines.
Que el personal de la marina mercante nacional, consciente de sus responsabilidades , se prepara para afrontarlas, cursando diversos grados de estudio, lo que hace imprescindible el otorgar títulos a cada rama y especialidades académicas, por la capacidad y habilidad que hayan demostrado en la materia elegida.
Que el derecho expedido por el ejecutivo federal y publicado el 7 de julio de 1956 en el Diario Oficial de la Federación estableció la identidad de los conocimientos que comprenden las ramas de ingeniero geógrafo e ingeniero mecánico naval, con las categorías de capitanes de altura y jefes de máquinas, conforme a los planes de estudio que se imparten en las escuelas náuticas, por lo que las personas que las hayan cursado pueden ejercer potestativamente las profesiones ya señaladas.
Que en los planes de estudio vigentes en la marina mercante se exceptúa a los pilotos, capitanes, primero y segundo maquinista, quienes ya no podrán adquirir los títulos de ingeniero geógrafo e hidrógrafo o ingeniero mecánico electricista, es conveniente que a las personas que hayan realizado a la fecha estos estudios pueden obtener en esta oportunidad lo títulos y registros correspondientes, según se establece en el Decreto.
Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en los artículos 71 y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 54, 56 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 87, 88 y demás relativos del reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las Comisiones Unidas de Marina y Comunicaciones y Transportes, somete a la consideración de esta honorable
Asamblea el siguiente.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se reforma el Artículo 288 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, para quedar como sigue:
Artículo 288. Las personas que posean títulos de capitán de altura podrán ejercer legalmente la profesión de ingeniero geógrafo e hidrógrafo.
Las personas que posean título de jefe de máquinas podrán ejercer legalmente la profesión de ingeniero mecánico electricista.
Para el ejercicio de las profesiones a que se refiere este artículo los interesados deberán comprobar haber cursado el plan de estudios profesionales y ostentar el registro otorgado por las autoridades respectivas.
TRANSITORIOS
Artículo primero. A las personas que a la fecha de entrada en vigor de este decreto hayan obtenido el grado de piloto o capitán, así como de primero o segundo maquinista y comprueben haber cursado las asignaturas que forman el plan de estudios correspondientes, conforme a lo establecido por el artículo que se reforma, se les otorgarán los títulos señalados en este Decreto.
Artículo segundo. Este Decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
México, D.F., octubre 30 de 1982.
Comisión de Marina: Diputados Jorge Minvielle Porte Petit, Presidente; Jesús Murillo Aguilar, secretario; Victor Manuel Carreto, Viterbo Cortez Lobato, Hugo Díaz Thomé, Juan Herrera Servín, Jesús Lazcano Ochoa, Mariano López Ramos, Juan R. López Monroy, Wilfrido Martínez Gómez, José Martínez Morales, Antonio Osorio León, José Pacheco Durán, Eloy Polanco Salinas, Alfonso Valdivia Ruvalcaba, Ignacio Vital Jáuregui, Samuel Zamora y Duque de E.
Comisión de Comunicaciones y Transportes: Diputados Guillermo Pacheco Pulido, presidente; Luis Martínez Fernández del C., secretario; Serafín Aguilar Franco, Alfredo Barba Hernández, Eleazar Balzaldúa Balzaldúa, Fabián Balzaldúa Vázquez, Sergio M. Beas Pérez, Diógenes Bustamante Vela, Rubén C. Calderón Cecilio, Roberto Castillo Aguilar, Guillermo Dávila Martínez, Joaquín del Olmo Reyes, Samuel Díaz Olguín, José A. García Lizama, Guillermo Garza Luna, Juventino González Ramos, Jesús Ibarra Rayas, Florentino Jaimes Hernández, Artemio Meixueiro, Mauro Melo Barrios, Eloy Morales Espinoza, Francisco Ortiz Mendoza, Ramiro Plascencia Loza, Lucio Ramírez Ornelas, Enrique Riva Palacio Galicia, Zina Ruiz de León, Pablo Sánchez Puga, Alvaro Uribe Salas, Ramiro Valdez Fontes, Luis Vaquera García, Heriberto Vázquez Becerra, José Viramontes Paredes."
Segunda lectura.
El C. Presidente: Está a discusión en lo general y en lo particular el Artículo Unico del proyecto de Decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra proceda la Secretaría a recoger la votación nominal del Artículo Unico del proyecto de Decreto.
El C. secretario Oscar Cantón Zetina: Se va a proceder a recoger al votación nominal del proyecto de Decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a los que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior.
(VOTACIÓN)
Señor Presidente, se emitieron 300 votos a favor.
El C. Presidente: Aprobado en lo general y en lo particular el Artículo único del Proyecto de Decreto por 300 votos.
Aprobado el proyecto de Decreto que reforma el Artículo 288 de la Ley de Vías Generales de Comunicación.
-La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez: Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El C. Presidente: Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta sesión, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a fin de concluir los asuntos pendientes en su cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del mismo.
IRREGULARIDAD DEL REGISTRO DE CANDIDATO MUNICIPAL EN SAN LUIS POTOSÍ
El C. Presidente: Tiene la palabra al C. diputado Juan Vázquez Garza.
El C. Juan Vázquez Garza: Señor Presidente; compañeros diputados. En estos momentos el estado de San Luis Potosí se prepara para dar otra enérgica batalla al sistema corrupto que representa allá el gobernador Carlos Jonguitud Barrios.
El pueblo de San Luis Potosí, careciendo desde hace mucho tiempo de verdaderos funcionarios públicos que vean por la seguridad de sus habitantes y no sean sus verdugos, que sus autoridades sean verdaderos gestores del bien común y no aves de rapiña que saquean sus recursos y se llevan sus impuestos, y en fin, por cambiar el clima de incertidumbre y descontento que se respira, ha decidido participar en los próximos comicios municipales del 5 de diciembre.
Será esta la primera vez que nuestro estado participe para la renovación de sus autoridades municipales, ya que el ominoso cacicazgo de Gonzalo N. Santos no permitía la participación del pueblo por otro que no fuera el partido oficial. Desgraciadamente frente al despertar cívico del pueblo potosino, de la decisión por elegir libremente a sus gobernantes, éste está siendo víctima de graves maniobras y violaciones a la ley electoral del estado para favorecer la implantación de un nuevo cacicazgo que representará al continuismo de la misma gente adicta el gobernador Jonguitud Barrios.
Ahora mismo se prepara una gravísima afrenta al pueblo potosino, y se entiende por qué: Por la intervención anticonstitucional del gobernador del estado en beneficio de una candidatura que representan sus móviles particulares.
Oportunamente fue registrado Héctor González Larga como candidato del PRI a la presidencia municipal de San Luis Potosí, pero ahora, a menos de un mes de las elecciones, y por una supuesta o real enfermedad, el partido oficial expidió la cancelación de su candidatura y, en contra de la Ley Electoral, se llevó a cabo otra nueva convención - Entre comillas- y sacaron de la manga a Roberto Leyva Torres.
La Ley Electoral del estado, en su Artículo 113, dice textualmente: "Dentro del plazo establecido para el registro de candidatos los partidos políticos pueden sustituirlos libremente; vencido éste, los partidos políticos podrán solicitar ante el Consejo Estatal Electoral la cancelación del registro de uno o varios candidatos, pero sólo lo harán por causa de fallecimiento, inhabilitación o incapacidad. Asimismo, procede en todo tiempo la cancelación del registro cuando así lo solicite el propio candidato.
Y el Artículo 107 dice: "El registro de planillas de candidatos a miembros de los ayuntamientos y alcaldes constitucionales quedará abierto del día 15 al 30 del mes de octubre del año que corresponda."
El pasado miércoles 8, en sesión del Consejo Estatal Electoral y que tuvo una duración de ocho horas, se aprobó el registro de esa nueva candidatura, manifestándose en contra de esa violación a la Ley Electoral los partidos políticos allí representados: PSUM, PST, PDM y PAN. Y, por supuesto, votando a favor los funcionarios, que deberían ser imparciales.
Para abundar más en esta maniobra y violación tan grotesca y tan notoria, se dio el caso de que el secretario, que a la vez es notario público, al estar leyendo el escrito de retiro de candidatura, mencionó un certificado médico que avalaba la enfermedad de González Lárraga, pero resultó que ni siquiera lo tenían para presentarlo, por lo que hubo de salir a elaborarlo, indebidamente, el propio presidente del Congreso Electoral, profesor José Refugio Araugo del Angel, que a la vez es secretario general de gobierno.
El Artículo 113 de la Ley Electoral (sancionada y publicada por la actual administración, prescribe claramente qué es permisible y qué no lo es), explícitamente la Ley, no autoriza, por ningún concepto, algún registro de candidatos después del día 30 de octubre, hacerlo ahora es más que burla es el encubrimiento de una intolerable imposición.
Hoy, como ayer, la ciudadanía está asqueada de la actitud prepotente, arbitraria y caciquil, de los órganos responsables de la preparación, desarrollo y vigilancia del proceso electoral municipal. Nuestras protestas y denuncias a las flagarantes violaciones a la Ley Electoral del estado han sido motivo de burla y escarnio de parte de las autoridades competentes. Y el pueblo no lo puede tolerar ya.
Por lo tanto, denunciamos: que el primer obligado a respetar la ley lo es el gobernador del estado, profesor Carlos Jongitud Barrios, y que a través de la estructura partidista que tiene a su disposición, y de los órganos electorales, está maquinando otra burla al pueblo potosino y al régimen de derecho en que descansa nuestro sistema democrático. Y como a pesar de todo se ha impuesto un nuevo candidato esa candidatura tiene un vicio de origen, afectado de nulidad absoluta.
"Defendemos el derecho de todos los partidos a postular las candidaturas que convengan a su programa, plataforma e ideología, pero no aceptamos ni aceptaremos ninguna manipulación que dé apariencia de legalidad a una simple imposición. Si antes de ahora se violentan las normas jurídicas, ¿qué podemos esperar para el 5 de diciembre?, ¿que garantía de respeto a nuestros derechos ciudadanos tendremos?, ¿quién cuidará de la legalidad?, ¿puede el pueblo tolerar tanta anomalía? Además, esto mismo se pretende llevar a cabo en otros municipios del estado; lo mismo que en la Huasteca Potosina en el Altiplano, pues ya se menciona que en Vanegas, un municipio olvidado del norte del estado, que ha sido y está expoliado por caciques y malos gobernantes, también se repetirá esta maniobra, dado el repudio de todos los candidatos oficiales.
En el Municipio de Villa de Guadalupe se han dado órdenes a los profesores para que presionen a los niños de las escuelas diciéndoles que si sus padres no votan por el partido oficial tendrán ellos bajas calificaciones.
El candidato
allí a la presidencia municipal por el PRI es el director de la escuela. En Villa de la Paz los mineros han sido amenazados por escrito, y cuya fotocopia acompaño, que si no se doblegan al capricho de sus líderes sindicales en cuanto a que militen en otro partido contrario al oficial se verán inhabilitados en sus derechos sindicales. Al efecto el sindicato ha girado a todas las secciones en el estado una notificación que a la letra dice:
"Estimado compañero: la Fracción V del Artículo 289 de nuestros Estatutos Generales establece: por organizar o pertenecer a grupos y partidos políticos dentro o fuera del sindicato, que estorben o impidan deliberadamente el desarrollo de su programa, por disposición de dicho artículo, el castigo para quien incurra en falta de esta naturaleza consiste en inhabilitación para el desempeño de cargos y comisiones sindicales, de seis meses a cinco años, según la magnitud de la falta.
Comunicamos a usted lo anterior a modo de advertencia con el propósito de que no vaya a incurrir en violación. Fraternalmente. Evolución y Trabajo. Francisco Magaña C., presidente del Consejo de Vigilancia y Justicia; Casimiro Rojas R., primer vocal; Gregorio Espinosa V., segundo vocal."
Con lo anterior se está violando cínica y descaradamente el Artículo 9o. de nuestra Constitución, que garantiza la libre asociación de todos los ciudadanos.
En Matehuala, a la maestra Hermelinda Niño de Vázquez, por el hecho de consentir figurar en la planilla municipal del Partido Acción Nacional le fue quitado el derecho que tenía ya otorgado para recibir una casa en la Colonia ISSSTE de esa ciudad.
Señor Presidente, ruego a usted que, por el bien del pueblo potosino, tantos años de caciquismo, turne esta denuncia al órgano que corresponda, con el objeto de que de inmediato cesen esos atropellos a la libertad política de mi pueblo, de San Luis Potosí.
Salón de Sesiones. 11 de noviembre de 1982. Por la diputación federal del PAN a la LII Legislatura. Diputado Juan Vázquez Garza. Gracias. (Aplausos.)
El C. Raymundo León: Señor Presidente, pido la palabra para hechos con referencia al mismo asunto.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Raymundo León Ozuna.
El C. Raymundo León Ozuna: Ciudadano Presidente; ciudadanos diputados. Es lamentable en las postrimerías del sexenio del Presidente, que inició, que creó, que le dio vida a la reforma política, que trató de que en México se viviera el pluralismo político, al cual todos estamos de acuerdo en que así debe ser; la reforma política, que también trató de que existiera el respeto al voto, estamos comentando en esta la más alta tribuna de la nación violaciones previas a un acto electoral, como está sucediendo en el estado de San Luis Potosí. Y es grave, señores de la mayoría parlamentaria, que se le esté pagando en esta forma a un Presidente, que quiso crear una auténtica reforma política en México, con violaciones a las leyes electorales que precisamente emanaron de esa reforma política. Y creo que es grave, señores, porque no es la manera de pagar a quien pretende que el pueblo de México viva verdaderamente la democracia.
Y son precisamente los caciques locales, que ahora se les denomina gobernadores como Tulio Hernández Gómez, en Tlaxcala, quien violó la voluntad del pueblo de Santa Ana Chiautempan y cometió el fraude electoral contra este pueblo viril y gallardo.
Y ahora estamos viviendo la misma situación en el estado de San Luis Potosí. Un nuevo cacique, pero ahora éste disfrazado de maestro, disfrazado de intelectual, pretende hacer lo mismo ya con actos violatorios a la Ley Electoral, actos previos a la misma. Y estamos de acuerdo con el diputado que nos precedió en la tribuna de que ya está violando la ley electoral del estado de San Luis Potosí, previo a la elección que se celebrará el próximo 5 de diciembre, el primer domingo de diciembre, en este estado libre y soberano.
Para qué, pues, señores, tantos millones de pesos gastados en la publicidad de prensa, radio y TV con la cancioncita de la gran acción ciudadana. Señores, si no existe voluntad del gobierno Federal, si no existe voluntad de la mayoría en el respeto al voto, le haríamos un gran favor al pueblo de México si dejamos, de una vez por todas, farsas como la cancioncita de la gran acción ciudadana y ese dinero lo utilizáramos para las necesidades ingentes de nuestro pueblo mexicano.
Creo que debemos de ser congruentes con la realidad que vivimos en México.
Y en concreto, en cuanto a las violaciones del proceso electoral en San Luis Potosí, queremos denunciar, como ya se hizo, que se está violando el Artículo 107 de la Ley Electoral de ese estado, que establece que el registro de planillas deberá ser del 15 al 30 de octubre del año en curso; sin embargo, acabamos de escuchar que el 8 de noviembre, en circunstancias fuera de la ley, el Comité Estatal Electoral decide en un acto en contra de lo que establece la Ley Electoral, que se podía cambiar de candidato por parte del Partido Revolucionario Institucional.
Nosotros creemos que una decisión de un comité estatal electoral no puede contravenir los dictados de la Ley Electoral de ese estado.
Protestamos, pues, porque se siguen en nuestro país y en nuestros estados pisoteando las leyes y pasando por encima de ellos; además queremos dejar constancia de que en esa anticonstitucional reunión de este Consejo Estatal Electoral hubo suplantación de representantes, a los cuales se invitó a partidos que no están en la contienda electoral, y prueba de ello es que se suplantó a un representante suplente ante esa Comisión del Partido Popular Socialista; se dice que el representante era el señor
Martín Izquierdo Almazán, pero realmente la persona que asistió fue Rodolfo Campos Velázquez, que tengo entendido nada tiene que ver con ese partido político.
Además queremos denunciar ante ustedes que Jonguitud Barrios, sigue creyendo que como cacique magisterial es dueño de casas y haciendas de ese gremio, es decir, que es dueño de los maestros y que es dueño de los niños en edad escolar, porque los sigue utilizando como carne de mitin, como carne de apoyo a los candidatos del partido oficial.
Señores de la mayoría parlamentaria, no s justo que el estado libre y soberano sufra este tipo de atropellos por la indecisión del cacique de ese estado para saber a quién iba a designar como candidato del partido oficial por ese municipio. Si al principio se decidió en nombrar desde la cúpula al que ya hicieron renunciar, y después, por intereses no confesados, se decide por otros señores, ¿donde está, pues, el respeto a las leyes electorales? ¿Qué acaso la voluntad de los caciques electorales esta encima de lo que nosotros tanto ponderamos en ésta Cámara de Diputados, tantas poesías, tantas recitaciones les damos al derecho? ¿Esa es la forma, señores, en que la incongruencia de ustedes nos hace creer que más que un Estado de derecho estamos viviendo en un Estado de ciencia-ficción política? (Aplausos.)
Los comités electorales municipales no se reúnen a sesionar en San Luis Potosí Lo que le dicen a nuestros representantes es: No lo haremos, para qué, y háganle como quieran.
¿Es esto, señores, la forma en que vamos a despedir con este tipo de actos al Presidente de la reforma política? Creo que no es justo.
Piensen, señores, en que aún es tiempo de que realmente le demos vida a la ya tan caraqueada reforma política. Muchas gracias.(Aplausos.)
El C. Presidente: Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
CONSIDERACIONES SOBRE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Francisco González Garza.
El C. Francisco González Garza: Con su permiso, señor Presidente. Pedí la palabra para hechos debiéndola haber tomado después de que se leyó el acta del día 9, pero por respeto a que había personas ajenas a la Cámara de Diputados, y por respeto a que se iba a hacer una ceremonia importante, decidí tomarla en este momento.
El acta que se leyó del día 9 adolece de una situación que, a mi modo de ver no representa la realidad en los hechos que se llevaron a cabo precisamente en la sesión del día 9. Si algo no reflejó precisamente esa acta fue toda la serie de violaciones, el conjunto, que al Reglamento se hicieron dentro de la sesión anterior.
Yo quisiera mencionar cuatro violaciones importantes al Reglamento, sobre todo con el espíritu de que no se vuelvan a repetir y que se turne a la Comisión de Reglamento y Prácticas Parlamentarias para que de alguna manera intervenga y ponga punto cabal a esto.
La primera que me pareció muy grave fue el trámite que se dio a una denuncia y que se quiso dar inicialmente como trámite de acusación, cosa que es distinta y que finalmente se le dio el de proposición. Esto me parece sumamente grave porque nos pone ante una expectativa; en el momento en que nosotros hagamos otra próxima denuncia, pues no sabemos qué trámite se le va a dar y yo le he visto que, aquí hay denuncias a las que se les da el trámite correspondiente, que es precisamente pasar a la comisión correspondiente, y en este caso a la denuncia se le dio el trámite de proposición aun haciendo la observación de que era trámite de acusación. Esta fue la primera violación que me parece grave.
La segunda fue, a mi modo de ver, una falta de equidad, ya que a algunas personas se les conminó a que tomaran los cinco minutos para hechos, como lo marca el Reglamento, y, sin embargo, a personas que hicieron la apología de países como la URSS, por ejemplo, tomó 60 minutos en su intervención un señor haciendo la apología del paraíso terrenal de la URSS.
Como tercera cosa me pareció violatorio el hecho de que se hayan relacionado aspectos distintos en el famoso cocktail del que tanto nos quejamos, en el que dos asuntos se mezclaron de alguna forma. Yo considero que no es por ignorancia del Reglamento; al contrario, creo que es mucho manejo del Reglamento.
La cuarta violación es que en el acta no aparece un hecho que yo supongo que es grave, la famosa violencia verbal que se hizo con el asunto a discusión sobre el proyecto de decreto de la Comisión de Justicia, que finalmente se aprobó, pero destacó la violencia al compañero del PSUM y que todo mundo estuvimos de acuerdo que de alguna manera se le agredió verbalmente.
Esas cuatro cosas no quedaron reflejadas en el acta del día 9; yo las menciono, tres de ellas tienen que ver directamente con el Reglamento; para el Reglamento la Comisión de Prácticas Parlamentarias tendrá que ver y darnos alguna respuesta de como se va a seguir manejando esto. Si a alguna persona se le van a dar sólo cinco minutos y a otra 60 minutos, pues hay una falta de equidad. Que se nos aclare cómo va a funcionar, y sobre todo el aspecto primero, qué trámite se les va a dar a las demandas de ahora en adelante, ya que se violó el Reglamento la vez pasada. Muchas gracias.
El C. Presidente: El acta ya fue aprobada por la Asamblea, y lo que en la sesión del martes se expresó, consta íntegramente en el Diario de los Debates.
-La C. secretaria Hilda Anderson: Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Oscar Cantón Zetina:
"Primer Periodo Ordinario de Sesiones. LII Legislatura.
Orden del Día
16 de noviembre de 1982.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Minutas
Con proyecto de Declaratoria que reforma o adiciona los artículos 28, 73 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Con proyecto de Declaratoria que reforma la fracción IV del Artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Mario Ramón Beteta y Agustín Zárate Guerrero puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público relativo a la Iniciativa que reforma y adiciona la vigente Ley Orgánica del Banco de México.
De las Comisiones Unidas de Comercio y Marina, con proyecto de Decreto, para reformar y adicionar la Ley de Navegación y Comercio Marítimo.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de Decreto, por el que se concede permiso al C. Leopoldo Zea para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Venezuela."
- El C. Presidente (a las 15:10 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes, 16 de noviembre, a las 10:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES