Legislatura LII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19840503 - Número de Diario 19
(L52A2PcpN019F19840503.xml)Núm. Diario:19ENCABEZADO
Diario de los Debates
DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D.F., jueves 3 de mayo de 1984 TOMO II. NÚM. 19
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. SE APRUEBA
INVITACIONES
Al CXXII aniversario de la Batalla de Puebla, el día 5 de los corrientes, en esta ciudad. Se designa comisión
Al CCXXXI aniversario del natalicio de don Miguel Hidalgo y Costilla, el día 8 del actual, en esta ciudad. Se designa comisión
COMUNICACIÓN
Del Congreso de Michoacán, relativo a sus funciones legislativas. De enterado
INICIATIVA DE DIPUTADO
ARTÍCULO 89 CONSTITUCIONAL
El diputado Alberto Salgado Salgado la suscribe, tendiente a reformar la fracción II del mencionado artículo. Se turna a la Cámara de Diputados
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
MAGISTRADO AL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN
Nombramiento expedido en favor del C. licenciado Carlos Franco Santibáñez. Se turna a comisión
CONDECORACIONES
Seis solicitudes de permiso para que los CC. Antonio Mardegáin S., Enrique Aranda Salamanca, Sergio Cadena Mejía, Oscar Valdés Ornelas, Benjamín Jara Guillén y Jesús Salcedo Perea, puedan aceptar y usar condecoraciones extranjeras. Se turna a comisión
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
De los generales Manuel F. Vadillo Trueba y Jaime Quiñones Cruz; coroneles Guillermo Llanderal Cázares, Aniceto Escalante Calderón, Manuel de J. Campa González, Norberto M. Heredia Jarero y Moisés H. González Villalba, remitidas para los efectos de la fracción VII del artículo 79 constitucional. Se turna a comisión
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PERMISO AL EJECUTIVO PARA AUSENTARSE DEL PAÍS
Proyecto de decreto que autoriza al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de México para que pueda ausentarse del país a partir del 6 del actual, con el objeto de visitar Canadá y los Estados Unidos de América. Primera lectura. Se le dispensa la segunda
A discusión. Intervienen para hacer consideraciones los CC.: senador Miguel Borge Martín y diputados Bernardo Bátiz Vázquez, Rolando Cordera Campos, David Orozco Romo, Rafael Aguilar Talamantes, Jesús Luján Gutiérrez y José Carreño Carlón. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que permite al C. Arturo Salinas Martínez, aceptar y usar la que le otorga el Gobierno de Francia. Primera lectura
PROPUESTA SOBRE LA MANIFESTACIÓN DEL DÍA 1o. MAYO
Que presenta y da lectura el diputado Juan José Osorio Palacios, en nombre de los legisladores priístas, sobre una declaratoria por parte de esta Comisión Permanente, en relación a hechos que tuvieron lugar durante la marcha de celebración del Día Internacional del Trabajo
En torno al tema, hacen comentarios los diputados David Orozco Romo, Rolando Cordera Campos, Bernardo Bátiz Vázquez; nuevamente Orozco Romo, Jesús Luján Gutiérrez y José Carreño Carlón; quien propone una adición. Se aprueba con la adición. Dése conocimiento
DENUNCIA EN CONTRA DEL GOBERNADOR DE GUANAJUATO
Presentada por el diputado Rafael Aguilar Talamantes, Presidente del PST, en la que solicita se inicie juicio político en contra del gobernador Enrique Velasco Ibarra, por violaciones a la Constitución de la República. Se turna a la Cámara de Diputados
INCIDENTE FRONTERIZO MÉXICO - GUATEMALA
El senador Alfonso Zegbe Sanen se refiere a los hechos que tuvieron lugar el 30 de abril próximo pasado en el Campamento de El Chupadero, Chiapas. Propone se investiguen y se deslinden responsabilidades y se luche por la seguridad de los refugiados. Se aprueba. Comuníquese
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO HUMBERTO LUGO GIL
(Asistencia de 23 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:15 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanen:
"Comisión Permanente.
Segundo receso de la LII Legislatura.
Orden del Día
3 de mayo de 1984.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, a los Actos cívicos que con motivo del CXXII aniversario de la Batalla de Puebla, tendrá lugar el próximo 5 de mayo.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del 231 aniversario del natalicio de don Miguel Hidalgo y Costilla, Padre de la Patria, tendrá lugar el próximo 8 de mayo.
Comunicación del Congreso del estado de Michoacán.
Iniciativa
Para reformar la fracción II del artículo 89 constitucional.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que el C. Presidente de la República ha designado al C. licenciado Carlos Franco Santibáñez, como Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación.
Seis, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Antonio Mardegáin S., Enrique Aranda Salamanca, Sergio Cadena Mejía, Oscar Valdés Ornelas, Benjamín Jara Guillén y Jesús Salcedo Perea, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros
Siete, con los que se remiten las hojas de servicio de los CC. Manuel Fernando Vadillo Trueba, Jaime Quiñones Cruz, Guillermo Llanderal Cázares, Aniceto Escalante Calderón, Manuel de Jesús Campos González, Norberto Manuel Heredia Jarero y Moisés Humberto González Villalba para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión con proyecto de decreto, por el que se autoriza al C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional y realizar visitas oficiales a Canadá y Estados Unidos de América.
De la Tercera Comisión con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al C. Arturo Salinas Martínez para aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República de Francia.
Sesión secreta"
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día veinticinco de abril de mil novecientos ochenta y cuatro.
Presidencia del C. diputado Humberto Lugo Gil
En la Cuidad de México, a las once horas y cinco minutos del miércoles veinticinco de abril de mil novecientos ochenta y cuatro, con asistencia de veintiún ciudadanos representantes, la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día dieciséis del mes en curso.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
La Legislatura del estado de Coahuila comunica la clausura del segundo periodo ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio y la designación de su Comisión Permanente. De enterado.
Iniciativa de decreto presentada por el C. diputado Alberto Salgado, integrante del Partido Socialista de los Trabajadores, que reforma la fracción XII del artículo 73 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos.
En virtud de que dicha iniciativa ha sido distribuida entre los ciudadanos legisladores, la Secretaría por instrucciones de la Presidencia la turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Dictamen con proyecto de decreto, suscrito por la Primera Comisión que concede permiso al C. Jesús Eduardo Tobalina Zúñiga para prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de Nueva Zelandia, acreditada en nuestro país. Es de primera lectura.
La Segunda Comisión emite ocho dictámenes con sendos puntos de acuerdo, en virtud de los cuales se ratifican los grados militares que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor de los siguientes ciudadanos:
Generales brigadieres Eulalio Fonseca Orozco, Jesús Manuel Esparza Villarreal y Julio César Santiago Díaz y coroneles Pablo de la Cruz Velazco Alvarez, Samuel Moisés Jiménez Migueles, Joel Pineda Serino, Benito Romero Orozco y Rafael Enrique Ramos Padilla.
A discusión en su orden los puntos de acuerdo. Sin que motiven debate, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
Cuatro dictámenes con proyectos de decreto signados por la Tercera Comisión que conceden permiso para aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros a los ciudadanos que a continuación se mencionan:
Francisco Labastida Ochoa, la Orden Estatal Estrella de la Amistad de los Pueblos en grado de Oro, del gobierno de la República Democrática Alemana.
Ángel Jorge Lasso de la Vega y Corona, la Medalla de Servicios Distinguidos del gobierno de Panamá.
Miguel Mendoza Márquez, la Orden de la Legión del Mérito en grado de comandante del gobierno de los Estados Unidos de América.
Manuel Boltvinik K., la Orden de la Corona en grado de comendador del gobierno de Bélgica. Son de segunda lectura.
A discusión en su orden los proyectos de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueban por unanimidad de veintitrés votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
A continuación el C. diputado Bernardo Bátiz Vázquez hace uso de la palabra para referirse a las elecciones recientemente efectuadas en Ciudad Madera, Chihuahua, en las que acusa alteraciones en el Padrón Electoral.
Hace una serie de comentarios sobre el particular y propone que se integre una comisión especial para que verifique si con motivo de las elecciones municipales extraordinarias celebradas el día 1o. de abril de 1984 en Ciudad Madera, Chihuahua, hubo alteraciones en el Padrón Electoral. Asimismo, que la Comisión Permanente manifieste su repudio a la alteración del Padrón Electoral y lo comunique así al Registro Nacional de Electores.
Para contestar los conceptos del orador y dar su punto de vista sobre dichas elecciones, interviene el C. senador Manuel Ramos Gurrión.
Para aclaraciones e insistir en sus argumentos, vuelve a la tribuna el C. diputado Bernardo Bátiz Vázquez. Túrnese la proposición a la Tercera Comisión de Trabajo de esta Comisión Permanente.
Por su parte el C. diputado Jesús Luján Gutiérrez usa de la palabra para señalar que el Partido Socialista, considera que el desarrollo alcanzado por nuestro país en las últimas décadas ha producido una progresiva diferenciación de las clases sociales y, por lo tanto, una mayor precisión en las luchas tanto de la burguesía como de la clase obrera.
Se refiere a las declaraciones de los voceros del Partido Acción Nacional que aparecen en los diarios de hoy, donde hacen apasionada defensa de la Coparmex.
Agrega que no se puede decir que la Coparmex represente los intereses populares sino todo lo contrario.
Hace comentarios en torno a este asunto y concluye diciendo que el camino de hoy, como en los momentos difíciles, es aglutinar a las fuerzas democráticas y patrióticas para cerrarle el paso a la derecha.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las doce horas y cincuenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves tres de mayo a las once horas."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Departamento del Distrito Federal.
México, D.F., a 25 de abril de 1984.
C. diputado licenciado Humberto A. Lugo Gil, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección General atentamente invita a usted a los actos cívicos conmemorativos del CXXII aniversario de la Batalla de Puebla, que tendrá lugar en esta Capital el día 5 de mayo próximo, en el siguiente horario:
11:00 horas. Bajo la estatua ecuestre que evoca la memoria del general Ignacio Zaragoza, ubicada en la calzada que lleva su nombre.
12:00 hora. Tumba donde reposan los restos del general Miguel Negrete, en la rotonda de los Hombres Ilustres del Panteón Civil de Dolores.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión o dos asistan a cada uno de los eventos cívicos señalados con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de Programación y Acción Cívica, arquitecto Karl Godoy F."
El C. Presidente: - Para asistir, en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Juan José Osorio Palacios, senador José Antonio Padilla Segura y diputado Rafael Aguilar Talamantes.
El C. secretario diputado César Humberto Vieyra Salgado.
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Departamento del Distrito Federal.
México, D.F., a 24 de abril de 1984.
C. diputado licenciado Humberto A. Lugo Gil, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Presente.
El Departamento del Distrito Federal por conducto de esta Dirección General hace a usted una atenta y cordial invitación al acto cívico conmemorativo del CCXXXI aniversario del natalicio de don Miguel Hidalgo y Costilla, Padre de la Patria, que tendrá lugar el día 8 de mayo a las 10:30 horas en el Monumento a los Defensores de la Patria, ubicado en el viejo Bosque de Chapultepec.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables instrucciones, con objeto de que una Comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa Comisión Permanente que usted preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Director de Programación y Acción Cívica, arquitecto Karl Godoy F."
El C. Presidente: - Para asistir, en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado César Vieyra Salgado, senador Andrés Henestrosa Morales y diputado Rafael Aguilar Talamantes.
COMUNICACIÓN
El C. secretario diputado César Humberto Vieyra Salgado.
"Morelia, Michoacán, 15 de marzo de 1984. C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
El honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, participa que su sexagésima tercera legislatura clausura hoy su primer periodo ordinario de sesiones prorrogado, correspondiente al primer año de ejercicio legal; de la misma manera se comunica la elección e instalación de su diputación permanente que fungirá durante el receso del Congreso, habiendo quedado integrado de la manera siguiente:
Presidente: diputado licenciado Ramón Herrera González.
Secretario: diputado ingeniero Tomás Torres Magaña.
Secretario: diputado Tariacuri Cano Soria.
Vocal: diputado licenciado Salvador Hernández Mora.
Vocal: diputado Francisco Barragán Zepeda.
Aprovechamos para reiterar nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado secretario ingeniero Tomás Torres Magaña, diputado secretario Tariacuri Cano Soria"
Trámite: - De enterado.
INICIATIVA DE DIPUTADO
ARTÍCULO 89 CONSTITUCIONAL
C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, diputado Humberto Lugo Gil, Presente.
La misión fundamental de los gobiernos es la de aportar prosperidad, seguridad y paz; pero de hecho la prosperidad ha sido reemplazada por crisis económicas, políticas y sociales muy agudas, las que engendran un estado de tensión y de desequilibrio de tal magnitud, que no existe un lugar en el mundo donde el hombre pueda vivir realmente tranquilo.
En cuanto a la paz prometida, vemos que el estado de guerra jamás ha cesado en verdad y al final de cada conflicto la situación se vuelve más angustiosa, porque el mundo no aprende la lección y se vuelven a cometer las mismas faltas, y las instituciones destinadas a impedirlo han fallado, convirtiéndose en un rebaño humano que marcha locamente hacia el abismo. Ante esto, la perspectiva de nuevas catástrofes debe contribuir al despertar de los individuos en busca de la unidad fundamental de la vida, del mundo, de las cosas, y el que aún no haya comprendido esto, da prueba de una mentalidad retrógrada. Los acontecimientos deben forzarnos a unirnos, ante los instrumentos de destrucción nos pone en esta trágica alternativa: unirnos o perecer.
Nuestros límites egoístas son frágiles por eso debemos ampliar el campo de nuestra conciencia para la comprensión de lo universal, entendiendo los valores esenciales que residen en nosotros (solidaridad, magnanimidad, rectitud; de lo contrario, continuaremos acentuando la honda diferencia entre los progresos intelectuales y técnicos con los progresos éticos, y esta disparidad entre la evolución moral y los progresos técnicos en el origen precisamente de todos nuestros desequilibrios, querámoslo o no aceptar.
Los progresos técnicos que originan elevado rendimiento, hacen en realidad que estemos muy lejos de la fase económica llamada de escasez; los hombres de todos los países podríamos vivir propiamente en la abundancia, pero nuestras actuales y absurdas estructuras, aunque produciendo con suficiencia, distribuyen la miseria y se debe a que el hombre ha puesto en movimiento un proceso que lo aplasta, porque se ha concretado a progresar intelectual y técnicamente, pero no en lo ético o altruista.
Se requiere, pues, la colaboración generalizada sin que se base la conducta solamente en el beneficio personal. Las crisis económicas afectan también a las instituciones políticas, sobre todo, cuando éstas no aportan soluciones de fondo a aquellas; requiriendo entonces introducir variantes orgánicas así como respecto a la forma de integración, y así por ejemplo, hasta ahora, el Poder Ejecutivo que es el más fuerte política y económicamente por las facultades de hecho y de derecho en que se respalda, así como por manejar los recursos monetarios, ha conservado la exclusiva de componerse con miembros militantes del partido mayoritario, por virtud de que el Presidente en turno, con base en la facultad que le confiere el artículo 89, fracción II, de la Constitución, puede libremente nombrar y remover a los secretarios del despacho, sin que se dé el caso, cuando menos con la frecuencia constitucional que debiera, escoger a ciudadanos sin militancia política, circunstancia prevista en el artículo 91 constitucional, que señala los requisitos para ser secretario de Estado, entre los que no figura el de pertenecer a partido político alguno.
Estimamos que ha llegado el momento de compartir responsabilidades en vez de intentar aplastarnos abierta o veladamente; las circunstancias exigen cooperación y no obstrucción en las actuales tiempos.
Se dio un buen paso con la reforma política, pero ésta se circunscribió sólo al Poder Legislativo, al introducirse el acceso a las corrientes populares, creando las diputaciones de representación proporcional, que están intentando la democratización interna de ese poder, aportan sus ideas y participan entusiastamente en el proceso elaborador de leyes; sin embargo, creemos llegado el momento de que la reforma política se haga extensiva al Poder Ejecutivo.
Proponemos para tal efecto la formación de secretarios de partido, propiciando oportunidades a todas las corrientes para que concurran bajo el principio de la responsabilidad compartida a la toma de decisiones y realizaciones en la actividad administrativa, punto neurálgico para la buena marcha hacia el progreso en todos los órdenes de la sociedad. Esto habrá de representar un experimento importante, pues por medio de él se puede probar si es posible hacer mucho de lo que se propone sólo en teoría por la llamada oposición, porque está imposibilitada constitucional y materialmente para hacer efectivos tales propósitos, por carecer del mando político y mayoría parlamentaria, y en las actuales condiciones jugamos el papel de comparsas. Requiérese pues, la amplia visión política de carencia de suspicacia, de temor, de duda y arriesgarse políticamente a compartir el poder administrativo federal para que en vez de perderlo definitivamente, se haga mixto; para posibilitar la armonía y colaboración en vez de continuar obstaculizándonos mutuamente, práctica que no ha producido resultados favorables al país; por tanto, en vez de retacearnos debemos compartirnos.
La renovación es indicada en los sistemas caducos para darles el vigor que requieren, se empezó el intento con el Poder Legislativo; se ha visto que es bueno porque ha permitido oportunidades de militancia, de trabajo, de aporte de soluciones, y esto puede igualmente suceder abriendo cauces en el ámbito del Ejecutivo a la oposición.
El Presidente, al disponer de la facultad irrestricta para designar o remover a los secretarios, mantiene con ello el control y la hegemonía, lo que hace descartar en principio que los secretarios de representación partidaria adoptasen acciones obstructoras o de desacato, pues ello ocasionaría su remoción; por eso, esta experiencia pudiera dar satisfactorios frutos por
cuanto a que es de esperarse dinamismo y cumplimiento de los deberes por parte de estos secretarios sui generis.
No somos partidarios de los extremismos dañosos, y si bien es cierto que nos asiste el afán de entronizar un sistema político económico superior, advertimos, sin embargo, el aletargamiento de la población, que intelectualmente ha resultado incompetente para entender la idea central del socialismo basado, en la propiedad colectiva de los factores de progreso, incluyendo la tierra; ante tal circunstancia y entretanto no sea asimilada esa idea, con sus notables consecuencias de igualdad económica, estamos conscientes en colaborar en la mejoría orgánica constitucional, de atribuciones y de cumplimiento práctico de las mismas, para que ello repercuta en el bienestar colectivo; por eso buscamos fórmulas constitucionales que combinen esfuerzos de las corrientes ideológicas y las amalgame transitoriamente para fines de solución dentro de las perspectivas legales prevalecientes, sin que ello signifique claudicación sino racionalización, tolerancia y coexistencia interna con fines comunes de bienestar y mejoría material de población, para asegurar su sobrevivencia en mejores condiciones cada vez, dejando que el tiempo haga su función sobre el cambio de sistema
Por estos motivos, el Partido Socialista de los Trabajadores propone, por mi conducto, reformas a la fracción II del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en estos términos:
"Artículo 89. Son facultades y obligaciones del presidente:
II. Nombrar y remover discrecionalmente a los Secretarios del Despacho; cada Partido Político minoritario y con representación cameral tiene derecho a una Secretaría; y para tal efecto, propondrá su representación oportunamente, al titular del Ejecutivo, una terna para la selección y nombramiento, quedando los restantes como substitutos para el caso de remoción.
"De ser removidos éstos sucesivamente, se volverá a proponer otra terna para el mismo fin, y así sucesivamente. Podrá también nombrar y remover libremente al Procurador General de la República. Respetuosamente.
Palacio Legislativo, a 11 de abril de 1984.
Diputado Alberto Salgado Salgado, Partido Socialista de los Trabajadores."
El C. Presidente: - En virtud de que este documento se está distribuyendo entre los ciudadanos legisladores, se ruega a la Secretaría darle el turno correspondiente.
El C. secretario, diputado César Humberto Vieyra Salgado.
Trámite: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
MAGISTRADO AL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanen:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
El C. Presidente de la República en uso de la facultad que le concede el artículo 3o. de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, ha tenido a bien nombrar; con fecha 15 del mes en curso, al C. licenciado Carlos Franco Santibáñez como Magistrado de Sala Superior del propio Tribunal.
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los efectos de la Fracción VII del artículo 79 de la Constitución General de la República, acompañándoles con el presente el currículum del citado funcionario.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 26 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Primera Comisión.
CONDECORACIONES
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 29 de marzo próximo pasado.
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la Fracción III, Apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política para que el C. general de división D.E.M. Antonio Mardegáin S. pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno de Francia.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 5 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 5 del mes en curso:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. mayor de infantería Enrique Aranda Salamanca pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F. 13 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones dirigió a esta de Gobernación, con fecha 5 del actual:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política para que el C. mayor de caballería Sergio Cadena Mejía pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 13 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 6 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. doctor Oscar Valdés Ornelas, Subsecretario de Ganadería, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Agrícola, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.'
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 13 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió al suscrito, con fecha 16 de los corrientes:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. doctor Benjamín Jara Guillén. Director General de Sanidad Animal de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Agrícola, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.'
Al comunicar a ustedes lo anterior, les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 23 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Tercera Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores
dirigió a esta de Gobernación, con fecha 2 del mes en curso:
'Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Jesús Salcedo Perea pueda aceptar y usar la condecoración de la Cruz del Mérito Aeronáutico de Segunda Clase con Distintivo Blanco, que le confiere el Gobierno de España.'
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 13 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Tercera Comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
A Continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación, con fecha 5 del actual:
'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. general brigadier diplomado de Estado Mayor Manuel Fernando Vadillo Trueba (473594), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'
Al comunicar a ustedes lo anterior se anexa con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 16 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 5 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. general brigadier diplomado de Estado Mayor Jaime Quiñones Cruz (460322), que en veintitrés fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 16 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación, con fecha 5 del actual:
'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. coronel de caballería diplomado de Estado Mayor Guillermo Llanderal Cázares (4749013), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'
Al comunicar a ustedes lo anterior les envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 16 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 5 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. coronel de caballería Aniceto Escalante Calderón (4556682), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 16 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 5 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. coronel médico cirujano Manuel de Jesús Campa González (482959), que en diecisiete fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efecto de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 16 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 5 de los corrientes, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. coronel médico cirujano Norberto Manuel Heredia Jarero (4748385), que en diecisiete fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan y reiterándoles en esta oportunidad, las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 16 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D.F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 7 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Por acuerdo del C. general de división D.E.M. Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la hoja de servicios del C. coronel médico cirujano Moisés Humberto González Villalba (493822), que en quince fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'
Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 16 de abril de 1984.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: - Recibo y a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PERMISO AL EJECUTIVO PARA AUSENTARSE DEL PAÍS
El mismo C. Secretario:
'Proyecto de decreto por el que se concede autorización constitucional para salir del país al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado, a partir del 6 de mayo del año en curso con objeto de realizar visitas de Estado a Canadá y a los Estados Unidos de América durante los días 7 a 9 y 14 a 16 de mayo, respectivamente, correspondiendo así a las invitaciones que, en nombre de sus respectivos gobiernos, le cursaron el Gobernador General de Canadá y el Presidente de los Estados Unidos de América."
"Primera Comisión.
Honorable Asamblea: A la primera Comisión que suscribe se turnó para su estudio y dictamen la solicitud presidencial presentada el pasado 16 de abril por el Titular del Poder Ejecutivo, en donde pide se le autorice para salir del territorio nacional con el objeto de realizar visitas de Estado a Canadá y a los Estados Unidos de América. De conformidad con lo previsto por los artículo 113 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso se somete a la consideración de esta Asamblea el siguiente dictamen
CONSIDERANDO
Primero. Es facultad de la Comisión Permanente autorizar la salida del territorio nacional del Presidente de la República. para cumplir con el mandato que el artículo 88 de la Constitución General otorga a la Comisión Permanente, esta Primera Comisión reitera la necesidad que hoy existe de que el Jefe de Estado ejerza la diplomacia en forma directa con el fin de alcanzar los objetivos de la política exterior de México.
En particular, la antelación con que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos presentó la solicitud en examen y la exposición de fundamentos y razones con que la acompaño, permite a la Comisión Permanente fundar su resolución.
Segundo. Los riesgos crecientes de una conflagración mundial; la inestabilidad del área centroamericana; la posible confrontación entre las grandes potencias; el desorden monetario y financiero internacional son fenómenos que afectan a México como nación perteneciente al Continente Americano. Como lo establece la solicitud del Presidente de la República y en concordancia con pronunciamientos y declaraciones de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México no puede permanecer; como miembro de la comunidad internacional, ajeno a los problemas que definen la historia presente.
Fiel a los principios de la política exterior de México, que lo distingue en el concierto de las naciones, la diplomacia directa del Jefe del Estado permitirá, una vez más, reiterar que la autodeterminación y la no intervención son bases en que se funda la paz internacional. De esta manera, continuando los esfuerzos desplegados recientemente con motivo de las visitas de Estado que el Presidente de la República realizó a las repúblicas de Argentina, Brasil, Colombia, Panamá y Venezuela, las visitas a Canadá y los Estados Unidos de América, para las que ahora se solicita la correspondiente autorización constitucional, persiguen el común propósito de dar continuidad y fluidez al diálogo entre México y los pueblos del Continente.
Tercero. Para esta comisión, la visita a Canadá por el Presidente de la República permitirá, como la propia solicitud señala, fortalecer entre ambos países las áreas de coincidencia fundamental tales como el desarme, la solución pacífica de los conflictos regionales, el fortalecimiento de los organismos internacionales, la reestructuración del orden económico internacional, así como la vigorización de los mecanismos bilaterales que permiten la complementación industrial, el aprovechamiento de la cooperación científica, tecnológica, cultural y educativa.
Cuarto. La visita a Estados Unidos de América constituye, también, un aspecto central de la diplomacia directa del Presidente de la República en el Continente. El trato personal entre los presidentes de ambos países ofrece la oportunidad de examinar, en forma conjunta, una relación compleja como la existente entre México y los Estados Unidos de América. Esta comisión coincide con el propósito presidencial de atender especialmente a las relaciones económicas bilaterales, al trato de los trabajadores migratorios y a las relaciones fronterizas; así como a analizar la política internacional de ambos países en un marco de justicia, dignidad, respeto y amistad entre los pueblos. Esta comisión estima que el diálogo y la cooperación son las vías idóneas que permiten solicitar las cuestiones de interés continental.
Quinto. La Comisión que suscribe comprende y aprecia el propósito Presidencial de que, en la perspectiva de las relaciones de México con los países de la América industrializada, es preciso reafirmar los puntos básicos de la política mexicana respecto a todos los países desarrollados, como son: reducir los desequilibrios comercial y financiero, favoreciendo la capacidad de pago del país; remover formas de proteccionismo que limitan el acceso a los mercados mundiales; propugnar el desarrollo de largo plazo a través de la complementación de tecnologías, sistemas de administración y recursos financieros.
Sexto. A la vista de las consideraciones anteriores y toda vez que las condiciones internas del país son propicias para la gestión presidencial en el exterior, la Comisión que suscribe, con fundamento en los artículos 88 de la Constitución General, y 113 y demás relativos de la
Ley Orgánica y Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a esta Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional a partir del 6 de mayo, durante el lapso necesario, con el fin de que lleve a cabo visitas de Estado a Canadá y a los Estados Unidos de América, que tendrán verificativo los días 7 a 9 de mayo y 14 a 16 de mayo, respectivamente.
Artículo transitorio. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 3 de mayo de 1984.
Diputado José Luis Lamadrid Sauza, senador Agustín Téllez Cruces, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, senador Andrés Henestrosa Morales, senador Norberto Mora Plancarte, diputado Ricardo Castillo Peralta, diputado Juan José Osorio Palacios, senador Miguel Borge Martín."
Trámite: - Primera lectura.
El C. Presidente: - Esta Presidencia considera el asunto al que se le dio primera lectura, como de urgente resolución. Se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la segunda lectura.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanen: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la Asamblea en votación económica, si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Dispensada la segunda lectura.
El C. Presidente: - En consecuencia, está a discusión el proyecto de decreto. Se abre el registro de oradores.
Han solicitado el uso de la palabra para hablar en pro del proyecto de decreto, los siguientes ciudadanos legisladores: senador Miguel Borge Martín, diputado Bernardo Bátiz Vázquez, diputado Rolando Cordera Campos, diputado David Orozco Romo, diputado Rafael Aguilar Talamantes, diputado Jesús Luján Gutiérrez y diputado José Carreño Carlón.
Tiene la palabra el senador Miguel Borge Martín.
El C. senador Miguel Borge Martín: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores; señoras y señores: Hemos escuchado los términos del dictamen mediante el cual la Primera Comisión somete a la consideración de esta honorable Asamblea la aprobación del proyecto de decreto, por el que se le concede permiso al C. Presidente de la República para ausentarse del territorio nacional, con el fin de realizar visitas de estado a Canadá y a los Estados Unidos de América.
Por segunda ocasión, desde que es Presidente de México, Miguel de la Madrid no se limita a cumplir literalmente con el requisito que establece el artículo 88 de la Constitución. Va más allá y aporta en su exposición de motivos elementos de juicio amplios para que podamos captar con suficiente claridad la importancia y trascendencia que tienen los propósitos que animan su viaje. Así nos parece a nosotros, porque la conducción de nuestros asuntos con el exterior tiene una muy clara ubicación en el manejo de la política nacional.
Las acciones internas y las externas son dos piezas integradas a los mismos propósitos, porque entendemos que tanto unas como otras son inseparables del esfuerzo que exige el desarrollo del país. Nuestros objetivos en materia de política exterior son claros. No nos movemos impulsados por el azar ni con rumbos caprichosos. La actuación internacional de México se apoya en sólidos principios que recogen y sintetizan la experiencia por lo que ha tenido que pasar el país para asegurar su tránsito histórico como nación.
Muchas veces no han sido experiencias gratas, ni lo ignoramos ni lo olvidamos. No obstante, a pesar de todo y por encima de todo, hemos ido reafirmando nuestras convicciones y robusteciendo nuestros principios y somos hoy una nación que sabe respetar y es respetada; que al tiempo que enfrenta con determinación los problemas de dentro, despliega una dinámica acción internacional que no es otra cosa que el reflejo de la madurez que hemos alcanzado en el ámbito interior. Buscamos consolidar la soberanía de la nación y fortalecer nuestra independencia política y económica, para seguir avanzando conforme a nuestras propias convicciones en la construcción de lo que queremos que llegue a ser la sociedad que formamos los mexicanos. Queremos alcanzar una más estricta y efectiva vinculación con la comunidad internacional, en apoyo a los esfuerzos que estamos haciendo para superar la crisis y a más elevados niveles de bienestar.
Por ello, insistimos en la búsqueda de esquemas de cooperación que entiendan mejor el significado de la verdadera solidaridad. Una cooperación que resulte en beneficios mutuos, porque se da con la intención de producir apoyos efectivos y para aprovechar las ventajas de la complementariedad.
Siempre nos hemos significado por el respaldo que ofrecemos a favor de la paz y la cooperación y siempre también hemos reprobado cualquier forma de dominación y el abandono en las responsabilidades internacionales que todos los estados y naciones deben asumir en el concierto mundial.
Acordes con nuestro propio proceso de transformación nacional, somos solidarios de todos los pueblos que luchan por definir y construir con sus propios modelos, como nosotros lo hacemos, las diferentes etapas de su desarrollo.
Participamos activamente en la promoción de la necesaria solidaridad que debe existir entre los países para poder superar contradicciones que impiden la convivencia de todos los pueblos en la libertad, la igualdad y la justicia, y nos manifestamos partidarios de ampliar los lazos de unión que tenemos con otros pueblos mediante el establecimiento de mayores y mejores vínculos culturales, sociales, económicos y políticos.
La relación directa y personal entre jefes de Estado, como la que se propone el Presidente De la Madrid, siempre ha sido una vía ágil y efectiva para avanzar en el conocimiento y solución de problemas comunes. Más válido se vuelve este argumento cuando esta relación se da entre los dirigentes de naciones que por diferentes razones pueden tener en primera instancia, formas distintas de percibir y entender la realidad.
No nos cabe la menor duda de que tenemos muchas cosas qué platicar con los Estados Unidos y el Canadá. Que podemos y debemos insistir, acordes con la tradición que nos es característica y propia, en descubrir las coincidencias que apoyen esfuerzos mutuos o acciones conjuntas basados en la razón y en la negociación. Por eso nos parece acertado el señalamiento que hace el Presidente De la Madrid cuando nos dice que a la madurez de nuestros vínculos debemos la capacidad para disentir, pero no deseamos hacer de esa capacidad un instrumento de prejuicios simplistas que impidan el trato y la colaboración con responsabilidad.
Pero además, como país latinoamericano que somos, debemos tener plena conciencia de que estamos en el parteaguas que forman las realidades del Norte y del Sur del Continente. Que México es por su naturaleza histórica y por su ubicación geográfica el comienzo de los contrastes entre dos realidades distintas, que tienen que encontrar forzosamente la mejor manera de coexistir. No podemos ignorar, ni mucho menos evadir esta circunstancia de nuestra coyuntura continental; por el contrario, alentados por un ideal compartido en el marco de la solidaridad latinoamericana, tenemos la oportunidad de contribuir en la búsqueda de mejores instrumentos de cooperación, en sustitución de intereses estrictamente unilaterales y la terca persistencia del armamentismo.
El reforzamiento de la identidad que nos une a los pueblos latinoamericanos, no es un propósito que deba quedarse en las meras palabras, porque compartimos iguales preocupaciones, por las condiciones que registran nuestros procesos de desarrollo económico y social; mal haríamos en lamentar las consecuencias de la indiferencia, cuando el entorno internacional presenta claros signos de preocupación; cuando, en efecto, aumentan los riesgos de la guerra y se recrudece la pugna, entre las grandes potencias y cuando la crisis, la recesión y el proteccionismo y el desorden monetario y financiero se constituyen en serios obstáculos a la consolidación constitucional y a la evolución económica y social de los países débiles.
Como bien lo señala el dictamen de la Primera Comisión, existe hoy la necesidad de que el Jefe del Estado Mexicano ejerza la diplomacia en forma directa, con el fin de alcanzar los objetivos de la política exterior de México.
El viaje presidencial permitirá reiterar que la autodeterminación y la no intervención son bases en que se funda la paz internacional, pero coadyuvará también al desarrollo de un esquema de consultas y de continuidad y fluidez al diálogo entre los Pueblos del Continente, y a la activación y fortalecimiento de las relaciones de cooperación con el Canadá y los Estados Unidos de América en materia económica, comercial, financiera, industrial y cultural.
Se apega bien, por tanto, a las circunstancias que más interés tienen en el momento actual para el desenvolvimiento y protección futura de nuestras relaciones bilaterales y multilaterales.
México está haciendo un enorme esfuerzo interno para superar sus problemas, pero no descuida la atención simultánea que deben tener los asuntos internacionales y muy especialmente aquellos de su ámbito continental. No por reconocer la parte de responsabilidad que nos corresponde sólo a nosotros, podemos ignorar la importancia y el peso que tiene los factores externos, en la definición de un más amplio horizonte de posibilidades para nuestro pueblo.
La firme proyección de nuestra imagen y la fuerza de nuestra voz, más allá de las fronteras, es producto de la madurez que ha tenido el sistema político mexicano para concretar con precisión y claridad los principios rectores de la política internacional del país.
La cohesión de las diferentes corrientes de opinión política alrededor de esos principios, explica los logros que hemos podido alcanzar en el trato recíproco con otros pueblos y a través de nuestra participación en los diferentes foros del escenario regional y mundial. Sin ella, nuestra presencia sería débil y se reducirían las oportunidades de convertir las relaciones que tenemos en beneficio y aporte el desarrollo del país.
La expresión plural del sistema democrático mexicano, corre pareja con el afianzamiento de la soberanía y la independencia nacional. No es una cosa o la otra; democracia, pluralidad e independencia son términos afines.
Insistimos en ellos, apoyados, no en la fuerza física con que se expresa la sinrazón sino en la legitimidad que da la integración política por lo que se expresa la pluralidad. Esa es nuestra fuerza y la fuerza de los señalamientos y negociaciones que hacemos en el exterior. Con esas convicciones, compañeros legisladores, es que al hacer uso de esta tribuna expresamos
nuestra confianza plena en que el viaje del Presidente Miguel de la Madrid, por Canadá y los Estados Unidos de América, servirá para reafirmar con dignidad y respeto, la apertura nacionalista de México a los beneficios, que estamos convencidos se pueden alcanzar, por la vía de la cooperación internacional de un ambiente de paz. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Bernardo Bátiz Vázquez.
El C. diputado Bernardo Bátiz Vázquez: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Desde el punto de vista formal, y de acuerdo con lo que establece la Constitución Mexicana, el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos es quien tiene la responsabilidad de la política exterior de México. Esta Comisión Permanente, en los periodos de receso, tiene también a su cargo, formalmente, la facultad de otorgara autorización para que el señor Presidente se ausente del territorio nacional.
Todas las formalidades exigidas por la ley se han cumplido; el dictamen que está hoy a nuestra discusión y que fue ya firmado por un servidor, llena también los requisitos mínimos indispensables para que el mismo sea aprobado.
En Acción Nacional consideramos que si la responsabilidad es la del señor Presidente, y si las facultades del Poder Legislativo en este campo están limitadas y reducidas casi a una glosa o un comentario, eso es lo que nos reservamos y lo que haremos en su oportunidad. Por lo pronto el voto, desde luego que es favorable a este dictamen, por varias razones además de las formales.
Entre otras cosas, porque la situación actual del país en lo externo, la situación por la que atraviesa el mundo y en la que estamos inmersos por nuestra especial colocación en la geografía, requiere que un Presidente de la República salga al extranjero con todo el apoyo posible de los mexicanos, dado que va a tener que dialogar y confrontar su pensamiento y sus opiniones con las de dirigentes de países sumamente poderosos, uno de ellos el más poderoso del mundo en lo económico y en lo militar, vecino nuestro y frecuentemente abusivo. Y en estas circunstancias, nosotros consideramos que el apoyo de todos, que coincidimos primero en la forma y después en algunos aspectos de fondo, aunque disintamos en otros, se requiere, no como algo indispensable, pero sí como algo positivo para el viaje del Presidente a los Estados Unidos de América y al Canadá.
Otra circunstancia que nos hace considerar la necesidad de un voto favorable en este caso, es que hemos manifestado que una de las actividades positivas del Gobierno Mexicano que Acción Nacional ha apoyado, aun cuando con algunas reservas, es la posición de nuestro Gobierno en la política centroamericana a través del Grupo Contadora, por lo que significa en dos vertientes esta política mexicana: por un lado, y en eso estamos de acuerdo, por lo que significa deposición jurídica frente a una posición de violencia, por lo que significa de búsqueda de una solución razonable, negociada y con base en el derecho frente a la otra posibilidad de salida mediante una confrontación violenta. Y la otra vertiente, que nos parece también positiva y con la que coincidimos, es la de voltear los ojos a Latinoamérica.
Yo mencioné en la Reunión Interparlamentaria de Puebla, y me permito hoy reiterarlo, que la paradoja de México es que somos un gran triángulo, cuyo vértice se angosta hacia América Central y cuya parte más amplia da la cara hacia los Estados Unidos de Norteamérica. Pero que desde el punto de vista cultural, sociológico y espiritual , en realidad el triángulo debería estar invertido y el vértice más pequeño debería ver hacia el Norte y la parte más amplia hacia nuestros hermanos de América Latina.
Contadora es un esfuerzo, si bien no usado hasta todas sus consecuencias y con toda la congruencia que fuera necesaria, es un esfuerzo para voltear los ojos hacia América Latina que habíamos tenido tan olvidada tanto tiempo y para buscar soluciones con base en la autoridad moral, en el derecho y en la razón, en lugar de buscarla por la violencia.
Creo que de cualquier manera tengo la obligación también de señalar reservas que quiero dejar asentadas con motivo de ese voto favorable que estoy razonando. Por una parte, quiero insistir en lo que hemos mencionado ya en diversas ocasiones con motivo de nuestra política hacia Latinoamérica; que requerimos en esta política fundamentalmente dos actitudes congruentes; una actitud congruente hacia el trato a los mismos países de Latinoamérica. No podemos en casos similares tomar resoluciones o decisiones disímbolas. Tenemos que buscar la paz en Nicaragua, pero también tenemos que buscar y apoyar la paz en El Salvador; tenemos que insistir en que salgan los militares extranjeros que no tiene nada qué hacer en las luchas centroamericanas. Pero tenemos que insistir también en que los apoyos extranjeros con armas, dinero y mercenarios se retiren, sea cual sea el país del que provengan.
La congruencia en nuestra política hacia Latinoamérica, es la que puede dar a México la verdadera autoridad moral para que encabece un camino de solución que todos anhelan y todos esperan. Pero lo cierto es que la actitud ha sido indecisa y requiere una precisión mucho mayor y una verdadera manifestación de neutralidad, en el buen sentido de la palabra.
No podemos tomar partido por ninguno de los contendientes, sino que tenemos que tomar partido por el camino de la democracia y de la solución pacífica de los problemas en la palabra y en los hechos reales, que expresen esa palabra en nuestra política exterior hacia Centroamérica. Esa misma observación que hicimos respecto a Contadora, yo la hago respecto a este viaje del señor Presidente, la política
tiene que ser, en opinión de Acción Nacional, totalmente congruente para que tenga toda la fuerza moral y todo el contenido valioso de una argumentación lógica y congruente, que permita al Presidente sentir que lo respalda el apoyo de todos los mexicanos de todas las tendencias políticas, que en este momento existen en México. Máxime ahora que el Gobierno de México ha sentido tan de cerca y tan en carne propia la actitud de los grupos terroristas, la violencia manifestada en forma suicida, con atentados como el que sucedió el día 1o. de mayo en el desfile de los trabajadores, quizá por eso deba de considerar nuevamente, reconsiderar su actitud que parece manifiesta en apoyo hacia afuera a grupos parecidos a éste que debe de combatir adentro.
No podemos identificar una actitud de un grupo como indebida, como reprobable, como digna de ser perseguida por la ley y por el derecho en nuestro país y al mismo tiempo considerar una actitud similar en otro lado como digna, cuando menos, de ser considerada como posible desde el punto de vista jurídico y como válida.
Otra congruencia sobre la que hemos insistido es la de las palabras afuera y la actitud adentro. Vamos a hablar afuera de democracia, de respeto al derecho, de respeto a las garantías individuales, y eso debe de respaldarse con una actitud plena, completa, amplia, de respeto a la democracia adentro; de respeto a los derechos del hombre adentro; de respeto al sistema jurídico adentro. Y, desgraciadamente, lo he denunciado en esta tribuna, a riesgo de que lluevan adjetivos sobre mi cabeza, lo he denunciado por que no existe esa congruencia y debemos de luchar porque exista y porque, precisamente la unidad que hoy buscamos para presentarla en la cara exterior de México, debe tener un apoyo dentro de la entraña misma de México. Si no existe una unidad mínima esencial básica de respeto a las normas jurídicas adentro, no tenemos posibilidades de presentar una verdadera trabazón hacia afuera. Reitero eso porque creo que es valioso para México, para los partidos políticos y para el pueblo mexicano.
Y finalmente, creo que al dictamen que es un dictamen muy formal y quizá muy parco, le faltó, y yo agregaría desde esta Tribuna, la necesidad de que tuviera no solamente bases pragmáticas. La política, lo mismo la interna que la externa, debe tener una fundamentación más allá de la de los resultados prácticos. Necesitamos tener una política basada en consideraciones éticas; debemos pensar que lo se exija dentro, fuera, aquí, en las discusiones de esta tribuna o en las discusiones y las pláticas de la política exterior, debe tener como mira fundamental la búsqueda del bien común de México, no del grupo que gobierna a México y que tercamente se identifica con México; somos mexicanos todos, ustedes y nosotros y otros muchos grupos no representados aquí y el bien común de todos, debe ser la norma sustancial, la columna vertebral de cualquier actitud política, dentro o fuera del país.
En cuanto se descuida y se olvida el bien común general y se toman actitudes políticas pensando en el bien común de un sector, por muy importante o por muy fuerte o por muy significativo que en México sea ese sector, se está perdiendo el verdadero sentido de la política; la política debe abrir los ojos y buscar un sentido a sus actos en la lucha por el bien común general y olvidar los bienes sectoriales o de grupo. Con esas condiciones, otorgaremos este voto a favor de la autorización para el viaje del señor Presidente. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rolando Cordera Campos.
El C. diputado Rolando Cordera Campos: - Señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Para referirnos y comentar un nuevo evento de una relación bilateral que nos marca histórica e inevitablemente, se antoja necesario recurrir precisamente a la historia, porque en este caso, sobre todo en este caso, la historia sigue siendo presente y constituye un punto de referencia que no podemos en ningún momento hacer a un lado.
Yo, sin embargo, en esta ocasión, hago a un lado la referencia histórica, aunque no por ello deja de parecerme obligatoria y quiero incorporar a nuestra reflexión y a nuestro debate, un conjunto de consideraciones precisas y específicas, a las que también nos obliga la reflexión sobre la relación bilateral con los Estados Unidos.
Pensar en esta relación, discutirla, tratar de someterla a un dictamen racional y a una política, no se puede realizar en base a consideraciones abstractas generales. Porque se trata de una relación demasiado pesada, demasiado global, demasiado presente como para que la conjuremos, la resolvamos o la denominemos en base a simples razonamientos de carácter general.
Para decirlo de otra manera, los norteamericanos, su cultura, su visión del mundo, su Estado y su gobierno nos obliga a ser precisos. Podemos hacer un cierto momento para sentirnos un poco aliviados, como que la precisión no es obligada en este caso. Pero son ellos y el curso mismo de la relación la que nos obliga a volver a los temas concretos.
Yo quisiera referirme a algunos de los temas que me parece estarán en esta nueva confrontación de nuestros dos países, a través del diálogo entre los presidentes de México y el de los Estados Unidos.
No es ni por falta de respeto ni por falta de cuidado, que dejo a un lado la cuestión con la relación con Canadá, me parece una perspectiva de más largo alcance, que sería una relación que nuestro país debería decidirse, de una vez por todas, a explorar de manera sistemática, echando a un lado la retórica o la cuestión incidental para planteársela como
una cuestión de la máxima importancia, en términos precisamente de dar lugar a un nuevo tipo de relación bilateral con los Estados Unidos.
Pero la relación con Norteamérica es tan intensa, en estos momentos, que quiero circunscribirme a plantear algunos de los problemas que surgen de esta relación en estos momentos.
No es por azar que empiezo por la cuestión centroamericana y particularmente con Nicaragua. Como pocas veces en la historia lo que pasa ahí, nos pasa a nosotros. Y esto, como lo hemos podido experimentar en los últimos tiempos, tiene cada vez menos de retórica, y cada vez más de realidad angustiosa, dolorosa y peligrosa para la vida política y social de México.
Estamos viendo, señor Presidente, cómo se construye día a día por parte de los Estados Unidos, abiertamente, por parte del Gobierno de los Estados Unidos, la famosa confrontación Este - Oeste, sin la menor participación de los protagonistas centroamericanos.
La lógica norteamericana ha impuesto esta situación, de obligarnos a ver como desde el Norte se construye una situación que no existía y que tampoco sirve en sí misma para explicar lo que pasa en Centroamérica. Es decir, estamos viendo el despliegue cotidiano de un poder imperial que se las está tratando de arreglar para que se cumplan sus predicciones y para que sus hipótesis paranoicas se conviertan en realidades.
Sin embargo, el hecho de que veamos en acto la aplicación de esta lógica devastadora y destructiva, no debería, por un lado, llevarnos a aceptarla como una lógica válida ni mucho menos llevarnos a la resignación, ante el despliegue al parecer imparable de esta lógica.
Entre otras cosas, aparte del respeto que le debemos a la misma razón, pero entre otras cosas porque corremos, como país un gran riesgo, el riesgo de que en virtud de la aceptación del poderío de esta lógica se nos quiera obligar a alinearnos en torno a los designios de los Estados Unidos en su visión de división global del mundo.
Y aquí dejaría yo planteada una pregunta que tiene que ver precisamente con lo que este gobierno, como con los anteriores, ha seguido buscando, a su manera, pero de manera para nosotros clara, estimable y apoyable, en sus términos más generales.
¿Cuál es el lugar, en la perspectiva de esta lógica, que ya es una lógica fría y abstracta sino que se concreta en hombres, acciones, en imposición de minados a Nicaragua, en aprobación tranquila, pública, por lo menos, del Congreso norteamericano para canalizar dólares, millones de dólares para acciones encubiertas de Centroamérica, ¿Cuál es el lugar, en la perspectiva de esta lógica, para una vocación independiente, no alineada de esta América Latina, en este mundo de la crisis profunda y estructural?
¿Cuál es la posibilidad que un país como el nuestro tiene para seguir dando pasos modestos, a veces ambiciosos, en la perspectiva de construir una nación independiente y de coadyuvar a construir un continente independiente?
¿Cuál es realmente la posibilidad que tenemos en el marco de esta lógica y en el marco de una relación que no podemos soslayar, que no podemos evitar, que no podemos echar a un lado por la mera afirmación patriotera? Esta es, me parece, una reflexión indispensable que tenemos que hacernos nosotros y que nuestro gobierno debería hacerse para ampliar el marco de la discusión y de su confrontación con el gobierno norteamericano.
Nos parece que es una pregunta pertinente, actual, inevitable. Dice a este respecto Bernardo Bátiz que en Centroamérica no podemos tomar partido por ninguno de los contendientes, si en rigor la adopción del principio de no intervención nos obliga a exigir y a pugnar por que sean los pueblos mismos los que decidan su destino y el destino de sus naciones. Pero so pretexto de la no intervención, no podemos, porque no queremos y porque no debemos repetir la tristemente célebre historia del comité de no intervención que vio, permitió, propició y ayudó a la masacre del pueblo español a fines de los años 30s; so pretexto de la concurrencia, estimado Bernardo Bátiz, no deberíamos ponernos en el peligro de caer en el peor de los barbarismos de la mente.
El reconocer, como lo hizo nuestro país, que en el Salvador existe una fuerza beligerante que representa a una parte del pueblo, a una parte de la población, no significa tomar partido; significa tomar partido precisamente por el principio de no intervención y exigir que se le dé al conflicto salvadoreño el carácter de un conflicto político y social que debe resolverse políticamente. Esa es, me parece, la justificación histórica de una declaración francomexicano que hoy por un lado tiende a atacarse y desprestigiarse y a calumniarse.
Lo que pasa en Centroamérica es ya parte de lo que nos pasa y lo hemos podido ver en los últimos días con toda claridad, una vez más, ante la provocación del ejército guatemalteco en la frontera sur de México. Se ha hablado mucho de ello, se hablará más todavía, porque los hechos así lo impondrán, por desgracia.
Quisiera solamente dejar planteado aquí que en una visión de más largo plazo, me temo que estamos corriendo un nuevo y gran riesgo en Guatemala y es el de que se nos invente y se nos imponga una confrontación entre Estados, no obstante que en rigor, no habría tal confrontación entre Estados, seríamos víctimas de una provocación, por parte, instrumentada por estas bandas oligárquicas que ahora se han tomado parte del territorio y del poder político en Guatemala.
Y a la luz de lo que está sucediendo, yo quisiera insistir, como lo he hecho en otras
ocasiones, afortunadamente no sólo en que este Congreso y esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión debe abocarse de manera consciente, responsable y comprometida, a construir, a ampliar el desarrollo de una conciencia mexicana con respecto a Centroamérica.
Y yo aquí haría votos porque a la luz de la gravedad de los hechos, de la masacre el otro día en Chiapas, este Congreso retomara la iniciativa saludable que adoptaron los senadores y que tuvo desgraciadamente una rápida solución de continuidad con respecto al sur de México y particularmente con respecto a la frontera. Y haría votos también por la que Cámara de Diputados, de la que yo formo parte, de una vez por todas, también se comprometiera y se involucrara en el examen de esas cuestiones que han estado casi ausentes de todas nuestras reflexiones cuando hablamos de política exterior, y hoy tenemos enfrente el hecho de agresiones sistemáticas de movilización de los exiliados y de nuevos peligros en la frontera Sur.
El insistiría también en que no va ser posible que construyamos una conciencia mexicana de Centroamérica, acorde con la tradición de nuestro país, con la historia de nuestro país, si seguimos internamente presenciando una sistemática erosión de la política exterior mexicana por parte del monopolio que controla los medios electrónicos de comunicación.
Una cosa es la noticia, la primicia, el acto espectacular noticioso y otra cosa es la utilización de la noticia para atacar de manera explícita principios básicos de nuestra política exterior, acciones básicas de éste y otros gobiernos, como se hizo abiertamente en la serie televisada protagonizada por el tristemente célebre Edén Pastora.
Tenemos que hablar también para discutir la relación bilateral, inevitablemente de la economía. Y tenemos que decir que las claves del presente económico de México, el petróleo y la deuda, están fuera y cada vez más lejos de nuestro alcance.
Y esto me lleva a insistir también a la luz de la relación bilateral en que México tiene que ver hacia adentro; tiene que construir un nuevo curso para la evolución social de su pueblo. Y éste debería ser, me parece, nuestro planteamiento central, nuestra base de lanzamiento para discutir el comercio, o la deuda, o el intercambio, o la cultura, o la ciencia y la tecnología. Que sólo habrá una relación entre iguales, que no la hay, a medida que nosotros como nación nos desarrollemos, fortalezcamos nuestras capacidades de producción, aseguremos autosuficiencias estratégicas y esenciales particularmente en lo que toca al abasto y en este caso a la agricultura.
No habrá relación bilateral positiva que beneficie en efecto a ambos pueblos sin lo anterior. Y es por ello que debemos decir que la deuda y su carga insoportable no puede seguir siendo una soga al cuello del pueblo mexicano, que los banqueros americanos jalan al gusto mientras el Gobierno de los Estados Unidos contempla impasible, amparado en su ridículo y demagógico neo y viejo conservadurismo. Mucho menos puede servir la deuda para que so pretexto de la ayuda se nos imponga, como se nos ha impuesto, una dependencia alimentaria que sirva para que los granjeros americanos vean ampliado su mercado.
Estos son, me parece, entre otros, los tratos y relaciones que deben revisarse con urgencia.
Alguna vez dijo Francois Mitterrand que la izquierda y el socialismo se les tenia por razones de la historia y la política, asignada una función primordial que es la de alertar, llamar la atención, evitar que la vida social caiga en una rutina que siempre es negativa.
Yo quisiera decir aquí que, en mi opinión, no solo a la izquierda o a los socialistas nos toca en este país la tarea de alertar; pienso, y creo que no sólo deseo, que esta función es parte, patrimonio de todos los mexicanos que tienen conciencia clara de lo mucho que ha costado construir este país, precisamente en la frontera del poder económico y militar más grande de la historia y del presente.
No cabe duda - esto lo ha dicho el Presidente -, pero de alguna manera lo han dicho todas las fuerzas políticas, que vivimos una situación que requiere de una alerta; vivimos una situación que nos impone el estado de alerta, y quisiera decir aquí, que tenemos entonces la necesidad de construir hoy un estado de alerta nacional, pero también racional; tenemos que darle a la seguridad nacional su más amplio y profundo sentido, llevarla más allá de los linderos estrechos de lo militar o la vigilancia policiaca, como bien advirtió hace unas semanas el senador Martínez Corbalá, y para ello tenemos que basar este estado de alerta y la defensa de la soberanía en la más íntegra, legítima, honesta recuperación y ampliación de nuestra pluralidad a través del fortalecimiento de la democracia.
No habrá unidad de los mexicanos en defensa de su país sin crítica, sin diálogo, sin confrontaciones, inclusive. Esta es la clave de la democracia que se ha convertido ya en México, en la clave de la unidad de los mexicanos frente al exterior.
No caigamos entonces, no caiga la mayoría, no caiga las minorías dentro de las mayorías, en la tentación pequeña y mezquina del chauvinismo. No confundamos alerta o desafío, es decir, todo lo que hoy en Centroamérica, en la frontera norte y aquí mismo nos recuerda la actualidad de la defensa activa de la nación; no confundamos todo esto con paranoia, ni mucho menos demos pie a una utilización, a una instrumentación facciosa y persecutoria de nuestros problemas, o de las expresiones exageradas o provocadoras, si así se quiere, de nuestros problemas.
No es ese el camino para afirmar la soberanía, más bien, nos pone en el cauce de la disgregación, de la reducción, de la involución nacional. Niega la historia que sobre todo cuando se trata de nuestras relaciones con los
Estados Unidos de Norteamérica, es una de nuestras más poderosas y ricas reservas, entre otras cosas, porque en este caso de nuestra relación con los Estados Unidos la historia ha sido siempre y sigue siendo una gesta popular.
Son estas, señor Presidente, las consideraciones que a nosotros nos llevan, compañeras y compañeros legisladores, creemos de manera congruente y coherente, a apoyar el dictamen presentado respecto a la solicitud del Presidente Miguel de la Madrid para viajar a los Estados Unidos y Canadá. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado David Orozco Romo.
El C. diputado David Orozco Romo: - Señor Presidente; honorable Asamblea: la solicitud de permiso que nos ocupa da lugar a que reitere y confirme los criterios generales que sobre el asunto he expresado en esta tribuna a nombre de mi partido, el Demócrata Mexicano.
En primer lugar, que más allá de las atribuciones formales la política internacional de nuestro país, no es coto exclusivo del jefe del Ejecutivo sino asunto que debe ser discutido, analizado, con sus coincidencias y discrepancias, por la opinión pública nacional. Insisten en que los viajes del Presidente y sus contactos personales con sus homólogos en otros países son instrumentos de trabajo que epilogan las gestiones que al respecto deben haber iniciado las cancillerías y puntos de partida para nuevas negaciones, que como tales, no deben ser objeto de la recriminación superficial ni del elogio anticipado y menos del ditirambo grotesco, que deben reportar beneficios a nuestro país y al orden internacional, evaluados y comparados con el costo económico y político que representan estas giras; que el contenido de las conversaciones y arreglos y compromisos deben ser objeto de una amplia información al mandante, al pueblo mexicano; que estos viajes deben realizarse, en fin con dignidad y austeridad republicana.
En el caso que nos ocupa, en el del viaje a los Estados Unidos de Norteamérica, la diplomacia personal del Presidente de la República, en visita o en recepción del mandatario estadounidense en reciprocidad, no es sólo útil o conveniente sino necesaria, de alguna manera obligatoria, dada la multiplicidad e intensidad de relaciones de todo tipo que sostenemos con el país vecino del Norte.
Hasta Estados Unidos va la mayor parte de nuestras exportaciones y de allí proviene la mayor parte de nuestras importaciones; sus nacionales son titulares de la mayor proporción de la inversión extranjera directa que opera en México y también junto con su gobierno de agencia, interviene en la inversión extranjera y directa en nuestro país, o sea, como acreedores de nuestra triste célebre, tristemente célebre deuda externa que nos agobia.
El intercambio en las ciudades fronterizas es parte de nuestra estructura económica, social y hasta política. La intensidad del intercambio de mercancías se enfatiza por la intensidad del intercambio humano: trabajadores migratorios, turistas en uno o en otro sentido; checamos que si no son parte de nuestra jurisdicción, si lo son de nuestro corazón y de nuestra atención solidaria. Y tales intercambios económicos y humanos se resuelven también en intercambios culturales, en influencias recíprocas que van desde la tecnología hasta los modos de vida, las manifestaciones artísticas y la elección de valores.
En esa formidable e innegable conjunto de intercambios, ni todo es bueno para ambos países, ni todo es malo. En eso también se manifiesta el claroscuro intrínseco cual humano, en la urdimbre de luces y sombras que nace en el individuo, se manifiesta en las colectividades y se reitera en las relaciones de estas últimas.
La vecindad en ocasiones se nos presenta como una ventaja indiscutible y en otras nos recuerda la frase de Porfirio Díaz, quien compadecía a México por estar tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos.
La sentencia que alguna vez adjudicó Lord Byron a las mujeres, de que no se podía vivir con ellas ni sin ellas, se puede aplicar también con sus aberraciones a la relación especial de México y Estados Unidos, y refuerza la necesidad de cuidar esas relaciones para que las luces sean más que las sombras.
Uno de cuyos factores, uno de los ingredientes de ese cuidado es la diplomacia del Jefe del Ejecutivo de nuestra nación.
Somos distintos, como ya se ha notado, en lo cultural y en lo económico. Pero esa diferencia nos hace ser complementarios. Lo económico, con los que somos muy parecidos, se dificulta el intercambio. Con América Latina, cuyo vértice debería ser más ancho, a veces es difícil intercambiar los cafés de Huatusco con los de Colombia, aunque ambos son magníficos; no se puede plantear un intercambio de plátanos machos mexicanos por uno de bananas hondureñas; pero sí la diferencia económica nos permite tener un intercambio, una complementación económica con los Estados Unidos, así como las diferencias culturales nos permiten esa mezcla ebullecente de las culturas, que en última instancia crea el cambio y el progreso.
México y Estados Unidos son dos países no sólo destinados por la geografía a ser, coexistir, sino a ser grandes socios y amigos. Pero donde la naturaleza, donde las economías proponen, las administraciones, los políticos y las políticas descomponen. Donde hay intercambio, en el noviazgo en las relaciones de trabajo hay conflicto y hay cooperación, y en estos intercambios hemos tenido conflictos dictados no por los intereses de los países sino por los intereses a corto plazo. De ahí que los intereses a corto plazo vean a nuestros trabajadores migratorios después de que han enriquecido a Estados Unidos con su trabajo, como uno más de los productos desechables a los cuales hay que expulsar sin miramientos.
Los intereses a corto plazo, los intereses sectoriales, tal vez de los horticultores de Florida
o de los acereros de Texas, propician el proteccionismo, que dificulta nuestra economía. Hay muchos asuntos que va a tratar el Presidente de la República y en que todos los mexicanos desde nuestra pluralidad ideológica estamos dispuestos a respaldarlo y a apoyarlo para que en esas relaciones se dé más la cooperación que el conflicto.
Otro de los propósitos del viaje apuntados el dictamen es reafirmar los principios que en política internacional sostiene México frente al país más poderoso de la tierra. En estos principios de autodeterminación, de solución pacífica de los problemas de la negociación, del respeto a las soberanías, estamos de acuerdo y debemos apoyarlos, sin que se llegue a partir de eso a un triunfalismo de que somos los árbitros de la paz mundial y los maestros del derecho internacional, sí es útil y conveniente que México reafirme sus principios y sus propósitos y la fuerza moral que ellos traen. En ese diálogo con el país más poderoso de la tierra, sin adjurar de los principios, sin implicar alineación se debe recordar prudencialmente esa conseja popular que dice: "el amigo de mi amigo es mi amigo, el enemigo de mi enemigo puede llegar a ser mi amigo y el amigo de mi enemigo puede llegar a ser mi enemigo". Estamos en una confrontación que, se quiera o no, se ha manifestado en términos Este - Oeste, pero que es una confrontación ideológica, de hegemonías y de potencias.
Si nuestro país más allá de los principios se hace amigo de los enemigos, se hará enemigo del país del Norte. No debemos comprar pleitos ajenos. Aquí se hizo referencia al reconocimiento del Frente Farabundo Martí, como un principio de no intervención. Inmediatamente pensé en la actitud que México tendría frente a un país extranjero, que al grupo de loquitos o de manejados por una agencia extranjera, todavía no se sabe, echaron unas bombas en el Palacio Nacional y que se le reconociera como beligerantes representativos de una parte del interés nacional.
Creo que nuestra reacción sería en contra de ese país. Por lo demás, frente al viaje a Canadá, hemos visto que la diplomacia ha permitido aumentar las relaciones comerciales y culturales con ese país, en beneficio del nuestro. Yo no estoy de acuerdo con esa visión que ve a Canadá como una especie de esquirol de los países desarrollados, como el niño bueno del Norte, que nos va a ayudar constantemente; lo veo como un buen amigo de México, con sus propios intereses, un país desarrollado dentro de la propia América, con el cual es conveniente comerciar, tener intercambios culturales y políticos. Creo que este viaje será un viaje útil, que tendrá más resultados en la medida que sea apoyado por el pueblo mexicano. Y que será más apoyado en la medida en que ese pueblo mexicano esté informado, esté concientizado y sea maduro en cuanto a las relaciones internacionales.
Por todas esas razones, su servidor, a nombre del Partido Demócrata Mexicano, dará su voto aprobatorio al dictamen. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Rafael Aguilar Talamantes.
El C. diputado Rafael Aguilar Talamantes: - Señor Presidente; compañeros legisladores: El Partido Socialista de los Trabajadores, hace tiempo ya cuando evaluó la visita del Presidente Miguel de la Madrid a cinco países de América Latina, hizo un juicio respecto al valor de este acontecimiento y hacia la perspectiva de las relaciones de México con los Estados Unidos, teniendo como antecedente este viaje del Presidente de la Madrid y su encuentro con los gobiernos latinoamericanos, de los cuales todos ustedes tienen ya conocimiento.
Pensamos que la visita del Presidente Miguel de la Madrid a los Estados Unidos y a Canadá es un acto de la mayor trascendencia política, precisamente por los antecedentes que este viaje tiene, por los momentos que vive el mundo, por los momentos que vive América Latina, la región centroamericana y particularmente nuestro país. Porque el Presidente tiene que confrontar posiciones que son diferentes, el Presidente va a representar las posiciones del pueblo de México y en buena medida los intereses de toda América Latina. De la manera como estos intereses se confronten y se defiendan depende en buena medida el futuro inmediato de nuestros pueblos.
Pienso que el Presidente Miguel de la Madrid, después de recoger los reclamos y las esperanzas de otros pueblos idénticos al nuestro, no va desarmado a este encuentro con el Gobierno de Estados Unidos y con el Gobierno de Canadá. Ya no sólo tiene la firmeza de una política exterior basada en principios, sino en el conocimiento directo y actualizado del reclamo y de la esperanza de otros pueblos hermanos que requieren una plataforma común de defensa, frente a un enemigo común, que de diversas maneras está socavando su soberanía.
El Presidente Miguel de la Madrid tiene todos los elementos para hacer una firme, cabal y digna defensa de nuestra soberanía, de nuestros intereses y sin duda alguna se traslucirá en esa defensa, el interés de otros pueblos hermanos.
Pensamos que el Presidente Miguel de la Madrid tiene absoluta claridad de aquello que nos separa de los Estados Unidos, de aquello que nos diferencia, y que cualesquiera que sean las presiones, las amenazas, el Presidente tiene con qué mantener firmes las posiciones en defensa de los intereses de México. No hay en el panorama internacional ni regional elementos suficientes para hacer variar la posición de México; no hay en el panorama nacional situaciones que pudieran debilitar la defensa firme de esas posiciones, aun cuando algunos pensaran que nuestras dificultades nacionales y los problemas internos del país pudieran haber debilitado esa firme defensa de los intereses nacionales.
Hay que decirlo aquí con toda claridad, México ha tenido una política congruente en
materia internacional, pero también congruente en materia nacional. México no es candil de la calle y oscuridad de su casa, como algunos lo afirman. En el campo internacional es propicia la más clara definición de la política exterior de México, porque nuevas fuerzas en el concierto mundial han hecho presencia y condicionan de manera mucho más favorable la aplicación de los principios a los pueblos, a pesar de la belicosidad y la agresividad de los imperialistas norteamericanos.
Hay que diferenciar muy bien cómo se manifiestan en la región centroamericana los intereses de México y de los Estados Unidos, no debe haber lugar a confusiones. No hay base para la confusiones, las posiciones son claramente diferenciadas. Mientras que en la región centroamericana los Estados Unidos envían soldados, terroristas, saboteadores, México envía expertos petroleros a Nicaragua, maestros, médicos, odontólogos. Cuba envía maestros, técnicos y expertos en agricultura, no envía terroristas ni soldados a Nicaragua.
Es clarísima la diferencia entre una política intervencionista de los Estados Unidos y una política de solidaridad y apoyo mutuo a pueblos, en este caso como el de Nicaragua, que está reconstruyendo su país después de haber sido destruido prácticamente por lacayos de los Estados Unidos.
Esto lo sabe el Presidente Miguel de la Madrid. Y el Presidente de nuestra República no está sujeto a caer en ninguna trampa ideológica o política, porque con absoluta claridad conoce cuál es el camino que conduce a la defensa de los intereses de la política exterior de México y de los esfuerzos nacionales que se realizan para reconstruir nuestra economía y sacarla adelante.
Sabe el Presidente que a veces batallamos aquí en México, seis u ocho meses trabajando, produciendo, y con un plumazo del Presidente Reagan al elevar un punto la tasa de interés, desploman ese esfuerzo y tenemos que volver a empezar para tomar las riendas de esa situación crítica que da pie para que podamos preguntarnos, si los Estados Unidos quieren que nuestra crisis económica se convierta en crisis política y social y tener para ello mayores elementos para intervenir aún más en la situación política de nuestro país.
Con esa confianza y esa seguridad, de que tenemos claridad y firmeza para defender nuestros intereses nacionales y los intereses populares, el Partido Socialista de los Trabajadores dará su voto a favor del dictamen mediante el cual se le concede permiso al Presidente de la República para hacer esta visita de Estado.
Quisiera, finalmente, insistir en que el conjunto de las fuerzas nacionales, los que conocemos la historia y sabemos lo que hoy apunta en el futuro de nuestro país en las relaciones con los Estados Unidos, no podemos aceptar, de ninguna manera, que se nos confunda o se nos trate de confundir con parangones que no tienen absolutamente ningún punto de comparación.
Es muy diferente el incidente frente a Palacio Nacional, propiciado, ejecutado por individuos irresponsables, yo diría masoquistas, que a toda costa exigieron que se les golpeara. Es muy diferente ese incidente de provocadores, que de ninguna manera debe empeñar lo fundamental del desfile de mayo que se expresó en el reclamo legítimo de los obreros sindicalizados, con la referencia que hacía aquí el diputado del Partido Demócrata Mexicano, cuando el Gobierno de México hace una declaración conjunta con el gobierno francés, y señala que el frente democrático revolucionario y el Farabundo Martí, por la magnitud de la fuerza que han alcanzado, por la representatividad de las fuerzas populares de el Salvador que tienen, deben ser considerados por los organismos internacionales como un organismo beligerante.
Hay una gran diferencia entre ambas posiciones. La posición de México es base en el derecho internacional, que ya ha establecido gradaciones respecto a la representatividad y al papel que juegan los movimientos revolucionarios de los pueblos y que pueden y deben ser considerados por los gobiernos legítimamente constituidos para establecer consideraciones sobre ellos; hay una gran diferencia entre ese pequeño grupo, grupúsculo de izquierda, que no tiene nada que ver con los partidos socialistas y de izquierda en nuestro país; hay una gran diferencia entre esos terroristas, suicidas en muchos aspectos; irracionales e irresponsables y los movimientos revolucionarios, particularmente de Centroamérica que están conformadas por un conjunto de fuerzas democráticas de esos mismos países.
Los grupos que representan a los revolucionarios de el Salvador son fuerzas representativas de los intereses de sus pueblos, los que el día primero de mayo lanzaron objetos contra Palacio nacional, no representan, aún más, yo diría, como decía el poeta Ramón Ocaranza: "Son nones y no llegan a tres". Y por lo tanto no pueden representar en absoluto ni siquiera una linea política, ni siquiera un agrupamiento político en la vida nacional.
Están perfectamente localizados quiénes son, cuántos son, los pudimos ver, observar, los conocemos y de ninguna manera podemos permitir que se aproveche este incidente de provocadores para desatar una irresponsable cacería de brujas, que, estoy seguro, muy bien aplaudiría la derecha.
Pienso que el gobierno no se debe dejar provocar y de ninguna manera debe tener un peso específico para la vista del Presidente este incidente, ni mengua ni debilita la capacidad de representación nacional que el Presidente tiene para confrontarse con el Gobierno de los Estados Unidos. Va el Presidente a los Estados Unidos y a Canadá con el respaldo de todo su pueblo a defender nuestros intereses nacionales y populares, y si quienes provocaron el día 1o. de mayo, pretendieron debilitar la imagen del Presidente y dar la idea de que en México estamos al punto de la violencia, pienso que se equivocan.
Creo que el día de hoy, aquí, cuando todos los partidos representados en esta Cámara no sólo votamos a favor del dictamen sino hemos
hecho consideraciones que fundamentan la naturaleza y trascendencia de este viaje, constituyen un mentir rotundo a quienes pretendieron con estos incidentes del 1o de mayo debilitar el poder de representatividad, de síntesis, de soberanía nacional que tiene el Presidente.
El Presidente Miguel de la Madrid va a los Estados Unidos como jefe de la resistencia nacional antiimperialista con toda claridad, no sólo a defender los intereses del pueblo de México sino a dejar sentado con mucha firmeza que México es solidario con los pueblos de América Latina, particularmente con Centroamérica, con Nicaragua y pienso que esa posición defendible desde todos los puntos de vista es una posición que de ninguna manera va a ser menguada en las conversaciones con el Presidente Reagan o con el Gobierno de Canadá. Por esas razones, pues, el Partido Socialista de los Trabajadores dará su voto a favor del dictamen. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Luján Gutiérrez.
El C. diputado Jesús Luján Gutiérrez: - Señor Presidente; señores legisladores: aunque se trata de una sola solicitud de permiso del Titular del Ejecutivo para ausentarse del país y de un solo dictamen a discusión, el Partido Popular Socialista considera que las visitas que el Presidente de la Madrid hará a Canadá y a los Estados Unidos de Norteamérica, deben examinarse por separado.
Mi partido considera, por lo que se refiere a la visita a Canadá, que con ese país nos identifican algunos aspectos fundamentales del desarrollo económico, pues tanto Canadá como México aunque con diferente intensidad, padecemos la presión permanente de la potencia norteamericana, que busca arrastrarnos, para someternos definitivamente, a la formación de un mercado común norteamericano, empeño yanqui que debemos rechazar siempre, pues de lo contrario perderíamos la independencia como nación soberana.
Con Canadá, México tiene el legítimo derecho de ampliar y fortalecer las relaciones económicas, sin la interferencia de los Estados Unidos de Norteamérica.
Consideramos que la ampliación de las relaciones con Canadá, en la esfera científica y económica, será sumamente provechosa; y este propósito, entre otros debe mantenerse en la visita del Presidente de México a ese país.
Pero la situación cambia cuando examinamos la visita a la Unión Americana, derivada de la amarga experiencia que el pueblo mexicano ha tenido con los gobiernos yanquis.
Nos preocupa en verdad, y lo decimos con franqueza, cuando un presidente mexicano se entrevista con un presidente norteamericano, porque hoy como ayer los mexicanos sabemos que los gobiernos yanquis no son personas sinceras, porque siempre ocultan sus verdaderos intereses cuando hablan públicamente, pero presionan y ejercen con cierto chantaje por debajo de la mesa.
La experiencia tan difícil en el trato con el Gobierno norteamericano no es privativa de México; es común a toda Latinoamérica.
Desde 1801, fecha en que aventureros norteamericanos invaden territorio mexicano, hasta el reciente minado de puertos nicaragüenses por la CÍA, la conducta del Gobierno de la Unión Americana ha sido igual: agresiones, presiones económicas y diplomáticas, invasiones, maniobras de división, robo de recursos naturales, explotación sin medida, pasando por el robo del territorio mexicano, herida fresca que para los latinoamericanos jamás sanará.
Ahí están los hechos recientes: en días pasados, un periódico norteamericano daba a conocer las intenciones claramente manifestados por la administración de Reagan, para ejercer violentas presiones sobre el Presidente de México para que nuestro Gobierno cambie su política exterior respecto a Centroamérica, si desea seguir recibiendo "ayuda" norteamericana.
Y no se diga que esas presiones no se van a manifestar. Porque si alguien ha estorbado las criminales intenciones de Reagan en Centroamérica, ha sido el Gobierno mexicano, a través del Grupo Contadora.
Pero las presiones del Gobierno de Reagan no sólo van a presentarse en ese terreno. También se van a dar en el terreno económico, para pretender hacernos más dependientes de su economía, pretender obligarnos a abrir de par en par las puertas a las inversiones extranjeras, que desgraciadamente dentro del Gobierno mexicano encuentran fervientes defensores como esos bárbaros de la SECOFIN, que más parecen gerentes de negocios yanquis que funcionarios del Gobierno nacional mexicano.
El Gobierno de Reagan va a pretender que se llegue a un acuerdo favorable para los yanquis, de manera que en el futuro se les entregue más petróleo para fortalecer sus reservas estratégicas, a pesar de que en este momento México les está vendiendo más del 50% de su producto total en contra de los intereses nacionales pasando sobre los acuerdos y medidas adoptadas en relación con la venta de energéticos. Además de las presiones, el gobierno de Washington es el responsable directo de las provocaciones irresponsables que en la frontera Sur se hacen contra México.
La administración Reagan está vitalmente interesada en arrastrar a México a la confrontación bélica, de ahí que maneje descaradamente al Gobierno guatemalteco para provocar un enfrentamiento con nuestro país.
Las mismas fuerzas que minan los puertos de Nicaragua, arman a las bandas de asesinos guatemaltecos que invaden territorio mexicano y ponen en manos de provocadores bombas molotov para hacer aparecer que México vive en medio de la violencia. Se trata de la policía política yanqui, de sus organismos de espionaje, de eso no cabe duda.
Ayer nada menos en uno de los diarios se publica una información de uno de los reporteros en Washington, donde ya se manifiesta la preocupación del Gobierno de los Estados
Unidos, por lo que podría ocasionar en México con motivo de los enfrentamientos en el sur de nuestro país.
A nuestro juicio, la visita del licenciado Miguel de la Madrid a Estados Unidos, no será nada fácil. Así lo entendemos los mexicanos, porque el gobierno yanqui es un interlocutor soberbio y prepotente.
El pueblo de México y el Presidente como tal, sabe perfectamente que nada tenemos en común con los intereses que han presidido y presiden el Gobierno norteamericano y que la entrevista del Presidente mexicano con el ex - actor - por cierto malo - se parece a la entrevista de una persona honesta, en este caso representada por el Titular del Poder Ejecutivo de nuestro país, con un asaltante o criminal, pues no otra cosa es Reagan y su gobierno.
Y aunque se quisieran suavizar las palabras, los actos del Gobierno norteamericano son de tal magnitud que no requieren magnificarse para darle el calificativo anterior. ¿Hay esperanzas de que en el futuro inmediato se pudieran mejorar nuestras relaciones con los norteamericanos, con el gobierno Reagan? No las hay. Por lo menos para quien quiera ver las cosas como son. Y no las hay porque tenemos intereses diametralmente opuestos. El gobierno yanqui pretende someternos y nosotros luchamos por liberarnos definitivamente. Pero además, hay otros hechos que se dan en el interior de los Estados Unidos: Reagan, haciendo teatro y adoptando poses de evangelista, se ha embarcado en una cruzada anticomunista con verdadero frenesí.
De manera demagógica y cínica, con fanatismo de nuevo inquisidor, invoca la Biblia y pone en juego criminalmente la vida del género humano.
Por eso, el Presidente De la Madrid debe advertir que se va a entrevistar con el verdadero y único responsable de que el mundo se encuentre al borde de la guerra, que de desatarse no requerirá de respuesta alguna para desaparecer a la humanidad de la Tierra.
El Presidente de México se va a entrevistar con el más diabólico partidario del primer golpe nuclear, que, de darse, sería también el último.
En fin, la entrevista del Presidente mexicano será con una persona decrépita y cercana a la enfermedad mental, que preside un sistema condenado por la historia a desaparecer.
Estados Unidos se ha convertido en el cementerio del capitalismo. 30 millones de norteamericanos son desempleados totales o parciales; cuatro millones de norteamericanos vagan en busca de trabajo; ciudades y barrios norteamericanos se han convertido en zonas de desastre.
Por el desempleo, la gente pierde su hogar, su auto, su granja, sus propiedades; y muchos pierden la razón y la vida.
Un niño de cada cinco en Norteamérica se duerme con hambre. Aumenta la desnutrición y la mortalidad infantiles. En algunos lugares de Norteamérica la mortalidad es tan elevada como en Honduras, uno de los países más pobres del mundo.
Los servicios como el de educación, salud y atención a los niños se han reducido al mínimo. Se paralizan programas en materia de seguridad social. En cambio, se elevan estratosféricamente los gastos destinados a la producción de armas nucleares y otros instrumentos de exterminio masivo.
El Presidente de México, seguramente lo habrá advertido, se entrevistará con el Presidente de un país que sufre una crisis profunda y severa de orden económico, político, social y moral, que cada vez se profundiza más y que no tiene solución.
El Partido Popular Socialista, a la vez que manifiesta su preocupación por la entrevista De la Madrid - Reagan, desea expresar la seguridad de que el Presidente de México no olvidará nuestra historia y recurrirá a ella y a nuestros héroes para mantener la firmeza que requiere en ese difícil compromiso.
Los patriotas mexicanos, los revolucionarios, debemos expresar nuestro respaldo al Presidente de México, frente al representante de una potencia insolente, de la que no podemos esperar nada bueno.
Con estas reflexiones va el voto aprobatorio al dictamen de a discusión del Partido Popular Socialista.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Carreño Carlón.
El C. diputado José Carreño Carlón: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Al llegar al final de un debate en el que expresamente se han planteado grandes y puntuales coincidencias con el dictamen que autoriza al Presidente de la República, a iniciar la gestión internacional en el Canadá y en los Estados Unidos, es obligado, de entrada, señalar precisamente ese amplio consenso que existe en el Congreso Federal Mexicano y en esta Comisión Permanente, respecto a la política internacional del país; pero al mismo tiempo, es obligado no eludir algunas cuestiones de lo que aquí se planteó, como reservas a la gestión presidencial y a los términos del dictamen, reservas que dado su alcance y su sentido, casi y con el debido respeto, yo plantearía mejor, como pellizcos de monja prudente y discreta, a una política internacional que difícilmente puede ser cuestionada desde el punto de vista de los auténticos intereses de la nación. Y vamos por orden en estas reservas.
La primera, planteada por el diputado Bátiz, más que una reserva debería anotarla como una nueva coincidencia, cuando propone, cuando exige que el retiro de asesores o de elementos extranjeros en Centroamérica sea para cualquier parte involucrada. Da la casualidad que el retiro de asesores y de cualquier elemento extranjero en Centroamérica, es uno de los puntos básicos incluso de los que más han
avanzado por el grupo Contadora en la política que sigue México en la región.
No pretende el diputado Bátiz que se apliquen adjetivos a su intervención, y no lo haré. Quiero señalar simplemente el detalle de incongruencia cuando apela a la necesidad de congruencia. De un detalle de incongruencia, cuando apela el apego a la ley y a las formas en la política centroamericana, en eso - dice - se debe basar a fuerza moral de la política exterior de México.
Y creemos también que en eso debería basarse la fuerza moral de las posiciones internacionales que él asume respecto a Centroamérica para, incluso, notables e influyentes legisladores de los Estados Unidos su política y más concretamente algunos de sus actos son legalmente indefendibles. Legalmente indefendible es para el representante y el líder, T. O'Neal, el minado de los puertos nicaragüenses, mientras algunos diputados de la derecha en México prefieren abstenerse ante evidencias de esta naturaleza. Para el ultraconservador, senador Barry Goldwater, algunas acciones en Nicaragua son de hecho, acciones de guerra ilegales que se hacen en nombre de la paz.
Pero una puntualización más que habría que hacer respecto a las intervenciones, que han hecho los diputados Bátiz y Orozco, es la que tiende a vincular el hecho minúsculo e irresponsable de la provocación del 1o. de mayo con la realidad de movimientos insurgentes de autodeterminación en América Central. La ceguera que confunde actos de provocación, con movimientos de emancipación y autodeterminación, me traía a la cabeza, leyendo las noticias de hoy y de ayer, sobre estos puntos, una declaración también de un organismo influyente de los Estados Unidos, sobre las extraordinarias coincidencias de las provocaciones contra México en este momento.
Quiero señalar hechos y no quiero de ninguna manera plantear imputaciones. Quiero señalar la extraordinaria coincidencia de los hechos planteados por el diputado Cordera, en la frontera Sur de México en el estado de Chiapas, de los hechos en el Zócalo de la ciudad y el propósito que el Consejo de Asuntos Hemisféricos de los Estados Unidos plantea y atribuye a los grupos militaristas de los Estados Unidos - dice - para lograr el apoyo mexicano a los objetivos de esa estrategia militarista en América Central, y que consiste en hacer sentir a los mexicanos el muy cercano calor de la guerra centroamericana en un esfuerzo por convencerlos porque cooperen con la lucha antiinsurgente.
Quiero dejarlo planteado para señalar, tanto la congruencia interna del Gobierno mexicano, la congruencia del partido de la mayoría y de algunos partidos que aquí han hecho estos deslindes. Y de ninguna manera para plantear imputaciones que será el tiempo el que plantee si hay alineamiento o no, más que adjetivos, entre políticas nacionales o políticas extranacionales en el debate que aquí se ha planteado.
La paranoia militarista a la que también se ha aludido en este debate, plantea también el problema del alineamiento que se busca de la conciencia mexicana, respecto de esa estrategia militar. El doble pensar, el doble hablar de la propaganda militarista a la que aludía Orguel, precisamente en 1984, y a la que Erich Fromm daba una connotación precisa: el decir una cosa por la contraria y además impedir por la acción de la propaganda y de los medios, la capacidad de discernir y de pensar de los pueblos.
En la guerra cercana de Vietnam, cuántas veces vimos al comandante Westmoreland decir que aniquilaba a una aldea vietnamita para salvarla; cuántas veces vemos en esta estrategia militarista hoy, en nuestra región, que se trata de destruir la capacidad de autodeterminación de los pueblos, en nombre de la libertad de esos pueblos.
La congruencia interna, también entre política interna y política internacional que queremos subrayar, la queremos también llevar los parlamentarios de la mayoría a ese continuo de crítica, diálogo, confrontación social, civilizada, que planteamos para el exterior y para el interior y de que en sus grandes líneas fue ejemplo la jornada del 1o. de mayo pasado.
No quisiera extenderme en la respuesta de detalle a cada una de las intervenciones. A mi amigo, y espero que esta connotación entienda la respuesta el diputado David Orozco, deseo decirle que la política internacional de México, civilizada, de diálogo, no entiende ese lenguaje, ese prejuicio de amigos, enemigos o esa frase por popular que sea de no casar pleitos ajenos.
México no desea enemigos, no quiere pleitos, quiere paz basada en la autodeterminación de los pueblos y en la no intervención.
Quiero terminar la parte de las respuestas a las intervenciones que se han dado en este debate, respondiendo a una afirmación, que a mi me parece gratuita, de dos de los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra.
No es comprobable que la política internacional de México, que la política exterior que constitucionalmente le corresponde desempeñar al Presidente Miguel de la Madrid, sea una política de grupo o una política de partido. Quiero insistir en que es una política de nación históricamente determinada con principios explícitos, con un marco de referencia explícito y, casi diría, o lo digo sin el casi, basada también en acuerdos nacionales básicos en muchos sentidos, incluso respecto de puntos concretos.
En el caso que nos ocupa, el de la autorización del Presidente de la República para la gestión internacional en el Canadá y en los Estados Unidos este marco de referencia y estos acuerdos nacionales básicos son explícitos y están en una agenda crítica tanto en la solicitud de permiso del propio Ejecutivo, como en el dictamen elaborado para discusión.
Ahí está la agenda crítica en los riesgos crecientes, señalados en la solicitud de permiso de una conflagración nuclear; en la confrontación de intereses entre las grandes potencias; en las expresiones agudas de la crisis, la recesión, el proteccionismo, el desorden monetario y financiero.
Todos estos elementos que atentan contra el progreso y la liberación de los países débiles, que vulneran su consolidación institucional y su evolución social, llevando incluso a los enfrentamientos regionales de que aquí se ha hablado.
También la mayoría desea destacar que hoy, como nunca, como lo plantea explícitamente la solicitud de permiso, no es posible alentar falsos optimismos, al observar los signos que advertimos en el horizonte, en que México no puede permanecer impávido, en espera de que la crisis internacional se imponga sobre nuestras expectativas; en el que la Nación no debe esperar pasivamente el deterioro, ni está en posibilidad de evadir los compromisos que se derivan de su propia realidad y de su situación geográfica, política, económica y cultural, aunque se ha dicho también en el debate, la mayoría parlamentaria en este cuerpo, quiere poner el énfasis en que la gestión presidencial que ahora discutimos, se inscribe en la perspectiva amplia de nuestra pertenencia al Continente Americano, así como por un lado, con las naciones latinoamericanas hemos procurado en esta hora fortalecer y perfeccionar sistemas de comunicación política y acciones colectivas, por otro lado es importante señalar - lo advierte el Presidente - que debemos desterrar el contrasentido de suponer que el hemisferio americano tiene que ser siempre, necesariamente y por definición - dice el Presidente, de manera ineludible e imperativa - territorio de hegemonías, fricciones y disputas entre dos partes irreconciliables. La política es precisamente para romper fatalismos.
De aquí también que los legisladores de la mayoría compartan la visión del Ejecutivo en cuanto a - como lo señalaba el senador Borge - la madurez de nuestros vínculos, debemos la capacidad de disentir, pero no deseamos hacer de ella un instrumento de prejuicios simplistas que impidan el trato y la colaboración responsables.
En consecuencia, la mayoría desea dejar también asentado que respalda la alternativa propuesta al Presidente de México, de establecer con serenidad y con firmeza en esta hora, las bases de un diálogo que permita a todo el Continente Americano encontrar respuestas justas, realistas y equitativas ante los turbulentos problemas internacionales para acelerar la búsqueda de nuevas fórmulas a fin de conducir la comunicación política y las consultas entre todos los gobiernos del hemisferio, con base en la necesidad del cambio y la renovación expresados de manera enfática en la gestión anterior, en los intercambios sostenidos por el Presidente De la Madrid con los presidentes de Colombia, Brasil, Argentina, Venezuela y Panamá, durante el viaje de Estado anterior.
Pero de manera particular los legisladores de la mayoría queremos dejar sentada también la congruencia de los planteamientos adelantados por el Presidente de la República, sobre el sentido de su gestión en América del Norte respecto del problema centroamericano.
No dijo el Presidente una cosa en el Sur y sostendrá otra diferente en el Norte. En el Norte también el Presidente de la República, como lo adelanta en su solicitud de permiso, marcará la posición indeclinable de México al de la paz e insistirá en la necesidad de que se induzca la voluntad de negociación política a través de la aplicación irrestricta de los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos. De que las vías de la diplomacia no deben ser obstruidas por los intereses unilaterales ni por la terca persistencia del armamentismo; de que es inaceptable la conformación militar de los conflictos en el Istmo, ya que no puede haber legitimidad en las soluciones, obviamente precarias, impuestas por la fuerza; de que a los pueblos centroamericanos, corresponde la responsabilidad directa inalienable de resolver los problemas inmediatos de la paz; de que el origen radical de los conflictos en el área se deriva de la postración económica y social de los países de la América Central y de que será importante, algo que aquí no se ha mencionado, manifestar la voluntad del Gobierno de México, de respaldar los esfuerzos del Comité de Acción de Apoyo al Desarrollo Económico y Social de Centroamérica - CADESCA - como un elemento destacado y como una vía innovadora de desarrollo económico y social, para complementar las tareas que ha emprendido el Grupo Contadora en favor de la paz y estabilidad regional.
En consecuencia, señores, la mayoría, y creo por las intervenciones anteriores, coincide que toda la Comisión Permanente, coincide en los dos propósitos esenciales de las visitas de Estado, propuestas en la solicitud; propiciar el desarrollo de un esquema de consultas que dé continuidad y fluidez al diálogo y a la comunicación entre los pueblos del Continente y activar y fortalecer las relaciones de cooperación bilateral con Canadá y los Estados Unidos en todos los órdenes, principalmente en los relativos a los vínculos económicos, comerciales, financieros, industriales, así como a los intercambios culturales.
Finalmente, a este enfoque de carácter geográfico, histórico, cultural, tan ampliamente americano, la Comisión redactora del dictamen, creo que con buena fortuna, ha incorporado algo que en buena medida responde a algunos de los abundamientos hechos por el diputado Cordera.
Hay también un marco de referencia explícito, que si bien rebasa las relaciones continentales también las incluye, tratándose precisamente de la América industrializada Relaciones a las que se aplican los puntos, los acuerdos nacionales básicos de la política internacional de México con todos los países desarrollados.
En resumen, esos puntos serían reducir los desequilibrios financieros, de suerte que se favorezca la capacidad de pago del país; enfrentar las políticas proteccionistas que limitan el acceso a los mercados. Las acciones de graduación y selectividad que afectan a los países en desarrollo y la tendencia a utilizar las relaciones comerciales como un instrumento de presión política, así como asegurar que los países más avanzados se inserten en un sistema de intercambio que contribuyan al desarrollo de
largo plazo , no sólo mediante la colocación de productos sino a través de la complementación de tecnologías, sistemas de administración y recursos financieros.
En síntesis, señor Presidente, compañeros legisladores, creo que el acuerdo básico de los legisladores de todos los partidos en torno al dictamen que autoriza al Presidente de la República a iniciar su nueva gestión internacional por Canadá y los Estados Unidos, definitivamente contribuirá en los términos del propio Presidente de la República, a fomentar la comunicación política, a superar la confusión existente sobre el área centroamericana especialmente, y a establecer canales que den fluidez al entendimiento. Muchas gracias, señor Presidente.
El C. Presidente: - Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanen: - Se va a proceder a recoger la votación nominal.
El mismo C. secretario: - Se emitieron 23 votos en pro; cero votos en contra.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 23 votos.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanen: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El C. Presidente: - Continúe la Secretaría con los asuntos pendientes.
CONDECORACIÓN
El C. secretario diputado César Humberto Vieyra Salgado:
"Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano doctor Arturo Salinas Martínez para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a aprobación de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Arturo Salinas Martínez para aceptar y usar la condecoración de la Orden de la Legión de Honor en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 26 de abril de 1984.
Diputado Manuel Cavazos Lerma, senador Juan S. Millán Lizárraga, diputado Jorge Treviño Martínez, diputado Jesús Luján Gutiérrez, senador Francisco José Madero González, senador Héctor Vázquez Paredes, diputado Rafael Aguilar Talamantes, Senador Gonzalo Pastrana Castro."
Trámite: - Es de primera lectura.
PROPUESTA SOBRE LA MANIFESTACIÓN DEL DÍA 1o. DE MAYO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan José Osorio Palacios.
El C. diputado Juan José Osorio Palacios: - Señor Presidente; compañeros legisladores: El 1o de Mayo, una vez más, el movimiento obrero organizado de México demostró su unidad inquebrantable entre sí y con los principios rectores del proceso revolucionario.
Hemos declarado en múltiples ocasiones, y es imprescindible reafirmarlo aquí, que el proletariado está en pie de lucha contra todos aquellos que quieren hacer retroceder al país y que no entienden que libertad y democracia implica responsabilidad ante la historia. Significa pluralismo ideológico y el ejercicio del respeto a los que no piensen como nosotros, lo que se traduce en una auténtica voluntad soberana del pueblo. Lo demás es irresponsabilidad, traición y fascismo.
No es casualidad que sea precisamente en estos momentos, cuando se escuchan pronunciamientos de unidad latinoamericana, de paz en la región, de colaboración, de soberanía y autodeterminación, cuando se pretenda desesperadamente con una acción orquestada desde fuera, socavar la estabilidad de un gobierno que, apoyado por su pueblo y los trabajadores, pugna por salir de la crisis, buscando siempre la coexistencia pacífica entre las naciones.
Contrasta la actitud de 10 millones de trabajadores en todo el país, demostrando su unidad con el régimen de Miguel de la Madrid, exigiendo, eso sí, de pie, con firmeza, pero con responsabilidad, la solución de la crisis. Ello contrasta, repito, con unos cuantos agitadores, provocadores, irresponsables que pretenden introducir la violencia en México.
El movimiento obrero ha cumplido y seguirá cumpliendo el pacto histórico entre la clase obrera y el Gobierno de la República. Por ello, como diputado obrero, vengo a presentar a ustedes la siguiente proposición de declaración de la honorable Comisión Permanente:
Ante los hechos de provocación que se registraron el pasado 1o. de mayo, Día Internacional.
del Trabajo, con el propósito de empañar las expresiones auténticas del movimiento obrero nacional, la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión manifiesta:
Primero. Su enérgica condena a los hechos de provocación perpetrados por individuos irresponsables, ajenos al movimiento obrero y en los que se advierte injerencia extranjera, con el manifiesto propósito de presentar una imagen falsa en el exterior sobre la realidad política de la Nación.
Segundo. La firme determinación de la mayoría de los mexicanos, cuyas corrientes más representativas están comprendidas en la Comisión Permanente, de preservar la paz social, la integridad de las instituciones democráticas y la unidad esencial del pueblo mexicano.
Tercero. Que es de interés nacional prosigan las investigaciones conducentes a esclarecer hechos y deslindar responsabilidades, así como evitar su repetición.
Por los legisladores priístas, diputado Juan José Osorio Palacios."
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado David Orozco:
El C. diputado David Orozco Romo: - Señor Presidente; honorable Asamblea: Del asunto que ha tratado el diputado Juan José Osorio, desde nuestra posición independiente y a nombre del Partido Demócrata Mexicano, vengo a manifestar la conformidad con lo esencial y también la inconformidad frente a algunos puntos accidentales.
El día 1o. de mayo, efectivamente, las informaciones periodísticas, el reportaje de la televisión, el reporte de testigos confiables, grupos ajenos al Congreso del Trabajo que organizó un desfile se introdujeron en él en una actitud provocadora de palabra con insultos al Presidente de la República, a su esposa, en general a los propios asistentes y de entre ellos, sin precisar cuáles fueron, se arrojan dos bombas a Palacio Nacional resultando personas lesionadas. Esto es condenable.
El desfile del Congreso del Trabajo tiene sus pros, tiene sus contras, ya hemos manifestado en la calle las contras, entre ellos la asistencia obligatoria, pero era su propio desfile que tenían derecho a realizarlo y después los que no participaban en él, criticarlo positiva o negativamente, sin inmiscuirse en él. Como en un desfile del Partido Demócrata Mexicano no nos gustaría que se introdujeran provocadores del PRI, de la CTM o del PSUM, o en un desfile del PSUM, les sucedería lo mismo.
Ya los hechos, ya la violencia extrema a través de las bombas, es totalmente condenable. Estamos en desacuerdo con muchas de las situaciones actuales, pero no es la vía de la bomba, no es la vía de la violencia, la que debe resolver nuestros problemas. Esperamos que si aquí fueron dos bombas, y con eso se hacen despreciables, cuando estos grupúsculos echen más bombas, merezcan el reconocimiento de los legisladores de algún partido social demócrata de América que le haga poner los ojos en blanco como representantes de una insurgencia popular, sino que son agresiones a nuestras instituciones y al cambio que nosotros tratamos de lograr.
Desde luego en la declaración, en el punto primero: enérgica condena para los hechos de provocación perpetrados por individuos irresponsables, vienen ajenos al movimiento obrero en los que se advierte injerencia extranjera. Sus propósitos, no podemos saberlos porque todavía no se ha dicho quiénes fueron, para saber que intenciones traían, que injerencia había.
Si hay la firme determinación de la mayoría de los mexicanos traídos del Partido Demócrata de preservar la paz social, la integridad de las instituciones democráticas y la unidad esencial del pueblo mexicano. Y es de interés nacional, convenimos, en que se investiguen los hechos.
Por otra parte estos incidentes no marcan lo esencial, lo histórico de este desfile. Fue una parte del mismo que ocupó un espacio temporal, pero en él se manifestó por primera vez un apoyo que sus organizadores le llamaron crítico, o sea, no estar de acuerdo con la política salarial actual, pero dar el apoyo ése. Y los obreros se ve que desbordaron esas manifestaciones que trataron de ser medidas y controladas.
Hay el descontento por los bajos ingresos, que de alguna manera ya se apunta en algunos de los cartelones de "no mas castigos fiscales a los obreros", protestan contra "el alza de los precios de los productos y servicios que presta el servicio público, y que ve cuál es la alternativa en estos momentos.
De alguna manera los patrones han manifestado que están de acuerdo en subir los salarios. Manifiestan que sea en forma general para no estar en situación de desventaja frente a la competencia.
Y se puede pensar que la reserva viene del propio Estado al tener que subir a los dos millones de burócratas que trabajan en él sin desajustar el presupuesto, y que de ahí proviene la principal presión. Las empresas apenas se están recuperando, no tienen grandes utilidades, estamos en una situación de emergencia, pero en que un aparato estatal pesado y cargante nos impide salir de la actual crisis con la rapidez con la que debíamos salir; pero lo demás, estamos de acuerdo con lo esencial en esta declaración y con las dudas de quiénes fueron, que propósitos tenían, pues la aprobaremos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rolando Cordera Campos.
El C. diputado Rolando Cordera Campos: - Señor Presidente, Compañeras y compañeros legisladores: Mi partido va a emitir el día de hoya una declaración, respecto de lo ocurrido el día 1o. de mayo, no la conozco íntegramente, pero conozco sus términos generales, que
son, en efecto, de condena de lo que nosotros consideramos un claro acto de provocación y entre otros resultados, para no hablar de propósitos, tiene uno central que es el de desvirtuar una importante manifestación trabajadora, que desde diferentes perspectivas busca avanzar en el terreno de la reivindicación proletaria de México.
Tenemos, como ustedes saben, una posición frente al movimiento obrero organizado. Tenemos una interpretación de lo que significa o puede significar la alianza entre este movimiento y el Estado, pero este es asunto de debate para otra ocasión y que seguramente no terminará pronto.
En este sentido no tenga mayor problema como persona y como miembro de un partido, apoyar esta moción presentada por el diputado Juan José Osorio. Sí quisiera, sin embargo, puede presentar lo que podríamos llamar algunas reservas respecto al texto e introducir por razones elementales de carácter política alguna aclaración a lo dicho por el diputado Orozco Romo.
En primer lugar, yo no sé si su partido cuenta con destacamentos secretos, el mío no. Mi partido no tiene provocadores, ni ve en la provocación una práctica política, ni correcta, ni deseable, ni loable, ni respetable. Considera la provocación, una práctica condenable, no promueve, ni propicia, ni desea que la política se haga a través de sociedades secretas. Si con nosotros vinieran militantes del PDM a marchar en torno a nuestras demandas, serían muy bienvenidos.
Me parece que insistir en la cuestión del reconocimiento posible al provocador o al terrorista y tratar de homologar esta cuestión con lo que sucede en Centroamérica, raya definitivamente en la tontería o en la mala intención. Porque es evidente que no son homologables las cuestiones, ni los actores, ni los momentos, ni las geografías. Yo francamente no entiendo a que viene esta cuestión.
Yo no se por qué, sobre todo Orozco Romo que habla todo el día de ser franco, por qué no habla francamente. Una cosa es dar un paso en política exterior para reconocer a un movimiento, que por unas razones que debería conocer el diputado Orozco se tuvo que ir a la rebelión armada. Podemos discutir si fue correcto o no ir a la rebelión armada, pero lo que no es discutible en derecho, mucho menos en historia y en política, que hay momentos en que la rebelión popular es legítima.
Como se atreve, David Orozco Romo, a comparar gente que se está jugando la vida públicamente y que ahora se la juega armadamente, cuyas historias se conocen, cuyas biografías se conocen, con un grupo de desconocidos que amparados en el anonimato echan bombas Molotov, ¿cuál es el punto de comparación en buena justicia, en términos de la moral mas elemental y que todos podemos compartir, es término de la ética? ¿Cuál es el punto de comparación? ¿Cual es el punto de apoyo para introducir este tema de manera recurrente, y con base en cualquier pretexto? Yo, aquí, demandaría, si no para esta ocasión para las próximas que hablemos claro, y que no llamemos terrorista a quien no lo es. Podemos no compartir la vía escogida para hacer política, pero no podemos decir que los revolucionarios salvadoreños sean terroristas. Porque el uso de la bomba no define a un terrorista, los norteamericanos bombardearon ciudades alemanas durante la guerra, y hubo intercambio de bombas por todos lados y ninguno puede ser calificado ahí de terrorista.
En Centroamérica hay una contienda civil, nos guste o no nos guste, y a mi me parece que lo que podemos hacer, no es compartir ni mucho menos, pero dar una muestra elemental de respeto para grupos de gentes que abiertamente juegan su vida y declaran la guerra a otros grupos de gentes. Lo menos que podemos pedir para poder seguir intercambiando argumentos, si es que somos capaces de ello.
Por último si examinamos en efecto, la obsesión periodística internacional, y particularmente la obsesión periodística norteamericana, con respecto a la posible irrupción de violencia social en México, que ya tiene tiempo, particular, creo yo que los partidos de oposición hemos sido sistemáticamente acusados por la prensa norteamericana, para que digamos que va a haber violencia en México. Y si examinamos los inmediatos resultados que la provocación el día 1o de mayo tuvo, en la prensa norteamericana, podemos decir que tenemos derecho a pensar que hay alguna conexión, en lo que pasó el 1o de mayo y una injerencia extranjera; hay diría yo, pues muchos datos iniciales para pensar que hay conexión, no tenemos todos los datos con nosotros, no tenemos la investigación, a mi el punto tercero me parece fundamental. Yo simplemente si querría decir una cuestión, porque me preocupa permanentemente, lo dije en mi intervención anterior, el problema de México es que cuando se habla de injerencia extranjera, sobre todo en vez del poder, lo que resulta luego son gentes de izquierda en la cárcel, con juicios siempre muy dudosos, como lo mostraron los procesos del '68 y como lo mostró anteriormente el encarcelamiento de Siqueiros y lo muestra para vergüenza de muchos, el encarcelamiento por diez años o más de Vallejo.
En todos esos casos se habló de injerencia extranjera, cosa que nunca se pudo probar, por cierto. Y esto es una reserva que yo me siento obligado a plantear aquí, ante ustedes, porque me parece que es una reserva que debería ser tomada en cuenta por nosotros al suscribir una condena de esta naturaleza. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Bernardo Bátiz Vázquez.
El C. diputado Bernardo Bátiz Vázquez: - Estas proposiciones, como la que discutimos hoy, señor Presidente, señores, estas proposiciones vistas superficialmente, parece que tienen siempre algo positivo y el primer impulso
es aceptarlas y aprobarlas. La condena a la violencia, la condena al terrorismo, a la búsqueda de caminos cruentos para resolver los problemas es natural que en un parlamento civilizado como éste se condenen. Sin embargo, oyendo la discusión, leyendo con más atención el documento y viendo de qué sector del partido oficial proviene, yo me veo obligado a hacer algunas consideraciones y a proponer una modificación a la cual yo condicionaría mi voto favorable.
Sí, creo que efectivamente esta discusión y la anterior están muy conectadas y que de alguna manera una es continuación de la otra. Hemos exigido aquí congruencia, todos, desde el diputado Carreño Carlón, el diputado Cordera, todos piden y pedimos congruencia. Yo pedí congruencia con lo que se dice y lo que se hace, y lo que se dice dentro y lo que se dice fuera, y voy a insistir, con mucha pena de ser reiterativo, pero voy a insistir en esa congruencia.
Por una parte sí veo que no la hay, cuando se dice aquí que un terrorismo es bueno porque está de mi lado y otro es malo porque está en mi contra. En una actitud que yo calificaría de radical moderada del diputado Cordera, que habla en ese momento de - y creo que interpretando mal lo que dijo el diputado David Orozco -, de que no admite en su partido grupos secretos y de que rechaza la violencia, pero pone en duda el riesgo de que hay, detrás de esta declaración, de que viniera una persecución a grupos de izquierda. Yo también precisamente a decir que también en 1968 se dijo que detrás de todo ese movimiento interesante, desde el punto de vista sociológico y político de México que sacudió las estructuras de México, se dijo mucho que había grupos, intereses extranjeros detrás y se quedaron las cosas así.
Ahora se dice también que hay intereses extranjeros y en realidad no tenemos hasta este momento más que dos argumentos en favor de esto: por un lado indicios vagos y generales que pueden responder a la impresión de momento y a la convergencia de diversas circunstancias y, por otro lado, el argumento de autoridad que estaría muy bien para otra épocas, pero yo no aceptaría de antemano.
Por tanto, yo, aceptando totalmente los puntos segundo y tercero, en el primero quitaría toda la segunda parte en la que se hace totalmente un juicio subjetivo y se dice que en esos actos que se condenan se advierte injerencia extranjera con el manifiesto propósito de presentar una imagen falsa en el exterior. Cada vez que hay protesta de cualquier lado, que es para desprestigiar a México en el exterior y de cualquier intensidad, se dice en México que es para desprestigiar a México en el exterior. Yo creo que tenemos que abandonar esa actitud y que si, efectivamente, hay injerencia extranjera, y que si realmente existe la intención velada o real de deteriorar nuestra imagen fuera, que se acredite y se apruebe, y entonces estaría yo de acuerdo en suscribir esta segunda parte de la primera conclusión.
Las otras dos, estoy de acuerdo con ellas. La tercera, que es de interés nacional, que se prosigan las investigaciones; pero creo que de alguna manera se contradice con la primera, donde ya da por hecho que hay manos extranjeras con intenciones de tal o cual índole en la provocación del 1o. de mayo. La segunda, la firme determinación de la mayoría de los mexicanos de preservar la paz social, etcétera, totalmente de acuerdo y la suscribo con mucho gusto; pero esta contradicción interna entre la primera y la tercera me obligarían a proponer que se suprima ese segundo párrafo y de ahí en fuera suscribiría yo todo el resto del documento.
Por otra parte, quiero dejar un testimonio que puede tener o no valor, pero que yo me siento obligado a hacerlo, que consiste en reconocer públicamente, así como otras veces he criticado públicamente los actos del Gobierno, en reconocer la gran prudencia, la serenidad, la inteligencia con que se actuó por quien tomó las decisiones del día 1o. de mayo, ante la provocación.
Creo que el haber evitado que hubiera un enfrentamiento, el haber tenido la prudencia, la serenidad, la actitud lógica y congruente de no morder el anzuelo de la provocación, merece un reconocimiento público, y yo no tengo ningún inconveniente en hacerlo.
Finalmente, la última observación que quiero dejar asentada públicamente respecto de esta provocación es que me parece una gran incongruencia que la proposición que surgió de la CTM, y que condena la violencia, precisamente ha manifestado a través de sus más conspicuos líderes, el señor Fidel Velázquez y el señor Gamboa Pascoe, que de ninguna manera permitirá que la democracia se manifieste en México y que está dispuesto a ir a la violencia si esto sucede; y que si el Partido Acción Nacional llega a ganar las elecciones, será la CTM la que se levante en contra de un triunfo popular de esta naturaleza.
Yo creo que esta llamada de atención del día 1o. de mayo, puede hacer reflexionar a los señores de la CTM puede hacerles ver que están en un error, que no es con la violencia ni con las bombas ni con las huelgas locas con lo que se puede cambiar la decisión de un pueblo. Yo creo que, y vuelvo a pedir congruencia como la pidieron mis compañeros, para que sean congruentes, deben de retirar esas amenazas con las que nos tienen preocupados, no por mucho, pero preocupados, y rectificar, efectivamente, si lo que dicen aquí es correcto; pero no es correcto lo que dijeron antes y lo que aparentemente tienen decidido. Están en mayor proporción, igual como en mayor proporción hay terrorismo en Centroamérica, están con una actitud muy similar.
Yo creo que si podemos hacer un parangón entre lo que sucede en México y lo que sucede en otros países de América. Y creo también que si es condenable el minado de puertos en Nicaragua, es igual de condenable o más quizá, el minado de carreteras en El Salvador. Tan malo es volar un barco, que lleva armas del gobierno sandinista, y más grave todavía, que minar una carretera por donde va a pasar un autobús cargado de pasajeros pacíficos.
Yo creo que estamos ante ese caso, que en México se menciona mucho en el lenguaje coloquial, de la suegra que ve virtudes en su hija, pero que ve esas mismas virtudes convertidas en defectos en su nuera. Si somos congruentes, efectivamente, pues veremos que tan grave es una cosa como la otra, y que la actitud violenta de los guerrilleros o terroristas, como queramos llamarles en El Salvador, es tan grave y tan condenable como la de los aprendices de guerrilleros de México. Es cuestión de grados, pero en el fondo hay una similitud que tenemos que señalar y que para todo aquel que quiera ser no habrá nada que se lo oculte. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado David Orozco Romo.
El C. diputado David Orozco Romo: - Señor Presidente; honorable Asamblea: vengo aquí por alusiones personales, el diputado Cordera me retó a que fuera franco; lo soy. El reconocimiento del grupo Farabundo Martí, en el tema de política internacional, salió a colación porque es uno de los que hemos criticado como una falla a la Doctrina Estrada y al principio de la intervención.
En esta sesión se tocó el tema de la violencia y por eso se trajo en recuerdo, porque se reconoce a quien ejerce la violencia en Nicaragua. Y simplemente usé un argumento que el diputado Cordera ya ha usado varias veces, que se llama reducción al absurdo, o sea, si se reconoce a los violentos allá por qué no se reconoce a los violentos aquí en su mínima expresión.
He usado como argumento en que sólo se estaba usando una diferencia cuantitativa y no cualitativa, porque entre ambos grupos se escogió un camino armado, cualesquiera que hayan sido sus motivaciones y sus elementos. Desde luego es muy difícil cuantitativamente saber cuando los granos se cuentan y cuándo empiezan en montón; cuándo los actos que pueden ser calificados aislados de terrorismo dejan de ser tales para convertirse en una revolución popular.
En ese sentido usé mi argumentación y no puedo ser más franco. Simplemente sí rechazo ese reconocimiento, y usé este incidente como una manera, un argumento fallido o exitoso de reducción al absurdo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Luján Gutiérrez.
El C. diputado Jesús Luján Gutiérrez: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Parece que aquí el punto primero de la proposición, es en el que está habiendo discrepancia, y es precisamente el que a mí me llama la atención, por impreciso. Yo soy de la idea que no tan solo se deje el texto sino se precise la ingerencia extranjera; en el contexto de las intervenciones de los partidos revolucionarios y democráticos en esta Cámara, en esta sesión y en anteriores, ha estado la idea implícita de esta injerencia extranjera, es auspiciada por el imperialismo norteamericano; en consecuencia, para ir al texto de la proposición, yo sugiero a quien la propone, se precise el origen de esa injerencia extranjera, por lo que decía el diputado Cordera, para que quede preciso ese aspecto y de ahí donde dice "se advierte injerencia extranjera" que se agregue "auspiciada por el imperialismo norteamericano, con el manifiesto propósito.."
Por lo demás creo que no podemos nosotros abandonar cuestiones esenciales de la lucha de nuestro pueblo, todos conocemos que la historia democrática de nuestro pueblo ha estado impregnada por la lucha por lograr la independencia respecto al extranjero, así como mejorar constantemente las condiciones de vida de nuestro pueblo y porque cada vez los cauces democráticos sean más amplios en nuestra patria.
Y tampoco ignoramos, y por eso no podemos abandonar la actitud de responsabilidad concretamente a la potencia del Norte, de ser la que nos ha causado los mayores problemas en nuestro desarrollo natural como país.
Creo que por lo que a nosotros respecta, está muy claro que estas manifestaciones que se dan de manera aislada en esta ocasión en nuestro país, y que en el pasado ya se dieron en otras acciones, obedecen a un denominador común desde nuestro punto de vista, es decir, a la defensa de los intereses del imperialismo norteamericano. Es que mientras no comprendamos que el imperialismo es un fenómeno económico y que como tal se transforma en un fenómeno político y tiene que buscar defensores ideológicos, no podemos ver con claridad lo que acontece.
Aquí lo señalaba el diputado Cordera, no podemos desvincular de los intereses del imperialismo la actitud de Zabludosky, porque es la agresión abierta a la política internacional de nuestro país, programar deliberadamente entrevistas con un traidor al pueblo nicaragüense, cuando está, precisamente el gobierno, oficialmente recibiendo a uno de sus comandantes legítimos. Es una actitud manifiesta.
Por eso nosotros insistimos en que al primer punto se le agregue la expresión: "auspiciada por el imperialismo norteamericano". Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Carreño Carlón.
El C. diputado José Carreño Carlón: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Deseo hacer puntualizaciones a los términos del debate y una contrapropuesta a la hecha por el diputado Bátiz; En primer lugar, quiero recalcar la infortunada confusión a la que nos referimos en la intervención anterior; entre un hecho minúsculo e irresponsable, con movimientos organizados y populares de autodeterminación.
En este punto también, deseo señalar un riesgo planteando en los términos del debate; el del lenguaje terrorista, que sobre el terrorismo han utilizado los compañeros diputados del Partido Acción Nacional y del Partido Demócrata Mexicano. Al respecto, la mayoría parlamentaria en este cuerpo plantea que debe desvirtuarse, expresamente, ese clima de confusión que el lenguaje terrorista utiliza para tocar este tipo de acciones que se dan en nuestra hora, y desea poner énfasis en el clima de tranquilidad generalizada en el que las mayorías de la Nación viven y apoyan las instituciones legítimas, legítimamente instituidas en nuestro país, solo para apuntar, ademas, otra diferencia esencial respecto de los hechos que aquí, reducidos al absurdo, se pretenden homologar.
La segunda puntualización que quiero hacer, es la infortunada comparación que también se ha hecho, respecto de movimiento sociales que han tenido trascendencia en el país como el del '68 del que hemos hablado ya en la Cámara de Diputados, y discutido, o con las huelgas de 1959. Para usar los mismos términos del diputado Cordera, aquellos movimientos, independientemente de las posiciones que ha adoptado cada partido, respecto a ello, tuvieron también protagonistas, planteamientos concretos y movilización pública. Es infortunada pues, del todo, la comparación con el minúsculo hecho aislado de provocación irresponsable del 1o. de mayo.
Quiero señalar, como otra puntualización, la inoportuna discusión a la que se quiere llevar este debate, sobre las características históricas del movimiento obrero organizado del país. Como también señaló el diputado Cordera, se seguirá discutiendo, deberá seguirse discutiendo y no tengo duda en que los compañeros del movimiento obrero organizado de mi partido, tendrán los argumentos históricos, políticos, económicos para llevar adelante la posición que los caracteriza en la correlación de fuerzas políticas de la Nación.
Respecto de la proposición de declaración, de la Comisión Permanente a debate, pienso que en un pequeño ajuste en el punto tercero de la declaración, vinculado lógicamente con el punto primero, podría desplazar las reservas planteadas por los diputados de diversos partidos.
Si afirmamos que se advierte injerencia extranjera en los hechos del domingo, es porque como también planteábamos en la intervención anterior, hay una extraordinaria coincidencia entre la provocación en la frontera, entre la provocación en el centro de la ciudad de México y con la campaña de prensa desatada pocos minutos u horas después de la provocación en el centro de la ciudad, queriendo plantear en el extranjero la falsa imagen de un país que, como dice el Consejo de Asuntos Hemisféricos de los Estados Unidos, hay que hacerle llegar el calor de los acontecimientos y los conflictos centroamericanos, con el objeto de presionarlo hacia posiciones contra la autodeterminación, es decir, contra la insurgencia de los pueblos centroamericanos.
No decimos más que eso, se advierte porque hay estas extraordinarias coincidencias, y en el punto tercero planteamos que la investigación vaya al fondo para evitar cualquier interpretación por puntillosa que resulte. Proponemos en el punto en que pedimos esclarecer hechos y deslindar responsabilidades se agregue: "conforme a la aplicación estricta de la ley" para evitar cualquier discrecionalidad o exceso de los que aquí se han tenido públicamente en esta tribuna.
Es importante que esta declaración de la Comisión Permanente sea lo más clara y precisa en sus términos, porque pensamos que ante esta envolvente, ante este marco de referencia internacional en el que se desarrollan las horas críticas de nuestra región, este órgano legítimamente constituido del Gobierno mexicano adopte una postura indiscutible. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Proceda la Secretaría a dar lectura a la declaración del diputado Juan José Osorio con el agregado que propone y que deja por escrito el señor diputado José Carreño Carlón.
La C. secretaria , diputada María Luisa Calzada de Campos: - Proposición de la Declaración de la Comisión Permanente: Ante los hechos que se registraron el pasado 1o. de mayo, Día Internacional del Trabajo, con el propósito de empañar las presiones auténticas del Movimiento Obrero Nacional, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, manifiesta:
Primero: su enérgica condena a los hechos de provocación perpetrados por individuos irresponsables, ajenos al movimiento obrero y en los que se advierte injerencia extranjera, con el manifiesto propósito de prestar una imagen falsa en el exterior sobre la realidad política de la nación.
Segundo: la firme determinación de la mayoría de los mexicanos cuyas corrientes más representativas están comprendidas en la Comisión Permanente, de preservar la paz social, la integridad de las instituciones democráticas y la unión esencial del pueblo mexicano.
Tercero: que es de interés nacional proseguir las investigaciones conducentes a esclarecer hechos y deslindar responsabilidades, así como evitar su repetición, conforme a la aplicación estricta de la ley.
El C. Presidente: - Proceda la Secretaría a someter a votación nominal la declaración, en los términos presentados por el diputado Juan José Osorio y el agregado del diputado José Carreño Carlón.
La C. secretaria, diputada María Luisa Calzada de Campos: - Se va a proceder a recoger la votación nominal.
(VOTACIÓN)
Se emitieron 23 votos en pro, cero en contra.
El C. Presidente: - Aprobada la Declaración de la Comisión Permanente por 23 votos. Hágase esta declaración del conocimiento de las autoridades correspondientes.
DENUNCIA EN CONTRA DEL GOBERNADOR DE GUANAJUATO
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rafael Aguilar Talamantes.
El C. diputado Rafael Aguilar Talamantes: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Es afortunado el marco en que me veo precisado a presentar esta denuncia. Se ha votado hace unos momentos con condena contra los que algunos han llamado aquí terrorismo individual.
Yo pienso que de todos los terrorismos, el peor de todos es el terrorismo gubernamental, el que no tiene ninguna razón de ser y que sin embargo también se produce en algunos lugares de nuestra República.
"Señor Presidente: He pedido la palabra para hacer una denuncia y, a la vez, para solicitar se inicie juicio político en contra del C. Gobernador Constitucional del estado de Guanajuato, licenciado Enrique Velasco Ibarra.
Al efecto, fundo esta denuncia y solicitud de iniciación de juicio político, en los siguientes hechos:
El C. gobernador del estado de Guanajuato ha cometido graves violaciones a la Constitución General de la República y, en especial, ha violado grave y sistemáticamente las garantías individuales y sociales de un numeroso grupo de guanajuatenses.
Lo anterior lo manifestamos ya que en primer término, para impedir la realización de cualquier acto político, manifestación de ideas, derecho de reunión o ejercitar el derecho de petición, del gobierno del estado de Guanajuato ha creado un grupo de paramilitar ajeno a la Policía Judicial y consecuentemente inconstitucional, grupo éste al que por su crueldad y brutalidad para reprimir al pueblo, éste lo ha bautizado con el nombre de "Furia Gris".
En segundo lugar, el gobierno del estado de Guanajuato, utilizado este grupo paramilitar, durante el mes de febrero en la ciudad de Cortázar, Guanajuato, primeramente impide la realización de un mitin de protesta, golpeando y gaseando a la gente reunida frente al palacio municipal y posteriormente detenido, sin orden de autoridad judicial, sin cometer ningún delito y por supuestas faltas administrativas, a 23 personas, a las cuales se les impuso en forma arbitraria multas que van desde los 3 mil a los 5 mil pesos.
En el mes de marzo del presente año, por orden del gobernador de Guanajuato, el citado aparato represivo destruye gran cantidad de habitaciones y casas en construcción de la Colonia Carrillo Puerto de la ciudad de Cortázar, Guanajuato.
El día 13 de abril del presente año, el gobernador del estado de Guanajuato ordena sean desalojados de sus terrenos comunales, los campesinos de la comunidad de San José de los Amoles, desalojo que se hace con el mayor lujo de violencia y brutalidad, resultando doce campesinos con lesiones graves, fracturas y hematomas, etcétera; todo esto para proteger a los latifundistas que pretenden adueñarse de las tierras de la citada comunidad.
No contento con toda esta violación de las garantías individuales que establecen los artículos 4o., derecho disfrutar de vivienda digna y decorosa; 6o., derecho a manifestar libremente las ideas; 8o., derecho de petición; 9o., derecho de asociación y reunión; 14 y 16, derecho a nos ser privado de la libertad y posesiones en forma ilegal; 21, la no utilización de policías paramilitares, el día 1o. de mayo pasado, un grupo de aproximadamente ciento cincuenta personas, encabezadas por el diputado al Congreso local del estado de Guanajuato, Carlos Navarrete Ruiz, solicitaron audiencia con el C. presidente municipal de Cortázar, Guanajuato, el cual tratando de evitar la audiencia, abandona el palacio municipal, por lo cual el grupo determino esperar el regreso del funcionario para realizar la entrevista, pero lejos de eso, quienes llegaron fueron los enviados del gobernador del estado, el grupo paramilitar "Furia Gris", los cuales armados de kendos y garrotes, arremetieron en contra del grupo, por lo que el diputado Carlos Navarrete Ruiz, exhibiendo su credencial, exige en primer término el respeto a su fuero, y en segundo entrevistarse con el jefe del destacamento policiaco, general Víctor Barba; no obstante eso, como respuesta a la protesta y exigencia del diputado, éste recibe una lluvia de garrotazos, posteriormente es arrestado y golpeado a puntapiés, estando en el suelo, por el mencionado grupo policiaco.
Es evidente que todo lo anterior constituye una conducta delictuosa y de violaciones graves a la Constitución General de la República y de las garantías individuales y sociales; y desde luego hacen procedente el juicio político en contra del gobernador del estado de Guanajuato, de conformidad como lo establecen los artículos 108; 109, fracciones I y II; 110, 111 y relativos de la citada Constitución Federal y artículos 2o., 3o., 5o., 6o., 7o., 9o., 10, 12 y demás relativos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, por lo cual solicitamos que, previa ratificación de esta denuncia, sea turnada de inmediato a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia y se procesa conforme a los artículos 12, 13, 14 y demás relativos de la citada Ley federal de Responsabilidades.
Queremos recordar lo que el C. Presidente de la República señaló en la exposición de motivos al representar la iniciativa de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos: "El Estado de Derecho exige que los servidores
públicos sean responsables. Su responsabilidad no se da en la realidad cuando las obligaciones son meramente declarativas, cuando no son exigibles, cuando hay impunidad o cuando las sanciones por su incumplimiento son inadecuadas. Tampoco hay responsabilidad cuando el afectado no puede exigir fácil, práctica y eficazmente el cumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos.
"La renovación moral de la sociedad exige un esfuerzo constante por abrir y crear todas las facilidades institucionales para que los afectados por actos ilícitos o arbitrarios puedan hacer valer sus derechos. El régimen vigente de responsabilidades de los servidores públicos debe renovarse para cumplir sus objetivos en un estado de derecho".
Ojalá que estos deseos presidenciales no vayan a ser desoídos por esta H. Comisión Permanente y que las arbitrariedades y actos ilícitos cometidos por el gobernador de Guanajuato, sean castigados, pues es obvio que el citado funcionario en lugar de atender al pueblo en sus problemas, aplica la "ley del garrote" en lugar de gobernar, respetar y hacer respetar la Constitución, conculca las garantías individuales y los mas elementales principios democráticos. En Guanajuato, más que parecer que vivimos en México, pareciera ser que vivimos bajo el régimen de Pinochet o de cualquier otro tirano que padecen algunos países del Centro y Sudamérica. Muchas gracias.
Diputado Rafael Aguilar Talamantes, Presidente de Partido Socialista de los trabajadores.
3 de mayo de 1984.
El C. Presidente: - Túrnese a las comisiones legislativas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cámara de Diputados.
INCIDENTE FRONTERIZO MÉXICO - GUATEMALA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Alfonso Zegbe Sanen.
El C. senador Alfonso Zegbe Sanen: - Con su venia, señor Presidente, compañeros legisladores: México a demostrado una vocación firme y decidida hacia el régimen internacional de los Derechos Humanos, lo mismo en los foros universales que en los foros regionales. La salvaguarda de los Derechos Humanos ha sido imprescindible para buscar la paz y el bienestar universal.
Es evidente la activa participación de México en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Bogotá, 1948, y en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, en las Naciones Unidas, también de 1948. México a apoyado las actitudes de los organismos intergubernamentales establecidos para la promoción de los Derechos básicos, como la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas: del Congreso Económico y Social de las mismas Naciones Unidas y de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos.
México siempre ha sido denodado defensor del Derecho de Asilo. En los últimos días se suscitó un incidente fronterizo, incidente que es un hecho aislado y que en ningún caso presupone una política ni de Guatemala ni de México que genere conflictos. Las relaciones de gobierno a gobierno son de plena normalidad. Las metas de los contactos culturales y tecnológicos son positivos, así como todos los derivados del Pacto de San José.
El hecho de que se trata, es un hecho de guatemaltecos con guatemaltecos, sin que exista una precisión si se trata de actos del ejército guatemalteco o de represalias de grupos guerrilleros guatemaltecos.
La Comisión de asuntos Fronterizos del Senado de la República planteó su preocupación por este tipo de incidentes que pueden ser provocados e identificados para agravar las relaciones entre los dos países, y que por ello se propuso otorgar las facilidades necesarias para los refugiados que quieran regresar a Guatemala, puedan hacerlo y dejar plenamente garantizada su libertad y seguridad, para que con la intervención de Angur, el alto comisionado de Naciones Unidas para los refugiados, se relocalicen los campos de refugiados de los que no quieran volver fuera de la franja fronteriza y preferentemente en las áreas territoriales no colonizadas, y que se considere que la situación es propicia para condenar enérgicamente este lamentable hecho en que perdieron la vida seres humanos, entre ellos un niño de 11 años, por lo que me permito someter a la consideración de esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la siguiente propuesta: "Que la Secretaría de Gobernación prosiga la investigación correspondiente y se deslinden las responsabilidades que, con motivo de la muerte de varios refugiados guatemaltecos, acaecida el 30 de abril próximo pasado, en el campamento El Chupadero en el estado de Chiapas, contemple la posibilidad de que sean reubicados los refugiados a lugares donde puedan tener mayor seguridad, así como recibir los apoyos de salud y alimentación que requieren, en tanto se resuelven sus problemas de estancia en nuestro país." Atentamente. Alfonso Zegbe. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Someta la Secretaría a votación nominal la proposición del senador Alfonso Zegbe Sanen.
La C. secretario, diputada María Luisa Calzada de Campos: - Se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se emitieron 22 votos en pro.
El C. Presidente: - Aprobada la proposición por 22 votos. Comuníquese a la Secretaría de Gobernación.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
El C. secretario diputado César Humberto Vieyra Salgado: - Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. Secretario:
"Comisión Permanente.
Segundo Receso de la 'LII' legislatura.
Orden del Día.
9 de mayo de 1984.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California Sur e Hidalgo.
Iniciativa
Para reformar los artículos 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388 y 1390, del Título Segundo, Libro Quinto del Código de Comercio.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Marisela Díaz Martínez, María Teresa Guerrero Rivero, Javier Ernesto Esquivel Rubiera, Ángel Salas Pérez, Leonardo Ramírez Rivero, y Pedro Salvador Ramírez, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Siete, con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Crescencio Ernesto Ramírez Cabrera, José Antonio Murillo Moreno, César Humberto Miranda Acevedo, Ricardo Andriano Morales, César Juan López Caballero, Arturo Galindo Romero y Francisco Javier Reyes Hernández, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
Seis, de la Tercera Comisión con proyectos de decreto, por los que se concede permiso a los CC. Antonio Mardegáin S., Enrique Aranda Salamanca, Sergio Cadena Mejía, Oscar Valdés Ornelas, Benjamín Jara Guillén y Jesús Salcedo Perea, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Dictámenes a discusión
De la primera comisión con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del C. licenciado Carlos Franco Santibáñez como magistrado de Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación.
Siete, de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo, por los que ratifican grados militares a los CC. Salvador Gómez Reséndiz, Mauro Delgado Soto, Rolando Gutiérrez López, Jorge Sánchez Castañeda, Pedro López García, Carlos Gómez del Campo Estrada y Jesús Herrera Mayorga.
De la Tercera Comisión con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al C. Arturo Salinas Martínez para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Francia.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Jesús Eduardo Tabalina Zúñiga para prestar servicios en la Embajada de nueva Zelandia en México."
El C. Presidente (a las 14:50 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día nueve del actual a las once horas. Se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES